Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ИИ поможет ИБ

Юлия Мельникова

69% компаний считают, что искусственный интеллект поможет закрыть дефицит кадров в сфере информационной безопасности (ИБ). Однако остаются задачи, для решения которых без человеческого ресурса не обойтись. Такие данные приводит компания Trend Micro по результатам исследования.

Trend Micro Incorporated опубликовала итоги опроса, посвященного проблеме дефицита квалифицированных ИБ-кадров. В опросе приняли участие 1125 специалистов из компаний, принимающих решения в сфере ИТ и отвечающих за кибербезопасность в компаниях Великобритании, США, Германии, Испании, Италии, Швеции, Финляндии, Франции, Нидерландов, Польши, Бельгии и Чехии.

Региональный директор Trend Micro в СНГ, Монголии и Грузии Герман Позанков сказал корреспонденту ComNews, что Россия не отличается от остального мира в вопросе нехватки кадров ни в ту, ни в другую сторону значительно. "Дефицит кадров в ИБ существенный, и очевидных "легких и простых" способов его преодоления не видно. ИИ помогает автоматизировать и упростить многие процессы, снизить потребность в ручной обработке больших объемов данных. С этой позиции использование ИИ в информационной безопасности находится на самой начальной стадии", - отметил Герман Позанков.

69% опрошенных считают, что использование искусственного интеллекта (ИИ) снизит влияние нехватки профессионалов на качество обеспечения безопасности.

63% опрошенных заявили, что планируют использовать ИИ-технологии, чтобы автоматизировать процессы поддержания и обеспечения безопасности. "Вместе с тем ИИ не cможет закрыть абсолютно все пробелы. Например, для таких задач, как анализ результатов и управление общей стратегией безопасности, необходимы квалифицированные специалисты по кибербезопасности. Среди прочего, респонденты отметили, что нехватка кадров заставляет их расширять программы обучения и использовать аутсорсинговые услуги для выявления и предотвращения угроз", - отмечается в исследовании.

"Чем более сложными становятся угрозы информационной безопасности, тем выше поднимается планка требований для тех, кто призван защищать свое предприятие. Более продвинутые инструменты защиты зачастую только усугубляют проблему кадрового голода, выявляя нехватку в штате сотрудников, обладающих необходимыми для эффективного использования новейших систем безопасности навыками. Этот вызов требует кардинально пересмотреть подход к созданию средств защиты и обеспечить механизмы ИИ, позволяющие радикально упростить работу подразделения", - прокомментировал технический директор Trend Micro в России и странах СНГ Михаил Кондрашин.

По данным исследования, в 2018 г. рост киберугроз ощутило на себе 64% организаций. "Сегодня организации имеют общую проблему: отделы по ИТ-безопасности не полностью укомплектованы и занимаются широким кругом вопросов. А согласно исследованию Gartner, нехватка квалифицированных специалистов по безопасности стала постоянной проблемой. Ожидается, что спрос на сотрудников по кибербезопасности будет очень быстро расти, и к 2020 г. рынок столкнется с 1,5 млн открытых вакансий", - прогнозируют исследователи.

Герман Позанков отметил плюсы применения искусственного интеллекта: снижение зависимости от человеческого фактора повышает общий уровень кибербезопасности, так как ИИ "не устает", у него не "замыливается глаз" и т.д. "Однако главный недостаток сегодня в том, что ИИ слишком молод и, как любая молодая технология, обладает особенностями, которые пользователи недостаточно изучили. Компании пока не готовы полностью довериться ИИ, так как не всегда понимают, как ИИ принимает решения", - пояснил он.

Ведущий аналитик отдела развития компании "Доктор Веб" Вячеслав Медведев напомнил, что разговор о проблеме квалификации ИТ-специалистов идет много лет и решения ее не видно. "19 из 20 специалистов не способны определить, что такое актуальные угрозы и как от них нужно защищаться. Дикий пример: только единицы знают, для чего они используют антивирус в своих компаниях. Крайне малое количество специалистов умеют сразу после получения образования работать в проектах, управлять ими. Технологии машинного обучения способны решать типичные проблемы. Сейчас не существует истинного ИИ. Есть технологии машинного обучения. Программы натренированы на неких наборах данных - в частности, на примерах действий. И на основе этого обучения способны принимать решения в схожих случаях. То есть уровень качества работы зависит от полноты обучающих данных. И, скажем, данные технологии вполне способны дать совет в случае запроса "у меня шредер мышку засосал". Но решать проблемы все равно придется живому специалисту. ИИ может выдать рекомендации, но не способен во всех случаях их реализовать. И кстати: а вдруг шредер действительно живую мышь измельчил? Это к вопросу недостаточности данных для анализа. И самое главное: готовы ли компании на убытки в случае ошибок ИИ? Машина - не человек, обмануть ее можно. Известен случай, когда ИИ распознавал лица людей как обезьян. А если ИИ ошибется и пропустит злоумышленника на объект?" - размышляет Вячеслав Медведев.

Он сказал, что технологии на базе ИИ на данном этапе развития частично способны заменить живых специалистов по ИБ в типовых задачах обслуживания информационных систем, первоначальной обработке запросов перед передачей их людям. "Например, обращения в техническую поддержку часто не позволяют специалисту понять проблему сразу. И он отправляет типовые вопросы типа "пришлите то-то и то-то для анализа". Такая работа может быть автоматизирована. Мы применяем технологии машинного обучения, поскольку нереально разобрать вручную все образцы вредоносных программ - нам их приходит до миллиона в день", - рассказал Вячеслав Медведев корреспонденту ComNews.

Руководитель отдела развития продуктов ГК InfoWatch Андрей Арефьев сказал, что спрос на высококвалифицированных ИБ-специалистов стабильно высок.

"Технологии все глубже проникают во все сферы нашей жизни, происходит цифровизация различных секторов экономики - а за технологиями всегда следуют угрозы информационной безопасности. Вопрос нехватки кадров стоит достаточно остро, поскольку для обеспечения безопасности постоянно изменяющихся бизнес-процессов в организациях необходимо непрерывно адаптировать правила, по которым работают сложные ИБ-системы (DLP, SIEM). Эта задача требует большого количества кадровых ресурсов, что приводит к увеличению стоимости владения системами безопасности. Именно поэтому внедрение искусственного интеллекта повышает эффективность ИБ-систем, снижает стоимость эксплуатации ИБ-решений, частично решает проблему нехватки кадров и позволяет автоматически решать прикладные задачи организации в этой сфере. Например, модуль DLP-системы InfoWatch Prediction (класса UEBA), используя технологии машинного обучения, может анализировать аккумулированные в ИБ-системах большие данные и на их основе прогнозировать информационные риски для компании в сфере кадровой или финансовой политики, в частности позволяет заранее определить намерение сотрудника уволиться. Таким образом решение способно частично выполнять функции как HR, так и ИБ-специалиста", - прокомментировал Андрей Арефьев.

Менеджер по развитию бизнеса Group-IB Сергей Золотухин отметил, что для противодействия киберпреступности сегодня уже недостаточно использовать сигнатуры или индикаторы компрометации.

"Современные системы используют данные киберразведки, одну или несколько платформ TI. Без них уже невозможно представить современный SOC. Технологии завтрашнего дня - это использование ИИ в выявлении взаимосвязей злоумышленников, построении графов, раскрывающих их скрытую инфраструктуру. Такие технологии позволяют вывести противодействие на качественно новый уровень. Мы пошли дальше. Например, в нашем продукте Secure Bank - системе раннего обнаружения фрода для платежных систем, которая защищает 70 млн клиентов "Сбербанк Онлайн" и "Сбербанк Бизнес Онлайн", реализован разработанный специалистами Group-IB по DataSience алгоритм Behavior, позволяющий обнаружить мошеннические сессии на основании собранной информации о ранее осуществленных легитимных и мошеннических действиях. Работает это так: мошенники пытаются украсть деньги наиболее удобным, простым и быстрым способом. В процессе перевода они не будут между делом проверять счета за ипотеку, оплачивать услуги ЖКХ или смотреть таргетированную рекламу. А обычный пользователь, наоборот, может просматривать другие страницы, разделы и банеры. То есть система при правильной настройке параметров алгоритма в автоматическом режиме определяет характерную последовательность действий для мошенников и для легитимных пользователей. Кроме алгоритма Behavior, мы используем "комплексную биометрию": анализ клавиатурного почерка пользователя или почерк движения мыши и т.д. Система выявляет вредоносные веб-инъекции, социальную инженерию, фишинг, бот-сети, захват учетной записи, сети нелегального обналичивания денег и другие виды банковского мошенничества", - рассказал Сергей Золотухин.

Технический директор Eset Russia Виталий Земских подтвердил, что проблема слабой квалификации ИТ-специалистов стоит очень остро. "Проблему квалификации персонала и устранения дефицита кадров можно решить только длительным обучением и практикой. Как следствие, стоимость квалифицированных специалистов на рынке труда достаточно высока, это кандидаты не для всех работодателей. Если в крупных компаниях наличие офицера безопасности - жизненная необходимость, отраженная в фонде оплаты труда, то СМБ просто не может себе позволить такого специалиста. И далее из этого следует не наличие или отсутствие искусственного интеллекта, а сегментация корпоративных продуктов для безопасности. Решения для СМБ требуют минимум усилий для развертывания, управления и работы с отчетностью. В свою очередь, enterprise-решения отличаются продвинутой функциональностью, предполагающей высокую квалификацию ИБ-специалистов, которые с этими продуктами взаимодействуют", - говорит Виталий Земских.

Он уверен, что решить вопрос с нехваткой кадров в ИБ с помощью ИИ нельзя. "Искусственный интеллект и квалификация кадров - разные категории, не связанные друг с другом. Сейчас компании используют искусственный интеллект или, если называть вещи своими именами, технологию машинного обучения, не для замены сотрудников, а для автоматизации ряда процессов. Технологии на базе ИИ не способны на данном этапе заменить человека, но способны немного упростить жизнь офицерам информационной безопасности и повысить точность прогнозирования инцидентов. Плюсом использования ИИ является сокращение временных издержек при корреляции и прогнозировании инцидентов информационной безопасности, помощь офицерам ИБ в оценке и прогнозировании событий. С другой стороны, технологии ИИ и машинного обучения доступны как для разработчиков продуктов для безопасности, так и для создателей вредоносного ПО. Это просто инструменты, которые с легкостью могут быть использованы любой стороной - и для защиты от кибератак, и для их осуществления. Мы применяем технологии ИИ. В частности, они заложены в решениях класса EDR, Sandbox и DLP - ESET Enterprise Inspector, встроенная песочница ESET Dynamic Threat Defense, Офисный контроль и DLP Safetica соответственно", - прокомментировал Виталий Земских

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Крым: будни и праздники

пять лет воссоединению Крыма с Россией

Алексей Гордеев

18 марта исполнилось пять лет со дня подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Эта знаменательная дата была отмечена не только массовыми праздничными мероприятиями в городах и сёлах полуострова, в которых приняли участие более полумиллиона человек, но также открытием нескольких крупнейших энергетических объектов: новых блоков Балаклавской и Таврической ТЭС, а также подстанции "Порт" в Тамани, — которые делают Крым и Севастополь полностью автономными в плане снабжения электроэнергией и теплом. Как и Керченский мост, соединивший Крым с "Большой Россией", эти стройки выводят инфраструктуру нового федерального округа на качественно более высокий уровень и будут способствовать дальнейшему повышению уровня жизни его населения. На фоне длящихся угроз и провокаций со стороны необандеровских киевских властей, а также требований НАТО "вернуть Крым Украине" нынешние празднования, а также открытие двух ТЭС и подстанции, в которых принял участие президент России, ещё раз продемонстрировали, что "Крым наш", и никаких изменений в позиции Кремля на этом направлении никому ожидать не следует. И эта реальность находит всё большее признание во всём мире. В Крым для встречи с Путиным прибыла достаточно представительная делегация из Франции, а в оборудовании новых крымских ТЭС использовалась продукция ряда европейских фирм, в том числе — немецких. Как заявил на встрече с общественностью Крыма севастопольский раввин Биньямин Вольф, на Всемирном еврейском конгрессе в США он будет участвовать как представитель России. На открытие соборной мечети в Крым приедет президент Турции Реджеп Эрдоган, а синагоги — премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

"Пять лет назад произошло воссоединение Крыма, Севастополя с Россией. И тогда, в 2014 году, мы понимали, что впереди очень большая, масштабная работа. И сегодня она, эта работа, идёт по плану: последовательно, системно, благодаря нашим общим усилиям приносит значимые результаты… Сегодня общий объём энергопотребления в Крыму составляет где-то 1000–1100 мегаватт. С учётом ввода новых объектов, общий энергетический ресурс Крыма и Севастополя составит порядка 2070 мегаватт. Таких объёмов будет достаточно не только для покрытия собственных потребностей, с учётом планов развития Крымского полуострова, но и при необходимости — для передачи в соседние регионы страны", — сказал Владимир Путин в Симферополе. Стоит напомнить, что в планы развития Крымского полуострова входит не только социально-экономическая, но и военно-стратегическая составляющая, призванная обеспечить безопасность нашей страны со стороны Черноморского региона и обеспечить "проекцию силы" РФ в восточную часть Средиземного моря, что потребует мощной модернизации оборонной структуры региона. Без соответствующей энергетической базы сделать это было бы невыполнимой задачей.

Стоит заметить, что в своих "крымских" выступлениях и встречах с жителями полуострова российский президент использовал намного более жёсткие, чем до того, политические формулировки. На полузакрытом семинаре с руководством Крыма, куда приехал спикер Госдумы и все лидеры парламентских фракций, звучали предложения активизировать политику России на украинском направлении, установить полноценные дипломатические отношения с народными республиками Донбасса. Весьма своевременные, с учётом намеченного на 31 марта первого тура президентских выборов на Украине, заявления. Что это: просто слова или же свидетельство того, что в Кремле взят курс на ослабление прозападных и олигархических группировок и усиление патриотического крыла?

Судя по реакции со стороны наших западных "партнёров" и их "агентуры влияния" внутри страны, это не только слова. Помимо дежурных заявлений о "непризнании российской аннексии Крыма", которыми, помимо американского госдепартамента, НАТО, британского Форин Офиса и "министра иностранных дел ЕС" Федерики Могерини, отметились практически все страны "коллективного Запада", было заявлено о проведении военных манёвров НАТО в Грузии с участием вооружённых сил 24 стран — участников Североатлантического альянса, а также внеблоковых государств, в том числе Грузии и Украины, введении новых пакетов антироссийских санкций и прочей рутине, подтверждающей, что США и их союзники тоже отступать не намерены — по крайней мере, до тех пор, пока могут себе это позволять. То же самое касается и их единомышленников внутри России. "Крымские стенания" "Эха Москвы", "Новой газеты" и ряда "рукопожатных" либералов типа Андрея Макаревича, явно воодушевлённого тем, что его "правоту" признали, включив в новый состав общественного совета комитета по культуре Госдумы…

Следует исходить из того, что Запад официально никогда не согласится с присоединением Крыма к Российской Федерации — точно так же, как он не соглашался признать состоявшееся в 1940 году добровольное вхождение трёх прибалтийских республик: Латвии, Литвы и Эстонии, — в состав СССР. Поэтому переход Кремля от "глухой обороны" к наступлению на крымском и украинском направлениях выглядит абсолютно необходимым и полностью оправданным.

Грузия добилась увеличения цены за транзит газа в Армению

Грузия на переговорах с «Газпромом» по транзиту российского газа в Армению добилась увеличения цены за транзит, сообщила замминистра экономики и устойчивого развития Грузии Натия Турнава. «Несмотря на довольно длительные и сложные переговоры, мы руководствовались двумя основными принципами, и оба эти принципа точно соблюдены. Прежде всего, это наша энергетическая независимость и безопасность. Я могу сказать, что два наиболее важных стратегических сегмента нашего рынка — население и производство электроэнергии — полностью обеспечены и будут по-прежнему снабжаться азербайджанским газом. Второй задачей было улучшение наших позиций с «Газпромом». Мы достигли улучшения по обеим позициям — плата за транзит, которую платят нам, увеличена, а закупочная цена на российский газ снижена, это в том случае, если какой-либо частный бизнес заинтересуется этой альтернативой», — приводит слова Турнава информационно-аналитический портал Империя.

Однако, сославшись на коммерческую тайну, замминистра не конкретизировала цифры. Новое соглашение с «Газпромом» будет действовать в течение 2019−2020 годов.

При этом Турнава подчеркнула, что «главным поставщиком и стратегическим партнером» Грузии в газовой сфере остается Азербайджан. Более того, по ее словам, в ближайшие годы доля азербайджанского газа на рынке Грузии увеличится после полного задействования второй фазы «Шах Дениз».

В 2018 году в Армению через Грузию было транспортировано 1,93 млрд кубометров газа. Контракт между Россией и Арменией предполагает поставку газа до 2,5 млрд кубометров ежегодно.

Утвержден рейтинг евробондов ЮГК

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочный рейтинг в иностранной валюте евробондов Южного газового коридора (ЮГК) на уровне «ВВ+», сообщило агентство, отметив, что чистые финансовые потребности ЮГК для операционных и капитальных расходов в 2019-2020 годах составят около $700 млн.

В документе говорится также, что финансирование проекта представляет собой комбинацию займов и государственных вложений, включая капитальные вливания, объем которых, на конец 2018 года, составил $2,4 млрд. Азербайджан предусмотрел резервы для выполнения своих гарантий в госбюджете на 2016-2018 год. Ожидается, что эта тенденция будет продолжена в 2019 году.

Проект «Южный газовый коридор», один из приоритетных для ЕС, предусматривает транспортировку 10 млрд кубометров азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу, уточняет агентство Trend.

Масштабные совместные командно-штабные учения стран-членов НАТО и партнеров альянса NATO-GEO EXERCISE 2019 стартовали в Грузии в понедельник, сообщили РИА Новости в минобороны страны.

"Церемония открытия проходит сегодня. Учения, как уже известно, будут проходить до 29 марта", - заявили в пресс-службе.

Об отношениях Грузии с Россией, о том, как решить территориальный вопрос с Абхазией и Южной Осетией, а также о том, что даст членство Грузии в НАТО, рассказала в студии радио Sputnik лидер грузинской оппозиции Нино Бурджанадзе.

Учения пройдут на территории совместного с НАТО тренировочного и оценочного центра (JTEC). В Грузии ожидают, что во время проведения учений в страну прибудет генсек НАТО Йенс Столтенберг. Министр обороны Грузии Леван Изория в интервью телекомпании "Имели" в очередной раз заверил, что учения и сотрудничество Тбилиси с НАТО в целом не направлены против какой-либо страны.

По информации минобороны, учения проходят второй раз и они будут более широкомасштабными, чем ранее. В них примут участие более 343 военнослужащих из 24 стран. Также впервые в истории Грузии данные учения пройдут под руководством вооруженных сил страны. В них также участвуют международные гуманитарные организации - Международный комитет Красного Креста (ICRC), Департамент операций по поддержанию мира ООН (DPKO), а также Всемирная организация здравоохранения (WHO) в качестве наблюдателя.

"Цель учений – это увеличение взаимосовместимости Грузии, Альянса и стран-партнеров и усиление управления и возможностей контроля грузинских вооруженных сил", - сказано в заявлении оборонного ведомства.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Пентагон изучает Чукотку: над Россией пролетел борт ВВС США

Над Чукоткой совершил полет военный самолет США

Рафаэль Фахрутдинов

Самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B провел наблюдательный полет над Чукоткой в рамках Договора по открытому небу. Эксперты уверены: ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны. Ранее Москва предупредила Вашингтон о негативных последствиях отказа от данного соглашения.

Наблюдательный полет над территорией России в рамках Договора по открытому небу в субботу, 16 марта, провел самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B. Согласно данным портала PlaneRadar, самолет с бортовым номером 61-2670 и позывным OSY12F, был зафиксирован в зоне действия приемников городов Анадырь и Певек.

Самолет Boeing OC-135B Open Skies не вооружен и предназначен для наблюдательных полетов над государствами — участниками Договора.

Договор по открытому небу был подписан членами ОБСЕ в 1992 году. Документ являлся одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Согласно его положениям, страны-участницы договора могут совершать наблюдательные полеты над территориями друг друга и собирать информацию о войсках. К соглашению присоединились большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия и другие страны, передает ФАН.

ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны, уверен военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Я считаю, что пересматривать договор не стоит, поскольку на сегодня он остается единственным бесспорным признаком того, что стороны не готовятся к полномасштабной войне друг с другом.

Маршруты как российских самолетов, так и американских прокладываются по местам нахождения различных военных, в том числе ядерных, объектов. И это веский аргумент против той западной пропаганды, которая обвиняет Россию в агрессивных намерениях», — пояснил эксперт.

Полеты иностранных воздушных судов вне ДОН проходят у границ РФ, при этом в последнее время такие случаи участились. Так, в начале нынешней недели американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Кроме того, в районе Крымского полуострова действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 км.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко также подтвердил, что разведка стран НАТО у российских границ усиливается. По его словам, иностранные специалисты стараются добыть конфиденциальную информацию о работе российских систем противовоздушной и противоракетной обороны.

«Еженедельно десятки иностранных самолетов-разведчиков, разведывательных беспилотников совершают полеты вдоль российской границы чтобы осуществить воздушно-электронную разведку группировок вооруженных сил, определение режима деятельности военных, фиксацию работы системы комплексов ПВО и другого вооружения», — указал аналитик.

Осенью прошлого года США заблокировали полеты российского самолета авиационного наблюдения Ту-214 по ДОН. Американские власти не пояснили свое решение. После этого Госдепартамент заявил, что для одобрения новой камеры им потребовалось время для дополнительных консультаций со специалистами. Вскоре представитель министерства обороны США Эрик Пахон сообщил, что Вашингтон подписал отчет о сертификации Ту-214.

В этой связи российская делегация в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН) предупредила о негативных последствиях подрыва ДОН. В документе отмечалось, что Россия могла бы прожить и без полетов по ДОН, но продолжение «бесполетного периода» в конечном счете привело бы не просто к подрыву его жизнеспособности, а к утрате одной из опор европейской безопасности, к росту взаимного недоверия и опасной эскалации военно-политической напряженности.

В комиссии добавили, что «кто-то рассчитывал окончательно развалить ДОН или, по крайней мере, надолго его «заморозить», однако российская сторона не позволила этого сделать.

«Миф о сказочном богатстве разрушен». Минприроды оценило запасы нефти и газа в России

Все минеральные и энергетические ресурсы в стране, по подсчетам министерства, стоят 55 трлн рублей. Оценка Минприроды развеивает существующий миф о том, что Россия — сказочно богатая сырьевая страна, говорят эксперты

Минприроды впервые оценило стоимость всех полезных ископаемых в России, сообщает РБК. Все запасы нефти на конец 2017 года, по подсчетам министерства, стоили почти 40 трлн рублей, газа — 11,3 трлн.

Еще в 2 трлн рублей оценены запасы коксующегося угля, чуть более 800 млрд — запасы железной руды, примерно по полтриллиона приходится на запасы алмазов и золота. Таким образом, в денежном эквиваленте на конец позапрошлого года недра России содержали запасов всех минеральных и энергетических ресурсов на 55 трлн рублей.

Какова цель публикации таких данных и почему Минприроды сделало это впервые? Об этом Business FM спросила у главного экономиста «ПФ Капитал» Евгения Надоршина:

— Эта цифра в масштабах экономики страны имеет определенную ценность, она заключается в определении национального богатства: например, на сколько лет хватит текущих разведанных запасов. По крайней мере, в части нефти в последние десять лет, после первого провала в 2008 году, эта тема регулярно поднималась: недоинвестируют в геологоразведку, объем доказанных запасов падает, запасы, которые можно извлекать, все сложнее извлекаемы, себестоимость добычи будет расти, значит, нефть должна дорожать. Этот аргумент бы не приводился и не использовался часто, если бы он не достигал определенных ушей и не производил определенное впечатление. До 2008 года это очень помогало рынкам расти. Поэтому сказать, что у этих целей есть четкие прикладные задачи — например, увидел, что запасов теперь не на 20 лет, а на 19,5 года, тут же начал что-то делать, — такого значения у них нет, они скорее общего характера, косвенно влияющие на принятие решений по разработке новых месторождений, на принятие решений о развитии, на объяснение, почему что-то дорого или дешево.

— Обращает на себя внимание то, что Минприроды впервые эти данные посчитало.

— Это может быть связано с какими-нибудь несложными бюрократическими процессами. Просто похожие вещи оценивал и Росстат, и ВР регулярно их оценивает, и не только. Просто в силу разных причин ответственность за их оценку переложили на Минприроды. А может, они по собственной инициативе это сделали.

Цифра 55 трлн рублей, озвученная Минприроды, развеивает миф о сказочном богатстве России, говорит академик РАЕН, вице-президент национального фонда «Стратегические ресурсы России» Владимир Полеванов. Несложно посчитать, что на каждого жителя страны приходится лишь 380 тысяч рублей. Но и эта сумма не приносит россиянам никакой пользы, хотя практика природной ренты в мире есть — например, в ряде стран Персидского залива, а также в штате Аляска. Там созданы фонды, которые аккумулируют сверхдоходы от нефтедобычи и поровну распределяют их между населением, рассказывает Владимир Полеванов:

«Когда было найдено крупнейшее месторождение Прадхо-Бэй на Североамериканском континенте, каждый житель Аляски стал получать часть дохода частной нефтяной компании на счет семьи. Вначале семья из четырех человек в среднем получала за год порядка 10 тысяч долларов, сейчас эта доля выросла где-то до 20-25 тысяч. Жители штата — владельцы ресурсов, поэтому компании, которые желают работать на земле штата, владельцем которого является население, обязаны в фонд благосостояния перечислять определенные суммы. Я не трогаю страны Аравийского полуострова, там эта система абсолютная. Россия — это обрубок Советского Союза, поэтому она не является уникально богатой, но миф устойчив, миф существует, и до сих пор считается, что у нас абсолютно все есть. Нет, к сожалению, это не так, этот миф возник со времен СССР. СССР имел практически все полезные ископаемые в больших количествах. С распадом СССР Россия стала рядовой, крупной, но не сказочно богатой сырьевой страной».

По словам Полеванова, сейчас Россия занимает первое место только по запасам алмазов, железа и газа, хотя половина железа СССР была потеряна с распадом страны. 90% урана осталось в Казахстане, Узбекистане и на Украине. На Украине и в Грузии теперь почти весь марганец, также на Украине вся ртуть. 40% золота Советского Союза осталось в Киргизии, Казахстане и Узбекистане, в Казахстане также половина серебра, большая часть свинца и цинка.

Правда, Минприроды оценило только те запасы, на которые выдана лицензия на пользование недрами и по которым имеются утвержденный в установленном порядке технический проект и иная проектная документация на выполнение работ. Таким образом, министерство оценило не весь совокупный объем разведанных запасов.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

«Для него есть только власть»: Саакашвили валит Порошенко

Саакашвили призвал власти Украины паковать чемоданы

Айлин Халил

Саакашвили посоветовал украинским властям «паковать чемоданы». Он также пообещал вернуться в страну 1 апреля, чтобы «отстоять награбленное» у народа. Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области уже давно ждет смены власти на Украине, считая, что новая администрация вернет ему украинское гражданство и позволит продолжить политическую карьеру в стране.

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили обвинил действующую власть Украины в воровстве и заявил, что приедет, чтобы помочь народу страны отстоять награбленное.

«Вы не хотите, чтобы вам мешали воровать, вы уже довели Украину до состояния самой бедной страны в Европе, может хватит кормить людей вашими сказками и пора начать паковать чемоданы?— написал он в среду в фейсбуке, обращаясь к окружению президента Петра Порошенко. — Ваше позорное пребывание у власти заканчивается, и я вернусь помогать народу Украины наверстать упущенное время, в том числе не дать вашему хозяину вывезти награбленное и вернуть все, что украдено».

Первый вице-спикер Верховной рады Украины Ирина Геращенко на своей странице в фейсбуке заявила, что возвращение опального политика чревато хаосом и беспорядками. Саакашвили она назвала человеком, «для которого есть только власть, но нет Украины».

На фоне выборов президента Украины, которые пройдут 31 марта, Саакашвили заявляет, что обязательно вернется в страну. Он намерен быть в Киеве уже 1 апреля, о чем политик сообщил в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону.

«У меня есть электронный билет на 1 апреля этого года. Из Варшавы я лечу в Киев, в 14:05 (по Киеву) я планирую приземлиться в Борисполе. Этот билет я взял, потому что уверен: Порошенко не пройдет во второй тур, и я более чем уверен, что после этого ни один пограничник не выполнит приказ Порошенко не пускать меня на Украину», — сказал Саакашвили.

Пресс-секретарь Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян прокомментировал заявление Саакашвили. Он отметил, что пограничники не намерены пропускать его на территорию страны.

«Данное лицо [Саакашвили] не является гражданином Украины, и нет оснований для его въезда на Украину до 2021 года», — приводит слова Слободяна издание «Украинформ».

Экс-президент Грузии начал политическую карьеру на Украине после госпереворота в 2014 году. По указу Петра Порошенко он получил украинский паспорт 29 мая 2015 года. Сразу после этого его назначили губернатором Одесской области.

В декабре того же года года указом президента Грузии Георгия Маргвелашвили его лишили грузинского гражданства в связи с получением паспорта иностранного государства. В пресс-службе Саакашвили решение грузинских властей тогда комментировать отказались.

При этом именно из-за возможной потери грузинского гражданства Саакашвили отказывался от работы на Украине до 2015 года.

Еще в конце 2014 года Саакашвили был предложен пост вице-премьера в правительстве Арсения Яценюка, но от этой должности он отказался. Политик пояснял, что переход на работу в правительство заставил бы его получить гражданство Украины и отказаться от грузинского паспорта. «Но я этого не сделал. Я считаю, что моя страна [Грузия] имеет большое будущее», — говорил Саакашвили.

Однако даже после получения украинского гражданства он не раз подчеркивал, что намерен вернуться в Грузию. «Я потом сяду на самолет или паром и поеду назад в Грузию, и меня там примет мой народ с распростертыми объятиями — независимо от того, какой там российский олигарх будет сидеть», — говорил политик.

Саакашвили возглавлял Одесскую область в 2015–2016 годах, но очень быстро вступил в противостояние с кланом президента Петра Порошенко и ушел в отставку.

Он открыто говорил о своем несогласии с действиями киевских властей и даже создал собственную партию «Движение новых сил», которой удалось организовать серию крупных протестов под предводительством экс-губернатора Одесской области.

Петр Порошенко лишил Саакашвили гражданства Украины 26 июля 2017 года. До сих пор он является человеком без гражданства. Позднее, после очередной серии протестов, 12 февраля 2018, года экс-президент Грузии был задержан в Киеве и депортирован в Польшу.

Это произошло в Музейном переулке Киева, где также находится офис партии «Движение новых сил». «Неизвестные в масках схватили и увезли в неизвестном направлении Михаила Саакашвили», — говорилось в сообщении на странице бывшего губернатора Одесской области в фейсбуке. Похитители уехали на трех минивэнах Volkswagen.

После задержания Саакашвили доставили на вертолете до аэропорта Борисполь, где посадили в самолет до Варшавы.

В августе того же года Михаил Саакашвили сказал, что вернется на Украину, когда Порошенко покинет занимаемый пост, а ему самому вернут украинское гражданство.

В Объединенных Арабских Эмиратах и Вьетнаме откроются посольства Грузии. Об этом до начала заседания правительства заявил премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе.

По словам премьера, посольства откроются в текущем году.

«Как известно, главнейшим приоритетом нашей экономической стратегии и внешней политики является более эффективная интеграция Грузии в глобальную экономику. Мы видим особый потенциал в сотрудничестве со странами Персидского залива, так же как и странами Азии, экономика которых растет самыми быстрыми темпами», – заявил Мамука Бахтадзе.

Источник: Грузия Online

«Я старая театральная лошадь»

Валентина Талызина: Меня никогда не волновали мой возраст и красота

Савватеева Наталья

Народную артистку России Валентину Талызину представлять не нужно. Все помнят по кино, а кому повезло – и по спектаклям Театра им. Моссовета, где она служит всю свою жизнь, и её лицо, и её удивительный голос. Есть в этой женщине что-то необычайно редкое, притягивающее к себе: открытость, доброта, а ещё та доверчивость и даже наивность, что испокон веку считалась на Руси истинной красотой. Как-то её остановила в поликлинике медсестра, которая после обычного приветствия сказала ей то, что, наверное, думает каждый из нас, видя её на экране или на сцене: «На вас посмотришь, и становится тепло».

– Валентина Илларионовна, как вы думаете, что наиболее востребовано публикой в разные времена?

– Человеческая душа. Мировоззрение человека, его духовный мир. Публика чуткая, её не обманешь! Она видит, что в театре настоящее, а что нет. И когда смотрит телевизор, вцепляется в это лицо, потому что оно притягивает и не отпускает от себя. А если это не так, переключает кнопку.

– Между настоящим искусством и успехом всегда можно поставить знак равенства?

– По опыту знаю: со временем всё устаканивается, и все, кто выходит на сцену, равны. Но к концу спектакля оказывается, что не все.

– Зрители изменились в связи с пришедшим к нам капитализмом?

– Нет. Зал либо затихает и хлопает, когда ему нравится, или шуршит бумажками и разговаривает. Это всегда живое, и всегда так будет – большой зал, маленький или площадь посреди города.

– Что для вас значит русский психологический театр?

– Это основа, плацдарм, мировое открытие и наше национальное достояние, как нефть и газ. Школа Щепкина, Станиславского – наше всё! А сегодня это моя боль. Слава богу, я пришла в театр, когда там были Мастера. Театром руководил Завадский, служили Марецкая, Плятт, Раневская, Сошальская, Любовь Орлова, Серафима Бирман, Мордвинов, Валентина Серова, Оленин, Консовский, Борис Иванов… Именно они были моими университетами в профессии и в жизни. От каждого я что-то взяла. Они тепло, по-отечески, с любовью относились к молодёжи, отдавали всё лучшее, что было в их душе. Но больше всего меня воспитывали актрисы, которые не были известны широкой публике: Сара Брегман, Наташа Ткачёва, Ира Соколова, Нелли Молчатская. Им не удалось засветиться в кино, но именно они были добрее и щедрее всех, и я им до конца дней благодарна за науку. Театр жил творческими идеями Завадского, который каждую неделю встречался с труппой, читал нам Пушкина, говорил с нами о поэзии, театре, жизни. Весь театр дышал творчеством: были внеплановые работы, какие-то показы. Когда встал у руля Павел Иосифович Хомский, мы с ним тоже прекрасно работали 30 лет: никаких скандалов, разделов, всё честно, по справедливости. Он был величайший профессионал и деликатный человек.

– А почему вас сейчас терзает боль, что изменилось?

– После ухода из жизни три года назад Хомского в театре появился новый устав, где должность худрука исчезла, а творческим коллективом начала править директор Валентина Тихоновна Панфилова. У нас нет ни худсовета, ни главного режиссёра, ни художественного руководителя, так как финансистке взбрело в голову взять на себя все эти функции. Но это не она придумала: идеологом директорского театра стал бывший вице-мэр Леонид Печатников, на которого, говорят, заведено уголовное дело. Как директор Панфилова на месте: у нас не задерживают зарплату, с финансами всё в порядке. Правда, сейчас не выдали 13-ю зарплату и не устроили в Новый год утренник для детей. Но это мелочи. Главное – творческий процесс. На репетиции она даёт всего три месяца, а ведь мы – не фабрика. Когда-то Серафима Бирман говорила, что спектакль дозревает, как ребёнок. В театре существует срочный и бессрочный договор. Срочный договор директор может не продлить. И, по сути, защитить нас некому. До сих пор в театре не было месткома, а когда он появился, Панфилова была возмущена: «Распустились совсем!» После нашего письма в вышестоящие инстанции с просьбой изменить ситуацию она бросила: «Вам не помогут ни письма, ни телевизор, ни статьи. Я ничего не боюсь!» Значит, наверняка у неё есть «крыша», и кому-то платятся большие деньги.

Но у Панфиловой есть одно неплохое качество: как только кто-то заболел в театре, она как тигрица кидается на помощь: достаёт лекарства, устраивает в больницы. Когда ко мне приехала скорая, она влезла между врачом и столом и спрашивала: «А что вы сейчас ей даёте? А почему такая доза? А что лучше?» И всё-таки я глубоко убеждена: театром должен править тот, кто рождает идеи, кто сам был в шкуре артиста или режиссёра.

А ещё я против самодурства. Например, Кончаловский убрал двух артисток из своего спектакля, сказав, что они якобы исчерпали творческий ресурс. Но не означает ли это, что исчерпал ресурс сам спектакль? Ведь если он крепко сделан, в нём появляются и воздух, и глубина, что позволяет расцвести артистам!

– Что-то подобное случалось у вас в театре?

– Да, у Завадского. Он одну актрису не просто снял с роли, а перевёл в помощники режиссёра. Она согласилась, но начала готовить моноспектакль и потом показала ему. Он смотрел и плакал. Признал свою ошибку и снова перевёл её в артистки. И она ещё долго играла в спектаклях театра. И конечно, при Завадском и Хомском никогда не было такой пошлости, цинизма и бесстыдства, как в спектакле «Великолепный рогоносец» в постановке Чусовой, которую пригласила директриса. Народ с её спектакля уходит в антракте, а Панфилова, похоже, хочет пригласить её на вторую постановку. Поверьте, мне больно обсуждать этого человека: мы с ней в добрых отношениях и многое вместе пережили. Я ей однажды сказала, что служу в театре 60 лет. А она мне: «А я 49. И вот мои святые». И показала на Орлову, Раневскую, Плятта, Марецкую… Я в ответ: «И у меня они святые». Казалось бы, нам делить нечего. Но чтобы добиться роли Вассы, мне пришлось немало потрудиться. Ведь после Павла Хомского я осталась без ролей и в полной растерянности. Она всё обещала, но с места ничего не двигалось. Тогда я пришла к ней с предложением о постановке горьковской пьесы. Она: «Кто режиссёр?» Я: «Сергей Виноградов». Она: «Нет». – «Почему?» – «Он ставил у нас в театре, спектакль не имел успеха». Я возмутилась: «Он гениальный актёр и великолепный режиссёр с прекрасной школой». Она: «Это будет некоммерческий спектакль». Я: «Это будет коммерческий спектакль». Она: «Это будет не развлекаловка». Я говорю: «Это будет развлекаловка». – «Павел Иосифович не поставил бы этого автора». Я говорю: «Павел Иосифович ставил «Егор Булычов и другие». И добавляю: А тебе не стыдно, что такая актриса, как я, в театре без ролей?» И тогда она говорит: «Ну, хорошо, беру этот спектакль под свою ответственность. Но только на малой сцене!» Я опешила: на малой сцене мне довелось играть только один раз в спектакле Андрея Житинкина. А она тут же: «Но ты же у меня потом попросишь большой зал». Я говорю: «Это ты, Валечка, у меня попросишь большой зал!» С моей стороны было, конечно, смелостью так говорить о нерождённом спектакле. Но я верила в успех. И когда кончился первый показ «Вассы», она пришла ко мне в гримёрку, и на глазах у неё были слёзы. Я не сдержалась: «Ну, когда мы будем на большой сцене?» Она: «Подожди, подожди». И в апреле мы уже играли на большой сцене во время празднования 95-летия театра. Кстати, «Васса» явилась нам как провидение: ведь 16 марта 2018 года отмечалось 150-летие Горького.

– У нас сегодня всё заточено на молодость. Не боитесь, что бросят в ваш адрес: «Ваше время прошло, настала пора молодых?»

– Я ничего не боюсь. Когда пришла на первую репетицию «Вассы», сказала: «Я очень рада, что здесь нет мегазвёзд. Я себя такой не считаю: я старая театральная лошадь, давайте начнём работать».

– «Вассу» хорошо принимают зрители. Аплодируют, кричат «Браво!», забрасывают цветами. А как всё шло во время постановки?

– Мы с Серёжей встретились и нашли потрясающее решение. Я смотрела три раза «Вассу»: с Пашенной и два современных варианта. Скажу честно: так, как в нашем спектакле, никто никогда не ставил и не играл. Очень интересно было работать с Юрой Черкасовым, Сашей Бобровским! Лиля Волкова, которая играет невестку старшего сына, просто расцвела. Ира Климова блестящая, как и Марина Кондратьева. Да все они близкие мне партнёры по духу, родные, любимые. Каждый подходил, целовал меня, когда были премьерные показы, и говорил в темноте за кулисами: «Не волнуйся». А как гениально работал Серёжа Виноградов! У нас в него все влюблены. За его спиной потрясающая школа: Щукинское училище, он воспитанник Романа Виктюка, ученика Анатолия Эфроса. А какой он скромнейший человек, спокойный, трудолюбивый, терпеливый. И молодой: ему всего 53 года. Вот кто мог бы возглавить наш театр!

– А вы чувствуете себя молодой?

– Я чувствую себя самой собой. Меня никогда не волновали возраст и красота.

– От чего, по-вашему, зависит молодость души?

– У каждого своё. Здесь и образ жизни, и природа, и талант не дают расслабиться.

– А таланту всегда дают в театре зелёную улицу?

– Нет, конечно. Надо доказывать на каждом спектакле и себе, и зрителям, что ты это можешь! Я никогда не обольщалась и часто переживала: «Сегодня тут чего-то не хватило, там не получилось. В «Мамаше Кураж» Хомский мне говорил: «Валя, больше!» Я и сама чувствовала, что надо больше. Но, думаю, ключик какой-то мы всё-таки не нашли. Хотя играла я всегда по-разному.

– Как вы относитесь к партнёру?

– Обожаю, когда он талантливый: мне с ним интересно. В «Егоре Булычове», я играла роль Ксении, жены Булычова, и спросила Виктюка: «Что мне играть?» Он говорит: «Как что? Она – купеческая дочка, он – первый и единственный мужчина в её жизни. Она влюблена в него, а он на неё не смотрит и ноги об неё вытирает». И я решила играть, что мне всё в нём нравится, и от этого счастья стала всё время смеяться. И когда гениальный артист Леонид Марков, который Булычова играл, увидел, что я смеюсь, а зрители смотрят на эту дурочку и тоже хохочут, он взял и передразнил меня. А я от этого ещё громче засмеялась, и было смешно по-настоящему. Вот так роль и выстроила.

– Вы ещё делаете чтецкие программы. Когда стали этим заниматься?

– Давно. Завадский как-то предложил нашим мэтрам стать наставниками, и каждый взял себе ученика. Меня выбрала Марецкая и была со мной жёсткой. Я к ней пришла однажды, рыдая, и говорю, что у меня два года нет работы. «Ну и что? – сказала она. – И у меня не было! Что ревёшь? Делай так, чтобы твои золотые всегда блестели! Не стой на месте, работай над собой!» И я сделала одну чтецкую программу, потом другую...

– Я была недавно в театре Сац, где вы в концертной программе прекрасно читали стихи Бродского. Кто создатель этого действа?

– Миша Славкин. Как-то в Доме Пушкина я читала стихи в концерте и вдруг услышала его хор «Преображение», и просто сошла с ума. В жизни никогда ничего ни у кого не прошу, а тут подошла к нему и, потупив глаза, сказала: «Если вам нужна чтица, я готова». Он посмотрел на меня, как сквозь стекло, сказал: «Угу», повернулся и ушёл. Прошло два года, он мне не позвонил. И тут в костёле на Большой Грузинской я читаю рождественские стихи, в том числе Бродского, в сопровождении органа и двух хоров, один из которых Славкина. После концерта подхожу к Мише и говорю: «Ну, и как я читаю стихи?» Он: «До слёз! Приглашаю вас в свою программу о Бродском». И когда мы выступили, я сказала: «Миша, я готова читать твою программу под лестницей и без гонорара».

– Для вас есть разница, где играть, в кино или в театре?

– Везде надо выкладываться. Но важнее для меня театр: там всё живое. Вот они сидят в зале и тебя слушают. Сегодня, сейчас. И дышат. И смеются. Никогда не смеялись, а сегодня вдруг раз и засмеялись на реплике. И ты думаешь, почему?

– В театре Моссовета вы служите ровно 60 лет? Отмечать будете?

– Зачем?! Прошла уже дата. Да никому и в голову не пришло. У меня только одно желание – сыграть комедийную роль у Островского в постановке Сергея Виноградова к своему юбилею. Я попросила Панфилову об этом, она категорически против: нет денег. Для циничной пошлой и бесстыдной Чусовой, которую никто в Москве уже не приглашает, деньги есть, а для талантливого режиссёра Виноградова – нет.

– Является ли возраст причиной не давать роли или главное всё-таки талант?

– Только талант. Возраст ни при чём. Можно быть молодым человеком, а в душе старым, а можно быть старым, но оставаться молодым. Главное то, что внутри тебя.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 марта 2019 > № 2922408 Валентина Талызина

Саакашвили: «Порошенко не пройдет во второй тур»

По словам экс-губернатора Одесской области, президент Украины в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили рассказал, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым.

«У меня был разговор с Порошенко, он мне сказал: «Ты ж практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию, точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», — заявил он в интервью Дмитрию Гордону.

Кроме того, Саакашвили намерен вернуться в Украину 1 апреля, после того как президент Украины Петр Порошенко не попадет, по мнению политика, во второй тур президентских выборов 21 апреля.

— Скажите, пожалуйста, есть ли у Порошенко хоть какие-то шансы стать президентом или нет?

— Я вам покажу мое личное отношение. У меня есть электронный билет «Польских авиалиний», 1 апреля этого года я лечу из Варшавы в Киев в 14:05. Я взял этот билет, потому что уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. Как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину.

Заявления Саакашвили, предсказывающего провал Порошенко на выборах, стали одной из главных тем на российских федеральных телеканалах. Однако будет ли для Москвы лучше, если президентом Украины станет Юлия Тимошенко или Владимир Зеленский?

Константин Костин

политтехнолог

«Мне кажется, Зеленский и Тимошенко для Москвы примерно одинаковы, они лучше Порошенко. Понятно, что с Тимошенко, когда она была премьером, было достаточно продуктивное сотрудничество, многие здесь ее знают. С другой стороны, у «Батькивщины» есть собственная политическая программа, политические лозунги — это ограничитель. Зеленский в этом смысле выступает как кандидат здравого смысла, как прагматик: мы не меняем ничего в нашем глобальном выборе, но тем не менее с соседями надо иметь нормальные отношения. Я бы не переоценивал влияние Коломойского. Это серьезные отношения, в первую очередь экономические, поскольку канал, финансируемый Коломойским, являлся основным заказчиком кампании Зеленского. Думаю, вряд ли у Коломойского даже в этой ситуации было прямое влияние на контент «Квартала-95». Если Зеленский станет президентом, не думаю, что Коломойский будет руководить президентом Украины. Хотя, конечно, его возможности доносить свою позицию и на что-то влиять будут серьезными. Коломойский же тоже прагматик. В ситуации 2014-2015 годов ему, чтобы выживать и защищать интересы своего бизнеса, надо было встраиваться в мейнстрим, который на тот момент делали радикалы и украинская верховная власть. Если здесь что-то переменится, Коломойский одним из первых начнет встраиваться в новую реальность».

Живущие в России украинцы (по данным МИД Украины, около 3 млн человек) не смогут проголосовать. Киев принял решение о ликвидации заграничных избирательных участков на территории России. Это объяснили опасениями за безопасность граждан.

По словам министра иностранных дел Украины Павла Климкина, постоянно проживающие в России украинские граждане смогут проголосовать в Грузии, Финляндии и Казахстане. Либо надо возвращаться на Украину, говорит политолог Вячеслав Ковтун:

— Поскольку избирательные участки на территории России закрыты, те, кто хотят проголосовать, должны вернуться в Украину по месту своего проживания и там отдать свой голос за кандидата. По-другому на этих выборах не будет.

— Проголосовать нельзя будет даже в украинском консульстве?

— Думаю, те, кто там работают, проголосуют, а так, как было раньше, что можно зарегистрироваться и тем, кто проживает в России, проголосовать, — такого не будет.

Российских наблюдателей на украинских выборах также не будет. Киев отказал в аккредитации россиянам, которые должны были участвовать в наблюдательной миссии ОБСЕ. В МИД России заявили, что воздержатся от направления наблюдателей «из соображений безопасности».

Крым в обмен на НАТО: Саакашвили раскрыл план Порошенко

Саакашвили рассказал, на что Порошенко планировал обменять Крым

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году «свыкся с идеей», что Крым стал снова российским. По словам политика, Порошенко планировал «обменять» потерю Крыма на членство в Евросоюзе и НАТО. Саакашвили добавил, что намерен вернуться на Украину, когда Порошенко проиграет на президентских выборах 31 марта.

Киев должен смириться с воссоединением Крыма и России – так президент Украины Петр Порошенко якобы говорил в 2014 году экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Об этом грузинский политик заявил в интервью журналисту Дмитрию Гордону, передает НСН.

«Он [Порошенко] мне сказал: «Знаешь, Миша, ты же практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию — точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», – заявил Саакашвили.

По словам грузинского экс-президента, он не согласился с Порошенко. Саакашвили подчеркнул, что верит в возвращение Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси, «и очень скоро». Кроме того, он усомнился в том, что Украина будет принята в ЕС и Североатлантический альянс, если не предпримет никаких шагов «по отжиму Крыма».

По словам Саакашвили, Порошенко в начале 2014 года не верил, что после Крыма начнется вооруженный конфликт в Донбассе, думая, что Киев сохраняет «сильные позиции» на юго-востоке Украины.

Экс-президент Грузии добавил, что у Порошенко нет шансов на победу на президентских выборах 31 марта. Саакашвили показал Гордону свой билет на самолет в киевский аэропорт Борисполь на 1 апреля.

«Я этот билет взял, потому что я уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. И как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, что ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину, а также много других преступных приказов», – подчеркнул бывший глава Одесской обладминистрации.

Михаил Саакашвили был президентом Грузии с 2004 по 2013 годы, став президентом страны после «Революции роз», когда от власти отстранили президента Эдуарда Шеварднадзе. Именно при Саакашвили началась война в Южной Осетии и Абхазии.

С 2015 года Саакашвили оказался в гуще украинской политике. Он был советником президента Украины и председателем Одесской областной госадминистрации с 30 мая 2015 года по 9 ноября 2016 года. Летом 2017 года Порошенко лишил Саакашвили выданного ему ранее гражданства Украины «из-за недостоверной информации в анкете». Саакашвили в феврале того же года зарегистрировал политическую партию «Рух новых сил» и начал активную оппозиционную деятельность, критикуя Порошенко и обвиняя его в коррупции.

Кроме того, Саакашвили организовал ряд протестных акции с целью добиться отставки правительства и импичмента президенту Украины под названием «Марш за импичмент». Марши проходили трижды в декабре 2017 года и два раза в феврале 2018-го. Акции 10 и 17 декабря сопровождались беспорядками. 17 декабря Саакашвили призвал своих сторонников захватить Международный центр культуры и искусств в Киеве с целью его дальнейшего использования в качестве штаба.

При попытке захвата здания произошли столкновения манифестантов с полицией и военными. В результате беспорядков получили ранения 60 военнослужащих украинской нацгвардии, 15 военных были госпитализированы. О количестве пострадавших среди протестующих не сообщается.

12 февраля 2018 года Михаил Саакашвили был задержан сотрудниками Госпогранслужбы Украины в одном из ресторанов Киева и выслан в Польшу. После этого Саакашвили уехал к своей семье в Нидерланды, где получил удостоверение личности, которое позволит ему жить и работать в Евросоюзе.

Постоянно критикуя власти Украины и грозясь вернуться, он поддерживает экс-премьера Украины Юлию Тимошенко в президентской гонке.

Саакашвили заявил, передает ФАН, что в случае избрания Петра Порошенко на второй президентский срок, Украина прекратит свое существование. Политик обвинил Порошенко в подкупе голосов избирателей.

«Если не будет изменений, если не поменять Порошенко на кого-то другого, украинское государство просто прекратит свое существование», — заявил Саакашвили.

Выборы президента на Украине пройдут 31 марта. Центризбирком Украины зарегистрировал 44 претендента. Этот показатель почти двукратно превышает рекорд 2004 года — тогда в предвыборной гонке приняли участие 24 кандидата. Всего документы подал 91 человек, чего также не происходило с момента обретения Украиной независимости в 1991 году. В гонке по-прежнему лидирует Владимир Зеленский, однако число его сторонников перестало расти. За неделю поддержка шоумена увеличилась лишь на 0,1% и теперь составляет 17,1% от всех избирателей Украины, независимо от их намерения идти на выборы. А вот среди тех, кто собирается голосовать и определился с выбором, популярность Зеленского даже упала. Если в последнюю неделю февраля его готовы были поддержать 25,1% избирателей, то сейчас эти цифры опустились до 24,7%.

На втором месте идет Юлия Тимошенко с показателем 18,3%, а Петр Порошенко замыкает тройку лидеров с 16,8%.

Энергетический коридор «Север – Юг» пройдет через энергосистемы России, Грузии, Армении и Ирана

Системные и сетевые операторы России и Грузии обсудили актуальные вопросы сотрудничества при создании Закавказского электрического кольца и энергетического коридора «Север-Юг».

В Пятигорске прошло техническое совещание руководителей АО «СО ЕЭС», филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Юга и АО «Грузинская государственная электросистема» (АО «ГГЭ»), в ходе которого обсуждались вопросы замыкания Закавказского электрического кольца (Россия – Азербайджан – Грузия – Россия) и создания энергетического коридора «Север – Юг» между энергосистемами России, Грузии, Армении и Ирана, а также обеспечение параллельной работы энергосистем России и Грузии.

С российской стороны в совещании приняли участие заместитель председателя правления АО «СО ЕЭС» Сергей Павлушко, член правления АО «СО ЕЭС», директор по управлению развитием ЕЭС Александр Ильенко, директор по управлению режимами ЕЭС – главный диспетчер Михаил Говорун.

Грузинскую сторону представляли руководители АО «ГГЭ» – член управляющего совета Зураб Эзугбаиа, член управляющего совета Уча Учанеишвили, член управляющего совета Гиоргий Амузашвили и начальник службы электрических режимов и развития АО «ГГЭ» Арчил Кохташвили.

Стороны обсудили текущее состояние дел по вопросам замыкания Закавказского электрического кольца (Россия – Азербайджан – Грузия – Россия) и договорились провести совместные с азербайджанской стороной (АО «Азерэнержи») расчеты электрических режимов и статической устойчивости, необходимые для замыкания электрического кольца. Для выполнения расчетов будет сформирована специальная рабочая группа.

Участники встречи также обсудили ход выполнения ТЭО проекта энергетического коридора «Север – Юг», проходящего через энергосистемы России, Грузии, Армении и Ирана. В частности, рассмотрели перспективы развития сети 500 кВ для усиления связей между ЕЭС России и энергосистемой Грузии, а также вопросы согласования итогового отчета технико-экономического обоснования и планы по осуществлению проекта.

В рамках ТЭО, выполненного по заказу АО «ГГЭ», были представлены исследования технических и экономических аспектов развития межсистемных связей между энергосистемами России, Грузии, Армении и Ирана, в которых рассмотрены существующие возможности и перспективы передачи электроэнергии между государствами.

Одной из тем совещания стали вопросы организации взаимодействия при строительстве, реконструкции и техническом перевооружении ряда энергообъектов 220–500 кВ Грузинской энергосистемы, в том числе при реализации релейной защиты подстанций и линий электропередачи. При этом стороны договорились о том, что АО «ГГЭ» по запросу Системного оператора предоставит все необходимые данные для расчета уставок и параметров защит. Кроме того, участники встречи рассмотрели вопросы повышения наблюдаемости электросетевых и генерирующих объектов, расположенных на территории Грузии.

На совещании также обсуждалась тема своевременной актуализации справочных и инструктивных материалов, используемых АО «СО ЕЭС» и АО «ГГЭ». Стороны договорились организовать работу по обмену технологической информацией как для анализа текущей схемно-режимной ситуации, так и в дальнейшем при изменении схемы ОЭС Юга и энергосистемы Грузии, при планировании вводов новых ЛЭП и оборудования.

Участники встречи приняли решение о подготовке актуальной версии, согласовании и подписании до 30 мая этого года регламента взаимодействия филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга и АО «ГГЭ» при техническом и оперативном обслуживании средств диспетчерского и технологического управления и автоматизированных систем диспетчерского управления. Документ разрабатывается ОДУ Юга в развитие подписанного в июне 2013 года между АО «СО ЕЭС» и АО «ГГЭ» соглашения об организации информационного обмена.

Еще одним вопросом повестки стало информирование о последних изменениях в организации работы рынков электрической энергии и мощности в ЕЭС России и Грузинской энергосистеме. Представители России рассказали грузинским коллегам о появлении в ЕЭС России конкурентного отбора мощности новой генерации и особенностях нового рыночного механизма, а также о порядке проведения ежечасных расчетов на балансирующем рынке с целью оперативного учета последних изменений в энергосистеме.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Более 12 тыс. водителей, подключенных к Яндекс.Такси, стали самозанятыми. Об этом сообщила пресс-служба сервиса.

Так, на 14:00 11 марта 12.076 тыс. водителей Яндекс.Такси оформили регистрацию в статусе самозанятых. Эти данные следуют из статистики сервиса по итогам регистрации самозанятых через приложение "Мой налог" и водительское приложение "Таксометр". Приложения связаны, так что регистрация в качестве самозанятого по новому закону "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" занимает не более трёх минут.

Эксперимент по введению статуса самозанятого стартовал в России 1 января 2019 года в четырёх регионах - Москва, Московская область, Калужская область и Республика Татарстан. Чтобы получить статус самозанятого, достаточно зарегистрироваться в онлайн-приложении "Мой налог". Это могут сделать те, кто работает сам на себя: водители такси, няни, репетиторы, люди, сдающие в аренду жильё. Для самозанятых предусмотрена низкая налоговая ставка - 4% на доход (6% - на оплату корпоративных заказов; по нашим оценкам, их объем в "портфеле" таксиста не превышает 5% от общего числа заказов в месяц). Обязательные сборы, как ИП, самозанятым платить не надо, зато часть налогов идёт на финансирование ОМС. Кроме того, у такого налогового режима есть и другие преимущества: например, самозанятым не нужны будут с 1 июля 2019 года онлайн-кассы, обязательные для работающие в такси ИП или физлиц.

Яндекс.Такси - это сервис, который позволяет быстро вызвать официальное такси без звонка диспетчеру и следить за выполнением заказа на карте. Заказать такси можно на сайте или через мобильное приложение для смартфонов. Среднее время подачи машины - 4-5 минут. Заказы передаются нашим партнерам - службам такси. Они являются непосредственными исполнителями заказа. Яндекс.Такси доступен в Москве, Киеве, Минске, Ереване, Тбилиси, Алматы, и других городах. Каждый месяц мы расширяем географию нашего присутствия и открываем сервис в новых городах. Яндекс.Такси работает с осени 2011 года.

Yandex N.V. - крупная интернет-компания, владеющая поисковиком "Яндекс" и рядом интернет-сервисов.

Чистая прибыль Яндекса за 2018 год по US GAAP выросла до 45.9 млрд руб. ($660.1 млн) по сравнению с 2017 годом, когда чистая прибыль составила 8.656 млрд руб. Консолидированная выручка выросла на 36% до 127.7 млрд руб. ($1837.6 млн). Скорректированная чистая прибыль (adjusted net income) составила 22.1 млрд рублей ($318.7 млн) и увеличилась на 44%. Скорректированный показатель EBITDA (adjusted EBITDA) составил 39.6 млрд руб. ($569.9 млн) и вырос на 36% по сравнению с 2017 годом.

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Инвестрешение по «Центрально-Восточному Азери» будет принято во втором квартале 2019 

Инвестиционное решение по проекту «Центрально-Восточный Азери» BP планирует принять во втором квартале 2019 года, сообщил региональный президент транснациональной компании по Азербайджану, Грузии и Турции Гэри Джонс на встрече, посвященной итогам 2018 года и планам на этот год. Имеются первичные предложения по стоимости, которые представлены акционерам и обсуждаются с правительством Азербайджана и компанией SOCAR, отметил он.

«В настоящее время идут обсуждения по стоимости проекта. У нас достаточно времени для принятия решения», — приводит слова Джонса агентство Trend.

Проект «Центрально-Восточный Азери», как планируется, будет включать жилой блок и платформу для добычи и бурения. Платформа будет связана с платформами «Центральный Азери» и «Восточный Азери» тремя новыми подводными газовыми, нефтяными и водопроводными линиями, а также интегрированными подводными энергетическими (запасными) и телекоммуникационными кабелями.

Контракт на разработку блока Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ), куда входит месторождение Азери в Каспийском море, был подписан в 1994 году. 14 сентября 2017 года в Баку было подписано новое соглашение о разработке блока АЧГ до 2050 года.

Иран и Россия собираются объединить электрические сети через Азербайджан

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что его страна обдумывает планы подключения своей электросети к России через Азербайджанскую Республику.

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян выступил во время своей встречи с министром экономики и промышленности Азербайджана Шахином Мустафаевым во вторник в Тегеране, сообщает Mehr News.

"Мы рассматриваем планы по подключению энергосистемы страны к России через Азербайджанскую Республику, что поможет синхронизировать энергосистему Ирана с энергосистемой России", - сказал он.

Ардаканян выразил удовлетворение уровнем сотрудничества между Ираном и Азербайджаном, отметив, что в ближайшее время в Баку состоится совместное заседание комиссии по экономическому сотрудничеству двух стран.

Он также добавил, что в ходе переговоров с министром экономики Азербайджана обсуждалась возможность сотрудничества в области электроэнергетики с Турцией через Азербайджан в форме Региональной организации экономического сотрудничества (ОЭС), и обе стороны договорились предпринять необходимые шаги в этом направлении.

Министр экономики Азербайджана, со своей стороны, сказал, что стороны обменялись мнениями о потенциале трехстороннего энергетического сотрудничества по направлениям "Иран-Азербайджан-Россия", "Иран-Азербайджан-Грузия" и "Иран-Азербайджан-Турция".

Ждем новой войны? Американская ЧВК Engility едет в Тунис

По сообщению СМИ Туниса, на территорию этой африканской страны в ближайшее время будет переброшена американская ЧВК Engility.

Виктор Ружин, военный эксперт

Новость об активизации американских наемников в Северной Африке заслуживает самого пристального внимания. После Ирака, Афганистана, Сирии Соединенные Штаты заинтересовались Тунисом. Зачем? И не внесет ли присутствие американских военных дестабилизацию уже и в эту страну?

Напомню, что американская Engility была создана путем слияния нескольких частных военных компаний, которые запятнали свою репутацию преступлениями против человечности в различных регионах мира. Engility является правопреемницей другой американской ЧВК - Military Professional Resources Inc. (MPRI). Наемники данной компании отметились во многих горячих точках на Ближнем Востоке и Балканах.

Например, во время конфликта в Югославии бойцы из MPRI «работали» на четыре основные противоборствующие стороны, участвуя в провокациях и разжигая конфликт. В результате их действия способствовали развалу страны. Впоследствии представители этой компании «отметились» во время конфликтов в Йемене и на Филиппинах. Также они были замечены при подготовке грузинских «коммандос» перед конфликтом в Южной Осетии в 2008 году.

Сегодня в Тунисе сложилась крайне нестабильная внутриполитическая ситуация. Страна так и не отошла от событий «арабской весны» 2011 года, колыбелью которых являлась. Массовые протесты продолжаются по сей день, теракты и вооруженные столкновения на улицах тунисских городов - это обычное явление.

В последнее время Тунис стал одной из главных перевалочных баз для террористов, бегущих с Ближнего Востока. Боевики «Исламского государства» и «Аль-Каиды» (обе организации запрещены в России) пытаются закрепиться в Северной Африке. Этому способствует напряженная социальная обстановка и отсутствие четких действий со стороны государственной власти. К тому же присутствие американских наемников на территории страны еще более усугубит обстановку.

Именно поэтому появление ЧВК Engility в Тунисе – это тревожный знак.

Примечательно, что мировые СМИ как бы не замечают активность американских ЧВК, зато с удовольствием описывают "ужасы" о российских частных военных компаниях.

ВТБ Капитал приобрел 20% акций АО "Первый канал" у компании "ОРТ-КБ", принадлежащей Роману Абрамовичу. Таким образом, доля, принадлежавшая "ОРТ-КБ", выкуплена полностью. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

"У группы ВТБ большой опыт работы в сфере прямых инвестиций, мы постоянно изучаем рынок, в том числе, медиа-сегмент, и смотрим на привлекательные активы, вложения в которые позволят зафиксировать достаточно высокий уровень инвестиционной доходности, реализовать планы развития компании и добиться существенного увеличения акционерной стоимости. "Первый канал" имеет колоссальные позиции на рынке. А произошедшая цифровая трансформация средств массовой информации открывает новые возможности перед телеканалом, и мы верим в успех усилий менеджмента в дальнейшей цифровизации канала и развитии digital-контента", - подчеркнул первый заместитель президента-председателя правления банка ВТБ Юрий Соловьёв.

ВТБ не раскрывает коммерческую информацию об условиях сделки.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > akm.ru, 7 марта 2019 > № 2912221

Тяжелая рука Клинтон: как умирала «перезагрузка»

Почему провалилась «перезагрузка» отношений России и США

Ровно 10 лет назад Сергей Лавров и Хиллари Клинтон нажали символическую кнопку «перезагрузки» в отношениях России и США. На самой кнопке на русском языке была ошибка — «перегрузка» — и это дало немало поводов шутить, что идея изначально была обречена. Уже через пять лет США начнут вводить санкции против России, а еще через пять в Вашингтоне полным ходом будут расследовать «российское дело». «Газета.Ru» вспоминает, почему провалились надежды на диалог двух стран.

Символом «перезагрузки» подхода США к России стала знаменитая красная кнопка, подаренная тогдашним госсекретарем Хиллари Клинтон главе российского МИДа Сергею Лаврову. Она должна была символизировать новый старт отношений, однако надпись на русском языке на этой самой кнопке была выполнена с ошибкой. Вместо слова «перезагрузка» там красовалось «перегрузка», что впоследствии дало экспертам много поводов шутить, что новая политика была обречена на старте.

Правда, узнав от своего российского коллеги об ошибке, Хиллари Клинтон нашлась что ответить: «Мы проводим перезагрузку, и из-за этого и я, и министр Лавров будем перегружены работой».

Обе стороны были готовы к улучшению отношений, которые в конце правления президента США Джорджа Буша-младшего переживали не лучшие времена. Кульминацией стало столкновение России и Грузии во время грузино-осетинского конфликта, который в США, не обращая внимания на действия Тбилиси, считали агрессией Москвы.

Пришедший к власти в США Барак Обама дал надежду на улучшение отношений — новый американский лидер сумел наладить как рабочие, так и личные отношения с занимавшим тогда пост президента России Дмитрием Медведевым, который, к слову, тоже был готов к «перезагрузке» диалога с Вашингтоном.

Архитектором новой политики в отношениях стал член команды Обамы, специалист по России Майкл Макфол. Именно он придумал название «перезагрузка», хотя, как утверждали источники в Белом доме, он же и ошибся в написании этого слова.

«Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией», — рассказывал Макфол, впоследствии посол США в России, в интервью «Газете.Ru».

При этом ведущий эксперт Центра за американский прогресс Самюэль Чарап подчеркивал, что «перезагрузка» является не «долговременной стратегией», а тактикой по изменению «атмосферы отношений» между США и Россией для администрации Обамы.

В те времена Обама, который много критиковал политику своего предшественника, действительно стремился наладить отношения с Москвой. В принятой в 2010 году Стратегии национальной безопасности Россия, наравне с другими членами БРИКС, была отмечена как страна, которая является одним из «ключевых центров влияния» в мире.

«У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества», — вспоминал Макфол.

Приняв «перезагрузку», Россия приняла и ряд американских предложений. В частности, Москва согласилась помогать Вашингтону в доставке грузов в Афганистан, ввела санкции против Ирана, а также подписала с Вашингтоном договор об ограничении наступательных вооружений в 2010 году.

В свою очередь, США способствовали принятию России во Всемирно-торговую организацию (хотя многие сегодня называют этот шаг спорным), внесли определенные изменения в планы развертывания ПРО в Европе, сняли санкции с ряда российских оборонных компаний, а также перестали столь навязчиво продвигать планы по расширению НАТО на постсоветском пространстве.

«Я присутствовал во время большинства встреч президента и с Путиным, и с Медведевым, и я не помню разговоров о расширении НАТО — этот вопрос казался закрытым», — вспоминал Макфол.

Однако, нажав на кнопку «перезагрузки», Россия и США не смогли в одночасье избавиться от груза накопившихся проблем, да, похоже, и не стремились к этому. Москва полагала, что «перезагрузка» дает ей некоторую свободу действий на постсоветском пространстве, Вашингтон, в свою очередь, считал, что Москва будет закрывать глаза на действия США в других странах мира.

При этом в американском экспертном сообществе начали появляться доклады, в которых говорилось, что США должны перестать пытаться переделывать Россию, а сотрудничать с ней на взаимовыгодной основе. Один из них был подготовлен группой американских политологов под руководством бывшего сенатора от республиканцев Чака Хейгела, в дальнейшем главы Пентагона.

В докладе, авторы которого встречались с Медведевым, говорилось о необходимости учесть стратегические интересы России на постсоветском пространстве и не превращать его в «поле битвы».

В противовес этому они предлагали признать, что интересы США не всегда идентичны интересам России, а также предупреждали Обаму о необходимости избегать превращения США в инструмент шантажа Москвы со стороны постсоветских государств.

Сегодня этот доклад выглядит почти как фантастический роман, но тогда стороны действительно были готовы перейти к большему сотрудничеству.

Однако этого не случилось — тактическое взаимодействие уступило место новым противоречиям. Если шпионский скандал 2010 года с арестом «спящих» российских разведчиков можно было пережить, то события в Ливии дали толчок к значительному ухудшению отношений. После того как Россия воздержалась от вето по бесполетной зоне в Ливии, США решили использовать возможности для нанесения воздушного удара по этой стране. Цель Вашингтона состояла в помощи радикальным повстанцам, боровшимся против ливийского лидера Муаммара Каддафи.

Занимавший на тот момент пост премьер-министра России Владимир Путин назвал действия США «крестовым походом». Сам Обама впоследствии оценил ливийскую операцию как «самую большую ошибку» своего президентства.

В своей последней книге «От холодной войны к горячему миру» Макфол отмечает, что после выборов 2012 года Владимир Путин изменил внешнеполитический вектор России.

Он пишет, что, когда он в 2011 году получил назначение послом в Россию, «ситуация подвисла». Путин уже заявил о своем возвращении на президентский пост, а сам Макфол отмечает, что у российского лидера «было мало энтузиазма» в отношении «перезагрузки». «Я стал послом для продвижения перезагрузки, и вместо этого я председательствовал на ее кончине», — пишет дипломат.

Часть экспертов с американской стороны считают, что «перезагрузка» закончилась сразу после возвращения Путина на пост президента, другие — что на нее повлияло дело Эдварда Сноудена, который прибыл в Россию в 2013 году. Ситуация со Сноуденом заставила Обаму отменить свой визит в Москву, хотя после этого стороны смогли договориться о ликвидации химоружия в Сирии — возможно, последнем «прости» политике «перезагрузки».

Идею «перезагрузки» позже будут много критиковать по обе стороны Атлантики, вспоминая о несбывшихся надеждах и завышенных ожиданиях.

Многие будут вспоминать и неправильную надпись на кнопке, и тот факт, что нажимала на нее нелюбимая многими в России Хиллари Клинтон. Однако впоследствии замглавы МИД РФ Сергей Рябков скажет, что у «перезагрузки» «были позитивные результаты». Правда, тогда же, в 2014 году, он заявил, что новой «перезагрузки» не ожидает. Хотя о том, что новая «перезагрузка» возможна, говорила в 2016 году кандидат в президенты Хиллари Клинтон: «Ну, это зависит от того, что мы за это получим».

Ее прогнозам не суждено было сбыться: Клинтон проиграла выборы Дональду Трампу, который пообещал собственную «перезагрузку» — поладить с Россией и с Путиным, за что его самого назовут «российским агентом».

Отношения стали при этом хуже некуда, достигнув через десять лет той самой «перегрузки» о которой предупреждала кнопка. Теперь любителям «перезагружать» отношения придется ждать как минимум до выборов 2020 года. Есть вероятность, что в США появится новый президент, а, может быть, новые идеи предложит в случае своего переизбрания президент США Дональд Трамп. Возможно, это сделает и президент России. Главное проверить, чтобы все было правильно написано.

Вернуть Абхазию, унизить Россию: чего хочет президент Грузии

Президент Грузии призвала страны Европы «оживить» диалог с Россией

Александр Братерский

Президент Грузии Саломе Зурабишвили хочет привлечь зарубежных партнеров Грузии к диалогу с Россией, чтобы те надавили на Москву в вопросе Абхазии и Южной Осетии. Правда, в столицах ЕС такая перспектива, похоже, не вызывает энтузиазма, отмечает эксперт. Между тем, Россия и Грузия, не восстанавливая дипотношений, могут добиться прогресса в экономическом плане, если договорятся создать сеть транспортных коридоров, которые пройдут через Южную Осетию и Абхазию.

Обращаясь к парламенту впервые после избрания, президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что хочет привлечь зарубежные страны к диалогу с Россией, а само общение, считает политик, нужно оживить.

«Я говорила с нашими партнерами о необходимости оживления высокого политического формата. Они должны объяснить России, что в XXI веке игра на нулевой результат не входит в чьи-либо интересы, агрессивная политика — это путь к тому, чтобы застрять в прошлом»,— цитирует Зурабишвили газета «Взгляд».

Речь, вероятнее всего, идет о партнерах Грузии в ЕС и НАТО. В Брюсселе и других странах ЕС она побывала вскоре после своего избрания. Главное, чего хочет Тбилиси, — это давление на Россию в вопросах Абхазии и Южной Осетии, независимость которых была признана Москвой по итогам грузино-осетинского конфликта 2008 года.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» грузинский политолог Георги Канашвили, во время визита в европейские страны Зурабишвили просила своих партнеров активно включиться в российско-грузинский диалог. «Но с той стороны особого энтузиазма замечено не было», — сказал эксперт, подчеркнув, что смотрит на эти инициативы скептически.

При этом, несмотря на то что ни Абхазия, ни Южная Осетия не считают себя частью Грузии, они вскоре могут вновь начать играть важную роль в грузинской экономике.

Речь идет об открытии транспортных коридоров между Россией и Грузией. Они как раз должны пройти по территории этих двух республик. Их создание поможет серьезно оживить торговлю между двумя странами.

Вопрос транспортного коридора активно обсуждался во время переговоров заместителя главы МИД России Григория Карасина и грузинского спецпредставителя Зураба Абашидзе. Они проводятся в различных европейских странах в рамках так называемых женевских дискуссий. В настоящее время это единственная политическая площадка для диалога двух государств.

О встрече Зурабишвили и российского президента Владимира Путина в ближайшее время речи не идет, хотя прошлый грузинский лидер Георгий Маргвелашвили высказывал интерес к этому. В свою очередь, Зурабишвили заявляла, что пока Россия не признает факт «оккупации» Абхазии и Южной Осетии, она не видит смысла в переговорах.

После более 10 лет, прошедших со времен военного конфликта между Россией и Грузией из-за Южной Осетии, дипломатические отношения между странами так и не восстановлены. Однако в последние годы обе страны воздерживаются от негативной риторики в адрес друг друга.

При этом деловые отношения активно развиваются благодаря предпринимательской деятельности и развитию туризма. Россия входит в пятерку стран по объему туризма в Грузию. Число россиян, посетивших Грузию в 2018 году, возросло по сравнению с 2017 годом на 23,8% — до 1 млн 404,9 тыс. человек. Москва также на втором месте среди крупнейших торговых партнеров Грузии.

Россиян в Грузии хорошо принимают: «Народ приветливый и веселый, спокойно говорят по-русски», — рассказывает «Газете.Ru» о своих впечатлениях москвичка Дарья.

При этом планы самой Грузии далеки от сближения с Россией: страна настроена на членство в ЕС и НАТО.

Как сообщила в выступлении президент Грузии, вопросы сближения страны и государств ЕС будут обсуждаться на конференции, которая пройдет летом 2019 года в Батуми: «Наш посыл — больше Грузии в Европе и больше Европы в Грузии», — сказала Зурабишвили.

В феврале 2017 года Грузия получила безвизовый режим с ЕС, который дал право гражданам этой страны посещать страны союза сроком на 90 дней. Однако в связи с экономической ситуацией в Грузии многие ее граждане стали использовать возможности визы для нелегального трудоустройства, а также получения политического убежища.

В руководстве ЕС относятся к этому негативно. Как заявил еврокомиссар по вопросам расширения и Йоханнес Хан, в Европейском союзе Грузию считают безопасной страной, и в этой связи ее граждане не могут претендовать на получение убежища.

Как рассказал чиновник, после либерализации визового режима в страны ЕС из Грузии въехали несколько сот тысяч человек — и несколько десятков из них подали заявки на убежище.

Он призвал СМИ информировать население страны о том, что ее граждане не смогут получить убежище в Европе. При этом, по его словам, сейчас не существует риска приостановки безвизового режима.

В сохранении безвизового режима заинтересованы обе стороны, хотя «визовые послабления в определенных областях можно отменить», считает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин.

Что касается отношений Грузии с НАТО, то Тбилиси хотя и получает поддержку со стороны альянса, стать членом организации в обозримом будущем вряд ли сможет — этому мешают территориальные проблемы. При этом страна имеет статус важного союзника США вне НАТО, а в Тбилиси действует два центра НАТО для подготовки грузинских военных и военнослужащих альянса. Летом 2019 года на территории Грузии вновь пройдут военные учения НАТО Agile Spirit. В январе генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал о расширении сотрудничества с грузинскими ВМС в Черном море. По его словам, происходит активизация сотрудничества между сторонами.

Песенный конкурс "Детское Евровидение" в 2019 году пройдет в польском городе Гливице в Силезском воеводстве на юге страны, сообщил руководитель Польского телевидения Яцек Курский в среду во время презентации конкурса.

Финал конкурса состоится 24 ноября на концертной площадке "Гливице-арена". "Для нас очень важно качество арены и ее доступность", - сказал Курский.

Ранее генеральный директор Европейского вещательного союза Ноэль Керран заявлял, что конкурс состоится в польском Кракове.

В 2018 году исполнительница из Польши 13-летняя Роксана Венгель стала победителем детского "Евровидения", которое проходило в Минске.

Согласно правилам "Детского Евровидения", страна-победитель не получает автоматического права на его проведение в следующем году, в этом его отличие от взрослого "Евровидения". Место, где состоится следующий конкурс, определяется исходя из поданных заявок.

Россиянка Полина Богусевич в 2017 году заняла первое место на "Детском Евровидении" в Тбилиси; она выступила с композицией "Крылья" и набрала 188 очков. В 2017 году пресс-служба компании "Первый канал. Всемирная сеть" сообщала, что Россия подаст заявку на проведение "Детского Евровидения" в 2019 году. При этом власти Краснодарского края заявили, что в Сочи готовы принять международный песенный конкурс.

Годовая чистая прибыль «Интер РАО» по МСФО выросла до 71,7 млрд рублей

Чистая прибыль за 2018 год составила 71,7 млрд рублей, увеличившись относительно показателя предыдущего года на 17,0 млрд рублей. Выручка группы выросла на 10,7% (на 93,4 млрд рублей) - до 962,6 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

ввод в эксплуатацию блока №12 Верхнетагильской ГРЭС установленной мощностью 447 МВт и блока № 4 Пермской ГРЭС установленной мощностью 903 МВт в июне-июле 2017 года, а также Затонской ТЭЦ установленной мощностью 440 МВт в Башкирии в марте 2018 года в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ);

ввод в эксплуатацию в течение 2018 года арендуемых станций в Калининградской области: Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС установленной мощностью 156 МВт каждая и двух блоков Прегольской ТЭС установленной мощностью 227 МВт;

рост среднеотпускных тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей, а также рост полезного отпуска тепловой энергии по российским активам группы;

рост среднеотпускных цен для конечных потребителей в сбытовом сегменте группы;

рост маржинальности продаж в трейдинговом сегменте группы.

Консолидированный отчёт о совокупном доходе

Рост выручки в сбытовом сегменте на 51,4 млрд рублей (8,9%), до 630,7 млрд рублей, достигнут благодаря росту среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков для конечных потребителей, приёму на обслуживание новых потребителей гарантирующими поставщиками и нерегулируемыми сбытовыми компаниями, а также началу работы нового гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Увеличение выручки в сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» на 7,5 млрд рублей (6,1%), до 131,3 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт выручки от реализации мощности новых блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в рамках договоров предоставления мощности, а также в связи с вводом в эксплуатацию арендуемых Группой Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС в Калининградской области. Дополнительный позитивный эффект получен благодаря росту цен реализации мощности в сегменте ДПМ. При этом выручка от реализации электроэнергии несколько уменьшилась относительно сопоставимого периода в результате снижения выработки в соответствии с текущими рыночными условиями и в связи с необходимостью проведения ремонтов.

Выручка в сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации», в который входят группа «ТГК-11»4 и Группа «Башкирская генерирующая компания», увеличилась на 3,7 млрд рублей (5,2%) и составила 74,9 млрд рублей. Улучшение показателя произошло из-за роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в Башкирии, Омской и Томской областях, а также объёмов отпуска тепловой энергии вследствие более позднего окончания отопительного сезона в 2018 году. Кроме того, в результате ввода в эксплуатацию в марте 2018 года Затонской ТЭЦ возросла выручка от реализации мощности.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 15,1 млрд рублей (26,8%) относительно сопоставимого периода и составила за 2018 год 71,4 млрд рублей. Увеличения выручки удалось достичь благодаря росту цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зонах Литвы и Финляндии, росту объёмов поставок в этих направлениях и ослаблению среднего курса рубля относительно евро на 12,2%. При этом негативное влияние на показатель выручки оказало прекращение коммерческих поставок в Белоруссию.

Небольшое увеличение выручки в сегменте «Зарубежные активы», которое составило 0,1 млрд рублей (0,2%), обусловлено разнонаправленными изменениями. Возросла выручка грузинских активов в связи с ростом потребления и увеличением отпускных тарифов, а также выручка ЗАО «Молдавская ГРЭС» благодаря большему периоду поставок в Молдавию. При этом показатель станции Trakya Elektrik снизился как из-за сокращения выработки электроэнергии по распоряжению оператора энергосистемы Турецкой Республики, так и вследствие уменьшения отпускного тарифа.

Операционные расходы возросли по сравнению с сопоставимым периодом на 64,0 млрд рублей (7,8%) и составили 885,8 млрд рублей, что ниже динамики роста выручки.

Увеличение расходов, связанных с передачей электроэнергии, на 18,9 млрд рублей (9,1%), до 227,2 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт предприятий сбытового сегмента и обусловлено ростом потребления электроэнергии и тарифов на её передачу.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 26,8 млрд рублей (7,8%) по сравнению с сопоставимым периодом, до 371,8 млрд рублей, объясняется ростом рыночных цен на мощность, ростом объёмов и рыночных цен на закупаемую электроэнергию в сбытовом сегменте, а также началом работы гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Расходы на технологическое топливо уменьшились на 2,6 млрд рублей (2,1%) и составили 122,0 млрд рублей. Наиболее значительные изменения – в зарубежных активах: эффект от снижения выработки электроэнергии на станции Trakya Elektrik в связи с распоряжением оператора энергосистемы, частично нивелированный более длительным периодом поставок электроэнергии в направлении Молдавии в 2018 году.

Группа признала обесценение и восстановление ранее признанного обесценения основных средств ряда станций в общей сумме 1,1 млрд рублей.

Показатель EBITDA составил 121,3 млрд рублей, увеличение составило 24,2%.

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» возрос на 5,9 млрд рублей (30,8%), достигнув отметки 25,0 млрд рублей. Улучшить показатель удалось как за счёт роста среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков и нерегулируемых сбытовых компаний, так и за счёт увеличения полезного отпуска электроэнергии.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA вырос на 2,9 млрд рублей (5,2%), до 60,0 млрд рублей. Наибольший положительный эффект – в секторе ДПМ благодаря вводу блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в 2017 году, а также вводу в эксплуатацию в марте 2018 года и началу поставок электроэнергии и мощности арендованными Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС в Калининградской области.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 3,8 млрд рублей (27,2%), до 17,7 млрд рублей. Значительный рост обеспечен вводом в эксплуатацию Затонской ТЭЦ в марте 2018 года. Позитивное влияние оказали также рост тарифов на тепловую энергию и увеличение её полезного отпуска на территории Башкирии, Томской и Омской областей.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA возрос на 8,9 млрд рублей или в 2,2 раза, составив по итогам 2018 года 16,3 млрд рублей. Улучшение показателя в основном достигнуто за счёт увеличения объёмов поставок в Финляндию и Литву в условиях роста цен на Nord Pool и снижения курса рубля относительно евро.

В сегменте «Зарубежные активы» показатель EBITDA увеличился на 1,4 млрд рублей (23,2%) и составил 7,5 млрд рублей. Положительный эффект получен во всех активах группы.

Консолидированный отчёт о финансовом положении

Совокупные активы увеличились на 89,5 млрд рублей (14,0%) и составили 728,6 млрд рублей.

Совокупные активы группы увеличились в результате вступления в действие договора аренды движимого и недвижимого имущества Талаховской ТЭС, Маяковской ТЭС и Прегольской ТЭС. Стоимость имущества данных электростанций признана в отчёте о финансовом положении Группы «Интер РАО» в качестве активов в форме права пользования. Кроме того, возросли объёмы денежных средств и депозитов как в результате накопления денежных средств от операционной деятельности, так и вследствие погашения дебиторской задолженности за реализованный в 2016 году пакет акций ПАО «Иркутскэнерго».

Капитал увеличился на 24,0 млрд рублей (5,2%) и составил 485,5 млрд рублей.

Увеличение капитала стало результатом разнонаправленных изменений, в том числе признания чистой прибыли за отчётный период, распределения дивидендов и приобретения собственных акций.

Кредиты и займы уменьшились на 39,7%, до 9,7 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 37,4 млрд рублей и составили 50,1 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов уменьшился на 6,4 млрд рублей (39,7%), до 9,7 млрд рублей, в результате планового и досрочного погашения заёмных средств.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 31 декабря 2018 года составило 14,2% к 85,8% (31 декабря 2017 года – 28,9% к 71,1%).

В результате вступления в силу стандарта МСФО 16 «Аренда» в отчёте о финансовом положении ретроспективно признаны активы в форме права пользования и обязательства по аренде. Рост обязательств в текущем периоде связан преимущественно с заключением договора долгосрочной аренды Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС и признанием в отчёте о финансовом положении соответствующих обязательств по аренде.

Туркмения возобновила транзит нефти через Россию

Ашхабад возобновил транзит нефти через Россию, прокачав в феврале по российским трубопроводам 79,9 тыс. тонн туркменской нефти. Туркмения приостановила транзит нефти через Россию с января 2017 года, перенаправив все объемы на Азербайджан и Грузию, поясняют «Вести.Экономика».

Махачкалинский морской торговый порт возобновил перевалку туркменской нефти 24 января, сообщил помощник гендиректора порта Алик Абдулгамидов. «После почти двухгодичного перерыва возобновилась перевалка нефти из Туркмении через Махачкалинский морской торговый порт. С первой партией нефти из Туркмении в нефтегавань порта зашел танкер «Аладжа», на борту которого около 6 тыс. тонн туркменской нефти. На рейде команду на заход ждут еще два — «Хазар» и ВФ «Танкер-21», — отметил Абдулгамидов. По его словам, туркменская нефть по Каспийскому морю на танкерах поступает в Махачкалу, закачивается в резервуары, откуда поступает к потребителям через трубопроводы «Транснефти».

Ежегодно на туркменском месторождении «Челекен» добывают до 2,4 млн тонн нефти, а на месторождении «Окарем» — до 300 тыс. тонн. Всего же в Туркмении открыто около 190 нефтяных и газовых месторождений, а запасы углеводородов туркменских глубоководных месторождений на Каспии составляют около 12 млрд тонн нефти и свыше 6 трлн кубометров природного газа.

Премьер-министр Армении получил информацию к размышлению от Ирана

Итак, долгожданный — а ждали ж почти целый год, без малого — визит главы новой власти Армении, премьер-министра страны Никола Пашиняна в соседний Иран состоялся и стал достоянием текущей истории. Но мы бы предложили читателям и другим заинтересованным лицам не торопиться, ни с оценками, ни с выводами. Приём, организованный на практически высочайшем уровне, — это витиевато организованная посылка Тегерана, содержащая немало дипломатических намёков. Все эти намёки нам не стоит пытаться прочитать и расшифровать — пусть этим занимаются советники «народного премьера» Армении, им по рангу и долгу службы это и обязательно, и полезно. А мы попытаемся понять только те намёки, которые были озвучены СМИ Ирана, т. е. были предназначены не только для ушей Никола Пашиняна, но и были как бы вбросом информации для всего мира.

Начнём с самых первых намёков. Никто не хочется задуматься о том, что премьера Армении принимали в Тегеране буквально в тот же временной период, когда в Иране находилась мощнейшая делегация Сирии во главе с президентом этой страны Башаром аль-Асадом? Кто-то скажет — ой, да просто совпадение! Стоп — предложим задуматься мы: так уж ли это совпадение, если учесть, что ведь реально вопрос прибытия премьер-министра Армении в Тегеран решился только после того, как соответствующая гуманитарная миссия направилась из Еревана в Алеппо? Да, у нас нет сообщений о том, имел ли место контакт между премьером Армении и президентом Сирии в Тегеране, иранские СМИ в этом плане молчат. Но исключать не стали бы — мы с вами, уважаемые читатели, на мгновение, не где-то на пространстве СНГ, а в Иране, который, как гласил один из туристических рекламных гаджетов 2010 года, рассчитанных на англоязычных пользователей, «древней, чем сама История».

Кстати, и итоги ирано-сирийских переговоров в Тегеране — крайне актуальная и интересная тема. Но это явно — предмет отдельного исследования и разговора. В самом ближайшем будущем мы представим читателям нашу версию происходившего в рамках этого визита. И будьте готовы и уверены в том, что уровень встречи высших должностных лиц ИРИ с сирийским президентом был намного выше уровня встреч с премьер-министром Армении. Башара аль-Асада принимали в Тегеране как родного, без преувеличений. И, как мы можем понять, отнюдь не потому, что в иранской столице находился президент именно Сирии или же — фактический глава алавитской общины этого государства… Кто же торопится что-либо узнать — что ж, рекомендуем внимательно изучить видеокадры и фотографии со встречи Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи с Башаром аль-Асадом. Эти видео– и фотодокументы — очень «говорящие»… Пока же мы просто повторим логичный вывод арабоязычной ливанской газете Al-Binaa: «Этот визит был стратегическим, чтобы подчеркнуть готовность к дальнейшему расширению контактов между Ираном и Сирией на всех уровнях. Переговоры Башара аль-Асада в Тегеране показали, что Тегеран и Дамаск готовятся принять очень важные решения, учитывая недавние события в регионе». Просим читателей присовокупить два вывода ливанской газеты к тому, что во время пребывания сирийской делегации в Иране сюда же прибыла и делегация из Армении, а также, как мы уже упоминали, тот факт, что армянская гуманитарная миссия уже несколько недель трудится в Алеппо. Так что же — визиты сирийцев и армян в одну и ту же столицу никак между собой не связаны? Нас, честно говоря, серьёзнейшие сомнения одолевают по данному вопросу…

А что же всё-таки происходило между непосредственно Ираном и Арменией? Вопрос многим не даёт покоя, и автор данных строк, выступая публично 28 февраля на одном из ереванских Интернет-ресурсов, высказал свою точку зрения: Тегеран просто выдал парочку авансов Еревану, не более того. Остальное же зависит сугубо от решения, которое обязаны принять власти Армении, а на Иране нет никаких обязательств — ни мягких, ни жёстких. Всё, что сейчас в Ереване налево-направо озвучивают «прореволюционные СМИ», — это мишура, этим лицам либо невдомёк, с чем на самом деле столкнулся, помимо подчёркнуто сверхвежливого и гостеприимного приёма, Пашинян в Тегеране, либо они просто боятся сами себе признаться в том, что Иран-то ничего не обещал твёрдо. Ни в одной сфере, ни по одному вопросу, если эти вопросы и эти сферы не являются предметом интереса самого Ирана. Поэтому анализировать пустозвонство армянских СМИ не станем — посмотрим на ситуацию с точки зрения высшего руководства Ирана, а не Армении. Ведь в Армении высшая иерархия так и не воссозданной пресловутой «вертикали власти» занята сейчас на самом деле не развитием международных отношений республики, а тем, как очередной сказкой или же «шествием» удержать рейтинг революционной власти хотя бы на уровне 9 декабря — дня проведения внеочередных парламентских выборов…

Вначале о технических результатах визита Пашиняна — они неудовлетворительны. Дело ограничилось подписанием лишь двух Меморандумов о взаимопонимании — между национальной Организацией по стандартизации Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении, а также между Высшим советом свободных промышленных и особых экономических зон Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении. И всё. Меморандумы же — да, документы дипломатического протокола и характера, но это лишь озвучивание намерений, а не жёсткие и обязывающие документы. Каким, например, был межгосдоговор о строительстве газопровода Иран — Армения в своё время. Да, готовность — на словах — к тому или этому в связях с Арменией президент Ирана Хасан Рухани как лицо, возглавляющее правительство ИРИ, многократно озвучивал. Не сопровождая какими бы то ни было оговорками. А это была не его задача — знакомить премьер-министра Армении с тем, при каком условии заявления о намерениях у Ирана становятся делом. Это — прерогатива Верховного лидера Исламской революции и Ирана — аятоллы Хаменеи. Так что в плане подписанных документов, на наш взгляд, важней двух тегеранских Меморандумов тот документ, который во время пребывания Пашиняна в Иране подписывался… в Ереване между Арменией и ИРИ.

IRNA со ссылкой на иранское посольство в Ереване сообщало, что документ о сотрудничестве был подписан главой Главного управления безопасности министерства внутренних дел Ирана Хоссейном Калантари и начальником Штаба полиции Армении Арменом Гукасяном. «Официальные лица двух стран подчеркнули необходимость развития взаимного сотрудничества в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью, противодействием терроризму, обменом опытом между полицейскими, облегчением поездок туристов в обе страны и более тесным взаимодействием между политиками двух стран. Ссылаясь на исторические и цивилизационные связи, а также на политические и экономические отношения между двумя странами, обе стороны подчеркнули необходимость углубления полицейского сотрудничества, призвав к продолжению консультаций между дисциплинарными силами двух стран», — указывало IRNA. Как это ни странно, СМИ Армении обошли молчанием тот факт, что в Ереване побывала и подписала документ о сотрудничестве официальная делегация МВД Ирана. Сообщение же иранского агентства, как и сообщения в иных иранских СМИ (например, портал Pars Today и др.), было озаглавлено обеспеченно интригующе: «Исламская Республика Иран и Армения расширяют взаимодействия в сфере безопасности». Казалось бы — а что вообще важней-то безопасности в таком сложном регионе, как Закавказье?! Но — нет, для большинства армянских СМИ то, что там сказал или хотел сказать во время своего визита в ИРИ и встреч с теми или иными лицами конкретно именно премьер-министр Пашинян, оказалось намного важней вопросов безопасности, обсужденных в Ереване…

Итак, Роухани предоставил возможность Николу Пашиняну услышать условия Ирана — правда, высказанные в привычной для иранской внешней политики восточной форме дипломатии, без ультимативности — лично от Его Высокопреосвященства, или от Его Святейшества, аятоллы Хаменеи. Предлагаем вниманию читателей выдержки из репортажа одного из иранских официозов — газеты Tehran Times. Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи принял премьер-министра Армении Никола Пашиняна и его окружение во второй половине дня, 27 февраля 2019 года, сообщала Tehran Times. В ходе встречи аятолла Хаменеи назвал Иран и Армению хорошими соседями, поддерживающими исторические отношения, и подчеркнул необходимость повышения уровня экономического сотрудничества. Затем он добавил, что, «вопреки желанию США, связи между Ираном и Арменией должны быть прочными, постоянными и дружественными». Лидер Исламской революции указал на очень дружеские отношения, которые существуют между иранцами с их армянскими согражданами, а также на жертвы иранских армянских общин в эпоху Священной обороны — 8-летней поддерживаемой США войны Саддама с Ираном — и заявил: «Я посещал семьи иранских армянских мучеников в Тегеране, потому что мы считаем армянских мучеников навязанной войны источниками гордости и чести для Ирана, точно так же, как мусульманских мучеников».

Лидер Ирана расценил расширение сотрудничества и дружественных отношений как обязанность, которая должна выполняться в общих интересах Ирана и Армении, добавив, что «конечно, США абсолютно ненадёжны и всегда пытаются вызвать мятеж, коррупцию, конфликты и войну; они против отношений между Ираном и Арменией и противостоят интересам народов. Однако в ответ нам необходимо укрепить наши отношения и сотрудничество». Подчеркнув дружественные отношения Ирана и Армении на протяжении всей истории, аятолла Хаменеи сказал, что «у Ирана и Армении никогда не было проблем друг с другом. Согласно нашим исламским учениям, мы считаем себя обязанными вести себя хорошо по отношению к соседним странам; даже если официальные лица США, такие как Джон Болтон, не понимают таких вопросов или человеческих отношений».

Аятолла Хаменеи отметил, что уровень экономического сотрудничества между Ираном и Арменией намного ниже потенциалов, которыми обладают эти две страны, и он считает, что «соглашения и ратификации, заключенные в ходе этой поездки, должны активно осуществляться».

Лидер Исламской революции также считает, что решение проблемы Нагорного Карабаха (Арцаха) заключается в продолжении переговоров между официальными лицами Азербайджана и Армении. Он также объявил о готовности Исламской Республики Иран предложить помощь в решении этого вопроса.

Другие иранские СМИ (например, IRNA, Mehr News и др.), в добавление к вышеизложенному, сообщали также о том, что «в ходе встречи, прошедшей в тёплой атмосфере, премьер-министр Армении коснулся политических процессов в Армении и народной революции. Аятолла Хаменеи отметил, что внимательно следил за процессами в Армении, прошедшими мирно и в соответствии с демократическими нормами».

Попытаемся дешифровать намёки аятоллы Хаменеи. Каждый его тезис — доказательство того, что и он сам, и соответствующие госструктуры Ирана действительно внимательно отслеживали ситуацию в Армении в прошлом году, накапливали информацию и т. д. Даже автор данных строк может засвидетельствовать, что, когда довелось переговорить с представителями иранского посольства в Ереване по ряду вопросов, связанных с ближневосточной тематикой, иранские дипломаты продемонстрировали знания о том, кто из штатных сотрудников МИД Армении в недавнем прошлом публично ратовал за резкое сближение Армении с Израилем. Так что слова аятоллы Хаменеи — не дань этикету и не желание «произвести впечатление» на премьер-министра Армении, это отражение повседневного труда громадного количества лиц из различных иранских госструктур. Указания на Джона Болтона, т. е. советника по нацбезопасности президента США, указания на то, что вмешательство США повсеместно вызывает «мятеж, коррупцию, конфликты и войну» и что США мешают развитию армяно-иранских отношений — ну, вряд ли надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что в подобной мягкой форме Верховный лидер Исламской революции Ирана практически надиктовал главные условия Пашиняну, при которых президент Рухани и правительство ИРИ будут готовы претворять в жизнь те или иные совместные армяно-иранские или многосторонние проекты, о которых заговаривал в Тегеране армянский премьер. Ну, а упоминание о «коррупции от США» — чёткое указание на то, что Ирану прекрасно известно, кто из «революционеров Армении» зависел и зависит от «подъёмных» грантов от США или проамериканских, в том числе антииранских, «фондов».

Есть неозвученный намёк и в репликах аятоллы Хаменеи относительно проблемы Нагорного Карабаха — Арцаха. Эти слова означают: 1) официальная позиция Ирана по НКР и переговорам вокруг урегулирования не изменилась; 2) война исключена — Иран настаивает на продолжении переговоров именно между самими конфликтующими сторонами; 3) самое главное, публично не озвученное, — никаких «третьих сил», в особенности «внерегиональных сил», всё — исключительно между армянами и азербайджанцами, а Иран готов спустя десятилетия возобновить своё посредничество. Можем добавить — исходя из той же Конвенции по Каспию, Россия не входит в число «внерегиональных сил», которые Иран отвергает. Полный дословный перевод фраз аятоллы Хаменеи об Арцахе — никаких США и НАТО в регионе. Волей-неволей напрашивается предположение: соседи по региону, пошлите подальше «Мадридские принципы», ибо в них предполагается одним из пунктов размещение в зоне конфликта (т.е. непосредственно на северных границах Ирана или вблизи от этих границ ИРИ) некоего международного контингента войск. Памятуя ещё о предложениях экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы в 2005−06 гг., США настаивали на формировании такого контингента исключительно из числа военнослужащих стран — членов НАТО. Ещё раз подчеркнём — этот намёк аятоллы Хаменеи не менее прозрачен, чем его уверенные обвинения в том, что там, где США и где люди, связанные с поступлениями финансовых потоков из США, именно там и есть коррупция в первую очередь…

А так — ну да, президент Роухани много о чём говорил с Пашиняном и немало чего обещал. Но готов ли премьер-министр Армении прислушаться к предостережениям и намёкам аятоллы Хаменеи? Это будет видно по дальнейшему поведению армянского руководства, по его дальнейшей риторике в отношении Ирана. И вряд ли кто должен надеяться на то, что в Тегеране обратили внимание на следующий факт. Говоря перед отъездом в Иран о повестке дня визита, Пашинян был вынужден также отвечать на вопрос, как он и его правительство относятся к незаконным санкциям США против Тегерана. И вот что ответил Пашинян: «Иран является одним из важных партнёров Армении. Естественно, мы следим за всеми событиями вокруг Ирана. Как вы знаете, в 2015 году Армения была одной из первых стран, приветствовавших принятие соглашения о ядерной программе Ирана, поскольку Армения руководствовалась видением того, какие возможности открываются в плане региональной стабилизации и регионального сотрудничества. Естественно, недавние события вокруг Ирана волнуют также и нас. В этих условиях Армения продолжает работать координированно, вести открытый диалог и с иранской стороной, и всеми другими сторонами, вовлечёнными в процесс. Мы чётко представляем волнующие нас проблемы, нашу озабоченность и нашу позицию. Мы убеждены, что конструктивный подход Армении может стать позитивным фактором в поиске решений возникших проблем». Обыкновенное словоблудие — ни одной чёткой и однозначно трактующейся оценки, ни одобрения, ни осуждения американских санкций против Ирана. Уверены, что и наши читатели согласятся — подобный ответ в Тегеране только усиливал сомнения и опасения на тот счёт, что аморфные заявления Пашиняна перед визитом в Иран явно являлись результатом того, что официальный Ереван находится под давлением и влиянием США…

Поэтому мы склонны считать заявления и обещания президента Роухани лишь вторичными, на фоне намёков и предупреждений аятоллы Хаменеи. Иран готов увеличить объёмы поставок газа в Армению? Да, и говорил об этом не только Пашиняну. Но и экс-президенту РА Сержу Саркисяну. А когда Пашинян сказал, что «важно во время дальнейших обсуждений и переговоров прийти к общему согласию по вопросу о цене» (на газ — прим.), то Рухани парировал: да, и надо пересчитать и цену на электроэнергию, которую Иран по бартеру получает из Армении взамен поставок своего газа. Когда армянская сторона стала говорить о своей «готовности» стать транзитной территорией по транспортировке газа (куда — в Грузию??? Ирану это очень «надо», видимо…), то Роухани ответствовал: да пожалуйста! — «…в ходе переговоров было рассмотрено сотрудничество в области энергетики между Ираном и Арменией в трёхстороннем формате — с Грузией, и в четырёхстороннем формате — с Россией».

Судя по заявлению пресс-секретаря премьер-министра Армении Владимира Карапетяна от 1 марта, Тегеран отдаёт приоритет именно четырёхстороннему формату с участием России: «Существует договоренность о проведении в апреле в Тегеране четырёхсторонней встречи в формате Армения — Россия — Иран — Грузия». Надо ли что-то иное добавлять? На наш взгляд, нет — приоритеты расставлены, Закавказье для Ирана — это и зона жизненно важных интересов, и географический ареал совпадения иранских интересов с интересами России, и Тегеран не собирается в угоду кому бы то ни было в Ереване или Тбилиси способствовать внерегиональным силам и странам в превращении Закавказья в зону даже просто конкуренции с Россией. Думается, что проамериканские элементы в окружении премьер-министра Армении могут спокойно звонить в Вашингтон и докладывать — не удалось… Иран не клюнул на приманку.

Выделим же из слов Роухани его подтверждение той программы, которую он ещё в декабре 2016 г. озвучил, тогда — главе Армении Сержу Саркисяну. «Другой темой обсуждений была связь Персидского залива с Чёрным морем через Армению. В заключение я должен отметить, что самым важным пунктом является то, что в обеих странах есть желание, потенциал, воля развивать отношения. Мы дали поручение ответственным лицам обсудить все вопросы до заседания межправительственной комиссии», — заявил иранский президент. Всё — более ничего серьёзного на межправительственном уровне. Всего лишь — «обе страны полны желания», и только это. А вот станут ли желания и планы реальностью — увы, зависит от того, как слушал Пашинян аятоллу Хаменеи и готов ли премьер-министр Армении прислушаться к советам и намёкам мудрого старца из Тегерана. Напоминание же Роухани о давнишнем иранском плане создать гарантированный транспортно-коммуникационный «коридор» от Персидского залива к Чёрному морю через Армению касается не только официального Еревана, но и властей Грузии, которые после избрания Саломэ Зурабишвили, как можно понимать, намерены усиливать в своей внешней политике антирусский и пронатовский векторы. Давайте согласимся — при союзничестве Ирана с Россией, в том числе и в Закавказье, именно данные факторы станут движителем или, наоборот, тормозом в развитии отношений, укреплении сотрудничества, а не цены на иранский газ или армянскую электроэнергию. И разница в подходах к ситуации у Ирана и Армении «эпохи Пашиняна» налицо. Роухани заявляет, что третьи страны не должны иметь места в двусторонних отношениях Ирана и Армении: «Тегеран и Ереван решительно продолжают свои отношения согласно национальным интересам двух стран, чтобы никакая третья страна не смогла вмешиваться в их связи» (IRNA), а Пашинян во время пребывания в Исфахане говорит лишь о том, что отношения Еревана и Тегерана с третьими странами не должны влиять на двусторонние армяно-иранские отношения. Эти формулировки — далеко не одно и то же, как может показаться. Хотя бы потому, что после Роухани, беседуя с Пашиняном, аятолла Хаменеи однозначно обозначил, какая «третья страна» не должна влиять на отношения между Ираном и Арменией…

Заключим наш первичный анализ визита Н. Пашиняна в Иран важнейшей информацией от 2 марта, распространённой агентством IRNA. Спустя 17 лет проект международного транспортного коридора Север — Юг в целях присоединения Индии к Европе через Иран будет реализован. 12 сентября 2000 г. в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге было подписано межправительственное соглашение о создании коридора «Север — Юг». Странами-участницами стали Россия, Иран и Индия. Со временем проект по-прежнему оставался привлекательным, и позднее к договору присоединились Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Оман, Таджикистан, Сирия, Киргизия, Турция и Украина. Болгария также присутствует как наблюдатель договора, сообщило данное агентство.

Международный транспортный коридор соединяет Индийский океан и Персидский залив через Иран с Каспийским морем, а потом по России с Санкт-Петербургом и Северной Европой. В случае полной активизации коридор «Север — Юг» станет важнейшим транзитом между Азией и Европой, который сократит стоимость и время поставки товаров на 30−40%. Заместитель министра дорог и градостроительства Ирана Хейролла Хадеми в субботу сообщил IRNA, что на проект железной дороги Казвин — Решт потрачено более 1850 млрд долларов, но его сегодняшняя стоимость превышает 4 тысячи млрд долларов. По его словам, Бендер-э-Аббас на юге Ирана будет присоединяться к странам Кавказа, Азербайджану и России после завершения проекта железной дороги Казвин — Решт — Астара. Товары будут отправляться из Индии в город Бендер-э-Аббас (Иран) на берегу Персидского залива, оттуда будут доставляться в город Бендер-Энзели на берегу Каспийского моря, после чего направятся в Астрахань, и по железной дороге будут поставляться в Европу. Коридор сократит время транспортировки грузов между Мумбаи и Москвой примерно на 20 дней. Предполагаемая пропускная способность коридора составляет от 20 до 30 млн тонн товаров в год.

Мы особо обращаем внимание, и в данном случае граждан не только Армении с Грузией, но и Азербайджана — в сообщении IRNA жёстко указан транспортно-географический маршрут коридора, который Ирану не нужно «подлаживать» ни под Армению, ни под Грузию, ни под Азербайджан: Мумбаи (Бомбей, Индия) — Бендер-э-Аббас (Иран) — Бендер-Энзели (Иран) — Астрахань (Россия) — Москва (Россия) — Санкт-Петербург (Россия) — Северная Европа. Закавказцы либо уже «опоздали на поезд», либо им нужно поторопиться и «на ходу впрыгивать в вагоны». В любом случае «евразийский экспресс» не станет дожидаться, пока в Ереване, Тбилиси и Баку мозги местных «комплементарных» политиков дозреют до осознания важности Ирана в любой системе региональных координат. Премьер-министру Пашиняну в Тегеране выдали своего рода аванс — причём недолгосрочный, хотя иранцы умеют и могут ждать. Но вопрос в том, готов ли Пашинян оправдать этот аванс на будущее и отработать его.

Сергей Шакарянц

Пять* кандидатов были выдвинуты странами-членами ФАО на пост Генерального директора ФАО, который будет избран в июне 2019 года, объявила сегодня ФАО.

Выборы на высший руководящий пост с четырехлетним сроком полномочий, начинающимся в августе 2019 года, состоятся на 41-й сессии Конференции ФАО (Рим, 22-29 июня 2019 года) - высшего руководящего органа Организации.

Крайним сроком выдвижения кандидатур был четверг, 28 февраля 2019 года.

Кандидаты

Пять* кандидатов, каждого из которых номинировало его или ее правительство, представлены в алфавитном порядке по странам: Меди Мунги (Камерун), Цюй Дунъюй (Китай), Катрин Жеслен-Ланеель (Франция), Давид Кирвалидзе (Грузия) и Рамеш Чанд (Индия).

Новый глава ФАО будет избран большинством голосов. Каждая страна имеет право одного голоса, и голосование будет тайным.

Следующий Генеральный директор ФАО будет назначен на период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2023 года. Генеральный директор имеет право быть переизбранным еще на один дополнительный срок на 4 года.

Новый Генеральный директор сменит Жозе Грациану да Силву, который был избран в 2011 году и проработал два срока подряд.

*Г-н Меди Мунги объявил о снятии своей кандидатуры на должность Генерального директора 21 марта 2019 года в письме, адресованном Генеральному секретарю Конференции и Совету ФАО.

Со дня основания ФАО в 1945 году в организации сменилось восемь Генеральных директоров:

• Сэр Джон Бойд-Орр, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 1945-1948

• Норрис Э. Додд, Соединенные Штаты Америки, 1948-1954

• Филип Винсент Кардон, Соединенные Штаты Америки, 1954-1956

• Бинай Ранжан Сен, Индия, 1956-1967

• Аддеке Хендрик Боэрма, Нидерланды, 1968-1975

• Эдуард Саоума, Ливан, 1976-1993

• Жак Диуф, Сенегал, 1994-2011

• Жозе Грациану да Силва, Бразилия, 2011-2019.

Азербайджан увеличивает поставки газа в Грузию 

На 11% намерен Азербайджан увеличить поставки газа в Грузию в 2019 году по сравнению с 2018 годом, сообщили информагентству Trend в азербайджанской госкомпании SOCAR. «С начала января до конца февраля 2019 года «SOCAR Georgia Gas» импортировала в Грузию около 500 млн кубометров природного газа. До конца 2019 года непосредственно в Грузию компания планирует поставить еще около 1 млрд 260 млн кубометров газа», — уточнили в компании. По данным SOCAR, в общей сложности поставки газа из Азербайджана в Грузию в этом году могут превысить 2,45 млрд кубометров газа – на 11% больше, чем в 2018 году.

SOCAR является основным поставщиком в Грузию, как природного газа, так и нефти и нефтепродуктов. Дочерние компании SOCAR заняты расширением и модернизацией газораспределительных систем в стране, развитием сети автозаправочных станций под брендом SOCAR, а также владеют нефтяным терминалом в грузинском черноморском порту Кулеви, через который осуществляется перевалка азербайджанской нефти и нефтепродуктов на мировые рынки.

В России стартует третий сезон вокального телеконкурса «Ты супер!»

4 марта на площадке РИА «Новости» прошла пресс-конференция, посвящённая старту нового сезона телевизионного проекта «Ты супер!», в котором участвуют дети, оставшиеся без попечения родителей. Мероприятие посетила заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.

Третий сезон вокального телеконкурса откроется гала-концертом, который пройдёт на сцене Государственного Кремлёвского дворца 5 марта. Т. Ю. Синюгина, выступая на пресс-конференции, обратила внимание на социальную и образовательную миссию телепроекта.

– Министерство поддерживает различные мероприятия и конкурсы для детей. Но это совершенно особенный проект. Его уникальность в том, что в детских домах ещё остаётся порядка 47 тысяч детей. Благодаря этому проекту дети обретают семью, – рассказала Т. Ю. Синюгина.

Она также подчеркнула, что среди детей-сирот очень много талантливых и ярких ребят и каждый нуждается не только в поддержке, но и в том, чтобы у них появились возможности. В этом, по мнению заместителя Министра, – главная задача проекта.

– Что бы ни происходило, никогда нельзя опускать руки, нужно верить в себя. И помнить, что ты супер! – подчеркнула Т. Ю. Синюгина.

Справочно

За время существования вокального конкурса «Ты супер!» в нём приняли участие 319 детей из 18 стран мира.

Третий сезон проекта отличается от предыдущих: его участниками станут не только новые конкурсанты, но и юные вокалисты из первых двух сезонов.

В новом сезоне «Ты супер!» объединит 57 ребят из 10 стран мира: России, Абхазии, Украины, Беларуси, Армении, Таджикистана, Латвии, Молдовы, Азербайджана и Грузии.

«Ты супер!» появится в эфире НТВ в воскресенье 10 марта в 20:10.

Банк ВТБ предоставил компании Renaissance Development, входящей в строительный холдинг Renaissance, финансирование в размере 10.2 млрд руб. сроком на семь лет для строительства многофункционального комплекса Neva Towers на территории ММДЦ "Москва-Сити" и развития новых девелоперских проектов. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Холдинг "Ренейссанс" ведёт свою деятельность в качестве генподрядчика и инвестора в 23 странах мира. Основными направлениями деятельности холдинга являются проектирование и строительство, в том числе предприятий тяжелой промышленности, объектов энергетики и здравоохранения, девелопмент.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

На работу с радостью

В Москве обсудили тренды развития рынка офисов

В Москве прошла XI ежегодная офисная конференция консалтинговой компании Knight Frank «На работу с радостью», которую посетили более 200 экспертов и представителей рынка. Приглашенные в качестве спикеров Михаил Ан, министр инвестиций и инноваций правительства Московской области, и Асылхан Сыздыков, управляющий Восточного отделения Сбербанк России по Московской области, рассказали об актуальных трендах в развитии офисной недвижимости Подмосковья. Кроме того, в центре внимания оказались вопросы совместной работы в одном пространстве поколения X и Y и того, какие изменения повлечет выход миллениалов на рынок труда.

Основными темами дискуссии XI ежегодной офисной конференции Knight Frank «На работу с радостью» стали привлечение и удержание талантов, а также развитие новых площадок и территорий для офисных проектов. Как отметил Михаил Ан, в прошлом году офисная недвижимость принесла Московской области в разы больше налогов в госбюджет, чем другие отрасли, например промышленность. На настоящий момент планируется ряд проектов БЦ за МКАД, которые, как предполагается, децентрализуют плотное сосредоточение рабочей силы в центре столицы и равномерно перераспределят её.

В достаточной обеспеченности новых объектов арендаторами, сомнений у спикеров не осталось. По словам Асылхана Сыздыкова, все больше работодателей задумываются о том, где и какое жилье смогут позволить себе сотрудники, исходя из фонда оплаты труда, и планируют расположение своих офисов с учетом их интересов. «51 548 – столько было выдано в 2018 году ипотечных кредитов на квартиры в Подмосковье только офисами Сбербанка в области. Это потенциальные сотрудники будущих офисных центров в Подмосковье», - сказал он.

По словам Марии Зиминой, руководителя направления по работе с арендаторами департамента офисной недвижимости Knight Frank, рабочее место становится определяющим фактором при трудоустройстве миллениалов. Например, средний срок пребывания IT-специалиста в крупнейших корпорациях составляет в среднем от двух лет, что делает вопрос по удержанию и привлечению талантливых молодых кадров приоритетным на глобальном уровне. В современных условиях офисное пространство должно максимально отойти от традиционных форматов, чтобы полностью соответствовать активному образу жизни молодых специалистов и одновременно поддерживать требуемый уровень концентрации. 87% опрошенных талантов бизнес-школы ESSEC в рамках My Future Office survey сообщили, что не хотят работать в традиционных офисах, а для 36% рабочее место стало решающим аспектом при выборе.

Елена Малиновская, директор по аренде управления недвижимости Millhouse, в своем выступлении рассказала подробнее о крупнейших компаниях на российском рынке, которые успешно работают с поколением Y. Наиболее интересными примерами компаний с таким подходом среди арендаторов проектов Millhouse стали Google, Avito, Microsoft и Adidas. Например, в Adidas для стимулирования физической активности сотрудников предусмотрели перемещение по офису на самокатах и лонгбордах, в Microsoft – обязателен один рабочий день вне офиса, а система hot desk распространяется не только на рабочие места, но и на парковочные, в Google – удаленность от рабочих мест еды в зависимости от ее полезности (health food – в пределах «вытянутой руки», а вот до выпечки – придется пройтись). При этом внедрение системы hot desk на рабочих и даже парковочных местах позволило сократить площадь офиса на 20-30%, в то же время 30-50% площади можно отдать под рекреационные зоны, что представляет сотрудникам более гибкие условия труда.

На второй сессии конференции Алина Резниченко и Николай Алтухов, юристы Linklaters, представили доклад об «Актуальных тенденциях в российской судебной практике и на международных рынках по вопросам заключения, исполнения и расторжения договоров аренды».

Как замечает Юлия Анисимова, генеральный директор Offiсe Line кадрового холдинга АНКОР, в настоящий момент меняются основные тенденции и предпочтения в работе у сотрудников. Хотя первое место в топе приоритетов и критериев выбора работодателей, по данным компании АНКОР, стабильно занимают хорошая оплата труда и финансовая стабильность – с 69% до 76% и с 60% до 65% за 2017-2018 гг. соответственно. Однако все больше прослеживает рост значимостой интересную работы и удобного месторасположения – с 27% до 40% и с 29% до 32% за 2017-2018 гг. соответственно.

Ольга Булатова, партнер компании EY, директор Академии бизнеса EY в СНГ, особенно подробно осветила тему разницы восприятия рабочего процесса у поколений X и Y. По словам спикера, для наилучшей работы с миллениалами работодателю необходимо учитывать ряд факторов, в частности обеспечение непрерывной связи внутри коллектива, создание доверительных отношений, системы поощрений сотрудников, а также гибкость.

Мария Зимина также представила аналитику по офисному рынку в столице. По данным специалистов Knight Frank, суммарная доля предложения офисных площадей класса А и В ведущих портфельных девелоперов в сегменте в настоящий момент находится на уровне 26%. Среднее количество объектов в портфеле ключевых игроков – 7 проектов. При этом средний размер портфеля компании, образованной до 2000 года, составляет 11 зданий, а после – 5 зданий.

Средний возраст проекта в портфеле крупнейших застройщиков – порядка 9 лет, средний размер здания – порядка 30 000 кв. м. Так, из 21 крупнейшей компании планы по выходу новых проектов есть у 11 игроков. В топ-5 крупнейших застройщиков в сегменте O1 Properties, Plaza Development, АО «Корпорация А.Н.Д.», ENKA и KR Properties.

Согласно данным Knight Frank, в 2019 году количество свободных офисных блоков площадью не менее 1000 кв. м составляет 210 помещений, меньше всего такие площади представлены в районе ТТК-МКАД. Далее следуют 73 офисных блока площадью не менее 5000 кв. м, 38 – площадью более 10 000 кв. м и 16 – площадью более 20 000 кв. м.

По сравнению с 2017 годом в Центральном деловом районе количество вакантных офисных блоков площадью не менее 1000 кв. м сократилось на 18%, в районе ТТК-МКАД – на 26%, в районе ТТК и МКАД – по 5%. Примечательна также тенденция в существенном сокращении свободных площадей более 20 000 кв. м на территории центрального делового района, вплоть до полного их исчезновения в 2019 году.

Специалисты Knight Frank прогнозируют выход 11 новых проектов в 2019 году: «Смоленский Пассаж II» (13 700 кв. м), «Искра-Парк» (49 700 кв. м), «Якорь» (9 970 кв. м), «Академик» (26 000 кв. м), «Амальтея», «Стратос», «Орбион» (вместе 90 000 кв. м) и Технопарк «Отрадное» (18 000 кв. м), «ВТБ Арена Парк» (27 000 кв. м), «Алкон-2» (22 900 кв. м), МФК «Аминьевское шоссе» (28 900 кв. м), Sky House (17 100 кв. м) и «Верейская Плаза IV» (49 600 кв. м).

Также реализация самых интересных проектов намечена на 2020-2021 годы: «Нева Тауэрс» (50 100 кв. м), «Парк Легенд» (43 320 кв. м), «2-ая Брестская ул, 50/2», «Грузинский вал, 11» (62 450 кв. м), «Аркус IV» (18 000 кв. м), «Комсити» (Фаза Браво) (55 000 кв. м).

Автор: СГ-Онлайн

Николай Иванов: "Я отвечаю за литературу"

председатель Союза писателей России о Афганистане и Чечне, военной журналистике и литературе

Владислав Шурыгин

Военная стезя меня догнала

Владислав ШУРЫГИН. Николай Фёдорович, большая часть вашей жизни прошла в рядах Вооружённых Сил, армия стала главной темой творчества. Как состоялся выбор этой судьбы? Почему вы стали военным?

Николай ИВАНОВ. Тут несколько причин. Отец у меня был фронтовик, брал Кенигсберг, был пулемётчиком, и там, под Кенигсбергом был ранен, потерял сознание и очнулся, когда почувствовал, что его кто-то лижет ему лицо, он открыл глаза – а это санитарная собака с волокушей. Она рыскала среди руин в поисках раненых, он перекатился на волокушу и очнулся только в госпитале. Так он остался жив. Та собака спасла отцу жизнь. За те бои был награждён Орденом Отечественной войны. Поэтому я вырос на его рассказах об армии, о войне. Ему повезло, он очень гордился офицерами своей части. Всегда отмечал их подтянутость, порядочность, заботу. Что сначала солдата накормят, а потом сами едят. Для него это были какие-то знаковые, святые воспоминания, и он ими очень дорожил всю жизнь. Мама Анна Григорьевна тоже прошла через войну, была партизанкой. Награждена медалью «Партизану Отечественной войны», Орденом Отечественной войны и Красной Звездой. Её отец, мой дед, был комиссаром партизанского отряда, он погиб при прорыве, из окружения. К тому же я жил на Бряньщине, где шли тяжёлые бои. Сразу за селом были старые окопы, траншеи. Часто попадались снаряды и «крылатки» - так мы называли миномётные мины. Находили и останки солдат на полях. Трактора распахивали поля и вскрывали засыпанные траншеи, с погибшими в них бойцами. И меня, помню, поразило отношение жителей села. Однажды нашли останки солдата и для костей сделали гроб для перезахоронения, гроб маленький, ну, как сейчас хоронят. А тогда наши сельские возмутились! «Это был солдат, а не мальчик! Что вы сбросили кости в этот ящик? Делайте настоящую домовину, делайте настоящий гроб, как солдату, как человеку». И тот маленький гробик куда-то забросили, а сделали большой, настоящий гроб для солдата.

Во-вторых, я много читал, и очень любил военные книги. Книжки про пограничников, про войну. И однажды мне попались две книжки: «Уходим завтра в море» - это про тбилисских нахимовцев, и «Счастливый день суворовца Криничного». Они меня тогда поразили, я понял, что, оказывается, и мальчики могут быть военными. И, конечно, стал мечтать о суворовском училище. Сказал об этом отцу, отец спросил у военкома – где и что? Военком пообещал помочь. И однажды, после восьмого класса, когда я копал торф на болоте, приехала сестра на велосипеде, и прокричала, что меня вызывают в военкомат, а это 25 километров от нас в Суземке. Там мне предложили поступать в суворовское училище. Экзамены я сдал уверенно…

Владислав ШУРЫГИН. Скажите, а как получилось, что вы, вдруг, выбрали военную журналистику? Ведь старт в суворовском учили был командный. Вице-сержант, вице-старшина. И вдруг потом львовское военно-политическое училище, журналистика.

Николай ИВАНОВ. Тут своя история. У меня отец часто писал в газету. Как тогда говорили, был селькором, сельским корреспондентом. И я этим очень гордился. Вот прошло какое-то событие – обмолот зерна там, или кого-то наградили орденом, медалью, ну, прошло событие и прошло, и вдруг об этом пишет газета, а внизу стоит подпись моего отца. В этом было для меня что-то таинственное и совершенно непостижимое. В суворовском училище, как все, наверное, в этом возрасте, какие-то стихи писал. Командиры это заметили и, естественно, привлекли к работе в стенгазете, а потом однажды я взял и написал замету в окружную газету «Красный воин», Дмитрий Азаров был редактор, полковник. И меня опубликовали! Это был переломный момент. Я начал более – менее регулярно туда писать и потом твёрдо решил – пойду в военные журналисты. Командиры говорили, Николай, мы хотим, чтобы ты стал генералом, ты пойдёшь в московское ВОКУ. У тебя получается командовать, не губи карьеру. Какая журналистика? Ты там и полковника не получишь, это же журналисты военные, а ты – командир. Но я уперся – отпустите меня в журналисты! И мне подписали рапорт на Львовское военно-политическое училище журналистов. Но командная стезя от меня никуда не ушла. Она меня догнала в Афганистане. Я прибыл туда в дивизионную газету Витебской десантной дивизии и как её корреспондент сразу начал стал ходить с её подразделениями на операции, на «боевые», как тогда говорили. На операциях, на которые шло свыше полка, обязательно должен был быть журналист от редакции. И после нескольких таких выходом, меня начали специально «заказывать». Журналиста всё равно надо посылать, и командиры говорили: «А вот пусть с нами Иванов идёт». Потому что я не разыгрывал из себя какую-то «белую кость», а когда надо было, когда штатные командиры выбывали из боя по причинам ранения или гибели, то заменял их. Ездил командиром на подвозе, в колонне сопровождения, даже сидел старшим в засаде, чем я только ни командовал! Я был как бы свободный офицер, который мог заткнуть любую дыру. И то, что я получил медаль «За отвагу», по-моему, первый журналист после Великой Отечественной войны, это, наверное, как раз вот эта командирская жилка и проявилась.

Владислав ШУРЫГИН. Было прекрасное училище, мы его оба помним, которое готовило военных журналистов, это наша альма-матер. Сегодня военных журналистов в офицерском звании военные училища больше не готовят. Может быть, военная журналистика как профессия не нужна? И что такое военная журналистика? Как вы её видите?

Николай ИВАНОВ. Быть военным журналистом – это в первую очередь жить жизнью войск и уметь добывать материал. Невозможно стать настоящим журналистом вдали от армии, наблюдая со стороны. Потому что в военной журналистике нельзя придумать и описать какие-то события, не участвуя в них. И, если идёт марш-бросок, то, чтобы описать это, ты должен идти вместе с солдатами на марш-броске. Я попал в десантные войска, и как я мог описать парашютные прыжки, если сам не прыгнул ни разу? Поэтому военная журналистика – это личное участие, военная журналистика – это собственная военная биография.

Владислав ШУРЫГИН. Вы были десантником. И сколько выполнили прыжков в итоге?

Николай ИВАНОВ. В моей книжке воздушно-десантной подготовки записано 59 прыжков. Но это не точная цифра. В ВДВ была практика, когда мы иногда прыгали за других. Каждый десантник в год должен прыгнуть не менее пяти раз, тогда ему рассчитывается служба год за полтора, ты подтверждаешь свою квалификацию. Но прыжки – не каждый день, люди готовы прыгать, но может испортиться погода, и прыжков нет, затем офицер уезжает в академию учиться, он выпадает на два-три месяца, когда идут прыжки, или он попадает в госпиталь, и мы тогда прыгали за своих друзей. Это такая маленькая хитрость, о которой уже можно рассказать.

Владислав ШУРЫГИН. Афганский поход – десятилетняя война это целая эпоха и в истории страны. Афганистан – это особый мир, уже сколько лет прошло, но до сих пор это «палящее солнце Афганистана» над всеми, кто там был, оно светит. Чем он стал для вас?

Николай ИВАНОВ. Один только штрих. Я время очень часто оцениваю по тем песням, которые запели об этом времени. Вот в Афганистане запели много песен, а в Чечне, заметь, – нет. «Чеченские» песни – это переделанные «афганские», вот как-то так сложилось. «Афган» всех нас опалил. Но в этом огне было и что-то очистительное, благородное. Мы были уверены, что участвуем в каком-то большом походе. Что делаем важное дело. Это был последний великий поход нашей Советской Армии. И он не был захватническим, как бы сегодня это не хотелось кому-то представить. Мы и сражались, но и созидали - строили школы, больницы, заводы и плотины, помогали арыки восстанавливать. Поэтому сегодня, спустя почти тридцать лет после нашего ухода, даже бывшие непримиримые враги нас вспоминают с уважением и некоторые даже признают, что зря сражались против «шурави». Об американцах, которые уже, между прочим, почти восемнадцать лет там воюют, они так не говорят. И моя первая повесть «Гроза над Гиндукушем» была посвящена Афганистану. Она, скажем так, «выстрелила», её главы опубликовали в «Красной звезде», потом полностью в журнале «Октябрь». За неё я получил премию Николая Островского. После неё мне предложили перейти в центральную прессу, в журнал «Советский воин».

Владислав ШУРЫГИН. Если говорить о примерах, есть у вас какая-то собственная история – военная или фронтовая, которая для вас является примером того, что такое офицерская честь, боевое товарищество?

Николай ИВАНОВ. Для меня пример один, самый яркий, это моя личная судьба, когда я попал в заложники в Чечне. И когда договорились о моём освобождении, в Чечню прилетели два оперативника, подполковники Евгений Расходчиков и Геннадий Никифоров, бывшие сотрудники «Альфы». Они прилетели на этот обмен, но, как это обычно бывает, в таких случаях, обе стороны не доверяли друг другу и их долго проверяли. Перевозили с места на место, тянули время. В конечном итоге обмен назначили на 9 часов вечера в горах, на какой-то на тропе, и они согласились идти туда меня освобождать. Вместе с бандой идти! По дороге оба выдернули чеки из гранат, мол, без глупостей! Если что, взрываемся все вместе. Такая ситуация была. Но снова начались хождения по горам и затяжки. Нужно было возвращаться, но они остались с боевиками, надеясь на то, что смогут меня освободить. А для своих они пропали на полтора суток. В Москве уже не знали что думать. Их жёны Людмила и Раиса уже от горя почернели. И когда мы вернулись, они своим мужьям задали очень важный для меня лично вопрос, – кто такой Иванов и стоило ли ради него рисковать жизнью? Они ответили – конечно, стоило!

Это – очень важно для офицера, для твоего поведения в этой жизни, для того, что ты значишь в этой жизни, пойдут тебя выручать, или не пойдут, найдутся люди, друзья, которые встанут рядом, или не найдутся. Вот мне повезло, нашлись те, которые пошли.

Горькая азбука плена

Владислав ШУРЫГИН. Вы очень редкий человек, который имеет печальный и страшный опыт плена. Что это за опыт?

Николай ИВАНОВ. В плену опыт – это каждый день новая страничка, которую ты сам пишешь, часто своей кровью и болью. У меня заболел зуб, естественно, лекарств не дали, ничего не дали, и я попросил плоскогубцы, чтобы самому зуб вырвать, они говорят – можем только прикладом выбить. И я так машинально, может быть, чисто по-деревенски, говорю, дайте тогда кусочек сала, я приложу, сало оттягивает боль, и тут мне приклад летит в лоб –какое сало у мусульман? Или в одной из ям я нашёл какой-то платок, повязал на голову, потому что голова стынет под землёй, октябрь месяц уже. Я повязал голову, но повязал этот платок так, как повязывают «банданы», и тоже тут же получил прикладом в лоб – ты что, федерал? Ты что, сидишь у нас в яме, а строишь из себя федерала? Такая вот горькая азбука плена.

Владислав ШУРЫГИН. Этому посвящён ваш роман «Расстрелять в ноябре»?

Николай ИВАНОВ. Да. Меня, что интересно, очень поддержало в плену то, что я всё-таки писатель. В один из дней, на дне ямы где я сидел, я себе сказал – если я выйду из плена, я напишу книгу об этом. И с этого момента во мне как бы жило два человека. Я – тот кто сидит в этой яме, живо человек и другой, тот кто всё это видит как бы со стороны. Я анализировал, как я себя веду, как я себя держу, опускаюсь я, или не опускаюсь, позволяю себе какие-то такие вещи, за которые мне будет стыдно, или нет. Вот это постоянно держало меня на каком-то контроле. Потому что я хотел писать о человеке, который несмотря ни на что, сохранил человеческое достоинство и ничего не выдумывать, не прятать. Я хотел написать честную книгу о кавказском пленнике конца двадцатого века.

Владислав ШУРЫГИН. Сколько вы пробыли там?

Николай ИВАНОВ. 113 дней. 113 дней и семь ям. В ямах пленников держать очень выгодно, потому что не надо большой охраны, опустили в яму, сверху борону бросили, гранатные растяжки поставили – и никакой охраны не надо. Ямы были разные. Комфортные, где можно вытянуться, и такие где в которых можно было только лежать в позе эмбриона, стоять только на коленях. Двадцать семь расчёсок в длину, двенадцать расчёсок в ширину – была и такая яма.

Владислав ШУРЫГИН. Странно. В яме у вас была расчёска?

Николай ИВАНОВ. Да, я некоторые вещи сохранил. Это опять же азбука плена – во время пленения, захвата сохранить на себе как можно больше одежды и каких-то предметов. Первое, что я сделал, это сломал авторучку, и она осталась у меня, я порвал и выбросил браслет на часах, а их спрятал, пока была минутная суматоха. Я разорвал рубаху, и она осталась у меня, хотя костюм потом отобрали, потому что был более-менее хороший, и туфли отобрали. А время тянулось настолько медленно, что я запрещал себе думать сразу обо всём. Вот сегодняшний день я буду вспоминать только о работе, только о первом этаже. Кабинеты какие, кто здесь сидит, как сидит, как их звать, как бумаги были расположены. Потому, что если я подумаю сразу обо всей налоговой полиции, о Маросейке-12 своей любимой, то о чём я буду думать завтра? Следующий день – следующий этаж. Чтобы не опуститься, оказалось очень важно – не потеряться во времени. Я специально два календарика вёл. В один дни записывал, а в другом вычёркивал.

Владислав ШУРЫГИН. Вы сидели вдвоём с кем-то?

Николай ИВАНОВ. Мы сидели втроём. Это был водитель машины, на который мы ехали, и Борис Таукенов, с кем мы уехали из посёлка. Нас и освободили с разницей в неделю…

Владислав ШУРЫГИН. А судьба этих похитителей неизвестна?

Николай ИВАНОВ. Двоих. Был уничтожен Рамзан, главарь банды, который нас захватил. Омские омоновцы на блокпосту его остановили, все документы в порядке, пропустили, но он не сдержался и по-чеченски сказал: «Козлы, ждите, я вернусь, и вернусь не один, всех вас здесь на месте положу». А один из омоновцев был родом из Грозного, хорошо знал чеченский язык. Сразу связались со следующим блокпостом и там уже его машину досконально проверили, обнаружили оружие. Он попытался сбежать, но был застрелен. А ещё, спустя пару лет, после плена был звонок от «Боксёра», охранника, который всё время грозил мне уши отрезать, всё время ножичком играл и придурялся – ох, как я отрежу тебе уши! Вышла книга о плене и, вдруг раздался ночью звонок. «Это полковник Иванов?» Я говорю: «Да». «Это «Боксёр», помните, уши хотел вам отрезать?» Я мгновенно сел на кровати, сон как рукой сняло. Говорю: «Помню!». «Мне попалась ваша книга, я её прочёл, я вижу, что вы всё честно написали, вы не стали выставлять себя героем в этой ситуации, вы написали всё правильно, и я хочу извиниться перед вашей семьёй за те страдания, которые мы вам причинили». Такой вот странный финал истории…

Я метла новая, но мету по-старому

Владислав ШУРЫГИН. Вот вы возглавили одну из самых легендарных творческих организаций – Союз писателей России. Вы – военный писатель, вы – офицер…

Николай ИВАНОВ. Это мне ставили в упрёк при выборе, когда было голосование. Один из упрёков был – как, он же офицер, и что он понимает в нашей творческой работе?

Владислав ШУРЫГИН. Тогда вопрос задам – как вы себя чувствуете в кресле, в котором до вас сидели такие громадные наши вершины Соболев, Бондарев, Михалков?

Николай ИВАНОВ. Когда меня избрали, первое, что я сделал, я поехал на Новодевичье кладбище, нашёл могилу Леонида Соболева, первого председателя Союза писателей, я пришёл к нему, положил цветы, поправил всё на могиле. Для меня это очень важно сотрадиции Союза, хранить созданное моими предшественниками: Соболевым, Сергеем Михалковым, Юрием Бондаревым, Валерием Ганичевым. Это имена, которые знает весь мир! И, когда после нескольких первых месяцев работы, мне сказали, что вот новая метла по-старому метёт, я сказал, что это самый большой комплимент для меня. Метла новая, но не то, что по-старому, но я не предам идеалы тех моих предшественников, которые были. Я не сверну, не перевернусь на 180 градусов, и не стану вытаптывать вокруг себя землю и говорить, что с меня всё тут начинается.

Владислав ШУРЫГИН. Весь девятнадцатый и двадцатый век русская литература выполняла роль духовного лидера нации. В предыдущие века ею была религия, а потом появилась великая русская литература. Но сегодня мир интернета, мир, который позволяет создавать любые виртуальные миры, мир, в котором информация начинает обращаться со скоростью света. Книги, как носитель информации, очевидно стареют. Вот, по-вашему, какая роль и какое место литературы в жизни России сегодняшней?

Николай ИВАНОВ. Писатели, конечно же, в силу того, что они больше размышляют, больше думают над словом, работают над словом, они не так мобильны, как интернет-пользователи, блогеры, и последние вроде как выходят на первые роли. Вот этот получил 100 «лайков», а тот 500 и 10 «перепостов». Но если мы побежим за ними, мы потеряем литературу. Писателю важно остаться со словом. Важно остаться в одиночестве, важно остаться с чистым листом бумаги и не дёргаться, не спешить. Конечно же, мы должны учитывать время и читателя сегодняшнего – его более клиповое мышление, его динамичность. Я не знаю, если бы сегодня начал публиковаться Толстой со своими огромными абзацами, был бы он прочитан до конца, или нет. Литература меняется. Эпоха тяжеловесных романов уходит. Снова возвращаются малые формы – рассказы, повести, хотя ещё по прежнему можно писать на любой, даже небольшой книге «роман». Но при этом, писателю важно не сорваться, не побежать вслед за блогерами, не побежать вслед за модными авторами, которых вдруг начинают раскручивать издательства. Издательства сегодня плачут, что падают тиражи, здесь отрицательную роль играют сами издательства. Для коммерческих целей они литературу разбили на сектора, разбили литературу на серии. И сейчас обычную книгу просто не берут, потому что она не вписывается ни в какую серию. Ты должен писать книгу именно вот этой серии и не одну. И быстро, потому что, если в серии не выходит четыре-пять книг в месяц, она забывается, гаснет. Поэтому издательству нужны под каждую серию авторы, авторы, авторы. Это уже не литература, а конвейер! Отработал ты тему, не отработал – не важно, надо выпустить книгу. Какая тут работа над словом? Какой сюжет. Эту литературу нужно мерить километрами, она ни о чём.

Но, несмотря на это, сохраняется поток новых читателей, людей думающих, людей, которые любят чтение, которые любят слово. Пишет не на потоке, а действительно творит.

Владислав ШУРЫГИН. А есть ли сегодня военная литература?

Николай ИВАНОВ. Я бы термин «военная литература» не употреблял, есть литература о войне. А лучшая литература двадцатого века – это всё-таки литература о Великой Отечественной войне, ну, как мы говорим. Но эта литература должна выйти из окопа, она должна не только для военных быть, она должна быть общегражданской. Но вот беда, и в этом жанре, как только человек начинал писать его тут же в издательстве запрягали, ставили на поток – пиши! В год не меньше трёх книг! Но он ещё и писать-то толком научился. И эта скороспелость просто выжигала автора. Если в первых произведениях ещё дышал талант, горела божья искра, то глядишь, через год это была уже мертвенная «текстуха» на тему бум-бах-трах! К сожалению, многие ребята, которые «выстрелили», потом на 90 процентов оказались скороспелками и не превратились в писателей. Они могут написать на заказ, но это не будет литературой.

Владислав ШУРЫГИН. Насколько в вас сегодня живёт военный Иванов и насколько он внутри вас уживается с писателем Ивановым?

Николай ИВАНОВ. «Военность» мне не мешает. Она даёт определённую дисциплину, дисциплину исполнительности, а это в моей сегодняшней работе крайне важно. Союз необходимо восстанавливать, вытаскивать из застоя. Нужно наладить работу аппарата, работу с авторами и здесь мой военный опыт более чем востребован. Мне моя «военность» даёт системность, но она ещё даёт мне нравственное право не опускать глаза, потому что я никого не предал и не подставил в своей жизни, и очень хочу, чтобы в Союзе писателей России были такие же отношения, открытые, и чтобы оценка была по конечному результату. И для меня очень важен девиз, который я много раз слышал от своих командиров, – «Делаете вы, а отвечаю я!». Вот брать на себя ответственность, не увиливать в сторону это наше, военное. Делаете вы, а отвечаю я! Пишете вы, а отвечаю я за литературу я…

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 3 марта 2019 > № 2907745 Николай Иванов

Окружили фрегаты: как «Дональд Кук» покидал Черное море

Видео встречи эсминца США с российским фрегатом попало в сеть

Лидия Мисник

Момент встречи американского эсминца «Дональд Кук» с российским «Адмиралом Эссеном» попал на видео, которое разместили в сети. Уточняется, что это встреча произошла 1 марта. Американский корабль направлялся в Эгейское море из Одессы, где провел несколько дней. В течение этого времени на его борту произошла встреча украинского президента и представителя Госдепартамента США по Украине.

В сети разместили видео встречи в проливе Босфор корабля Соединенных Штатов «Дональд Кук» с российским «Адмиралом Эссеном». Кадры опубликовала турецкая газета Aydinlik. Там уточнили, что встреча кораблей состоялась 1 марта.

Американский эсминец покинул акваторию Черного моря 28 февраля. Как сообщалось ранее, в Эгейском море у южного входа в пролив Дарданеллы американский ракетный эсминец оказался между двух российских военных кораблей. Корабль ВМС США «окружили» российские фрегаты «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров».

«Из Дарданелл в Эгейское море вышел «Дональд Кук», за ним через 10 минут проследовал фрегат «Адмирал Эссен», примерно в это же время американский корабль разошелся на встречных курсах с фрегатом «Адмирал Макаров», следовавшим из Средиземного моря к Черноморским проливам», — сообщил «Интерфакс» со ссылкой на военно-дипломатический источник.

Американский эсминец находился в Черном море с 19 февраля. Как уточнили в национальном центре управления обороной Российской Федерации, он заплыл туда в 17.00. К эсминцу направили корабли Черноморского флота ВМС России, и с того момента за его действиями следили малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», сообщили в ведомстве.

Появление американского эсминца в Черном море привлекло внимание российских политиков. ««Дональду Куку», как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — заявил на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Его коллега Олег Морозов заявил ФАН, что прибытие американского военного корабля в Одессу является «классической игрой мускулами».

«Я не думаю, что это подготовка к какому-то реальному провокационному действию. Но, тем не менее, от этого эти действия не перестают быть провокацией», — подчеркнул сенатор.

Он обратил внимание, что Украина становится смелее в присутствии «старшего брата». При этом самих украинских военных он сравнил с «маленькими хулиганящими пацанами».

Известно, что прибывший в Черное море эсминец заходил в порт Батуми и участвовал там в совместных учениях с Береговой охраной пограничной полиции МВД Грузии. К тому же корабль принимал участие в маневрах с фрегатом TCG Fatih ВМС Турции.

Позже, с 25 по 27 февраля, эсминец находился в Одессе. 26 февраля на его борту встретились президент Украины Петр Порошенко и специальный представитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер, сообщила пресс-служба администрации главы государства.

На встрече украинский лидер заявил, что американские партнеры увеличили военное присутствие в Черном море по просьбе Киева. Президент назвал такой шаг ответом на «акт агрессии против украинских кораблей».

«Очень символично, что наша встреча с американской делегацией во главе с Куртом Волкером состоялась именно на борту легендарного эсминца Donald Cook, который является очень частым гостем в Черном море», — написал позже Порошенко в своем фейсбуке.

Он назвал визит американских судов в Одессу яркой демонстрацией «уникального сотрудничества» Киева и Вашингтона, а встречу с представителем Госдепартамента «важным сигналом Кремлю».

«Первое — что Крым является украинским. Второе — что свобода судоходства в регионе будет обеспечена как гарантированная конвенцией ООН по морскому праву, что украинско-американское партнерство едино как никогда», — обратил внимание украинский лидер он.

Волкер, в свою очередь, пообещал, что США «будут всегда стоять рядом с Украиной и украинским народом на защите свободы и демократии». Таким образом он выразил поддержку американской стороной свободы судоходства.

До февральского визита «Дональд Кук» заходил в Черное море в этом году еще 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — отметили в ВМС США.

Он направлялся в порт Батуми, чтобы провести там совместные учения со Службой береговой охраны Грузии.

Прибытие эсминца, по ожиданиям капитана корабля Мэттью Пауэла, должно было продемонстрировать оперативную совместимость Военно-морских сил в обеспечении безопасности в регионе. Корабль покинул черноморскую акваторию спустя девять дней после прибытия.

Остров свободы устремился в пучину рынка

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке

На фоне кризиса в Венесуэле негромко прозвучала новость с Острова свободы. А ведь она знаковая: Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь, по сути, от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке. Страна при братьях Кастро оставалась витриной «реального социализма» дольше полувека. Что теперь?

Граждане Кубы одобрили проект новой конституции по итогам референдума, прошедшего в минувшее воскресенье. За проголосовали 73,3% кубинцев. «Перемены созрели давно, и вердикт народа неоспорим!» — утверждает глава Госсовета Кубы Мигель Диас-Канель.

Смена базовой правовой основы — важный шаг к реформам в экономике, политике и социальной сфере. Предыдущая, она же первая конституция социалистической Кубы была принята на референдуме 43 года назад. Хотя ее слегка адаптировали в конце 80-х, после крушения социалистической системы, а также в 1992-м, когда приглашали иностранных инвесторов, характера политической системы «пометки на полях» не меняли. Сегодня же сдвиг ощутим для всех.

Куба провозглашена «социалистическим, правовым и демократическим государством в форме унитарной республики». Вводятся пост президента и премьер-министра, которые наряду с секретарем Национального собрания возглавляют Госсовет. Он управляет страной в промежутках между сессиями парламента от его имени. А вот глава государства сможет занимать пост строго не более двух сроков по пять лет. После ухода Рауля Кастро с госпостов это революция.

Впрочем, компартия по-прежнему называется направляющей политической силой общества и государства. Недаром при подготовке нового основного закона в Гаване тщательно штудировали конституции прежде всего Китая и Вьетнама, а не России или Грузии с Украиной. Однако на Кубе впервые официально зафиксирована роль рыночных отношений и разных форм собственности. Много сказано и о правах человека, а не только о защите завоеваний революции, как раньше.

Впервые признается право частной собственности — как для кубинцев, так и для иностранцев (правда, при сохранении госсобственности на основные средства производства и доминирования плановых элементов управления). Отныне закон защищает частников и дает гарантии внешним инвесторам. Владение недвижимостью кубинцам было разрешено в 2011-м, а автомобилем — в 2014-м. Теперь можно владеть и бизнесом. Все как у взрослых.

Но Вашингтон не в восторге. «Конституционный референдум на Кубе является еще одной уловкой кубинского режима для прикрытия репрессий и тирании», — заклеймил советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон. И заверил, что США поддерживают «стремления кубинского народа к свободе и демократии». Днем ранее госсекретарь США Майк Помпео выразился конкретнее: Белый дом готов помочь народам свергнуть режимы не только в Венесуэле, но на Кубе и в Никарагуа. Так что референдум здесь ни при чем. Американцев не устраивает любая форма государственного устройства, не зависящая прямо от Вашингтона.

Пример новой Кубы, отказывающейся от устаревших догм во имя развития, возрождения самодостаточной экономики и, в конечном счете, сохранения независимости, весьма актуален в новых международных условиях. Эволюционный переход от неэффективной плановой экономики должен начинаться с постепенного введения частного хозяйствования при сохранении политической стабильности, социального мира и проверенных внешних союзников. Альтернативой может стать только тотальная глобализация национальной экономики, означающая де-факто капитуляцию перед крупными транснациональными игроками с утратой экономического и, следовательно, геополитического суверенитета.

Восточная Европа, Прибалтика, а теперь и Грузия, Молдавия и Украина послужили для кубинцев яркой иллюстрацией того, что происходит с национальными элитами, готовыми немедленно броситься в трансатлантические объятия во имя шкурного интереса. Результаты недавних выборов в Молдавии, процессы в которой контролируются прозападным олигархатом, не дают оснований рассчитывать ни на ускоренное развитие, ни на самостоятельный выбор союзников, ни даже на сохранение единства страны. А какой пример являет расколотая Украина, загоняющая себя в тупик в угоду «сближению с Западом»?

А в это время

Социализм, капитализм... Дело не только в «измах». Газета La Repubblica опубликовала интервью с французским философом Арманом Фарраши, который исследовал современные политические процессы в ЕС. Известный интеллектуал пришел к неутешительному выводу об эпидемии безмыслия, охватившей национальные элиты, госаппарат и общественные институты: «В нашей цивилизации впервые управляющие уже сравнялись по уровню с управляемыми». По оценке философа, политики независимо от идеологического знака не готовы взглянуть в лицо реальности, чтобы выйти из тупика благоглупостей, массовых стереотипов и навязанных извне концепций.

Свои исследования 69-летний ученый объединил в книге «Триумф глупости» с подзаголовком «Шоколадный пирог президента Трампа». Название связано с тем, что американский лидер, по его собственному признанию, в 2015-м принял решение об авианалете на Сирию за ужином во Флориде. Опасное для мира военное решение было походя принято за десертом. Но это решение было поддержано всеми союзниками США по НАТО.

А вот диагноз: «Существует изящество глупости... Скудость идей, сила лозунгов, соблазн обещаний — одним словом, демагогия — представляются убедительными скорее глупым, чем мудрым людям. Логично, таким образом, что в результате выборов к власти приходят не самые прозорливые, а те, кто больше всего походит на большинство. Глупость обладает свойствами эпидемии: она заразна и стремительно развивается. Сегодня все гораздо упорнее в своей глупости и располагают средствами для ее распространения благодаря интернету».

Кто на свете всех свободней?

Американский исследовательский институт Heritage Foundation совместно с деловым изданием Wall Street Journal обновили свой рейтинг стран по индексу экономической свободы (англ. Index of Economic Freedom). Вершина рейтинга осталась без изменений - 25 лет подряд самой свободной экономикой мира признается Гонконг.

Специалисты института определяют экономическую свободу как "отсутствие вмешательства государства в процессы производства, распределения и потребления товаров и услуг, за исключением необходимой защиты граждан и поддержки свободы как таковой". Анализ экономик различных стран и расчет индексов экономической свободы проводится с 1995 года. Общий рейтинг исследуемых государств обновляется ежегодно.

При составлении индекса во внимание принимаются 12 базовых показателей:

1. Защита прав собственности (англ. Property Rights) - уровень правовой защиты частной собственности и практика применения соответствующего законодательства.

2. Добросовестность правительства (англ. Government Integrity) - степень политической коррупции, которая может проявляться в виде кумовства, взяточничества, вымогательства, присвоения и растраты бюджетных средств и т.п.

3. Эффективность судебной системы (англ. Judicial Effectiveness) - справедливость и независимость судебной ветви власти, особенно в отношении толкования и применения законов о собственности.

4. Свобода ведения бизнеса (англ. Business Freedom) - общая стоимость, затраты времени и наличие препятствий при открытии, осуществлении и прекращении предпринимательской деятельности.

5. Свобода трудовых отношений (англ. Labor Freedom) - степень навязчивости защиты трудовых прав (законодательные требования о размере минимальной заработной платы или выходного пособия, запреты на увольнение и т.п.).

6. Свобода денежных отношений (англ. Monetary Freedom) - стабильность цен и контроль над ними со стороны государства.

7. Общий уровень правительственных расходов (англ. Government Spending).

8. Тяжесть налогового бремени (англ. Tax Burden) - размеры эффективных ставок подоходного налога с физических лиц и налога на прибыль компаний.

9. Состояние "финансового здоровья" страны (англ. Fiscal Health) - соотношение размера бюджетного дефицита и государственных долговых обязательств к величине валового внутреннего продукта.

10. Свобода торговли (англ. Trade Freedom) - наличие тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении экспорта и импорта.

Тарифные барьеры (англ. Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения таможенных пошлин, процедур и правил. Тарифные барьеры выполняют протекционистскую (защита национального производителя) и фискальную (наполнение бюджета) функции.

Нетарифные барьеры (англ. Non-Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения политических, административных, технических, санитарных и прочих мер, не относящихся к таможенно-тарифным методам регулирования. Нетарифные барьеры включают в себя лицензирование, квотирование, антидемпинговые и компенсационные инструменты, эмбарго и другие виды санкций, валютный контроль, требования к локализации продукции и т.д.

11. Свобода инвестирования (англ. Investment Freedom) - наличие препятствий для свободного движения капитала.

12. Финансовая свобода (англ. Financial Freedom) - эффективность работы банков и степень независимости финансовой системы от государства.

Каждый из 12-ти показателей рассчитывается по шкале от 0 (минимальная свобода) до 100 (максимальная свобода). Индекс экономической свободы той или иной страны выводится как среднее арифметическое этих значений.

По результатам расчетов все государства разделяются на пять групп:

1. "Свободные" (англ. Free) с индексом от 80 до 100.

2. "Преимущественно свободные" (англ. Mostly Free) - 70-79,9.

3. "Умеренно свободные" (англ. Moderately Free) - 60-69,9.

4. "Преимущественно несвободные" (англ. Mostly Unfree) - 50-59,9.

5. "Деспотичные" (англ. Repressed) - 0-49,9.

В нынешнем году исследование затронуло 180 стран. Из них "свободными" признаны всего шесть экономик:

1. Гонконг.

2. Сингапур.

3. Новая Зеландия.

4. Швейцария.

5. Австралия.

6. Ирландия.

Среди "преимущественно свободных" стоит отметить:

7. Великобританию.

8. Канаду.

9. Объединенные Арабские Эмираты.

13. Нидерланды.

25. Маврикий.

Многие "классические" оффшоры попали в группы "умеренно свободных" и "преимущественно несвободных" стран:

41. Мальта.

44. Кипр.

50. Панама.

76. Багамские Острова.

87. Сейшельские Острова.

123. Белиз.

Среди государств постсоветского пространства самыми свободными признаны Эстония и Грузия (15-е и 16-е места соответственно). Довольно высокие показатели также у Литвы (21-е место), Латвии (35-е), Армении (47-е), Казахстана (59-е) и Азербайджана (60-е). Молдова, Россия, Беларусь и Узбекистан вошли в категорию "преимущественно несвободных" стран, равно как и Украина, которая заняла 147-ю строчку рейтинга.

За прошедший год наша страна поднялась всего на три ступени вверх благодаря некоторым улучшениям свободы денежных отношений и свободы инвестирования. По мнению американских экспертов, основными причинами столь скромного прогресса Украины в рейтинге являются недостаточность мер борьбы с коррупцией, несовершенство отечественных рынков капитала и проблемы с верховенством права.

Обновление от Балтики до Сахалина

Министр обороны расставил акценты укрепления обороноспособности по периметру российских границ.

Формирование в этом году на Балтике зенитного ракетного полка мобильного резерва, новых полков 20-й армии, а в составе Балтфлота – одного танкового, а также управления смешанной авиадивизии, зенитной ракетной бригады и размещение берегового ракетного дивизиона «Бастион» – это уже на Амуро-Сахалинском направлении.

Наращивание боевых возможностей – меры вынужденные, но в сложившейся международной обстановке адекватные, подчеркнул министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на очередном заседании Коллегии военного ведомства.

Оценивая ситуацию в мире и вблизи российских границ в частности, Сергей Шойгу отметил, что в настоящее время международная обстановка характеризуется обострением конкуренции между центрами силы, всплесками нестабильности и насилия в разных регионах планеты, ростом конфликтного потенциала в районах традиционных интересов России.

Притом США, по его словам, упорно пытаются удержать позиции сверхдержавы, манипулируют международным правом. «Они настойчиво стремятся изменить в свою пользу действующий режим контроля над обычными вооружениями в Европе, а также затруднить использование Россией своих прав в рамках Договора по открытому небу», – уточнил он, добавив, что одновременно продолжается развитие системы передового базирования блока НАТО в странах Балтии, Восточной и Южной Европы.

«Уже более 200 экипажей из 13 стран альянса получили навыки полётов над территорией Прибалтики и акваторией Балтийского моря. Более чем в два раза увеличились масштабы и интенсивность учений, к участию в которых всё активнее привлекаются не входящие в НАТО Украина и Грузия», – пояснил он.

«Подобные действия нарушают существующую систему безопасности в мире, – сказал министр обороны. – В такой обстановке мы вынуждены адекватно реагировать, совмещая мероприятия стратегического сдерживания с планомерным наращиванием боевых возможностей соединений и воинских частей».

Переходя к конкретным цифрам и фактам, министр отметил, что в процессе совершенствования боевого состава войск и их базирования доля современных образцов вооружения на сегодняшний день доведена до 54 процентов – в Западном военном округе, до 60 процентов – в Южном и до 51 процента – в Восточном.

Но это лишь середина пути. Только в войска Западного военного округа в рамках Госпрограммы вооружения в этом году поступят 1272 единицы вооружения, военной и специальной техники.

В соответствии с утверждённым Планом деятельности в 2019 году усилия командования будут сосредоточены на формировании новых частей, в том числе зенитного ракетного полка мобильного резерва на Балтике. «Эффективность прикрытия военных и государственных объектов на Балтийском операционном направлении увеличится на 40 процентов», – отметил министр.

Александр Александров, «Красная звезда»

Подарок Госдепа: визы в США подешевеют

Россия и США договорились о снижении стоимости виз

Ангелина Мильченко

Россияне смогут оформлять многократные трехгодичные визы в Америку без дополнительного сбора в $143. С 4 марта тариф будет равен $160 на все виды виз. В российском посольстве этот шаг считают хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества РФ и США.

Россия и США договорились о снижение визовых сборов для граждан РФ. «Достигнута договоренность с американской стороной о возобновлении с 4 марта практики взимания сбора в размере $160 за все виды виз, выдаваемых в соответствии с двусторонним cоглашением 2011 года об упрощении визовых формальностей», — рассказали в МИД РФ.

По словам пресс-секретаря посольства США Андреа Калан,

«российские граждане, направляющиеся в США, и американские граждане, направляющиеся в Россию с деловой или туристической целью, будут оплачивать одинаковый визовый сбор».

Этот шаг, как считают в российском МИДе, «является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества». Он, как рассчитывают дипломаты, будет способствовать расширению деловых, гуманитарных, культурных и туристических контактов между странами.

В американском внешнеполитическом ведомстве также надеются, что снижение цен поможет развитию связей между странами. Там отметили, что собираются выдавать преимущественно многократные трехгодичные визы, сообщили РИА «Новости».

Напомним, что с января 2019 года США подняли для россиян стоимость визы, которая давалась на три года. Если цена однократной годовой визы сохранялась на уровне $160, то за многократную приходилось платить дополнительно $143.

«Общая стоимость многократной визы, действующей в течение трех лет, составит $303», — отмечалось в сообщении информационного ресурса американского посольства.

В американском посольстве тогда объясняли, что этот шаг стал ответной реакцией на повышение российских визовых сборов. По сообщению РИА «Новости», в России с 2017 года была введена дифференцированная ставка сборов, то есть стоимость оформления въездных документов зависела от ее кратности. Но это касалось всех иностранных граждан, посещающих страну.

Помимо этого, российские туристы, уже въезжавшие на территорию США, не могли оформить трехлетнюю визу без дополнительного собеседования.

Если ранее было достаточно отправить документы в американское посольство по почте, то с 2019 года «в случае отказа от прохождения собеседования вы автоматически получите однократную визу со сроком действия до одного года», отмечали в посольстве.

Тогда в российском МИДе рост тарифов на оформление визы восприняли «с крайним недоумением». Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала эту ситуацию «катастрофической».

«В массовом порядке срываются поездки россиян в рамках деловых, культурных, научных, спортивных и просто дружеских связей, рвутся контакты между людьми. Это — сознательная, целенаправленная линия властей США, что не может не вызывать сожаления», — отметили в российском министерстве.

Отметим, что за первые три квартала 2018 года США посетили 78, 4 тыс. российских жителей, в то время как Россию за тот же период — более 220 тыс. американских туристов.

Напомним, 6 февраля США решили навсегда закрыть свой офис иммиграции и гражданства (USCIS) в Москве в связи с «существенным снижением объема работы».

Заявления об иммиграции или предоставлении убежища прекратили принимать с 1 марта, а 29 марта офис закончит свою работу окончательно.

Теперь данным вопросам рекомендуется обращаться в отделении ведомства в греческих Афинах. Этот офис будет также обрабатывать заявления, касающиеся граждан Армении, Азербайджана, Белоруссии, Эстонии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Узбекистана.

«Посольство США в Москве примет на себя некоторое ограниченное количество услуг, которые ранее оказывала USCIS частным лицам, проживающим в России», — добавляется в сообщении USCIS. Речь идет о приеме форм на перевозку в Америку родственников-иностранцев резидентов США, сборе заявок на документы для возвращения в Штаты в случае утери грин-карты, а также о начальном этапе отказа от статуса постоянного жителя.

Иран готовит наступление на Кавказ

Тегеран готов увеличить поставки газа в Армению и начать трехстороннее сотрудничество для поставок топлива в Грузию, сообщил журналистам президент Ирана Хасан Рухани после переговоров с премьер-министром Армении Николом Пашиняном в Тегеране.

Армянский премьер, в свою очередь, отметил, что такая сделка может быть привлекательной, если стороны в ходе переговоров «придут к общему знаменателю в вопросе цены»: «Армения готова развивать сотрудничество с Ираном в качестве страны-транзитера иранского газа. Создание энергетического коридора также имеет важное значение как в двустороннем, так и в региональном плане. Для решения этих вопросов есть политическая воля, нужно надеяться, что на переговорах процесс реализации будет проведен успешно», — заявил Пашинян.

Основную часть потребления газа в Армении в настоящее время обеспечивают поставки из России. Москва и Ереван ведут переговоры о газовом ценообразовании — Армения пытается добиться низких цен. Армянская сторона в июне прошлого года заявляла, что, если Россия поднимет цены на газ, Армения может начать переговоры с Ираном об увеличении поставок.

График прокладки «Южного газового коридора» не претерпел изменений

График работ по реализации проекта «Южный газовый коридор» (ЮГК) остается прежним: прокладка должна завершиться в 2020 году, сообщил в Баку министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов. «Проект реализуется, имеются технические вопросы. Для нас 2020 год остается целью», — приводит слова министра angi.ru.

По «Южному газовому коридору» протяженностью 3,5 тыс. км в Европу пойдет газ, добываемый на шельфе Каспийского моря. Составными частями ЮГК являются Южно-Кавказский газопровод, TANAP и TAP. Проект TANAP, в частности, предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» через Грузию в Турцию, а после сооружения ТАР в 2020 году — и в страны Южной Европы.

Он уходил в ополчение с фамилией Пугонькин

В разведроте за искромётный комический талант Михаила называли Артистом.

Журналистский опыт показывает: если человек в упор смотрел смерти в глаза на войне, то его воспоминания о фронтовой поре всегда сдержанны и немногословны.

Михаил Иванович Пуговкин никогда не отказывался выступать в концертах по случаю Дня Победы. С особой душевностью в его исполнении звучала песня «Враги сожгли родную хату». И здесь особенно ярко проявлялся глубокий драматический талант замечательного актёра, так до конца и не раскрытый ни в кино, ни на театральной сцене. Ведь сам он не считал себя комиком, определяя личное амплуа как «Характерный актёр со склонностью к комедии». В песенной трагедии осиротевшего на войне солдата Михаил Пуговкин, пожалуй, выражал не только свой артистический талант, но и глубину личных переживаний военной поры, которая безжалостно прошлась по его судьбе. Но вспоминать об этом народный артист СССР не любил.

И на наших встречах разной поры Михаил Иванович как-то сразу терял свойственный ему запал собеседника, когда звучал вопрос о его боевой биографии. Становилось заметно: вспоминать войну ему тягостно. Когда были рассекречены архивные документы фронтовых лет, появилась возможность более чётко и полно представить себе, через что пришлось пройти огненными дорогами войны семнадцатилетнему солдату.

Воевать начинал с лопатой

«7 июля 41 года вслед за отцом и двумя старшими братьями я пошёл в военкомат призываться на войну, – вспоминал Михаил Иванович, и на скулах его оживали желваки, а в глазах будто застывал трагизм тех дней. – 18 лет мне исполнялось только через неделю. Поэтому дежурный офицер посоветовал мне отправиться в райком партии, где формировалось народное ополчение. Там без всяких яких меня записали в 1-й стрелковый полк 6-й дивизии Московского народного ополчения. Формировалась она, видимо, в большой спешке. Так что следующим утром мы на автобусах в своей разнокройной одежде с бодрыми песнями уже ехали на фронт. А вечером, где-то за Вязьмой, узнали, что такое настоящий ад. Когда начали рваться авиабомбы, все кинулись в поле. Пробежав метров 50, я обернулся, и у меня перехватило дух: половина из трёх десятков атобусов клубилась огнём и дымом». Всего в тот первый для ополченцев день войны целыми остались только два автобуса – на них погрузили раненых, полторы сотни убитых похоронили только на следующий день, когда подвезли лопаты. С этим инструментом, без оружия полк ополченцев и продолжил свою войну, отрывал противотанковые рвы. Каждый день он нёс потери от вражеских авианалётов. Через неделю, получив обмундирование второго срока, по 7–8 польских винтовок на отделение и приняв присягу, полк выдвинулся к Ельне. Патронов было мало, а ненависти к врагу – через край. У деревни Лебедево они приняли первый бой. Рядовому Пугонькину – именно такой была тогда фамилия молодого ополченца – винтовки не досталось, и его назначили гранатомётчиком, выдав с десяток ручных гранат. А потом были многодневные бои за Ельню, которая раз семь переходила из рук в руки. Тяжкое отступление, окружение, гибель полка. Прорыв из кольца. «До сих пор удивляюсь, как я из той смертельной кутерьмы живым и невредимым выбрался», – признавался через много лет Михаил Иванович.

Рядовой из разведки

Запасный полк запомнился тактическими занятиями до изнурения и постоянным чувством голода. После тяжёлых боёв за Ростов 353-ю стрелковую дивизию пополняли маршевые роты, с одной из которых рядовой Пугонькин в январе 1942 года попал в 1147-й стрелковый полк. Начальнику полковой разведки приглянулся весёлый крепыш с фронтовым опытом. Между рискованными боевыми заданиями он смешил товарищей байками, рассказывая их в лицах. Наверное, за это, а ещё за то, что до войны успел поработать в театре и даже сняться в эпизодической кинороли, в разведроте Михаила прозвали Артистом.

«К лету 42-го я уже считал себя заговорённым. С начала года, страшно вспоминать, два списочных состава роты выбыло, а у меня – ни царапины, – по голосу Михаила Ивановича чувствовалось, как трудно ему вспоминать те дни. – За самоуверенность был наказан. В начале августа мы с тяжкими боями отступали из Донбасса. В санбате потом сказали, что меня немецкая граната достала, но сам я этого не помнил». В полевом госпитале молодого разведчика подготовили к ампутации ноги. Но спас приказ Верховного Главнокомандующего, пресекавший обилие ампутаций. Лечился долго в нескольких госпиталях, раны на лице и на ноге заживали медленно. Из тбилисского госпиталя Михаил получил выписные документы уже на фамилию Пуговкина – так его называли за весёлый нрав раненые и медперсонал. Почти месяц он добирался до Москвы через Кавказ, Каспийское море, песчаную путыню и заволжские степи.

Из артистов – в танкисты и обратно

С костылём, в видавшей виды солдатской шинели пришёл в октябре 1942 года с войны артист и солдат Пуговкин. Приняли его в единственный из работавших в ту пору столичных театров – Московский драматический. «За неделю до премьеры спектакля «Москвичка» меня ввели в него на главную роль – солдата с деревенской внешностью, – вспоминал Михаил Иванович. – Мы играли почти каждый день, на разных сценах. В зале зрители часто были в шинелях и телогрейках, с оружием. И после спектакля они убывали на фронт. Мне очень хотелось разглядеть их пристальнее, надеялся встретить бывших однополчан». Потом он сыграл солдата Балыкова в пьесе Александра Корнейчука «Фронт», снялся в эпизодической, но характерной роли молодого солдата Феди в фильме «Фельдмаршал Кутузов». А в фильме «Свадьба» он так задорно отплясывал цыганочку, что прямо на съёмочной площадке у него открылась рана на ноге. В 1943 году Михаил Пуговкин стал студентом Школы-студии МХАТа. Для этого руководство студии даже выправило аттестат о среднем образовании, которого в действительности у него не было. Но после года учёбы Пуговкин зачёты и экзамены не сдал и был отчислен из студии, чем тут же воспользовался военкомат, направив горе-студента во второе Горьковское танковое училище.

Ещё не переодетый в военную форму, Михаил Пуговкин показался начальнику училища генералу Фёдору Раевскому знакомым. Без ложной скромности будущий курсант тут же доложил, что снимался в трёх фильмах. Не уверенный, что из этого артиста с весёлой лукавинкой во взгляде получится образцовый командир танка, генерал предложил ему заведовать училищной художественной самодеятельностью. Ради авторитета бывалому фронтовику присвоили сержантское звание. Концерты шли с аншлагом. Генерал по-своему оценил старание артистичного сержанта – в канун ускоренного выпуска в июне 1945 года отчислил его по здоровью.

«Он так и сказал: «На сцене от вас, Пуговкин, наверняка пользы будет больше, чем в танковых войсках, так что отправляйтесь доучиваться в свою театральную школу», – с благодарностью вспоминал начальника училища Михаил Иванович. – Генерал Раевский был настоящим ценителем искусства. Многие годы по телефону поздравлял с очередной удачной ролью. По сути, он тогда вернул меня в актёрскую профессию».

Народный артист СССР Михаил Пуговкин сыграл 101 роль в кино, в двух десятках сюжетов «Фитиля», много лет служил на театральных подмостках. Любовь зрителя к нему была безмерной.

Орден Отечественной войны и медаль «За победу над Германией» бывший сержант получил лишь в 2004 году. И все оставшиеся четыре года своей жизни он носил эти награды обособленно от остальных, коих у него за актёрский талант тоже было немало.

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Ericsson вернет деньгами

Анастасия Самсонова

Veon Ltd. пересмотрел соглашение с Ericsson относительно модернизации своих основных ИТ-систем в нескольких странах в ближайшие годы и освободил Ericsson от обязательств по разработке и поставке полного стека решений по управлению доходами (Revenue Management Solution). Стороны подписали обязывающее соглашение на новых условиях, в соответствии с которыми Veon Ltd. среди прочего получит $350 млн от Ericsson в течение первой половины 2019 г.

Пересмотренное соглашение позволяет Veon модернизировать ИТ-инфраструктуру с помощью новых систем поддержки бизнеса (DBSS) с использованием существующего программного обеспечения (ПО) от Ericsson, которое уже развернуто в операционных компаниях Veon в Алжире и Грузии.

"Благодаря поддержке Ericsson мы успешно оцифровали ядро нашей деятельности в Алжире и Грузии в 2018 г. и видим его положительное влияние", - сказал технический директор Veon Йогеш Малик.

Пресс-служба Veon Ltd. на момент публикации не ответила на запрос ComNews. Директор по внешним коммуникациям Ericsson в Восточной Европе и Центральной Азии Татьяна Оберемова сообщила, что компания не комментирует пересмотр соглашения.

Напомним, в июне 2016 г. материнская компания "Билайна" (тогда Vimpelcom Ltd.) выбрала поставщиком систем BSS (Business Support System - хранит данные абонентов и тарифицирует их) для 11 стран присутствия оператора (России, Узбекистана, Казахстана, Украины, Бангладеш, Киргизии, Таджикистана, Армении, Грузии, Пакистана и Алжира) шведский Ericsson (см. новость ComNews от 15 июня 2016 г.).

Стороны заключили семилетний контракт на $1 млрд. Новая система должна была ускорить разработку услуг и продуктов в области мобильных развлечений, интернета вещей и мобильных финансовых услуг. Продукты, которые обязалась поставить "Билайну" Ericsson, включали биллинг информации об использовании услуг, их тарификации, а также выставление счетов абонентам и обработку платежей. Также к BSS относилась система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) и система технической поддержки (helpdesk).

"Эта сделка знаменует фундаментальный этап в нашей трансформации, которая превратит Vimpelсom Ltd. в настоящего поставщика цифрового будущего. Новый цифровой стек позволит нам эффективнее реагировать на требования клиентов, приведет к централизации и упрощению нашего бизнеса, а также оптимизирует нашу структуру затрат", - сказал тогда главный исполнительный директор холдинга Жан-Ив Шарлье.

Vimpelсom не раз откладывал подведение итогов тендера (см. новостьComNews от 12 апреля 2016 г.).

Игроки рынка и аналитики связывали это с тем, что замена BSS в компаниях всего холдинга - сложная, дорогостоящая и рискованная операция.

Позднее, в мае 2017 г., газета "Ведомости" со ссылкой на представителей Veon (переименованная материнская компания "Билайна") сообщала о том, что шведский поставщик не выполнил обязательства по контракту. Тогда говорилось о том, что оператор продолжает обсуждать с Ericsson сроки и условия внедрения, но компания рассматривает возможности обращения в суд и расторжения контракта.

Как утверждал ранее источник, знакомый с ситуацией, Ericsson условия контракта не выполнил, и система не была внедрена. Примечательно, что в опубликованной в январе отчетности за 2018 г. Ericsson указал, что его BSS-бизнес не показал "удовлетворительного прогресса" и сейчас компания находится в процессе его преобразования.

В начале февраля собеседник ComNews, пожелавший сохранить анонимность, отметил, что "Билайн" несколько лет пытался найти подрядчика, который был бы готов переписать ядро сети. Оператор решил трансформировать BSS в органическую и гибкую среду. "Классический BSS подразумевал серьезные временные затраты на изменение тарифов - внедрение любого нового тарифа занимает до месяца. Более того, все телеком-операторы используют под ИТ-инфраструктуру для BSS "тяжелый" hi-end. Смысл обновления - уйти от больших дорогих решений enterprise-класса, - пояснял источник. - То есть переходить на инфраструктуру, которая свойственна молодым современным компаниям". По его оценкам, подобные работы с учетом стоимости лицензий стоят от $250 млн до $350 млн.

Отметим, что в начале февраля 2019 г. ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") подписало соглашение с компанией Amdocs о модернизации внутренней ИТ-инфраструктуры (см. новость ComNews от 6 февраля 2019 г.).

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова уверена, что от пересмотра соглашения выиграет Veon, который получит компенсацию, эквивалентную 4% выручки компании. "Величина компенсации существенна. Ее можно назвать приемлемой, учитывая, что часть обязательств, по всей видимости, была исполнена. С точки зрения репутации Ericsson, ситуация не самая приятная. Но изначально компания была заточена на производство оборудования, а не софта, поэтому компания испытывала сложности в разработке полноценной ИТ-инфраструктуры", - сказала Анастасия Соснова.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что влияние изменения контракта на акции Ericsson не может быть особенно высоким, так что они продолжают двигаться в рамках восходящего тренда. Продажи компании составляют порядка $25 млрд в год, что на два порядка превышает сумму, которая фигурирует в качестве выплат в связи с пересмотром контракта. "Ericsson анонсировал контракты в области 5G с 10 операторами в Америке, Европе, Азии и Австралии, в том числе сразу с четырьмя в США - Verizon, T-Mobile, Sprint и AT&T", - рассказывает Леонид Делицын.

Он полагает, что на фоне укрепляющегося мнения игроков фондового рынка о том, что в США и Европе освобождается место, на которое претендовала Huawei, рынок больше предвкушает связанные с этими крупными рынками перспективы. "К судьбе контрактов на менее крупных рынках инвесторы сейчас будут более или менее нечувствительны", - сказал Леонид Делицын.

Министерство правды: Порошенко дал приказ наступать

Зачем Порошенко встретился с Волкером на борту эсминца США

Анна Юранец

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что государству необходимо реализовать «наступательную информационную политику». Подобные меры уже приводит в жизнь Госдепартамент США, который недавно запустил сайт «Противодействие российской агрессии на Украине». Для Порошенко же подобные заявления важны в контексте приближающихся выборов, хотя признаков «наступательной информационной политики» на Украине и так достаточно.

Президент Украины Петр Порошенко призвал государство активизировать «наступательную информационную политику государства». «Чрезвычайно важным является и реализация наступательной информационной политики нашего государства», — заявил он во время военных сборов.

К слову, призыв последовал за запуском сайта «Противодействие агрессии России на Украине», который был создан Госдепартментом США. Таким образом, заявление Порошенко стало приглашением присоединиться к уже начатой наступательной информационной политике США.

«Наш новый сайт «Противодействие российской агрессии на Украине» — инновационная попытка использовать снимки со спутников, карты и статистику, чтобы детализировать последствия российской агрессии на Украине», — заявил спецпредставитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер 22 февраля.

На сайте описана хронология ухудшения российско-украинских отношений, куда включены и военные действия киевских властей против ополченцев самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Между тем, отправной точкой обострения диалога Киева с Москвой названы события на площади Независимости осенью 2013 года, которые на сайте обозначены как старт «революции достоинства».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова связала запуск сайта с визитом президента Украины в США. Во вторник Петр Порошенко встретился с Волкером на борту американского эсминца «Дональд Кук» в Одессе.

Впрочем, признаков «наступательной информационной политики» Украины достаточно и без запуска американского сайта.

Накануне, например, стало известно, что украинская певица Maruv (Анна Корсун), которая победила в национальном отборе на «Евровидение», не будет представлять страну на конкурсе: артистка отказалась подписывать контракт с Национальной общественной телерадиокомпанией Украины (НОТУ).

В организации, которая является государственной телерадиокомпанией, считают, певица представляет не только собственную музыку, но и становится рупором мнения украинского общества в мире.

«В ходе проведенных переговоров НОТУ и певица Maruv не пришли к общему решению по поводу миссии представителя Украины на международном песенном конкурсе», — сообщается в заявлении телерадиокомпании.

Артистка же рассказала, что переговоры с представителями организации длились около семи часов, однако договориться стороны так и не смогли.

«Основные разногласия вызвали другие пункты договора, которые, если я подпишу, становятся для меня кабальными. Я — гражданка Украины, плачу налоги и искренне люблю Украину. Но не готова выступать с лозунгами, превращая свое пребывание на конкурсе в промоакции наших политиков», — заключила певица.

НОТУ, как государственная компания, фактически находится под контролем администрации действующего президента Украины Петра Порошенко.

В 2014 на Украине было создано Министерство информационной политики или, как его называли в украинских СМИ, «министерство правды».

Сообщалось, что в задачи министерства входит разработка госстандартов вещания, регистрация СМИ и обеспечение свободы слова. В положении говорится, что министерство «разрабатывает и утверждает в установленном порядке государственные стандарты телевизионного производства, государственные стандарты социальной рекламы и осуществляет надзор за соблюдением этих стандартов».

Тогда же первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что создание ведомства не соответствует демократическим стандартам.

«В демократичном обществе министерств контроля информации не может быть. Кстати, даже в Советском Союзе не было министерства информации», — отметил он.

По мнению бывшего президента, информационную политику на Украине можно было бы обсуждать в рамках структуры, созданной на общественных началах из числа редакторов и журналистов, а не создавать отдельное министерство, которое будет восприниматься как контрольно-цензурный орган.

Вскоре советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко заявил, что ведомство намерено организовать спутниковое вещание на территории Крыма и России «для пропаганды украинской правды».

Министерство возглавил Юрий Стець. Вскоре он объявил о создании департамента, который будет заниматься исключительно вопросами информационной войны.

Создание министерства действительно запустило изменения в СМИ. Стець объявил о запуске телеканала иновещания Ukrainian Tomorrow. Финансировать телеканал министр пригласил США и Европу.

«Этих средств будет недостаточно, и поэтому финансовую поддержку будут оказывать наши партнеры из Европы и Соединенных Штатов Америки. Это должен быть высококачественный канал, который будет транслироваться по всему миру», — отметил глава министерства информполитики.

Кроме того, он рассказал и о создании военного канала: «Президент Украины поставил задачу в течение месяца-двух запустить военный канал. Мы передадим его министерству обороны Украины. Это будет канал наших вооруженных сил».

В 2015 году министерство информационной политики обвинили в «зачистке» Мариуполя. Анонимная хакерская группировка «Киберберкут» опубликовала доклад, в котором сообщалось, что инициатором тотальной «зачистки» города и арестов более ста его жителей стали не только украинские военные. «Мы, «Киберберкут», утверждаем, что зачинщиком произвола в городе стало министерство информационной политики», — говорилось в сообщении хакеров.

В доказательство своих слов «Киберберкут» опубликовал копию электронных писем, отправителем которых якобы является глава информационной политики Украины Татьяна Попова. В этих письмах Попова рекомендовал провести в Мариуполе «облаву», а также «скрыто отработать там создание модуля сил специальных операций во всем диапазоне».

Сейчас ведомство продолжает активную работу. Скандалов, связанных с информационной политикой на Украине достаточно. В начале января ведомство подготовило стратегию, предполагающую информационную реинтегреацию Крыма. Проект предполагает проведение информационных кампаний и других мероприятий, которые будут показывать позицию украинской стороны по поводу воссоединения полуострова с Россией.

Спустя месяц министерство обвинило Россию в использовании видеохостинга YouTube для ограничения свободы слова и преследования украинцев. Кроме того, на Украине запрещаются книги российских авторов, в которых обнаруживаются признаки пропаганды. На днях в список запрещенных книг попали такие книги как: «Записки практикующий ведьмы», «Как работать в рабочее время: правила победы над офисным хаосом», «Кроссфит мозга: как подготовить себя к решению нестандартных задач», «Грузинская кухня: любовь на вкус». Также под запрет попали детские книги, в оформлении которых используется коммунистическая символика.

Сам же президент также неоднократно становился активным участником проведения информационной политики. Порошенко, как правило, наотрез отказывается общаться с представителями российских СМИ. Украинский лидер заявляет, что не будет отвечать на вопросы, пока «Россия осуществляет оккупацию украинских территорий», требует от журналистов извинений, а также обвиняет их в распространении дезинформации.

Чем ближе украинские выборы, тем более инициативным становится Петр Порошенко. В период предвыборной кампании сообщения в украинской и зарубежной прессе крайне важны для любого кандидата. В последнее время с подачи президента в стране происходит множество изменений. К его предвыборной кампании можно отнести и томос об автокефалии украинской церкви, и подписание поправок в Конституцию, закрепляющих стремление Украины к вступлению в НАТО и Евросоюз, и даже инцидент в Керченском проливе. Призывы Порошенко к наступательной информационной политике — лишь еще один элемент его предвыборной кампании.