Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Помочь заново открыть Россию

В нынешнем году седьмой по счёту Географический диктант проводился на рекордном количестве площадок.

Идея о проведении такой международной просветительской акции была высказана Президентом Российской Федерации, председателем Попечительского совета Русского географического общества Владимиром Путиным на XV съезде общества 7 ноября 2014 года и активно поддержана президентом РГО Сергеем Шойгу. Главная задача столь необычного испытания на знание географии определялась так: помочь людям заново открыть для себя Россию. Его цель – популяризация географических знаний и повышение интереса к географии именно России по всему миру.

Впервые Географический диктант был проведён в 2015 году. Тогда в стране было зарегистрировано 210 площадок. В 2017 году диктант впервые стал международным и прошёл в 25 странах. В 2020 году в нём участвовали жители уже 110 государств мира. Этот же год стал рекордным по количеству участников: диктант написали около 460 тысяч человек, из них более 200 тысяч – онлайн. За шесть минувших лет участниками диктанта стали почти 1,8 миллиона человек.

«Несмотря на нынешние сложные условия, мы не стоим на месте и не повторяем достижения прошлых и позапрошлых лет, а растём. В этом году количество площадок увеличилось на 60 процентов, их теперь 8,6 тысячи в 120 странах», – сообщил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, принявший участие в акции на центральной площадке проведения диктанта – в штаб-квартире Русского географического общества в Москве.

Перечислим ряд зарубежных стран, жителям которых интересна Россия: Австралия, Алжир, Боливия, Индия, Канада, Норвегия, Франция,ЮАР, Япония.

Сергей Шойгу предложил при изучении географии страны не останавливаться только на разовых акциях.

«Ректорам вузов желательно включить этот предмет во вступительные испытания, а абитуриентам надо не бояться сдавать его», – сказал президент РГО.

По его словам, две недели назад в МГУ имени М.В. Ломоносова уже приняли решение о необходимости сдавать экзамен по географии при поступлении на 11 факультетов, а не на один, как было раньше.

В этом году в рамках написания Географического диктанта также состоялось награждение ряда членов РГО знаком «Заслуженный географ Российской Федерации». Среди них почётный президент РГО Владимир Котляков, вице-президенты РГО Владимир Колосов и Кирилл Чистяков, первый президент РГО Николай Касимов, заведующая научным архивом РГО Мария Матвеева, председатель Вологодского областного отделения РГО Надежда Максутова, член президиума учёного совета РГО Владимир Разумовский.

Важно отметить, что по традиции особенно активными участниками проверки на знание Отечества при написании диктанта стали военнослужащие и гражданский персонал Минобороны России.

Центральной площадкой военного ведомства стал Национальный центр управления обороной Российской Федерации, на прямой связи с которым находились все площадки проведения диктанта в военных округах. Всего в Минобороны России было задействовано более 1500 площадок от Калининграда до Камчатки, от Арктики до Антарктиды. Диктант писали российские военнослужащие ЮВО в Армении, на ракетных и артиллерийских кораблях Каспийской флотилии, в Новосибирском высшем военном командном училище… Только в Центральном военном округе совместно с региональными отделениями РГО было организовано 311 площадок, которые приняли более 28 тысяч человек.

Надо подчеркнуть, что свои знания географии России наши соотечественники проверяли практически во всех уголках страны. Традиционно площадки проведения диктанта были организованы в школах, вузах, библиотеках, музеях, заповедниках и многих других местах.

Площадки были оборудованы в том числе на базе Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова, на крейсере боевой славы «Аврора», в Центральном спортивном клубе армии (СКА, Санкт-Петербург), на базе Сколковского института науки и технологий, на самой мощной в России гидроэлектростанции – Саяно-Шушенской, в национальном парке «Красноярские Столбы», а также в поезде Москва – Нижний Новгород, на плавучем энергоблоке «Академик Ломоносов» в городе Певеке. Любители и знатоки географии нашей страны писали его даже в Антарктиде на российских полярных станциях «Прогресс» и «Мирный». Видеоприветствие из далёкого царства айсбергов смогли увидеть все, кто в этот день присоединился к диктанту на очных площадках и дистанционно.

Для людей с ограничениями по зрению организаторы разработали отдельный формат диктанта. Слабовидящие участники смогли пройти испытание в специальных библиотеках и региональных отделениях Всероссийского общества слепых.

Как и в предыдущие годы, участие в Географическом диктанте – 2021 приняли известные государственные и общественные деятели, актёры и музыканты. На этот раз в штаб-квартире РГО в Москве диктант писали и победители 17-й Международной географической олимпиады iGeo 2021, которая проходила в Стамбуле. Рустам Бигильдин и Никита Панфилов принесли России золотые медали, а Ольга Овчинникова и Елена Агапова стали обладателями серебряных наград. Также впервые по видео-конференц-связи в диктанте на центральной площадке РГО приняли участие и несколько человек из тех, кто в прошлые годы на отлично справился с заданиями Географического диктанта, а также победители международного конкурса «Напиши свой вопрос для Географического диктанта – 2021».

Кстати, в 2020 году, например, правильно ответили на все 40 вопросов и получили максимальный балл 528 человек. С учётом разноплановости и сложности вопросов это великолепный результат.

На этот раз задания для диктанта озвучивали телеведущий Леонид Якубович, пресс-секретарь Президента РФ и председатель медиа-совета РГО Дмитрий Песков и певица Пелагея.

Время выполнения заданий было общим для всех: 45 минут (академический час). Традиционно вопросы диктанта были разделены на простые и более сложные, требующие от участников концентрации и широкого кругозора. Хотя на самом деле это весьма условное деление. Большинство вопросов в бланках были выбраны в ходе народного конкурса на лучший вопрос из более чем 500 интересных конкурсных заданий, которые были присланы в РГО за несколько месяцев. Среди участников конкурса оказались люди разных возрастов. Самому юному автору исполнилось всего девять лет.

В нынешнем году диктант проходил в очном и дистанционном форматах. Информацию по его итогам можно получить после обработки ответов уже начиная с 6 декабря 2021 года на сайте dictant.rgo.ru.

Отметим, что у всех желающих ещё есть возможность принять участие в онлайн-версии Географического диктанта на сайте dictant.rgo.ru. Тестирование доступно с 14.00 14 ноября до 14.00 24 ноября по московскому времени. Пройти его можно в любой момент неограниченное число раз. Регистрация для этого не нужна.

Узнать свой результат можно сразу же после прохождения всех заданий. Если он по каким-то причинам не понравится, можно пройти тест заново.

Обращаем ваше внимание: выдача свидетельств об участии в данном варианте диктанта не предусмотрена. Тестирование доступно на пяти языках: русском, английском, немецком, испанском и итальянском.

Диктант традиционно проводится на условиях сохранения полной анонимности участников. Чтобы узнать итоговые результаты, после регистрации выдаётся специальный идентификационный код.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

Символ бесконечного кошмара: Китай побеждает Америку боевыми принцессами

Дмитрий Косырев

Из мелких новостей китайского бизнеса: имя очередной "принцессы Huawei" теперь стало зарегистрированной торговой маркой. Зовут принцессу Яо Сывэй, ее европейские имена — Анна и Аннабель, вот это и зарегистрировано. Это еще одна дочь основателя компании Жэнь Чжэнфэя, а другая известная принцесса, Мэн Ваньчжоу, которую пытались экстрадировать в США из Канады, отдыхает в родной стране и тоже чувствует себя хорошо.

То есть эта высокотехнологичная корпорация вместе с ее владельцами сейчас для Китая — национальный символ успеха, хайтекового гламура и глобального превосходства. А вот для главного конкурента Поднебесной, США, та же корпорация — символ нескончаемого кошмара. И из Америки по этому поводу постоянно доносится злобное рычание, хотя иногда и пессимистичный стон.

Перед нами две публикации на эту тему, два автора — свирепая женщина (публикуется в National Interest) и мрачный мужчина (Foreign Affairs). Подходят к вопросу они по-разному.

Женщина, Дайана Фрэнсис, говорит: корпорация, о которой речь, — это оружие Пекина, уже две трети стран покупают ее оборудование для сетей 5G, которые становятся "позвоночником" для функционирования завтрашнего мира, наполненного триллионами систем и механизмов. Это угроза для всех демократий. Это не бизнес, а война, потому что Huawei действует с помощью воровства технологий и при мощной поддержке китайского правительства.

Возникает вопрос, что делать. Дайана говорит, что недостаточно начавшихся еще в 2017 году санкций Вашингтона против корпорации, всех этих запретов на продажу ее продукции на территории Штатов, а потом и давления на союзников, чтобы заставить их сделать то же. Недостаточно и не пускать в Китай любые американские товары и технологии, которые могут быть задействованы местными инновационными предприятиями.

Этого мало, потому что следует организовать глобальную интервенцию — коалицию технологически продвинутых стран во главе с США, и она смогла бы создать "открытую, прозрачную" операционную систему 5G для всего мира, которая убрала бы с рынка китайского конкурента.

И, говорит она, это уже происходит — идут консультации в рамках старых альянсов (например, разведывательный "Пять глаз" — США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия) и Quad, куда входят также Япония и Индия. Но подключаются и союзники по Евросоюзу, "Семерке" и прочим структурам.

Теперь посмотрим, как подходит к делу Джонатан Хилман, один из тех людей, кто пытается в разных исследовательских центрах разобраться, как вернуть американское влияние в Азии. Он, конечно, начинает разговор с традиционной пятиминутки ненависти в адрес Huawei (это обязательно), но дальше говорит: все наши санкции не работают, корпорация отлично себя чувствует, развивая бизнес в странах-гигантах типа Бразилии, Индонезии или Нигерии.

И дальше — главная его идея: плохо работаем, надо учиться у китайцев, у этой корпорации и других. Посмотрите, как они действуют в развивающихся странах, которые и правда (в отличие от Запада) развиваются, и телекоммуникационный бизнес там по обороту вдвое превышает тот, что в "уже развитых". И это притом что половина человечества еще живет без интернета — так ведь кто-то его там в ближайшее время организует. В общем, китайцы с их тактикой работать на рынках с низкими доходами, но быстрым развитием просто оказались умнее. Да ведь они до 2017 года отлично работали и в самих США — но в глубинке, а местный хайтек проигрывал им конкуренцию.

Здесь у нас предельно интересная дискуссия, она касается будущего не только инновационного, а любого бизнеса на планете в обозримый период. По каким принципам он будет развиваться? Нетрудно заметить, что главное обвинение против китайцев в том, что у них государство помогает глобальному продвижению своих компаний.

Но это не китайское изобретение. Оно скорее японское и южнокорейское, именно так — при поддержке властей, включая дешевое финансирование, — начиналось в 1960-е годы экономическое чудо в этих странах. Потом ровно ту же стратегию применила новая волна азиатских тигров типа Сингапура или Малайзии. И далее везде. Так что можно забыть про унылые обвинения в адрес Пекина в том, что он продвигает по всему миру инновационный авторитаризм: здесь речь всего лишь об удачном сочетании рыночных механизмов с господдержкой, которые могут работать при любой политической системе.

Стандартные обвинения всех и всяких китайцев в воровстве технологий тоже не вызывают уважения. Считается, например, что все та же Huawei удачно использовала некие инновации канадской Nortel. Хорошо, но что же мешало самим канадцам или их замечательным южным соседям применить эти свои разработки так, как это сделали китайцы, — демократия и "свободный рынок" помешали?

Давайте не будем углубляться в дискуссии о том, насколько свободны от государства какие угодно корпорации США или их союзников — это старая история. Но сейчас развивается новая, когда уже на Западе предлагается особая модель государственно-частного партнерства как минимум в сфере самых передовых технологий. И одни мыслители считают правильным создать фактически военно-шпионскую закрытую систему, технологии эти разрабатывающую и продвигающую, а значит, эти надсмотрщики будут контролировать и их применение. То есть делать надо ровно то же, в чем обвиняют китайцев (говоря, что они будут держать руку на рубильнике систем завтрашнего дня). Другие мыслители говорят, по сути, то же: надо заимствовать китайскую модель, в данном случае модель освоения рынков. И делать то же, что делают конкуренты, потому что то, как мы работаем, не работает.

То есть поражение Запада по части создания и продвижения технологий нового поколения — очевидный факт, и этот факт был бы даже скучным, если бы не потоки яростного или тоскливого красноречия проигравших, оживляющие картину.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 ноября 2021 > № 3935987 Дмитрий Косырев

ArcelorMittal объявляет расширение на $1 млрд в Латинской Америке

Как сообщает Metal Bulletin, компания ArcelorMittal инвестирует $1 млрд. в расширение своих мощностей по добыче железной руды и сортового проката в Латинской Америке во втором полугодии 2023-2024 г.

В Бразилии компания со штаб-квартирой в Люксембурге вложит $500 млн. в увеличение производственных мощностей своего завода по производству сортового проката в Жоау Монлеваде, на юго-востоке штата Минас-Жерайс, а в расширение своего железорудного рудника Серра-Асуль, также в Минасе, будет вложен капитал. Расходы составили $350 млн., говорится в отчете о прибылях и убытках за третий квартал в четверг 11 ноября. Компания также инвестирует $150 мон. в увеличение добычи на руднике Las Truchas в Мексике.

Усилия по производству большего количества готовой стали в Бразилии направлены на обеспечение ожидаемого роста внутреннего рынка, в то время как оба расширения сырьевых мощностей будут в основном обеспечивать производство стали ArcelorMittal Mexico.

Наследие в бутылках

В США спроектирован туристический центр-вискарня

Британское архитектурное бюро Rogers Stirk Harbour + Partners (RSHP) создало проект вискарни для алкогольного бренда Horse Soldier Bourbon. Производственно-туристический объект под названием Horse Soldier Farms будет построен в американском городе Сомерсете (Somerset). Вискарня разместится на площади более 90 гектаров на берегу озера Камберленд (Cumberland) и станет новой достопримечательностью штата Кентукки (Kentucky).

Бренд виски Horse Soldier Bourbon был основан военнослужащими США в отставке и назван в честь американских солдат, которые после терактов 11 сентября 2001 года отправились в Афганистан для борьбы с талибами (запрещенная в РФ террористическая организация «Талибан»). Группа американского спецназа в количестве 12 человек выбрала для передвижения по горам проверенное веками средство — лошадь. Эта история увековечена в памятнике «Конному солдату», установленному рядом с тем местом, где в Нью-Йорке стояли башни-близнецы. Изображение памятника и является частью логотипа этой марки виски.

Отсылки к трагедии нашли отражение в архитектурном проекте новой вискарни, которая будет включать в себя 12 чанов для брожения, расположенных вокруг колонны. Последняя по задумке авторов будет сделана из металла статуи Свободы. Появятся в Horse Soldier Farms водный сад, в котором установят копию нью-йоркского солдатского памятника, и «тихий дом» — как дань уважения Всемирному торговому центру (World Trade Center), разрушенному во время теракта.

В Horse Soldier Farms также будет галерея, чествующая «героев 11 сентября и сегодняшних героев военного сообщества».

На территории туристического центра-вискарни будут проводиться различные мероприятия, фестивали и концерты. Магазины, общественные пространства, часовня, конный центр, а также другие спортивные сооружения будут доступны для жителей и гостей Сомерсета. Появится и кулинарно-дегустационная деревня Horse Soldier Farms, работающая по принципу «все включено», где будут предлагаться различные виды досуга и мастер-классы, с «участием» спиртных напитков и без них. Посетители познакомятся как с процессом производства виски, так и с новейшей историей страны. «Мы творим историю и продолжаем жить легендарной жизнью, привнося семейные ценности, авантюрный дух и гордость в виски Horse Soldier», — объясняют философию проекта его создатели.

«Для меня большая честь работать с создателями Horse Soldier Bourbon и партнерами, чтобы помочь им в реализации проекта. Это станет новым захватывающим событием в жизни бренда, — отметил старший партнер и ведущий архитектор Rogers Stirk Harbour + Partners Грэм Стирк (Graham Stirk). — Нас воодушевляет стремление Horse Soldier создать экологически безопасный завод по производству бурбона, который продвинет индустрию бурбона в новую эру экологически безопасного производства спирта». Здесь, в частности будут использоваться экологически устойчивые методы дистилляции, чистая вода и альтернативные виды энергии, что позволит постоянно увеличивать биоразнообразие на территории и не загрязнять окружающую среду.

Джон Макэлганн (John Mcelgunn), партнер RSHP:

«Rogers Stirk Harbour + Partners гордится работой, которую мы проделали на заводе Horse Soldier, чтобы спроектировать место, которое смогут посетить неравнодушные к истории люди и просто любители виски со всего мира»

Справочно:

Архбюро RSHP основано в 1977 году итало-британским архитектором Ричардом Роджерсом (Richard Rogers), известным своими модернистскими проектами в архитектуре. Главный офис RSHP находится в Лондоне (Великобритания). Среди реализованных проектов бюро «Купол тысячелетия» (Millennium Dome), небоскреб Leadenhall (оба в Лондоне), жилой комплекс International Towers в Сиднее (Австралия), Национальный футбольный стадион в Каракасе (Венесуэла) и др.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №44 12.11.2021

Борис Громов: Необходимо выстраивать диалог с новым руководством Афганистана

Текст: Борис Громов

Афганистан сыграл очень заметную роль в судьбах Англии и СССР, США и других государств. Все узнали Афган по-своему. Хотя финалы военных кампаний, в сущности, не различимы. А говоря проще - одинаковы.

Одни произошли от неуемного желания увеличить и расширить свои колонии; другие по принципу - хотели как лучше, а получилось как всегда; а третьи - в силу мании величия и непомерных амбиций.

История, наверное, мстит трижды: когда ее замалчивают, когда искажают и когда пытаются повторить...

Усилия незваных гостей губили неадекватная оценка своих возможностей и игнорирование, в какой-то степени, известной пословицы - "Восток - дело тонкое!". Я не сбрасываю со счетов и другие вероятные причины - шапкозакидательство, поверхностный подход, непрофессионализм определенных государственных служб, желание угодить своим покровителям или боязнь докладывать правду, "преподносить" обстановку такой, какая она есть на самом деле. Нельзя забывать и о стойкости и непокорности афганского народа зарубежным покорителям. Тем не менее получилось так, как получилось.

Из всех государств, стремившихся завладеть этой древней афганской землей, только Советский Союз выделяется и отличается от других своими помыслами и задачами. Наша страна с первых дней сотрудничества с Афганистаном демонстрировала дружелюбие, уважение к его народу, добрососедские отношения постоянно укреплялись и совершенствовались.

В Афганистане мы построили большое число важных объектов (дороги, электростанции, ирригационные системы, школы и институты, целые жилые микрорайоны в Кабуле и в других крупных городах). Обучили и подготовили в СССР десятки тысяч гражданских и военных специалистов, безвозмездно передали стране большое количество продовольствия, техники гражданского и военного назначения и так далее. То есть экономическая, военно-техническая, политическая и другие виды помощи оказывались нами постоянно.

Цены бы не было этому сотрудничеству и дружбе, если бы не решение об оказании так называемой "интернациональной помощи" Афганистану, вводе советских войск на его территорию. Как раз тогда и произошло: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Не разобрались, не вникли в суть внутренних событий и вляпались в кровавую мясорубку гражданской войны, тем самым поставив крест на всем позитивном, что было между нашими народами.

Тем не менее даже в этой обстановке в течение 1979-1989 годов мы помогли афганцам остаться суверенной страной, не допустив сползания к феодальному варварству, к разгулу всех видов терроризма и ненависти простого населения к Советскому Союзу и его 40-й армии. Армии, разгромившей большое количество банд головорезов. Потому что мы, несмотря ни на что, с уважением относились к простым людям этой страны и продолжали силами, прежде всего офицеров, солдат Советской армии, дипломатов помогать и поддерживать их в трудных жизненных обстоятельствах. Больше того, в ходе интернациональной помощи, за всю историю подобной мировой практики, не было аналогов героизму и самопожертвованию, какие проявлялись Советской 40-й армией в Афганистане! И афганцы это всегда ценили и ценят до сих пор.

Внутренняя обстановка в Афганистане никогда не была простой. А в восьмидесятые годы двадцатого века была особо сложной. Чтобы не допустить крупных неприятностей и неожиданностей, мы осуществляли постоянную, круглосуточную разведку всех видов за действиями противника, средних и крупных бандформирований, их "спонсоров" на территориях соседних стран. Внимательно наблюдали за действиями государств, в том числе и западных, осуществлявших прямую финансовую и другие виды поддержки нашим противникам и врагам, делавших все возможное для кардинального ухудшения положения советских войск в Афганистане вплоть до их вывода.

Уходя, мы достаточно хорошо подготовили страну к самостоятельной жизни. И она продержалась целых три года, продержалась, несмотря на то, что все силы, хотевшие поживиться и разорвать страну на части, бросились кусать и рвать ее, как бешеные псы. Мы заранее знали о многих шагах наших "партнеров", тщательно готовились к парированию их намерений, проделав огромную заблаговременную работу по всем направлениям! Мы очень серьезно отнеслись и к завершению своего пребывания в Афганистане, к организации спокойного, уверенного, достойного, практически без потерь, вывода наших войск. Так и было! Это правда!

А вот англичане трижды пытались завоевать Афганистан и осуществляли безжалостную, кровавую агрессию. Но неизменно терпели сокрушительное поражение, имея при этом подавляющее превосходство в технике, вооружении и людях.

Соединенные Штаты тоже были среди тех, кто оказался на территории суверенного государства, обосновав вторжение в страну поимкой бен Ладена и борьбой с терроризмом. Заодно пригласив туда с собой воинские контингенты почти всех стран НАТО. Где США и НАТО и где Афганистан?! При этом несколько лет искать террориста N 1 (хотя он особо и не прятался в соседней стране) и 20 лет "громить и не разгромить" "Аль-Каиду" (запрещенную в РФ) и так ее и не уничтожить?! У меня, как профессионального военного, возникает вопрос: у вас настолько бездарно работала разведка, что вы не смогли в течение десятилетий разобраться и определиться, чем там талибы заняты? Или у ваших политических и государственных лидеров существовали другие цели? Скрытые от всего мира?

Вопросы не праздные. Потому что, наблюдая позорное бегство, а значит, провал всей политики и планов США в Афганистане, невольно убеждаешься в том, что американцы и их партнеры по НАТО так и не избавились от мании величия и шапкозакидательства (подумаешь, кто такие талибы: бородатые мужики в галошах и тапках на босу ногу). А талибы (запрещенное движение в РФ) готовились тщательно, целенаправленно и уверенно забрали власть в свои руки.

Мое твердое убеждение: США - государство крайностей. С одной стороны - великая страна, в истории которой были и есть выдающиеся люди, выдающиеся достижения во всех сферах жизни и деятельности, замечательный народ. А с другой - примеры (и их немало) совершенно неадекватных руководителей, их команд и последователей, действия которых на протяжении долгих лет никак не соответствуют статусу собственного государства, мощной и красивой страны. Помимо многих "качеств" для них характерных, ярко выделяются заносчивость, отсутствие желания слушать и слышать другие народы. А в последние несколько лет мы наблюдаем некое слабоумие (извините, но это правда) в политике по отношению к моей стране, не менее великой, чем США. Это и огорчает и настораживает, потому что такая политика не присуща людям умным.

Как профессионального военного меня не может не беспокоить ненормальная, напряженная обстановка, которая складывается в мире и особенно вокруг России. Афганистан - в силу моего личного опыта, моей биографии, конечно, был и остается центром этих ощущений и размышлений. Но он же и обостряет внимание ко многим другим, потенциально опасным очагам напряжения в мире. И опять же - в связи с моей Родиной.

Американцы, например, решительно и целенаправленно (они этого и не скрывают) готовят плацдармы для войны в Европе (и особенно в Восточной ее части), в Украине, Прибалтике, на Ближнем Востоке и Азии, в Тихоокеанском регионе. Все это прежде всего направлено против Российской Федерации и в какой-то степени против КНР. Вместе с руководством ЕС, Австралии и некоторых других стран, руководством НАТО откровенно готовятся к войне - одной и не дай бог, к горячей, настоящей войне. Это правда.

Приход в Афганистане к власти талибов изменит ситуацию в их собственной стране, но может повлиять на пол ожение дел и в Центральной Азии. Нельзя упускать из вида и нынешнюю обстановку в Америке, Европе, Тихоокеанском регионе.

Ситуация заставляет нас взглянуть на все острее и проницательнее. Афганское событие (приход, а точнее, возвращение талибов) стало неожиданным для многих. На самом деле все выглядит достаточно прозаично. В этой стране борьба за власть всегда была на первом плане, и вот на наших глазах в ней очередной победитель - талибы. Не берусь предсказывать, что и как будет меняться в этом государстве. Но понятно, что у талибов есть свои цели и задачи, иначе они бы не приходили к власти. Об этом пока мало что известно. Но к власти пришли люди, которые достаточно давно декларируют, что стремились и стремятся к тому, чтобы наконец-то их Афганистан принадлежал народу этой страны, чтобы никто извне не лез и не решал за них - как им жить и строить свое государство. Если это так, то это правильно и достойно уважения.

Время покажет. Первые впечатления таковы, что более или менее светской эта страна вряд ли станет. Скорее всего, уклон будет сделан в сторону религиозной составляющей.

В ряде мировых изданий промелькнуло сообщение, что нынешнее руководство Афганистана может задуматься над идеей объединения титульного населения - самого большого и важного племени пуштун, проживающего на большей части территории Афганистана (примерно две трети части населения) и части территории Пакистана, разделенного, как известно, англичанами (лорд Дюранд) линией (границей), названной его именем. Это, видимо, может очень не понравиться Пакистану, да и не только.

Конечно, скорее всего, талибы при претворении в жизнь своей внутренней и внешней политики будут учитывать, в разной степени, интересы всех заинтересованных государств и прежде всего России и Китая. Хотелось бы на это надеяться!

Напрямую сегодняшние события в Афганистане не связаны с тем, что происходит, к примеру, в самих Соединенных Штатах, но, создавая вместе с Англией и Австралией новый очередной военно-политический блок (УБИРАЕМ против нашей страны и Китая), они же понимают, что им просто необходимо усиливать свою мощь. А кроме очень непростой ситуации внутри страны, у США появились проблемы с отставанием в стратегическом вооружении (устаревшие некоторые виды межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, многоцелевых подводных лодок, части стратегических самолетов и так далее). А для этого нужны большие деньги, притом, что имеется огромный госдолг. Говорю это к тому, что даже после их провального бегства из Афганистана, воздействие американцев на эту страну сегодня еще будет иметь место. И они хотят его сохранить, иначе не обращались бы к нам за содействием в размещении на территориях бывших советских республик своих центров. Но, как известно, американцы просто так ничего и никогда не предлагают.

Не очень спокойно на душе, когда вспоминаешь Украину. В этой теме Афганистан как бы ни при чем, хотя Украина тоже участвовала с США в афганских событиях, и все невольно срастается. Для меня Украина - особая страна! Там у меня много друзей и товарищей. Там родились, жили и защищали ее в период Великой Отечественной войны родители первой моей жены (погибшей в авиакатастрофе под Львовом в 1985 году). Я очень люблю украинский народ. Но то, что происходит там сейчас - за гранью моего понимания. И, думаю, не только моего - миллионов.

И виновны в этом только сами власти постсоветской Украины. Киеву пора серьезно отнестись к предупреждению нашего президента: попытка силой решить проблему Донбасса поставит под угрозу само существование Украины как государства.

Очень непростая ситуация складывается вокруг Турции. С одной стороны - усилиями президента В.В. Путина двухсторонние отношения России и Турции находятся на достаточно высоком уровне. С другой стороны - Турция проявляет большую активность в Центрально-Азиатском регионе и в Афганистане. Началось это примерно в 90-е годы прошлого века, в результате реально создается протурецкий взгляд на события, в том числе и на политику. А нынешнее руководство Афганистана не может игнорировать позицию Турции, которая сегодня в этой стране намеревается "проявлять" свои интересы.

В связи с начавшимися событиями в Афганистане, возрастет нагрузка и на Европу. Это уже наблюдается, потому что Европа тоже приложила руку к нынешней обстановке в Афганистане и безоглядно поддерживала своего младшего брата (США) там в течение последних 20 лет. Продолжающееся "великое переселение" народов в Европу из Северной Африки, Ближнего Востока и особенно Афганистана будет только нарастать. Последствия для европейцев, как известно, непростые уже сегодня.

После случившегося в Афганистане, можно прогнозировать и активизацию радикального исламизма в ряде регионов мира.

Признавать или не признавать новое руководство Афганистана - это прерогатива только руководства нашей страны. Но, на мой взгляд, совершенно очевидно, что выстраивать с ними диалог просто необходимо.

Конечно, к сожалению, в мире становится неспокойно, происходят постоянные, сложные и тяжелые изменения.

Но нам всем необходимо, в силу своих возможностей, предпринимать усилия по недопущению сползания мира в пропасть. А ветеранам, которые участвовали в разные годы в локальных войнах - особенно. Это - люди, на деле познавшие цену жизни. И беспощадность смерти, которая уродует и губит эту жизнь. Сегодняшние военные ветераны - в большинстве своем сыновья, внуки и правнуки ветеранов Великой Отечественной войны - могут играть стабилизирующую, положительную роль в самых острых, в самых, казалось бы, неразрешимых военных конфликтах. А потому любая взрывоопасная ситуация не может, по-моему, находить своего разрешения без учета мнения военных ветеранов. В этом главный посыл моих устремлений, моих слов. И это не "глас вопиющего в пустыне", а внутренняя готовность и потребность сотен тысяч российских ветеранов боевых действий. И - уверен - миллионов членов Всемирной федерации ветеранов, с которой мы постоянно взаимодействуем.

Земной шар у нас один. Если что-то серьезное случится, никто и нигде не спрячется.

Борис Громов, Герой Советского Союза, председатель Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство"

Россия. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 12 ноября 2021 > № 3885319 Борис Громов

Почему высокие цены на газ - это только начало мирового энергетического кризиса

Текст: Сергей Тихонов

Высокие цены на газ настолько приковали всеобщее внимание, что почти незамеченным оказалось рекордное подорожание лития - за год почти на 400%. Для мировой энергетики и современного уклада жизни это может оказаться посерьезнее, чем временный скачок биржевых цен на газ в Европе.

Литий - один из главных компонентов аккумуляторов (от 10 до 30% в их цене) для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), электромобилей, мобильных устройств, ноутбуков и бытовой техники. В стоимости электромобилей доля аккумулятора составляет до 50%, а в ВИЭ - до 70%. В остальных устройствах заметно меньше, но тоже влияет на их цену.

Впрочем, если бы дело было в одном литии, это было бы полбеды. Подорожали почти все редкоземельные металлы и другие элементы, которые используются в возобновляемой энергетике и электротранспорте. Кремний - на 300%, алюминий - на 37%, кобальт - на 85%, неодим - на 58%, магний - на 94%, медь - на 25%, цинк и никель - на 20%. И это совсем не полный список.

На уже построенные мощности ВИЭ этот рост цен может повлиять только косвенно, при ремонте или замене аккумуляторов. А вот на строительство новых ветряных и солнечных электростанций, объемы которого прогнозировались в 2021-2024 годах на рекордном уровне, подорожание комплектующих окажет самое прямое действие. Достаточно лишь вспомнить, что в большой степени бурный рост мощностей ВИЭ в 2019-2020 годах был обусловлен очень низкими ценами на литий, кобальт, кремний и алюминий.

Возобновляемая энергетика тоже требует ресурсов, из которых изготавливаются ветряки и солнечные панели, и это самая дорогая часть в себестоимости генерации ВИЭ, объясняет глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Ветряки на 70% состоят из металлов и сплавов, а солнечные панели делаются из кремния. Все это рекордно подорожало в 2021 году и, естественно, отразится на стоимости генерации новых мощностей ВИЭ.

По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Валерия Андрианова, многие проекты в области ВИЭ вообще могут оказаться под угрозой. Но особенно болезненно подорожание редкоземельных металлов для производства электромобилей. Именно снижение стоимости аккумуляторных батарей (при повышении их емкости) было магистральным путем развития данной индустрии. Но теперь из-за роста цен на компоненты для аккумуляторов такая стратегия выглядит весьма сомнительно, подчеркивает эксперт.

Причины роста цен на комплектующие для ВИЭ кроются все в том же отказе от угля, нефти и газа. Во-первых, все последние годы под влиянием климатической повестки и роста генерации на ВИЭ на литий, кобальт и прочие элементы лавинообразно увеличивался спрос, что не могло не повлиять на их стоимость. Во-вторых, их уже разрабатываемые запасы на земле ограничены и, что очень важно, как отметил Симонов, они сконцентрированы в нескольких странах.

Желание Европы избавится от сырьевой зависимости от России и стран Ближнего Востока привело к тому, что ЕС попал в еще большую зависимость в первую очередь от Китая, а также Австралии, Боливии, Чили, Бразилии, Демократической Республики Конго. И эти страны благодаря высокой концентрации на их территории этих элементов будут вести более жесткую ценовую политику, чем страны, где добывается нефть, газ и уголь, которых больше и между ними значительно выше конкуренция, считает Симонов.

Сегодня Китай владеет значительной частью редкоземельных стратегических металлов в мире, отмечает Андрианов. К примеру, в двигателях электромобилей используют магниты из сплава неодима. Спрос на него растет. Производство неодимовых магнитов практически полностью расположено в Китае, что приводит к зависимости мировой электромобильной индустрии от КНР.

По оценке Международного энергетического агентства, повышение спроса на электромобили в предстоящие 20 лет увеличит спрос на литий в 133 раза, на кобальт - в 33 раза, на никель - в 30 раз. Соответственно, цены на них будут стремительно расти, подчеркивает эксперт.

Вылиться все это может в глобальный экономический кризис, избежать который можно, лишь прекратив смешивать энергетику и политику, которая во многом определяет климатическую повестку, отмечает Симонов. Если не прекратится силовое внедрение ВИЭ, то мир может столкнуться с новыми витками энергокризиса, каждый из которых будет сильнее предыдущего. По его словам, нужен разумный, взвешенный подход, хотя бы с тем же углем. Ясно, что постепенно он уйдет из генерации, но торопить его не нужно и век его окажется длиннее, чем предсказывают в Европе.

Пять пунктов Китая для G20

Си Цзиньпин призвал к истинному мультилатерализму

Текст: Сюй Вэй, Сюй Вэйвэй

На открытии саммита G20 30 октября лидер КНР Си Цзиньпин в своей речи изложил решения и предложения Китая по множеству ключевых вопросов, что, по словам аналитиков, будет способствовать борьбе с пандемией COVID-19 и ускорит восстановление мировой экономики.

Обращаясь к лидерам самых мощных экономик мира по видеосвязи, китайский лидер подчеркнул, что для группы G20 важно поддерживать открытость, инклюзивное и взаимовыгодное сотрудничество и практиковать истинный мультилатерализм.

Си озвучил план из пяти пунктов.

"Коронавирус разрушает весь мир, и потому никто не может оставаться в безопасности в одиночку. Солидарность и сотрудничество - самое мощное оружие. Стигматизация вируса и политизация в работе по установлению его происхождения противоречат духу солидарности в борьбе против пандемии", - сказал он.

Си Цзиньпин выступил с глобальной инициативой сотрудничества в области вакцин: оно потребует ряда действий, чтобы поставлять больше вакцин в развивающиеся страны и поддерживать производителей препаратов в совместных исследованиях, разработках и производстве.

Си также призвал Всемирную торговую организацию (ВТО) как можно скорее отказаться от прав интеллектуальной собственности на вакцины COVID-19, заявив, что отношение к разным вакцинам должно быть одинаковым.

По словам Цюй Бо, директора Института международных отношений Китайской дипломатической академии, предложенная Си инициатива касается двух ключевых аспектов общемировой кампании вакцинации: равное распределение вакцин между странами, равное к ним отношение, а также взаимное признание вакцин.

"Оба этих аспекта очень важны, так вакцины - по-прежнему наиболее эффективное средство в борьбе с пандемией, а международное сотрудничество имеет важное значение для увеличения поставок вакцин во все страны мира", - говорит он.

Си пообещал приложить усилия, чтобы помочь достичь уровня вакцинации на 2022 год, который установила Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ): к середине следующего года планируется вакцинировать 70 процентов населения мира. По оценкам ООН, в Африке полностью вакцинировано только пять процентов населения.

При этом Китай поставил более 1,6 миллиарда доз вакцин в более чем 100 стран и международных организаций, и в 2021 году их общее количество превысит 2 миллиарда доз. Китай наладил совместное производство вакцин с 16 странами. Запланированная производительность на первом этапе - 700 миллионов доз в год.

Чтобы ускорить восстановление мировой экономики, Си призвал страны следовать ответственной макроэкономической политике и не допускать роста инфляции, увеличения долгов, а также избегать появления вторичных негативных эффектов для развивающихся стран.

Си Цзиньпин подчеркнул, что инновации играют решающую роль в содействии социально-экономическому росту и решении общих проблем человечества. Он также призвал G20 ускорить разработку новых видов цифровой инфраструктуры и помочь развивающимся странам устранить цифровое неравенство.

Си объявил о решении Китая подать заявку о присоединении к Соглашению о партнерстве в области цифровой экономики (DEPA), которое Чили, Новая Зеландия и Сингапур подписали в июне 2020 года.

Цуй Фань, профессор экономики Университета международной экономики и торговли в Пекине, говорит, что это решение - последняя на сегодняшний день попытка Китая посодействовать общемировому сотрудничеству и росту цифровой экономики.

Кроме того, на 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP 26) в Глазго Си Цзиньпин также подтвердил позицию Китая по вопросам климата.

Он призвал развитые страны послужить примером в сокращении выбросов. И в этой сфере G20 должна придерживаться принципа общей, но в то же время дифференцированной ответственности.

По словам Си, развитые страны должны выполнять свои обязательства по финансированию борьбы с изменением климата, вместе с тем помогая в этом вопросе развивающимся странам.

Все эти шаги будут иметь решающее значение для успеха COP 26, сказал Си. Он также заверил, что Китай выполнит свои обязательства по достижению пика выбросов углекислого газа к 2030 году, а к 2060 году станет углеродно-нейтральной страной.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш также подчеркнул необходимость придерживаться принципа общей, но дифференцированной ответственности, отметив, что во главе этой инициативы должны быть развитые страны.

Речь Си получила широкий отклик официальных лиц и аналитиков во всем мире: они приветствовали твердую приверженность Китая истинному мультилатерализму и солидарности с развивающимися странами.

На встрече с членом Госсовета КНР и министром иностранных дел Ван И генеральный директор ВТО Нгози Оконджо-Ивеала заявила, что "очень вдохновлена" речью Си. По ее словам, ВТО придает большое значение влиянию и лидирующей позиции Китая и готова к более активному диалогу и обширному сотрудничеству со страной.

Карори Сингх, заслуженный ученый Университета Раджастана (Индия) в отставке, отметил, что выступление Си на саммите G20 в Риме показало, что "Китай по-прежнему придерживается принципов мультилатерализма, открытости и инклюзивности".

"Выступая за открытость, инклюзивность и взаимовыгодное международное сотрудничество, Си Цзиньпин предложил подробную стратегию эффективного производства и распространения вакцин, а также борьбы с пандемией", - говорит Сингх. "Кроме того, он подчеркнул роль и вклад Китая в доступность вакцинации для развивающихся стран", - сказал эксперт.

ПЕТЕРБУРГ ВОШЕЛ В «СЕТЬ ТВОРЧЕСКИХ ГОРОДОВ ЮНЕСКО»

Генеральный директор ЮНЕСКО Одрэ Азуле объявила о присуждении статуса творческих городов 49 новым участникам. Северная столица стала единственным российским городом в их числе. Решение о включении Петербурга в программу в номинации «Гастрономия» принято по результатам оценки независимых экспертов ЮНЕСКО. Сеть создана для содействия сотрудничеству, обмену передовым опытом и знаниями между городами, которые рассматривают креатив как стратегический фактор своего развития.

Поздравление на имя губернатора Александра Беглова по случаю вступления Петербурга в «Сеть креативных городов» направил Ответственный секретарь Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. Он сообщил, что членство в престижном перечне ЮНЕСКО открывает широкие возможности для развития многопланового международного сотрудничества с ведущими городами мира. «Убежден, что Санкт-Петербург внесет существенный вклад в деятельность Сети и станет одной из ключевых международных площадок для творческого развития, межкультурного обмена и профессионального общения в гастрономической сфере», – отметил Григорий Орджоникидзе.

Представление Петербурга в рамках открытого конкурса, объявленного Секретариатом программы, состоялось 30 июня 2021 года и было поддержано губернатором Александром Бегловым. Подачу заявки, инициированную Комитетом по развитию туризма и городским Конгрессно-выставочное бюро, одобрили Министерство культуры РФ и Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.

В подготовке документации для участия Петербурга в конкурсе активно участвовало профессиональное сообщество: Ассоциация кулинаров России, Санкт-Петербургская ассоциация кулинаров, Федерация рестораторов и отельеров Северо-Запада, Международный эногастрономический центр, организаторы Международного гастрономического фестиваля St. Petersburg Gourmet Days, а также профильные образовательные учреждения города – Санкт-Петербургский государственный экономический университет и Институт среднего профессионального образования при Политехническом Университете Петра Великого.

«Санкт-Петербург – креативный город по своей природе, таким его задумал еще Петр I. Сегодня Северная столица не боится экспериментировать, открывать, объединять и творчески осмысливать новые направления, в том числе и гастрономические. Наш город вобрал в себя все модные веяния кулинарии России и мира, и, как мост между российской и мировой кухней, стал тем местом, где можно попробовать лучшие и самые оригинальные форматы. Важно, чтобы гастрономическая составляющая туристского продукта для гостей Петербурга становилась таким же необходимым пунктом, как экскурсии или разведенные мосты. Гастрономический туризм – это тот магнит, который может притягивать путешественников снова и снова. В городе на Неве представлены как современные тренды, так и специалитеты практически всех национальных кухонь мира. Это очень ценят наши гости, которые рассматривают Петербург не только как гастрономический центр, но и как столицу событийного и делового туризма», - подчеркнул председатель Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга Сергей Корнеев.

Отметим, что согласно исследованию Всемирной туристской организации, выбор того или иного направления для путешествия на 30% зависит от возможности попробовать оригинальную и интересную кухню, и около 30 % своего бюджета путешественники тратят на питание и знакомство с новыми блюдами.

Гастрономический туризм включен в направления «Новой туристской географии», разрабатываемой Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга и являющейся продолжением классической карты городских достопримечательностей. На официальном портале Visit Petersburg создан специальный тематический раздел на русском и английском языках, в котором можно найти историю, рецепты и рестораны петербургской кухни, ключевые гастрономические события, тематические автобусные и экскурсионные маршруты, такие как «История Петербургской кухни», а также рубрику «Готовим онлайн» и необычные музеи, которые знакомят жителей и гостей города с развитием гастрономии в Санкт-Петербурге.

Кроме того, Правительством Санкт-Петербурга ведется работа по продвижению специальных проектов и мероприятий, основная задача которых - показать уникальный гастрономический потенциал Северной столицы, многообразие и привлекательность этой сферы жизни города. В 2014 году в сотрудничестве с Комитетом по внешним связям был создан проект «Петербургская кухня», охвативший более 30 городских ресторанов. При участии Комитета по развитию туризма и Национальной ассоциации кулинаров России Санкт-Петербург готовится к проведению крупнейшего события в мире международной гастрономии – Всемирного конгресса и выставки шеф-поваров WorldChefs&Expo 2020, который по решению организаторов перенесен на 2026 год в связи с пандемией COVID-19. При поддержке Комитета два раза в год проводится «Петербургский ресторанный фестиваль», а также реализуется проект «Петербург для гурманов», цель которого - презентовать кухню Северной столицы как уникальный международный бренд.

Примечательно, что в 2019 – 2020 годах петербургские рестораны были отмечены престижным рейтингом The World's 50 Best Restaurants. В 2019 году Команда шеф-поваров Санкт-Петербурга одержала победу на VI Всероссийском кулинарном чемпионате Chef a la Russe. В 2021 году городской фестиваль «Saint Petersburg Cocktail Week» занял первое место в региональном этапе Национальной премии Russian Event Awards-2021 в номинации «Лучшее событие в области гастрономического туризма».

Участие в программе ЮНЕСКО будет способствовать расширению сегмента потенциальных гостей Петербурга и открытию новых направлений для знакомства с Северной столицей. Программа предоставляет возможность использования своего информационного ресурса для транслирования проектов на широкую международную аудиторию. Кроме того, ЮНЕСКО оказывает поддержку городам-участникам в восстановлении после пандемии. В числе партнеров Петербурга - Руан (Франция), Усуки (Япония), Салоники (Греция), Санта-Мария-да-Фейра (Португалия), Лонсестон (Австралия) и другие города.

Китай готовится пройти между третьей мировой войной и новой революцией

Дмитрий Косырев

В каком порядке выстроились в этот раз члены Политбюро в их почти одинаковых шляпах на трибуне Мавзолея — что это значит по части расстановки сил в руководстве в Москве? На эту тему советологи десятилетиями публично гадали и мучили свою аудиторию сложными размышлениями. Сейчас ровно то же происходит по поводу Китая. Идущий на этой неделе пленум ЦК Компартии Китая, по мнению бесчисленных китаистов, должен еще более окончательно, чем раньше, утвердить власть Си Цзиньпина. Для чего на пленум внесена особая историческая резолюция насчет смысла всей столетней истории партии.

Так вот, все это, конечно, важно и интересно, но есть вопросы и поважнее, чем тонкости официального восприятия китайцами их истории и даже чем личности тех, кто управляет страной. Для сравнения: в каком-нибудь 1981 году можно было бы задать вопросы о том, предстоит ли СССР кардинальный поворот по части экономической модели и перманентного глобального соревнования в конкурентоспособности, или в ближайшее время с этой страной начнет случаться нечто совсем другое?

Непосредственную и краткосрочную цену вопроса только и исключительно для инвесторов один из авторов агентства Блумберга формулирует вот как: "самый важный человек в Китае исполняет миссию по перераспределению богатства нации для создания более справедливого марксистского общества. Эта кампания всеобщего процветания в июле уже слизнула около одного триллиона долларов по всему миру со стоимости китайских акций и повлияла на бизнес всех и каждого…"

А можно высказаться и так (это уже китайское издание Global Times): в последние годы страна "успешно справилась с пандемией, имела дело с серией провокаций США в торговле, геополитике и хай-теке, при этом наблюдая за слабыми показателями крупнейших стран Запада в их попытках справиться с глобальными вызовами и внутренними проблемами". Вывод: надо двигаться дальше.

Понятно, что Си Цзиньпин и прочие лидеры страны заняты вовсе не созданием какого-то "марксистского общества" просто потому, что им так хочется. Их задача более реалистична, она огромна: провести страну между третьей мировой войной и мировой революцией, причем зная, что в таких исторических переходах успех никому не гарантирован. И в любом случае речь идет о вынужденных переменах громадного масштаба, которые вызваны столкновением множества факторов: это и судороги Запада, и то, что китайская экономика доросла до таких размеров, когда ее нужно заново подстраивать под экономику мировую.

Очевидно, что в такой ситуации нужна стабильность руководства страной. Так что речь вполне может пойти (на очередном съезде партии в следующем году) о третьем сроке для Си Цзиньпина или о чем угодно еще. Но сегодня, когда госуправление превратилось в гонки на больших скоростях по пересеченной местности, от лидеров этой (и любой другой) страны требуется правильное сочетание осторожности с дерзостью. И вот на эту тему в мировых СМИ можно найти действительно серьезные попытки определить, что же в Китае происходит.

Например, бразильский профессор (и человек заметно левых убеждений) Элиас Жабур пишет о "трех переходах" Китая: в энергетике (идеи пекинского руководства уйти от угля и прочих "старых" ресурсов потерпели явное поражение, вызвав нехватку электроэнергии), а также по части определенного возвращения общественной собственности в таких сферах, как недвижимость или образование (это, кстати, та самая история, когда инвесторы недосчитались триллиона долларов). Наконец, есть еще "революция производительности", вызванная переменами в технологиях.

Что ж, можно и так сказать — по крайней мере, виден масштаб необходимых и уже идущих перемен. Но в любом случае сейчас интересно следить за поведением Пекина по нескольким сюжетам, притом что — повторим — успех ему и кому угодно никто не гарантировал.

Так, например (это оценка специализированного инвесторского издания), очень важен сюжет с собственной полупроводниковой базой Китая. Цель такая руководством поставлена, но до ее достижения еще далеко. Если получится, то уже ставший явным технологический отрыв от США окажется уверенным и неисправимым в обозримый период. Кстати, в прошлом году китайцы зарегистрировали в 2,5 раза больше патентов на изобретения (любые, не только в полупроводниках), чем США. Счет в штуках, конечно, не показатель, но все равно факт хороший.

Далее, есть еще одна острая тема, способная принести большие проблемы: это выявившийся как раз к пленуму всплеск заболеваемости коронавирусом. Дело в том, что китайское руководство неумеренно гордится тем, что "победило пандемию" в одной отдельно взятой стране с помощью стратегии "Ноль ковида". Стратегию эту попытались имитировать еще несколько стран Азии. Но сегодня они меняют курс, и уже даже в самом Китае на эти темы пошла дискуссия, поскольку вирус нулевым не бывает. Для Пекина то была демонстрация организационных и технологических способностей плюс мобилизационной готовности общества, победу он поспешил провозгласить еще в прошлом году, но сейчас явно придется проявить гибкость и признать, что рано радовались. Ну а жить и работать среди тотального карантина страна, конечно, не сможет.

Еще один сюжет должен показать, есть ли какие-то перспективы у США или Запада в целом "экономически развестись" с Китаем и его партнерами, снова сведя картину мира к соревнованию двух систем. Дело в том, что с 1 января заработает самая большая зона свободной торговли в мире — RCEP, или Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Ее организовал Китай совместно с шестью странами АСЕАН из десяти, а также Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Ожидается, что эта штука поднимет ВВП региона сразу почти на один процент, а для, скажем, Японии почти вся торговля с Китаем будет беспошлинной. От таких преимуществ не отказываются. Так что еще неизвестно, кто и в каких формах "подаст на развод" с пытающимися Китай сдержать.

В целом предстоит действительно глобальный переход от прежнего мира к будущему, и нынешний пленум ЦК КПК — хоть для кого-то и интересная, но не самая важная часть пути.

Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2021 > № 3935992 Дмитрий Косырев

Байден призвал "встать и показать" Москве и Пекину

Петр Акопов

Предстоящие Джо Байдену встречи на высшем уровне с Путиным и Си Цзиньпином (виртуальные — с китайским лидером, возможно, уже на следующей неделе, а с российским до конца года) стали для американского президента хорошим поводом повторить свою любимую мысль. О том, что демократия снова в опасности — причем и в Америке, и во всем мире.

"Для нашей страны это по-настоящему переломный момент. И Путин, и Си Цзиньпин давали мне понять, что они не считают, что демократии в XXI веке могут функционировать, поскольку для достижения консенсуса требуется слишком много времени, так что победят автократии", — такими словами Джо Байден призвал актив демпартии осознать, как для всего мира важно убедиться в том, что "Америка вернулась". На нас смотрит весь мир, а у нас бардак и внутренний раскол — давайте же уже докажем, что мы можем вытащить страну из кризиса, проведем экономические реформы и вернемся в качестве лидера на мировую арену.

Эту мысль Байден повторял уже как минимум трижды — начиная со своей первой мартовской пресс-конференции. Автократы наступают, в том числе и в самих Штатах, а мир ждет от Америки демократического примера и лидерства, ждет, чтобы она вернулась к исполнению своих обязанностей "образца демократии", — так президент заклинает американскую аудиторию.

И никто не спрашивает его: а точно ли весь мир ждет нашего возвращения и доказательств того, что "американская демократическая система добивается успеха"? Что — и афганцы с иракцами ждут не дождутся? И бразильцы с индусами мечтают об этом? И русские с китайцами? Понятно же, что Байден, съездив в Европу, пообщался в первую очередь с европейцами и союзниками, — а те, глядя ему в глаза, действительно интересовались планами на будущее.

Но вовсе не из-за беспокойства за демократические ценности, а по глубоко прагматичным причинам: если США концентрируются на Тихоокеанском регионе, то автоматически ослабляют внимание к Европе и Ближнему Востоку. А сил-то у них хватит — или внутренний раскол приведет к тому, что Штаты замкнутся сами на себе? Байден в ответ демонстрировал полную уверенность в том, что у Америки все получится, но, вернувшись домой, вынужден снова прибегать к аргументам в стиле "Легионы, мир смотрит на вас". Легионы, то есть американцы, не очень верят — и Байден снова вытаскивает свою любимую мысль об угрозе демократии. Исходящей от автократов Путина и Си Цзиньпина.

Примечательно, как меняется рассказ Байдена об аргументах врагов демократии. Изначально речь шла о том, что Си Цзиньпин — "очень прямолинейный и умный, но абсолютно не демократический человек": думает, как и Путин, что автократия — это будущий тренд, а демократия не может работать в мире, который становится все более сложным.

Потом Байден объяснил, что Си Цзиньпин убеждал его, что демократия не может работать в XXI веке, потому что при демократии нельзя объединить нацию так быстро, как при автократии. И Путин такой же: "эти ребята ставят на автократию, не шучу; демократия должна встать и показать, что у нас получается".

И вот теперь американский президент сообщил, что Путину и Си демократия не нравится, потому что для достижения консенсуса требуется слишком много времени.

То есть изначально речь шла о том, что Си в какой-то из бесед сказал Байдену (а основные их встречи проходили в 2011 году), что мир стал слишком сложен для демократии. По крайней мере, так понял Байден. Может быть, Си Цзиньпин имел в виду, что общество уже не может управляться так же, как оно управлялось в западных государствах в XIX-XX веках. Может быть, вообще речь шла о том, что мир и общественное устройство сложнее западных представлений о них. Точно это не известно — китайцы не выкладывали своей версии разговоров двух тогдашних вице-президентов.

Но при следующем воспоминании о беседах с Си Байден привел более конкретный пример его аргументации: при демократии нельзя быстро объединить нацию. Это уже похоже на правду, только вот понять ее западные и особенно англосаксонские люди не способны. В отличие от китайцев и русских, потому что наши государства строились сверху вниз, расширялись от центра. Европа же основную часть своей истории существовала как объединение отдельных городов и земель, а США вообще возникли как союз отдельных штатов. И "демократия" для Штатов была вообще единственным способом существования — потому что страна создавалась на базе множества враждовавших между собой меньшинств (религиозных, национальных и так далее). Без согласования — в той или иной степени — их интересов никакой страны бы просто не возникло. До сих пор в США главное — это штаты, местная власть, а в России и Китае основой всего являются единый (государствообразующий) народ и единая центральная власть. Китай пережил столетний период смуты и кризиса, в ходе которого, по сути, распался на части, а выбрался из него благодаря жесткому единоначалию.

Но зачем американцам вдаваться в подобные мелочи, если речь идет о чужих нациях, которым они искренне (что не отменяет и осознанного желания манипулировать "партнером" с помощью обучения его "правильной" демократии) предлагают перенимать их универсальный опыт. Не хотят брать пример с Америки? Ну так это потому, что они автократы и антидемократы, дикари.

В конце концов, это уже американская проблема — то, как они оценивают другие страны. Причем не только потому, что обзывательства в стиле "автократ-антидемократ" практически ни на кого в мире уже не действуют, — это все-таки не такой сильный жупел, как в свое время "коммунист". Главная проблема американцев в том, что на борьбе с автократами они пытаются строить всю свою геополитическую стратегию, то есть хотят придать своим глобальным маневрам идеологическую окраску.

Да, речь о предстоящем 9-10 декабря саммите в поддержку демократии, проведение которого в Штатах называют выполнением ключевого обещания предвыборной кампании Байдена. Этот виртуальный саммит должен "помочь остановить эрозию прав и свобод во всем мире" — а в реальности собрать широкий антикитайский и антироссийский фронт.

С самого начала идея саммита критиковалась американскими геополитиками-реалистами, в том числе и одним из самых влиятельных из них — Ричардом Хаасом, президентом Совета по международным отношениям. Действительно, странно не видеть изначально опасной мины, заложенной в основании "саммита за демократию", — критерия отбора участников. Соответствие американским стандартам демократии? Ну тогда нужно звать только страны ЕС, НАТО, англосаксонские Австралию с Канадой и Японию. Но ведь замысел совсем в другом: максимально широкий фронт. При этом нельзя звать всех, кроме России и Китая, но нельзя и ограничиться только своими. А значит, те, кого не позовут, обидятся — не на то, что их не зовут в антиавторитарный фронт (антикитайские и антироссийские игры вообще мало для кого привлекательны), а на то, что считают недемократичными.

Критерии демократии у каждой цивилизации свои, да и нынешние западные сильно отличаются от западных же столетней давности. А уж продвижение "толерантной повестки" (навязывающей откровенно антирелигиозные, антисемейные и просто античеловеческие ценности), которая является важнейшей частью современного понимания демократии на Западе, неприемлемо практически для всех незападных мировых цивилизаций.

То есть сам по себе факт созыва "саммита за демократию" станет очередным ударом по американской репутации в мире: вот, они проводят сегрегацию "свои — чужие", вешают на нас ярлыки. То есть пытаются разделять и властвовать — все правильно говорят русские и китайцы, хватит уже с нас этого диктата.

И как бы ни говорили сейчас в Вашингтоне, что участие в саммите "не следует интерпретировать как заявления, что, дескать, вы являетесь демократией, а вы нет", — именно так это и будет воспринято.

Точного списка участников еще нет, но уже начались утечки. Будет более 100 стран, то есть половина существующих в мире. О предварительном списке приглашенных сообщило издание Politico — и к нему сразу же появились вопросы у "настоящих демократов". Почему есть авторитарная Польша, но нет Турции (в НАТО не все демократы)? Позвали Израиль, а где же Египет? Нет Таиланда и Вьетнама (в первом у власти военные, а во втором коммунисты), но почему есть Ирак, от которого после американского вторжения вообще непонятно что осталось? Эти разборки внутри демократического жюри, конечно, смешны — жалко, что в Афганистане уже пала власть американских ставленников, а то и правительство Гани позвали бы на саммит. А что, оно же правильное, демократическое — и никто на Западе не задался бы вопросом, как может быть демократической власть, в выборах которой участвовали два миллиона из 32 миллионов афганцев.

В интересах России и Китая пожелать успеха вашингтонскому саммиту, тем более что в администрации Байдена сейчас говорят, что это только "начало более длительного разговора о демократии". И участникам саммита будет "необходимо провести обещанные реформы", чтобы получить приглашение на второй саммит, ожидаемый в следующем году. То есть сдать экзамен на демократию вашингтонской приемной комиссии. Сложно представить себе лучшую антирекламу американского отношения к миру, причем никто ведь не принуждал Байдена упорствовать в желании провести саммит за демократию и против автократов. Путину и Си Цзиньпину такое точно не под силу — Байден все сделает сам.

Экспорт железной руды из Австралии в Китай "охлаждается"

Как сообщает агентство Bloomberg, поставки железной руды из Австралии в Китай замедляются одновременно с сокращением цен на ключевой ингредиент для производства стали, что потенциально оказывает давление на австралийский доллар и сокращает профицит торгового баланса в будущем.

В натуральном выражении китайский импорт железной руды упал на 4,2% в октябре по сравнению с месяцем ранее, как показали правительственные данные в воскресенье. Китай еще не представил разбивку стоимости, но недавнее падение цен - почти на 40% с августа - предполагает, что это также будет слабее.

Австралия, крупнейший в мире экспортер железной руды, оказалась в тисках, поскольку проблемы в сфере недвижимости Китая и экологические проблемы сказываются на цене и объемах. Австралийский доллар, который исторически отслеживает сочетание цен на сырьевые товары и разницы в доходности, до сих пор выдерживал падение.

«Падение цен на железную руду - один из факторов, который может оказывать некоторое понижательное давление на валюту, по крайней мере, в краткосрочной перспективе из-за такого спроса», - сказала Диана Мусина, старший экономист AMP Capital Investors Ltd.

Бюджет Австралии в мае предполагал, что железная руда будет следовать прямой линии вниз до $55 за тонну через 18 месяцев.Железная руда сейчас торгуется в диапазоне $90 за тонну.

Прошло еще много времени с середины этого года, когда поставки железной руды в Австралию составляли более $200 за тонну, пополняя казну страны за счет более высоких налоговых поступлений от горнодобывающих компаний. Положительное сальдо торгового баланса Down Under также резко выросло, достигнув в августе рекордных A$14,7 млрд ($10,9 млрд.).

2 декабря Австралия представит свои данные по торговле за октябрь.

«Спрос Китая на железную руду ослаб, поскольку политики стремятся ограничить производство стали в 2021 году на уровне 2020 года, чтобы сократить выбросы», - сказал Вивек Дхар из Commonwealth Bank of Australia. «Зимние Олимпийские игры в Пекине в феврале, вероятно, будут означать строгое ограничение деятельности сталелитейных заводов в течение следующих нескольких месяцев».

Нефть и газ в октябре 2021

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Путин в октябре: нефть подорожала на заявлениях президента России

В октябре продолжилось начавшееся в сентябре мощное ралли цен на нефть, хотя его темпы роста цен разных эталонных марок были неодинаковыми. Так, цена нефти Brent после сентябрьского десятипроцентного подъёма повысилась в октябре ещё на 5,7% и поднялась выше уже позабытых $80 за баррель, завершив месяц на отметке в $83,47 за баррель. Однако цена техасской марки WTI в октябре продолжала расти почти такими же мощными темпами, как и месяцем ранее, и взлетела за октябрь ещё на 9,2%, до $82,5 за баррель. Ценовой спред между эталонными марками значительно сократился и составил к концу октября менее доллара. В начале третьей декады октября цена Brent повышалась до $85 за баррель, а цена WTI даже тестировала отметку в $84 за баррель, хотя на этих максимумах задержаться долго ценам не удалось.

Графики цен на нефть Brent и WTI за октябрь — начало ноября 2021 г.

Основной причиной для продолжения нефтяного ралли стал энергетический кризис в мире, выражающийся в росте цен на газ и другие энергоресурсы, что повысило спрос на нефть как на резервное топливо для электростанций. Однако не меньший вклад в рост цен на нефть в октябре внесли так называемые вербальные интервенции мировых лидеров и руководителей крупнейших нефтяных компаний мира, преимущественно настраивавшие рынок нефти на рост. В октябре состоялся ряд важных международных форумов, значимых не только для нефтяной отрасли, но и для всей мировой экономики, а также октябрь 2021 года отмечался важными комментариями мировых лидеров относительно сложившегося в мире энергокризиса и его последствий.

Ещё в сентябре нефтяному рынку пыталась угрожать, хотя безрезультатно, глава Минэнерго США Дженнифер Грэнхолм, пообещавшая, что Минэнерго продаст часть запасов нефти из стратегического резерва США, чтобы снизить цены на нефть. Однако уже в октябре министерство энергетики опровергло заявление своего руководителя и заверило, что ведомство не намерено искусственно вмешиваться в рыночные процессы. (Напомним, что ранее госпожа Гренхолм приобрела скандальную известность благодаря некоторым непродуманным заявлениям, например, что у России якобы «самый грязный газ», но это заявление вызвало возмущение и насмешки не только в России, но даже в Европе). В итоге цены на нефть на этом сообщении из американского Минэнерго рванули вверх.

Несколько позже, на международном форуме представителей нефтегазовой отрасли и лидеров нефтедобывающих стран «Российская энергетическая неделя» в Москве принимавший участие в форуме президент России Владимир Путин заявил, что Россия и её партнёры по ОПЕК+ не намерены ещё больше ограничивать добычу нефти, чтобы завышать цены, но, тем не менее, не исключил повышения цены на нефть до $100 за баррель в связи с текущим энергетическим кризисом.

Заявление российского президента открыло ценам на нефть путь на новые максимумы.

Более того, через два дня (согласовывали заявление?) глобальное рейтинговое агентство Fitch вслед за президентом России Владимиром Путиным допустило, что цены на нефть могут вырасти до $100 за баррель, но с оговоркой, что такой рост будет временным, и на уровне в $100 нефть долго не задержится. Как бы то ни было, но эти заявлений одного из мировых лидеров и авторитетного международного рейтингового агентства оказалось достаточно, чтобы к началу третьей декады октября разогнать цену нефти Brent почти до $85 за баррель.

Всего через неделю, 21 октября, президент России Владимир Путин на заседании объединяющего известных в России и за рубежом политиков, политологов и экономистов «Валдайского клуба» в Сочи, отвечая на вопрос о том, может ли ОПЕК+ на ноябрьской министерской встрече принять решение об увеличении добычи нефти на большую величину, чем 400 тыс. баррелей в сутки, рассказал, что это нереально, так как далеко не все нефтедобывающие страны, в частности Россия из-за её природно-климатических особенностей, располагают возможностями для быстрого наращивания добычи.

Почти одновременно Международное энергетическое агентство в октябрьском докладе, повысило прогноз спроса на нефть в текущем году до 5,5 млн б/с, а в 2022 году — до 3,3 млн б/с, что снова воодушевило «быков» нефтяного рынка.

После такого заявления российского президента и обновления прогноза МЭА в сторону повышения «медведям» нефтяного рынка оставалось только впасть в спячку, но, как оказалось, не слишком надолго.

К концу октября в администрации президента США заявили о том, что США создают коалицию импортёров нефти.

В нее войдут сами США (хотя ещё пару лет назад они позиционировали себя как крупнейший экспортёр), а также Индия, Япония и Китай, для того, чтобы надавить на ОПЕК+ и заставить снизить цены на нефть. С такой просьбой к ОПЕК+ публично обращались министры нефти Индии и Японии, однако, в ОПЕК+ придерживались иного мнения.

На ноябрьской встрече министров, страны-участницы ОПЕК+ снова решили сохранить и в ноябре действующие квоты на добычу нефти, и не увеличивать добычу более чем на запланированные 400 тыс. б/с.

Как объясняли это решение представляющий Россию в ОПЕК+ вице-премьер правительства РФ Александр Новак и министр энергетики Саудовской Аравии Абдель-Азиз бин Салман аль-Сауд, поскольку пандемия коронавируса ещё не закончилась, связанные с ней ограничения для экономики могут нанести в любой момент серьёзный удар по спросу на нефть и снизить цены, поэтому более значительное увеличение добычи нефти сейчас не требуется.

Мы полагаем, что и решение, которое будет приниматься на ближайшей встрече ОПЕК+ 4 декабря будет аналогичным, так как пандемия «ковида» и её новые и новые штаммы по-прежнему продолжают «кошмарить» мир и ограничивать спрос на поездки и авиаперелёты, а значит, и на нефтепродукты.

Единственным значимым «медвежьим» фактором к концу октября оказалась распространенная иранскими СМИ новость о предстоящем возобновлении в конце ноября переговоров Ирана и Запада по ядерной сделке.

В Иране уверены, что переговоры будут успешными, и это приведёт к отмене нефтяного эмбарго. На Западе конкретных обещаний и тем более гарантий Ирану не дают, однако приветствуют сам факт будущего возобновления переговоров. Возобновление переговоров по ядерной сделке запланировано на 29 ноября. Тем не менее в конце октября цены на нефть не удержали достигнутые максимумы и постепенно начали снижаться.

Октябрь и начало ноября являются традиционным месяцем публикаций финансовой отчётности крупнейших нефтяных компаний мира за 3 квартал и 9 месяцев.

У крупнейших нефтяных корпораций мира финансовые результаты за 3 квартал 2021 года в сравнении с аналогичным кварталом 2020 года оказались довольно неоднозначными. Почти все перечисленные в таблице выше нефтяные гранды, кроме французской TotalEnergies, показали сильный рост выручки в годовом выражении, на 36-80%, а ConocoPhillips увеличила выручку даже на 165% к 3 кварталу 2020 года благодаря приобретению американский нефтяной компании Concho Resources в январе текущего года. Французская Total выручку снизила на 12% из-за летнего снижения внутренних цен на газ в Европе на 55% в годовом выражении. По этой же причине французская компания снизила чистую прибыль в 3 квартале на 29% к 3 кварталу 2020 года. Однако, можно ожидать, что 4 квартал для Total будет намного более успешным — цены на газ резко выросли.

Не слишком удачным 3 квартал 2021 года стал и для других крупнейших европейских нефтяных корпораций — ВР и Royal Dutch Shell. Так, ВР получила чистый убыток в 3 квартале 2021 года в размере -$2,54 млрд по сравнению с убытком всего в $450 млн в аналогичном квартале 2020 года. А англо-голландская корпорация Shell получила в 3 квартале текущего года чистый убыток в $457 млн, хотя в аналогичном периоде кризисного 2020 года она смогла получить прибыль в размере $489 млн. Убыток ВР в 3 квартале текущего года, как объясняет корпорация в отчётности, был «бумажным», и в следующем квартале, по всей видимости, его уже не будет, а причиной убытка британской корпорации стала переоценка некоторых обязательств, например, форвардных контрактов на поставки газа, в связи с ростом цен на газ в сентябре 2021 года. Вот и получается — «кому война, а кому мать родна», то есть для одних международных корпораций выгода заключается в снижении цен на газ, а для других, наоборот, в росте. Хотя, с другой стороны, рост цен на нефть и газ стали важным фактором роста выручки ВР в 3 квартале на 37% в годовом выражении.

В свою очередь, чистый убыток Shell в 3 квартале 2021 года был вызван форс-мажорными обстоятельствами, а именно последствиями урагана «Ида» в Мексиканском заливе, из-за которого корпорация была вынуждена в сентябре почти полностью остановить добычу нефти в заливе, и, соответственно, производить и продавать меньше нефтепродуктов. Возможно, что результаты Shell в третьем квартале будут лучше.

Ноябрь в прошлые годы нередко являлся месяцем снижения цен на сырьевые товары, в частности цен на нефть. Напомним, что в ноябре 2018 и 2019 годов эта закономерность работала, и цены действительно снижались, а вот в ноябре 2020 года на рынке нефти наблюдался мощный восстановительный рост. Будем наблюдать, как в конце месяца проходят переговоры Ирана с Западом, и готов ли Запад взять и отменить нефтяное эмбарго против Ирана (мы остаёмся скептиками в этом прогнозе и не ожидаем, что обе стороны готовы к серьёзным компромиссам). В ноябре мы ожидаем коридор цен Brent в $75-85 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Провал Байдена: почему и для кого саммит G20 оказался разочарованием?

В октябре энергетический кризис начал смягчаться. Цены на газ на голландском хабе TTF к концу октября после сентябрьского роста более чем на 70% снизились за месяц на 32%, а цена тысячи кубометров упала с более чем $1100 в начале октября до $750 в конце месяца.

Соответственно, упали цены на электричество в Европе: так, на бирже Nord Pool за месяц цены на электроэнергию сократились на 25%.

Цены на энергетический уголь в Китае в середине октября доходили до рекордного уровня в $200-220 за тонну, однако к концу месяца понизились по мере того как власти Китая установили административные барьеры для роста цен и увеличили импорт угля, в том числе из России и Казахстана.

Одновременно Китай не отказывается от «зелёной энергетики».

Так, президент КНР Си Цзиньпин, выступая в формате видеоконференции на саммите G20 в Риме в конце октября текущего года, рассказал, что Китай намерен бороться с ростом цен на углеводороды, в том числе, путём ускорения роста инвестиций в «зелёную энергетику», ветровые электростанции и проекты фотоэлектроэнергии.

Нефть, как мы рассказали выше, по-прежнему дорожала в октябре, однако причины для роста цен, скорее всего, связаны с ограниченным предложением, а последнее является следствием недостатка инвестиций в прошлые годы — как из-за пандемии коронавируса, так и из-за других факторов (санкции, эмбарго и т. д.).

То есть Запад, который ранее делал всё возможное, чтобы ограничить предложение углеводородов, вытеснив их возобновляемыми источниками энергии, теперь пожинает плоды своих усилий.

Состоявшийся в конце октября саммит лидеров «большой двадцатки» в Риме, по словам генсека ООН Антониу Гуттереша, не оправдал ожиданий в сфере борьбы с неблагоприятным изменением климата, и теперь в ООН возлагают надежды на проходящий в Глазго в ноябре климатический саммит СОР26. Действительно, самым главным результатом саммита стало то, что на нём не состоялось триумфа президента США Джо Байдена и вообще США как лидеров в борьбе с углеводородными выбросами и перехода на возобновляемую энергетику. Никаких заслуживающих внимания резолюций по климату либо возобновляемой энергетике на этом саммите принято не было, за исключением чисто формальной резолюции об отказе стран «двадцатки» от финансирования строительства угольных электростанций за рубежом, но на самих себя лидеры «двадцатки» эти ограничения не распространили.

По итогам саммита президент США обвинил в неудаче саммита лидеров России и Китая, которые не приехали в Рим лично, а приняли участие в нём только онлайн. Но эту ситуацию можно охарактеризовать русской пословицей «с больной головы на здоровую». США, которые являются «чемпионами мира» по обложению нефтяной индустрии других стран санкциями и эмбарго, в том числе в области добычи и экспорта нефти, сами не слишком торопятся отказываться от использования углеводородов и ископаемого топлива. Так, природный газ обеспечивает 40% генерации электроэнергии в США, а уголь — 19%, то есть почти 60% электроэнергии в США вырабатывается за счёт ископаемого топлива, а новые технологии возобновляемой энергетики, такие как солнечные и ветровые электростанции, в 2020 году обеспечивали Соединённым Штатам не более 12% генерации электроэнергии.

Для сравнения: в России, обладающей огромными запасами водных ресурсов, доля низкоуглеродных источников в производстве электроэнергии (преимущественно ГЭС), по оценкам Минэнерго РФ, составляет 40%, что делает Россию одной из самых низкоуглеродных стран мира, хотя в странах коллективного Запада, и прежде всего, в США и Евросоюзе, не торопятся это признавать.

Несколько более значимым событием в области обсуждения вопроса об энергопереходе и его последствиях стало другое событие, которое, как и саммит «большой двадцатки» состоятся в октябре в Италии — это XIV Евразийский экономический форум в Вероне. О том, что слишком поспешный переход ряда стран на «зелёную энергетику» может привести к экономическому шоку для многих стран, срывам поставок товаров и сырья, на форуме заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин.

По словам Сечина, важно, чтобы компании, инвестирующие в «зелёную энергетику», заботились не только о будущем росте своей капитализации, но и об обеспечении последовательного энергетического перехода, не создающего шоковых воздействий на мировую экономику.

Таким образом, энергопереход при правильном управлении им способен стать благом, а не злом, для климата и мировой экономики, если только под видом энергоперехода коллективный Запад не будет заниматься фактическим устранением конкуренции и продвигать свои идеологические принципы.

Газовая отрасль. «Северный поток-2» зависим от внутренних проблем Германии

Построенный и почти готовый к запуску газопровод «Северный поток-2» ожидает сертификации от федерального сетевого агентства Германии BNA.

Однако немецкий регулятор с этим процессом не торопится: выдача окончательного решения на запуск газопровода может затянуться до 8 января 2022 года.

А пока BNA достаточно легко раздаёт иностранным компаниям разрешение на участие в сертификации: так, недавно такое разрешение получила польская госкомпания PGNiG, которая ранее судилась с «Газпромом» в арбитражном суде из-за якобы завышенных цен на российский газ и даже выиграла процесс, а «Газпром» по решению суда заплатил польской госкомпании $1,5 млрд. Теперь эта компания намерена проверить соответствие оператора газопровода Nord Stream 2 AG третьей газовой директиве ЕС, подразумевающей независимость разных поставщиков газа в ЕС друг от друга. Но, по всей видимости, у швейцарской компании Nord Stream 2 AG таких проблем с соответствием быть не должно. Более пикантной ситуацией является подача сразу двух заявок от украинских компаний на участие в сертификации газопровода — от «Нафтогаза» и «Оператора ГТС». Депутат бундестага Клаус Эрнст, ранее возглавлявший парламентский комитет по энергетике и экономике, заявил, что Украине не следует участвовать в сертификации «Северного потока-2», так как она преследует единственную цель оплаты за транзит газа через свою территорию. Тем не менее, украинские газовые компании ожидают решения от BNA не позднее середины ноября и чувствуют себя весьма уверенно.

Проблема в том, что в Германии до сих пор не сформировано федеральное правительство (по закону, парламентская коалиция должна быть создана до конца ноября, не позднее чем через два месяца после выборов в бундестаг). А какой будет парламентская коалиция — неясно, и ещё не решён вопрос об участии в ней партии «зелёных», которая была всегда настроена негативно по отношению к «Северному потоку-2». Похоже, что и Германия, несмотря на то, что цены на газ всё равно остаются высокими, не торопится с решением о сертификации, так как политическая стабильность и формирование коалиции важнее. Поэтому борьбу за «Северный поток-2» рано считать завершённой.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Механика «зеленого» пиара: декларации и реалии саммита СОР26

В ходе глобального климатического саммита СОР26 в Глазго официальные лица уже сделали ряд вводящих в заблуждение и преувеличенных заявлений, утверждает британская The Guardian

В ходе глобального климатического саммита СОР26 в Глазго официальные лица уже сделали ряд вводящих в заблуждение и преувеличенных заявлений, утверждает британская газета The Guardian в материале под заголовком «Анатомия подтасовки фактов: как Великобритания пытается представить СОР26 как успех». Проделанный изданием детальный анализ принятой в ходе саммита декларации об отказе от угля демонстрирует, что дальше громких слов инициативы СОР26 могут не пойти.

Первая неделя СОР26 была насыщенной: лидеры стран «большой двадцатки» сначала встретились в Риме, а затем переместились в Глазго, где к ним присоединились главы более чем ста других государств. На открытии саммита генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предупредил, что недавние оптимистические оценки климатических рисков были иллюзией, призвав мировых лидеров прилагать более активные усилия по сокращению выбросов парниковых газов.

Самой крупной страной, которая отреагировала на эти призывы, оказалась Индия, третий по величине производитель парниковых газов в мире. Эта страна объявила о цели достичь нулевых выбросов к 2070 году, однако, согласно преобладающему мнению, это слишком поздно для достижения цели, которая декларируется на СОР26, — ограничить повышение средней мировой температуры уровнем 1,5 градуса Цельсия по сравнению с уровнем доиндустриальной эпохи.

Но, безусловно, наибольшую активность на первой неделе саммита проявляла страна-хозяйка мероприятия — Великобритания, организовавшая на площадке СОР26 ряд громких деклараций и соглашений по лесам, финансам и углю. Это было необходимо для поддержания потока позитивных новостей и импульсов для дискуссий, пока участники переговоров работали над деталями своих хитроумных планов.

О том, что происходило в ходе первой недели СОР26, можно судить всего по одному сообщению от Министерства бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании, которое появилось 3 ноября в 16.14, но было отозвано в 22.30 того же дня. Вот оно:

«КОНЕЦ УГЛЯ НЕ ЗА ГОРАМИ, ПОСКОЛЬКУ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ГАРАНТИРУЕТ АМБИЦИОЗНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА САММИТЕ COP26».

«Деньги, уголь, автомобили и деревья — вот что требуется, чтобы увеличение мировой температуры не превысило 1,5 градуса», — такое памятное высказывание в начале этого года сделала Аллегра Страттон, представитель премьер-министра Бориса Джонсона. Ключевым моментом здесь выступает именно уголь — самое грязное ископаемое топливо, которое по-прежнему широко используется, а в некоторых странах его использование еще и растет. Если использование угля продолжится, у планеты нет надежд, что повышение температуры останется в пределах 1,5 градуса.

Таким образом, принципиальное решение по углю по любым меркам имеет важное значение для успешного результата СОР26.

Для Великобритании ключевым способом привлечь внимание к этой проблеме и подтолкнуть участников саммита на должный путь «чистой» энергии стало выделение угля в отдельный блок вопросов. Вот что говорилось дальше в релизе британского министерства:

«Благодаря мерам поддержки со стороны Великобритании и наших международных партнеров коалиция из 190 стран сегодня согласилась отказаться от угольной энергетики и прекратить поддержку новых проектов угольных электростанций».

Но именно здесь у Великобритании возникли затруднения. На СОР26 представлено ненамного, но все же больше, чем 190 стран. Все ли они планируют постепенно отказаться от угля? Или же это попытка выдать желаемое за действительное?

«Кампания, инициированная Великобританией, подразумевает обязательство крупных банков прекратить финансирование угольных проектов в дополнение к обязательствам Китая, Японии, Южной Кореи и стран G20 по прекращению финансирования зарубежных проектов угольной генерации к концу 2021 года. В результате любое государственное финансирование новых проектов в угольной энергетике теми же темпами фактически прекратится».

В этом году «большая семерка» под председательством Великобритании уже согласилась прекратить зарубежное финансирование угольных проектов, преодолев жесткое противодействие со стороны Японии. Позднее о готовности следовать этому примеру объявил Китай, и это серьезное достижение, предполагающее, что все крупнейшие государства, финансирующие угольные проекты в развивающихся странах, перестанут это делать.

Но это еще ничего не говорит о том, что те же самые страны строят новые угольные электростанции на своей территории — и по-прежнему могут это делать. То же самое касается и частного сектора: банки все так же могут финансировать угольные проекты, даже несмотря на то, что на первой неделе СОР26 они подписали еще одну важную инициативу правительства Великобритании. Речь идет о Финансовом альянсе для достижения чистых нулевых выбросов (GFANZ), который намерен мобилизовать на эти цели $130 трлн от 450 банков к 2050 году.

Следующий фрагмент релиза:

«Пришедшие к соглашению под председательством Великобритании в СОР26 страны обязуются ускорить поэтапный отказ от угля и быстро расширить масштабы внедрения экологически чистой энергии, что знаменует собой важный поворотный момент в глобальном переходе к чистой энергии».

Этот поток заявлений отражает подход, предпринятый Великобританией в рамках СОР26, который, по сути, имеет два направления. Во-первых, это жесткие переговоры под эгидой ООН, задачей которых является побудить отдельные страны выступить с собственными национальными планами сокращения выбросов и тем самым утрясти проблемы Парижского соглашения по климату 2015 года. Во-вторых, это ряд соглашений и инициатив, которые выходят за рамки технической части переговоров под эгидой ООН, но обеспечат конкретные средства сокращения выбросов.

Ни в том, ни в другом направлении нет ничего нового. Уже давно существует общее признание того, что не все необходимые для сокращения выбросов цели будут достигнуты с помощью рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Не в последнюю очередь потому, что это громоздкий процесс, в рамках которого решения могут приниматься только на основе консенсуса, и он легко может быть прерван недружественно настроенными государствами. В США за последние 22 года республиканские администрации во главе с президентами, которые враждебно относились к действиям по борьбе с изменением климата, находились у власти 12 лет и уже скоро могут вернуться. В период, пока в Белом доме находился Дональд Трамп, который вывел США из Парижского соглашения, для сохранения прогресса в борьбе с изменениями климата были важны инициативы бизнеса и таких субъектов, как отдельные американские штаты и города.

В ходе СОР26 действительно было заключено много дополнительных соглашений, хотя официальные лица Великобритании и не одобряют такую формулировку. Среди них, в частности, был подписанный под руководством США и Евросоюза пакт о сокращении выбросов метана на 30% к 2030 году, что в случае успеха снизит глобальное потепление на 0,2 градуса. Кроме того, отметим соглашение более 130 стран о прекращении уничтожения лесов к 2030 году и соглашение по сокращению выбросов, подписанное в Глазго глобальными производителями цемента и стали. Последнее, по мнению экспертов, будет иметь принципиальное значение для снижения выбросов в этих двух отраслях, которые трудно декарбонизировать.

Следующий фрагмент из релиза британского министерства:

«Конец угля — важнейшего фактора изменения климата — близок благодаря тому, что Великобритания обеспечила коалицию 190 стран и организаций на СОР26, а такие страны, как Польша, Вьетнам, Египет, Чили и Марокко, объявили о своих четких обязательствах по поэтапному отказу от угольной энергетики».

Снова перед нами коалиция из 190 участников, но на сей раз упоминаются «страны и организации». Иными словами, нам намекают, что декларация может быть менее убедительной, чем казалось на первый взгляд: если Польша и Вьетнам являются крупными потребителями угля, то Египет, Чили и Марокко относятся к второстепенным. Египет, например, потребляет всего 0,1% угля в мире. Читаем дальше:

«Сегодняшние обязательства, полученные благодаря усилиям под руководством Великобритании, включая новую Декларацию о глобальном переходе от угля к чистой энергии, охватывают развитые и развивающиеся страны, основных потребителей угля и страны, уязвимые к изменениям климата. В их число входят 18 стран, которые впервые взяли на себя обязательство отказаться от строительства новых угольных электростанций и не инвестировать в них, включая Польшу, Вьетнам и Чили, что стало для СОР26 важной вехой в глобальном переходе к чистой энергии».

Так вот в чем суть дела: отказаться от угольной энергетики фактически соглашаются только 18 стран, и в этот список не входят 15 крупнейших потребителей угля в мире.

«Это заявление, обнародованное сегодня, обязывает страны всего мира:

прекратить все инвестиции в новую угольную энергетику, как внутренние, так внешние;

быстро наращивать масштабы внедрения экологически чистой энергетики;

поэтапно отказаться от угольной энергетики в 2030-х годах (для крупных экономик) и 2040-х годах (для остального мира);

осуществить справедливый переход от угольной энергетики таким образом, чтобы это принесло пользу трудящимся и обществу».

Обратим внимание на даты.

2030-е годы для крупных экономик — это слишком поздно: чтобы достичь цели в 1,5 градуса, они должны постепенно отказаться от угля уже в ближайшее десятилетие.

Германия, например, планирует отказаться от угля в 2038 году — по мнению экспертов, это тоже слишком поздно. Для некоторых развивающихся стран отказ от угля в 2040-е годы может быть вполне приемлемым, но кто эти развивающиеся страны? Оказывается, что развивающейся страной считает себя Польша, несмотря на то, что она занимает 21 место в мире по размеру ВВП — но постепенно отказаться от угля она собирается к 2049 году.

«Кроме того, Китай, Япония и Корея, три крупнейших источника финансирования угольных проектов из государственных средств, обязались прекратить внешние инвестиции в угольную генерацию к концу 2021 года. Соглашения G7, G20 и ОЭСР о прекращении государственного международного финансирования угольной индустрии — убедительный сигнал о том, что мировая экономика переходит на ВИЭ. Это может положить конец выработке более 40 ГВт угольной энергии в 20 странах, что эквивалентно более чем половине генерирующих мощностей Великобритании.

Министр по делам бизнеса и энергетики Куоси Куортенг заявил:

«Сегодняшний день знаменует собой веху в наших глобальных усилиях по борьбе с изменениями климата, поскольку страны из всех уголков мира объединились в Глазго, чтобы заявить, что уголь больше не будет иметь никакого значения для производства электроэнергии.

Сегодняшние амбициозные обязательства, взятые на себя нашими международными партнерами во главе с председательствующей в СОР26 Великобритании, демонстрируют, что конец угля близок. Мир движется в правильном направлении в готовности решить судьбу угля и воспользоваться экологическими и экономическими преимуществами построения будущего, основанного на чистой энергии.

Для достижения целей Парижского соглашения по ограничению роста глобальной температуры до 1,5 градуса глобальный переход к чистой энергии должен происходить в четыре-шесть раз быстрее, чем сейчас. Поскольку уголь является важнейшим фактором изменения климата, поэтапный отказ от него и быстрый всеобъемлющий переход к чистой энергии крайне важны, если мы хотим ограничить повышение температуры уровнем 1,5 градуса.

28 новых участников сегодня присоединились к крупнейшему в мире альянсу по поэтапному отказу от угля (РРСА), созданному при сопредседательстве Великобритании. Чили, Сингапур и Дурбан присоединились к более чем 150 странам, субнациональным корпорациям и компаниям, включая финансовых партнеров NatWest, Lloyds Banking, HSBC и Export Development Canada. Совокупные активы, вовлеченные в цели поэтапного отказа от угля в рамках альянса, составляют более $17 трлн»».

Между тем неправительственные организации уже критиковали альянс РРСА, созданный в 2017 году Великобританией и Канадой, за слабость правил, которые дают его участникам огромную свободу действий в продолжении использования угля. А банк HSBC был подвергнут критике в ходе СОР26 за то, что в 2018-20 годах профинансировал угольные проекты на $15,2 млрд. «Нам действительно нужно кончать с углем, причем быстро. Но, к сожалению, новая коалиция повторяет недостатки альянса РРСА. Попросту говоря, PPCA не делает того, о чем заявляет, поскольку поставленная им цель отказа от угля к 2050 году опаздывает на десять лет, а вопрос о добыче угля вообще замалчивается», — комментирует Патрик Макколли, старший аналитик инициативной группы Reclaim Finance.

«За последние шесть лет количество новых угольных электростанций, запланированных во всем мире, сократилось на 76%. Это означает, что после принятия Парижского соглашения произошел отказ от 1000 ГВт новых угольных электростанций, что примерно в 10 раз превышает общую пиковую генерирующую мощность Великобритании. Сегодняшнее глобальное соглашение о переходе от угля к чистой энергии стало возможным благодаря ряду других инициатив, инициированных Великобританией и т. д.».

Все эти официальные сообщения были сделаны очень поздно, так что у ежедневных изданий оставалось очень мало времени на проверку фактов. Некоторые СМИ перепечатали эти сообщения, но позже им пришлось от них отказаться — и это вызвало предположения, что соглашения содержали изъяны или лазейки.

Отчасти беспорядок был неизбежен, потому что на таком мероприятии, как СОР26, отдельные страны могут зарегистрироваться в самый последний момент, и Великобританию нельзя винить за стремление привлечь как можно больше участников. В то же время мы видим, насколько сложным для Великобритании оказалась координация своей стратегии СОР26 в разных структурах правительства — приведенные заявления были сделаны Министерством бизнеса, энергетики и промышленной стратегии BEIS, хотя для руководства в Глазго существует отдельная структура.

При этом угольная декларация была не единственной неоднозначной новостью прошлой недели.

Заявление Великобритании, в рамках которого 130 стран согласились прекратить вырубку лесов, также подверглось критике, когда Индонезия сообщила, что подписанное ею обязательство является несправедливым; кроме того, отмечалось, что предыдущие аналогичные соглашения не были выполнены. Не избежал критики и финансовый альянс GFANZ: его участники объявили о своих совокупных ресурсах в $130 трлн, но не указали, что, вероятно, будут использовать для «зеленых» целей лишь небольшую часть этой суммы.

«На этой неделе из Великобритании поступило несколько сообщений, которые могут ворваться в заголовки СМИ, но оценить их истинную ценность чрезвычайно сложно, особенно учитывая скорость событий в ходе СОР26. Бориса Джонсона критиковали за то, что он занимался управлением с помощью пресс-релизов, и теперь этот принцип, похоже, распространяется и на руководство саммитом ООН по климату. Все эти декларации радуют глаз, но, сколько ни говори „халва“, сладко во рту не станет», — резюмировал разочарование многих наблюдателей Мохамед Адоу, глава аналитического центра Power Shift Africa в столице Кении Найроби.

Адаптированный перевод: Сергей Танакян

Достоевский изгоняет бесов. Какие пророчества русского гения сбываются в XXI веке

Текст: Павел Басинский

Ровно 200 лет назад на улице Новая Божедомка в Москве во флигеле Мариинской больницы для бедных в семье штаб-лекаря родился сын Федор - будущий революционер, каторжанин, писатель, публицист, религиозный и государственный мыслитель, оказавший невероятное влияние на всю последующую мировую литературу и философию. Без Достоевского уже нельзя представить культуру ХХ столетия. Он стал культовой фигурой русского Серебряного века, во многом определил течение новой русской религиозной философии и европейского "экзистенциализма". Его сочинениями зачитывались едва ли не все классики прозы ХХ века. Экранизировать его произведения мечтали и мечтают ведущие мировые режиссеры.

О том, что значит для нас Достоевский сегодня, когда мир так круто изменился, мы поговорили с ведущим исследователем его биографии и творчества Людмилой Сараскиной.

Как никто из русских писателей, Достоевский считается пророком. Я не очень верю в пророчества. Пророчествами называется то, что сбылось, быть может, случайно. А о пророчествах, которые не сбылись, просто никто не помнит. Какие из предсказаний Федора Михайловича оправдались? Он меньше месяца не дожил до 1 марта 1881 года, дня убийства Александра II народовольцами, и это был бы день его, как ни странно звучит, торжества - ведь он об этом предупреждал в "Бесах"! А в "Преступлении и наказании" впервые описал "теоретическое убийство", то есть такое, которое совершается не из корысти, не из ревности или мести, а "от головы", от "теории".

Людмила Сараскина: Не думаю, что Достоевский, доживи он до гибели царя от бомбы террориста, испытал бы торжество - его жена Анна Григорьевна Достоевская писала, что сердце Федора Михайловича, обожавшего царя-освободителя, при этом известии разорвалось бы мгновенно... Но он и в самом деле знал за собой эту особенность - "своим идеализмом пророчить даже факты". "Случалось", - лаконично утверждал он. "Русский вестник" еще не закончил печатать "Преступление и наказание", как в апреле 1866 года Дмитрий Каракозов, отчисленный, как и Раскольников, из университета за неуплату, стрелял в Александра II. Каракозов, признав убийство законным средством достижения политических изменений, как раз и открыл эпоху терроризма в России.

Но что он предсказал в ХХ и XXI веках? Что сбылось и, возможно, еще сбудется?

Людмила Сараскина: В 1921 году в столетний юбилей Достоевского в журнале "Печать и революция" появилась публикация, где утверждалось: все сбылось по Достоевскому. "Он, - писал автор статьи В.Ф. Переверзев, - все еще современный писатель; современность еще не изжила тех проблем, которые решаются в творчестве этого писателя. Говорить о Достоевском для нас все еще значит говорить о самых больных и глубоких вопросах нашей текущей жизни".

Прошло еще сто лет, и мы можем видеть, сколь многое попадает в перечень "всё". Это и сценарий падения империи в лицах, и почерк политических убийств, и аристократы, пошедшие в демократию, и их инфернальные "подвиги". Оптика Достоевского, его способность предвидеть, помещая уже случившиеся события в горизонты предстоящего, была поразительной! Будущие итоги настоящих событий ему были ясны до подробностей. Он чувствовал "химию и физику" грядущей революции, предвидел ее соблазны и последствия.

Политические скандалы, болезненный абсурд, хаос, жизнь в стиле беспредела, все то, что принято называть "достоевщиной", станет обыденностью. Крушение нравственных и духовных основ человека, снятие всех законов и правил, норм, границ, запретов, сдерживающих начал, разрушительное торжество антиморали, насилие, вырвавшееся на свободу, изгнание истины - все эти знаковые явления современности в совокупности своей сложатся в антропологическую катастрофу.

Иван Бунин, не будучи поклонником художественной манеры Достоевского, вынужден был вслед за ним с болью и тоской свидетельствовать о расчеловечивании людей в эпоху революционных бесчинств, о неизбежном переименовании добра и зла. Его дневник "Окаянные дни" стал проверкой на практике того, что автор "Бесов" предвидел, а он, Бунин, увидел и пережил.

Порой кажется, что история "после Достоевского" продолжает дописывать его, выдвигая новые невиданные сюжеты. Пять его романов, "пятикнижие", обрели репутацию диагноза всего следующего столетия, многоликой бесовщины ХХ века. Вряд ли можно усомниться, что история исчерпана и ей нет продолжения в XXI столетии. Несбывшееся из предвиденного не доказывает ошибочность того, кто предвидел. Несбывшееся не сбылось ПОКА. История, описанная Достоевским "на вырост", еще аукнется и откликнется. Реальность Достоевского остается открытой, и это ее фундаментальное свойство! Кто будет жить, тот увидит.

Как в мире отмечается 200-летие Достоевского? Пандемия сильно изменила планы и форматы?

Людмила Сараскина: Одними из первых юбилейный марафон начали литераторы Японии, предложив достоевсковедам написать эссе для спецвыпуска журнала "Современная мысль". Одна из тем - "Достоевский во время пандемии". Кажется, будто специально для нас, сегодняшних, был написан сон Раскольникова, которому пригрезилось, как неслыханная и невиданная моровая язва, пришедшая из глубины Азии в Европу, поражает мозг и души людей, отнимает разум, обрекает человечество на гибель. Очевидно главное: именно во времена глобальных бедствий аукается нам Достоевский, подает сигналы тревоги. Его "указующий перст" и напоминает, и предостерегает...

Пандемия многое изменила, прежде всего в образе жизни - уже полтора года научное общение привыкает к дистанционному формату: в Сети даже появилось, в подражание Рене Декарту, утверждение: covido ergo zoom (обыгрывается знаменитое изречение "cogito ergo sum" - "мыслю, следовательно существую", - Прим. ред.).

Сон Раскольникова в точности описывает то, что происходит сегодня. Но согласитесь, что дистанционные формы общения дают и новые возможности. Ведь тем не менее юбилей отмечают широко?

Людмила Сараскина: Отмечают - празднуют! - и в России, и в мире очень широко, я бы даже сказала, необозримо. Известия приходят из мест, где, казалось бы, есть только свои кумиры. Особенно приятно сознавать, что юбилей считают долгом отметить все без исключения российские музеи писателя, многие институты и университеты - выставками, конференциями, семинарами, "круглыми столами". Мне удалось принять участие в конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Калининграде, Новокузнецке, Омске, Варшаве. Впереди - конференции в ИМЛИ, ИРЛИ, а также в Черногории, Барселоне, Мехико. Прошла Международная конференция "Достоевский в диалоге культур: взгляд из XXI века" в Государственном институте искусствознания, где я служу, с обширной географией участников - от Мельбурна и Ланкашира до Севастополя.

В Словении, вслед за Венгрией, перевели моего "Достоевского" из ЖЗЛ-ской серии; "Молодая гвардия" выпускает третье издание этой книги.

И можно ли не назвать в череде юбилейных торжеств замечательный проект - чтение "Преступления и наказания" на 22 языках, прозвучавшее от Буэнос-Айреса до Токио?!

Кажется, мы сильно рассорились с Европой... Что сказал бы в связи с этим Федор Михайлович? Ведь он считал, что русские даже больше европейцы, чем сами европейцы.

Людмила Сараскина: Предвидения автора "Дневника писателя" о будущих взаимоотношениях России и дальнего Запада, России и славянского мира поистине ошеломительны. Он был зорким свидетелем: "Взгляните, кто нас любит в Европе теперь особенно? Даже друзья наши, отъявленные, форменные, так сказать, друзья, и те откровенно объявляют, что рады нашим неудачам. Поражение русских милее им собственных ихних побед, веселит их, льстит им. В случае же удач наших эти друзья давно уже согласились между собою употребить все силы, чтоб из удач России извлечь себе выгод еще больше, чем извлечет их для себя сама Россия".

Россия не сегодня рассорилась с Европой; прежде Достоевского об этой вековой (вековечной?) ссоре высказался Пушкин: "Иль нам с Европой спорить внове?" В "Клеветниках России" (стихотворению в этом году исполняется 190 лет) сделан горький вывод: "И ненавидите вы нас... / За что ж? ответствуйте: за то ли, / Что на развалинах пылающей Москвы / Мы не признали наглой воли / Того, под кем дрожали вы?"

Спустя полвека Достоевский как русский европеец констатирует тот же прискорбный факт: "Теперь всякий в Европе... держит у себя за пазухой припасенный на нас камень и ждет только первого столкновения. Вот что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Одну ее ненависть!"

Россия, считает Достоевский, проиграла свою европейскую карту из-за того, что слишком активно, себе во вред, не считаясь с собственными интересами, не понимая даже, в чем именно эти интересы состоят, бросалась в европейские распри, как в свое кровное дело.

Спустя столетие с лишним ничего не изменилось - Федор Михайлович мог бы с прискорбием повторить свой диагноз.

В России к Федору Михайловичу неоднозначное отношение. Когда-то Анатолий Чубайс заявил: "Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски". Сейчас уже стало общим местом обвинять Чубайса во всех бедах России, с чем я, кстати, не согласен. В сущности, он выразил мнение большинства "эффективных менеджеров", которые сегодня составляют в России особый класс. С кем же России по пути?

Людмила Сараскина: Я хорошо помню это высказывание. Был задан вопрос: годится ли капитализм для России с ее народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных. В ответ на эту безусловную подначку и разразился своей тирадой главный приватизатор России. Но ни тогда, ни теперь, по прошествии 17 лет, признание господина Чубайса меня не удивило и не удивляет: оно совершенно типично для русского либерала-западника, каким его видел и описал Достоевский: "Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся". Подобных высказываний у Достоевского десятки. Приведу еще только одно: "Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить".

Но меня поразил избранный вид смертной казни. Даже Ленин, который тоже не был расположен к "архискверному Достоевскому", был много мягче и деликатнее. Ильича всего-навсего стошнило, когда он прочитал сцену в монастыре из "Братьев Карамазовых". Ну, запретил бы издавать книги, изучать в школе... Но чтобы разорвать...

Наверное, все же господин Чубайс имел в виду не палаческую экзекуцию над физическим телом писателя. Скорее всего, речь шла о стране, которую либералы-западники видят третьестепенной, распавшейся (разорванной!) на 15-20 частей, где народ живет, не поднимая глаз, с унылым сознанием, что собственность богачей священна и что "всяк сверчок знай свой шесток".

"Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях", - этими словами, прочитала я, завершил Чубайс свое интервью.

Кажется, он сильно недооценил и тот факт, что люди больше не позволят никаким "железным дровосекам" экспериментировать с их страной и ни за что не отдадут на растерзание своего главного писателя.

Да, Чубайс погорячился... Хотя если говорить о бедных и не бедных, то Федора Михайловича, конечно, нельзя заподозрить в роскошной жизни. Труженик был невероятный, а получал от Каткова гонорары меньше, чем Тургенев и Толстой, при этом выплачивал долги умершего брата, которые взял на себя. Зато Тургенев и Толстой были помещиками и явно не бедствовали. Горький снимал виллы на Капри и в Сорренто, а его особняк в Москве и сегодня поражает своей архитектурной роскошью. Да и у Чехова было имение в Мелихово и две дачи в Крыму. Но это отдельная тема. У меня вот какой вопрос. Достоевский назвал пушкинскую Татьяну Ларину "апофеозом русской женщины". Она выходит замуж за пожилого генерала, продолжает любить Онегина, но она "другому отдана" и будет "век ему верна". В контексте современной гендерной революции это звучит архиархаично. Что значит "отдана"?! Она - вещь, раба? Думаю, феминистки сегодня подали бы на него в суд "за оскорбление чести и достоинства".

Людмила Сараскина: Между "Она отдана" и "Я отдана" лежит пропасть. У Пушкина: "Но Я другому отдана; / Я буду век ему верна". Достоевский, обладая абсолютным слухом, оценил двойное "Я" как непреложный факт, что Татьяна выражает свою свободную волю, свой выбор. Вчуже его можно принимать или отвергать, уважать или презирать. Можно желать ей соединиться с Онегиным, бежать в Италию и стать Анной Карениной со всеми последствиями, включая поезд. Но героиня Пушкина выбрала иной путь - и, к счастью, гендерная революция пока не вмешивается в право замужней дамы на жизнь без адюльтера. Феминистки как личности, уважающие чужую свободу, должны принять это обстоятельство во внимание и сосредоточиться на себе.

Какие мифы о Достоевском самые вредные и опасные?

Людмила Сараскина: Самые опасные и зловредные мифы - это те, что основываются на заведомой лжи, на клеветническом вымысле, сочиненном ради громкого скандала, "идейного" или "клубничного".

Едва Достоевский ступил на первую ступеньку литературного поприща, как узнал, что уязвим и беззащитен против собратьев по перу - народа немилосердного и бессердечного. Недавние друзья и единомышленники, лучшие люди из тех, кого он знал и любил, объединились и составили злые, наспех сделанные вирши, больно язвившие товарища. Клеветы преследовали его всю жизнь и не утихли после кончины - напротив, уход писателя развязал руки "доброжелателям".

Что можно было сделать хуже для памяти только что ушедшего гения, чем письмо Николая Страхова, адресованное Льву Толстому, в котором автор "решается наконец открыть глаза" и "сказать всю правду" про великана покойного великану живущему! Страхов прекрасно понимал, что рано или поздно эпистолярное наследие Толстого станет известно всему миру, клевета обретет статус документа, и с Достоевским будет покончено раз и навсегда. К чести русской литературы, постыдная затея провалилась, однако отравленный источник до сих пор в активе у черных копателей...

Ваш любимый памятник Достоевскому, любимая экранизация его прозы и лучший биографический фильм о нем?

Людмила Сараскина: Мой любимый памятник Достоевскому живет не в камне и не в бронзе. Я вижу его в Полных собраниях сочинений, с комментариями и без, в отдельных изданиях его романов с умными предисловиями (можно и без них), в разнообразных "Материалах и исследованиях", ему посвященных, во всем объеме литературы о нем и его сочинениях. Лучшее, что можно было для него сделать, это говорить, писать, спорить о нем.

По поводу любимой экранизации выскажусь прямее. Мне удалось посмотреть почти все, существующие в мире, и написать книгу: "Литературная классика в соблазне экранизаций" (2018). Среди любимых картин - итальянские "Белые ночи" Лукино Висконти (1957) с Марчелло Мастроянни, Марией Шелл и Жаном Маре, где действие перенесено в послевоенную Италию. Хочу назвать и легендарную японскую адаптацию романа "Идиот" Акиры Куросавы (1951). И конечно, в числе любимых - "Идиот" Владимира Бортко с Евгением Мироновым (2003).

Лучшего биографического фильма о Достоевском назвать не могу - такого, на мой взгляд, пока нет. О худших и совсем плохих в юбилейные дни говорить не хочется. Но был один замысел. После того как в 1966 году в "Андрее Рублеве" у Тарковского сыграл Анатолий Солоницын, режиссер задумал сделать с ним фильм о Достоевском. В дневниках Андрея Арсеньевича сохранилась запись: "О самом Ф.М. нужно делать фильм. О его характере, о его Боге и дьяволе и о его творчестве. Толя Солоницын мог бы быть прекрасным Достоевским. Сейчас нужно читать. Все, что написал Достоевский. Все, что писали о нем, и русскую философию - Соловьева, Леонтьева, Бердяева и т.д. "Достоевский" может стать смыслом всего, что мне хотелось бы сделать в кино". Тарковский даже придумал название будущей картины - "Голгофа". Собирал материалы, перечитывал дневники, вникал в детали: "Ф.М. писал при двух свечах. Ламп не любил. Во время работы много курил и время от времени пил крепкий чай. Вел монотонную жизнь, начатую в Старой Руссе (прообраз городка, где жил Карамазов). Цвет морской волны - любимый цвет Ф.М. Очень часто одевал своих героинь в платья этого цвета".

Странным образом биографический замысел трансформировался в идею многосерийного телефильма "Страсти по князю Мышкину" с Солоницыным в роли автора романа. Актер собирался даже сделать пластическую операцию, чтобы достичь максимального сходства с писателем. "Что же ты будешь играть потом с лицом Федора Михайловича?" - спросил у Солоницына Тарковский. Тот ответил: "Если я сыграю Достоевского, зачем мне что-то еще играть?"

Можно только сожалеть о несбывшемся и верить, что картина была бы прекрасной. Не хочется думать, что рухнувший замысел навсегда закрыл тему.

АНОНС

Накануне юбилея Ф.М. Достоевского в издательстве "Прогресс-Традиция" вышла книга Людмилы Сараскиной "Достоевский и предшественники", посвященная важной проблеме воплощения биографий великих людей на экране.

Ключевой вопрос

Сегодня бытует точка зрения, что Достоевский был первым блогером во времена, когда еще не существовало интернета. Речь идет о его "Дневнике писателя" - актуальных статьях о текущих событиях, в том числе и политических. Вы согласны с этим? Можно представить Достоевского, "живущего" в Сети?

Людмила Сараскина: Блогосфера, пытаясь создать себе достойную родословную, находится в активном поиске предшественников. Называют "Записки у изголовья" Сэй-Сёнагон, сатиры Свифта и даже Талмуд. И конечно, первым номером числится "Дневник писателя" Достоевского. Но "писатели на скорую руку" (самоназвание иных блогеров) почему-то забывают, что Достоевский не работал "на скорую руку" и решился издавать "Дневник писателя", когда его писательский статус уже ни у кого не вызывал сомнения и его мнение о злобе дня было более чем авторитетно. У большинства же сетевых авторов их блоги - плоды малых и очень малых усилий, легкая проба пера с попыткой заработать на рекламе. Монетизация.

Достоевский вместе с Толстым и Чеховым является самым экранизируемым русским писателем в мире. Существует двадцать четыре экранизации "Преступления и наказания", четырнадцать экранизаций "Идиота", шесть экранизаций "Бесов". Пятнадцать экранизаций "Братьев Карамазовых" были сняты: в СССР и России (четырежды), в Германии (дважды), в США (дважды), а также во Франции, Италии и Чехии. Экранизированы "Игрок" (двенадцать картин), "Белые ночи" (девять картин), "Кроткая" (восемь картин), "Двойник", "Чужая жена и муж под кроватью", "Дядюшкин сон", "Скверный анекдот", "Вечный муж". География фильмов - не только Россия, Европа и США, но и Аргентина, Мексика, Индия, Австралия, Турция, Япония.

Росатом избавляется от американского урана

Компания Uranium One (международная группа компаний, входит в контур управления группы компаний TENEX Госкорпорации «Росатом») заключила соглашение с американской компанией Uranium Energy Corp. о продаже всех акций своей дочерней компании Uranium One Americas, Inc.

Активы компании расположены в Вайоминге и включают в себя семь урановых проектов в бассейне Паудэр Ривер (Powder River Basin) и пять – в бассейне Грейт Дивайд (Great Divide Basin).Общая сумма сделки состоит из $112 млн в денежном эквиваленте и $19 млн в виде облигационных займов (с соответствующими выплатами Uranium One).

Продажа проводится в рамках стратегии Uranium One по оптимизации портфеля уранодобывающих активов, направленной на увеличение экономической эффективности. Завершение продажи состоится после получения всех необходимых разрешений регулирующих органов.

«Росатом» скупал месторождения в США в 2010 году во время «атомного ренессанса» и растущих цен (котировки в моменте превышали $100 за фунт), напоминает Коммерсант.

В рамках той сделки «Росатом» приобрел контрольный пакет акций U1 с активами в Казахстане, США и Австралии, расплатившись частично своими долями в двух казахстанских рудниках, а частично деньгами ($610млн).«Росатом» фактически вел добычу в США только на Willow Creek (не более 40тонн урана в год), а в 2018 году проект вовсе законсервировали. Согласно отчету по МСФО за 2020 год, рудник принес U1 чистый убыток в $6,6млн.

BHP продаст Stanmore долю в СП по производству металлургического угля за $ 1,35 млрд

Как сообщает агентство Reuters, горнодобывающая компания BHP Group Ltd подписала 8 ноября сделку по продаже своей доли в BHP Mitsui Coal (BMC), совместном предприятии по добыче угля в Квинсленде, компании Stanmore Resources Ltd SMR.AX за сумму до $1,35 млрд.

Stanmore, контрольный пакет акций которой принадлежит сингапурской компании по разведке энергетического угля Golden Energy and Resources Ltd GOLD.SI, согласился приобрести 80% долю BHP в BHP Mitsui Coal, которая владеет и управляет двумя угольными карьерами открытого типа в бассейне Боуэн.

Оставшаяся доля в совместном предприятии принадлежит японской компании Mitsui & Co Ltd.

BHP будет продолжать управлять BMC до завершения и работать с Stanmore во время передачи прав собственности, говорится в отдельном заявлении горнодобывающей компании.

Россельхознадзор принял участие в 81-ом заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам

С 3 по 5 ноября прошло 81-е заседание Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, в ходе которого были озвучена обеспокоенность российской стоороны в отношении санитарных и фитосанитарных мер Индии, Индонезии, ЕС, Китая, Таиланда, Филиппин.

Российская делегация в очередной раз подняла вопрос о препятствиях поставкам российской животноводческой продукции в Индию. В настоящее время отсутствует решение индийской стороны о признании регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и о возможности экспорта в Индию безопасной продукции птицеводства, хотя все необходимые материалы у индийской ветслужбы имеются. Одновременно затягивается процедура согласования ветеринарных сертификатов для поставок в Индию российского мяса птицы и продуктов из него (субпродуктов), а также рыбной продукции, кормов и кормовых добавок.

Индийский представитель отметил, что в настоящее время данные запросы рассматриваются компетентным ведомством Индии.

Впервые была озвучена (совместно с ЕС) обеспокоенность в отношении процедур Индонезии по получению права доступа экспорта российской животноводческой продукции. Россельхознадзор ожидает согласование сертификатов на экспорт из Российской Федерации мяса и мясной продукции из птицы, КРС, МРС, молока и молочных продуктов, столового яйца и яичной продукции; а также результаты рассмотрения индонезийской стороной анкет российских предприятий по производству птицы и говядины.

Индонезийская сторона пояснила, что Приказом Минсельхоза Индонезии об импорте мяса и субпродуктов в страну № 42 от 2019 г. установлены следующие сроки процедур по получению права доступа на экспорт:

- анализ запросов и документации – до 6 месяцев (в случае отсутствия полной информации компетентный орган страны экспортера должен предоставить недостающую информацию в течение 3-х месяцев);

- оценка риска для новой страны – до 12 месяцев (подготовка Протокола о состоянии здоровья может занять до 12 месяцев);

- получение права доступа для конкретного предприятия – до 3-х лет. При этом, необходимо оплатить пошлину для рассмотрения заявок предприятий, желающих экспортировать продукцию в Индонезию.

Сохраняется обеспокоенность в отношении обновленных требований ЕС к ввозу композитной продукции. Основные возражения у стран-членов ВТО (Австралия, Тайвань, США, Россия, Япония) вызывают требования ЕС для продукции низкого риска независимо от процентного содержания компонентов животного происхождения. В частности, требования по аттестации предприятий, вырабатывающих сырье для экспортируемой в ЕС композитной продукции, и необходимости сопроводительной документации для продукции низкого риска, ведут к дополнительным затратам бизнеса и создают барьеры в торговле.

Представитель ЕС отметил, что импортные требования являются риск-обоснованными, а требования, предъявляемые к сырью и сырьевым предприятиям, действовали и раньше.

Позитивным моментом можно считать тот факт, что ЕС продлил переходный период применения старой формы сертификата до 22 марта 2022 года (при условии подписания сертификата уполномоченным лицом до 15 января 2022 года) и изменил требование по сопровождению композитной продукции, содержащей желатин и коллаген (при условии, что это единственные мясные продукты в составе): теперь такая продукция может сопровождаться частным свидетельством, а не ветеринарным сертификатом, как ранее.

Актуальная информация о требованиях к ввозу композитной продукции в ЕС размещена на сайте Европейской комиссии.

Европейский союз после длительного перерыва вернулся к торговой обеспокоенности в отношении российских ограничений на поставки с рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и Латвии, которые были введены в связи с выявлением нарушений в системе контроля безопасности рыбной продукции после инспекций, проведенных Россельхознадзором в 2015 году в Латвии и в 2016 году – в Эстонии.

Реагируя на принятые компетентными службами меры, по результатам повторных инспекций Россельхознадзор отменил временные ограничения в отношении одного эстонского рыбзавода (в 2016 году) и одного латвийского предприятия (в 2019 году).

Страны-члены ВТО (Канада, США, Австралия, Индия, Россия, ЕС, Япония, Великобритания, Швейцария, Норвегия) настаивают на озабоченности санитарными мерами Китая, призванными сдерживать распространение COVID-19.

По их мнению, применяемые Китаем меры (требования к тестированию и дезинфекции импортируемых пищевых продуктов, запрет на ввоз при положительных результатах тестов на наличие следов коронавируса на упаковке, приостановка импорта с конкретных объектов) чрезмерны и непрозрачны.

Китай продолжает настаивать на высокой вероятности передачи коронавирусной инфекции через упаковку товаров, в то время как международные организации, такие, как ВОЗ, ФАО, Международная комиссия по микробиологическим характеристикам пищевых продуктов (ICMSF), признали, что «на сегодняшний день нет доказательств того, что вирусы, вызывающие респираторные заболевания, передаются через продукты питания или пищевую упаковку, коронавирусы не могут размножаться в пище; для размножения им нужен хозяин – животное или человек».

Российская сторона подняла торговую обеспокоенность в отношении Таиланда в связи с отсутствием результатов инспекции российских предприятий по производству говядины и свинины, а также ответов в отношении направленных Россельхознадзором материалов по BSE в России.

Таиландская сторона в ответной речи обратила внимание на общую эпизоотическую ситуацию распространения ящура, ГЭ КРС, нодулярного дерматита, АЧС, в связи с чем повышается необходимость проведения оценки риска импорта животноводческой продукции.

Повторно озвучена (совместно с ЕС) торговая обеспокоенность в связи с отсутствием подвижек в части доступа на рынок Филиппин российской говядины и свинины.

Продолжают свое действие ограничения на экспорт мяса птицы из России в Филиппины в связи с распространением ВПГП. Кроме того, филиппинская сторона настаивает на том, что вопрос о поставках свинины и говядины из России в Филиппины будет рассматриваться только после получением России статуса МЭБ как страны с зоной, свободной от ящура, а также восстановления свободы по АЧС и нодулярному дерматиту и наличия статуса страны с незначительным риском по губкообразной энцефалопатии КРС.

Обращение Россельхознадзора к механизмам урегулирования спорных ситуаций в СФС-Комитете ВТО служит дополнительным инструментом в повседневных усилиях ведомства по снятию ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, которые осуществляются также в рамках заседаний межправительственных комиссий по торгово-экономическим вопросам и в процессе регулярных межведомственных консультаций с компетентными службами зарубежных стран.

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ГАЗЕТЕ «КОММЕРСАНТ»

"ЭНЕРГОРЫНОК - ЭТО НЕ БАЗАР"

Глава Минэнерго Николай Шульгинов об экспорте газа и энергопереходе

До конца года власти России ожидают запуска "Северного потока-2" и обсуждают возможность доступа к новому газопроводу других игроков. О перспективах либерализации рынка газа, нефтяных налогах и продлении программы модернизации в электроэнергетике "Ъ" рассказал министр энергетики Николай Шульгинов.

— В связи с высокими ценами на газ в этом году «Роснефть» вновь подняла вопрос о доступе к единому экспортному каналу «Газпрома». Приняты ли решения по этому вопросу? Есть понимание, где «Роснефть» возьмет газ для экспорта в объеме 10 млрд кубометров?

— Мы так думаем, что возьмет из «Роспана» и «Харампура» — из прироста добычи. Мы поддерживаем тему, чтобы был заключен агентский договор («Роснефти».— “Ъ”) с «Газпромом». Это не будет противоречить закону, хоть и будет неким экспериментом.

— «Харампур» ведь еще не введен.

— Я же не сказал, что это ближайшая перспектива.

— К тому моменту экспортные цены на газ могут упасть.

— Цены, может, и снизятся, но останутся довольно привлекательными.

— Каким может быть срок агентского соглашения?

— Минэнерго не участвует в коммерческих переговорах на эту тему.

— Поможет ли, на ваш взгляд, доступ «Роснефти» к экспорту решить проблему полной загрузки трубопроводов «Северный поток-2» и Opal?

— «Северный поток-2» соответствует всем требованиям Третьего энергопакета. Вы же исходите из того, что не соответствует. У нас разный подход.

— А как он может соответствовать, если виды деятельности (транспортировка и продажа газа) не разделены? Или рассматривается возможность того, что точка сдачи по контрактам на поставку газа через «Северный поток-2» будет изменена на границу РФ?

— Если нет разделения, то могут быть ограничения. Все будет зависеть от того, где точка поставки, а это не определено, это коммерческая информация. Сейчас идет сертификация «Северного потока-2» как независимого поставщика.

— Вы ожидаете, что сертификация завершится в этом году? Могут ли «Северному потоку-2» дать временное разрешение?

— Я не даю прогнозы по этой теме.

— Рассматривается ли возможность увеличения поставок «Газпрома» в Европу, если компания в начале ноября закончит закачку в российские ПХГ?

— Это будет зависеть от заявок, которые поступают в «Газпром». Сейчас поставки идут, в том числе выше контрактных обязательств. Президент (Владимир Путин.— “Ъ”) же говорил, что Россия может нарастить поставки газа. Ориентируемся на его слова.

— С точки зрения Минэнерго, нужно либерализовать оптовые цены на газ?

— Мы не рассматриваем этот вопрос.

— Почему?

— Потому что решение уже принято. Тема — либерализация цен, отделение газотранспортной части от добычи — возникла не вчера. Пока решение такое, какое есть. И «Газпром» такой, какой есть.

— Вы считаете, что эти изменения отрасли никогда не потребуются?

— Я исхожу из ситуации на сегодня. Через год, через два еще поговорим. Все же не стоит на месте.

— Какова необходимость в дополнительных источниках финансирования программы догазификации, помимо средств «Газпрома»?

— Сейчас вышли нормативные акты. Там записан порядок взаимодействия независимого и регионального операторов с органами власти, газораспределительными организациями и так далее. В правилах написано, что должна быть определена процедура финансирования, источником которого будет инвестиционная программа «Газпрома»: тариф на газораспределительные организации, спецнадбавка и так далее. Цифра пока еще уточняется, так как зависит от заявок. У нас сегодня уже почти 470 тыс. заявок на догазификацию, пятая часть договоров заключена, работа идет полным ходом.

— С 2022 года тариф на газ для промышленности начнет расти выше прогнозного уровня — на 5% вместо 3%. Связано ли это с включением расходов на газификацию в тариф?

— Нет, мы не связываем эти вещи. Это связано с темпом инфляции, который по-прежнему превышает темп индексации цен на газ, и движением в сторону экономически обоснованного тарифа.

— Но долгие годы рост цен на газ сдерживался. Что сейчас произошло?

— Цены все равно сдерживаются, инфляция же выше этой индексации. Надо думать об экономической обоснованности.

— Сейчас обсуждается проект строительства газопровода «Союз Восток» в Китай через Монголию, при этом пока нет контракта на поставку газа. Не следует ли, по вашему мнению, сначала заключить контракт, а потом уже обсуждать все остальное?

— Эти процессы идут одновременно. Необходимо провести анализ экономических параметров, договориться, где пройдет газопровод. Рабочие группы продолжают взаимодействовать по этой теме. Процесс идет.

— Насколько мы близки к заключению контракта с Китаем? То, что сейчас цены на газ такие высокие, помогает или, наоборот, мешает этим переговорам?

— Помимо трубопроводного газа есть и СПГ, который поставляют в Китай. Исходя из нацеленности Пекина на увеличение потребления и СПГ, и трубопроводного газа, и угля, можно сделать вывод, что есть взаимная заинтересованность в контракте.

— Есть ли перспектива получения от Китая части средств на строительство газопровода? Или «Газпром» готов строить трубу полностью за свои средства?

— Это будет предметом переговоров с нашими китайскими партнерами.

— На каких условиях могут быть продлены контракты на поставку газа в Турцию на 8 млрд кубометров, которые истекают в конце года?

— Это тоже коммерческие условия. Там даже не объемы сейчас определяются, а технические возможности поставок. Также с компаниями ведутся переговоры по ценам.

— Там есть контракты, которые в свое время были переданы независимым турецким импортерам: те зачастую плохо по ним платили в последние годы, банкротились. Возможна ли передача этих объемов обратно Botas?

— И с Botas, и с турецкими властями идут переговоры. Процесс непростой, но турецкие партнеры заинтересованы. Думаю, что решение найдется.

— Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоганнеожиданно публично предложил России построить в стране вторую АЭС. Этот вопрос увязан с вопросом по газу?

— Это разные вопросы.

— То есть предложение звучит не так: постройте нам еще одну АЭС, но дайте скидку на газ?

— Нет.

— Решен ли, на ваш взгляд, вопрос по освоению гигантского Тамбейскогоместорождения «Газпрома» на Ямале? НОВАТЭК предлагал купить его и использовать газ для СПГ.

— Решений относительно финальной конфигурации использования ресурсной базы Ямала еще нет — вопрос продолжает прорабатываться.

— Как принятие этой конфигурации может повлиять на решение «Газпрома» о передаче этого актива НОВАТЭКу? Это ведь две коммерческие структуры.

— Это один из сценариев.

— То есть существует реальная возможность того, что газ Тамбея может быть сжижен, а не направлен в трубу, как собирается сделать «Газпром»?

— Понимаете, все может быть, потому что, на мой взгляд, нужно быстрее монетизировать эти запасы.

— Не пора ли ввести экспортную пошлину на СПГ?

— Минэнерго выступает против.

— Почему?

— СПГ — продукт капиталоемкий, и мы за долгосрочные условия привлечения инвесторов. Есть программа по развитию СПГ, по ней мы планируем нарастить объем производства до 140 млн тонн к 2035 году. И если сейчас введем пошлины, то маловероятно, что достигнем этих целей.

— Если у НОВАТЭКа есть средства на то, чтобы выходить с предложением о покупке Тамбея, значит, денег хватает?

— В чужой карман мы никогда не пытаемся заглянуть.

— Правительство обсуждает меры дополнительной поддержки добычи газа в Надым-Пур-Тазе. О каких конкретно мерах идет речь?

— Мы поддерживаем освоение или стимулирование разработки истощенных месторождений газа, а также вовлечение более сложных запасов в разработку.

— Речь идет о снижении НДПИ? В каком объеме?

— Параметров еще нет, но мы точно будем выступать за допподдержку.

— Какова позиция Минфина на это счет?

— Позиция Минфина всем известна.

— Будете ли вносить изменения в нормативную базу для возможности закачки СО2 в пласт?

— Никаких нормативно-правовых актов на эту тему сейчас нет. Будем разрабатывать — совместная работа с Роснедрами уже ведется.

— Как быстро это можно сделать? Некоторые участники рынка считают, что быстрее, чем за три года, это вряд ли удастся.

— Дело новое, но, мне кажется, если три года ждать, тогда у нас затормозятся все проекты. Нужно кооперироваться, в том числе и с зарубежными компаниями, странами, нужно обмениваться информацией. Мы ставим перед собой более амбициозную цель.

— Вы вообще верите в то, что производство водорода может стать крупной индустрией? Эта тема очень быстро развивается, но пока на словах.

— Локально водород применяется в первую очередь в нефтепереработке и химии, а в перспективе и в транспорте. И в ближайшие пять лет должны появиться технологии накопления, безопасной транспортировки. Но нельзя бесконечно разрабатывать технологии, надо ускорять их применение. Хотя уже есть пилотный проект по транспортировке сжиженного водорода из Австралии в Японию.

Если говорить про энергетику, то есть те, кто пытается сейчас делать проекты по работе турбин на смеси — в метан добавляют 5%, 10%, 15% водорода. Надо провести ресурсные испытания, чтобы понять, что будет через 15 лет с металлом турбин. И второе — нужно научиться получать водород более дешевым способом. При производстве с использованием ВИЭ есть свои особенности, с газом — другие. Но надо все равно этим заниматься, нельзя просто наблюдать, как в этом направлении идут другие страны.

— Думаете ли вы, что в России будут какие-то крупные энергетические низкоуглеродныепроекты, вроде новых ГЭС или АЭС, направленные только на производство водорода?

— Если вы подводите к приливным электростанциям, то я не совсем в них верю.

— Даже как в пилотный проект?

— Смотрите, крупная приливная электростанция строится минимум 20 лет. Оценки воздействия на окружающую среду пока никто не проводил. Кроме того, генерирующий объект большой мощности в системе работать не сможет. Такие исследования были еще в советское время: думали, например, как компенсировать работу Мензенской ПЭС. Речь идет о неравномерности выработки. Если станция вырабатывает энергию, другой объект нужно разгрузить, если нет — загрузить. Тогда хотели регулировать энергосистему каскадом Волжских ГЭС. В итоге пришли к выводу, что это не только нецелесообразно, но и опасно для стабильности работы ГЭС и энергосистемы.

То же самое с водородом — такие проекты могут работать только в изолированной системе. Во-первых, если выработка будет снижаться, то нужно отключать систему электролизеров, то есть качество водорода будет под вопросом. Кроме того, нужен постоянный источник энергии. Второе — если речь идет о проекте с использованием морской воды, то ее нужно опреснять, а это тоже дополнительные расходы. Пока даже непонятно, какой инвестор за это возьмется. Заметьте, компании, которые занимаются гидростроительством, эксплуатацией ГЭС, в эту тему не спешат идти.

— В последнее время много говорится об увеличении доли ГЭС в энергобалансе, в частности о строительстве противопаводковых ГЭС на Дальнем Востоке. А компетенции у нас остались? Строительство больших ГЭС давно не велось.

— Есть институты, которые проектируют такие объекты даже для зарубежных партнеров. Пока не все потеряно.

— Определен ли уже источник поставок СПГ для газификации Камчатки?

— Нет.

— Как там будет формироваться тариф?

— Не решили. Были обсуждения с несколькими потенциальными поставщиками при условии, что за госсредства будет построена регазификационная часть, которая оценивалась в 18 млрд руб. Ну а дальше там вопрос, по какой цене поставщик газа будет продавать этот газ и кто будет субсидировать разницу в стоимости. Сейчас эта тема в повестке не стоит. Вопрос, конечно, нужно решать. Но надо еще исследовать тему: что дешевле — мазут или СПГ.

— СПГ «Газпрома» может быть использован?

— Да.

— Но «Газпром» не хочет его поставлять?

— Рассматриваются разные варианты, вопрос должен быть решен.

— Какой-то срок есть? Месторождения там истощаются, дефицит газа будет расти в ближайшие годы.

— Нужны усилия всех сторон. Решение не найдено, значит, его надо выносить на более высокий уровень. Нельзя, чтобы Камчатка, где такая природа, отапливалась мазутом.

— По газификации Мурманской области были две опции — тянуть трубу или поставлять СПГ. Определились ли с каким-то из этих вариантов?

— Если говорить про сетевой газ, то стоимость строительства газопровода в регион составляет 300–350 млрд руб. Кроме того, нужно определить объем потребления и договориться о ценах в зависимости от этого спроса. Оба варианта достаточно дорогие, без господдержки не обойтись. Мы пока не видим достаточного спроса на трубопроводный газ.

— А поставки СПГ? Ведь в порту Мурманска строится перегрузочный терминал НОВАТЭКа.

— СПГ тоже рассматривается, но пока не пришли к такой конструкции, которая устроила бы всех. Пока губернатор с компанией прорабатывают прогнозные объемы спроса. СПГ можно было бы распределять по котельным, но вопрос до конца не решен. При этом мы видим, что в большей части ситуаций СПГ выгоднее мазута.

— В мае была принята генсхема развития нефтяной отрасли до 2035 года, и там в качестве основного был принят инерционный сценарий, согласно которому нефтедобыча в России не вырастет выше пика 2019 года (560,3 млн тонн). На ваш взгляд, следует ли нам давать налоговые льготы, чтобы добычу все-таки наращивать?

— Мы считаем, что в 2023–2024 годах добыча составит около 560 млн тонн. Наша задача — обеспечить конкурентоспособность нашего ресурса на мировом рынке, а не гнаться только за цифрой добычи. Мы также должны внести изменения в энергостратегию, возможно в генсхемы нефтяной, газовой, угольной отраслей, исходя из стратегии низкоуглеродного развития, и продлить горизонт планирования до 2050 года.

— Учитывая энергопереход, есть ли смысл наращивать добычу или имеет смысл ее стабилизировать?

— Имеет смысл стабилизировать. Сегодня 2021 год, на мой взгляд, пока рано говорить о закате нефтяной эры. Надо монетизировать запасы. Отмечу, что такого подхода придерживаемся не только мы, но и зарубежные партнеры.

— В прошлом году целый ряд больших налоговых льгот были, по сути, отменены — на сверхвязкую нефть, на выработанные месторождения. По сверхвязкой нефти было поручение президента дополнительно проработать вопрос. В какой стадии сейчас этот вопрос?

— Создана экспертная группа по налоговому законодательству при комитете Госдумы по бюджету, в которой работают и Минэнерго, и Минфин. Идет конструктивный диалог. Обсуждаются все варианты, включая расширение налога на дополнительный доход (НДД), который взят за основу.

— Обращалась ли «Роснефть» с просьбой о дополнительной поддержке для проекта «Восток Ойл»?

— У них же есть поддержка в виде пятой группы НДД, по аванпортам есть свои условия поддержки инфраструктуры — налоговый вычет из НДПИ. Еще отдельно прорабатывается тема с поддержкой подрядчиков. По энергоснабжению мы напрямую не участвуем в разработке проектов, но будем их смотреть. Отмечу, что, если привлекать иностранные инвестиции, нужно демонстрировать в том числе стремление к снижению углеродного следа.

— Сроки запуска «Восток Ойла» не могут сдвинуться, учитывая, что запуск запланирован уже на конец 2024 года?

— И тут не даю прогнозов.

— Обсуждаете ли вы корректировку демпфера на топливо, учитывая, как выросли цены на нефть?

— Кто только не ругает демпфер. То производители, то розничные продавцы, но механизм работает, он свою роль сыграл и показал свою эффективность. Если бы не было демпфера, по нашим оценкам, бензин был бы дороже рублей на 15. Мы следим за ситуацией с ценами на бензин. Нельзя просто так корректировать демпфер, надо понимать для чего, но в случае необходимости корректировки могут обсуждаться.

— Сейчас обсуждаются?

— Глобальные пока нет.

— В августе, в острый период роста цен на топливо, Минэнерго предлагало ввести запрет экспорта бензина. В итоге отказались. Почему?

— Ситуация стабилизировалась благодаря ежедневной работе совместно с компаниями и ФАС, когда ежедневно выдавались рекомендации по поставкам каждого НПЗ. Но мы всегда можем вернуться к этому вопросу. Мы работаем с компаниями и даем рекомендации — эти рекомендации, в том числе по снижению экспорта, были выполнены, хоть запрет на экспорт формально не вводили.

— Сейчас эффективная доля государства в «Роснефти» ниже 50%. «Роснефть» остается госкомпанией? Может ли правительство по-прежнему управлять ею через директивы членам совета директоров? Может ли «Роснефть» претендовать, например, на шельфовые участки как госкомпания?

— Не все директивы проходят через нас. Компания всегда в конструктивном ключе ведет свое взаимодействие с государством.

— То есть с тех пор, как часть акций из пакета РФ была передана самой «Роснефти», ничего не изменилось?

— Не изменилось.

— Много денег вкладывается в развитие инфраструктуры Дальнего Востока для вывоза угля, под новые объемы добычи. При этом в рамках энергоперехода спрос на уголь будет падать первым. Насколько такие вложения эффективны, если через десять лет спрос может резко упасть?

— Десять лет — это приличный срок. Китай потребляет столько угля, что наш суммарный экспорт, составляющий чуть больше 200 млн тонн — это капля в море. Мы понимаем, что общемировое потребление угля будет сокращаться не такими темпами, как изначально прогнозировали в Европе. Кстати, именно в Европу по сравнению с прошлым годом объем российских поставок угля увеличился на 10%.

Конечно, в будущем потребление угля будет снижаться. Планируем в стратегии развития угольной отрасли учитывать это постепенное сокращение, но это не самоцель. Нужно или вкладывать деньги в строительство новых эффективных угольных энергоблоков, на сверхкритических параметрах, как это делает тот же Китай, или переводить станции на газ.

Мы должны принимать разумные и экономически взвешенные решения. Должны идти естественные процессы, которые приведут к снижению объемов потребления энергетического угля.

По нашим прогнозам, к 2050 году в энергобалансе России определенный объем внутреннего потребления угля все равно остается. Повторюсь, в энергетике нельзя делать резких, непродуманных движений, эта отрасль не любит непонятных экспериментов, а резкий отказ от угля или любое другое резкое изменение энерготопливного баланса может привести к тяжелым последствиям.

— Правильно ли мы понимаем, что электрификации БАМа в обозримом будущем не будет?

— Затраты на электрификацию очень большие. Мы разработали мероприятия под первый этап расширения, потом сделали под второй. Это все требует расходов, строительства ЛЭП и так далее. И теперь третий этап. Если бы нам сразу сказали про три этапа, то мы бы сформировали более эффективную схему электрификации, это было бы как минимум дешевле.

— Насколько велики могут быть затраты на электрификацию третьего этапа?

— Совокупные затраты третьего этапа, по предварительным расчетам составят примерно 1 трлн руб., потому что нужно генерацию снова строить, линии электропередачи.

— Уже принято решение, что электрификации не будет?

— Решение пока не принято, но участники обсуждений в основном согласны с таким подходом. Минэнерго категорически против электрификации третьего этапа. У ОАО РЖД есть возможность строить новые тепловозы с газотурбинным двигателем, СПГ. Поэтому по третьему этапу, кроме мелких техприсоединений, ничего не нужно будет.

— А если будет принято решение расширять пропускную способность до 240 млн тонн в год?

— Тогда представьте, какая будет цена.

— Сейчас уголь из Кузбасса вывозится в рамках определенной квоты по соглашению с регионом, где ОАО РЖД и Минэнерго тоже являются участниками. Планируется ли заключать подобные соглашения с другими регионами – Бурятией, Хакасией?

— Тема сложная, тем более когда есть определенные ограничения (пропускной способности инфраструктуры.— “Ъ”). Сейчас действуют правила недискриминационного доступа, но есть отдельные преференции для Кузбасса. У компаний, которые работают в этих республиках, есть свои планы по вывозу угля, на основе которых формируются региональные бюджеты, а значит, и вся социальная сфера. На местах хотят все это увязать, но пока есть ограничения. Учесть пожелания всех — непростая задача.

— Следует ли ожидать повышения НДПИ на энергетический уголь после того, как с 2022 года его повысят для коксующегося угля?

— В течение 2022 года будет проводиться анализ. Но даже если будет повышение, оно будет небольшим.

— ФАС и Минэнерго прорабатывают с компаниями проект совместного приказа по минимальным продажам угля на бирже в 10% от объема реализации на внутреннем рынке. Когда продажи выйдут на целевые 10%?

— Прорабатываем вопрос. Вероятнее всего, реализуем инициативу уже в следующем году.

— Поддерживаете ли вы введение квот на выбросы CO2 внутри РФ?

— Этот вопрос прорабатывают в Минэкономразвития, не наша тема. Будут квоты — будет стимул продолжать снижать выбросы.

— Приведет ли это к тому, что угольная генерация не только в первой ценовой зоне энергорынка, но и в Сибири будет выводиться?

— Угольные станции должны учитывать требования по выбросам. Компании должны заниматься повышением эффективности, переходить на сверхкритику, улавливание, захоронение. В перспективе наверняка будет сертификация, придется покупать квоты. Так что я бы на их месте не сидел просто так и не ждал, когда закончится срок службы станции.

— Планируете ли вы дополнительную настройку параметров программы модернизации ТЭС, чтобы учитывать климатические требования при отборе проектов?

— Да, будем предлагать продление программы модернизации после 2031 года. Квоты пока не обсуждаем. Надо посмотреть, как будут работать инновационные турбины (большие газовые турбины российского производства.— “Ъ”).

— Наступит ли вообще когда-нибудь момент, когда капитальный ремонт генкомпании будут за свой счет делать?

— Не думайте, что все генкомпании только и ждут программы модернизации. Ремонты проводятся. Просто масштабная реконструкция дорого стоит и не окупается в рамках текущих цен. Отвечая на ваш вопрос, я думаю, что момент обязательно наступит, если мы будем делать акцент больше на когенерацию. Сама тема будет по-другому звучать.

— На сколько лет вы хотите продлить программу модернизации? Будет ли снижаться доходность?

— Прорабатываем пока на десять лет с 2031 года, подходы находятся в проработке, в следующем году выйдем с конкретным предложением. Доходность будет зависеть от общей экономической ситуации.

— Вы считаете, что не достигнете цели обновления мощностей в рамках уже принятой программы модернизации?

— Если делать когенерацию, то нужно делать больший акцент на ТЭЦ. Вначале в программу больше отбирались конденсационные блоки, а ТЭЦ было мало, исходя из минимальных затрат. Только на последних конкурсах количество ТЭЦ увеличилось. Нельзя останавливаться, с каждым годом оборудование только стареет. Нужно продлевать модернизацию: можно все сносить под корень и ветряки ставить, а можно модернизировать и повышать эффективность. Нельзя ориентироваться только на ВИЭ, мы должны идти своим путем.

— Планирует ли Минэнерго пересматривать правила поддержки по ДПМ ВИЭ из-за того, что в ветре фактически достигнут сетевой паритет?

— Думаю, что отменять уже заявленную программу до 2035 года с ее долгосрочными стимулами, объемами и прочим — плохая идея. После 2030 года надо вернуться к этому вопросу, и исходя из ценового паритета, принять необходимые решения. Сами инвесторы к этому придут.

— Минэнерго предлагало провести технологически нейтральный отбор для энергоснабжения БАМа, но ГЭС и ВИЭ впоследствии исключили. Можно ли теперь назвать его технологически нейтральным, если фактически в качестве претендентов остались только СУЭК с угольной генерацией и «Интер РАО» с газовой?

— Тема с технологически нейтральным отбором хорошая. Но сейчас у нас есть сроки реализации мероприятий по энергообеспечению Восточного полигона, и в такие сроки построить ГЭС невозможно. Как минимум нужен год на изыскания, потом исследования грунтов. Использовать ВИЭ можно, конечно, но будет так: ветер есть — поезд идет, ветра нет — поезд встал. В такие сроки реально построить только ТЭС.

— Рассматривается ли возможность тиражирования подобного рода конкурсов? Например, для генерации в Тамани?

— Это правильный подход. Правила проведения технологически нейтральных конкурсов приняты для всех возможных случаев в будущем. ТЭС в Тамани уже строится, но там можно построить и больший объем, поскольку фиксируется рост потребления.

— По остальным станциям для Восточного полигона, например, для Нерюнгри, конкурс не предусматривается? Строить будет «РусГидро»?

— Если строить как продолжение этой станции, то вопрос с привлечением другого инвестора не стоит. Нужно учитывать вспомогательную инфраструктуру: водоснабжение, трубопроводы, золоотвалы. Это надо как-то строить и эксплуатировать одновременно. Я не вижу в этом (другом инвесторе.— “Ъ”) экономической целесообразности. Если полностью новый объект строить, то тогда да, можно рассмотреть возможность конкурса.

— Вводимое ЕС трансграничное углеродное регулирование при любом сценарии снизит объем экспорта «Интер РАО». Нет ли в связи с этим идеи разрешить доступ к экспорту другим генкомпаниям, владеющим АЭС, ГЭС и ВИЭ?

— По закону можно, но на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что «Интер РАО» осуществляет экспортные поставки, покупая с рынка электроэнергию и мощность.

— То есть вы считаете, что «Интер РАО» допустит кого-то на свои сечения?

— Это другой вопрос. Вы же вопрос задаете: можно ли? Я говорю, что можно. Закон позволяет заниматься этим всем желающим компаниям. Это значит, что нужно договариваться, какие-то агентские соглашения заключать и так далее.

— Проект по резерву мощности уже третий год не удается согласовать. Последняя версия документа предлагает плату в размере 15% от ставки на содержание сетевых мощностей, потребители предлагают снизить до 6–9%. Согласны ли вы пойти на такой компромисс?

— Я думаю, что проект будет принят в том виде, в котором сейчас есть. Это тот компромисс, который несильно напрягает промышленных потребителей. Этот объем оплаты соответствует стоимости содержания электросетевого оборудования, поэтому там все правильно сейчас. Я знаю, что «Россети» это не очень устраивает, потому что для них нет дополнительных доходов. Но нам нужно отработать технологию работы между потребителем и сетевой организацией, чтобы они не принимали избыточных решений.

— Вы рассчитываете в следующем году утвердить проект?

— Хотелось бы в этом году, по крайней мере мы будем стараться не затягивать.

— Вы планируете возвращаться к дифференциации тарифа ФСК?

— Эта инициатива пока отложена. На мой взгляд, важно подойти к дифференциации тарифов только с точки зрения майнинга криптовалют, который создает большие проблемы. В Иркутске, например, фиксируется рост потребления из-за этого. Ситуация неправильная, потому что майнеры платят по тарифам населения, а тариф для населения субсидируется, это только увеличивает «перекрестку». Конечно, нужно думать, как исправить ситуацию.

— Помимо этого Минэнерго сейчас разрабатывает еще какие-то меры по снижению перекрестного субсидирования?

— Я считаю, что «перекрестку» нельзя полностью ликвидировать. Мы же тариф для населения сдерживаем за счет промышленности. Во многих странах такая практика. Нужно «перекрестку» сократить, и тем более нельзя ее наращивать. Нельзя все развивать за счет энергорынка, чтобы любой, кто захочет, вешал все на рынок. Мы занимаем жесткую позицию сдерживания этих новых предложений. А так, конечно, нужно подумать и о льготном техприсоединении — это вопрос из той же серии.

— Тогда встает закономерный вопрос о финансировании новой волны мусоросжигающих ТЭС, которые хочет построить «Ростех».

— Я против. То, что инвесторы сегодня даже с пятью (строящимися мусорными ТЭС.— “Ъ”) плохо справляются,— это тоже показатель. Энергорынок — это не базар, а жесточайшие требования. Нужно исполнять принятые на себя обязательства — это моя четкая позиция. Пока в правительстве сохранено мнение о том, что эти 25 МТЭС пока не рассматриваем. Вот отработают технологию на существующих пяти, а дальше пусть объясняют, причем здесь энергорынок.

— «Ростех» предложил создать 900 МВт новой мощности в Крыму для энергоснабжения заводов по опреснению морской воды. Нужна ли такая мощность?

— Сейчас будут обновляться схема и программа перспективного развития Крыма на семь лет. Все эти предложения нужно рассматривать в рамках разработки этих документов.

Автор: Дятел Татьяна

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 10 ноября 2021 > № 3891345 Николай Шульгинов

Игры глобалистов

"Большая двадцатка" и климатический саммит

Владимир Винников

Конец октября — начало ноября 2021 года выдались чрезвычайно «горячими» для мировой экономики и политики. Слишком много разных «лучей» сошлось практически в одном фокусе. Что нагляднее всего показывают саммиты «Большой двадцатки» в Риме и климатический СОР-26 в Глазго.

Коллапс рынков. Деньги без товаров и услуг

Поскольку волны пандемии поразительно быстро мутирующих штаммов коронавируса идут одна за одной, восстановление мирового производства замедлилось, и происходит это на фоне бешеной эмиссии денежной массы центральными банками США и других стран коллективного Запада. Результат оказался «немного предсказуем»: реальные доходы населения падают, поскольку цены на товары и услуги растут, причём этот рост не равномерен, «где тонко, там и рвётся». Данный тезис справедлив и для национальных экономик, и для отдельных отраслей.

Прежде всего, налицо системная деградация логистики мировой торговли, которая в наибольшей мере затронула крупнейшие страны-импортёры, США и Великобританию, что привело к дефициту на местных потребительских рынках (прежде всего, продовольствия и бензина). Рождество 2021 года в этих странах грозит стать самым скудным и мрачным в XXI веке. Пустые полки супермаркетов и пустынные автозаправки оживляют в памяти картинки советского прошлого времён поздней перестройки. Причём надежд на быстрое улучшение ситуации нет: там просто некому, оказывается, работать…

Стоит добавить к этому странное ралли на рынке энергоносителей. Странное, потому что движение цен на газ и уголь с августа было практически идентично: взлёты до заоблачных высот (на максимуме 5 октября, соответственно, 1937 долл. за 1000 «кубов» газа и 267 долл. за тонну угля) и падения (28 октября резкое удешевление почти вдвое, примерно к уровням середины сентября), — в то время как нефть как ни в чём не бывало демонстрировала умеренные колебания в диапазоне 70–85 долл. за баррель.

Всё указывает на то, что нынешняя «фиатная» модель глобальной экономики, в рамках которой реальные активы обеспечивают уже менее 5% совокупной денежной массы, а цикл движения капитала проходит по формуле «деньги — деньги», без участия реальных товаров и услуг, переживает настоящий коллапс. Главные бенефициары «однополярного мира» Pax Americana понимают, что это — приговор их господству, который решено отменить путём «глобальной перезагрузки» в «инклюзивный капитализм». Дело за малым: любой ценой, не силой так обманом, заставить весь мир пойти по этому пути. И указанным выше саммитам здесь отведена функция своего рода «перекличек на этапе».

Битва «демократий» с «автократиями»

После развала Советского Союза коллективный Запад в лице США и их ближайших союзников из числа стран «первого мира», «развитых экономик» и «золотого миллиарда» столкнулся с необходимостью решать проблему установления нового международного порядка. Вариантов было два: иерархический и синархический. В рамках первого «глобальным лидером», центром прекрасного нового мира с либеральным «концом истории», должны были стать Соединённые Штаты, в рамках второго — сформироваться транснациональная «сетевая» элита, описанная, в частности, Жаком Аттали в его "Новых кочевниках". Сторонников первого варианта можно назвать «глобалистами» (или условным «кланом Рокфеллеров»), сторонников второго — «мондиалистами» (или условным «кланом Ротшильдов»). Перетягивание каната между ними заняло практически всё десятилетие 1991–2001 годов и завершилось победой первых (точку здесь поставили «события 9/11»).

Но, как выяснилось, это была пиррова победа. Добившись желанного «глобального лидерства», Америка не справилась с такой ношей. Ни в финансово-экономическом, ни в военно-политическом плане. Первыми сигналами тому стали «война 08.08.08» в Грузии и крах Lehman Brothers в сентябре того же года, приведший к «финансовому» кризису 2008–2009 годов. Pax Americana начал осыпаться буквально через семь лет, по историческим меркам — практически сразу же, после своего торжественного открытия. Избрание 46-м президентом США Джо Байдена, провозглашённое им противостояние мировых демократий автократиям, как и подписание новой Атлантической хартии, а также бегство из Афганистана — подтверждения провала «глобализма по-американски».

Разумеется, это вовсе не акт капитуляции «глобалистов» и реванш «мондиалистов». И те, и другие пытаются провести глобальное redistribution of wealth (перераспределение богатства) в свою пользу, справедливо полагая, что вместе они могут добиться большего, чем поодиночке. Но «вместе» пока получается плохо, а «большее» всё равно оказывается уже маловато и его категорически не хватает на всех. Да ещё чем-то надо заинтересовать желающие записаться в число «демократий» элиты из «развивающихся стран». Отсюда и вторая функция прошедших саммитов: «кастинг» претендентов на эти роли.

Два крыла «глобальной перезагрузки» пока не взлетают

Как явствует из программы римского саммита «Большой двадцатки», прошедшего 30–31 октября (похоже, специально в канун Хэллоуина), главными пунктами повестки дня значились «мировая экономика и глобальное здравоохранение», а также «изменение климата и окружающая среда». Иными словами, пандемия Ковид-19 и «безуглеродная» энергетика. Это лишний раз подчёркивает их значение для процесса заявленной коллективным Западом «глобальной перезагрузки».

Если бы Ковид-19 не было, его стоило бы придумать. За полтора с лишним года пандемии (объявлена ВОЗ 11 марта 2020 года), по состоянию на 6 ноября 2021 года, количество заболевших во всём мире составило 249 370 285 человек, а количество умерших — 5 042 502 человека. Численность населения Земли составляет более 7,9 млрд человек, за 2020 год она выросла на 94,8 млн человек, смертность в «доковидном» 2019 году составила около 57,9 млн человек, в «ковидном» 2020 году — 60,8 млн (данные сайта demoscope.ru).

Конечно, дальнейшие мутации штаммов коронавируса могут оказаться более заразными и смертельными, но из приведённых выше цифр следует, что «ковидная паника» в глобальном масштабе, приведшая к падению мировой экономики в 2020 году на 4,3%, была вызвана не столько реальными эпидемиологическими угрозами, сколько эпидемиологическими ожиданиями. Недавние заявления (или «самосбывающиеся прогнозы»?) о том, что в ближайшем будущем неизбежно появление ещё более опасных вирусов (глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус) и распространение биологического терроризма с их использованием (Билл Гейтс), подтверждают готовность и в дальнейшем держать эту тему, в том числе как один из механизмов глобального управления.

Но эти же заявления подчёркивают, что на первый план выходит «противодействие антропогенным изменениям климата», то есть ограничение и сокращение использования «традиционных» энергоносителей (угля, газа и нефти) в мировой экономике, быстрейшее обнуление «углеродного следа» как обязанность всех государств мира, то есть, по сути, торможение темпов экономического роста «развивающихся» стран.

Массовые авиаперелёты лидеров «Большой двадцатки» и их свиты из Рима в Глазго, кортеж президента США Джо Байдена из 85 автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, его же требования к странам ОПЕК+ срочно увеличить объёмы добычи нефти для «гладкого» перехода к «зелёной энергетике» стали уже мемами, которые показывают истинное отношение западных лидеров к данной проблематике и их нежелание не только реально решать энергетические проблемы, но даже озаботиться минимальным соответствием своих действий своим же словам.

Стоит ли в данной ситуации удивляться тому, что ни по одному из этих главных направлений в итальянской столице прорыва достигнуто не было, что оба крыла «глобальной перезагрузки» так и не взлетели? Ведь все предлагаемые коллективным Западом варианты решения заявленных проблем направлены прежде всего на фиксацию его господства над остальным миром — под флагом грядущих смертоносных пандемий и климатических катаклизмов. А их бывшие колонии, как выяснилось, особым желанием совать голову в новое «инфекционно-климатическое» ярмо не горят, но и в большинстве своём не протестуют против этого, занимая (за редкими исключениями) выжидательную позицию.

«Автократии» против «демократий»

Зафиксированная «политическая недостаточность» принятых в Риме и Глазго решений во многом была обусловлена особыми позициями России и Китая. Как известно, ни Владимир Путин, ни Си Цзиньпин не прилетели на саммит «Большой двадцатки», равно как и на СОР-26, ограничившись онлайн-участием в их работе и направив вместо себя министров иностранных дел Сергея Лаврова и Ван И. Но этим дипломатическим демаршем с их стороны дело не исчерпывается.

В двух своих выступлениях на саммите «Двадцатки» президент России обозначил альтернативную программу: по Ковид-19 и другим опасным инфекциям, — равноправное и, как модно было говорить, транспарентное сотрудничество; по климату — причисление к «зелёным» источникам энергии ГЭС и АЭС, с учётом не только выбросов «парниковых газов», но и их поглощения на территории каждой страны, то есть углеродного баланса в целом. И никаких односторонних обязательств по «адекватным поставкам энергоносителей для обеспечения затянувшегося перехода к бескарбоновой экономике».

Разумеется, подобные условия, ещё раз подтверждённые Путиным на «ооновском» климатическом саммите СОР-26 в Глазго, обесценивают все движения коллективного Запада в этих направлениях и вызывают скрежет зубовный у Джо Байдена и компании. Американский президент по этому поводу даже поспешил заверить мир, что в России «тундра горит», а это, сами понимаете, не шутки для «страны-бензоколонки с порванной в клочья экономикой», почти на пятую часть расположенной в арктической зоне...

Позиция Си Цзиньпина оказалась несколько иной, но также неприемлемой для США и их союзников: «углеродной нейтральности» КНР, по словам своего лидера, намерена достичь к 2060 году, а предстоящие 40 лет (за которые или ишак сдохнет, или падишах, т.е. лежащие за горизонтом планирования) невозбранно пользоваться всеми благами традиционной «карбоновой» энергетики. Что же касается эпидемической безопасности, то с Ковид-19 Китай пока справился, причём без социально-экономического провала, характерного для подавляющего большинства других государств мира в 2020 году.

Здесь важно то, что без согласия и соучастия РФ и КНР ни одна глобальная проблема современного мира объективно не может быть решена. Даже не потому, что РФ обладает военно-стратегическим, а КНР — финансово-экономическим паритетом с недавним «глобальным лидером» в лице США, даже если Вашингтон будет поддержан всеми своими союзниками по коллективному Западу. А потому, прежде всего, что, во-первых, общий свободный (надо подчеркнуть — не потенциальный, а свободный, готовый к использованию в любой момент и в любом месте) силовой ресурс этих двух государств не позволяет любому альянсу коллективного Запада диктовать им свою волю; и во-вторых, система ценностей и целей России и Китая не тождественна западной (господство/подчинение), что позволяет им выстраивать равноправные и взаимовыгодные отношения с третьими акторами. И то, и другое подтверждено как многовековой исторической практикой, так и современным опытом, — достаточно посмотреть на итоги антироссийских санкций Запада или американо-китайской «торговой войны», а также на ситуацию с этническими отношениями внутри стран.

Поэтому ряды союзников «автократий» понемногу пополняются, а из стана «демократий» идёт явное и скрытое дезертирство. Так, из числа участников декабрьского «Саммита за демократию» по итогам «Большой двадцатки» и СОР-26 была отсеяна Турция («репрессивный» Эрдоган), а ОПЕК+, где ведущую роль наряду с Россией играет Саудовская Аравия, ответила отказом на призыв Байдена срочно увеличить добычу нефти, «чтобы бензин в Америке не дорожал». По итогам «газового кризиса» представители ряда стран Европы высказались за пересмотр отношений с Россией в пользу большего прагматизма, а в «торговой войне» Вашингтона с Пекином они, в большинстве своём, просто отказались участвовать. Канада даже выпустила на свободу арестованную при Трампе «принцессу Huawei» Мэн Ваньчжоу. То есть глобальный баланс сил, несмотря на все заклинания «демократий», меняется в пользу «автократий», выступающих против «порядка, основанного на правилах», то есть глобальной гегемонии США и их союзников, а потому получивших ярлык «государств-ревизионистов».

Что дальше?

Остановить и, тем более, направить данный процесс в обратную сторону без какого-либо форс-мажорного вмешательства не представляется возможным. И, если бы у коллективного Запада сегодня имелась ненулевая возможность добиться этого военным путём, как было в Югославии, в Афганистане или в Ираке, или же путём «цветных революций», или «гибридных конфликтов», такая возможность обязательно была бы использована.

Но все расчёты западных военных приводят к одному и тому же результату: шансов на победу в масштабной неядерной и на одностороннее выживание в ядерной войне с «автократиями» у них нет. Более того, в Пентагоне заговорили уже о «трёхполярном мире» с Америкой, Китаем и Россией в качестве «глобальных центров силы». Понятно, что такие речи направлены, в том числе, на дальнейшее увеличение бюджетов военного ведомства США и на создание/усиление конфликтного потенциала между Пекином и Москвой (таковой тоже существует, но в условиях совместного противостояния коллективному Западу особого значения не имеет). Но здесь объективная основа, неприемлемость военных рисков, всё равно умножена на нежелание их испытывать.

С деньгами тоже не всё в порядке. По расчётам американского Минфина, полная реализация заявленной «зелёной» повестки дня, включая энергетику, до 2050 года должна составить 100–150 трлн долл., т.е. по 3–5 трлн долл. ежегодно. Где и за счёт чего взять эти средства, да ещё на заведомо убыточный и экономически неэффективный «энергопереход», до сих пор неясно. И хотя 3 ноября видный «мондиалист», экс-глава банка Англии, а ныне специальный посланник ООН по климату, Марк Карни с трибуны СОР-26 заявил, что лёд тронулся, всё согласовано, и «те компании, которые пообещают сокращать вредные выбросы в атмосферу, получат финансирование для своих проектов, а остальные — нет» в соответствии с принципами EGS-экономики («зелёной», управляемой, социально ответственной), — единственно возможным источником этих инвестиций выглядит всё та же эмиссия ничем не обеспеченных денежных знаков западными центробанками.

Баталии в американском конгрессе вокруг двух пакетов финансирования от Джо Байдена подтверждают, что денег нет, а решение Федрезерва понемногу урезать нынешнюю программу «количественного смягчения» до нуля к августу 2022 года при сохранении минимальной учётной ставки 0–0,25% годовых подтверждает, что долларовый печатный станок не будет остановлен минимум до промежуточных выборов в США в ноябре 2022 года. Тем более, что глава ФРС Джером Пауэлл допустил изменение заявленных параметров сокращения (ежемесячно на 15 млрд долл. с нынешних 120 млрд, из которых 80 млрд — в обмен на казначейские облигации, а 40 млрд — на ипотечные) в зависимости от уровней инфляции и безработицы в стране. А нужные цифры в нужный момент там «сделают» — можно даже не сомневаться.

Но всё равно: ресурс доверия к доллару не бесконечен, более того, из-за нынешней гиперэмиссии он стремительно исчерпывается, а разного рода финансовые санкции со стороны властей США ещё сильнее ускоряют этот процесс. В результате Америка, злоупотребляя глобальным статусом своей национальной валюты, «рубит сук, на котором сидит», как не раз характеризовал данную ситуацию президент России.

Таким образом, из трёх компонентов геополитического могущества: слова, злата и булата, — Дядя Сэм и его друзья по коллективному Западу сегодня в полной мере могут рассчитывать лишь на слово. Благо, мировая медиасфера пока им подконтрольна. Но и в этой среде, на которую сейчас — а куда деваться? — активно перекладываются всё новые и новые дополнительные нагрузки, уже начинаются весьма знаковые конфликты (недавние скандалы вокруг "Фейсбука" Марка Цукерберга тому доказательство). Кроме того: «Можно некоторое время обманывать всех людей или обманывать некоторых людей всё время… но нельзя обманывать всех людей всё время…» (фраза приписывается Аврааму Линкольну). Но самое страшное: нельзя обманывать самих себя. А именно это происходит сейчас с Америкой и всем коллективным Западом. Поэтому решения России и Китая в условиях нарастающего системного кризиса дистанцироваться от этих «игр больного разума» выглядят вполне оправданными. Вместе с расчётом на то, что уже очевидные конфликты внутри старого миропорядка будут нарастать и дальше, открывая двум нашим странам перспективу оказаться уже не столько оппонентами других мировых акторов, сколько арбитрами в спорах между ними. Итоги саммитов «Большой двадцатки» и СОР-26 это подтвердили.

Илья Торосов: 10% всех затрат на снижение углеродной емкости экономики должны быть привлечены через зеленые финансы

Об этом заявил заместитель министра экономического развития России Илья Торосов на сессии «Декарбонизация и энергопереход в России: возможности для иностранных инвесторов» на климатическом саммите в Глазго. По его словам, на осуществление энергоперехода потребуются инвестиции в размере около одного процента ВВП ежегодно.

Торосов рассказал об основных предложениях, с которыми Россия приехала на саммит. По его словам, в мире необходим свободный оборот углеродных единиц на основе технологической нейтральности. Это значит, что необходимо учитывать вклад любой технологии в борьбу с изменением климата, если она позволяет реально снижать выбросы. Дискриминация технологий недопустима. «Сейчас наша задача – согласование в Глазго в рамках 6 статьи Парижского соглашения правил игры по результатам климатических проектов, системы аккредитации верификации и национальных верификаторов, чтобы у нас появился рынок углеродных единиц». Он отметил, что такая работа будет проводиться между всеми странами или в рамках двустороннего сотрудничества России с зарубежными партнерами.

Рынок углеродных единиц – важнейшая часть стратегии низкоуглеродного развития, которую в октябре утвердило Правительство РФ. Он даст возможность предприятиям торговать углеродными единицами, что будет способствовать росту числа климатических проектов.

Илья Торосов рассказал, что уже начата работа по обновлению отраслевых стратегий с учетом низкоуглеродного развития. «Сейчас мы пересматриваем все отраслевые стратегии. Начали с транспортной стратегии. И все их будем основывать на стратегии низкоуглеродного развития», - сказал он.

При этом, как не однократно уже отмечали в МЭР, задача стратегии низкоуглеродного развития заниматься сокращением выбросов парниковых газов и параллельно обеспечить рост экономики темпами, не ниже 3% в год. Это предусмотрено базовым сценарием. «Наша цель подготовить российскую экономику к изменчивому миру, к условиям энергоперехода и остаться конкурентоспособными и выиграть от перехода на новые рельсы», - сказал Торосов на саммите.

Говоря о финансировании «зеленого» перехода, замминистра отметил, что у бизнеса ведущая роль в реализации стратегии низкоуглеродного развития России и достижении целей указов президента. В качестве инструмента в России, в след за ведущими странами создана и запущена система «зеленого» финансирования. Минэкономразвития разработало таксономию «зеленых» проектов за 9 месяцев на основе международных аналогов. Идентичность (кроме признания атома «зелёным») подтверждена экспертами ОЭСР.

Система даст отечественному бизнесу доступ к емкому рынку зарубежного капитала для расширения круга потенциальных инвесторов. В дальнейшем, по словам Торосова, Россия будет добиваться признания отечественной таксономии и другими международными организациями.

Сейчас на российском рынке «зеленых» облигаций обращается ценных бумаг на 108 млрд рублей. По планам Минэкономразвития, озвученным Ильей Торосовым к 2024 году этот объем должен составить 300 млрд рублей, а к 2030 – 1,5 трлн. «И более амбициозная цель - 10% всех затрат на декарбонизацию российской экономики должны быть привлечены через зеленые финансы».

Alcoa решила вновь запустить алюминиевый завод в австралийском Портленде

Американский производитель алюминия компания Alcoa сообщила 8 ноября о намерении перезапустить в III квартале алюминиевый завод в австралийском Портленде, который простаивал с 2009 г.

Годовая производственная мощность завода составляет 35 тыс. т. Как ожидается, предприятие будет функционировать на 95%-м уровне мощности.

Издержки по перезапуску предприятия составят приблизительно $28 млн. Они будут разделены между акционерами Alcoa, включая австралийскую Alumina Ltd и структуры CITIC Resources и японской Marubeni Corp.

Australian Bauxite Ltd будет производить фторид алюминия на Тасмании

Как сообщает yieh.com, австралийская бокситовая компания Australian Bauxite Ltd (ABx) планирует построить новый пилотный проект по расширению производства фторида алюминия для обеспечения этим соединением австралийских производителей первичного алюминия. На начальном этапе проект в тасманийской промышленной зоне Белл Бэй будет находиться под управлением подразделения ABx Alcore. Его первоначальная производственная мощность составит 10 тыс. т, но постепенно вырастет до 600 тыс. т.

Alcore заявила, что на предприятии получат работу около 50 человек, но это число может быть увеличено впоследствии до нескольких сотен.

Муравей, встряхивающий слона

Чем закончится противостояние Литвы с Китаем

Константин Батанов

24 октября министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что несмотря на давление и протесты Китая в Литве будет открыто представительство Тайваня. Как пояснил Ландсбергис: «Мы согласуем действия по срокам открытия представительства и его названию со своими стратегическими трансатлантическими партнерами. Консультируемся с США, которые являются основной силой, поддерживающей жителей Тайваня», «Речи о том, чтобы отказаться от плана открытия представительства, нет».

В августе Литва объявила о намерении создать представительство Тайваня в Вильнюсе. Это нарушает «политику одного Китая», который является одним из ключевых принципов внешней политики Китайской Народной Республики. Если какое-либо государство планирует установить официальные отношения с Тайванем, именующим себя Китайской Республикой, то обычно перед ним встаёт выбор: выбрать Тайвань или сохранить дипломатические отношения с Китаем. Подавляющее большинство стран выбирает Китай, Тайвань признали всего лишь 14 государств, в основном это маленькие страны Африки и Латинской Америки.

При этом во многих странах есть неофициальные представительства Тайваня, в их названиях отсутствует слово «Тайвань», обычно вместо него используют слово «Тайбэй» – название тайваньской столицы. К слову, в Москве тоже есть такая организация – Тайбэйско-Московская координационная комиссия по экономическому и культурному сотрудничеству. При этом властями стран, где находятся такие учреждения, всячески подчёркивается, что они не являются посольствами и не имеют дипломатического и официального статуса. По этой причине их не посещают государственные чиновники, их также не принимают в министерствах. Если есть необходимость встречи и переговоров, то, как правило, их проводят на нейтральной территории. Чиновники также не совершают официальных визитов на Тайвань, посещая его исключительно в статусе туристов. Хотя сами тайваньцы, конечно, всегда стараются сделать так, чтобы все контакты, по возможности, выглядели официально.

Правительство Литвы позволило властям Тайваня изменить официальное название своего представительства с «Тайбэйского представительства на «Тайваньское представительство». В глазах китайских властей, это грубо нарушает суверенитет Китая, так как признает сосуществование двух независимых государств по формуле «один Китай, один Тайвань». Кроме того, Литва также провела ряд акций в поддержку независимости Тайваня, включая обмен визитами с властями Тайваня.

После заявлений и действий Литвы власти Китая отозвали своего посла и предложили литовской стороне сделать то же самое. В сентябре посол Литвы покинул Китай.

Советник президента Литвы Аста Скайсгирите отметила, что Литва хочет улучшить отношения с Китаем, но это возможно только «при наличии взаимного уважения». По её словам, Литва не может согласиться «с мнением одной большой страны о том, что она может влиять на политику меньшего государства с помощью ультиматумов».

Подобное поведение вызвало бурную реакцию со стороны Китая. Помимо резких дипломатических заявлений, китайцы предпринимают попытки свернуть экономическое сотрудничество. В частности, были отменены товарные поезда, которые доставляли китайские товары в Литву, и введены ограничения на закупки продукции литовского производства.

Это не особо пугает литовскую сторону, потому что объёмы двусторонней торговли изначально невелики – в прошлом году товарооборот составил всего 2,3 млрд. долл. (рост – 7,6%), при этом 1,8 млрд. долл. – это экспорт Китая в Литву, полмиллиарда долларов – литовский экспорт в Китай. В связи с этим литовские чиновники утверждают, что так как объёмы экспорта Литвы невелики (по их оценкам, они составляют всего 1 % от общего экспорта этой страны), то на литовской экономике санкции Китая никак не скажутся.

Однако предприниматели с ними не согласны. Дело в том, что литовские производители используют китайские составляющие в своей продукции. Президент Конфедерации промышленников Литвы Видмантас Янулявичюс отметил, что поставки стекла, электронных компонентов и других изделий китайского производства были прекращены, что, в свою очередь, нанесло больший удар литовским производителям, чем сокращение литовского экспорта в Китай. Недовольство и недоумение литовских бизнесменов также вызывает тот факт, что ухудшение отношений с Китаем происходит на фоне кризиса в отношениях с Россией и Белоруссией, что не может не отражаться на бизнес-климате этой прибалтийской республики.

Литва регулярно стремится усложнить работу китайских компаний. Литовские политики неоднократно призывали отказаться от китайских поставщиков оборудования 5G, поскольку видят в нем «угрозу национальной безопасности». Национальный центр кибербезопасности Министерства обороны Литвы выпустил аналитический отчёт по трём моделям китайских смартфонов: модель Huawei P40 5G, модель Xiaomi 10T 5G и OnePlus 8T 5G. В докладе отмечается, что флагманские телефоны Xiaomi, продаваемые в Европе, имеют «встроенную функцию обнаружения и проверки», которая может обнаруживать так называемые чувствительные слова, в связи с этим дана рекомендация не покупать телефоны китайского производства.

В мае Литва вышла из организованного КНР формата сотрудничества «17 + 1», которое предполагало построение взаимовыгодных отношений между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы. При этом она не ограничилась тем, что покинула этот механизм сама, а стала убеждать другие страны поступить так же, делая акцент на «европейскую солидарность» и «китайскую угрозу».

Президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что ЕС должен усилить производство на своих территориях и сконцентрироваться на сотрудничестве с другими странами, чтобы снизить зависимость от Китая. В своей речи он отметил: «Я думаю, что недавние связанные с Литвой события имеют определенное влияние на общую позицию Евросоюза, поскольку со стороны Китая наблюдается все больше агрессии, больше желания диктовать свои условия и, конечно, играть большую роль в мире».

Ему вторит премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните: «Видно, что для нас, как ЕС, как части трансатлантического мира, полезно более настойчиво говорить единым голосом, чем попытки где-то получить небольшую прибыль для себя, возможно, в виде какого-то пути или чего-то еще». Ещё одна её цитата: «Возможно, естественно, что в условиях, когда сам Китай, по-иному калибруя свои коммуникации в глобальном пространстве и развивая все более агрессивные, если так можно сказать, риторику и оценки, происходит переосмысление, в какой степени мы, как государство, имеем или можем ожидать некоторый разумный двусторонний диалог, и в какой степени этот двусторонний диалог должен иметь место на уровне ЕС, когда говорят два сопоставимых собеседника».

Интересной чертой такого подхода является стремление втянуть в конфликт с Китаем как можно большее количество стран, апеллируя к общеевропейским ценностям. При этом очевиден эгоизм литовской стороны: литовские власти не боятся портить отношения с Китаем так как объём товарооборота с Китаем невелик, поэтому, по их убеждению, это не отразится на экономике Литвы, однако экономика многих других стран ЕС находится в сильной зависимости от Китая, поэтому если они последуют рекомендациям своих литовских соратников, то негативных последствий избежать не удастся.

Хотя, конечно, литовцы обманывают себя, утверждая, что им нет дела до отношений с Китаем. Дело в том, что прибалтийские страны получают большие дотации из еврофондов. Поэтому, если в европейской экономике начнутся серьёзные долгосрочные проблемы, то и дотаций для Литвы, Эстонии и Латвии станет меньше, а это прибалты уже не смогут воспринимать с такой лёгкостью.

Очевидно, что литовцы позиционируют себя как часть ЕС, но многие выходки их властей на самом деле идут вразрез с реальными интересами Евросоюза.

Китайские эксперты на разных уровнях высказывают точку зрения о том, что главным фактором, объясняющим агрессивное поведение и «смелость» Литвы является поддержка Соединённых Штатов. В этой связи в Китае в последнее время всё чаще звучат идеи о том, что, во-первых, Китаю и России необходимо объединить усилия для оказания большего давления на Литву, а, во-вторых, китайским властям следует включить в список китайско-американской повестки переговоров вопрос об отношении США к Литве и властям Тайваня, чтобы «выявить антикитайские корни» поведения Литвы.

Недавно литовское руководство заявило, что выступает за нормализацию отношений с Китаем, но Китай якобы этого не желает.

Это заявление вызвало бурную реакцию китайских интернет-пользователей. Лидерам Литвы приписали такие качества, как «отсутствие искренности, логика игнорирования фактов и умение путаться в мыслях». От Литвы стали требовать закрыть тайваньское представительство и извиниться за своё поведение. Блогеры в массовом порядке пишут примерно следующее: «Литва хочет стереть шрамы, нанесённые отношениям между двумя странами, ничего не заплатив. Это абсолютно невозможно. Даже если двое обычных людей дерутся, проигравшему придётся понести медицинские расходы», «Будучи малоизвестной маленькой страной, она взяла на себя инициативу оскорбить две крупные державы (Россию и Китай). Нужно восхищаться мужеством Литвы», «Литва – муравей, встряхивающий слона, что крайне нелепо».

Китай и США в настоящее время ведут торговую войну, обе страны довольно часто заявляют о кризисе в отношениях. Однако на самом деле они не готовы к решительным действиям. Например, они не будут разрывать дипломатические отношения или полностью прекращать торговлю, потому что это нанесёт слишком существенный урон обеим сторонам. По этой же причине они не допустят реального военного столкновения.

США несмотря на всю негативную риторику в отношении Китая ведут себя очень осторожно, ограничиваясь политическими заявлениями или отдельными торговыми санкциями, при этом они не совершают конкретных недружественных действий, возлагая эту обязанность на своих союзников.

Например, когда американцы решили «покошмарить» китайский бизнес в лице одной из крупнейших компаний – "Хуавэй", то финансовый директор «Хуавэя», она же дочь президента корпорации, Мэн Ваньчжоу была арестована в Канаде, а не в США, где она, естественно, тоже многократно бывала. Самые резкие заявления относительно Китая делали не США, а Австралия, в результате чего ряд китайско-австралийских проектов был свёрнут, вызвав негативные последствия для ряда отраслей австралийской экономики. Касательно отношений с Тайванем та же картина: США на словах защищают Тайвань, но официальные представительства имеют только с Китаем. Литва же вдруг решила в этом вопросе «обогнать» США.

Китайцы отмечают такой интересный факт: американцы используют союзников, это приводит к экономическому ущербу для них, однако США никак его не компенсируют, ограничиваясь поддержкой на словах.

Как уже было сказано выше, Китай и США в значительной степени зависят друг от друга, это значит, что они однажды смогут помириться – такое уже происходило в истории китайско-американских отношений. Главы двух государств нанесут друг другу визиты, отменят взаимные санкции и начнут несколько крупных проектов. Те же, кто слишком рьяно поддерживает США, рискуют оказаться «за бортом» – не получат реальной помощи от американцев и «выключат» себя из сотрудничества с Китаем, нанеся китайцам обиду.

Китай призвали отложить введение новых мер по регистрации и маркировке импортного продовольствия

Дипломаты нескольких стран призвали Китай отложить введение новых формальных мер по отношению к импорту продовольствия, введение которых запланировано на будущий год, сообщает со ссылкой на имеющееся в распоряжении письмо, адресованное

Как сообщает агентство Блумберг , дипломаты Австралии, Канады, Европейского союза, Швейцарии, Японии, Великобритании и США направили руководителю таможни КНР Ни Юэфэну письмо, в котором возразили против апрельских указов, обязывающих экспортеров продуктов питания с 1 января следовать новым требованиям к регистрации и маркировке. Дипломаты просят отложить вступление в силу новых мер "как минимум на 18 месяцев".

Согласно сообщению агентства, апрельские постановления включают в себя широкий спектр продуктов питания, таких как маточное молочко, растительное масло, детское питание, пшеничная мука.

Зарубежные поставщики восемнадцати определенных категорий товаров должны получить рекомендации от властей в своих странах, а остальные должны самостоятельно зарегистрироваться через онлайн-платформу, запущенную в текущем месяце.

После регистрации компаниям должны будут предоставляться специальные коды, которые должны быть указаны на упаковке.

"Несколько стран, включая Японию, Великобританию и США, призывают китайских таможенников приостановить введение правил в отношение импорта продуктов питания, утверждая, что эти меры могут привести к перебоям в цепочке поставок", — поясняется в сообщении агентства.

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Как сохранить статус?

БАРРИ БУЗАН

Член Британской академии наук, заслуженный профессор Департамента международных отношений и старший научный сотрудник в LSE IDEAS (подразделение Лондонской школы экономики и политических наук). Почётный профессор Университета международных отношений в Пекине, Китайского университета внешней политики, Копенгагенского и Цзилиньского университетов

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бузан Б. Как сохранить статус? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 124-138.

РОССИЯ В МИРОВОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Хотя Россия всегда стремилась к тому, чтобы её признавали в качестве великой державы, способность страны поддерживать этот статус вызывала сомнения с момента, как мир вступил в эпоху модерна в XIX веке.

Военная оснащённость в целом была на достойном уровне, но в экономическом плане Россия оставалась среди наименее успешных государств – не в последнюю очередь из-за трудностей установления эффективных отношений с капитализмом. Такое несбалансированное развитие продолжается и сегодня, причём признаков перемен к лучшему пока незаметно. Решение России стратегически связать себя с Китаем ставит под сомнение её великодержавный статус, поскольку она оказывается всё более зависимым и подчинённым партнёром растущего азиатского гиганта.

Вступление

Свой краткий очерк начну с общего исторического обзора – истории модерна, на фоне которой следует сегодня оценивать любую страну, в том числе и Россию. Затем я проанализирую ряд ключевых моментов, актуальных для оценки конкретного положения России с конца XVIII – начала XIX столетия. Модерн развивался в два этапа: первый охватывает XIX и большую часть XX века, когда происходил подъём Запада и Японии; отсчёт второго начинается в 1970-е гг., он достигает апогея к 2020 г., когда современность распространилась на другие регионы – в частности, Азию[1].

Я не специалист по России, хотя достаточно хорошо знаю эту страну, её историю и могу взглянуть со стороны, с точки зрения мирового сообщества. Я оценю положение России прежде всего со времени окончания холодной войны в контексте того, что я расцениваю как ускоряющийся сдвиг к постзападному мировому порядку, который я характеризую как глубокий плюрализм[2]. Сдвиг в направлении глубокого плюрализма – начальная фаза второго этапа модерна. В основе анализа – идеи Английской школы относительно ответственности великих держав и великодержавного управления (ВДУ)[3]. «Постзападный» не означает постепенное исчезновение Запада. Скорее Запад переходит из состояния гегемонистского ядра или стержня первого этапа развития модерна к положению одного из нескольких центров мирового сообщества, которое отныне характеризуется более широким рассредоточением богатства, силы и культурно-политического авторитета, чем на протяжении двух последних столетий.

Развал Советского Союза и формирование новой России тридцать лет назад стало одним из элементов сворачивания первого этапа модерна, когда с начала XIX века на планете доминировала сравнительно немногочисленная группа индустриально развитых стран.

Советский Союз был одним из экспериментов XX века по созданию нравственно и функционально превосходящей формы индустриальной политэкономии и дальнейшей модернизации общества.

Среди таких экспериментов можно назвать либеральную демократию, социальную демократию, коммунизм и фашизм. В течение нескольких десятилетий советский строй казался многообещающей, жизнеспособной и привлекательной моделью. После Второй мировой Советский Союз, сам истощённый войной, находился в окружении слабых в геополитическом отношении стран и на короткое время превратился в сверхдержаву. Япония и Европа лежали в руинах, и СССР оккупировал большую часть Восточной и Центральной Европы и на короткий период – Манчжурию.

Китай был опустошён японской оккупацией и охвачен гражданской войной. Рушились колониальные империи на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии. Противостоять Советам могли только далёкие США. Однако в итоге советский эксперимент провалился. СССР создал вполне успешный военно-промышленный комплекс и военизированное государство. Но его тоталитарная форма правления, хоть и была предпочтительнее фашизма[4], едва ли превосходила в моральном плане иные формы государственного устройства и социально была менее привлекательной, чем социал-демократические или либерально-демократические модели. Командная экономика оставалась заметно менее эффективной, чем капиталистическая, в плане извлечения широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности.

К 1990-м гг. постсоветская Россия оказалась в окружении сильных противников. Даже под конец холодной войны советский ВВП был превзойдён возрождающейся Японией – страной с вдвое меньшим населением, гораздо меньшей территорией и природными ресурсами. Китай начал с 1980-х гг. длительный и широкомасштабный рост накопления богатства и мощи, на фоне которого Россия всё больше отставала. Относительно низкие экономические показатели Советского Союза стали одной из причин, по которой коммунистический Китай в конце 1970-х гг. отказался от советской и маоистской экономической модели и это, возможно, имело большее глобальное значение, чем окончание холодной войны и распад СССР. Индия стала растущей ядерной державой, Юго-Восточная Азия также пережила некую модернизацию. Ближний Восток оставался неспокойным, но там сохранялось существенное присутствие США. Сами Соединённые Штаты, казалось, пребывали на пике могущества, переживая однополярный момент. Исторический период геополитики, когда Россия была окружена проявлениями слабости, испарился, и перспектив того, что подобное вернётся в ближайшем будущем, не просматривалось.

Тем не менее в идеологической борьбе за будущее победил не либерализм или коммунизм, а капитализм, который оказался совместим с широким спектром политических форм: авторитарных (Китай), либерально-демократических (англосфера) и социал-демократических (Европа, Япония)[5]. Независимо от политической системы, капитализм лучше, чем любая другая система, извлекает богатство и силу из ресурсов современности.

Историю России после распада СССР следует рассматривать в контексте набирающего обороты второго витка модерна. На его первом этапе доминировала относительно небольшая группа европейских держав, а также США и Япония, причём все они начали успешную модернизацию в XIX веке[6]. Второй этап до сих пор определяется преимущественно азиатскими странами, которые приступили к модернизации с 1970-х годов. На втором этапе новая группа стран, самой большой и успешной из которых является Китай, достигла достаточного уровня, чтобы присоединиться к прежнему ядру модернизаторов первого этапа и расширить его. Пока неясно, сколько ещё стран примут участие во втором этапе, который происходит почти столетие спустя после того, как Япония, Россия и Италия замкнули ряды модернизаторов первой фазы.

Первый этап проходил в условиях, когда война великих держав допускалась и ожидалась, а страны практически ничем не ограничивались в стремлении к богатству и власти. Второй, который набирает обороты сейчас, разворачивается при гораздо более стеснённых обстоятельствах.

Война между великими державами теперь слишком опасна и дорогостояща, а потому нерациональна и не оправданна.

Экологические ограничения, особенно изменение климата с его лимитами на использование ископаемых видов топлива, а также пандемии, препятствующие путешествиям и туризму, всё больше тормозят устойчивое развитие передовых стран и тех, кто всё ещё пытается догнать лидеров.

Так как же постсоветская Россия вписывается во второй этап модернизации? Её стартовые позиции не были слишком многообещающими. Она одной из последних присоединилась к первому этапу современного развития и, несмотря на некоторые значительные советские достижения, оставалась в числе наименее успешных модернизаторов. Ни Россия, ни Советский Союз не могли конкурировать с другими странами первого этапа модернизации ни по уровню благосостояния (ВВП на душу населения), ни в обеспечении высоких стандартов жизни. Хотя СССР добился неплохих результатов в массовом образовании, повышении статуса женщин и развитии фундаментальной науки, он так и не смог адаптироваться к капитализму как наиболее эффективному средству обеспечения быстрого роста и инноваций. Страна демонстрировала гораздо большие успехи в производстве военной мощи, чем в развитии диверсифицированной экономики всеобщего благосостояния, инновационной как в лёгкой, так и в тяжёлой промышленности. Даже в период наивысшего расцвета советская империя была в лучшем случае тем, что Пол Дибб назвал «неполноценной сверхдержавой»[7]. Из-за ограниченного успеха в создании индустриальной современности Россия осталась зависима от экспорта ископаемого топлива – источника энергии, использование которого резко сокращается на втором этапе модерна, поскольку необходимость реагировать на изменение климата неумолимо подталкивает мир к переходу на возобновляемые источники энергии.

Заглядывая в будущее раскручивающейся второй спирали модернизации, можно выделить три основных вопроса. Сможет ли Россия сохранить статус великой державы? Найдёт ли она эффективный способ адаптации к капитализму? И как на неё повлияет позиция, которую она заняла в начинающейся второй холодной войне между Китаем, самой Россией, с одной стороны, и Западом и многими соседями Китая — с другой?

Статус России как великой державы

Как проницательно заметил Ивер Нойманн, у России есть глубоко укоренившаяся потребность быть великой державой, и она не может смириться с более низким статусом в международном обществе[8]. До начала новой истории большая численность населения по сравнению с европейскими державами и способность мобилизовать крупные армии удовлетворяли эту потребность без особых проблем. Но с XIX века поздний старт и относительно слабые результаты России на первом этапе модерна постоянно ставили её статус великой державы под сомнение. Этот вопрос периодически обострялся поражениями и/или внутренними потрясениями в 1856, 1905, 1917—1918 и 1989—1991 годах. Ключевая тема второго этапа модерна – каков будет баланс между потребностью и желанием России быть великой державой и её способностью поддерживать этот статус? Эта проблема не исчезает, а приобретает новые формы и остроту по мере того, как Россия прокладывает себе путь на втором витке модерна.

Особенно она была заметна в 1990-е гг. во время расцвета американского «однополярного мира» и глобализации, когда ослабленная, униженная и охваченная кризисом Россия пыталась восстановить разрушенную экономику и сохранить статус великой державы. Кризис быстрого перехода от плановой экономики к свободному рынку был предотвращён волевым актом Путина, восстановившего военный авторитет России, которая снова стала вести себя как великая держава не только в своём регионе (Украина, Сирия), но и в отношениях с ЕС, Китаем и США. Однако основополагающие слабости российской экономики, общества и государства никуда не исчезли. На втором этапе современной истории присущие России слабости делают её уязвимой не только перед традиционными соперниками первого этапа – Европой, Соединёнными Штатами и Японией, но и перед новой когортой быстро усиливающихся держав. Китай, Индия и другие страны также претендуют на великодержавность, и их подъём обостряет конкуренцию за первые места в международных рейтингах. С этой точки зрения, как бы ни было неприятно россиянам, Россия является частью относительного упадка Запада, или, точнее, стран — участниц модернизации первого этапа. Наряду с США, Европой и Японией она сталкивается с усугубляющейся конкуренцией со стороны новой когорты стран, положение которых быстро укрепляется. На фоне возникающего порядка Россия обладает в международном масштабе относительно небольшим социальным капиталом. Её внешнеполитический стиль традиционно был и остаётся жёсткой формой плюрализма, при котором предпочтение отдаётся государственным соображениям (raison d’etat) в ущерб внутрисистемному порядку (raison de système)[9]. У России мало закадычных друзей, и в отличие от Китая и Соединённых Штатов недостаточно финансовых средств, чтобы покупать поддержку третьих стран. Убийства российских оппозиционеров за рубежом подрывают её репутацию, а отрицание ответственности за них не вызывает доверия.

Цифры не подтверждают, что у России есть хорошие шансы удержать место в высшем эшелоне держав. Она занимает 11-е место в мировом рейтинге стран по ВВП, находясь ниже Италии, Канады и Южной Кореи. ВВП России составляет примерно десятую часть от китайского. По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страна находится на 55-м месте, ниже Греции и Малайзии. В России относительно низкий коэффициент рождаемости (1,5–1,6) – примерно на уровне Китая, выше, чем в Японии и Германии, но ниже, чем в США и Великобритании, и значительно ниже коэффициента воспроизводства населения. Как и многие другие страны — участницы первого этапа модернизации, Россия столкнётся в XXI веке с серьёзным сокращением численности населения со всеми вытекающими отсюда последствиями[10].

Россия выделяет сравнительно небольшой процент своего валового национального дохода на зарубежную помощь в развитии (0,075% за 2019 г. по сравнению с 1,15% ВНД, которые выделила Турция; 1,39% ВНД, выделенные Польшей; 0,292% ВНД – Японией и 0,704% ВНД – Великобританией). Россия играет роль стороннего наблюдателя в переговорах об изменении климата и имеет глубокие внутренние разногласия по этому вопросу[11]. Она вносит малозначительный вклад в борьбу с климатическими изменениями[12]. Программа отслеживания действий по борьбе с изменением климата оценивает обязательства России по достижению целевых показателей снижения выбросов углекислого газа как «совершенно недостаточные». Россия получает некое сочетание издержек и выгод от нынешних и вероятных последствий изменения климата. Наиболее очевидными выгодами станет открытие арктических морских путей и более мягкий климат. Издержки будут связаны с повышением уровня моря и нестабильностью арктических районов вечной мерзлоты, которые станут уязвимы для пожаров и огромных выбросов парниковых газов. Поскольку материально-техническая база экономики узка, она также зависит от падения мирового спроса на ископаемое топливо в период энергетического перехода.

Если обобщить всё вышесказанное, Россия не может быть спокойна за свой великодержавный статус. Её козыри – военная мощь, особенно ядерное оружие и средства его доставки, место в «пятёрке» Совета Безопасности ООН и огромная территория. Однако почти по всем иным параметрам страна уступает как другим участникам первого этапа модернизации, так и стремительно усиливающимся азиатским державам. Колоссальный ядерный арсенал – главная опора в притязаниях на статус великой державы.

У России имеется значительный потенциал так называемой «раздражающей мощи» на периферии и в киберпространстве, но мало экономических и идеологических инструментов влияния.

Россия и капитализм

Одна из причин, по которой статус России как великой державы висит на волоске, – её неспособность адаптироваться к капитализму. Хотя, подобно всем другим ведущим державам, старым и новым, Россия сегодня является капиталистической страной, но она по-прежнему остаётся одной из наименее эффективных великих держав первого этапа модернизации в извлечении широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности (исключение составляет разве что узкий круг самых богатых олигархов). Что особенно важно, она гораздо менее эффективна в этом смысле, чем ведущая держава второго этапа Китай, создавший производство полного ассортимента качественных потребительских товаров, чего не удалось сделать ни Советскому Союзу, ни России.

Россия всё ещё конкурентоспособна в военном производстве, но её экономика по-прежнему привязана к экспорту ископаемого топлива, когда в мире наблюдается серьёзное стремление перейти на возобновляемые источники энергии в качестве основного ответа на изменение климата.

Несчастливые отношения России с промышленным капитализмом уходят корнями в XIX век. Как и другие страны того времени, Россия начала развивать промышленный капитализм в условиях абсолютистской монархии, но такое сочетание нигде не оказалось возможным, учитывая радикальные изменения в классовой структуре и национальной политике. Россия ушла от капитализма в командную экономику коммунистической диктатуры. Как отмечалось выше, это был один из ряда экспериментов XX века по поиску наилучших способов упорядочения политэкономии. После национальных мобилизаций Первой мировой войны командная экономика выглядела убедительно, и в течение нескольких десятилетий казалась конкурентоспособной. Но её ограничения и слабости за рамками тяжёлой и военной промышленности стали слишком очевидны к 1970-м годам. В советский период Россия решительно встала в оппозицию к капитализму, и эта позиция перекликалась с тем, что Нойманн называет «славянофильской», антизападной нитью в российской политике и идентичности[13]. Её бурный выход из командной экономики до и после окончания холодной войны свёл на нет многое из того, чего достиг Советский Союз. Этот беспорядочный выход привёл Россию к неэффективной форме кланово-олигархического капитализма с большим вмешательством государства, при котором несколько человек действительно стали очень богатыми, но не было дано импульса для преодоления зависимости от экспорта ископаемого топлива или военно-промышленного комплекса. ВВП России примерно в два раза меньше ВВП Великобритании, а ВВП Японии по-прежнему в три с лишним раза больше российского, несмотря на все японские экономические беды с 1990-х годов. России ещё предстоит нащупать удобные и эффективные отношения с капитализмом.

Ирония истории в том, какую роль Россия непреднамеренно сыграла, вдохновив Дэн Сяопина серьёзно задуматься об отношениях между рынком и социализмом. Учась в Советском Союзе в 1920-е гг., молодой Дэн познакомился с идеями Николая Бухарина и драматическим влиянием рынка на производство в период НЭПа. Тогда Ленин ненадолго разрешил рынку работать в качестве способа преодолеть проблему дефицита в экономике, образовавшегося вследствие нарушения хозяйственных связей в период Первой мировой войны, революции и Гражданской войны. Опыт НЭПа остался в памяти Дэна и был воскрешён в Китае группой его единомышленников в конце 1970-х годов. После экономического хаоса эпохи Мао Дэн и его сторонники искали способ быстро нарастить производство и были открыты для изучения форм «рыночного социализма». В отличие от Бухарина, который рассматривал рыночный социализм как временный этап на пути к социализму ортодоксальному, команда Дэна считала рыночный социализм постоянной формой развития[14]. Распад Советского Союза также послужил КНР наглядным уроком того, как не следует реформировать коммунистическую экономику. Таким образом, Россия помогла обогатить и расширить возможности своего гигантского соседа, но не смогла сделать то же самое для себя. НЭП вдохновил Китай на удивительную трансформацию с начала 1980-х гг., которая оставила Россию и многие другие страны лежать в пыли в экономическом смысле.

Позиция России во второй холодной войне

В последнее десятилетие, и особенно после захвата территории Украины в 2014 г., Россия неуклонно дрейфует в сторону всё более тесного стратегического партнёрства с Китаем[15]. Оно основывается главным образом на взаимном неприятии доминирования США в существующем мировом порядке и использовании американцами этого фактора для продвижения либеральных ценностей в мире. Обе страны извлекают конкретную и разнообразную пользу из своего партнёрства. России оно даёт экономические и политические альтернативы отношениям с Европой после разрыва с Западом в 2014 году. У Китая прикрыт тыл на севере, что позволяет ему проводить более эффективную политику на востоке и юге. Кроме того, партнёрство помогает обеим сторонам стабилизировать отношения в Центральной Азии, которые в противном случае могли бы быть более конкурентными, особенно сейчас, когда США ушли из Афганистана, оставив регион на произвол судьбы и предоставив разбираться с ним местным державам.

Однако это удобное стратегическое партнёрство вот-вот вступит в новую фазу, поскольку Китай Си Цзиньпина начинает собственную холодную войну с Западом и многими соседями. Такое развитие событий вполне может подтолкнуть Россию к более тесным отношениям с Пекином и побудить её перевести стратегическое партнёрство в некую разновидность альянса. К 2020 г. казалось, что новая холодная война между Западом и КНР на фоне экономических разногласий вполне возможна, поскольку Китай вёл жёсткую силовую игру, продвигая своекорыстные интересы, а надежды на значительное сближение капиталистических норм и повседневной практики угасали. Гонконг стал спусковым крючком, поскольку китайская компартия/государство жёстко подавили демократическое инакомыслие, выбросив на помойку договорённости с Великобританией о «двух укладах» в переходный период и открыто продемонстрировав безжалостность и отсутствие интереса к мнению иностранцев. Это сделано в контексте конъюнктурно текучей внешней политики последовательного выкручивания рук Индии, Японии и Юго-Восточной Азии при одновременном ужесточении внутриполитического контроля и репрессий.

В 2020 г. такие шаги подтолкнули большую часть общества и политических кругов Запада за пределами США, которые до этого с удовольствием взаимодействовали с Китаем в экономической сфере, к точке зрения американцев, видевших в КНР угрозу. Политика «хеджирования рисков», проводимая соседями Китая на востоке и юге, начала меняться в сторону балансирования на грани вражды, что демонстрирует укрепление отношений четвёрки демократических стран: Индии, Японии, Австралии и Соединённых Штатов. В 2021 г. росла обеспокоенность по поводу Тайваня и того, когда и как Китай реализует свои притязания на остров, а также в связи с тем, что возможности США по сдерживанию Китая ослабевают. Вызывало обеспокоенность и желание Си Цзиньпина примерить мантию правителя, завершившего гражданскую войну путём присоединения Тайваня[16].

Возможно, путинская Россия будет приветствовать такое развитие событий по той же причине, что и нынешнее китайское руководство: враждебное окружение даёт этим странам оправдание для укрепления внутреннего контроля. Россия и Китай уже проводят совместные военные учения, а Россия возродила некоторые аспекты первой холодной войны с Западом. Она добилась роли основного игрока в сирийском кризисе 2012—2013 гг., бросив вызов слабеющим позициям США. Соперничество двух сторон на Украине привело к захвату Россией части её территории в 2014 г. и введению западных санкций. В 2016 г. Россия продала Турции, союзнику Америки по НАТО, современные зенитно-ракетные комплексы С-400. С тех пор возродились многие аспекты прежней холодной войны – например, регулярные игры в кошки-мышки между вооружёнными силами в воздухе и на море, болезненная реакция на проволочные заграждения вдоль границ, а также убийства российских эмигрантов за рубежом. Наряду с этим появились и новые элементы – прежде всего продолжающаяся многоуровневая кибервойна. До сих пор Россия, похоже, была рада вновь начать с Западом игры времён холодной войны, чтобы подкрепить свои притязания на статус великой державы и усилить националистические настроения внутри страны.

Экономические санкции Запада показывают, что в экономическом смысле терять особо нечего, а риск перерастания этих относительно низкоинтенсивных стычек в тотальную войну невелик.

Но если китайско-российский квазиальянс в условиях второй холодной войны может иметь некоторые краткосрочные преимущества для России, то долгосрочные последствия вызывают большую тревогу. Полномасштабная холодная война ужесточит границы между двумя лагерями, сильнее привяжет Россию к Китаю и снизит её дипломатическую гибкость. Это также может повысить риск открытого военного конфликта, поскольку Китай становится относительно сильнее. До сих пор Владимир Путин, похоже, довольствовался тактическими выгодами (например, на Украине), чтобы положить все стратегические яйца России в одну корзину партнёрства с Китаем. Но не нужно долго размышлять над цифрами, чтобы понять, что такое соглашение несёт высокий риск крепкой привязки России к стратегическим отношениям, в которых она не сможет избежать роли младшего партнёра – тем более что такая роль становится всё более очевидной. Китайская экономика уже намного больше российской, и во многих отношениях это более развитая и диверсифицированная экономика. Даже несмотря на недавнее замедление роста, она развивается гораздо быстрее, чем российская, и уже обеспечивает крупные капиталовложения в мировом масштабе, на которые Россия никогда не была способна. Единственное сравнительное преимущество России – её более обширный опыт в области военных, ядерных и космических технологий – быстро улетучивается.

Поэтому безрадостная перспектива для России состоит в том, что она будет поступательно и достаточно быстро оттесняться на второй план своим партнёром/союзником. Китай становится относительно сильнее, а Запад относительно слабее – как Россия впишется в это уравнение? В какой момент изменится её расчёт потенциальных угроз? Относительный упадок Запада снижает как его роль в мире, так и материальную и нормативно-правовую угрозу, которую он несёт России; вследствие этого падает и взаимная заинтересованность России и Китая. Бурное развитие Китая увеличивает его разрыв в богатстве и силе с Россией и делает Китай всё более доминирующим партнёром, какие действия предпримет Россия в этом контексте? В какой момент Москва почувствует, что от могущественного Пекина исходит больше угроз, чем от Запада, который больше не доминирует в мире? Если она сохранит партнёрство с Китаем, как избежать поглощения этим гигантом? Если она попытается уйти, какие варианты имеются? Эта головоломка, созданная Путиным, неизбежно поднимает ещё три вопроса.

Первый. Насколько Россия готова к более высокому уровню конфронтации с Западом, которая становится вероятной из-за её стратегического партнёрства с Китаем?

Второй. По мере того, как Россия сжигает дипломатические и экономические мосты с Западом и Японией, какие варианты она оставляет себе на тот случай, если захочет отказаться от партнёрства с Китаем?

Третий. Как Россия может совместить свою глубоко укоренившуюся потребность быть независимой, передовой великой державой с понижением своего статуса в отношениях с усиливающимся Китаем?

Выводы

На протяжении последних двух столетий Россия вела длительную борьбу за сохранение статуса великой державы, пережив множество взлётов и падений. Пока не видно признаков исчезновения этой закономерности. Едва избежав падения до уровня региональной державы в 1990-е гг. и вновь обретя убедительный статус великой державы в первые два десятилетия XXI века, Россия опять сталкивается с серьёзными вызовами. Будучи одним из наименее успешных участников первого этапа модернизации, она связала свою судьбу с наиболее успешными модернизаторами второго этапа. На протяжении истории Россия сохраняла зависимость от своей военной мощи, а с 1950-х гг. особенно от ядерного оружия, доказывая с его помощью правомерность притязаний на великодержавный статус. Её экономика всегда была относительно слабой, и нет признаков того, что эта несбалансированность вскоре изменится в лучшую сторону.

Ситуация усугубляется тем, что политика России всё больше расходится с общемировой тенденцией уделять повышенное внимание изменению климата и, как следствие, ускоряющемуся отказу мирового сообщества от ископаемого топлива. Россия может получить некоторые выгоды от потепления, но уязвима перед повышением уровня моря. Поскольку Арктика нагревается быстрее, чем другие широты, глобальное потепление может нанести большой ущерб экологии и инфраструктуре России, а также усложнить переходный период.

Хотя Россия почти наверняка сохранит силы ядерного сдерживания, она, как и Великобритания, опускается всё ниже в рейтинге могущества по мере того, как Китай и другие быстрорастущие экономики добавляют свой вес и влияние в расширяющееся глобальное ядро.

Как всё это отразится не только на основополагающей великодержавной идентичности России, но и на внутриполитических дебатах между славянофилами и западниками? На мой взгляд, это именно те вопросы, над которыми России необходимо задуматься в тридцатую годовщину своего последнего перевоплощения.

--

СНОСКИ

[1] Полную историю обоих этапов современности см.: Buzan B. Global Society (forthcoming).

[2] О «глубоком плюрализме» подробнее см.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 421 p. Ch. 9; Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 392 p. Ch. 9.

[3] Bukovansky M., Clark I., Eckersley R., Price R., Reus-Smit C., Wheeler N.J. Special Responsibilities: Global Problems and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 302 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 103-104, 145-147.

[4] Об этом свидетельствует выбор альянсов, сделанный во время Второй мировой войны.

[5] Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 90. P. 71-91.

[6] Великобритания была первопроходцем, начав ее в XVIII веке (Landes D.S. The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press, 1969. 590 p.).

[7] Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower. Basingstoke: Macmillan, 2018. 293 p.

[8] Neumann I.B. Entry into international society reconceptualised: the case of Russia // Review of International Studies. 2011. Vol. 2. No. 37. P. 463-484.

[9] Адам Уотсон называет это «верой в то, что такой ценой работает система» (Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992. P. 14.

[10] Bricker D., Ibbitson J. Empty Planet: The Shock of Global Population Decline. London: Robinson, 2019. 288 p.

[11] Averchenkova A. Great power ambitions and national interest in Russia’s climate change policy. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). 320 p. Ch. 8.

[12] Buzan B., Falkner R. Great Powers and Environmental Responsibilities: A Conceptual Framework. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). Ch. 2. P. 29.

[13] Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1996. 232 p.

[14] Pantsov A.V., Levine S.I. Deng Xiaoping: A Revolutionary Life. New York: Oxford University Press, 2015. P. 6-7, 38, 57, 370-373, 391.

[15] Cox M. Not just ‘convenient’: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics // Asian Journal of Comparative Politics. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 317-334.

[16] The Economist. 20.02.2021. No. 49. URL: https://www.economist.com/weeklyedition/archive (дата обращения: 12.10.2021).

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046521 Барри Бузан

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

BlueScope покупает подразделение ломозаготовителя MetalX

Как сообщает Argus Media, австралийская сталелитейная компания BlueScope, согласилась купить подразделение черных металлов американского поставщика металлолома MetalX, основного поставщика лома для его плоского прокатного стального завода North Star в Огайо.

Сделка добавляет два участка измельчения MetalX: один в Индиане, а другой рядом с заводом North Star в Дельте, штат Огайо. BlueScope платит $240 млн. за эти два сайта. Ожидается, что сделка будет закрыта в декабре 2021 г.

Подразделение MetalX будет работать под новым названием BlueScope Recycling and Materials.

Бизнес по производству лома черных металлов MetalX поставляет около 20% лома, используемого North Star. По словам сталелитейщика, покупка позволит ему улучшить качество и количество устаревшего лома, которое он использует, и уменьшить количество потребляемого первичного лома.

Завод North Star вводит третью ЭДП, что увеличит мощность производства плоского проката до 3,25 млн т / год .

MetalX принадлежит семье Рифкинов, которая ранее продала поставщика металлолома OmniSource компании Steel Dynamics (SDI), производящей ЭДП, в 2007 году за $1 млрд.

С глазу на Глазго

Климатический саммит ООН как витрина глобального недоверия

Арсений Латов

Глобализм мёртв. Его разлагающийся труп, давно застолбивший себе место в кунсткамере, возят по миру. Для недавнего саммита G20 в Риме этот труп забальзамировали и выставили, как живой: так высок фиктивный авторитет прекраснодушной когда-то инициативы, не справившейся ни с одной из общемировых напастей – войны идут, ресурсы кончаются, народы не объединяется. Вместе с тем проблем рождается все больше: к примеру, вопросы экологии с каждым годом все заметней выходят на первый план и начинают касаться буквально каждого жителя Земли. Риторика политиков G20 тем временем не изменяется нисколько, и вот накопившие взаимные обиды главы государств пожимают друг другу руки и в который раз повторяют одни и те же заветы: перестать финансировать «грязные» угольные проекты, посадить триллион деревьев, остановить глобальное потепление. Конференция G20 в Риме заканчивается так, что складывается впечатление, будто мумия глобализма вот-вот откроет глаза. Но затем беднягу везут в Глазго, где в самый ответственный момент эта мумия разваливается на части.

Первая неделя ноября собрала почти все страны мира в шотландском городе Глазго на климатический саммит СОР-26 (26-ю сессию конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата). Мировая политическая повестка, соответственно, временно перекрасилась сугубо в зелёный цвет. Для рекламы конференции сняли аляповатый компьютерный ролик с динозавром-оратором, с трибуны ООН заклинающим мир «не выбирать вымирание». На открытии саммита знанием поп-культуры отметился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон: он заводил общественность фразами о том, что борьба с изменением мирового климата сравнима с попытками киношного Джеймса Бонда обезвредить очередное «устройство судного дня». Впрочем, выверенность киноклише и строгость менеджмента на съёмочных площадках ничуть не напоминала организацию СОР-26. Мир повеселили новости о том, как тысячи рядовых гостей не могли часами попасть внутрь здания, где проходил самый прогрессивный саммит. Плохо продуманная инфраструктура вызвала скандал вокруг израильской делегации, чья министр энергетики, будучи инвалидом-колясочником, банально не имела возможности добраться до конференции. В духе абсурдных комедий "Монти Пайтон" поступила журналистская бригада CNN, перепутав шотландские города и развернув целую студию по освещению саммита в Глазго за 70 километров от крупнейшего города Шотландии – в Эдинбурге. Дешёвых разговоров добавило прибытие на саммит голливудского небожителя Леонардо ДиКаприо. В историю попал и засыпающий на заседании Джо Байден, и его нелепое замечание о горящей тундре в России. Словом, COP-26 уже с самого начала из протокольно-политического мероприятия обернулось в карнавально-развлекательное.

Чутьё не подвело некоторых крупных политиков: Си Цзиньпин и Владимир Путин решили не посещать COP-26, доверив представительские функции силам собственных делегаций. Из глав трёх сверхдержав на саммит приехал только упомянутый Байден. Американский президент, не пробывший в должности ещё года, предстал в Глазго почти что отработанным политиком с исчерпанным кредитом доверия. Его небольшое европейское турне – попытка выдохнуть и перезагрузиться после череды серьёзных политических кризисов (Афганистан, победы республиканцев на местных выборах, обостряющийся экономический кризис на фоне не сбавляющего обороты ковида). При этом на саммит байденовская администрация прибыла с пустыми руками, так как не смогла провести через Сенат пакет зелёных инициатив, входящих в состав амбициозной и дорогой инфраструктурной реформы. Реформа, пусть и в сильно урезанном виде, прошла Палату представителей через несколько дней после саммита, но ни следа от зелёного настроя в законопроекте не осталось. На предполагаемые поминки «грязных» энергетик Байден явился в выпачканных углём рукавах: несмотря на давление со стороны федеральных властей, использование угольных электростанций в Америке по сравнению с прошлым годом увеличилось на целых 20%. К тому же в контексте возникшего при содействии США общеевропейского энергетического кризиса призывы Джо Байдена о финансировании зеленых технологий и обеспечении отстающих стран выглядели как издевательство. Сырой идеей по спасению планеты поделился спецпредставитель президента США по вопросам климата, бывший кандидат на кресло в Овальном кабинете, Джон Керри. Заразившись горе-оптимизмом Бориса Джонсона, Керри предложил делегировать вопросы экологии большому бизнесу. По задумке Джона, необходимо трансформировать экологический кризис в возможность прибыльных инвестиций, при этом конкретных мер, иллюстрирующих применение этого подхода, названо не было. Министром финансов США, Джэнэт Йеллен, озвучивались классические рефрены об удобстве возобновляемых ресурсов и их дешевизне в долгосрочной перспективе. В сухом остатке от предельно демократизированных, максимально олевевших и донельзя озеленевших США ожидали куда больших усилий, куда больше воздействия на выпрямление мировой ситуации и куда больше смысла и конкретики.

Однако расставление точек над i в экологической повестке не вышло и по другой причине: глобализм образца ООН не учёл, что страны без ресурсов и технологий придут лишь с протянутой рукой и пост-колониальными обидами. Африке и Индии, эпицентрам экологических катастроф, не о чем говорить по существу на саммите ООН. Разве что о денежных запросах: премьер-министр индийцев Нарендра Моди провозгласил, что Дели требуется невообразимая сумма в 1 триллион долларов на реабилитацию и внедрение зелёных технологий. Вина за возросшие аппетиты слаборазвитых стран всецело лежит на плечах той же G20: по Парижскому соглашению первые экономики мира обязывались вливать по 100 миллиардов долларов в развивающиеся страны, но трамповский демарш, ковидный кризис и вызванные им бюджетные дефициты внесли свои коррективы. При нынешних перспективах в Африке и Индии засухи будут что с угольными электростанциями, что без них – только в первом случае производства продолжат работу, а во втором – нет. Стоит ли добавлять к неизбежным убыткам дополнительные? Строго говоря, лейтмотив COP-26 – это тотальное недоверие его участников друг к другу. Развитые страны не понимают, почему они должны отчитываться перед кем-то, а для развивающихся государств не совсем ясно, почему они должны расплачиваться за урон, который им нанёс экстенсивный индустриализм европейцев, американцев и китайцев. Диктуют ли государства свою политику ООН? Или наоборот?

За многочисленными обсуждениями, идеями, спорами и предложениями на Саммите в Глазго был утвержден лишь один внятный документ об ограничении парникового эффекта: около 40 стран (кстати, без России, Китая, США) подписали декларацию о полном прекращении финансирования угольных электростанций, а также закрытии существующих станций к 2030 в развитых государствах и к 2040 – в развивающихся. Председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен было заявлено о предоставлении одного миллиарда евро на глобальную инициативу по защите лесов – деньги совершенно смехотворные с учётом обширности экологической проблемы. Другой возможный «успех» прошедшего саммита – обещания делегаций уменьшить выброс метана на 30% к 2030 году. Для конференции, чей пафосный лозунг «не выбирать вымирание» подразумевал судьбоносные решения – совсем не густо. Впрочем, генсек ООН Антонио Гуттериш хочет, чтобы саммиты вместо проведения раз в пять лет, проходили ежегодно. Вот только зачем? Подобным вопросом задаются не только скептики экологического вопроса, но и те, кто стоят в авангарде зелёного пути.

За две недели до проведения COP-26 небезызвестная Грета Тунберг написала статью в британский The Guardian. В своем тексте пионерка зеленой повестки хорошенько прошлась по участникам саммита в Глазго. Тунберг подвела итог будущей конференции при помощи трёх слов: «Бла-бла-бла». Позже, 3 ноября через свой аккаунт в Twitter она призвала выходить на забастовку против саммита с последующим маршем. Если прогрессивные силы, стоящие за Гретой, перестают верить в любые международные организации и институты, то что остаётся опытным акулам политической игры? Один из них, Чарльз, принц Уэльский, безотрадно констатирует: «Просто не верится, сколько раз за последние 40 лет я произносил подобные речи во всех концах света – и всё бесполезно». Но в бесполезности речей его вины нет. Просто 40 лет назад глобализм, пусть и силящийся походить на живого, уже был мёртв.

Что ищет в Чёрном море «Маунт Уитни»?

На юго-западных рубежах России не ослабевает военная активность Североатлантического альянса.

31 октября общественность причерноморских стран отметила Международный день Чёрного моря. Он был установлен в 1996 году с целью привлечения внимания мирового сообщества к возникшей угрозе разрушения уникальных природных комплексов Чёрного моря и поиска путей решения этой проблемы. Ежегодно в рамках празднования Международного дня Чёрного моря проводятся различные мероприятия, направленные на сохранение экосистемы водоёма.

«Отметили» эту дату и США со своими союзниками по Североатлантическому альянсу, причём весьма своеобразно. Они начали в акватории Чёрного моря военно-морское учение, для участия в котором американские ВМС направили сначала эсминец УРО «Портер», а затем – флагманский корабль 6-го флота ВМС США «Маунт Уитни». На борту последнего находятся офицеры штаба 6-го флота, командования ударных сил и поддержки объединённых ВМС НАТО (STRIKFORNATO), которые займутся координацией действий США, их союзников и партнёров во время «совместных операций в Чёрном и Средиземном морях». Что это за совместные операции и почему поблизости от российских берегов потребовался флагманский корабль одного из оперативных флотов ВМС США, не сообщается.

Наша справка. Всего в составе ВМС США шесть оперативных флотов. Командование флота США (бывший Атлантический флот) осуществляет управление 2-м флотом (Северная Атлантика), 4-м флотом (Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана) и 6-м флотом (Средиземное море). Командование Тихоокеанского флота – 3-м флотом (восточная и центральная части Тихого океана), 5-м флотом (северо-западная часть Индийского океана) и 7-м флотом (западная часть Тихого океана).

Как известно, США объявили Чёрное море жизненно важным для своей безопасности, хотя его акватория находится в тысячах морских миль от берегов США. В Вашингтоне­ полагают, что тот, кто контролирует его или доминирует в нём, может распространить свой контроль на Южный Кавказ и далее на восток. Интерес этого моря для США объясняется и тем, что оно предоставляет непосредственный выход к территории России.

С этой целью США выступают за наращивание своего и натовского военного присутствия в регионе Чёрного моря, хотя их активность и сдерживает в известной мере Конвенция Монтрё о статусе турецких проливов Босфор и Дарданеллы.

Основные соображения на этот счёт изложены в недавнем докладе американского центра анализа европейской политики (СЕРА) с красноречивым названием «Один фланг, одна угроза, одно присутствие». Его авторы, указывая на приоритетный характер региона, заявляют: «НАТО должна рассмотреть пути превращения периодического патрулирования Чёрного моря в штатную чёрноморскую полицейскую деятельность (BSMP), работающую 365 дней в году».

Поскольку Конвенция Монтрё 1936 года ограничивает пребывание в Чёрном море кораблей всех нечерноморских держав как по тоннажу, так и по времени, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей альянса в этом море.

В штаб-квартире НАТО также прорабатывают вопросы дальнейшего повышения «осведомлённости» о ситуации в Чёрном море, расширения воздушного наблюдения за морской акваторией, модернизации радарных сетей. Генсек НАТО Йенс Столтенберг недавно заявил, что альянс готов в случае необходимости оперативно перебросить в Черноморский регион свои силы.

Отработка этих задач происходит на натовских учениях, которые, сменяя друг друга, практически постоянного проходят в Чёрном море. «Быстрый трезубец», «Морской бриз», «Военный разведчик», «Прилив», «Три меча», «Серебряная сабля», «Дайв-2021»… Это лишь малая часть названий военных учений, которые НАТО недавно провела в Чёрном море. Такой активности не было даже в период холодной войны против СССР и Организации Варшавского Договора. Всего за последние пять лет количество натовских учений у границ России выросло больше чем в два раза – до 90 в год.

Чтобы обойти Конвенцию Монтрё, руководству НАТО предлагается установить ротационный порядок нахождения военных кораблей НАТО в Чёрном море

Растёт активность и авиации НАТО над Чёрным морем. Среди воздушных судов, которые в последнее время зачастили к российским границам, – самолёты радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы EP-3E «Арес», разведывательные самолёты CL-600 «Челленджер», RC-135, P-8A «Посейдон»…

Особенно вызывающим в этом плане стал недавний полёт над Чёрным морем пары американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer. Согласно сообщению европейского командования ВВС США, на некоторых участках полёта бомбардировщики сопровождали истребители ВВС Канады, Польши и Румынии, а также два воздушных заправщика KC-135. Согласно записи на официальной странице командования ВВС США в Twitter, бомбардировщики «выполняли миссию» по противокорабельным действиям, то есть отрабатывали нанесение удара по кораблям противника. О военном флоте какого государства идёт речь, думается, нет необходимости уточнять.

18–20 октября министр обороны США Ллойд Остин совершил поездки в Грузию и на Украину, а также в Румынию. Ряд военных экспертов расценил это как своего рода осмотр потенциального театра военных действий. Позже помощница министра обороны по вопросам международной безопасности Лора Купер раскрыла основную цель поездок её шефа в причерноморские страны – обсудить безопасность в Чёрном море и «новую концепцию комплексного сдерживания» России.

На встречах с официальными представителями Грузии, Украины и Румынии Остин неизменно подчёркивал, что Чёрное море имеет стратегическую ценность как для правого крыла НАТО, так и для национальной безопасности США. При этом он призывал Тбилиси, Киев и Бухарест к наращиванию бое­вых возможностей национальных вооружённых сил и более тесному их сотрудничеству с США и НАТО.

Анализируя недавние высказывания и заявления высокопоставленных представителей Пентагона, турецкое издание Yeni Safak не исключило возможности попытки создания американцами аналога AUKUS (Австралия–Великобритания–США) – военно-политического альянса, который был недавно сформирован в Индо-Тихоокеанском регионе. «Не исключено, что появится ещё одна геоэкономическая структура, которая по факту станет орудием для достижения военных и политических целей США в Чёрном море», – предположило издание.

Это, что весьма очевидно, чревато дальнейшим ростом военной напряжённости в Чёрном море. «Чёрное море превратилось в пороховую бочку, и вероятность того, что от маленькой искры вспыхнет большая война, становится всё выше», – предупреждает ещё одно турецкое издание Evrensel, комментируя действия НАТО в регионе.

* * *

Россия способна надёжно обеспечить безопасность своей территории и на Чёрном море

«Речь идёт <…> о выполнении международно-правовых норм для захода кораблей неприбрежных стран в Чёрное море. Эти вопросы регулируются Конвенцией Монтрё, в соответствии с которой государства флага того или иного военного корабля обязаны уведомлять турецкие власти. Насколько мне известно, эти правила соблюдаются. По крайней мере чётко отслеживаем, чтобы это было именно так.

Мы знаем, что это не единичный случай демонстрации флага военно-морского флота США в Чёрном море [о направлении «Маунт Уитни» в Чёрном море]. США несколько раз прямо объявляли необходимость захода их военных судов в эту акваторию задачами сдерживания России, недопущения создания рисков американским союзникам в Чёрном море с нашей стороны. Это не добавляет стабильности. Американцы активно пытаются подталкивать прибрежные черноморские страны, входящие в НАТО, к проведению достаточно конфронтационной политики. Говорят о создании на побережье Румынии или Болгарии новых военно-морских баз. Не думаю, что это будет отвечать интересам добрососедства в Черноморском регионе.

Готовы к любым угрозам. Для нас не существует каких-либо проб­лем надёжно обеспечить безопасность российской территории и на Чёрном море. Мы всегда за то, чтобы продвигать проекты сотрудничества, а не инициативы, основанные на конфронтации. Есть Организация Черноморского экономического сотрудничества, в которой участвуют не только прибрежные страны, но и другие государства этого региона, а также Евросоюза. Выступаем за то, чтобы именно сотрудничество, а не нагнетание напряжённости было основой отношений между государствами в этой части нашего региона.

Из ответов на вопросы СМИ министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати». Рим, 31 октября 2021 г.

Сергей Нестеров

Сокращать использование угля обязались свыше 40 стран на COP26

Декларацию о прекращении финансирования новых угольных электростанций, а также о закрытии существующих станций — в развитых странах в 2030-х гг., а в развивающихся — в 2040-х гг. подписали более 40 стран-участников конференции ООН по климату (COP26) в Глазго.

Среди стран-подписантов — такие крупные потребители угля, как Польша, Вьетнам, Индонезия, Чили. В то же время пока не участвуют в пакте крупнейшие потребители угля — Китай, США, Индия, Австралия, свидетельствует информация на сайте конференции.

Соглашение касается угольных электростанций, на которых не применяются технологии улавливания выбросов углекислого газа, уточняет «Интерфакс».

Великобритания, хозяйка конференции, сделала вопрос о сокращении использования угля одним из центральных в ходе подготовки конференции. Сжигание угля считается важнейшим источником парниковых газов в мире.

Canyon Resources нацелилась на камерунские бокситовые разработки Minim Martap

Австралийская горнопромышленная компания Canyon Resources Ltd объявила о получении письменного уведомления от Министерства горной промышленности Камеруна о начале в ноябре в Камеруне переговоров по поводу развития бокситового проекта Minim Martap Bauxite Project. Также в переговорах будет участвовать камерунская государственная горнодобывающая компания SONAMINES. Будут обговорены масштаб проекта, вопросы технико-экономического обоснования, а также государственного участия в проекте, социальной и экологической ответственности и занятости местного населения.

Canyon Resources отметила, что двигалась к данным новым возможностям несколько лет.

Индия не готова в ближайшее десятилетие достичь нулевых выбросов в стальном производстве

Как сообщает Argus Media, цель Индии - почти утроить производство нерафинированной стали к концу десятилетия, и препятствия на этом пути подчеркивают проблемы балансирования целей декарбонизации с потребностями растущей экономики.

Премьер-министр Нарендра Моди заявил, что Индия стремится достичь нулевых выбросов к 2070 году на конференции ООН по климату 1 ноября. Индия была единственной страной G20, которая до сих пор не ставила цель «чистый ноль».

«Обещания, данные до настоящего времени в отношении финансирования климата, оказались пустыми. В то время как мы все повышаем наши амбиции в отношении действий по борьбе с изменением климата, мировые амбиции в отношении финансирования климата не могут оставаться такими же, как они были во время Парижского соглашения», - сказал госп.Моди.

Он призвал развитые страны как можно скорее выделить $1 трлн. для финансирования борьбы с изменением климата. Стоимость - одна из проблем, с которыми сталкивается сталелитейный сектор Индии на пути к снижению выбросов.

«Индия окажется в парадоксальной ситуации, когда нам придется проводить индустриализацию на нашем пути к сокращению выбросов. Это необычная ситуация, в отличие от других стран, где производство нерафинированной стали достигло пика и они поставили чистые нулевые цели», - сказал директор Crisil Research Иша Чаудхари.

Индия планирует к 2030 году вывести производство стали в 255 млн тонн при текущем объеме производства около 100 млн тонн.

Страна производит большую часть своей стали, используя индукционные или дуговые печи. Эти предприятия в основном используют железо прямого восстановления (DRI), которое само производится с использованием установок прямого восстановления DRI. Установки прямого прямого восстановления на основе угля производят больше выбросов, чем установки прямого прямого восстановления (DRI), работающие на газе.

Правительство начало добровольную национальную политику утилизации автомобилей, чтобы увеличить доступность лома черных металлов, но поставки сырья пока ограничены.

Необходимая энергия и соответствующие выбросы парниковых газов для переплавки углеродистой стали из лома составляют около 25% от энергии, необходимой для производства стали из железной руды.

Позитивный прогноз спроса на сталь и недавний рост цен привели в последние годы к значительным инвестициям в расширение доменных мощностей Индии.

Это подчеркивает проблему для Индии, поскольку она стремится снизить выбросы. Относительно молодой возраст парка доменных печей, а также необходимость производить больше стали для обслуживания растущего среднего класса делают менее привлекательным для этого сектора отход от интегрированного производства стали. Капитальные затраты на типичный комплексный сталеплавильный завод мощностью 4 млн тонн в год составляют порядка $4 млрд, по данным BHP.

ОПЕК+ нарастит добычу на 400 тысяч б/с в декабре 2021

Участники ОПЕК+ решили увеличить добычу в декабре на 400 тыс. б/с — соответствующее коммюнике встречи уже появилось на официальном сайте ОПЕК. Сенсации снова не случилось — встреча оказалась такой же кроткой, как и октябрьская, после нескольких затянувшихся заседаний месяцами ранее. Следующая встреча запланирована на 2 декабря.

Придерживаться плана и увеличить квоты на 400 тыс. б/с рекомендовал и состоявшийся перед общей встречей министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ (JMMC).

Кроме того, министры стран-участников сделки ОПЕК+ подчеркнули «критическую важность соблюдения полного соответствия и механизма компенсации, используя преимущества продления периода компенсации до конца декабря 2021 года».

Ранее, в том числе на встрече G20 в Риме, президент США Джо Байден заявлял, что рост нефтедобычи альянса — недостаточен и в декабре страны-участницы сделки должны увеличить добычу нефти на 800 тыс. б/с. «Посмотрите на цены на нефть. Стоимость горючего высока из-за отказа России или стран ОПЕК увеличивать добычу», — заявил Джо Байден 2 ноября на пресс-конференции на климатическом саммите СОР26 в Глазго. Однако источники утверждают, что вопрос, несмотря на все заявления американского президента, даже не стоял в повестке заседания. Bloomberg уверен, что нефтяной рынок может ждать несколько недель нестабильности, поскольку встреча ОПЕК+ 4 ноября чревата конфликтом между крупнейшими производителями и потребителями — недовольство высокими ценами на нефть также высказывали Индия и Япония.

С августа участники сделки ОПЕК+ наращивают совокупную добычу в рамках сделки на 400 тыс. б/с ежемесячно. В мае 2020 года объем нефтедобычи по условиям сделки сократили на 9,7 млн б/с из-за падения спроса на нефть, вызванного пандемией коронавируса, затем постепенно началось восстановление. Альянс рассчитывает к концу сентября 2022 года постепенно выйти из своих обязательств по ограничению производства. На ноябрь же они составляют 4,16 млн б/с, отмечает ПРАЙМ.

СОР26: когда в товарищах согласья нет

В последний день октября стартовала отмененная в 2020 году конференция ООН по изменению климата (СОР26). Мероприятие должно завершиться 12 ноября, но уже после двухдневного саммита мировых лидеров стало понятно, что прорыва в климатической повестке не получилось.

Худшего момента, чтобы проводить климатическую конференцию, ратующую за отказ от ископаемых видов топлива, вряд ли можно было себе представить. Перебои с топливом и энергией, высокие цены на энергоносители, истерия на мировых рынках — все это «здесь и сейчас». А вот «климатический апокалипсис» ученых — все-таки вопрос будущего, до которого еще нужно дожить. Правда, метеорологи ООН в дни саммита сообщили, что планета стала нагреваться еще быстрее, причем текущий 2021 год будет одним из самых жарких за 170 лет наблюдений. Поэтому договоренностей Парижского соглашения уже недостаточно. Нужны новые обязательства, а вот с ними как раз проблема. Саммит в Глазго показал, что многие страны не готовы безоглядно наращивать усилия по достижению углеродной нейтральности, так как это может привести к серьезным социальным и экономическим провалам.

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», полагает, что неудачный момент предопределил общий тон обсуждений в Глазго.

«Климатический саммит в Глазго проходит в сложных условиях на фоне глобального энергетического кризиса. В связи с этим многие страны осторожно говорят о дополнительных обязательствах по достижению углеродной нейтральности.

Много внимания уделяется тому, что нужно искать сбалансированные решения: удовлетворять климатические цели, но не забывать и об энергетической безопасности — исключить дефицит энергоресурсов и волатильность цен», — комментирует эксперт.

Ольга Беленькая, руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ «ФИНАМ», говорит о том, что в рамках встречи прозвучало множество громких заявлений о необходимости срочно действовать, однако мало конкретных обещаний. Впрочем, напрасной встречу считать все же нельзя, поскольку каждый такой саммит — это попытка лидеров государств вместе спасти Землю от глобального потепления. Таким образом, саммит можно считать некоторым прогрессом в декарбонизации, однако странам предстоит сделать еще многое, чтобы добиться доверия и обеспечить реализацию договоренностей.

Ну, а пока что прошедшая встреча мировых лидеров скорее способствовала не объединению мнений, а их поляризации. «В ходе саммита отчетливо оформились два лагеря: приверженцы активного энергетического перехода (Евросоюз, Великобритания, США) и сторонники более рационального подхода (Китай, Индия, отчасти Россия)», — считает Алексей Громов.

Комментируя взгляды «рационалистов», эксперт отмечает их логичность: «Китай, несмотря на все климатические декларации, занимает умеренную позицию. Это немудрено, поскольку энергетический кризис в стране не затухает. Более того, Китай по-прежнему делает ставку на угольную генерацию. На саммите так и не дождались заявлений от КНР, что потребление угля будет ограничено. Для Китая первоочередная задача — энергетическая безопасность и недопущение угроз для развития экономики. То же самое можно сказать об Индии. Страна дает осторожные оценки и заявляет о планах по углеродной нейтральности к 2070 году. Индия находится в более ранней стадии энергоперехода. И есть большие системные сложности в немедленном и резком отказе от углеводородной и угольной генерации.

Что касается России, то Владимир Путин на саммите G20 отметил, что Россия уже сейчас находится в относительно выгодной позиции, но не с точки зрения абсолютных выбросов CO2, а с точки зрения соотношения выбросов и их поглощения. Россия заявляет об углеродной нейтральности к 2060 году и говорит о том, что те объемы выбросов, которые все равно будут производиться, будут компенсироваться технологически и с помощью природного фактора».

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития, обращает внимание, что у европейцев и России разные подходы к энергопереходу: «ЕС закрывает старую и создает новую энергетику, а мы говорим о модернизации, необходимости дополнения новыми элементами». По словам эксперта, планы ЕС завышены, но вполне реальны: «Те климатические цели, которые озвучил ряд европейских стран, чересчур амбициозны. Имеется в виду заявление о достижении углеродной нейтральности электрогенерации уже к середине 1930-х годов. Это уже не эволюционное развитие, а революционные заявления.

И сделать это вполне реально. Технологии есть, деньги тоже выделяются».

При этом, по мнению Сергея Пикина, Евросоюзу «не стоит забывать о сбалансированности энергосистемы». Он уверен: «Должен быть резерв мощностей — либо в виде аккумулирующих способностей, либо вы должны иметь другие источники энергии. Парадокс нынешнего энергокризиса в том, что в качестве запасного источника выступил уголь».

«Предполагать, что на 26-й конференции ООН по климату будут обнародованы революционные декларации, не стоит, — уверен Алексей Громов. — Многие ожидали новый вариант Парижского соглашения. Думаю, будет принята общая декларация в максимально туманной форме, которая определит то, что страны в целом будут наращивать усилия для достижения углеродной нейтральности».

В то же время Ольга Беленькая обращает внимание на ряд достигнутых договоренностей: «Что касается наиболее важных достижений — более ста мировых лидеров согласились к 2030 году полностью остановить вырубку лесов, а также восстановить лесные массивы.

Еще одним важным итогом климатического саммита в Глазго стала инициатива президента США Джо Байдена о сокращении выбросов метана на 30% к 2030 г. К ней присоединилось более 100 стран, включая страны ЕС, на эти страны приходится 60% глобальной экономики и около 40% выбросов метана. Однако эту инициативу пока не поддержали Россия, Индия и Китай.

Более 35 мировых лидеров также поддержали и подписали новую Программу прорыва в Глазго, в рамках которой страны и предприятия будут работать вместе для значительного масштабирования и ускорения разработки и внедрения чистых технологий и снижения затрат в этом десятилетии. Подписавшиеся стороны включают США, Индию, ЕС, ряд развивающихся стран.

Европейские лидеры призвали развитые страны активизировать и завершить в течение двухнедельного мероприятия план реализации климатического финансирования Парижского соглашения на сумму $100 млрд в год.

Этот вопрос не раз поднимался представителями развивающихся стран, которые пока недополучают обещанное финансирование.

Кроме того, по информации CNN, более 40 стран, включая Великобританию, США, Индию и Китай, а также ЕС, поддержали первое международное обязательство по достижению к 2030 году производства стали с почти нулевыми выбросами. Сталелитейная промышленность является одним из крупнейших производителей углекислого газа в мире».

Сергей Кузнецов

Rio и BlueScope объединят усилия по производству "зеленой стали"

Как сообщает Mining.com, компания Rio Tinto и австралийский производитель стали BlueScope объединят усилия по производству низкоуглеродистой стали с использованием железной руды Pilbara, включая использование чистого водорода для замены коксующегося угля на металлургическом заводе BlueScope в Порт-Кембла.

Обе компании подписали меморандум о взаимопонимании по исследованию и разработке процессов с низким уровнем выбросов для производственно-сбытовой цепочки стали, включая переработку железной руды, производство чугуна и стали и связанные с ними технологии.

Rio и BlueScope будут уделять приоритетное внимание изучению использования зеленого водорода на сталелитейном заводе Порт-Кембла в Австралии для прямого восстановления железной руды Pilbara в продукт, который затем можно было бы переработать в электрической плавильной печи для производства металлического железа, пригодного для обработки в стали.

Меморандум о взаимопонимании расширяет партнерство между двумя компаниями, которые уже совместно изучают технологии по сокращению выбросов углерода от существующих процессов производства чугуна и стали. Это также позволит добавлять больше проектов по мере развития технологий.

Первым этапом сотрудничества станет определение масштаба пилотной установки на сталелитейном заводе в Порт-Кембла, состоящей из водородного электролизера, процесса прямого восстановления и плавильной печи.

Байден нашел виновных в росте цен на топливо и даже инфляции в США

Рост цен на топливо в США связан с ценой на нефть, которая повышается из-за нежелания нефтедобывающих стран повышать уровни добычи, сказал президент США Джо Байден на пресс-конференции в Глазго, отметив, что к росту топливных цен причастны «Россия или страны ОПЕК».

«Если вы взглянете на цены на топливо и взглянете на цены на нефть, то увидите, что это последствия того, что Россия или страны ОПЕК отказываются наращивать добычу нефти. Скоро мы увидим, что изменится на этом фронте», — цитирует «Коммерсант» ответ президента США на вопрос о том, когда стоит ожидать снижения цен в США.

Более того, Байден назвал действия России и ОПЕК одной из причин инфляции в США. Он также упомянул мировые проблемы с цепочками поставок и возможные нарушения антимонопольного законодательство со стороны производителей мяса и другого продовольствия. При этом он отметил, что ситуация в 2021 году стала лучше, чем в 2020-м. «К нынешнему Дню благодарения ситуация стала намного лучше. Зарплаты значительно повысились, выше инфляции, и мы достигли реального экономического роста», — сказал он.

Ранее, после саммита G20, Байден, напоминает газета, говорил, что считает неправильным сценарий, при котором бы страны ОПЕК+ не увеличили бы объемы добычи.

По данным Bloomberg, США, Индия, Япония и другие крупные потребители нефти ведут активную кампанию за закрытыми дверями, чтобы убедить ОПЕК+ ускорить рост добычи нефти.

Производство никелевого концентрата Western Areas снизилось в III квартале на 17,7%

Согласно информации австралийского производителя никеля компании Western Areas, производство никелевого концентрата на проекте Forrestania составило в III квартале текущего года приблизительно 3800 т, что на 17,7% меньше, чем в предыдущем квартале, в связи с изменением сортности руды и снижением коэффициента извлечения.

Продажи никелевого сырья составили у компании в отчетном периоде 3960 т (-4,5% к предыдущему кварталу).

Джен Псаки заразилась коронавирусом. Она контактировала с Байденом на прошлой неделе

Текст: Максим Макарычев

Эта новость стала главной в понедельник в американских СМИ: известная своими эпатажными высказываниями пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заразилась коронавирусом. По этой причине она не полетела в Рим на саммит G20 "Большой двадцатки". Псаки уточнила, что работает из дома.

Самая яркая медийная персона в окружении Джо Байдена заявила в воскресенье, что испытывает легкие симптомы COVID-19.

42-летняя Псаки сказала, что контактировала с президентом Джо Байденом в минувший вторник, когда встретила его в Белом доме. Они находились на расстоянии около двух метров друг от друга, соблюдая социальное дистанцирование, и были в масках. По данным источников в Белом доме, на которые ссылается Associated Press, Байден последний раз сдал отрицательный ПЦР-тест в субботу.

В среду Псаки проконсультировалась с высшим руководством Белого дома и медицинской командой и решила не ехать в зарубежную поездку. Псаки не сопровождала Байдена в его поездке за границу не только в Рим на саммит Группы 20, но и в шотландский Глазго, где в понедельник открывается саммит ООН по климату. По информации NBC News, она отменила поездку в Европу после того, как узнала, что у членов ее семьи в начале прошлой недели был зафиксирован положительный результат на COVID-19.

"С тех пор я была помещена на карантин и у меня был отрицательный результат (с помощью ПЦР) на COVID в среду, четверг, пятницу и субботу, - говорится в заявлении Псаки. - Однако сегодня (в воскресенье) у меня положительный результат на COVID".

Псаки полностью вакцинирована. По ее словам, она испытывает только легкие симптомы заболевания. "Хотя у меня не было тесного личного контакта с президентом или высокопоставленными сотрудниками Белого дома со среды - и я имела отрицательный результат в течение четырех дней после этого последнего контакта, я раскрываю результат сегодняшнего положительного теста из соображений прозрачности информации", - добавила Псаки.

Сотрудники Белого дома и другие лица, путешествующие с президентом, ежедневно проходят тесты на COVID-19 перед отъездом из Вашингтона и полностью вакцинированы. Многие высокопоставленные должностные лица американской администрации также получили так называемые импульсные уколы из-за необходимости тесного контакта с президентом США и частых поездок, связанных с их работой.

Байден получил ревакцинацию от COVID 27 сентября, вскоре после того, как федеральные регулирующие органы одобрили третью дозу вакцин для многих американцев. Байдена в поездке сопровождала первый заместитель пресс-секретаря Карин Жан-Пьер. К слову, на саммите Байден не надевал защитную маску. В частности, во время группового фото с лидерами стран-членов "Большой двадцатки" снимались без масок.

Псаки уточнила, что вернется к работе по завершении 10-дневного карантина и после отрицательного результата экспресс-теста - дополнительной меры предосторожности, требуемой Белым домом. Псаки, которая работала директором по коммуникациям Белого дома и заместителем его пресс-секретаря при президенте Бараке Обаме, без всякого сомнения стала лицом новой администрации Байдена, высказываясь гораздо чаще президента, который испытывает заметный дискомфорт при общении с представителями СМИ. Новости о положительном результате теста для такого близкого помощника президента поступили чуть более чем через год после того, как вспышка коронавируса в Белом доме настигла тогдашнего президента Дональда Трампа, который серьезно заболел и был вынужден провести время в больнице.

CША существенно модернизировали боевые части баллистических ракет

Американские военные провели модернизацию электронных сенсоров и взрывателей для межконтинентальных баллистических ракет. Несмотря на завесу секретности вокруг программ Пентагона по модернизации своего ядерного оружия, в прессу утекли подробности этого процесса.

По данным британской газеты The Daily Telegraph, речь идет о проведенной в последние месяцы модернизации боеголовок W88 (согласно открытым данным, ими оснащены баллистические ракеты подводных лодок, БРПЛ "Трайдент-II", мощность которых составляет свыше 400 килотонн). Хотя в министерстве обороны США заявляют о "рутинном инженерном улучшении", на самом деле оружие приобрело новые качества и характеристики, пишут журналисты издания со ссылкой на свои источники. "Пентагон пытается представить технологию лишь небольшой модернизацией одного компонента", - пишет газета, считающая модернизацию "серьёзным сдвигом в глобальной гонке вооружений".

По их данным, произведенные улучшения боеголовок дают возможность точнее рассчитать высоту подрыва ядерного боеприпаса с целью оказания максимального разрушительного воздействия на цели.

Согласно оценкам экспертов, в результате проведенной модернизации "сотен боеголовок", обошедшейся Пентагону "в несколько миллиардов долларов", эффективность одних только американских баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) повышена примерно в два раза.

Вместе с тем ряд американских экспертов опасаются, что подобные действия лишь повышают риски глобального ядерного столкновения. "Если Китай или Россия во время конфликта или кризиса посчитают, что мы собираемся атаковать или уничтожить их ядерные силы и командные пункты, это даст им стимул первыми применить ядерное оружие или угрожать его применением", - цитирует The Daily Telegraph слова эксперта из фонда Карнеги Джеймса Актона.

Российские специалисты в области нераспространения и контроля над вооружениями неоднократно подчеркивали, что Соединенные Штаты в своих доктринальных документах продолжают рассматривать американское ядерное оружие не только в качестве средства сдерживания, но и в качестве инструмента для первого "обезоруживающего" удара по своим противникам.

К этому, как сообщило на днях издание Financial Times, Вашингтон якобы призывают союзники США в Европе и на Тихом океане, которые, дескать, опасаются, что отказ Вашингтона от принципа упреждающего ядерного удара может "придать смелости" Москве и Пекину.

Впрочем, и без учета мнения сателлитов планы Белого дома, запросившего в минувшем году почти 30 миллиардов долларов на программы модернизации ядерного арсенала США, налицо.

В частности, активные работы ведутся не только по повышению характеристик баллистических ракет морского базирования, но и всех других компонентов "ядерной триады": создается новый малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 "Рейдер", улучшаются межконтинентальные баллистические ракет шахтного базирования "Минитмен III", обновляются запасы тактического атомного оружия путем постановки на вооружение управляемой термоядерной бомбы B61-12.

Париж не спешит заминать конфликт, который вспыхнул у него с тройкой союзников (США, Австралия и Великобритания), тайком от Франции сформировавших военный альянс AUKUS и лишивших ее контракта на строительство 12 подводных лодок стоимостью 56 миллиардов евро.

Французский президент Эмманюэль Макрон, не стесняясь острых выражений, обвинил во лжи премьер-министра Австралии Скотта Моррисона. На полях саммита "Группы двадцати" в Риме глава Пятой республики, отвечая на вопрос о том, солгал ли ему Моррисон, не стал сглаживать углы: "Я не думаю, а знаю".

Австралийский премьер в ответ заявил, что не станет отвечать на "личные замечания", а запасется терпением и будет ждать, пока обида Франции пройдет. По его словам, контракт на строительство подлодок с Францией выполнялся с большими задержками, что и стало главной причиной для его расторжения.

Главную обиду Макрон, похоже, затаил именно на Австралию. Он и ранее крайне резко высказывался в адрес ее властей. Хотя на прошлой неделе Макрон и провел первый после долгого перерыва телефонный разговор с австралийским премьером, отношения между двумя странами остаются крайне натянутыми.

А вот на встрече с американским президентом Джо Байденом в Риме Макрону пришлось, проглотив обиду, пойти на примирение, мол, "нужно смотреть в будущее".

Причем Байден и не думал извиняться за то, что в Париже в середине сентября назвали "ударом в спину", назвал всю эту ситуацию "неловкой" и на голубом глазу заявил, что, мол, "у него было впечатление, что Франция была проинформирована, что ее контракт не состоится".

Кандидат в президенты Франции, председатель партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен назвала "еще одним унижением" итоги переговоров Макрона с Байденом. По ее словам, Макрон ждал коллегу 1 час 30 минут и "ничего не получил в качестве компенсации за предательство с контрактом по подводным лодкам".

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

Александр Гасюк

Бороться с коронавирусом помогут "электронные носы"

Текст: Елена Манукиян

Определять коронавирус можно будет в восемь раз быстрее благодаря новым тестам, которые разработали российские ученые. Например, сдать анализ и получить его результаты можно будет сразу на приеме у врача. А на вокзалах и стадионах установят специальные приборы - "электронные носы" для определения вируса в воздухе. Об этом "РГ" рассказал руководитель Центра постгеномных технологий при Федеральном медико-биологическом агентстве Герман Шипулин, где разработали устройство.

Что такое "электронный нос"?

Герман Шипулин: "Электронный нос" - так называется проект. Для того чтобы противостоять росту заболеваемости COVID-19, ученые нашего центра разрабатывают технологию обнаружения коронавируса за 10-20 секунд в воздухе. Доказано, что пациенты, которые инфицированы ковидом, выдыхают особые соединения. Человеку потребуется выдохнуть в специальный раструб, и "электронный нос" определит, болен он или нет. Если поставить такие "электронные носы" вдоль аэропорта, стадионов, на вокзалах, то можно будет формировать свободные от коронавируса пространства.

Как работают новые тесты и чем они отличаются от тестов ПЦР?

Герман Шипулин: ПЦР уже устаревает. Казалось бы, результат за полтора-два часа - скорость бешеная. Но пандемия показала, что этого недостаточно. Мы придумали, как ту же реакцию проводить за 10-15 минут по технологии lamp - изотермической амплификации нуклеиновых кислот. В отличие от доступных сегодня экспресс-полосок, определяющих коронавирус, наш быстрый тест максимально точный, потому что технология lamp, как и ПЦР, относится к молекулярной диагностике. Точно так же в биоматериале мы находим вирус, выделяем его РНК. Но отправлять анализ в лабораторию и долго ждать результата больше не нужно. Любой врач сможет выполнить этот тест самостоятельно в присутствии пациента.

Кроме этого у нас почти готов еще один тест нового поколения NGS - next generation sequencing, секвенирование следующего поколения. Он поможет определить вирус или инфекцию, если пациент заболевает неизвестной болезнью. Пациент лежит в больнице, его лихорадит. Мы понимаем, что это инфекционная болезнь, но не можем определить, какая. Если брать метод ПЦР, то он направлен на поиск в геноме патогена определенного участка, то есть такой тест поможет ответить на вопрос: есть коронавирус или нет. Но если человек болен, а вирус не обнаружен, то придется искать другой патоген, использовать для этого другой тест, другие реагенты. А вот NGS сразу подскажет, что человек заражен и каким вирусом.

Допустим. Но сколько существует вирусов и бактерий? Разве возможно определить их все с помощью одного теста?

Герман Шипулин: Нужно просто выбрать минимальное количество стартовых участков, которые встречаются в геномах максимального количества известных вирусов. В дальнейшем при секвенировании мы сможем для начала определить семейство, к которому вирус относится, маловероятно, что новый патоген будет не похож ни на какой известный. А дальше, если начинать читать геном со знакомых участков, можно прочитать - отсеквенировать - и геном неизвестного возбудителя.

Например, когда возник SARS-CoV-2, его легко было определить, потому что коронавирусы - хорошо изученное семейство вирусов. На самом деле вирусов и бактерий, действительно, гораздо больше, чем нам известно. Считается, что только один процент бактерий расшифрован из тех, что есть в природе. Сколько существует вирусов, неизвестно.

Директор Центра инфекций и иммунитета - профессиональный "охотник за микробами" Ян Липкин из Колумбийского университета рассказывал, как человек из Австралии поехал в Хорватию ловить рыбу, его там кто-то укусил, он вернулся в Австралию и умер. Поскольку он завещал свое тело для трансплантации, его органы и ткани пересадили шести пациентам, и все шесть человек умерли. Липкин расшифровывал этот случай и выявил до тех пор никем не описанный аренавирус.

Будут ли новые тесты доступны всем, появятся они в аптеках?

Герман Шипулин: В будущем технологии молекулярной диагностики, возможно, и будут доступными для простого потребителя. Например, тест на коронавирус по технологии lamp мы пытаемся воплотить в виде кружки-робота индивидуального пользования. Пока в аптеках эти тесты не появятся, так же, как нет сегодня в продаже ПЦР-тестов. Да, некоторые аптеки пишут на витрине, что продают ПЦР-тесты, но это от неграмотности аптечных работников. То, что они продают, к ПЦР не имеет отношения. ПЦР делается только в лаборатории с помощью специальных приборов.

Как новые технологии будут использоваться в лечении?

Герман Шипулин: Чтобы быстро подобрать правильное лечение пациенту. С помощью таких технологий можно моментально проанализировать геном бактерии, понять, какой антибиотик ее убьет, и назначить больному именно его. Сегодня лекарственную чувствительность определяют гораздо дольше, это делают с помощью посева: получают от пациента бактерии, высевают на среды с антибиотиками и так выясняют, какой антибиотик подавляет рост. Это долго, и бывает, что не высевается ничего. Наш метод не требует культивирования и позволяет почти сразу выявить устойчивость к тем или иным препаратам.

В дальнейшем можно будет прийти в поликлинику с ангиной и выбрать наилучший антибиотик против того стрептококка, который в горле. Понятно, что для ангины это сначала будет дороговато, но расшифровку внутрибольничной инфекции в будущем мы видим таким образом. И это будет не только диагностика пациентов, но и расследование эпидемических вспышек. Мы сможем сказать по геномным маркерам, как патоген попал в больницу, и направить больничных эпидемиологов на борьбу с конкретным возбудителем, который циркулирует в клинике или принесен случайным пациентом. В будущем молекулярная диагностика может полностью вытеснить бактериологию.

Когда уйдет коронавирус и ждать ли новых пандемий?

Герман Шипулин: Коронавирус, скорее всего, станет сезонным заболеванием. Раз в год от него нужно будет делать прививку. Самый главный урок пандемии в том, что мы должны заранее готовиться к следующим, которые неминуемо случатся. Есть только один простой путь подготовиться к ним - это создание коллекций патогенных микроорганизмов и заблаговременная разработка новых средств диагностики, профилактики и лечения еще не проявившихся, но в то же время потенциально опасных инфекций.

Россия > Медицина > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877696 Герман Шипулин

Глава Минэнерго США обвинила ОПЕК в росте цен на бензин в США

Цены на бензин в Соединенных Штатах растут из-за положения на мировых рынках, которое в основном контролируется ОПЕК, считает министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм. «Цены на бензин, конечно, основаны на положении на мировом нефтяном рынке, который контролируется картелем. Этот картель — ОПЕК. ОПЕК контролирует более 50% запасов и более 90% резервов. Так что этот картель больше может сказать о том, что происходит», — заявила Грэнхолм в интервью NBC в ответ на просьбу прокомментировать рост цен на бензин.

По ее словам, топливная индустрия не может выйти из вызванного пандемией кризиса по щелчку выключателя. Рост цен, отметила она, показывает необходимость для США диверсифицировать поставки. По прогнозам, которыми располагает Грэнхолм, цены на бензин в США к началу декабря начнут падать. «Посмотрим, произойдет ли это на самом деле», — цитирует ПРАЙМ министра.

31 октября, напомним, на пресс-конференции по итогам саммита G20 президент США Джо Байден сказал, что если Россия и другие страны ОПЕК+ откажутся наращивать добычу нефти, это будет неверным решением. Агентство Bloomberg отмечает, что администрация Джо Байдена обеспокоена ростом цен на бензин, стоимость которого достигла семилетнего максимума.

«Я думаю, что идея о том, что Россия, Саудовская Аравия и другие основные производители не будут выкачивать больше, чтобы у людей был бензин, например, чтобы добраться до работы и назад, неправильная», — цитирует американского лидера Bloomberg.

В конце октября пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что Штаты будут продолжать оказывать давление на ОПЕК в стремлении добиться снижения цен на топливо на мировом рынке.

Меркель: Газ будет играть центральную роль в переходе к альтернативной энергетике

Решения G20 по отказу от угольной энергетики ускорит переход к альтернативным источникам энергии, в результате газ будет играть центральную роль для ФРГ в переходный период, считает и. о. канцлера Ангела Меркель.

«Не менее важным является тот факт, что достигнуто соглашение в ближайшее время прекратить финансирование угольной энергетики. Китай сделал важный шаг, присоединившись к остальным. Это значит, что переход к другим источникам энергии будет происходить значительно быстрее, здесь, с нашей точки зрения, газ должен играть центральную роль», — заявила Меркель на пресс-конференции по итогам саммита G20 в Риме.

По ее словам, это решение особенно затронет Африку, поэтому страны G20 намерены обсудить поддержку использования газа в энергетике в африканских странах.

При этом сам саммит Меркель — в отличии от генсека ООН — назвала успешным, отмечает РИА Новости.

Байден: Отказ ОПЕК+ наращивать добычу нефти будет неверным решением

Если Россия и другие страны ОПЕК+ откажутся наращивать добычу нефти, это будет неверным решением, заявил президент Джо Байден 31 октября на пресс-конференции по итогам саммита G20.

«Я думаю, что идея о том, что Россия, Саудовская Аравия и другие основные производители не будут выкачивать больше, чтобы у людей был бензин, например, чтобы добраться до работы и назад, неправильная», — цитирует американского лидера Bloomberg.

Крупным нефтедобывающим странам, подчеркнул Байден, нельзя отказываться от наращивания объемов добычи нефти, поскольку это в том числе негативно влияет на стоимость бензина для американских потребителей. При этом он отметил, что не готов говорить о конкретных шагах для увеличения объемов добычи странами ОПЕК+, пока они не будут предприняты.

29 октября Bloomberg писал, что США, Индия, Япония и другие крупные потребители нефти ведут активную компанию с целью убедить альянс ускорить рост добычи нефти. Агентство отмечает, что администрация Джо Байдена обеспокоена ростом цен на бензин, стоимость которого достигла семилетнего максимума.

Между тем, с сегодняшнего дня странам ОПЕК+ разрешено увеличить добычу нефти на 400 тыс. б/с, как и было запланировано решениями альянса в июле 2021 года. Министры ОПЕК+ после этого решения, отмечает «Интерфакс», встречаются каждый месяц для того, чтобы адаптировать его к рыночной ситуации. Однако договоренности еще ни разу не были изменены — несмотря на то, что потребители нефти, в частности Китай, Индия, а также США, из-за сильного роста цен на нефть просят ОПЕК+ увеличить предложение.

Более того, ОПЕК+ недопоставляет на рынок нефти больше, чем планировалось, ввиду аварий и ремонтов в ряде стран. Так, в августе сделка была исполнена на 119%, в сентябре — на 115%, то есть на рынок в эти месяцы соответственно было поставлено на 1 млн б/с и 700 тыс. б/с меньше, чем планировалось.

Россия в рамках принятого решения может увеличивать добычу нефти (без конденсата) примерно на 100 тыс. б/с каждый месяц, с ноября ее разрешенная добыча — 9,913 млн б/с.

Страны G20 решили ограничить глобальное потепление на уровне 1,5 градусов

Соглашения об ограничении глобального потепления на уровне 1,5 градусов Цельсия достигли участники встречи G20 по итогам двухдневной встречи в Риме. Участники саммита признали, что достижение этой цели потребует значительных и эффективных действий всего мирового сообщества. «Мы по-прежнему привержены цели Парижского соглашения — удерживать рост средней температуры в мире на уровне значительно ниже двух градусов Цельсия и продолжать предпринимать усилия по ограничению его на уровне полтора градуса Цельсия выше доиндустриального уровня», — говорится в итоговом коммюнике встречи G20.

«Мы признаем, что последствия изменения климата при росте на полтора градуса Цельсия намного ниже, чем при двух градусах. Сдерживание роста температуры на уровне полутора градусов потребует значительных и эффективных действий и приверженности со стороны всех стран», — отмечается в документе.

В документе также говорится, что в случае необходимости нынешние национальные планы по сдерживанию выбросов парниковых газов должны быть пересмотрены в сторону ужесточения.

Кроме того, в итоговом коммюнике документе отмечается, что страны G20 обязуются прекратить финансирование зарубежных проектов по выработке электроэнергии при помощи угля. При этом страны, как пишут мировые СМИ, не зафиксировали дату, к которой они сами готовы отказаться от получения электричества, используя уголь. В тексте лишь указывается, что это следует сделать «как можно быстрее».

Генсек ООН Антониу Гутерриш уже высказал свое отношение к итогам итальянского саммита G20: «Несмотря на то, что я приветствую подтверждение приверженности „Большой двадцатки“ глобальным решениям, я покидаю Рим с несбывшимися надеждами, но, по крайней мере, они не похоронены», — написал Гутерреш в своем Twitter.

Встреча G20, напоминает «Интерфакс», проходила в Риме 30–31 октября.

Саммит спасения человечестваМнение

Повестка стартовавшего климатического саммита ООН обострена дискуссиями на только что закончившейся встрече лидеров G20

В воскресенье, 31 октября в шотландском Глазго стартовал двухнедельный Всемирный климатический саммит под эгидой ООН (СОР26). Основные уже объявленные публично темы саммита — сокращение глобальных выбросов, отказ от ископаемого топлива и финансирование борьбы с климатическими изменениями, точнее, с глобальным потеплением.

Ссылаясь на организаторов, различные источники утверждают, что в мероприятии примут участие свыше 25 тысяч делегатов из почти 200 стран мира, то есть представители практически всего современного человечества. Среди заявленных участников — все мировые политические лидеры.

Ожидается, что на саммите COP26, который продлится до 12 ноября, будут приняты новые обязательства в борьбе с глобальным потеплением на фоне усиливающихся призывов к более активным действиям. Саммит в Глазго станет первой встречей, где на уровне глав государств будут подведены промежуточные итоги в борьбе с климатическими изменениями после подписания Парижского соглашения в 2015 году.

Повестка саммита, и без того предельно разогретая за последние два года западными политиками и мировыми СМИ, обострена дискуссиями на только что закончившейся встрече лидеров так «большой двадцатки» (G20).

В ходе прошедшей встречи лидеров G20 в Риме было указано на несовпадение сроков достижения углеродной нейтральности в экономических программах ключевых мировых игроков.

В итоговой декларации подчеркнута необходимость унификации сроков, но выразилась она в достаточно размытой формулировке — «мы признаем необходимость достижения глобальных чистых нулевых выбросов парниковых газов или углеродной нейтральности примерно к середине столетия».

В итоговом документе также указывается, что страны-члены намерены до 2030 года сформулировать долгосрочные стратегии для достижения нулевых выбросов, причем отдельно отмечено, что речь идет не только о существующих климатических целях, но и о новых, которые могут появиться в результате проведения мероприятия под эгидой ООН об изменении климата (COP26) в Глазго.

Позиция России по климату была озвучена Владимиром Путиным, который выступил на встрече в Риме в режиме видеоконференции. Российский лидер, ссылаясь на мнение экспертного сообщества, отметил, что Россия входит в число лидеров глобальной декарбонизации и углеродная нейтральность в нашей стране будет достигнута «не позднее чем к 2060 году». Вполне справедливо и резонно в выступлении Владимира Путина прозвучали и слова о том, что для решения проблемы глобального потепления недостаточно просто сокращать объемы выбросов, а необходимо наращивать поглощение парниковых газов.

Было подчеркнуто, что в вопросе поглощения парниковых газов у России, как и у ряда других стран, колоссальные возможности.

«Усилия мирового сообщества важно сосредоточить прежде всего на поддержке наиболее результативных экологических проектов… По нашему мнению, эксперты могли бы составить рейтинг таких проектов по степени их отдачи с точки зрения снижения парниковых газов в атмосфере на каждый вложенный доллар. Нельзя исключать, что вошедшие в этот рейтинг проекты, предусматривающие меры по сохранению, скажем, лесов в России и в Латинской Америке, окажутся даже более эффективными, чем, к примеру, инвестиции в возобновляемую энергетику в некоторых странах», — заявил российский президент в своем выступлении. Также он не забыл в своем выступлении поддержать и мирный атом — было отмечено, что так называемый «углеродный след» солнечной энергетики в четыре раза больше, чем у атомной.

Будет ли позиция России и предложения, озвученные Владимиром Путиным, услышаны и приняты на климатическом саммите в Глазго, мы узнаем уже в ближайшее время. В любом случае, очень важно в разгар набирающей обороты «климатической лихорадки» сформировать и продвинуть на глобальном уровне национальную позицию по климату с учетом национальных российских интересов. Важно как можно быстрее объединить научный потенциал, перехватить инициативу и предложить научно обоснованные и просчитанные решения климатического вопроса. Что уже сделали, например, РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина и Гидрометцентр России, заявив на прошедшей неделе о создании совместного погодно-климатического центра.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Великобритания. Евросоюз. Россия. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2021 > № 3886947 Вячеслав Мищенко

Генсек ООН: Саммит G20 не оправдал ожиданий

Прошедший в воскресенье в Риме саммит G20 не оправдал ожиданий в плане борьбы с изменениями климата, считает генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Однако, отметил он, надежда окончательно не потеряна.

«Несмотря на то, что я приветствую подтверждение приверженности «Большой двадцатки» глобальным решениям, я покидаю Рим с несбывшимися надеждами, но, по крайней мере, они не похоронены», — написал Гутерреш в своем Twitter. »Теперь вперед на COP26 в Глазго, чтобы реализовать цель не допустить повышения температуры на 1,5 градуса Цельсия и реализовать обещания в сфере финансов и адаптации планеты и людей», — отметил он.

Страны G20 в своем итоговом заявлении, отмечает РИА Новости, подтвердили свое стремление приложить усилия для ограничения роста глобального потепления на уровне 1,5 °C. Участники саммита признали, что последствия изменения климата при температуре 1,5°C намного ниже, чем при температуре 2°C. Согласно коммюнике, удержание потепления на уровне 1,5°C потребует эффективных действий и приверженности всех стран.

Владимир Путин: Обеспечить условия для равноправного, недискриминационного сотрудничества всех стран и народов

В этом — залог устойчивого и долгосрочного восстановления глобальной экономики, повышения уровня жизни и благосостояния населения.

Саммит глав государств и правительств стран «Группы двадцати» (G20) начался в субботу, 30 октября, в итальянской столице. Представители стран, на которые приходится 60 процентов мирового населения, 80 процентов глобального ВВП и 75 процентов экспорта, обсудят насущные вопросы, среди которых выделяются климат, здравоохранение и устойчивое развитие. Президент Российской Федерации Владимир Путин принимает участие во встречах саммита по видео­связи. В субботу он в режиме видеоконференции выступил на первом рабочем заседании глав делегаций стран — участниц «Группы двадцати», приглашённых государств и международных организаций.

Владимир Путин, обращаясь к участникам саммита, заявил, что он выскажется по темам мировой экономики и глобального здравоохранения. «В прошлом году, как известно, на фоне глубокого кризиса, вызванного пандемией, экономическими властями государств «двадцатки» и многих других стран были приняты решения о значительном увеличении бюджетных дефицитов, что во многом позволило запустить восстановление глобальной экономики, – сказал он. — Однако такие экстраординарные меры, сопровождающиеся покупкой ценных бумаг центральными банками, очевидно, должны носить ограниченный характер во времени».

В России в 2020 году на фоне масштабных мер поддержки населения, малого, среднего бизнеса, а также системы здравоохранения дефицит бюджета увеличился до четырёх процентов ВВП, что позволило добиться восстановления рынка труда. А в текущем году макроэкономическая политика нормализована так, что бюджет будет профицитным. При этом ужесточена денежно-кредитная по­литика.

В целом по странам «двадцатки» ситуация несколько иная, отметил глава Российского государства. Если в 2017–2019 годах дефицит бюджета в среднем составлял 3,8 процента ВВП, то в 2020 году на фоне пандемии он вырос уже до 11,2 процента, а в этом году хоть и снизился, но всё-таки остаётся на достаточно высоком уровне — 8,7 процента.

40 процентов дефицита бюджетов всех стран «двадцатки» за 2020–2021 годы придётся на Соединённые Штаты. «Говорю об этом потому, что мы все прекрасно понимаем: от положения этой экономики зависит вся мировая», — указал российский лидер.

Избыточное стимулирование обернулось и общей нестабильностью, ростом цен на финансовые активы и товары на отдельных рынках — энергии, продовольствия и так далее. Базовая причина этих явлений, считает Владимир Путин, — серьёзные бюджетные дефициты в развитых экономиках, это первопричина. Их сохранение создаёт риск высокой глобальной инфляции в среднесрочной перспективе, из-за чего не только растут риски снижения деловой активности, но и закрепляется и усугубляется неравенство.

Поэтому важно не допустить раскручивания стагфляционной спирали, а вести дело к нормализации бюджетной и денежно-кредитной политики, повышать качество управления структурой спроса в экономике, настраивать экономические приоритеты, в первую очередь, на преодоление проблем неравенства и на рост благополучия граждан.

«Мы всегда приветствовали и приветствуем усилия «двадцатки», направленные на поддержку беднейших стран: без решения этих вопросов устойчивое развитие глобальной экономики — я согласен с теми, кто сказал уже об этом, — конечно, невозможно. К слову, в последнее время с неравенством и бедностью сталкиваются и сами развитые страны, включая многие государства «двадцатки». Важно через меры экономической и бюджетной политики активно заниматься данной проблемой», – заявил Президент РФ.

Российский лидер обратил внимание на то, что, несмотря на решения «Группы двадцати», доступ к вакцинам и иным жизненно важным ресурсам по-прежнему не могут получить все нуждающиеся страны. Это происходит в том числе из-за недобросовестной конкуренции, протекционизма, из-за неготовности ряда государств, в том числе и государств «двадцатки», к взаимному признанию вакцин и вакцинных сертификатов.

Остро стоит вопрос о том, чтобы Всемирная организация здравоохранения ускорила процесс преквалификации новых вакцин и препаратов, то есть оценки их качества, безопасности, эффективности. Чем быстрее всё это будет сделано, тем легче будет возобновить глобальную деловую, в том числе наиболее пострадавшую туристическую активность.

Глава Российского государства предложил поручить министерствам здравоохранения государств «двадцатки» проработать в кратчайшие сроки вопрос о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов.

По мнению экспертов, коронавирус ещё долго будет представлять опасность, а с учётом того, что этот вирус продолжает мутировать, следует выработать механизмы системного, оперативного обновления вакцин.

Владимир Путин напомнил, что Россия первой в мире зарегистрировала вакцину против COVID-19 — «Спутник V». На сегодняшний день этот препарат одобрен уже в 70 странах мира с общим населением свыше четырёх миллиардов человек и демонстрирует высокую безопасность и эффективность. Помимо двухкомпонентной вакцины «Спутник V» в России создан и применяется активно однокомпонентный препарат «Спутник Лайт», который может использоваться в том числе для повышения эффективности других вакцин.

Масштабные задачи по борьбе с коронавирусом требуют улучшения качества и доступности медицинской помощи во всех странах и, соответственно, наращивания международного сотрудничества в сфере здравоохранения. С учётом складывающейся ситуации роль Всемирной организации здравоохранения становится всё более значимой, и её деятельность заслуживает всемерной поддержки. Недопустимы шаги, которые бы ущемляли прерогативы ВОЗ, работающей под эгидой ООН.

По словам Владимира Путина, наряду с пандемией кризисные явления на региональных энергетических рынках ещё раз показали, насколько критична для современного мира стабильная, уверенная работа энергосектора. Снабжение потребителей доступной энергией крайне важно. Устойчивость глобальных энергетических рынков напрямую зависит от ответственных действий всех его участников — как производителей, так и потребителей — на основе учёта долговременных интересов каждой из сторон. Россия выступает за обстоятельное обсуждение этой темы в прагматичном ключе, руководствуясь исключительно экономическими соображениями.

«В целом залогом устойчивого и долгосрочного восстановления глобальной экономики, повышения уровня жизни и благосостояния населения является обеспечение условий для равноправного, недискриминационного сотрудничества всех стран и народов. В этом, как мы понимаем, и состоит ключевая задача «Группы двадцати» как форума ведущих экономик мира», — сказал в завершение своего выступления глава Российского государства.

Россия. Италия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 ноября 2021 > № 3886332

Цветные металлы пытаются переварить противоречивые сигналы?

В пятницу, 29 октября, цветные металлы на LME завершили сессию с отрицательной динамикой в соотношении с котировками недельной давности, после того как китайские власти вмешались в ситуацию с ценами на энергетический уголь. Трехмесячный контракт на алюминий подешевел на торгах до $2716 за т по сравнению с $2746 за т в четверг. Относительно предыдущей пятницы стоимость металла снизилась на 5,3%. В сравнении с котировками от 1 октября ($2857) алюминий подешевел на 5%. «В очередной раз на рынок оказали воздействие заявления китайской Национальной комиссии по развитию и реформам о том, что у угля имеется потенциал дальнейшего снижения», – заявил аналитик Marex Алестэр Манро. «Теперь у нас торги идут не алюминием, мы торгуем китайским энергетическим углем», – говорит один из торговцев «крылатым металлом», указывая на тесную зависимость между ценами на оба товара.

Вместе с тем источники полагают, что цены на алюминий могут восстановиться после недавнего проседания. «Мы уверены, что алюминий значительно более уязвим к пертурбациями с поставками из-за больших объемов «быстрых» денег, которые вкладываются и выводятся, – констатирует г-н Манро. – Кроме того, при таком рекордном потреблении электроэнергии в стране и вероятности продолжения этого на пике отопительного сезона сохраняется потенциал роста цен, так как алюминиевая промышленность является одной из самых энергозатратных».

Рынки физического алюминия по всему миру также демонстрируют откат, а премии к его цене в США и Европе снизились на фоне «перевернутого рынка» на LME и общего снижения спроса. Так, спред между ценами на поставку металла в декабре 2022 и декабре 2023 гг. достиг в пятницу $160.

По оценкам, премия к цене алюминия марки P1020A Средний Запад США составила 32-34 цента на стоимость фунта по сравнению с 34,75-36 центов на стоимость фунта во вторник. Премия к цене алюминия марки P1020A со складов в Роттердаме составила $300-310 на стоимость тонны по сравнению с $310-320 на стоимость тонны днем ранее.

«Проблемы с электричеством являются по большей мере проблемами с предложением, –отметил другой трейдер. – Люди пытаются найти причины для проседания, но они очевидны – слишком активны «быки», тогда как спрос теряет импульс».

Откат котировок цены алюминия вызвал и резкое снижение цена на глинозем. По данным Fastmarkets, стоимость глинозема FOB Австралия составила в пятницу $452,16 за т, снизившись на 5% относительно $476,73 за т днем ранее.

Трехмесячный контракт на цинк подорожал на торгах до $3378,50 за т по сравнению с $3372 за т по итогам четверга. Цена меди тем временем финишировала на отметке $9496 за т по сравнению с $9666,50 как значением закрытия четверга.

На утренних торгах понедельника цена меди восстановилась после двух подряд недель проседания на фоне снижения ее запасов и неясных перспектив поставок металла с рудников.

За прошедшие 2 недели стоимость меди снизилась на 7,6%.

Запасы металла по варрантам на складах LME выросли до 31,745 тыс. т, но все еще находятся на самых низких уровнях с 1998 г. На ShFE контракт на медь подешевел на 0,9%, до 70140 юаней ($10956,81) за т. Тем временем запасы меди на ShFE выросли впервые за 3 недели, до 49327 т, но все еще находятся на 80% ниже майской отметки.

«Мы позитивно воспринимаем ценовые перспективы меди в среднесрочной перспективе из-за растущего мирового спроса и недооцененных возможных ограничений поставок, – говорится в материалах аналитиков Jefferies. – Мировые поставки меди растут незначительно несмотря на крепкие цена на металл в текущем году и вопреки наращиванию добычи на ряде проектов в русле ожиданий. Большинство изменений производственных ориентиров были сделаны в последнее время в направлении снижения показателей». Эксперты организации ожидают волатильности на рынке меди, так как трейдеры корректируют свои позиции в начале месяца.

Согласно данным частной компании Caixin/Markit, активность китайской промышленности выросла наиболее серьезно на 4 месяца на фоне новых заказов и смягчения ограничений энергоснабжения. Вместе с тем это противоречит сводкам официальной китайской статистики, указывающей на сокращение производства в Китае второй месяц подряд из-за устойчиво высоких цен на сырье и ослабевшего внутреннего спроса.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 10:52 моск.вр. 01.11.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2692.5 за т, медь – $9781 за т, свинец – $2411 за т, никель – $19438 за т, олово – $39370 за т, цинк – $3438.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2704 за т, медь – $9468.5 за т, свинец – $2376 за т, никель – $19330 за т, олово – $37220 за т, цинк – $3370 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3140.5 за т, медь – $11015.5 за т, свинец – $2451.5 за т, никель – $22765.5 за т, олово – $44873.5 за т, цинк – $3754.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка январь 2022 г.): алюминий – $3129 за т, медь – $10939 за т, свинец – $2458.5 за т, никель – $22262.5 за т, олово – $42078.5 за т, цинк – $3760 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка октябрь 2021 г.): медь – $9683.5 за т;

на NYMEX (поставка февраль 2022 г.): медь – $9620 за т.

ЕС и США завершили спор по тарифам на сталь и алюминий в пользу экологической сделки

Как сообщает агентство Reuters, в воскресенье 31 октября, США и Европейский Союз завершили спор по поводу тарифов на сталь и алюминий и заявили, что будут работать над глобальным соглашением по стали и алюминию для борьбы с «грязным» производством и избыточными производственными мощностями в отрасли.

«Соединенные Штаты и Европейский Союз достигли крупного прорыва, который устранит реальную угрозу изменения климата, а также защитит рабочие места в Америке и американскую промышленность», - сказал президент США Джо Байден.

Выступая на совместном новостном мероприятии с главой Европейской комиссии Урсулой фон дер Лайен в кулуарах встречи лидеров G20 в Риме, Байден сказал, что сделка с ЕС немедленно отменила тарифы на сталь и алюминий ЕС, которые были введены администрацией Дональда Трампа в 2018 году.

В ответ ЕС отменил пошлины на американские товары, такие как виски, моторные лодки и мотоциклы Harley-Davidson , введенные в ответ на пошлины на сталь и алюминий.

Вместо того, чтобы просто вернуться к статус-кво 2018 года, Соединенные Штаты и Европейский Союз планируют также устранить реальную угрозу изменения климата и избыточных производственных мощностей в сталелитейной промышленности, которая является одним из крупнейших источников выбросов CO2 в мире.

«Глобальное соглашение станет новым мощным инструментом в нашем стремлении к устойчивости, достижению климатической нейтральности и обеспечению равных условий для нашей сталелитейной и алюминиевой промышленности», - сказал фон дер Лайен.

Глобальная сделка должна быть разработана в течение следующих двух лет для продвижения «зеленой» стали и производства алюминия и будет открыта для всех стран, которые хотят присоединиться, включая Китай, которого ЕС и США обвиняют в избыточных мировых мощностях по производству стали. и «грязная» технология производства.

«Глобальное соглашение будет стремиться обеспечить долгосрочную жизнеспособность наших отраслей, стимулировать производство и торговлю низкоуглеродистой сталью и алюминием, а также восстановить рыночные условия», - говорится в заявлении Комиссии ЕС.