Всего новостей: 4273738, выбрано 18753 за 0.194 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Суд в Египте в понедельник приговорил к смертной казни верховного наставника движения "Братья-мусульмане" Мохаммеда Бадиа и еще 682 сторонника этого движения по обвинению в насилии, сообщают египетские СМИ.
По египетскому законодательству, смертный приговор теперь должен получить одобрение муфтия.
Судьи также пересмотрели предыдущий вердикт в отношении 529 исламистов, смертный приговор которым был вынесен в марте. Все они признаны виновными в нападении на полицейский участок и убийстве офицера в августе минувшего года. Согласно новому постановлению большей части осужденных смертная казнь заменена на пожизненное заключение.Беспрецедентный в истории Египта вердикт, вынесенный в отношении сторонников Мурси в марте, вызвал критику со стороны Евросоюза, а также международных правительственных и правозащитных организаций.
"Братья-мусульмане" оказались в опале после того, как в июле 2013 года армия Египта на фоне волны народного недовольства, обусловленного нахождением у власти представителей движения, отстранила от власти президента Мухаммеда Мурси и объявила в стране переходный период. В декабре кабинет министров Египта официально объявил ассоциацию ''Братья-мусульмане'' террористической организацией. Сторонники Мурси проводят массовые акции протеста с требованием вернуть его на пост главы государства. В результате последовавших за протестами беспорядков и столкновений погибли сотни египтян.
Вооруженная борьба за Сирию не прекращается
Станислав Иванов
Несмотря на внешний спад активности противоборствующих в сирийском конфликте сторон (правительственные войска, вооруженная оппозиция, международные исламистские военно-политические группировки), ожесточенная борьба за власть в Сирии продолжается. Предпринятые международными посредниками попытки разрешить сирийский кризис путем мирных переговоров в Женеве, мягко говоря, успехом не увенчались, а если оценить их более точно и объективно, то провалились. Часть оппозиции, которую удалось пригласить на переговоры в Женеву, настаивает на отставке президента Б.Асада как на непременном условии дальнейшего процесса разрешения сирийского кризиса. Большая же часть воюющих в Сирии антиправительственных группировок, вообще ни в каких переговорах с Дамаском участвовать не собирается.
По-прежнему велика роль внешнего фактора в разжигании междоусобной войны в Сирии. И если официальным властям в Дамаске основную помощь и поддержку оказывают Иран и ливанская группировка «Хизбалла», то против режима Башара Асада ополчились США, страны НАТО и ЕС, Саудовская Аравия, Катар, Турция, задействована территория Иордании. С точки зрения военного и финансово-экономического потенциала перевес складывается не в пользу сторонников Башара Асада.
Временное затишье на сирийских фронтах можно объяснить лишь ожиданием Вашингтона завершения процесса ликвидации сирийского химического оружия (якобы осталось около 20 % от его первоначального количества). Одновременно идет перегруппировка сил вооруженной оппозиции, вербовка и военная подготовка бойцов так называемой Сирийской свободной армии (ССА). Наряду с поставками им новых партий стрелкового оружия и боеприпасов, ЦРУ налаживает каналы переброски отрядам ССА переносных противотанковых и зенитных управляемых ракетных комплексов (ПТУРСов и ПЗРК). Якобы, через Иорданию и Турцию сирийской оппозиции уже поставлены первые партии американских ПТУРСов типа «BGM-71 Tow» и некоторое количество ПЗРК. Тем самым, Вашингтон рассчитывает существенно ограничить возможности по применению бронетанковой техники и авиации правительственных войск и внести существенный перелом в ход боевых действий. Ожидается, что эти средства оппозиция может применить в боях в районе города Алеппо.
Ранее Барак Обама официально высказывался против продажи ПЗРК сирийским повстанцам, и американская военная помощь отрядам ССА ограничивалась поставками стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения и гуманитарных грузов. В Белом доме еще в феврале 2014 года заявляли о том, что если ПЗРК попадет «не в те руки», то это оружие может быть использовано в террористических целях, в том числе и против гражданской авиации. Возможность поставлять в Сирию ПЗРК и ПТУРСы активно лоббируют Саудовская Аравия и Катар. Одним из аргументов Эр-Рияда в пользу ускоренных поставок бойцам ССА переносных ракетных комплексов является их наличие у, так называемой, «третьей силы» в сирийском кризисе – исламистских радикальных группировках, близких к «Аль-Каиде». Пентагон (РУМО) подтверждает, что после падения режима Муаммара Каддафи в Ливии в руки боевиков-исламистов могло попасть более 20 тысяч ПЗРК «Игла-1″ и «Стрела-2″, закупленных в свое время в СССР. Предполагается, что только «Аль-Каиде» удалось заполучить в Ливии от 7 до 12 тысяч ПЗРК и часть из них уже находится у боевиков в Сирии. Специалисты не исключают, что боевики-радикалы могут заполучить и поставленные в свое время по каналам ЦРУ в Афганистан ПЗРК типа «Стингер». В целом, мировое сообщество пока не может эффективно контролировать нелегальных торговцев оружием, для которых «бизнес на крови» является основным источником прибыли.
Россия выразила свою обеспокоенность намерением Саудовской Аравии и Катара закупить ПЗРК и противотанковые системы в США или на «черном рынке» для сирийской оппозиции. МИД России подчеркивает, что в том случае, если подобное вооружение попадет в руки террористов, которых сейчас предостаточно в Сирии, существует вероятность того, что оно будет использовано и за пределами ближневосточного региона, то есть расползется по всему миру. Расчеты Вашингтона и Эр-Рияда на то, что целевое вооружение отрядов ССА ракетными комплексами повысит уровень их боеспособности в борьбе с правительственными войсками и приблизит свержение режима Б.Асада могут не оправдаться и чреваты опасными для региональной и международной безопасности «побочными эффектами». Имевшие место в 2013-14 годах вооруженные столкновения между отрядами ССА и боевиками-исламистами «Джабга ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и других радикальных группировок наглядно демонстрируют возможность захвата этих ракетных установок международными террористами.
Таким образом, временное затишье на сирийских фронтах используется Вашингтоном и его союзниками для усиления вооруженной оппозиции. От своей цели свергнуть режим Башара Асада любой ценой США и его региональные сателлиты не отказываются. Женевские переговоры можно расценивать лишь как ширму для новых агрессивных действий США и их партнеров в Сирии. Поставки ПТУРСов и ПЗРК боевикам оппозиции тому подтверждение. При этом западных «борцов за демократию» не смущает параллельное наращивание военного потенциала радикальных исламистских группировок и сил международного терроризма.
В Сирии, как и в Ливии, Египте, на Украине, наглядно демонстрируется политика двойных стандартов, когда террористов и экстремистов «западные голуби мира» пытаются использовать в своих интересах, делят их на своих и чужих, полезных и бесполезных. Руками радикальных группировок вплоть до «Аль-Каиды» пытаются свалить неугодные Западу режимы, закрывая глаза на их криминальную сущность, опасность для мирового сообщества и тот факт, что они фигурируют в списках террористических организаций в США, странах ЕС и ООН.
Крым и Юпитер
О «быках» в мировой политике
Резюме: Силовые решения сегодня не дают права на легитимацию, как в XIX и XX веке. Шаги, выдержанные в консервативно-силовом ключе, не способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны влияния.
Существующая система международных отношений дает экспертам и политикам большой простор для прогнозов и спекуляций. Сейчас, на фоне обострения затухших было конфликтов в Восточной Европе, можно констатировать не только возвращение былых имиджевых суждений об «империи зла», но и неизбежную трансформацию миропорядка, который установился после распада Советского Союза. Глобальная энтропия не способствует ясности относительно будущего, но главное очевидно: предстоит крах прежних конфигураций и изменение статус-кво. Сложившаяся вокруг Крыма ситуация открывает новую страницу в системе международных отношений – с новыми рисками, угрозами и опасностями.
Выход на орбиту
Несмотря на массу концепций, ожививших политико-философские дискуссии во второй половине XX века, мировая система остается консервативной. С одной стороны, часть ее фундамента формировали принципы еще Вестфальской системы – с ее неизбывным обращением к логике государственного суверенитета и сопутствующей монополии государственных институтов на участие в мировой политике. С другой стороны, на внутреннюю логику миропорядка до последнего времени существенно влияло наследие Ялтинско-Потсдамской системы – естественно, за вычетом одной из сторон планетарного противостояния, что автоматически приводило к практически однополярному устройству.
При этом только с 1999 г. мир пережил военную операцию в Югославии, свержение режима Саддама Хусейна в Ираке, интервенцию в Афганистан и многие другие акты грубого нарушения государственного суверенитета со стороны глобального гегемона. Неудивительно, что некоторые страны стремились если не бросить вызов сложившейся конструкции мирового порядка, то хотя бы гарантировать себе безопасность, выступая в статусе региональной державы. К их числу в разные периоды можно отнести Иран, Ирак, Венесуэлу, Китай, Аргентину – и, что вполне очевидно, Российскую Федерацию.
Положение России в мировой системе после распада СССР было зыбким и неустойчивым: идеологический крах и деградация национального хозяйства, лишившие страну статуса «второго полюса» и сверхдержавы, соседствовали с сохранением прежнего ракетно-ядерного потенциала, а почти полумиллионная Западная группа войск покинула объединенную Германию лишь в 1994 году. Четкое позиционирование и внятно зафиксированная стратегия отсутствовали – «атлантическая» концепция внешней политики действовала с 1993 по 2000 гг., хотя с 1996 г., когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел, объективно противоречила реальному курсу. Внешняя политика находилась в маятниковом состоянии и стабилизировалась лишь к середине 2000-х годов. В тот период зафиксированы основные параметры нового места страны в международных отношениях, часто представляющиеся исследователям излишне оптимистичными.
Во-первых, несмотря на возвращение России к многовекторной внешней политике, ни о какой серьезной конфронтации с США, напоминающей прежнее противостояние сверхдержав, речи не шло. На фоне продолжительной борьбы за отмену поправки Джексона-Вэника и процесса вступления в ВТО (в который, заметим, вложено больше усилий, чем в российско-украинское партнерство) Россия и Соединенные Штаты совместно осваивали континентальный шельф, американские компании проникали на российский потребительский рынок. Агрессивная риторика, воплощенная в Мюнхенской речи Владимира Путина, была направлена скорее на идеологическое размежевание с западными державами, что позволяло достигнуть ряда некоторых как внешне-, так и внутриполитических целей без существенных потерь в сфере экономики.
Во-вторых, место России в новой для нее системе международных отношений было связано с архитектурой, унаследованной от Ялтинско-Потсдамской конфигурации и биполярного мира. Вполне естественно, что ядерный арсенал не мог играть ключевой роли в повседневных дипломатических связях, однако наравне со статусом России как постоянного члена Совета Безопасности ООН позволял сохранять высокий уровень влияния на мировую политику. То, что в новой Концепции внешней политики прямо указывается на необходимость сохранения имеющегося статуса пяти постоянных членов СБ, а также на роль ООН как центра регулирования международных отношений, – не формальные, а наиболее содержательные замечания относительно актуального внешнеполитического инструментария.
В-третьих, стремление России вернуть утраченное положение определило создание разного рода партнерских структур, своим существованием закреплявших авторитет РФ как влиятельного субъекта международных отношений. В 1997 г. подписан Договор о Союзе России и Белоруссии. В 2001 г. образована Шанхайская организация сотрудничества и вступил в силу договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2009 г. в Екатеринбурге прошел первый саммит БРИК. Сейчас ведутся переговоры об углублении евразийской интеграции и более тесной кооперации в рамках G20. Таким образом, интеграционное направление внешней политики постоянно оказывалось на приоритетных позициях, что подчеркивает определенную неустойчивость обособленного (изоляционистского) положения; коллективное дипломатическое давление явно рассматривалось в качестве предпочтительной формы по сравнению с военно-силовым воздействием.
В современных условиях международная изоляция – действительно непозволительная роскошь практически для любой страны, не согласной с маргинальными позициями в мировой системе (как КНДР). С одной стороны, частое апеллирование к коллективному мнению союзников или сателлитов обусловлено общими тенденциями, когда любой внешнеполитический шаг нуждается в легитимации со стороны хотя бы части мирового сообщества: этому правилу неукоснительно следуют даже тогда, когда в пользу некоего решения высказываются Кирибати, Палау, Никарагуа или Тувалу. С другой стороны, интеграционные схемы объективно позволяют воспрепятствовать потенциальному внешнему давлению, и ключевые игроки как регионального, так и глобального масштаба стараются посредством консолидации увеличить вполне измеряемый политический и экономический потенциал.
Тем не менее в 2007 г. российские Вооруженные силы предприняли имиджевый шаг, связанный во многом с уже упомянутым позиционированием в политико-идеологическом пространстве, – дальняя авиация ВВС возобновила боевое дежурство в удаленных районах. Осмысленность этого действия с точки зрения военного паритета сомнительна, но политический сигнал был однозначным – типичное для монополярной системы желание «несогласных» оспорить ее основы.Грезы о титаномахии
Логика мирового порядка, какую бы конфигурацию он ни принимал, всегда несет на себе печать диалектики: каждая система международных отношений накапливает в себе изменения, трансформирующие саму ее основу. В рамках многополярных отношений постепенно выделяются лидеры, такие, какими были, например, великие державы Венского конгресса. Внутри биполярной системы идет глобальная игра с нулевой суммой, заканчивающаяся неизбежной победой одной из сторон или дроблением миропорядка на разорванные миры, за которым следует откат к многополярности. Современный же миропорядок, многими оцениваемый как однополярный мир, на самом деле не представляет собой контролируемую и лишенную конфликтов среду.
В условиях усложняющихся экономических связей, укрепления региональных игроков и вообще возрождения «второго мира», пусть и в рамках не единого социалистического лагеря, а конгломерата сил, наподобие ЕС, ALBA или исламского мира, сплачиваемого то Саудовской Аравией, то Ираном или Турцией, гегемония США регулярно подвергается сомнению – если не на практике, то на уровне теорий или публичных заявлений. Типичная динамика однополярного мира приводит к тому, что даже те державы, что были возведены в ранг региональных лидеров благодаря однополярности, начинают ее оспаривать. Кроме того, мировая экономика невольно выдвигает на ключевые роли такие страны, как Бразилия, Индия, Китай или Россия: одна только емкость внутренних рынков превращает их в центровые узлы международных отношений – со всеми сопутствующими обстоятельствами и амбициями.
Кроме того, желание Соединенных Штатов укрепить или подтвердить свой статус гегемона регулярно приводит к нарастанию противоречий и конфликтов внутри мировой системы. До последнего времени Пакистан, Саудовская Аравия и Египет считались традиционными союзниками США в пределах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня отношения с Исламабадом разрушены нарочитой самостоятельностью американских действий в рамках борьбы с терроризмом. Саудовскую Аравию не устраивает смена приоритетов ближневосточной политики Вашингтона. А государственная система Египта и вовсе в критическом состоянии. Фактически Америка сама идет наперекор той самой интеграционной парадигме, о которой сказано выше.
В качестве потенциальных соперников США все чаще называются такие субъекты международной политики, как Китай, Россия, Бразилия, Индия, Турция и отчасти ЕС. Без сомнений, этот список можно расширить за счет амбициозных региональных игроков (Саудовская Аравия, Япония, Индонезия, Венесуэла), однако по разным причинам их потенциал не до конца раскрывается в рамках существующего миропорядка. Китай же наряду с Евросоюзом и Россией рассматривается исследователями как один из важнейших проводников многополярности и потенциальной «титаномахии» – глобального соперничества за лидирующие роли в международных отношениях. Каждая из перечисленных сторон имеет свой «образ будущего» и собственные представления о будущем мировой политики – объединяет их только статус «бросающих вызов», «претендентов», тех, кто призывает к обновлению миропорядка.
Вместе с тем до сегодняшнего дня логика происходящего укладывалась в лаконичную формулу латинского изречения «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». «Быками» мировой политики выступали державы, оспаривающие статус США, пытавшиеся вступить с Америкой в конкурентные отношения на уровне публичных заявлений, но на практике, к счастью или сожалению, не осуществлявшие шагов, подобных американским. За последние 15 лет именно Соединенные Штаты стали инициатором наиболее масштабных вооруженных конфликтов, в то время как операция Франции в Мали, столкновение КНР и Японии вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао) или протурецкая «Флотилия свободы» не приобрели серьезного резонанса, оставшись на глобальной периферии. Однако суровые законы мировой политики ставят конкурентные державы в жесткие условия: как и биржевые «быки», амбициозные государства вынуждены постоянно играть на повышение.
Крымский гамбит
Обострение российско-украинских отношений на рубеже 2013 и 2014 гг. связано не в последнюю очередь с общей логикой миропорядка, в котором демонстративное отмежевание России от мировых лидеров («Запада» в контексте внутрироссийского словоупотребления) регулярно приводило к столкновениям на постсоветском пространстве. К числу конфликтов, запущенных и поддержанных продвижением американских и европейских интересов в пределы российской зоны влияния, можно отнести и Приднестровье, и Грузию, и Киргизию, армяно-азербайджанский конфликт и вопрос о будущем военной базы в Айни (Таджикистан). Не стала исключением и украинская ситуация, начавшаяся с Евромайдана.
Первоначально Россия придерживалась достаточно умеренной линии, что позволяло самим украинцам обсуждать проблему экономической ассоциации с Европейским союзом лишь в контексте внутриполитического выбора и доверия политическому режиму Виктора Януковича. На пресс-конференции в Брюсселе в январе 2014 г. Владимир Путин заявил, что Россия будет вести диалог с украинскими властями вне зависимости от конфигурации правительства, а векторы европейской и евразийской интеграции вполне могут дополнять друг друга. Подобная позиция Кремля была сколь неожиданной (особенно с точки зрения отечественных «ястребов», принципиально отрицающих право Украины на независимость), столь и выигрышной: политическая конфронтация могла превратиться в рутинный процесс, где и российские, и украинские, и любые иные силы находились бы в пределах правового и дипломатического поля. Однако из-за углубления противоречий между режимом Януковича (то ли допустившим ряд грубейших ошибок, то ли просто неспособным удержать власть) и украинским обществом от прежней стратегии пришлось отказаться. Конфликт стремительно покинул правовое поле и свелся к серии принципиальных нарушений законодательства.
Очевидно неконституционным (вне зависимости от причин) являлось смещение Януковича с поста президента. И если многие державы, обратившись к практике двойных стандартов, легко смогли адаптироваться к новым условиям, то России, как ни странно, навредило принципиальное следование требованиям украинского и международного права. Через некоторое время, впрочем, эскалация конфликта продолжилась уже из-за нарушения Конституции Украины пророссийскими силами в Крыму. Сначала произошло неясное отстранение от власти лояльных официальному Киеву властей, в результате чего вся полнота власти на полуострове сосредоточилась в руках Сергея Аксёнова – лидера движения «Русское единство», а впоследствии на целом ряде стратегических объектов появились вооруженные люди без знаков отличия, к которым в российской прессе привязалось обозначение «вежливые люди», а в украинской среде – статус интервентов.
Градус российской политики в отношении украинского кризиса резко повысился: на государственных зданиях в Крыму то и дело появлялись российские флаги, а 11 марта выпущена весьма своеобразная Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в тексте которой напрямую указывалось, что Крым станет независимым лишь в том случае, если на региональном референдуме будет принято решение о вхождении в состав России. Подобная ситуация открыто нарушала как 73-ю статью Конституции Украины, так и условия Будапештского меморандума, подписанного Россией в 1994 году. Коллизия окончательно вышла из правового поля.
21 марта 2014 г., менее чем через неделю после референдума в Крыму, Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, не признав итоги крымского референдума и политику Москвы в отношении сопредельного государства. За документ проголосовало 100 стран – членов ООН, против – всего 11. 58 субъектов воздержалось.
В международном измерении действия России на заключительной фазе украинского кризиса (если представлять его условно завершенным) привели к сворачиванию значительной части сотрудничества с США и Евросоюзом, разговорам о введении экономических санкций и серьезной острастке на дипломатическом уровне. Среди 11 стран, выступивших против резолюции ООН, не оказалось ни Аргентины, ранее поддерживавшей российскую позицию в этом вопросе, ни Китая, ни Казахстана, ни Индии. Еще более примечательно влияние кризиса на внутриполитический процесс: при значительном доминировании лояльно настроенных граждан в обществе все же произошел раскол, обернувшийся поисками врага, «национал-предателей» и «пятой колонны».
Вне всяких сомнений, для значительной части населения Крыма возвращение в состав России (пусть и РФ, а не РСФСР) – действительно знаковое и положительно оцениваемое событие, которое воспринимается едва ли не как триумф «исторической справедливости». Однако это далеко не единственный итог крымско-украинского кризиса – хотя, пожалуй, единственный положительный.Шах и пат
Во-первых, своеобразной ценой присоединения Крыма стал стремительный отход Украины от прежней линии сотрудничества с Россией, а также рост популярности националистических сил – вплоть до откровенно праворадикальных. Апелляции к «исторической памяти» и общему культурному наследию, бесспорно, могут ретушировать драматизм ситуации, но стоит вспомнить, что еще в начале XX века у сербов и хорватов, ныне откровенно враждебных друг другу наций, было единое государство, а противоречия не выходили за рамки споров о лингвистике. Сегодня значительная часть украинского общества, несмотря на традиционные симпатии к России, не приемлет отторжения Крыма: по данным опроса GfK Ukraine, даже в Восточной Украине политику Владимира Путина поддерживает лишь 31% населения, а 47% всех украинцев уже сегодня считают Россию «недружественным государством» (для сравнения, в 2008 г., по опросам Киевского международного института и «Левада-центра», – 9%). Практически все украинские СМИ занимают жесткую позицию, точно так же как и российские демонстрируют одностороннюю оценку происшедших событий.
Во-вторых, крайне показателен выбор инструментария, при помощи которого разрешался украинский кризис. То же расширение ЕС и НАТО, о котором российские политики говорят во вполне справедливом негативно-осуждающем ключе, все-таки осуществлялось с применением инструментов «мягкой силы»: торгового сотрудничества, бизнес-кооперации, образования и институтов гражданского общества, активной пропаганды через сферу культуры и развлечений. За время же межгосударственных отношений России и Украины «мягкую силу» Москва, к сожалению, не использовала. Очевидно, что после силового решения крымского вопроса возможностей для этого еще меньше. Большей эмпатии со стороны украинских элит удавалось достигать финансовыми инструментами, однако потенциал этого ресурса в условиях нарастания кризисных явлений в российской экономике также сужается.
В отношении Крыма случилась та самая «игра на повышение», о которой сказано выше: под воздействием внешних или утративших управляемость обстоятельств игроки вынуждены были играть на углубление и эскалацию кризиса. Действия России, «претендента», также не способствовали сохранению стабильности мировой политической системы, однако возникает небезынтересный вопрос – а насколько она вообще должна ей содействовать? Ответ отечественного политического класса категоричен: после распада СССР Россия находится в неформальном статусе «проигравшего» и в современной архитектуре международных отношений занимает крайне невыгодное положение. Соответственно, если Россия желает занять более благоприятное и достойное ее представлениям место, она не может неукоснительно следовать правилам, установленным без участия Москвы, и сохранение текущего миропорядка не относится к внешнеполитическим приоритетам. Частично позиция подогревается неоднозначными высказываниями американских и европейских политиков, однако и они не проводят четкую границу между «борьбой за признание» и действиями, лишь усугубляющими нестабильность международных отношений.
В связи с этим необходимо переформулировать ранее заданный вопрос и спросить – а насколько действия России способствуют ее закреплению в статусе конкурентной державы? И здесь мы снова обращаемся к пункту, связанному с «мягкой силой» и трансформацией мировой системы, отчасти вытекающей из логики демократизации политического процесса.
Прежние силовые действия уже не имеют того права на легитимацию, каким они обладали в XIX веке и, вероятно, на протяжении части века XX. Мы не можем говорить о том, что действия, производимые в консервативно-силовом ключе, способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны ее влияния. В мире, где основные игроки используют более тонкие инструменты soft power илиsmart power, держава, опирающаяся исключительно на силовые средства, обречена на неудачу. Россия собственными руками размывает то самое партнерское пространство, конструирование которого было одной из ключевых целей МИД в последние десятилетия, и осторожная позиция Казахстана или Китая в отношении резолюции ООН – красноречивое тому свидетельство.
Важно отметить, что одним из ключевых оснований последнего обострения явилась территориальная локализация конфликта – на первый взгляд, вопреки тезису о снижении роли географических соображений в мировой политике. Конфликт происходит не на мировой периферии, к которой, увы, по-прежнему относится Ближний Восток, а ближе к корневым государствам глобального порядка, к Европе. В этом свете заявления некоторых представителей США – к примеру, Халила Хализада или Джона Керри – о том, что в XXI веке неприемлемы определенные действия в Европе, приобретают совершенно иной (и совсем не ироничный) смысл. Во время грузино-осетинского конфликта, для сравнения, никаких действий, сопоставимых с «крымской» реакцией, не предпринималось, хотя это было прямое военное вмешательство, связанное с дальнейшим отторжением территорий от суверенного, независимого государства. Однако даже призрачная перспектива военного конфликта на территории Восточной Европы вызвала резонанс, сравнимый, например, с появлением «вежливых людей» на территории Нижней Калифорнии.
Еще одним негативным обстоятельством, привносящим неопределенность, является ускоряющаяся эрозия процесса принятия решений в рамках ООН. Механизм Совета Безопасности создавался для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов постоянных членов в любой ситуации. Но после холодной войны в его адрес все чаще звучит критика, поскольку состав СБ не соответствует современной расстановке сил, а «пятерка» обладает привилегиями, которыми активно пользуется. Конфликтов с начала 1990-х было немало, однако такого градуса противостояния, как теперь, – например, с исключением России из G8 или сворачиванием различных форм сотрудничества – до сих пор не наблюдалось. Потому не было и серьезных опасений того, что под грузом накопившихся противоречий сам статус или порядок формирования Совета Безопасности будет пересмотрен. Сейчас этот вопрос возникает все чаще, и крымская коллизия добавила ему актуальности.
Последним риском, связанным с эскалацией конфликта, является возможность того, что Россия из-за собственных действий утратит стратегическое положение на постсоветском пространстве, которым она обладала. Это традиционно воспринимается как уязвимое и связанное с утратой геополитического, экономического и иного потенциала после распада СССР и социалистического лагеря – и, конечно, в этой позиции есть рациональное зерно. Но Россия не до конца потеряла тот статус, который наряду со многим другим унаследовала от Советского Союза: ее система, экономическая, политическая и военно-политическая в особенности, оставалась в значительной степени скрепой такой части света, как «постсоветское пространство». Исследователи же не говорят о «постфашистском пространстве» и не слишком часто упоминают «постбританский мир», хотя и то и другое, особенно в случае с Соединенным Королевством, было бы уместно. На постсоветском же пространстве Россия сохранила роль если не гегемона, то крепкого регионального лидера, к которому примыкают другие государства. С приобретением Крыма Россия сталкивается не только с риском утраты Украины, о чем уже было сказано. Не слишком удачно пытаясь противостоять конкурентам, в итоге она сама привлекает их в те «слепые зоны», откуда оказывается вытесненной под гнетом собственных действий. Логика чисто географического приобретения – земли ради земли, моря ради моря – сегодня не работает; вокруг нас не времена вождя хуннов Модэ.
В российской науке и публицистике поднимается волна возмущения против оспаривания статуса России как великой державы; на законодательном уровне появляются инициативы, наказывающие за «умаление авторитета» России, СССР и даже Российской империи. Подобные настроения напоминают о замечании Леонида Ионина: «Гнев и возмущение (…) позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ». Однако, пока во внутренней политике господствуют эти «демократические чувства», а внешняя политика руководствуется принципом «сначала ввязаться в бой, а потом поглядеть», Россия обречена оставаться вечным «быком-претендентом» мировой политики без перспектив стать тем Юпитером, которым она желает казаться.
К.О. Телин – кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. Ломоносова.
Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110719
Кирилл Телин
Возвращение геополитики
Ответный удар ревизионистских держав
Резюме: Знаменитый тезис Фукуямы о том, что после холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но многие восприняли распад СССР еще и как конец геополитики. Это оказалось иллюзией.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.
2014 г. начался очень бурно – на первый план вновь вышло геополитическое соперничество. Российские вооруженные силы захватывают Крым, Китай выступает с агрессивными заявлениями из своей прибрежной акватории, Япония отвечает на это все более резко, Иран пытается использовать альянс с Сирией и «Хезболлой», чтобы доминировать на Ближнем Востоке… Словом, старомодные силовые игры возвращаются в международные отношения.
Соединенные Штаты и Европейский союз обеспокоены таким поворотом событий. Они предпочли бы оставить в прошлом территориальные и силовые проблемы геополитики, сосредоточиться на вопросах мирового порядка и глобального управления, связанных с либерализацией торговли, нераспространением ядерного оружия, правами человека, верховенством закона, изменениями климата и т.д. С момента окончания холодной войны главной целью внешней политики США и ЕС было смещение акцента международных отношений с противостояний с нулевой суммой на тематику обоюдной выгоды. Втягивание в соперничество, от которого веет временами старой школы международных отношений, как сейчас на Украине, не только отвлекает от важных тем, но и влияет на сам характер международной политики. Атмосфера становится мрачной, перспективы поддержания и продвижения мирового порядка туманны.
Но Запад и не мог рассчитывать на то, что классические приемы геополитики так легко уйдут в прошлое. Крах Советского Союза был истолкован в корне неверно: речь шла об идеологическом триумфе либеральной капиталистической демократии над коммунизмом, а не о том, что жесткий режим отжил свой век. Китай, Иран и Россия так и не смирились с геополитическим порядком, сложившимся после холодной войны, и предпринимают все более активные попытки его разрушить. Процесс не будет мирным, и, независимо от того, преуспеют ли в этом ревизионисты, их действия уже подорвали баланс сил и изменили динамику международной политики.
Ложное чувство безопасности
Когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы, по всей видимости, думали, что наиболее жгучие геополитические вопросы в принципе решены. Оставалось несколько относительно менее значимых проблем, таких как раздираемая противоречиями бывшая Югославия и палестино-израильский конфликт. Границы, военные базы, борьба за национальное самоопределение и раздел сфер влияния перестанут, как они полагали, быть важнейшими проблемами мировой политики.
Людей нельзя винить в том, что им свойственно надеяться. Подход Запада к реалиям мира после биполярного противостояния был разумным. Вообще трудно представить, как обеспечить стабильность, не отказавшись от геополитического соперничества в пользу либерального миропорядка. Однако на Западе часто забывают о том, что сам этот проект базируется на геополитическом фундаменте, заложенном в начале 1990-х годов.
Реалии тогдашней Европы включали объединение Германии, распад Советского Союза, интеграцию государств бывшего Варшавского договора и республик Балтии в НАТО и Евросоюз. На Ближнем Востоке это доминирование суннитских держав – союзниц США (Саудовской Аравии, государств Персидского залива, Египта и Турции) и взаимное сдерживание Ирана и Ирака. В Азии – безоговорочное господство Соединенных Штатов, имевших договоры о безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией, Индонезией и другими странами региона.
Такое положение отражало тогдашнее соотношение сил, и оно оставалось стабильным, пока эта расстановка не менялась. К сожалению, многие наблюдатели ошибочно восприняли геополитические условия, временно сложившиеся в начале 1990-х гг., и окончательный исход идеологической борьбы между либеральной демократией и советским коммунизмом как единое целое. Знаменитый тезис политолога Фрэнсиса Фукуямы о том, что с завершением холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но для многих распад СССР означал не только прекращение идеологической борьбы человечества, но и финал геополитики.
На первый взгляд, такой вывод представлялся экстраполяцией аргументов Фукуямы, а не их искажением. В конце концов, идея конца истории вытекала из геополитических последствий идеологической борьбы со времен немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который сформулировал ее в начале XIX века. По мнению Гегеля, битва при Йене в 1806 г. положила конец войне идей. Для Гегеля полный разгром прусской армии Наполеоном в результате короткой кампании символизировал триумф Французской революции над лучшей армией предреволюционной Европы. Это означало конец истории, утверждал Гегель, потому что в будущем только государства, перенявшие принципы и методы революционной Франции, будут способны соперничать и выживать.В приложении к реалиям постбиполярного мира аргумент был истолкован в том духе, что в будущем, чтобы сохранять способность к конкуренции, государства должны перенять принципы либерального капитализма. Закрытые коммунистические общества типа СССР явили полное отсутствие творческой инициативы и неспособность развернуть эффективное производство. Поэтому они не смогли соперничать с либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении. Их политические режимы оказались непрочными, поскольку либеральная демократия – единственная форма общественного устройства, обеспечивающая свободу и человеческое достоинство, столь необходимые для поддержания стабильности современного общества.
Чтобы успешно бороться с Западом, нужно уподобиться ему, но тогда возникает риск превратиться в слабое пацифистское общество, не готовое вообще ничего отстаивать. Поэтому угроза миру может исходить только от «государств-изгоев», вроде Северной Кореи, но, хотя у них достаточно воли, чтобы бросить вызов Западу, устаревшая политическая и социальная структура не позволит им подняться выше уровня простого раздражителя (если, конечно, они не обзаведутся ядерным оружием).
Таким образом, бывшие коммунистические государства, включая Россию, оказались перед выбором. Они могли запрыгнуть на подножку уходящего экспресса модернизации и стать либеральными, открытыми и миролюбивыми, а могли продолжать держаться за свое оружие и свою культуру и смотреть, как их обгоняет весь остальной мир.
Вначале казалось, что это сработало. История закончилась, фокус сместился с геополитики на развитие экономики и ядерное нераспространение, в международной политике на первый план вышли такие вопросы, как изменение климата и торговля. В совокупности «закат геополитики» и «конец истории» открывали перед Соединенными Штатами заманчивые перспективы: меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Можно было сократить военные расходы, урезать ассигнования Госдепартаменту и уделять меньше внимания внешней политике – а мир все равно оставался бы процветающим и все более свободным.
Такое видение казалось привлекательным и либералам, и консерваторам. Администрация Билла Клинтона сократила бюджеты Пентагона и Госдепа и с трудом убедила Конгресс продолжать выплачивать взносы в ООН. В то же время политики полагали, что международная система станет более прочной и всеобъемлющей, продолжая при этом отвечать американским интересам. Республиканские неоизоляционисты, в частности бывший член Палаты представителей от Техаса Рон Пол, утверждали, что, учитывая отсутствие серьезных геополитических вызовов, Соединенные Штаты могут существенно сократить расходы на военные нужды и международную помощь, продолжая получать выгоду от глобальной экономической системы.
После 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш-младший строил внешнюю политику, рассматривая в качестве единственно опасных оппонентов ближневосточных террористов. Поэтому он начал против них длительную войну. В некотором отношении казалось, что мир вернулся в поле истории. Но представление администрации Буша о том, что демократию можно быстро перенести на арабский Ближний Восток, начиная с Ирака, свидетельствовало о глубокой вере в американскую фортуну.
Президент Барак Обама исходил из убеждения, что «война против терроризма» чрезмерно раздута, история действительно закончилась и, как и во времена Клинтона, приоритетом является распространение либерального мирового порядка, а не классические геополитические игры. Администрация сформулировала амбициозную повестку дня по поддержанию этого порядка: противодействие стремлению Ирана получить ядерное оружие; урегулирование палестино-израильского конфликта; глобальный договор об изменении климата; масштабные торговые соглашения в Тихоокеанском регионе и в Атлантике; договоры по контролю над вооружениями с Россией; налаживание отношений США с мусульманским миром; продвижение права на однополые браки; восстановление доверия европейских союзников и прекращение войны в Афганистане. Обама планировал значительно сократить военные расходы и уменьшить вовлеченность в дела ключевых регионов мира – Европы и Ближнего Востока.
Ось короедов?
Все эти благие намерения вот-вот пройдут проверку. Спустя четверть века после падения Берлинской стены мир выглядит менее постисторическим. Об этом говорит противостояние между ЕС и Россией по поводу Украины, в результате которого Москва присоединила Крым; активная конфронтация Китая и Японии в Восточной Азии; межрелигиозные конфликты как элемент международного соперничества и гражданские войны на Ближнем Востоке. Разными способами и с разными целями Китай, Иран и Россия пытаются пересмотреть итоги политического урегулирования коллизий холодной войны.
Отношения между этими тремя ревизионистскими державами очень непростые. В долгосрочной перспективе Россия опасается подъема Китая. Взгляды Тегерана на мировое устройство практически не совпадают с представлениями Пекина и Москвы. Иран и Россия экспортируют нефть и заинтересованы в том, чтобы цены оставались высокими; Китай – крупнейший потребитель, и ему было бы выгодно снижение цен. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке может дать преимущества Ирану и России, но представляет серьезные риски для Китая. Поэтому говорить о стратегическом альянсе трех государств не приходится, а со временем, особенно если им удастся подорвать американское влияние в Евразии, противоречия между ними, скорее всего, усилятся.
Единственное, в чем они не перечат друг другу, так это убеждение в необходимости пересмотреть статус-кво. Россия хочет восстановить Советский Союз, насколько это возможно. Китай не намерен ограничиваться второстепенной ролью в мировых делах и не готов принять нынешний уровень влияния Соединенных Штатов в Азии и территориальный статус-кво в регионе. Иран мечтает изменить нынешний порядок на Ближнем Востоке, где лидирует Саудовская Аравия и доминируют суннитские государства, став его центром.
Лидеры трех стран также едины во мнении, что основным препятствием на пути к воплощению их ревизионистских планов является мощь США. Их враждебность по отношению к Вашингтону и поддерживаемому им миропорядку носит одновременно наступательный и оборонительный характер: они не только надеются, что ослабление Америки поможет установить собственные порядки в соответствующих регионах, но и опасаются, что Вашингтон попытается их свергнуть в случае роста недовольства внутри. Ревизионисты стараются избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами, за исключением тех редких случаев, когда ситуация явно складывается в их пользу (как при вторжении России в Грузию в 2008-м и при захвате и аннексии Крыма в этом году). Вместо того чтобы напрямую бросить вызов статус-кво, они ищут возможности ослабить нормы и отношения, на которые он опирается.
С тех пор как Обама стал президентом, каждая из трех стран реализовывала определенную стратегию с учетом своих сильных и слабых сторон. Парадоксально, но Китай, обладающий наибольшим из всей тройки потенциалом, недоволен результатами больше других. Его попытки укрепить позиции в регионе лишь прочнее сплотили азиатских союзников вокруг США и подогрели национализм в Японии. По мере роста возможностей Пекина у Токио все меньше надежды. Стремление Китая к власти встретит адекватное сопротивление Японии, и напряженность в Азии, скорее всего, отразится на глобальной экономике и международной политике.
Иран, по многим аспектам самое слабое из трех государств, оказался самым успешным. Вторжение американских войск в Ирак и их преждевременный вывод позволили Тегерану укрепить давние связи с основными центрами влияния вдоль иракской границы, что существенно изменило конфессиональный и политический баланс сил в регионе. В Сирии Иран при содействии «Хезболлы», своего давнего союзника, смог остановить наступление повстанцев и поддержать правительство Башара Асада, несмотря на активное противодействие со стороны США. Триумфальное шествие Realpolitik в регионе серьезно повысило влияние и авторитет Ирана. В целом «арабская весна» ослабила суннитские режимы, баланс сил продолжает смещаться в пользу Тегерана. Этому способствуют и растущие разногласия между суннитскими правительствами по поводу «Братьев-мусульман», их последователей и ответвлений.
Россия оказалась ревизионистом средней руки – более влиятельным, чем Иран, но слабее Китая, более успешным в геополитике, чем КНР, но не добившимся таких результатов, как Иран. России удалось достаточно эффективно вбить клинья в отношения между Германией и США, но стремление президента Владимира Путина возродить Советский Союз сковано недостаточными экономическими возможностями страны. Чтобы построить реальный евразийский блок, как мечтает Путин, России придется списать долги и оплачивать счета бывших советских республик, а это непозволительная роскошь.
Несмотря на подобную слабость замысла, российский президент тем не менее действовал необычайно успешно, срывая проекты Запада на бывшей советской территории. Ему удалось остановить экспансию НАТО, Грузия лишилась части территории, Армения вошла в сферу влияния России, присоединен Крым. Действия по ситуации на Украине стали неожиданным, неприятным и унизительным ударом для Запада. С западной точки зрения, Путин обрекает свою страну на беспросветное будущее – бедность и маргинализацию. Но Путин не верит, что история закончилась. На его взгляд, он укрепил свою власть внутри страны и напомнил враждебным западным державам, что у русского медведя по-прежнему острые когти.
Державы, которые будут
Ревизионистские державы преследуют различные цели и обладают далеко не одинаковыми возможностями, поэтому обеспечить глобальное, системное противодействие им, как это было во времена СССР, невозможно. Как следствие, американцы очень медленно осознают, что эти государства подорвали евразийский геополитический порядок и затруднили реализацию планов США и Европы по строительству выгодного всем постисторического миропорядка.
Следы ревизионистской деятельности остались повсюду. В Восточной Азии, где расположены самые быстрорастущие экономики мира, агрессивная позиция Китая пока не принесла ощутимых геополитических результатов, но уже кардинально изменила политическую динамику. Политика в Азии сегодня строится вокруг национального соперничества, территориальных претензий, наращивания ВМС и весьма схожих между собой исторических споров. Возрождение национализма в Японии как реакция на действия Китая запустило в регионе процесс, когда националистический подъем в одной стране подпитывает аналогичные настроения в соседних. Китай и Япония используют все более жесткую риторику, наращивают военные расходы, чаще провоцируют двусторонние кризисы и в целом все более явно вводят в практику противостояние с нулевой суммой.
Европейский союз по-прежнему остается в постисторической эпохе, но республики бывшего СССР за пределами Евросоюза живут в совершенно иных реалиях. В последние несколько лет надежды на трансформацию бывшего Советского Союза в постисторический регион померкли. Захват украинской территории Россией – только последний из серии шагов, превративших Восточную Европу в зону острого геополитического конфликта и сделавших невозможным стабильное и эффективное демократическое управление за пределами стран Балтии и Польши.
На Ближнем Востоке ситуация еще острее. Мечты о том, что арабский мир решительно движется к демократии, – а ими руководствовались администрации Буша и Обамы во внешней политике, – не оправдались. Вместо того чтобы строить либеральный порядок в регионе, Соединенные Штаты столкнулись с разваливающейся государственной системой, созданной еще в 1916 г. в результате соглашения Сайкса-Пико, по которому были разделены ближневосточные провинции Османской империи. Система управления разрушена в Ираке, Ливане и Сирии. Обама предпринимает максимум усилий, чтобы отделить рост влияния Ирана в регионе как геополитическую составляющую от вопроса соблюдения им Договора о нераспространении ядерного оружия. Но из-за того, что Израиль и Саудовская Аравия опасаются региональных амбиций Ирана, делать это все труднее.
Еще одним препятствием на пути заключения соглашений с Ираном является Россия, которая использовала свое место в Совете Безопасности ООН и поддержку Асада, чтобы помешать США добиться целей в Сирии.
Россия считает влияние на Ближнем Востоке важным фактором соперничества с Соединенными Штатами. Это не означает, что Москва на рефлекторном уровне будет противодействовать США, используя каждую возможность, но взаимовыгодные решения, к которым так стремятся американцы, иногда будут заложниками российских геополитических интересов. Решая, как надавить на Россию в связи с украинским кризисом, к примеру, Белый дом не может не просчитывать возможные последствия для ее позиции по войне в Сирии и ядерной программе Ирана. Россия не способна превратиться в гораздо более богатую или более крупную державу, но ей удалось утвердить себя как более важный фактор в американском стратегическом планировании, и теперь у нее в руках рычаги, которые она может использовать, чтобы добиться важных для себя уступок.
Успех ревизионистских держав осложняет положение государств, обеспечивающих статус-кво. Ухудшение ситуации особенно заметно в Европе, где катастрофа с единой валютой разделила общественное мнение и заставила сосредоточить все внимание на проблемах ЕС. По-видимому, Евросоюзу удалось избежать худших последствий кризиса евро, но его готовность и способность предпринимать эффективные действия за пределами европейских границ существенно подорвана.
Соединенные Штаты не испытали того экономического недуга, который пришлось перенести Европе. Но страна столкнулась с тяжелым внешнеполитическим наследием эры бушевских войн – масштабной системой слежки, медленным восстановлением экономики, непопулярным законом о здравоохранении. Общество охвачено пессимизмом. Американцы, придерживающиеся как левых, так и правых взглядов, ставят под сомнение преимущества нынешнего миропорядка и компетентность его архитекторов. К тому же простые обыватели разделяют мнение элиты о том, что в мире после холодной войны Америка должна меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Поскольку этого не произошло, люди стали винить своих лидеров. В любом случае общество не жаждет новых масштабных инициатив дома или за границей, а циники с презрением и скукой отворачиваются от поляризованного Вашингтона.
Придя к власти, Обама планировал сократить военные расходы и уменьшить значимость внешнеполитических вопросов, укрепляя при этом либеральный миропорядок. Пройдя чуть больше половины своего президентского пути, он оказался вовлеченным в разного рода геополитические соперничества, которых надеялся избежать. Реваншизм Китая, Ирана и России пока не разрушил миропорядок, сложившийся в Евразии после холодной войны; возможно, и не разрушит. Но эти государства превратили бесспорный статус-кво в оспариваемый. Американские президенты больше не обладают свободой действий при продвижении либеральной системы, им приходится укреплять геополитический фундамент.
Сумерки истории
22 года назад Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек», но возвращение геополитики в современный мир, кажется, окончательно опровергает его тезисы. И все же реальность намного сложнее.
Идея конца истории, напоминал читателям Фукуяма, принадлежит Гегелю. Последний утверждал, что, хотя революционное государство восторжествовало над старым режимом, противостояния и конфликты продолжатся. Он предсказывал мятежи на периферии, даже когда коренные земли европейской цивилизации перейдут в постисторическую эпоху. Учитывая, что к периферии Гегель относил Китай, Индию, Японию и Россию, неудивительно, что спустя более 200 лет мятежи не прекратились. Мы живем скорее в период сумерек истории, нежели ее конца.
Если взять за основу гегелевское представление об историческом процессе, сегодня можно было бы сказать, что с начала XIX столетия мало что изменилось. Чтобы обладать влиянием, государства должны предлагать идеи и развивать институты, которые позволяют им использовать титанические силы индустриального и информационного капитализма. Альтернативы нет – общества, которые не способны или не готовы идти по этому пути, превращаются в марионеток истории, а не ее творцов.
Но путь к постмодернити тернист. Чтобы укрепить свою мощь, Китаю, например, придется пройти процесс экономического и политического развития, требующего решения проблем, с которыми сталкивалось и современное западное общество. Однако нельзя быть уверенным, что движение Китая к стабильной либеральной современности будет менее бурным, чем, скажем, Германия. Сумерки истории – ?неспокойное время.
Вторая часть книги Фукуямы привлекла к себе меньше внимания – возможно, потому, что была не слишком лестной для Запада. Рассуждая о том, каким будет постисторическое общество, Фукуяма пришел к обескураживающему открытию. В мире, где главные проблемы решены и геополитика подчинена экономике, человечество будет очень похоже на склонного к нигилизму «последнего человека», созданного воображением философа Фридриха Ницше. Это самовлюбленный потребитель без особых устремлений, если не считать очередной поездки в торговый центр.
Другими словами, люди будут очень напоминать сегодняшних европейских чиновников или вашингтонских лоббистов. Они достаточно компетентны, чтобы решать свои проблемы в среде постисторических людей, но им трудно понять мотивы и противодействовать стратегии силовых политиков старого образца. В отличие от менее развитых и менее стабильных оппонентов, постисторические люди не готовы чем-то жертвовать, они сосредоточены на ближайшей перспективе, легко отвлекаются и не способны на дерзновенные поступки.
Реалии личной и политической жизни в постисторическом обществе кардинально отличаются от ситуации в таких странах, как Китай, Иран и Россия, где солнце истории еще высоко. Дело не только в личностях и ценностях, которые выходят на передний план, – по-разному работают институты, и сами общества сформированы на иной идеологии.
Общество, где преобладают ницшеанские «последние люди», не понимает и недооценивает своих предположительно примитивных оппонентов в считающихся отсталыми обществах. Это подобно слепому пятну, которое, пусть и временно, но закрывает другие преимущества этих стран. Возможно, история неумолимо течет в направлении либеральной капиталистической демократии, а солнце истории действительно может скрыться за горами. Но даже если тень увеличится и появятся первые звезды, такие фигуры, как Путин, останутся на мировой политической сцене. Они не исчезнут в ночи, а будут бороться до последнего луча света.
Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард» имени Джеймса Кларка Чейса и обозреватель журнала The American Interest.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110713
Уолтер Рассел Мид
Уголовный суд Каира признал виновными в участии в беспорядках 11 сторонников свергнутого президента Мухаммеда Мурси, осужденные получили от пяти до 88 лет тюремного заключения, передает в воскресенье телерадиовещательная корпорация Би-би-си.
Обвиняемые были арестованы во время волны протестов после свержения Мурси летом 2013 года. Все 11 обвиняемых были причастны к беспорядкам в городе Самалут провинции Минья на севере Египта.
В минувшем месяце 500 сторонников Мурси были приговорены к смертной казни. Их признали виновными в убийстве полицейского, нападениях на людей и уничтожении частной собственности. Также впервые после свержения Мурси был осужден один из высокопоставленных лидеров "Братьев Мусульман" Мухаммед Бальтаги, который временно стал "лицом и голосом" протестов исламистов. Он приговорен к одному году исправительных работ за оскорбление судебной власти.
Восьмая региональная конференция российских соотечественников, проживающих на Ближнем Востоке и в Африке, проходит 26 и 27 апреля в Дубае. В ежегодном собрании принимают участие представители Совета Федерации РФ, Министерства иностранных дел РФ, организации Россотрудничества, фонда "Русский Мир", руководители дипломатических ведомств России, работающие в регионе, а также руководители 16 страновых организаций соотечественников. В их числе – представители ОАЭ, Катара, Алжира, Марокко, Египта, Замбии, Иордании, Республики Конго, Мадагаскара, Ливана и других стран.
На повестке дня – широкий спектр вопросов, касающихся, прежде всего, консолидации русскоязычной общины региона; правовой защиты российских соотечественников; поддержки образования и сохранения русского языка и культуры, русскоязычных СМИ, молодежных организаций и объединений, иные вопросы гуманитарного характера. Кроме того, особое внимание на конференции было уделено событиям, происходящим в настоящее время на Украине.
"Регион Ближнего Востока играет одну из ключевых ролей для развития российской экономики, прежде всего в энергетической сфере. Мы ведем переговоры о создании "группы дружбы" с парламентами Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии, которые мы можем использовать для взаимного обогащения в культурной, экономической и политической сфере", - отметил Игорь Морозов, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Он также отметил, что принятие закона об упрощенном получении российского гражданства будет способствовать притоку в Россию человеческого капитала. "Мы надеемся на активный и значительный старт данного закона", - пояснил сенатор.
"Целый день региональной конференции будет посвящен экономическому, или горизонтальному, сотрудничеству соотечественников. Пять лет назад в Арабских Эмиратах был создан российский совет предпринимателей, который успешно функционирует, и наша задача сегодня – распространить наш успешный опыт на другие страны региона. В связи с этим на конференции будет объявлено о создании российского делового совета Ближнего Востока и Африки, задачей которого будет поддержка и содействие развитию российского бизнеса во всем регионе, помощь российским компаниям в выходе на новые рынки. Совет будет иметь штаб-квартиру в Дубае", - отметил д-р Игорь Егоров, председатель Российского Совета предпринимателей в Дубае и северных эмиратах.
Конференция продлится два дня. Помимо деловой программы, запланировано несколько культурных мероприятий.
Тайны Персидского Залива
Максим Егоров
Поздно ночью 17 апреля в арабской прессе появилось загадочное коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел Совета арабских государств Персидского Залива. В нем сообщалось, что стороны «договорились о механизме выполнения Эр-Риядского соглашения». Ни слова о каком соглашении идет речь и что это за механизм, как он будет действовать. Указывалось только, что обсуждались вопросы, связанные с внешней политикой ССАГПЗ и региональной безопасностью, а также говорилось, что достигнутое соглашение основано на Уставе ССАГПЗ. Было бы странно, если бы было иначе!
Определенным намеком на содержание документа и обсуждаемую проблематику стала благодарность глав внешнеполитических ведомств стран Персидского залива Государству Кувейт за его посредничество.
Как известно, Кувейт взялся за посредничество между Саудовской Аравией, ОАЭ и Бахрейном с Катаром после того, как эти страны отозвали 5 марта своих послов из крошечной «газовой державы» в знак беспрецедентного публичного протеста против поддержки Дохой движения «Братьев-мусульман». Другим косвенным подтверждением версии о «катарском следе» стало и сообщение Катарского агентства новостей о том, что министр иностранных дел Катара Халед бен Мухаммед принял участие в вышеупомянутой встрече мининдел стран ССАГПЗ. Это был первый визит мининдел Катара в Саудовскую Аравию с тех пор, как заливная «тройка» отозвала своих послов из Дохи. Любопытно, что все это время катарский посол оставался в Эр-Рияде и отозван не был.
Позднее – 18 и 19 апреля наконец появились первые комментарии министра иностранных дел Кувейта С. Ас-Сабаха и генерального секретаря ССАГПЗ А. аль-Зайяни об итогах встречи. Но и в выступлении мининдел Кувейта тоже достаточно туманно говорится, что ССАГПЗ согласились выработать «коллективные рамки, в пределах которых страны – члены блока не будут нарушать интересы, безопасность и стабильность своих членов и покушаться на суверенитет любого из участников». Генсек ССАГПЗ добавил мало ценного к этим словам, заявив лишь о формировании некоего комитета «высокого уровня» (или комиссии) в рамках Совета, который «обсудит выполнение мер по реализации риядского документа, где достигнута договоренность». Якобы этот орган должен подготовить некий доклад, который будет представлен очередному заседанию Совета мининдел ССАГПЗ в мае этого года.
Все, кто наблюдает за развитием событий в зоне Персидского Залива, давно уже хорошо осведомлены о том, что накапливавшиеся длительное время противоречия между Дохой и Эр-Риядом достигли в последнее время своего апогея. Как известно, на раннем этапе «арабской весны» — в 2011 и частично в начале 2012 года — Саудовская Аравия и Катар выступали рука об руку в союзе с Турцией в поддержку сил, активно боровшихся за власть в странах, на которые распространились процессы дестабилизации и смены режимов. При этом Катар при полной поддержке турецкого премьера Т.Р.Эрдогана энергично поддерживал и продвигал во власть в первую очередь сторонников «Ассоциации братьев-мусульман» и ему это удавалось делать в таких государствах как Ливия, Тунис и Египет. Известно, что Катар – совместно с Турцией — участвовал в создании оппозиционного Сирийского национального совета, в котором на первом этапе решающие позиции занимали именно «братья-мусульмане».
Однако сотрудничество двух ваххабистских монархий очень скоро дало трещину. В Эр-Рияде, который привык себя ощущать на первых ролях в арабском, да и мусульманском мире, с возрастающим изумлением смотрели на то, как крошечный Катар все более активно и наступательно берет на себя лидерские функции в Лиге арабских государств, пытается навязывать себя в качестве вершителя судеб региона и страны, формирующей курс ССАГПЗ.
Катар при этом в полной мере задействовал свой огромный финансовый потенциал, который помог, в частности, избранию на пост президента АРЕ Мухаммеда Мурси, а также собственные информационные ресурсы, такие как телеканал «Аль-Джазира». На первом этапе «арабской весны» именно он формировал настроения в арабском мире, продвигая тезис свержения «засидевшихся» у власти правителей. На этом канале была предоставлена безо всяких ограничений трибуна представителям «братьев-мусульман», прежде всего известному египетскому радикальному проповеднику Юсефу аль-Кардауи.
Нарастало в Эр-Рияде и недовольство ролью «братьев-мусльман» в регионе, которые по мере развития дестабилизационных процессов в арабском мире начали претендовать на своего рода «демократическую альтернативу» большинству нынешних режимов Ближнего Востока. Дошло до того, что Эр-Рияд, озабоченный ростом влияния этого трансграничного движения, оказался в этом вопросе по одну сторону баррикад со своим злейшим врагом Б.Асадом и поддерживаемая саудами Сирийская свободная армия, как и армия сирийского режима, сделали все для того, чтобы роль «братьев-мусульман» в сирийских событиях была сведена к минимуму. Надо констатировать, что это им практически удалось сделать.
Решающий поворот в катарском сюжете казалось бы наступил в июне 2013 года, когда явно под влиянием критики, в том числе и из Эр-Рияда, от власти в Катаре ушел эмир Хамад и его место занял молодой принц Тамим. В Саудовской столице от него ждали изменения политического курса, отказа от претензий на лидирующие роли в ЛАГ и ССАГПЗ, пересмотра политических ориентиров (за исключением враждебности режиму Б.Асада).
Однако, если в межарабских делах Доха стала себя вести действительно на порядок скромнее, однако от своей линии на поддержку «Ассоциации братьев-мусульман» так и не отказалась. Более того, канал «Аль-Джазира» стал все чаще «задирать» Саудовскую Аравию, особенно после того, как летом 2013 года провалился любимый проект Дохи по созданию возглавляемого «братьями-мусульманами» режима в Египте. В возвращении к власти в этой стране военных катарцы обвинили не египетский народ, а Саудовскую Аравию, назвав произошедшее «военным переворотом».
Все это переполнило чашу терпения Эр-Рияда, который давно уже пришел к выводу о том, что «братья-мусульмане» являются террористической структурой, крайне опасной для всего региона и самой Саудовской Аравии. Этой организации саудами объявлена беспощадная война на всем пространстве Ближнего Востока. В феврале этого года она была объявлена террористической в самом КСА (как и в ОАЭ) и всего лишь за принадлежность к ней теперь грозит от 5 до 20 лет тюрьмы. Естественно, гнев саудовской монархии должен был дойти и до главного регионального спонсора АБМ – Дохи. На катарцев Эр-Риядом с марта этого года был оказано беспрецедентное давление, внешним проявлением которого стал упомянутый выше отзыв послов КСА, ОАЭ и Бахрейна из катарской столицы.
Теперь, как выясняется, все это время за кулисами шли напряженные переговоры, которые завершились неким не озвученным соглашением.
И вот только 19-20 апреля в саудовские СМИ стали проникать некие «утечки» о содержании договоренностей, достигнутых между Катаром и другими государствами ССАГПЗ.
Известный колумнист газеты «Аль-Хайят» Халед Дахиль утверждает, что состоявшиеся 17 апреля в Эр-Рияде переговоры были длительными и касались внешней политики и политики в сфере безопасности Катара, его влияния на соседние государства. Впечатление такое, пишет комментатор, что договоренности были достигнуты далеко не по всем спорным вопросам. Поэтому, мол, и опубликованный весьма туманный текст итогового заявления мининдел стран-членов ССАГПЗ выглядит весьма противоречивым. С одной стороны в нем говорится о том, что якобы был разработан механизм, который обеспечит работу в «коллективных рамках», а с другой — в соглашении указано, что «политика любого из государств ССАГПЗ (подразумевается Катар) не повлияет на интересы, безопасность и стабильность государств-членов и не затронет суверенитет ни одного из них». Непонятно, как можно примирить работу «в коллективных рамках» и одновременно в нетронутом виде сохранить суверенитет всех государств ССАГПЗ. Ведь ранее именно это – сочетание суверенной политики и делегирования полномочий руководящим органам Совета, и не удавалось сделать, а в последнее время Совет вообще затрещал по швам.
Халед Дахиль, оговариваясь, что его информация – это смесь точных данных и предположений (он ссылается на некие оманские источники), утверждает, что в повестке дня совещания стояли следующие вопросы, касающиеся разногласий Катара с другими странами ССАГПЗ (читай КСА и ОАЭ): содержание ведущейся Катаром пропагандистской кампании, укрывательство им «Братьев-мусульман», что наносит ущерб безопасности ряда стран Залива и в более широком плане – тема невмешательства во внутренние дела членов ССАГПЗ. Якобы, в соответствии с информацией из тех же источников, на совещании все проблемы не удалось решить, но некоторые «узелки» все же развязаны. По информации «Аль-Хайят» и «Араб ньюс» на встрече в Эр-Рияде на прошлой неделе удалось договориться по трем пунктам:
1. Изгнание Катаром 15 членов организации «Братьев-мусульман» из числа граждан стран ССАГПЗ, находящихся в Дохе, 5 из них – подданные ОАЭ, 2 – саудовцы, а остальные родом из Бахрейна и Йемена.
2. Согласие Дохи на то, чтобы канал «Аль-Джазира» прекратил нападки на Саудовскую Аравию, ОАЭ и Египет, также остановил пропагандистскую кампанию о том, что происходящее в Египте является военным переворотом.
3. Перекрытие египетским оппозиционерам, находящимся в Катаре, доступа к СМИ в этой стране.
Согласно другим данным, вроде бы удалось достичь соглашения о том, что вообще прекращается помощь Катара «Братьям-мусульманам» как движению в целом и обеспечивается его нейтралитет в отношении происходящих в Египте событий; будет положен конец подстрекательству Дохи против маршала Абдель-Фаттаха Ас-Сиси на предстоящих выборах в Египте. Кроме этого утверждается, что от Катара требуется закрыть некоторые находящиеся на его территории исследовательские центры, в том числе и отделение «Рэнд корпорейшн», распространяющие идеи и политические стратегии, не совпадающие с линией ССАГПЗ и со всеми требованиями по безопасности.
Обозреватели в зоне Персидского Залива задаются вопросом, действительно ли достигнуто соглашение о том, чтобы положить конец острым противоречиям между ключевыми государствами Персидского залива, или же речь идет о том, чтобы лишь несколько сгладить ситуацию, с тем, чтобы, как здесь пишут, «разногласия в ССАГПЗ не превратились в зияющую прореху, в которую просочатся враги стран ССАГПЗ и используют их для давления в сложный период».
Ближайшее время покажет действенность и эффективность принятых решений, а также то, насколько радикальными и далекоидущими они будут. Уже ясно, что Эр-Рияд непреклонен в своих намерениях довести дело до конца и не позволит «братьям-мусульманам» стать основной политической силой в регионе, на что они явно претендовали в последние годы. Ради достижения своих целей саудовское руководство, похоже, будет решительно добиваться, чтобы Катар перестал быть «операционной платформой» АБМ в Персидском Заливе.
Главный вопрос: согласны ли с этими устремлениями Саудовской Аравии США, которые содержат в Катаре свою крупнейшую военную базу и оказывают на политику Дохи самое прямое и, как некоторые считают, определяющее влияние? Если нет, то это свидетельствует о серьезнейших расхождениях Эр-Рияда и Вашингтона по существу политических процессов в регионе, а если да – то об очередном крупнейшем провале американцев, поставивших «не на ту лошадь»…
Вид на жительство в Латвии резко подорожает.
24 апреля Сейм Латвии обсудил вопрос о предоставлении иностранцам, купившим недвижимость в стране, видов на жительство. Депутаты решили, что минимальная стоимость объекта, покупка которого позволит претендовать на ВНЖ, увеличится до €250 000.
При этом кадастровая стоимость недвижимости должна составлять не менее €80 000. Эти требования будут распространяться на всю территорию Латвии, передает портал varianti.lv.
Кроме того, по новому закону, инвесторы, желающие получить ВНЖ, при первом обращении должны будут вносить в государственный бюджет единоразовый платеж в размере 5% от цены объекта.
Нерешенным остается вопрос о том, когда эти изменения вступят в силу. Предполагалось, что с 1 января 2015 года. Однако большинство депутатов потребовало ввести их раньше. Этот вопрос направлен на доработку в Народохозяйственную комиссию. В калуарах парламента называются даты 1 июля и 1 августа.
Напомним, что по действующему законодательству иностранец может претендовать на получение ВНЖ в Латвии, если приобретет в Риге, Рижском планировочном регионе и семи крупнейших городах недвижимость не менее чем на €142 300 (кадастровая стоимость должна превышать €42 690), тогда как в других местах страны - €71 150 (€14 230).
Между тем, спрос на ВНЖ в Латвии растет. К 24 апреля уже получено 758 заявлений, податели которых просят предоставить ВНЖ 1736 лицам, большинство которых россияне.
Для сравнения: за первые четыре месяца прошлого года было подано 449 заявлений, пишет delfi.lv со ссылкой на данные Управления по делам гражданства и миграции (УДГМ).
В 2014 году вид на жительство уже выдан 1225 иностранцам, а 26 - отказано в предоставлении ВНЖ. В стадии рассмотрения находятся заявки 351 человека, в 133 случаях срок рассмотрения документов продлен.
Среди претендентов на ВНЖ в этом году лидируют граждане России (1118). За ними следуют граждане Китая (273), Украины (123) и Узбекистана (80). По одной заявке также получено от граждан Анголы, Сербии, Египта, две - от граждан Ирана и три - Афганистана.
В январе-марте 2014 г. продажи Setra (г. Стокгольм, Швеция) выросли в годовом исчислении на 12,7%, составив 1,07 млрд шведских крон ($161,8 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Операционная прибыль за отчетный период составила 67 млн шведских крон ($10,2 млн), годом ранее был зафиксирован операционный убыток в размере 26 млн шведских крон ($3,9 млн).
По словам руководства компании, финансового прогресса удалось достичь благодаря сочетанию позитивных рыночных тенденций и реализации корпоративной программы, направленной на повышение эффективности и сокращение производственных затрат.
В 1 кв. 2014 г. компании удалось достичь роста продаж в Египте, Японии и Китае. Кроме того, стабилизируется ситуация на рынках Северной Африки и Ближнего Востока, на которые приходится около 20% общего объема продаж Setra.
Израиль и Египет: такие разные соседи…
Владимир Беляков, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН
В середине апреля два соседних ближневосточных государства, Израиль и Египет, обзавелись очередными космическими аппаратами. Израильтяне запустили 9 апреля с военно-воздушной базы Пальмахим к югу от Тель-Авива очередной спутник-шпион «Офек-10». Спустя неделю с Байконура отправился в космос египетский геофизический спутник «ИджиптСат-2».
Собственную космическую программу Израиль начал больше четверти века назад. 19 сентября 1988 года он запустил при помощи ракеты-носителя «Шавит», и тоже с Пальмахима, «Офек-1». Разведывательного предназначения спутника особенно не скрывали. Впрочем, это был пробный запуск, как затем и «Офека-2». На небольших спутниках весом чуть больше 150 кг не было аппаратуры. Израильтяне испытывали их солнечные батареи и средства связи. «Рабочими» стали лишь третий и последующие космические аппараты.
Программа «Офек» продемонстрировала высокие технологические возможности Израиля, ставшего восьмым государством, запустившим спутник с помощью собственной ракеты-носителя. Но она же показала, что израильтяне рассчитывают не столько на достижение мира с соседями, сколько на их запугивание своей военной мощью. Нынешний спутник, «Офек-10», как сообщает израильская печать, предназначен уже для слежения не за арабами, а за Ираном. Его ядерную программу в Израиле считают главной угрозой собственной безопасности. Враждебность Ирана к Израилю известна, но, похоже, никому в израильском руководстве и в голову не приходит, что ее причина – вовсе не врожденный антисемитизм персов, а продолжающаяся уже почти полвека, с июня 1967 года, израильская оккупация палестинских земель, включая Восточный Иерусалим с его третьей по значению святыней ислама – мечетью Аль-Акса.
Египет примкнул к «космическому клубу» тоже в 1988 году, став его 60-м членом. Правда, египтяне тогда не запускали собственный спутник и даже не разрабатывали его, а просто заказали Европейскому космическому агентству, которое и запустило спутник с космодрома в Науру. «НайлСат-101», верно прослуживший Египту 20 лет, был спутником связи. Он использовался для трансляции теле- и радиоканалов. В 2000 году по заказу египтян был запущен второй спутник связи, «НайлСат-102», а в 2010 году – космический аппарат нового поколения «НайлСат-201». Параллельно Египет работал над созданием собственного спутника для народнохозяйственных нужд.
В 1998 году в Египте был создан Совет по космическим исследованиям. В него вошли 20 экспертов различных специальностей. Перед Советом была поставлена задача: начать разработку геофизического спутника для исследования с его помощью пустыни, составляющей 96 процентов территории страны. Эпизодически, с помощью американских спутников, такие исследования до этого уже проводились. Их возглавлял профессор-египтянин Фарук аль-Баз, директор Центра дистанционных геофизических исследования в Бостоне. В результате удалось обнаружить пригодные к обработке земли и подводные озера в районе Восточный Увейнат на юге страны, возле границы с Суданом. Там было начато освоение более 100 тыс. га земли. Но систематически египетская пустыня была не изучена из космоса, а освоение пустыни – стратегическая задача египтян в новом веке. В долине и дельте Нила быстро растущее население Египта уже не умещается.
Геофизические исследования из космоса были для египтян делом новым, знаний и специалистов не хватало. Подключенные к проекту выпускники советских вузов предложили опереться на опыт России. Так появился на свет спутник «ИджиптСат-1», запущенный в 2007 году. В 2011 году он выработал свой ресурс. Началось создание нового спутника. На базе РКК «Энергия» в течение четырех лет строился космический аппарат «ИджиптСат-2». В работе принимали участие около 70 египетских специалистов. Спутник весом 1050 кг предназначен для дистанционного зондирования земли. Он способен делать снимки в видимом и инфракрасном диапазонах с большим разрешением. Срок его активной жизни – 11 лет. Полученные данные предполагается использовать в геологических, сельскохозяйственных и экологических исследованиях.
Замечу, что работа над созданием спутника, хотя и с некоторыми задержками, продолжалась, несмотря на две революции, потрясшие Египет в последние годы. А в Центре подготовки космонавтов под Москвой проходит тренировки группа египетских летчиков.
Такие вот разные соседи, да и их цели в освоении космоса…
Власти США приняли решение возобновить поставки в Египет штурмовых вертолетов Apache, приостановленные в прошлом году в связи с свержением египетскими военными президента страны Мохаммеда Мурси, сообщает в среду агентство Рейтер.
По словам представителя Пентагона контр-адмирала Джона Кирби, глава Минобороны США Чак Хейгел уведомил о таком решении своего египетского коллегу генерал-полковника Седки Собхи.
"Министр подчеркнул, что мы надеемся, что эти новые вертолеты помогут правительству Египта в борьбе с экстремистами, угрожающими безопасности США, Египта и Израиля", — заявил Кирби.В октябре 2013 года Вашингтон отменил поставку в Египет 10 вертолетов Apache, а затем объявил о приостановке поставок в эту страну ракет и запчастей для танков.
США оказывают военную помощь Египту на сумму примерно в 1,5 миллиарда долларов в год, направляемых, в частности, на защиту границ, борьбу с терроризмом и нераспространением оружия, а также на обеспечение безопасности на Синайском полуострове. Вашингтон начал пересматривать свою поддержку египетским властям с июля 2013 года, когда военные свергли президента-исламиста Мухаммеда Мурси, что привело к массовым беспорядкам и гибели людей.
Во время археологических работ на территории, где ранее находился древнеегипетский город Пемдже, более известный как Оксиринх, специалисты обнаружили два захоронения, которые могут стать огромным вкладом в культурное наследие Египта.
Согласно заявлению представителя Министерства по делам древностей Египта, одна из найденных гробниц принадлежит писарю, чье имя пока не удалось определить. Однако, по его словам, это крайне важная задача, которую еще предстоит решить специалистам. Мумия находится в очень хорошем состоянии. Рядом с телом умершего были обнаружены две маленькие бамбуковые ручки и чернильница. Эти находки напрямую указывают на профессию умершего.
О "хозяине" второй гробницы пока нет точной информации. Известно только, что в обоих захоронениях были найдены древние монеты, а также мумифицированная рыба. Возможно, это связано с тем, что основным предметом культа в древнем городе была рыба "оксиринх", чем-то напоминающая щуку. Во время процессий изображение рыбы торжественно проносили на шесте по городу.
Американский производитель мебели Nova LifeStyle подписал долгосрочный контракт по поставкам продукции с торговой сетью Home Centre, штаб-квартира которой расположена в г. Дубае (Объединенные Арабские Эмираты).
Для Nova LifeStyle это первый опыт сотрудничества со странами Ближнего Востока. Home Centre принадлежат более 80 магазинов, расположенных в Египте, Иордании, Ливане, Саудовской Аравии и ряде других стран.
16 апреля 2014 года в 16:20 UTC (20:20 мск) с ПУ N 6 площадки N 31 космодрома Байконур стартовыми командами предприятий ракетно-космической отрасли России осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз-У" (11А511У-ПВБ) N Е15000-143 с египетским спутником ДЗЗ EgyptSat-2 [559ГК] (2014-021А).
В 16:28 UTC (20:28 мск) спутник успешно отделился от последней ступени носителя и вышел на целевую орбиту.
КА EgyptSat-2 (бывшее название MisrSat-2, E-Star) разработан и изготовлен специалистами РКК "Энергия" на базе платформы, на которой ранее были созданы аппараты серии "Ямал-100".
Это уже второй спутник Египта, предназначенный для дистанционного зондирования Земли с высоким пространственным разрешением. Спутник будет получать снимки Земли в видимом и инфракрасном диапазонах спектра в панхроматическом и мультиспектральном режимах.
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.
* * *
К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!
В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.
М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!
В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.
А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.
Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.
Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!
Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.
Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».
А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.
Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.
Маша, Кирилл, вам слово.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.
Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?
В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?
Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.
Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.
Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?
В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.
В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».
М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.
Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?
В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.
Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.
Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.
Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.
Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.
В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.
Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.
Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.
И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.
К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.
Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!
Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.
Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.
Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.
Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.
Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.
Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.
Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?
В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.
И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.
И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.
Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.
И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.
ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?
В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.
Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.
И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.
М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.
Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.
Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.
Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?
В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.
Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.
Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.
Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»
В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?
И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?
В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.
На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.
У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?
В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.
По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.
М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.
Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.
М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.
В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?
А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.
Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.
В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.
Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.
Ю.АБИСОВ: Добрый день!
Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.
У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.
Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.
Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.
На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.
Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.
В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.
А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.
Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.
М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.
Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.
Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.
У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?
К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.
Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.
В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.
У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?
В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.
Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.
Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?
Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.
При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?
В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.
Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».
Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?
А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.
Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».
Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.
И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.
В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.
А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.
В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.
Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…
В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?
М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.
В.ПУТИН: Ну да.
М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.
Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.
Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.
И вопрос такой…
В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.
Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?
И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.
Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.
Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.
Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.
И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.
В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.
Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.
В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».
И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.
Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?
В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.
Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.
Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.
Роман, добрый день! Вы в эфире.
Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман.
В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.
Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.
Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.
В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.
М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»
В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.
Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.
Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.
А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.
С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.
В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.
Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».
М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.
Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.
Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.
Сергей, в чём Ваш вопрос?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.
В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.
Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.
В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.
Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.
Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.
В.ПУТИН: Извините.
И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.
В.ПУТИН: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»
В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.
Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.
Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.
Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.
М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.
Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...
В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.
В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.
Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.
М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?
В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».
Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.
Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.
В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)
Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.
В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.
Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.
И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».
Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.
Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.
Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.
Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.
Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!
И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.
Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».
Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».
Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»
Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?
Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.
Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?
Пожалуйста.
В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.
В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.
Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.
Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.
В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».
В.ПУТИН: Жулики!
К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…
В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…
В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.
В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на
6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.
И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.
В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.
М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.
В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.
Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.
Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.
В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.
Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.
Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.
Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.
Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.
И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.
Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.
Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.
Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.
Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».
К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.
В.ПУТИН: Да, в курсе.
Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.
Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.
В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.
В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.
Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.
И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.
Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.
П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.
Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.
В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.
П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.
В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.
ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.
В.ПУТИН: Понятно.
ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.
В.ПУТИН: Хорошо, я понял.
Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.
П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.
О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.
В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?
В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.
Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.
Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.
Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.
Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.
Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.
Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?
В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.
Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.
Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.
Владимир, какой у Вас вопрос?
В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.
У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.
И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?
Благодарю.
В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.
Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.
И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.
А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.
М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.
Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.
И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.
Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?
А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.
Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.
А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.
В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.
Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.
Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.
Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.
Татьяна, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.
Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.
Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.
С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.
За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?
В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?
М.СИТТЕЛЬ: Конечно.
В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.
Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.
Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.
Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.
Прошу Ваш вопрос.
Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.
У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.
И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.
И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.
В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.
Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.
Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?
В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.
Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.
Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»
В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.
В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.
Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.
А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.
Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.
М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.
В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.
У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.
Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.
В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.
А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.
Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.
Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?
В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.
Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?
В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.
В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.
Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.
В.ПУТИН: Очень кстати, да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.
Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.
В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.
Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.
Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.
М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
И.БЛАГОЙ: Добрый день!
Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.
Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.
Господин Рар, Ваш вопрос.
А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.РАР: Из Берлина большой привет.
Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.
Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?
В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!
Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.
И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.
Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.
Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?
В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.
Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.
Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.
В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.
А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.
И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.
Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.
Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?
В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.
Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.
И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.
Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.
Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.
Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?
Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.
А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.
А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.ПУТИН: Как же без этого?
Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.ПУТИН: В целом понятно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?
В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.
Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.
ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?
В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.
Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.
Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.
Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?
В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.
М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.
Сочи, давайте ещё один вопрос.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.
И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!
Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?
В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.
В.ПУТИН: Да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.
Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.
Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.
И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.
Ваше мнение?
В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.
Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.
В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.
М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.
В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.
М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.
В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.
М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.
Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.
И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.
Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.
ВОПРОС: Добрый день!
Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».
Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?
В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.
Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.
Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.
Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.
И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.
Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.
Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.
Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.
Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.
Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.
У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»
В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.
Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.
М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».
Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.
К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.
Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.
И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.
Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.
То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.
И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.
Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.
Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?
В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.
А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.
Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.
В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.
Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.
А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.
И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».
Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.
Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.
Спасибо Вам большое!
В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.
Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.
У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.
В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.
Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?
В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.
Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.
Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.
Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?
В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»
В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».
Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.
М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?
В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.
Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»
«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.
«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»
Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.
Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.
«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.
Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»
Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.
Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.
«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.
«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.
«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»
Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.
Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.
«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»
Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.
«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».
Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.
«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»
Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.
«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»
Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.
И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.
Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.
И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»
Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.
А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.
Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…
Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771
Владимир Путин
С 15 апреля 2014 года авиакомпания Turkish Airlines объявляет о введении 10% скидки на перелеты из Киева в Стамбул и другие города Турции.
Авиакомпания предоставляет скидку на перелеты из Киева в Стамбул и другие города Турции в целях увеличения пассажиропотока между двумя странами.
Стамбул - центр Европы и Азии, именно в Стамбуле древняя архитектура сосуществует с современными ресторанами и ночными клубами. Посещение Голубой мечети и Собора Святой Софии, видимых с разных точек города, прогулка через мост Галата и визит парка Миниатюрк, крошечных артефактов истории города, покупки на Гранд-базаре и Египетском рынке с тысячей магазинов, пряными ароматами специй и фруктов сделают ваше путешествие в сказочный Стамбул увлекательным и запоминающимся. Согласно исследованиям сайта Tripadviser "ТОП-25 направлений для путешествий в мире-2014", Стамбул является самым популярным направлением в мире.
Turkish Airlines предоставляет возможность украинским пассажирам путешествовать и совершать деловые поездки в Стамбул и другие города Турции с максимальным уровнем комфорта.
«Второе дыхание» китайской стратегии «нить жемчуга». Часть 2
Нина Лебедева
Иностранные наблюдатели не могли не заметить, что с введением особого режима антипиратской кампании вокруг Африканского Рога Пекин стал проявлять повышенный интерес к порту в Адене, куда перевозились горючее, пресная вода и продовольствие для судов, которые делали частые заходы в порт Cалала на побережье Омана.
В целом, с начала нового тысячелетия китайский флот уже проделал несколько грандиозных плаваний, включая одно вокруг света, посетив 23 страны Азии, Африки, Америки, Европы и Океании. По непроверенной информации, китайские суда пересекали Магелланов пролив. Подобные заокеанские вояжи были не только акциями морской дипломатии и демонстрации флага в ведущих портах мира, но и, похоже, сбором информации о крупнейших каналах – Суэцком, Панамском и др., к которым Пекин присматривался давно в связи с расширявшимися нефтяными и ресурсными интересами.
И ныне можно констатировать, что Пекин явно перекраивает мировую карту транспортных потоков по всем азимутам. Так, на изломе веков Пекину удалось перехватить у США концессии сроком на 50 лет на эксплуатацию Панамского канала и аренду сроком на 25 лет портов в Бильбао и Кристобаль по обе его стороны. К концу 2014 г. будут завершены значительная модернизация межокеанского канала и строительство идущих вдоль него трубопроводов, железной дороги и шоссе. После углубления дна канал сможет пропускать большее число судов в сутки с дедвейтом до 120-130 тыс.т. Существенно, что выдавливание китайцами США из Панамского канала означало не только победу в конкурентной борьбе, но и снижение позиций Вашингтона в Латинской Америки в целом.
Столь же тщательно осваивал Китай зону Суэцкого канала. В район Порт Саида в начале 2000-х гг. внедрились несколько китайских компаний с надеждой в дальнейшем создать здесь «свободную экономическую зону». Переговоры между Египтом и КНР, которые проводились в это же время, завершились подписанием соглашения, разрешавшего кораблям китайской компании COSCO (China Ocean Shipping Co) использовать портовое оборудование вдоль всего канала. К 2012 г. в Порт Саиде действовали два сооружения для разгрузки контейнеров с дешёвыми китайскими товарами. После «арабской весны» возникли проблемы в его использовании из-за ограничений трафика, разгула пиратства возле Сомали и в Аденском заливе, а также возможных актов терроризма, как это чуть не случилось в августе 2013 г., но попытка была удачно предотвращена.
Чтобы обезопасить от возможных рисков выстраиваемую систему контроля над сетью транспортных коммуникаций, Пекин инициировал в 2012 г. альтернативу Панаме и Суэцу – строительство «сухого канала» через Колумбию. Проект, однако, оказался дорогостоящим и невыгодным – по железной дороге один состав перевозит 6-7 тыс.т, а средняя грузоподъёмность одного парохода составляет около 70 тыс.т. И о нем забыли.
Непосредственно к зоне Индийского океана китайские власти проявили завидную последовательность, особенно в последние годы. Модернизированный Китаем в первое десятилетие ХХI века крупный порт в Гвадаре был передан в феврале 2013 г. под управление китайской государственной компании “Chinese Overseas Port Holding” в связи с недовольством пакистанских властей итогами шестилетней деятельности сингапурской фирмы. Гвадар, который, по информации СМИ, может быть быстро трансформирован в военную базу, а также строящийся опорный пункт с огромными хранилищами, многочисленными причалами для одновременного приёма более 30 судов и нефтеперерабатывающим заводом в Хамбантоте на юге Шри Ланки (пакет инвестиций в проект — 1,2 млрд. долл.). Все это, а также другие объекты по северной дуге океана несколько ослабляют угрозы потокам энергоресурсов в Китай через Индийский океан.
И тем не менее Пекин продолжал искать новые возможности закрепиться на восточном побережье африканского континента, ставшим важнейшим источником разнообразных ресурсов для мощного подъёма китайской экономики. В 2011 г. Пекину удалось заключить соглашение о строительстве базы на Сейшелах для заправки и отдыха с перспективой расширить ее функции. Но китайцы потерпели поражение на Мальдивах, где с одной стороны, им было отказано в праве на создание базы, а с другой,- всячески приветствовали их экономическое внедрение.
После длительных дискуссий с правительством Кении, Пекин приступил в 2013 г. к строительству в Ламу (к северу от Момбасы) огромного комплекса — крупного порта с причалами на 32 корабля, трёх международных аэропортов, железнодорожной линии в 1 тыс.миль и шоссе в 1,1 тыс.миль для транспортировки нефти и прочих ресурсов из Судана, Эфиопии и других районов Восточной и Центральной Африки. В Ламу проектируется также нефтеперерабатывающий завод. В перспективе планируется связать этот комплекс с подобными объектами на атлантическом берегу Африканского континента.
Пожалуй, лишь «Малаккская дилемма» все еще остаётся самым «крепким орешком» для китайских стратегов, что вынуждает их на продолжение поисков ее решения. По большому счету и поныне проблема также остра и не снята с повестки дня, хотя в 2014 г. вступили в строй нефтепроводы от берегов Мьянмы в Бенгальском заливе до провинции Юньнань, открыты более 60 пунктов-ворот на построенных китайскими рабочими дорогах между китайскими провинциями и приграничными странами АСЕАН. У Китая появилась возможность стать полноправным пользователем Малаккского пролива в силу активизации его участия в международных акциях против пиратов (без формального присоединения к ReCAAP – Соглашению по региональному сотрудничеству по борьбе с пиратами и вооружённым разбоем против кораблей в Азии), которые, по мнению военных в Пекине, менее опасны для кораблей Китая, чем возможность блокировки пролива США самостоятельно или совместно с их верным союзником Японией.
Китай заполучил в 2012 г. статус постоянного наблюдателя в общерегиональной организации сотрудничества 19 стран Индийского океана (АРСИО), чего он добивался с 2000 г., но не в созданном Индией в 2008 г. Морском симпозиуме Индийского океана из-за противодействия Дели.
Китай планомерно создаёт очаги своего влияния, изобретает различные варианты обходных путей, но далеко не всегда достигая желаемого. Так, проект постройки канала через перешеек Кра в самой узкой части на территории Таиланда и Мьянмы, к которому Пекин проявлял повышенный интерес ещё в минувшем веке и был готов выделить свыше 25 млрд. долл, вот уже в который раз откладывается. Его прокладка сократила бы в два раза путь по сравнению с Малаккским проливом и подняла бы пропускную способность до 200 судов в сутки. Выдвигались несколько вариантов строительства, к участию в котором желали бы примкнуть (наряду с главным исполнителем — Китаем) ЕС и США, Япония и Индия, Вьетнам и Камбоджа и др. Лишь Сингапур реагировал негативно, опасаясь конкуренции и потери части доходов из-за снижения числа кораблей в Малаккском проливе.
Среди причин неоднократных переносов начала сбора средств на строительство таиландские власти, помимо мирового экономического кризиса, называли: рост сепаратизма на юге страны; сложности юридического оформления владения будущим каналом и сохранения суверенитета над ним (следуя поговорке — «кто платит, тот и заказывает музыку»); опасения чрезмерного активизма и влияния Китая со стороны возможных региональных участников проекта, реализация которого займёт примерно 10-15 лет.
Продолжая испытывать давление «Малаккской дилеммы», Китай разумно стремится расширить спектр рычагов для её преодоления и продвижения своих интересов и открывает для себя новые геостратегические направления:
1). Пекин сумел добиться хороших результатов в освоении Северного морского пути (СМП), интерес к которому, как и к Арктике в целом, он не скрывал с начала ХХI века, установив в 2004 г. первую полярную исследовательскую станцию Най-Алесунд на Шпицбергене, приступив к строительству неядерного ледохода и заполучив в мае 2013 г. статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете. Уже в августе того же года первый китайский сухогруз «Юн Шен» достиг Роттердама, успешно совершив переход по СМП на две недели раньше, чем если бы использовались маршруты Индийского океана и Суэцкого канала. Американский журнал “The Wall Street Journal” 20 августа 2013 г. прокомментировал это плавание как заметное достижение, которое не только сэкономило китайцам свыше 820 тыс. долл. на топливе, оплате труда моряков и т.п., но и снизило риски транспортировки сырья, нефти и грузов через ЮКМ и Малаккский пролив. По оценкам китайских экспертов, транзит по СМП может составить к 2020 г. 15% объема внешней торговли Китая. Обращает на себя внимание и оборотная цель «открытия» СМП для Китая – установить по СМП регулярные, менее затратные связи с Гренландией и Исландией. После подписания соглашения о Зоне свободной торговли (ЗСТ) с Исландией в 2013 г. Пекин намерен начать разработку шельфовых углеводородов. Гренландия уже не одно десятилетие является объектом внимания многих горнорудных компаний. Среди наиболее активных фирм из Австралии, США и др., жаждущих обрести права на разработку урана и редкоземельных металлов, есть и Китай. Через участие в проекте английской компании “London Mining”, занимающейся в Исуа разработкой железной руды на юго-западе острова, Пекин уже вложил в его финансирование 2,3 млрд. долл., а также строит порт, аэродром и дороги. В перспективе при успешном завершении данного проекта у Пекина будут основания плавно перейти к самостоятельной добыче золота и медной руды, а на гренландском шельфе – нефти и газа.
2). Впереди на очереди ещё одна многообещающая задача – китайская компания построит межокеанский канал в Никарагуа стоимостью в 40-50 млрд. долл. и получит концессию на его эксплуатацию сроком на 100 лет. Несмотря на протесты местных «зелёных» из-за опасений, что сооружение канала может нанести ущерб окружающей среде, конгресс и правительство Никарагуа летом 2013 г. одобрили проект с надеждой получить значительную прибыль. По оценкам, этот современный канал (благодаря его пропускной способности крупных судов с грузоподъёмностью в 270 тыс.т — а за такими будущее), по всей видимости, станет конкурентом Панамскому. Но его строительство сможет обеспечить уже в 2014 г. рост экономики страны на 10%. Китаю БНК (Большой Никарагуанский канал) позволит надвое рассечь Тихий океан и открыть стратегически важный и более короткий маршрут в Атлантику, страны Латинской Америки и Западной Африки.
3). Китай стремится изменить баланс сил в свою пользу в Южных морях Тихого океана. Здесь взамен экономической помощи, подачкам местной верхушке, инвестициям в местное слабое производство и рыболовство, небольшой военной помощи в охране ИЭЗ, передачи военной техники и иным методам китайской «мягкой силы» Пекин пытается заполучить право на создание пунктов опоры и военные базы на Фиджи и Тонга.
Некоторые западные аналитики сразу же окрестили политику Пекина в Океании местным вариантом стратегии «нити жемчуга». Достаточно долго используемая в Индийском океане стратегия, судя по многим примерам, уже вышла за его границы. Накопленный опыт и разнообразные механизмы её реализации оказались вполне эффективными для внедрения в иные регионы, чтобы продвигать и здесь глобальные и региональные интересы Пекина.
* * *
Возвращаясь к китайским учениям начала 2014 г., нельзя не сделать некоторые комментарии по поводу бурной реакции на них со стороны Австралии, США, Индии и др. Её сердцевину составляет привычный набор призывов к большей сплочённости против «китайской угрозы», поднятию уровня многосторонних манёвров в регионе, расширению информационных связей “navy-to-navy”, необходимости плотного мониторинга передвижений китайского флота.
В “Australian” прозвучали намёки на нежелательность вторжения китайских кораблей в восточные пространства Индийского океана, которые, между прочим, являются международными. Высказывались также пожелания общими усилиями интегрировать Китай в глобальную «систему правил», в том числе и на море, все ещё жёстко устанавливаемых Вашингтоном, что трудно соотнести с реальным продвижением Поднебесной к статусу второй глобальной державы.
В практическом плане тренды к сближению Индии с Австралией, Японией и Индонезией получили дополнительный импульс к развитию. А США даже при сохранении в ближайшие годы нынешних преимуществ на морях, как представляется, не смогут задержать Китай в пошаговом обретении контроля в точках глобальной значимости и протягивании новых «нитей жемчуга» в глобализирующемся мире.
«Второе дыхание» китайской стратегии «нить жемчуга». Часть 1
Нина Лебедева, ведущий научный сотрудник ЦИИ ИВ РАН
Прошедшие с 29 января по 14 февраля 2014 г. морские манёвры небольшого отряда военных кораблей КНР в восточной части Индийского океана буквально взорвали СМИ и грубо «разбудили», по словам газеты “Australian”, тех политиков и экспертов по безопасности в США, Австралии, Индии и других государствах, которые все ещё сомневались в долгосрочных намерениях Пекина построить флот, способный проецировать силу в этой зоне и вне ее.
Эти учения были первыми для ВМС Китая в водах между Австралией и островом Ява из архипелага Индонезии и впервые с использованием проливов Сунда и Ломбок для входа и выхода из Индийского океана. Они, как и Малаккский пролив, давно были признаны США в качестве ключевых “choke points” (узких горлышек), которые могут быть стратегически важны для установления экономической блокады Поднебесной в случае возникновения американо-китайского конфликта малой или большой интенсивности.
По сути, в них не было ничего противозаконного, поскольку манёвры проводились в международных водах. Тем не менее, руководство австралийских ВВС всё же выделило один самолёт P-3 Orion для воздушного наблюдения за ходом учений.
Для Китая это был очередной, но значимый этап в реализации стратегии «нить жемчуга», нацеленной на защиту его нефтяных потоков, утверждение страны как глобальной морской державы с многообразными интересами по всему миру, на преодоление попыток США по перекрытию доступа к Китаю или его выхода в Мировой океан. Помимо этого, важная задача заключалась в необходимости минимизировать возможные угрозы в наиболее сложном и уязвимом “choke point” на стыке двух океанов, названном в 2003 г. Ху Цзиньтао «Малаккской дилеммой».
* * *
Напомним, что концепция «нить жемчуга» была выдвинута Кристофером Персоном, подполковником американских ВВС, позже пентагоновским аналитиком. В январе 2005 г. она была впервые использована в докладе для военных ведомств США, подготовленном экспертной компанией Booz-Allen Hamilton. Она конкретно продемонстрировала миру возрастание влияния Китая в Юго-Восточной и Южной Азии и Индийском океане благодаря появлению на карте таких точек в его стратегическом арсенале, как о. Хайнань, острова Лесистые (Woody Islands) недалеко от вьетнамских берегов, Читтагонг (Бангладеш), Ситтуэ и острова Коко (Мьянма), Хамбантота (Шри Ланка), Гвадар (Пакистан), архипелаг Сейшелы и др.
Поначалу китайские политики и обозреватели отнеслись к столь изящно названной концепции с долей скептицизма, видимо, потому, что она исходила от Вашингтона. Мировое научное сообщество, напротив, успешно ввелo её в оборот, и она пошла гулять по страницам журналов, газет и монографий.
Многоцелевую стратегию китайцы реализовывали поэтапно согласно разработанным планам A, B и C. Суть плана А состояла в использовании (помимо Малаккского) более отдалённых проливов Сунда и Ломбок, в прокладке с 2010 г. нефтепровода длиной в 2380 км и общей стоимостью в 2,5 млрд.долл. от портов в Бенгальском заливе в Мьянме до Куньмин, столицы провинции Юньнань, участии в возможном строительстве нефтепровода на севере Малайзии или канала через перешеек Кра. План В предполагал материальное присутствие в зоне Индийского океана — создание сети стоянок, портов, огромных хранилищ и других сооружений в ряде дружественных выше упомянутых государств, а через декаду-другую – путем размещения контингента ВМС в акватории Индийского океана.
По плану С Китай намеревался навести «сухопутные мосты», выстроив обходные дороги, акведуки, путепроводы, чтобы укрепить взаимосвязи своих закрытых южных провинций с приграничными странами АСЕАН и предоставить им выход к Индийскому океану. С этой целью прокладывались железные и шоссейные дороги от Куньмина и Наньнина до Ханоя, вдоль реки Иравади и т.п. В ЦА ведётся строительство ветки Каракорумского шоссе протяжённостью 750 км и трубопроводов до порта Гвадар.
Однако, по оценкам самих китайцев и их зарубежных коллег, столь масштабные планы, в том числе по решению ключевой проблемы — «Малаккской дилеммы», очевидно, не могли быть реализованы быстро. Они требовали огромных финансовых вложений, упорства в поставленных целях, и главное — преодоления факторов нестабильности и “tyranny of distance” (удалённости) районов, где воплощалось большинство намеченных проектов, хотя известны политэкономический прагматизм китайцев и их стремление минимизировать возможные риски.
С тех пор минуло десятилетие. Мир изменился. Изменилась ситуация в Индийском океане. Ныне Индийский океан это и глобальная энергетическая магистраль, и огромная “choke point” мирового масштаба! От сложных, с большими рисками, энергопотоков, идущих по индоокеанским маршрутам на восток и на запад, зависят в значительной мере экономики азиатских гигантов — Китая и Индии, а также Японии и Южной Кореи, в меньшей степени — стран Европы, наконец, США.
Закономерно возникает вопрос, а что же удалось и не удалось Пекину сделать за минувшее время, и что предстоит? Оценки возможностей Пекина в регионе то преувеличивались индийцами, которые не желали усиления Пекина у себя под носом, то преуменьшались в основном американцами. Так, аналитик Э.Эриксон считает, что Китай располагает весьма скромными средствами. По его наблюдениям, в акватории по мере надобности появлялись один-два китайских корабля, например, для эвакуации китайских граждан из охваченной кризисом Ливии в феврале 2011 г., в 2010 и 2013 гг. огромный плавучий госпиталь для проведения обследований и лечения населения индоокеанской зоны, наконец, отряд кораблей для участия в антипиратских акциях с 2008 г.
С Э.Эриксоном соглашались и ряд российских специалистов, которые считали, что создаваемый здесь китайцами инфраструктурный потенциал пока недостаточен, чтобы противостоять США и их союзникам.
Между тем, нельзя не увидеть того, что в последние годы Китай планомерно наращивает присутствие в регионе по разным направлениям. Так, китайские военные суда стали чаще использовать коммуникации океана. Несколько примеров. В конце июля 2012 г. китайский эсминец с двумя кораблями сопровождения прошли Индийский океан и через Суэц в Средиземноморье для участия в манёврах у берегов Сирии. В сентябре 2013 г. там же был замечен десантный корабль КНР. В октябре 2013 г. руководство Пекина впервые приоткрыло информацию о том, что китайские ядерные подводные лодки приступили на ротационной основе к патрулированию индоокеанской акватории. В январе 2014 г. китайский сторожевой корабль «Яньчэн» миновал Суэц, чтобы выйти в Средиземное море и принять участие в транспортировке и сопровождении химического оружия из Сирии. По оценкам экспертов, к 2015 г. Китай будет обладать флотом подводных лодок в 2 раза большим, чем США.
Что касается беспрецедентного решения Китая о командировании китайского отряда кораблей в 2008 г. к берегам Африканского Рога, то это особая тема, которая вызвала и вызывает огромное любопытство политиков, военных аналитиков и СМИ по всему миру. Все они задавались вопросами, объясняется ли подобный акт только стремлением Китая защитить свои экономические и торговые интересы? Является ли этот шаг попыткой использовать возникшую возможность для тренировок кораблей ВМС на значительном удалении от берегов Поднебесной? Или Пекин надеется продемонстрировать свою возросшую роль в качестве весомого и ответственного глобального игрока в мире и Мировом океане?
Отвечая на них, многие политологи приходят к выводу, что участие китайских кораблей в международной антипиратской кампании в Аденском заливе является пробой сил и оценкой возможностей китайского флота, новейшего оборудования, логистики и навыков команд для будущих операций в Индийском океане и «голубых водах» Мирового океана. Такой опыт наверняка пригодится Пекину в конфликтных ситуациях, скажем, вокруг Тайваня, в Южно-Китайском море, для охраны морских коммуникаций (SLOCs) и т.п.
Все это было предугадано одним из «отцов» объявленной еще в начале века морской доктрины Пекина — адмиралом, экс-главкомом ВМС, Ши Юншенем, который считал необходимым строить флот ХХI века, способный надёжно охранять прибрежную зону, обладать научным и высоко технологическим оборудованием, адекватными системами самого современного вооружения и отлично обученными кадрами, чтобы добиться присоединения Тайваня, установления контроля в ЮКМ, расширения влияния в западном районе Тихого океана и в Индийском океане.
(Продолжение следует)
В сезоне весенне-летней навигации из Международного аэропорта "Львов" имени Даниила Галицкого будут выполняться рейсы в 30 направлениях в 17 стран мира, в частности, будет налажено прямое авиасообщение с Испанией (Валенсия, Жирона), Израилем (Тель-Авив), Грузией (Кутаиси), Италии (Рим, Неаполь), Тунисом (Енфіда) и возобновлен рейс на север России (Сургут).
Из Львова рейсы начнут выполнять две новые авиакомпании - "Ellinair" (чартерные рейсы на регулярной основе в курортов Греции - Салоники и Керкиры) и "Atlasjet Украина" (сеть полетов согласовывается). Авиакомпания "Визз-Эйр Украина" с конца апреля добавит шесть новых рейсов в направлении Рима, Неаполя, Валенсии, Барселоны (Жироны), Тель-Авива и Кутаиси. Увеличена также частота полетов до Варшавы компанией "ЛОТ Польские авиалинии".
Для пассажиров интересными будут "курортные" направления из Львова в Ираклион и Родос (Греция), Даламану и Анталию (Турция), Хургаду (Египет), Тиват (Черногория), Сплит (Хорватия), Бургаса (Болгария) и новое направление - Енфида (Тунис).
Ветер перемен в Саудовской Аравии
Петр Львов
Все больше разворачивая свою внешнюю политику в сторону Азии, США постепенно отходят от тесных отношений с Саудовской Аравией и ССАГПЗ в целом. Эр-Риад же делает все возможное, чтобы сохранить свое региональное значение, прежде всего для нейтрализации возрастающего влияния самого могущественного соседа по Персидскому заливу – Ирана, а также для удержания в своей орбите чрезмерно честолюбивого Катара. Зачастую все более игнорируемое своим американским политическим, военным и экономическим партнером, королевство, которым руководит больной и стареющий монарх Абдалла, сталкивается с растущей проблемой построения последовательной внешней политики.
Саудовская Аравия опасается утраты прежнего интереса США к Аравийскому полуострову, богатому нефтью и газом (здесь сосредоточено до 60 % мировых запасов углеводородов). Однако в последний период американцы делают большую стратегическую ставку на Азию, чтобы не допустить здесь главенствующей роли Китая. Несмотря на возражения КСА, Вашингтон подписывает соглашение с Ираном по его программе ядерной энергетики, отходит от активного участия в сирийском конфликте, где Саудовская Аравия поддерживает мятежников, да еще и активно влезает в острый конфликт с Россией по вопросу украинского кризиса. То есть все эти векторы внешней политики Вашингтона свидетельствуют о потере интереса США к саудовскому королевству.
Саудовское королевство, являющееся мощной финансовой державой, испытывает большие внутриполитические трудности из-за существующей системы наследования власти в КСА, которая предусматривает передачу власти от брата брату. А это привело к сильному старению претендентов на трон. На сегодня короля Абдаллу (90 лет) должен сменить стареющий наследный принц Сальман, которому уже 79 лет, и он также страдает от многочисленных проблем со здоровьем. Поэтому 1 апреля, то есть через три дня после визита в Эр-Рияд президента Б.Обамы, король назначил «любимчика» своих братьев: принца Mукрина, которому 69 лет, своего рода вторым наследником (т.е. своего рода «заместителем» наследного принца). А чтобы не выглядеть ослабленным государством и сохранить свое влияние в регионе, Саудовская Аравия продолжает активную политику в отношении Египта и Сирии, пытается сохранить активное взаимодействие с Пакистаном.
Здесь хотелось бы отметить, что американский президент Барак Обама унаследовал два острых конфликта в регионе (прим. — Ирак и Афганистан), и теперь он пытается всячески выйти из них. Он явно намерен в первую очередь последовательно восстановить сначала военные, финансовые и моральные силы США. А в силу этого он не хочет вступать в новые многочисленные конфликты в исламском мире, в которых можно надолго завязнуть в военном и политическом плане. К тому же, США дошли почти до уровня самодостаточности в вопросе обеспечения экономики углеводородами, и, вполне вероятно, скоро станут экспортерами сланцевого газа и нефти (со второго полугодия 2014 согласно прогнозам ОПЕК). В силу этого, они более не будут находиться в состоянии энергетической зависимости от ближневосточного региона, и даже входят в состязание конкуренции с нефтяными производителями Персидского залива.
Следовательно, сегодня, Аравия имеет горазда меньше значения для американской администрации, которая пытается освободиться от обременительных военных и финансовых обязательств, чтобы получить возможность восстановить и нарастить свои собственные силы. Тем не менее, американцы не могут полностью устраниться от участия в поддержке правящего режима Саудовской Аравии, опасаясь, что место США займут другие мировые и региональные игроки.
Да и само КСА пытается перестроить свою внешнюю политику. С приходом к власти короля Абдаллы в 2005 году, Саудовской Аравии начала проводить активную политику в Азии, куда король нанес свои первые визиты. А наследный принц Сальман осуществил, в феврале с.г. азиатское турне, в которое вошли Китай, Индия, Пакистан и Япония. Правители Саудовской Аравии осознают, что Америка отходит в сторону, а европейцы слишком слабы и мягки, чтобы заменить Вашингтон в качестве основного стратегического партнера. И в региональном плане Саудовская Аравия все больше ощущает потерю своего былого влияния. Даже карликовый эмират Катар с помощью «Братьев-мусульман» и Турции смог оседлать волну «арабской весны» 2010 – 2013 г.г., оттеснив Эр-Рияд в сторону. Поэтому и последовала жесткая реакция на действия Дохи со стороны КСА, ОАЭ и Бахрейна, которые 5 марта с.г. отозвали своих послов из Катара. А через два дня Саудовская Аравия объявила ассоциацию «Братьев-мусульман» террористической организацией. Тем самым Дохе было указано ее место, учитывая малые размеры территории и мизерную численность населения этого эмирата.
Но все-таки наиболее значимым событием в королевстве стало назначение нового преемника, сводного брата короля принца Мукрина, что призвано поменять прежнюю систему наследования власти в КСА. Размыв власти между различными знаковыми фигурами королевской семьи ослабляет устои режима. И назначение Мукрина заместителем наследного принца свидетельствует о намерении укрепить стабильность режима. Он ведь последний из братьев – сыновей короля, основавшего Саудовскую Аравию. Следовательно, больше не будет передачи трона от брата брату, так как Мукрин – последний из них. И нельзя исключать того, что он назначит наследным принцем сына короля Абдаллы.
Уже достаточно давно разные источники сообщают об ухудшении состояния здоровья короля Саудовской Аравии Абдаллы ибн Абделя Азиза, что не позволяет ему продолжать руководство страной. Но до сих пор не наблюдалось никаких ясных признаков, подтверждающих эту информацию. Однако ряд важных событий в этом государстве, произошедших одновременно с недавним визитом туда президента США, как никогда прежде добавляют значимости этим предположениям. В Эр-Рияде с начала апреля активно говорят о возможности отречения саудовского монарха и повторения катарского сценария смены политического руководства. По сообщению ряда источников, назначение принца Мукрина заместителем наследника престола Саудовской Аравии является частью перестановок во властной структуре королевства, подробности которой будут изложены позднее. По сообщению иранского телеканала Al Alam, ведущего трансляцию на арабском языке, 29 марта нынешнего года британская арабоязычная газета Al Quds Al Arabi со ссылкой на информированные источники написала: «Король Абдалла усвоил урок смены власти в Катаре, однако все еще не определил время передачи короны и престола своему брату Сальману. Когда это все же произойдет, принц Мукрин займет место наследника, а потом станет и королем».
Некоторые представители кругов, приближенных к высшей власти королевства, утверждают, что ввиду неудовлетворительного состояния своего здоровья Сальман, по всей видимости, откажется от принятия власти. Те же источники сообщают, что одной из целей назначения принца Мукрина заместителем наследника престола является подготовка к передаче королевской власти третьему сыну короля Абдаллы — принцу Мутаибу. В связи с этим говорится, что нынешний саудовский монарх обратился к Консультативному совету с просьбой согласиться с назначением Мукрина наследником, а Мутаиба вторым заместителем главы правительства в случае прихода к власти принца Сальмана.
Данная мера означает, что в будущем Мутаиб получает все шансы на приход к власти. По доверительным сведениям, принц Мукрин, возглавлявший в 2005 – 2012 годах спецслужбы Саудовской Аравии, очень близок королю Абдалле и пользуется его доверием. Соединенные Штаты стремятся предотвратить нежелательные для себя политические изменения в Саудовской Аравии, самой крупной в мире стране-экспортере нефти, потому что любые негативные преобразования в королевстве отрицательно повлияют на ситуацию в энергетической сфере.
Это событие с появлением нового «наследника» произошло, как говорилось выше, почти сразу после отъезда из Эр-Рияда президента Обамы. В Саудовской Аравии явно не поверили его обещаниям остановить Иран в реализации проектов создания ядерного оружия. А ведь именно КСА финансировало пакистанскую ядерную программу и сохраняет очень хорошие отношения с Исламабадом. Не исключено, что в этих условиях Саудовская Аравия сможет приобрести бомбы, изготовленные пакистанцами. И тогда распространение ядерного оружия в регионе не остановится на Аравии и Персидском заливе. Примеру Э-Рияда вполне могут последовать другие страны, например, Египет и Турция.
Конечно же, прохлада в отношениях с Обамой вовсе не означает разрыв с США. У американского президента есть еще более двух лет пребывания в Белом доме, чтобы вдохнуть новый импульс в отношения с Эр-Риядом. Да и Запад в целом остается наиболее серьезным партнером королевства. Кроме того, сильно совпадают интересы между Израилем и Саудовской Аравией по многим региональным темам и по иранской ядерной программе. Но ясно одно – на Аравийском полуострове предстоят огромные изменения, способные повлиять на формирование нового баланса сил на всем Ближнем Востоке.
Египет для разрешения своих социально-экономических проблем нуждается в сумме до 4 триллионов египетских фунтов (свыше 500 миллиардов долларов США), заявил в воскресенье кандидат на пост президента страны экс-министр обороны Абдель Фаттах ас-Сиси.
По словам ас-Сиси, выступившего в воскресенье перед членами Национального совета женщин Египта, "страна испытывает большие экономические, социальные и политические проблемы".
"В настоящий момент для разрешения своих проблем Египет нуждается в сумме от 3 до 4 триллионов египетских фунтов. Но этого не удастся достигнуть усилиями лишь одного человека. Ради будущего Египта необходимы коллективный труд и всеобщее сотрудничество", — сказал маршал.
Для качественных преобразований, добавил он, людям также придется переосмыслить и некоторые вопросы, связанные с религией.
"Религиозный дискурс нуждается в переосмыслении, чтобы избавиться от ряда негативных последствий, чтобы мы не оказывались там, где мы находимся сейчас, когда именем веры поджигают электроопоры, атакуют больницы и убивают людей", — заявил ас-Сиси.
Досрочные выборы президента Египта назначены на 26 — 27 мая. На данный момент о намерении выставить свою кандидатуру помимо явного фаворита гонки ас-Сиси заявили социалист-насерист Хамдейн Саббахи и президент местного футбольного клуба Замалек Муртада Мансур. По данным СМИ, предвыборному штабу ас-Сиси удалось собрать уже несколько сотен тысяч подписей в поддержку своего кандидата, тогда как его ближайшему конкуренту Саббахи — лишь 20 тысяч из необходимого минимума в 25 тысяч. Рафаэль Даминов.
Исследователи обнаружили в северной части Израильской долины захоронение 3300-летней давности, а также многочисленные бронзовые и глиняные артефакты, сообщает The Guardian.
Находка была сделана в марте 2014 года при раскопках, сопровождавших прокладку газопровода. Ученые обнаружили гроб с крышкой, выпиленной в форме человеческого тела. Внутри гроба обнаружены останки взрослого мужчины. Исследователи считают, что при жизни он мог быть высокопоставленным египетским чиновником, о чем говорит найденное рядом с останками золотое кольцо с египетской печаткой с именем фараона Сети I.
В XIII веке до нашей эры, когда в Египте правил Сети I (отец Рамзеса II), согласно реконструкции библейских событий, происходил исход израильтян из Египта. Именно найденное кольцо с именем Сети позволило ученым определить примерное время захоронения.
Ученые высказали и альтернативную гипотезу о том, что захоронение могло принадлежать зажиточному человеку, желающему имитировать египетский погребальный обряд. С другой стороны, наличие такого захоронения означает, что Египет мог контролировать Израильскую долину в позднем бронзовом веке, на период которого приходится захоронение.
Сегодня, 11 апреля, в Гостином дворе столицы состоялось торжественное открытие Дня Москвы в рамках 30-й юбилейной международной выставки коммерческой недвижимости «ДОМЭКСПО».
«На выставке представлены экспозиции практически со всего мира, но особое место занимает недвижимость, предлагаемая в российской столице. В рамках сегодняшней встречи пройдет конференция по вопросам градостроительного развития города Москвы, где можно будет узнать о реализации программы реорганизации промышленных зон столицы, реновации кварталов сложившейся застройки, о планах и задачах присоединенных территорий города и многом другом», - сказал в приветствии, обращенном к участникам форума профессионалов рынка недвижимости, первый заместитель руководителя Департамента градостроительной политики Москвы Олег Рындин. По его словам, Москва достойно представлена среди мегаполисов мира по общему объему ввода недвижимости. «В прошлом году нам удалось ввести в эксплуатацию 8,6 миллиона квадратных метров недвижимости, в том числе свыше трех миллионов квадратных метров жилья», - отметил он. Напомним, международная выставка коммерческой недвижимости «ДОМЭКСПО» продлится до 13 апреля. В этом году в ней приняли участие компании из России, Сербии, Франции, Латвии, Греции, Египта, Болгарии, Чехии, Турции, Германии, Португалии, Израиля, Великобритании, Белоруссии, Литвы, Италии, Испании, Хорватии, Украины, Швеции, Швейцарии, Австрии. Также ее посетили представители рынка недвижимости Ближнего Востока (Объединенные Арабские Эмираты), Латинской Америки (Аргентина и Венесуэла) и Азии (Таиланд и Филиппины). Ряд крупных стендов российских компаний посвящены проектам Москвы и Московской области. Выставка организована при поддержке Стройкомплекса Москвы, Московской ассоциации риэлторов, Ассоциации инвесторов Москвы, Российской гильдии риэлторов и Торгово-промышленной палаты России.
Ольга Зеневич, собственный корреспондент
Рынок недвижимости Египта будет восстанавливаться в 2014-2015 годах.
Аналитики относят положительный экономический сдвиг в первом квартале 2014 года к признаку восстановления рынка недвижимости в ближайшей перспективе.
Несмотря на политические и экономические потрясения, рынок недвижимости Египта, как ожидается, останется "подавленным", но постепенно начнет восстанавливаться в 2014-2015 годах. Международное агентство Jones Lang LaSalle отметило в своем докладе, что в первом квартале 2014 года на рынке произошли позитивные экономические сдвиги, в том числе увеличение валютных резервов впервые с августа 2013 года, повышение производительности фондового рынка и сужение дефицита бюджета.
Валютные резервы Египта росли в течение двух месяцев подряд - в феврале и марте. В феврале золотовалютные резервы в Центральном банке Египта (CBE) составили $17,3 млрд., передает портал Daily News Egypt. Согласно данным Министерства финансов, дефицит бюджета снизился за первые восемь месяцев 2013-2014 финансового года, составив 6% ВВП по сравнению с 8,4% ВВП годом ранее. Айман Сами, глава египетского офиса Jones Lang LaSalle, заявил, что в случае если предстоящие президентские выборы принесут уверенность на рынок, арендные ставки в стране вырастут.
В четвертом квартале 2013 года компания Jones Lang LaSalle заявила, что признаки улучшения в экономике Египта оказали положительное влияние на рынок недвижимости, что позволяет прогнозировать улучшения в секторе в 2014 году.
В Гостином дворе столицы начала работу 30-я юбилейная международная выставка коммерческой недвижимости «Домэкспо».
Она будет проходить с 10 по 13 апреля и представит все сегменты российского и зарубежного рынка недвижимости. В этом году на выставке представлены компании из России, Сербии, Франции, Латвии, Греции, Египта, Болгарии, Чехии, Турции, Германии, Португалии, Израиля, Великобритании, Белоруссии, Литвы, Италии, Испании, Хорватии, Украины, Швеции, Швейцарии, Австрии. Кроме этого в ее работе участвуют представители Ближнего Востока (Объединенные Арабские Эмираты), Латинской Америки (Аргентина и Венесуэла) и Азии (Таиланд и Филиппины). Ряд крупных стендов российских компаний посвящены проектам Москвы и Московской области. В рамках деловой программы выставки пройдут конференции и круглые столы, посвященные актуальным проблемам рынка недвижимости. Также при поддержке столичного Департамента градостроительной политики на «Домэкспо» будет проведен «День Москвы». Выставка организована при поддержке Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы, Московской ассоциации риэлторов, Ассоциации инвесторов Москвы, Российской гильдии риэлторов и Торгово-промышленной палаты России. Ежегодно в ее работе принимает участие не менее 200 российских и зарубежных компаний. Среди них строительные и риэлторские организации, банки, архитектурные и дизайнерские бюро, страховые и юридические фирмы, а также специализированные средства массовой информации.
Евгений Осипов, собственный корреспондент
За последние два месяца цены на путешествия и отдых за рубежом значительно повысились, ведь стоимость отеля, железнодорожных или авиабилетов международного сообщения выросли пропорционально подорожанию доллара и евро. Теперь даже самые дешевые туры уже стали далеко не бюджетным вариантом.
Как сообщается в сюжете "Сніданку з 1+1" на ТСН, затянула пояс и 21-летняя студентка Ирина. Девушка хотела отдохнуть в Италии, но после детальных расчетов поняла, что эти затраты она не покроет. Поэтому вместе с однокурсниками на майских каникулах Ирина посетит Западную Украину. "Мы взяли железнодорожные билеты до Тернополя с Киева. Туда мы будем ехать на поезде, а потом у нас начнется автобусный тур. Там будет Дубно, Почаев, Луцк, Острог. Стоит это все 1055 гривен с одного человека и всего три дня", - сообщила она.
Путешествия по Украине сейчас популярны, говорят специалисты туристического бизнеса, а особенно на западе и юге страны. Дорога, отель и экскурсии по городам стоят не больше полторы тысячи гривен за четыре дня. А вот в Крыму в этом году украинские туристы отдыхать не будут. Большинство туроператоров констатирует, что бронирование туров в Крыму сведены на нет. Старые бронирования аннулированы, а новых заявок нет.
Недорого в Европу можно поехать автобусным туром. На четыре дня посетить Венгрию, Словакию, Австрию или Польшу в среднем можно за две тысячи гривен. А вот понежиться на солнце в Турции стоит уже от четырех тысяч, в Египте и Греции - от 5 тысяч гривен за четыре дня.
Туристические операторы взвесили сложную финансовую ситуацию украинцев и придумали, как без денег отдохнуть за границей. Для этого ввели беспроцентный кредит. За полгода погашается этот кредит перед банком за отдых. И лучше следить за эконом-предложениями и горячими путевками на туристических сайтах. Сегодня иностранные и отечественные туристические компании предлагают украинцам множество недорогих и интересных путешествий.
Напомним, предстоящий курортный сезон в Крыму сорван, а восстановить поток туристов на полуостров до начала настоящего тепла невозможно, заявили представители российского союза туристической индустрии.
Визит Б.Обамы в Саудовскую Аравию: рябь на воде
Погос Анастасов
Первый за пять лет приезд президента США в Саудовскую Аравию 28 марта вызвал в международном сообществе лишь одно чувство – недоумение.
Через неделю после его однодневного визита в страну фиников и нефти никто ни в Эр-Рияде, ни в Вашингтоне не смог внятно объяснить зачем приезжал руководитель сверхдержавы в очень важное для себя региональное государство Ближнего Востока и чем дело закончилось. Что, у главы могущественной страны не было других забот, кроме как излить свои дружеские чувства патриарху ближневосточных монархов? Ради этого он бросил Европу, мучающуюся в шекспировских сомнениях в отношении России «после Крыма», и поехал утешать саудовских шейхов, озабоченных сближением США с Ираном?
Кроме маловразумительных заявлений о сохранении стратегического партнерства и «отношений дружбы» мировое общественное мнение об этом загадочном во всех смыслах визите так ничего и не узнало. Кое-что, правда, стало известно из недавней статьи Александра Орлова для «Нового восточного обозрения», но теперь появились и новые обстоятельства.
Не будем гадать и обратимся к фактам, а точнее, к неким действиям союзников США сразу же после завершения этого визита, которые позволят, как представляется, приподнять завесу тайны над этой поездкой. 1 апреля (о, вот он, английский юмор!), то есть через три дня после отъезда Б.Обамы из Эр-Рияда, верный оруженосец Вашингтона британский премьер-министр Дэвид Камерон распорядился провести расследование в отношении деятельности «Ассоциации братьев-мусульман»(АБМ) в связи с опасениями о ее предполагаемых связях с насильственным экстремизмом.
Это вроде бы никак не связано с Саудовской Аравией и приездом туда Барака Обамы, но только на первый взгляд. Ведь вдумайтесь: доклад по этому вопросу для британского премьера должен готовить не кто иной, как Чрезвычайный и Полномочный посол ее Императорского Величества в Эр-Рияде сэр Джон Дженкинс. Где братья-мусульмане и где сэр Дженкинс?
Странно, не правда ли? Но на самом деле в произошедшем есть своя железная логика и связана она отнюдь не с тем, что бегло говорящий по-арабски сэр Джон Дженкинс работал когда-то на Святой земле и имел дело с ХАМАС – палестинским ответвлением «Ассоциации братьев-мусульман», хотя и это тоже важно.
Логика эта обусловлена в первую очередь тем, что в Эр-Рияде происходит своеобразная переоценка ценностей. После сокрушительных неудач в свержении режима Б.Асада и неспособности, во всяком случае пока, поколебать позиции проиранского премьер-министра Ирака Р.Малики (результаты апрельских выборов покажут, удастся ли оппонентам отстранить его от власти), а главное – после отказа США осенью 2013 года пойти на силовой вариант в Сирии и завязывания ими политического диалога с Ираном вне рамок дискуссий по ИЯП, саудовским правителям становится ясно, что думать надо больше о себе.
А этот в общем-то трезвый вопрос, «что будет с нами?» Эр-Рияду действительно следует себе задать. Вашингтон все больше озабочен другими проблемами (как ответить России «за Крым» и что делать с Китаем) и посему подвешенной оказалась вся стратегическая связка, выстроенная королем-основателем КСА Абдельазизом и Франклином Делано Рузвельтом на корабле «Куинси» в 1945 году. Напомним, что тогда сделавший на рейде Джидды остановку корабль Президента США, возвращавшегося с Ялтинской конференции, посетил первый саудовский монарх и договорился с главой одной из держав-победительниц во Второй мировой войне о том, что Вашингтон обеспечит молодому на тот момент саудовскому королевству безопасность, а в обмен получит доступ к несметным нефтяным богатствам Саудовской Аравии.
Конечно, нельзя сводить все проблемы во взаимоотношениях США и Саудовской Аравии к сиюминутным потребностям политического момента. Ценность Эр-Рияда для Вашингтона начала снижаться давно. Диверсификация источников нефти сделала Королевство к 2014 году только одним из многих поставщиков США, экспортирующих за океан не более 12-15% общего объема американского импорта углеводородов. Товарооборот, хотя и держится на внушительной планке вокруг 80 млрд.долл, уже не является критически важным для Вашингтона.
Нет, значимость страны для американской политики не пропала – она продолжает оставаться «региональным жандармом» на страже американских интересов, оказывать давление на непокорный Тегеран и исправно покупать оружие на фантастические суммы (общая сумма контрактов последних лет — 65 млрд.долл.), равные бюджетам крупных европейских держав. Но надорвавшийся на многочисленных военных авантюрах Вашингтон уже не готов поддерживать прежний уровень обязательств в отношении стран региона, включая Саудовскую Аравию, хотя его ближневосточная триада задач (свобода поставок углеводородов, безопасность Израиля и недопущение создания иных региональных центров силы) никуда не делась.
Эр-Рияд, сделавший все, чтобы выполнить прежние установки Вашингтона, теперь чувствует себя обманутым, видя как США постепенно дистанцируются от дел региона и вступают в диалог с теми, кого раньше жестко подавляли. Однако ему, как свидетельствует полное молчание саудовских СМИ после визита американского президента, хватает здравомыслия понять, что ничего в этом стратегическом дрейфе утомленной сверхдержавы он принципиально изменить уже не сможет, в лучшем случае — его замедлить.
А значит, надо добиваться от Белого дома помощи в решении наиболее прагматических задач, которые позволили бы саудовской монархии выжить в новом меняющемся мире.
Среди этих задач первоочередная – искоренение организации «братьев-мусульман» на всем Ближнем Востоке, поскольку именно её, а не Иран, теперь Эр-Рияд считает главной угрозой королевству. По мнению правящей семьи, «братья-мусульмане» представляют собой опасного конкурента со смесью в его идеологии экстремизма, терроризма и популизма, замешанного на лозунгах электоральной демократии при полном политическом цинизме и желании монополизировать власть любой ценой во всех арабских странах.
Судя по всему, именно эту истину и доказывал король Абдалла американскому президенту. К беседе с ним, как считают сами сауды, они пришли неплохо подготовленными: АБМ объявлена 8 марта с.г. в Саудовской Аравии, как и в ОАЭ, вне закона, президент М.Мурси в Египте свергнут в июле 2013 года не без их помощи, а 24 марта с.г. «для острастки» и к вящему удовольствию саудов египетский суд в г. Минья всего за два дня судебных слушаний принял беспрецедентное решение казнить 529 «братьев-мусульман».
5 марта с.г. Эр-Риядом предприняты попытки изолировать, по крайней мере в ССАГПЗ, Катар (оттуда отозваны послы КСА, ОАЭ и Бахрейна), спонсирующий братьев-мусульман по всему миру, всерьез «подморожены» отношения с Турцией, возглавляемой одним из членов «братства» Т.Р.Эрдоганом. Как пишет журнал «Экономист» в номере за 29 марта с.г. в статье «Неуклюжие отношения» (Awkward relations), «… саудовские официальные лица говорят, что Королевство потратило в 2012 году 25 млрд.долл. на субсидирование таких союзников как Иордания, Пакистан и Бахрейн и планирует потратить больше, поскольку теперь Египет стал первым получателем такой щедрости». И все это ради одного – не допустить прихода в этих и сопредельных странах к власти «братьев-мусульман».
Но главным препятствием на пути реализации саудовских планов к моменту встречи саудовского монарха с Б.Обамой оставалась позиция самого Вашингтона, тень которого маячит за «арабской весной» в регионе. Именно США в начале двухтысячных сделали по подсказке своего верного лондонского союзника ставку на «Ассоциацию братьев-мусульман» как на перспективную силу, которая сможет удерживать контроль над арабскими государствами в «переходный период», когда США занялись бы другими вопросами, вроде нормализации отношений с Тегераном. Первой пробой пера (после победы в Турции Т.Р.Эрдогана в 2002 году) стал приход «братьев» к власти в секторе Газа в 2006 году. Он не мог бы произойти без согласия Вашингтона и Тель-Авива.
И вот тут-то интересы сторон расходятся и расходятся кардинально. Эр-Рияд вполне логично доказывает Вашингтону, что нельзя одновременно делать ставку на него и на его злостных врагов, которые, дескать, уже доказали свою профнепригодность и вредность для региона, и что Саудовская Аравия гораздо более эффективно сможет защитить интересы Вашингтона. А свергнув при помощи ОАЭ М.Мурси, она, как написала «Интернешнл Нью-Йорк Таймс» 28 марта, серьезно «подрезала» (undercut) амбиции США. Все просьбы Белого дома к Эр-Рияду смягчить репрессии в отношении «братьев» в Египте остаются без ответа.
Удалось ли королю Абдалле в ходе двухчасовой беседы убедить американского президента в необходимости полностью отказаться от ставки на «братьев-мусульман», покажет время. Пока, как следует из заявления с Даунинг-стрит (если это не первоапрельская шутка), ясно одно – Вашингтон дал поручение Лондону, который долгие годы предоставлял «братьям-мусульманам» «и кров, и дом», помог вырастить из них влиятельную политическую силу, «разобраться» с этим вопросом.
Вывод же из этого эпизода прост — стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке не просто буксует, а попросту идет вразнос, двигаясь к полному банкротству. Она провальна на палестино-израильском, сирийском, иранском и иракском направлениях, «не лезет в горло» даже самым ближайшим союзникам, которые не без оснований обвиняют Белый дом в противоречивости его установок, отсутствии стратегии, непоследовательности, слабости, в бесконечных колебаниях и нежелании идти до конца в поддержке своих региональных союзников, которые вконец перессорились между собой.
Единственный пункт, по которому, похоже, сошлись Б.Обама и король Абдалла – усилить поддержку «умеренной вооруженной оппозиции» в Сирии. Однако отказ Вашингтона предоставить ей ПЗРК и тяжелые, в том числе противотанковые, вооружения вновь обрекает регион не на победу одной из сторон, а на дальнейшее кровопролитие и расширение географических рамок дестабилизации, распространение терроризма, рассадником которого, по милости спонсоров оппозиции, стала Сирия.
Британский ученый из Гарвардского университета Рожер Уэйн в статье «События на Украине и Ближнем Востоке вскрывают беспомощность американской политики», опубликованной в газете «Аль-Хайят» от 4 апреля написал: «Если признать, что твоя страна больше не так влиятельна, чем ей самой ранее казалась, то это значит, что она нуждается в принятии твердого решения о реализации своего влияния новыми способами, более изобретательными, но и более ограниченными, хотя это всегда путь, на который трудно встать. И лучшее, что может сделать в этой ситуации неамериканец, то это прожить эти моменты так, как они есть, вместо того, чтобы о них думать…».
Да уж, действительно, если лучшим друзьям Америки уже страшно думать о происходящем, то что говорить о них самих…
Согласно последним данным таможенной администрации Ирана, в прошлом 1392 году по иранскому календарю (21.03.13 г. – 20.03.14 г.) экспорт иранских легковых автомобилей сократился на 80,44% и составил 10 тыс. 744 единицы. В стоимостном выражении экспорт названной продукции сократился на 78,23% и составил немногим более 70 млн. долларов.
Так, если в предыдущем 1391 году доля экспорта автомобилей в общем объеме иранского экспорта составляла около 1%, то в 1392 году этот показатель не превысил 0,2%. При этом средняя стоимость каждого поставляемого на экспорт автомобиля равнялась 6 тыс. 554 долларам, что на 11,31% больше по сравнению с предыдущим годом.
Основные экспортные поставки иранских легковых автомобилей осуществлялись в прошлом году в такие страны, как Ирак, Азербайджан и Египет. На долю этих стран приходилось соответственно 60,58%, 19,83% и 13,04% от общего объема экспорта иранских автомобилей. Доля остальных стран составила 6,57%.
ЮНИСЕФ объявил о запуске кампании по вакцинации от полиомиелита в Ираке, Сирии и Египте
Изображение с сайта medoren.ruДетский фонд ООН (ЮНИСЕФ) запускает кампанию по вакцинации против полиомиелита в Ираке, Сирии и Египте. Решение было принято после подтверждения первого за 14 лет случая заболевания в Ираке.
ЮНИСЕФ объявил, что за пять дней будет привито более 20 млн детей, из которых 5,6 млн проживают на территории Ирака. Также к региональной кампании по вакцинации по собственной инициативе присоединились Турция и Ливан.
В конце марта стало известно об инфицировании шестимесячного мальчика, проживающего недалеко от Багдада. Результаты секвенирования показали, что возбудитель заболевания наиболее близок к сирийскому штамму дикого вируса полиомиелита 1 типа (WPV1). По утверждению экспертов, вирус мог быть занесен с территории Сирии, в которой осенью прошлого года произошла вспышка опасного заболевания. По данным на конец марта, всего в Сирии было зафиксировано 27 случаев инфицирования полиомиелитом.
США продолжают другие антикубинские программы, помимо проекта "кубинского Twitter" (ZunZuneo), который, как стало известно на прошлой неделе, спонсировало Агентство США по международному развитию (USAID), пишет в воскресенье кубинская газета Juventud Rebelde.
После краха ZunZuneo американское Управление по вещанию на Кубу (OCB) совместно с телерадиокомпанией Martinoticias начало разработку проекта Piramideo. Проект предоставлял пользователю возможность создать собственную сеть "друзей" и вести массовую рассылку SMS, отправляя сообщение на определенный номер. Таким образом, пользователь оплачивал отправку лишь одного SMS, хотя получали его все абоненты из "списка друзей".
"Эта стратегия была направлена как на то, чтобы лишить Кубу ресурсов (получаемых от оплаты SMS-сообщений), так и на то, чтобы создать некое подобие коммуникационных каналов для контрреволюционных группировок. (Организаторы программы) пытались обмануть кубинских артистов и предпринимателей, предлагая им использовать платформу для рекламы своих услуг бесплатно или по низким ценам", — пишет издание.
В рамках второй программы, развиваемой USAID под названием Conmotion и рассчитанной до сентября 2015 года, кубинские инженеры-компьютерщики должны были получать необходимое оборудование для создания подпольных беспроводных сетей, пользователи которых могли бы обмениваться между собой музыкой и кинофильмами.
Целью программы было создание массы пользователей, которым в определенный момент можно было бы передать дезинформацию об обстановке в стране или созвать их на антиправительственные акции. Всего на установку "подпольных беспроводных сетей" USAID планирует выплатить подрядчикам около 4,3 миллиона долларов.
"Эта схема была уже испробована американскими разведывательными структурами в грязных операциях в Ливии, Сирии, Египте, а недавно — на Украине и в Венесуэле. Сегодня эти структуры разрабатывают и пытаются воплотить в жизнь планы, опирающиеся на самую современную технологию и направленные против Кубы", — пишет издание. Олег Вязьмитинов.
Жертвами конфликта между двумя кланами в Асуане, расположенном на юге Египта стали 18 человек, десятки получили ранения, сообщает в субботу портал издания "Аль-Масри аль-Яум".
Конфликт между кланами Халаиль и Дабудия начался еще в пятницу и продолжался до утра субботы. Поводом послужил обмен оскорбительными надписями сделанными представителями двух племен на стенах жилых домов и заборах. В итоге погасить столкновения, в ходе которого использовалось огнестрельное и холодное оружие, почти сутки не могла даже прибывшая на место полиция.
Как отмечает издание, корни вражды между племенными кланами Халаиль и Дабудия уходят в далекое прошлое.
Жители ряда южноегипетских провинций Египта, где господствует патриархальный уклад жизни, весьма щепетильно относятся к вопросам чести. Оскорбление, нанесенное члену клана, воспринимается как удар по всей семье и искупается кровью. Зачатую конфликты между кланами длятся годами и уносят десятки жизней. Рафаэль Даминов.
Лукавство и лицемерие внешней политики монархий Персидского залива ни для кого не являются секретом. Делая утром «на публику» миролюбивые заявления о необходимости нормализации отношений с Ираном, правящая элита монархий вечером в узком кругу и в закрытых аудиториях говорит об «иранской угрозе», о необходимости военно-политической мобилизации для отражения «экспансии Тегерана» и о совместных с США «наступательных шагах» в войне против собственного населения.
Свежий пример лицемерия – заявления эмира Кувейта Сабаха аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабаха, сделанные им по итогам встречи с заместителем министра иностранных дел Ирана Хосейном Амиром Абдоллахияном. Сабах ас-Сабах, один из наиболее убежденных сторонников тотального американского присутствия в Персидском заливе, один из основных спонсоров «египетского» и «сирийского» проектов своего «старшего брата», короля саудовской Аравии, заявил на встрече с Абдоллахияном о том, что «взаимодействие с Тегераном послужит интересам обоих государств», и с благодарностью принял переданное ему приглашение президента Ирана Хасана Роухани посетить Исламскую Республику.
Всего немногим более недели назад, в кулуарах саммита арабских государств, который эмир принимал в собственной столице, он говорил совсем другое. О том, что «экспансия шиитов, которой через тайные каналы руководит Тегеран, набирает силу…». О том, что «нам нужно забыть все наши внутренние разногласия для того, чтобы встретить угрозу распространения влияния Тегерана единым фронтом, едиными и скоординированными действиями». Титанические усилия, которые предпринимает команда иранского президента Хасана Роухани для нормализации отношений с монархиями Персидского залива, натыкаются на стену враждебности, в лучшем случае – ничего не значащих вежливых дипломатических фраз и цветистых заявлений, за которыми нет никаких практических шагов на встречу инициативам Тегерана. Заявления же ряда иранских и западных аналитиков о «наметившемся прогрессе» − это попытки выдать желаемое за действительное. Достаточно вспомнить принятую неделю назад жесткую антииранскую резолюцию ССАГПЗ по поводу территориальных споров монархий с Тегераном, чтобы иллюзии о «готовности монархий» к диалогу с Ираном полностью исчезли. Как, собственно, и иллюзии о возможности диалога с этими монархиями для Москвы. На последнем заседании ООН по вопросу Украины члены ССГАПЗ голосовали подчеркнуто единодушно и антироссийски.
Миролюбивая риторика Объединенных Арабских Эмиратов и того же Кувейта – дымовая завеса. Да, этим странам необычайно комфортно служить «прачечной» для «серых» внешнеторговых сделок с Ираном, совершаемым в обход санкционного режима. Комфортно и выгодно, поскольку от каждой сделки в казну монархов падает некий процент – «мелочь, а приятно». Но – не более того, поскольку в отношениях с Тегераном существует «второе дно», паническая боязнь утраты власти из-за активизации проживающих в монархиях шиитов. Иран может сколько угодно делать конкретные шаги навстречу монархиям, демонстрировать добрую волю, предлагать взаимовыгодное сотрудничество. Искренности и миролюбия в ответ он не получит, поскольку всегда будет «подозреваемым». И для защиты от мифической «иранской угрозы», боязнь которой сильно смахивает на паранойю, короли, султаны и эмиры Персидского залива предпочитают открытому диалогу с Тегераном стратегическое партнерство с США и гарантии безопасности от Вашингтона. Что Вашингтон, когда даже Израиль становится союзником Саудовской Аравии в борьбе против Ирана!
Бахрейнское «эффективное управление»
Естественно, что диалог монархий с Вашингтоном, приложившим массу усилий для разжигания исламофобии в западном мире, вызывает у мусульманского общества, мягко говоря, недоумение, перерастающее в открытое недовольство и прямые обвинения. Сохранить в этих условиях свою власть, жизнь и накопленные «непосильным трудом» нефтедоллары монархи могут лишь одним способом – лгать об иранской агрессии, лгать о том, что «шиитское Пробуждение» в Персидском заливе – это результат подрывных действий Тегерана, а не следствие собственного высокомерия, некомпетентности и неумения править в современных условиях, когда на каждого требующего реформ палачей не напасешься. Полыхающий уже три года Бахрейн – это яркий пример никчемности, политической слепоты и варварства «эффективных менеджеров благородных кровей». И одновременно – классический пример того, как собственную бездарность прикрывают мифом об «иранской угрозе».
К началу волнений в Бахрейне существовал самый настоящий конфессиональный апартеид в отношении шиитов, составлявших почти 80% населения:
из 572 государственных должностей шииты занимали 101 (18%);
из 47 министерских портфелей шиитам принадлежало 10 (21%);
из 68 заместителей министра шиитов было 7 (11%);
из 47 помощников министров шиитов 10 (21%).
Состав Королевского суда, национальной гвардии, службы национальной безопасности и службы информации CIO (разведка) формировались только и исключительно из суннитов, в армии и МВД шиитов было 3%. А в «гражданских» министерствах, где ограничения по конфессиональной принадлежности были менее жестки (Министерство общественных работ и жилищного строительства, Министерство здравоохранения) официально существовали ограничения при назначении шиитов на руководящие должности.
Даже это представительство шиитов воспринимается как угроза существующему строю и признак «стремления шиитов к захвату власти», как было сформулировано в докладе местного «эксперта» Низара Мухаммеда Саида аль-Ани «Scenarios to improve the general situation of the Sunni sect in Bahrain», своеобразного «протокола шиитских мудрецов», публикация которого наделала в Бахрейне столько шума, что власти вынуждены были отправить «эксперта-конспиролога и борца с шиитской угрозой» аль-Ани в Великобританию на непыльную культурно-дипломатическую работу, от греха подальше. Отправить-то они его отправили, но в принятых в это же время государственных программах «Bahrain's National Youth Strategy» и «Bahrain's National Employment Project» были предусмотрены мероприятия по ограничению экономических возможностей шиитской общины и по предоставлению финансовых льгот суннитам, вплоть до специальной подпрограммы материальной поддержки молодых суннитов, берущих в жены более одной женщины. Когда почти 80% населения страны являются гражданами «второго сорта», никакого внешнего влияния для волнений не нужно, достаточно местных «эффективных менеджеров» во власти, тупостью и высокомерием ставящих страну на грань гражданской войны.
Мифическая «рука Тегерана»: за три года – ни одного доказательства
Но признать свою несостоятельность правящая верхушка монархий Персидского залива ни за что не согласится, и с первых дней волнений в Бахрейне начал раздуваться миф о «руке Тегерана», стоявшего, якобы, за массовыми выступлениями. Ровно три года назад король Бахрейна Хамад аль-Халифа отправил в ООН специальный доклад, в котором обвинил Иран в «подстрекательстве к насилию в стране», и пообещал предоставить доказательства о «вопиющих фактах иранского участия в подготовке террористов». В соответствии с поговоркой про то, что «обещанного три года ждут», доказательств как не было, так и нет, а вместо них подбрасываются некие версии и подозрения, ничего, кроме скептицизма у специалистов не вызывающие.
Заявления аль-Халифа напрочь опровергались фактами. Такими, например, что самого начала событий бахрейнская оппозиция открыто заявила о том, что не намерена свергать короля, а целью и главным требованием манифестантов являлось отстранение от должности погрязшего в коррупции премьера Бахрейна Халифа бен Салмана Аль Халифа (дяди короля, занимающего этот пост уже сорок лет) и всего кабинета министров. Также оппозиция требовала предоставления больших прав шиитам, усиления борьбы с коррупцией и проведения внеочередных парламентских выборов, а не того политического фарса, который имел место в 2010 году, − когда в ходе выборов стало ясно, что большинство мест правящей суннитской коалиции в парламенте по итогам выборов «не светит», правительство объявило о «раскрытии» шиитского шпионского заговора в пользу Ирана и запретила предвыборную деятельность всех кандидатов-шиитов. Заявления СМИ Запада и монархий Персидского залива о «причастности Ирана к событиям в Бахрейне» на фоне этих требований звучали откровенно лживо, но кого это смущало, если появилась возможность еще раз плеснуть масла в костер иранофобии?
Миф о «руке Тегерана» был тут же подхвачен в Саудовской Аравии и Кувейте, тут же организовавшим ряд «показательных процессов» над гражданами собственных стран, которым были предъявлены обвинения в подрывной и шпионской деятельности в пользу Ирана. Но вновь загвоздка – в шпионаже-то они, пусть и с откровенными нелепостями и домыслами, сознавались, но вот доказать связь обвиняемых с террористической деятельностью так и не удалось. Как не удалось доказать и то, что «террористы» в Кувейте, Саудовской Аравии и Бахрейне проходили подготовку «в лагерях шиитской Хизбаллы, в центрах Корпуса стражей исламской революции в Иране и на тренировочных базах шиитских боевиков в иракской Кербеле».
Все, что до сих пор предъявлялось спецслужбами стран Персидского залива как «доказательства подрывной и террористической деятельности Ирана», носит откровенно надуманный характер, но никак не повлияло на то, что Вашингтон одобрил фактическую оккупацию Бахрейна силами безопасности Саудовской Аравии и контингента полицейских сил из других стран Залива. И не просто одобрил, но и приложил все усилия, чтобы правда о массовых репрессиях, пытках и бессудных казнях в сегодняшнем Бахрейне не стала достоянием гласности и темой публикаций западных СМИ.
Белый дом: для ублажения союзника о демократии можно забыть
В дни, когда саудиты входили в Бахрейн, немецкая Die Welt писала: «Саудовский король защищает свою власть в соседнем Бахрейне: Именно этого и стараются не допустить саудовцы, которые предпочли оккупировать Бахрейн, чтобы предотвратить реформы, требуемые шиитскими мятежниками. Ведь эти реформы неизбежно повлияли бы и на шиитское меньшинство в Саудовской Аравии. Более того, возник бы вопрос о законности и полномочиях саудовской династии. Саудовский король еще как-то смирился с революциями в Тунисе и Египте, но терпеть такое у себя по соседству он не собирается. У власти в Бахрейне должны по-прежнему оставаться суннитские автократы. Как и в самой Саудовской Аравии. Двойная мораль саудовцев слишком очевидна».
В ходе событий в Бахрейне саудовский король пообещал отрезать руки любому, кто замахнется на установившуюся форму правления и существующий порядок вещей в зоне Персидского залива. Не стабильность в стране, не закон и порядок защищает в Бахрейне полицейский контингент стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), а именно интересы саудовской династии и феодальный порядок вещей, при котором «один монарх – одна вера – и никакой демократии». И эта позиция пользуется полной поддержкой Вашингтона. Разговоры о демократии – это для наивных обывателей, в реальности же:
на территории Бахрейна находится база Пятого флота, на расширение которой из бюджета США в 2009-2013 году было выделено $980 миллионов;
с территории Бахрейна осуществляется авиационное и радиослежение за территорией Ирана;
через Ормузский пролив, ключом к которому является Бахрейн, проходит каждый пятый галлон потребляемой в мире нефти.
Утрата контроля над Бахрейном означает утрату контроля над Персидским заливом (кстати, уступая стремлению США обустроить свое пребывание в Бахрейне наиболее комфортно, власти Бахрейна, единственные из стран Персидского залива, разрешили открытую продажу алкоголя). А потому США кровно заинтересованы в стабильности правящего режима, что еще раз подтвердил Обама на встрече с саудовским королем Абдаллой. И не просто подтвердил. В недрах американских спецслужб появился и уже активно обсуждается в политических коридорах Вашингтона проект расширения сотрудничества американских спецслужб с аналогичными ведомствами монархий Персидского залива в деле противостояния «шиитской экспансии и расширению иранского влияния». Антииранское содержание диалога Обамы и Абдаллы было главным в недавнем визите, и теперь новые договоренности США и Саудитов реализуются на уровне практических шагов, некоторые из которых вошли в представленный спецслужбами документ. Речь в нем идет о необходимости:
увеличения интенсивности обмена разведывательной информацией;
о финансировании программ подготовки местных служб береговой и пограничной охраны;
о сотрудничестве в области кибербезопасности и, разумеется,
о финансировании программы совместных действий сил специальных операций США и Саудовской Аравии в борьбе с шиитскими повстанцами в Йемене;
но, главное, о создании единого органа, координирующего деятельность разведок монархий Персидского залива со спецслужбами США.
Причем, как утверждают эксперты, проект уже получил предварительное одобрение у членов ССАГПЗ, включая Эмираты, Кувейт, Катар и Саудитов, а значит – и их одобрение на финансирование нового этапа «шпионских игр». Какие уж тут вопросы демократии и прав человека, коли речь зашла о деньгах и расширении стратегического партнерства?
********
Миролюбивая риторика королей, эмиров и султанов Персидского залива в отношении Тегерана стоит недорого. Не дороже красивых слов их партнера, Барака Обамы, заявившего во время Национального молитвенного завтрака 6 февраля 2014: «право каждого человека свободно исповедовать свою религию» является ключевым «для сохранения достоинства человека», и что «продвижение свободы вероисповедания является основной целью внешней политики США». Но к Ирану и шиитам Персидского залива все это никакого отношения не имеет.
Игорь Николаев,
Специально для Iran.ru
Стоимость аренды элитной недвижимости Дубая все еще на 50% ниже стоимости аренды недвижимости в Лондоне и Нью-Йорке
Арендные ставки на элитную недвижимость Дубая (ОАЭ) в 2013 году выросли на 13.6%, что вывело эмират на второе место рейтинга городов с наиболее стремительно дорожающей недвижимостью.
Как сообщает Imexre.com со ссылкой на издание Emirates Business 24|7, при этом стоимость аренды элитной недвижимости в Дубае остается на 50% ниже арендных ставок на данную категорию жилья в Лондоне и Нью-Йорке.
“Арендные ставки на элитную недвижимость Дубая в 2013 году выросли почти на 14%, что несколько ниже показателей 2012 года. Во второй половине 2013 года наиболее существенное повышение стоимости аренды было зафиксировано в менее престижных районах эмирата”, - поясняет Кейт Эверетт-Аллен (Kate Everett-Allen), начальник департамента международных исследований компании Knight Frank, в обзоре положения дел на рынке элитной недвижимости в четвертом квартале 2013 года.
Госпожа Эверетт-Аллен заявила также, что нестабильная политическая обстановка в Египте и Сирии способствовала укреплению позиций Дубая в качестве “безопасного региона”, что привело к повышению уровня потребительского спроса наряду с выбором эмирата в качестве места проведения всемирной выставки Expo 2020.
Консалтинговая компания JLL в феврале текущего года отметила, что стоимость аренды недвижимости в 2013 году выросла на 17%, однако в 2014 году рост арендных ставок, скорее всего, замедлится.
В соответствии с новым декретом правительства, в Дубае установлен лимит в 20% на повышение стоимости аренды по существующим арендным контрактам. Однако на новые арендные контракты данное ограничение не распространяется.
Министр связи и информационных технологий Махмуд Ваэзи, который принимает участие во Всемирной конференции по развитию электросвязи в Дубае, в интервью агентству ИРНА сообщил, что в рамках конференции проведены консультации с представителями 12-ти стран по вопросу расширения сотрудничества в области связи и информационных технологий. Так, состоялись двусторонние встречи с министрами из таких стран, как Пакистан, Нигерия, Азербайджан, Китай, Мали, Малайзия, Тунис, Буркина-Фасо, Палестина, Польша и Египет. Должны также состояться встречи с министрами связи Уганды и некоторых других стран.
По словам Махмуда Ваэзи, в ходе конференции министры многих стран высказали свои точки зрения по поводу развития электросвязи, и, кроме того, проводятся заседания нескольких комитетов с целью выработки программы действий в области связи и информационных технологий на предстоящий четырехлетний период. По завершении работы конференции должно быть опубликовано совместное заявление стран-участниц конференции, в котором будет изложена названная программа.
США хотят отнять у иранского народа его мечту
Своеобразным новогодним «подарком» от американской администрации иранским студентам стало объявленное госсекретарем США Джоном Керри ослабление антииранских санкций в области образования. Новый документ предполагает возможность академического обмена студентами между высшими учебными заведениями США и Ирана. Более того, талантливым иранским студентам американских ВУЗов теперь предоставлена возможность получать стипендии от правительства Соединенных Штатов. Вне сомнения, США указанным постановлением открывают новые горизонты перед одаренными иранскими студентами и докторантами. Достижения и успехи последних могут послужить прогрессу Исламской Республики. За десятилетия санкций, разного рода ограничений и блокирования научных контактов в Иране сложилась собственная, поистине уникальная образовательная система, которая вполне может конкурировать не только с ближневосточными, но и с западными аналогами, а по ряду показателей существенно их превосходит. Однако, отменяя санкции в образовании, Вашингтон имеет и собственные интересы, отнюдь не гуманитарного характера.
Иранская школа – залог успехов науки
Залогом высокого интеллектуального уровня студенчества, его работоспособности и дальнейшей пригодности к научной работе в значительной степени является бэкграунд каждого из студентов – школа. Учиться маленькие иранцы начинают с 5 лет, посещая разного рода дошкольные учреждения, Mahd-e kudak – по типу российских детских садов. Там дети развиваются физически, эмоционально, получают некоторую социальную адаптацию. Иранские детские сады не являются обязательными, однако за пребывание в них детей их родителям не нужно платить. Что касается следующей, уже обязательной, школьной ступени образования, то она называется Dabestan и предполагает 5 лет обучения. Детей обучают чтению, письму, а также дают некоторые общие знания, воспринимаемые еще маленькими учениками. После окончания Dabestan дети сдают особый единый государственный экзамен – первый, но не единственный в своей жизни, получают сертификат и отправляются в младшую среднюю школу – Rahnamayi. Срок обучения там – 3 года. На этом этапе выясняются склонности и способности детей, возможная сфера их деятельности в будущем. Именно с данной ступени иранцам начинают преподавать английский язык. После восьмого класса заканчивается 8-летний обязательный цикл образования. Школьники сдают очередной единый экзамен и попадают в старшую среднюю школу, Dabirestan, которая, в отличие от предыдущих ступеней, разделяется, исходя из способностей учеников. Наиболее одаренные и готовые продолжать в будущем учебу в ВУЗах выбирают теоретическое направление. Те, которые намерены остановиться на профессионально-техническом уровне, идут на профессионально-техническое и прикладное.
После получения диплома старшей школы желающие попасть в университеты проходят еще один год специальной подготовки, получают соответствующий сертификат и сдают еще один единый экзамен – Konkoor. Примечательно, что это испытание включает в себя не только предметы, непосредственно затребованные на выбранном абитуриентом факультете, но и ряд общих дисциплин − физику, химию, математику, биологию, литературу, исламские науки и персидский язык. Интересной особенностью является то, что в медицинские ВУЗы берут только абитуриентов с самыми высокими баллами. Как видим, иранский подход принципиально отличается от англосаксонского, строго специализированного, и ближе к советской и, частично, французской образовательным системам. Стоит отметить, что в Иране имеется также сеть школ для одаренных детей, которые являются платными, однако малоимущие дети получают существенные скидки на обучение.
Сильнейшее высшее образование Ближнего Востока
Что касается высшего образования, то оно, в отличие от европейского и российского, разделено на три этапа – по два года каждый – Kardani, Licence (бакалавриат) и Fogh-Licence (магистратура). Далее желающие обучаются в аспирантуре, после которой представляют для защиты собственные исследования. По итогам обучения и представленных проектов они получают ученую степень, скорее звание «доктора науки», PhD. Особняком стоит в Иране обучение учителей. Педагогические центры, рассчитанные на подготовку педагогов дошкольного и младшего школьного образования, предоставляют двухгодичные программы. По итогам обучения выпускники получают диплом, приравненный к первой ступени обучения в университете, Kardani, Fogh-e Diplom.
Всего на территории Исламской Республики Иран сейчас имеется около 80 самостоятельных университетов, а общее число высших учебных заведений в стране − более 250. Юрисдикция учебных заведений Ирана также весьма необычна – если школы подчинены Министерству образования, то ВУЗы находятся в компетенции Министерства науки и технологий. Медицинские высшие учебные заведения, однако, подчиняются Министерству здравоохранения и медицинского образования. Подобное разделение дает возможность более четко ориентировать образовательные структуры на поставленные им цели.
Несмотря на пропаганду Запада относительно пагубности религиозных ценностей для развития науки и образования, существует объективная статистика невиданного количества образованных людей в ИРИ после Исламской Революции. Сейчас таковых – 85% населения страны. Более того, среди молодых, учившихся уже в Исламской Республике иранцев этот показатель составляет 97%. Кстати, количество студентов по отношению к работающим гражданам в Иране – одно из самых высоких в мире и составляет 10,2%. Это показывает перспективы, которые открыты перед ИРИ в научной и образовательной сфере.
Крайне примечательно, что большинство студентов иранских ВУЗов, 60-65%, − женщины. Согласно проводимому ЮНЕСКО опросу, именно на территории Исламской Республики оказался самый высокий процент женщин-студентов по отношении к мужчинам – 1.22 к 1. Это ярко демонстрирует успехи ИРИ и ее системы образования в деле обучения женщин. Впечатляют и академические успехи иранских ВУЗов. Тегеранский университет, Университет Тарбиат Модарес и Технологический университет Шариф входят, согласно рейтингу SCImago, в тысячу лучших ВУЗов мира, однако точных сведений о качестве их образования западные специалисты, почему-то, «не приводят».
Иранская наука – в числе мировых лидеров
Пожалуй, лучшими индикаторами успехов иранских ученых могут служить научные достижения Исламской Республики. В частности, по данным на 2013 год, на долю Ирана пришлось 43% всей выпускаемой мусульманским миром нанотехнологической продукции. ИРИ сильно опередила в этом отношении Турцию (12%), Малайзию (11%) и Египет (8%). На данный момент нанотехнологиями в Иране занимаются 57 лабораторий и 852 специальные организации. Связанные с данной отраслью дисциплины преподаются в 17 высших учебных заведений страны. Всего этим обучением затронуто 5043 студента и 1325 аспирантов. По большей части нанотехнологии используются в медицине, что позволяет нам вспомнить информацию о том, что только лучшие выпускники школ идут в медицинские ВУЗы ИРИ. Здесь следует напомнить о значительных успехах ИРИ с ВИЧ-вирусом иммунодефицита. Иранские ученые научились создавать искусственную мембрану протеинов CCR5, которая имеет основное значение в проникновении вируса в организм человека.
Впрочем, другие научные направления развиваются в стране не менее успешно. В минувшем году Иран дважды запустил в космос обезьяну, представил ряд передовых образцов военной техники (модернизированные комплексы С-200, собственные комплексы Bavar-373, истребитель Qaher-313, беспилотники Throne и Epic и др.). Учитывая достижения Ирана в этой области 5-7 апреля Тегерану было предоставлено право провести чемпионат мира по робототехнике RoboCup IranOpen.
По данным на сентябрь 2013 года Исламская Республика оказалась абсолютным лидером ближневосточного региона в сфере прикладных наук. Более того, ИРИ занимает 16-е место в мире по данному показателю. От нее отстают Турция и Швейцария. Лишь слегка впереди Россия и Тайвань. Все эти достижения стали возможными в условиях жестких экономических санкций, затронувших, в том числе, и иранскую науку. Ограниченность научных контактов с наиболее передовыми научными центрами и их сотрудниками, значительно затрудненный обмен информацией не помешал иранцам создать собственные мощнейшие научные школы.
Оборотная сторона американской «доброты»
Во многом успехи иранской науки объясняются и идеологией. Сейчас в Иране заканчивает ВУЗы поколение, родившееся после войны с Ираком 1980-1988 гг. Родители этих молодых людей сначала участвовали в Исламской Революции, а затем героически защищали свою Родину от агрессии Саддама Хусейна, который вел эту войну при поддержки едва ли не всего остального мира. Революционный и патриотический дух иранцев, отстоявших независимость и территориальную целостность ИРИ, был настолько высок, что он оказался перенесен и на воспитание детей, которых готовили к возможной обороне республики и революции. Залогом успеха такой обороны являются хорошее образование и наличие продвинутых военных (и не только) технологий. Это и привело к невиданным доселе на Ближнем Востоке темпам развития науки в Иране, который уже стал не просто самодостаточным в экономическом и политическом плане государством, но и превратился в лидера мирового научно-технического прогресса. Такая перспектива не может не пугать США и их союзников.
Представляется, что одной из целей привлечения иранских студентов в американские ВУЗы станет попытка оторвать наиболее талантливую часть иранской молодежи от своих корней, заставить их работать в интересах Запада. Во многом этим объясняется «неожиданная» готовность выплачивать молодым иранским ученым специальной стипендии. США – не то государство, которое будет просто так тратить средства государственного бюджета. Скорее всего, возможности студентов попытаются максимально использовать для создания новых проектов в различных сферах, в том числе и в военно-технической.
Такая мера убивает сразу двух зайцев – развивает науку Соединенных Штатов и «вытягивает» из Ирана лучшие, наиболее полезные для прогресса страны кадры. Кроме того, необходимо понимать и то, что воспитанная на Западе, под столь пристальным «научным руководством» элита, имеет все шансы стать коллективным агентом влияния этого самого Запада на территории ИРИ, важной подпиткой пятой колоны в этой стране. По-видимому, данная цель также рассматривается архитекторами отмены санкций.
Осознав успехи Исламской Республики в сфере воспитания и образования молодежи, США и Запад теперь ставят во главу угла своей необъявленной войны против Тегерана борьбу за умы и сердца молодых людей, в особенности наиболее перспективной и талантливой их части. Духовный лидер Ирана Али Хаменеи неоднократно подчеркивал, что будущее Ирана во многом зависит от нынешней молодежи, отмечая при этом, что она высокообразованная, талантливая, самоотверженная, может высоко и гордо нести знамя Исламской республики. По его мнению, иранская молодежь – это самое бесценное богатство, подаренное творцом, которое является главной мечтой и надеждой всего иранского народа.
***********
Отмененное американцами ограничение на контакты студентов, вне всякого сомнения, важно и полезно и для Ирана, однако его следует рассматривать скорее как стратегическую меру, направленную, прежде всего, на обеспечение национальных интересов Соединенных Штатов. Американцы (руководство и все спецслужбы) убедились в том, что другими способами разрушить эту страну не возможно, и теперь они как коршуны начали кружить над иранской молодежью, чтобы украсть, отнять у иранского народа его мечту, как они сделали это уже со многими другими народами. Кстати, одна из главных причин, по которой США за 35 лет не смогли победить Иран, не смогли организовать так называемую «цветную революцию», заключается в следующем. США для смещения неугодных им режимов, как правило, опираются на своих агентов влияния (на тех, кто получил образование в США или ведет бизнес с американцами), на продажных чиновников и, конечно же, на свою «пятую колонну». К счастью для Ирана в результате его жесткого противостояния с США эти две страны были практически полностью изолированы друг от друга, и перечисленные три силы, не имея ежедневной подпитки (финансовой, идеологической) постепенно утратили свою дееспособность. Хотя «пятая колонна» в Иране все же до сих пор существует и достаточно часто в разных ипостасях (события 2009 года) дает о себе знать. Нет никаких сомнений в том, что вскоре подобные существовавшим в США ограничения будут отменены и в Европе, что послужит тем же целям. Впрочем, как мы знаем из истории, попытка «украсть» из страны «мозги» отнюдь не самое страшное испытание из тех, что выпадали на долю иранского народа, и вряд ли оно окажется для ИРИ непреодолимым. Вместе с тем, желание заполучить талантливую иранскую молодежь со стороны передовых стран Запада, помимо всего прочего, представляет собой косвенное признание достижений иранской науки и образования, которые, несмотря на 35-летное противодействие, не только не пришли в упадок, но и добились поистине поразительных успехов.
Сергей Никитин,
Специально для Iran.ru
Пакистан – Саудовская Аравия: стратегическое сотрудничество. Часть 3
Наталья Замараева
Ядерное сотрудничество
Министерство иностранных дел Исламской Республики Пакистан опровергло информацию о ядерном сотрудничестве с Королевством Саудовской Аравии (КСА). Пресс-секретарь МИДа в ответ на публикацию ВВС в ноябре 2013 г. о таком сотрудничестве охарактеризовал ее как «совершенно беспочвенную и вредную». Подобной позиции Исламабад придерживается и в настоящее время, отвергая все данные о кооперации. Тем не менее, в последнее время мировая пресса полна сообщений о возможной ядерной сделке между Исламабадом и Эр-Риядом. Что лежит в основе потенциального ядерного сотрудничества и почему вопрос актуален в настоящее время?
Заинтересованность в пакистанской ядерной программе Эр-Рияд проявил еще весной 1998г., когда в мае этого года Исламабад провел первые ядерные испытания в провинции Белуджистан. Решение об испытательном взрыве ядерного устройства в Чагаи принял Комитет обороны верхней палаты парламента страны (Сенат) под председательством тогдашнего премьер-министра Наваз Шарифа (в период второго срока пребывания у власти, февраль 1997 – октябрь 1999 гг.). Эр-Рияд поддержал Исламабад, пообещав поставлять сырую нефть по сниженным ставкам в ответ на экономические санкции Вашингтона в конце 90-х годов ХХ века.
Несмотря на тот факт, что ядерные испытания Пакистана стали ответом на аналогичные, проведенные Нью-Дели несколькими днями ранее, Саудовская Аравия преследовала свои интересы. К тому времени уже был накоплен многолетний опыт пакистано-саудовского сотрудничества в области обороны и безопасности. Равалпинди (месторасположение штаба сухопутных войск Пакистана) командировал своих специалистов для подготовки военных кадров КСА, в свою очередь саудовская монархия поставляла Исламабаду вооружение. Ядерная программа Пакистана с момента ее разработки занимала центральное место в оборонной доктрине страны, монархия рассчитывала на «предоставление Пакистаном по мере необходимости КСА ядерного зонтика», что, в свою очередь, еще больше сближало позиции стран по многим международным вопросам. В случае гипотетического нападения на КСА, Эр-Рияд наверняка прорабатывал вопрос об адекватном реагировании, задействовав ядерный потенциал Исламабада.
В 2011 г. в преддверии международных санкций против Ирана принц Турки Аль-Фейсал, бывший глава разведывательного управления Саудовской Аравии, заявил, что «в случае, если Иран разработает ядерное оружие … все в регионе будут делать то же самое».
Вопрос о ядерном сотрудничестве Исламабада и Эр-Рияда мировые СМИ вновь подняли в 2013 г., и его актуальность была продиктована несколькими факторами внутреннего, регионального и мирового порядка. События «Арабской весны», политическое переформатирование большинства стран Ближнего Востока, Женевские соглашения 24 ноября 2013 г., направленные на ослабление санкций против Ирана, вывод коалиционных войск США/НАТО из Афганистана, активность внешней политики Пакистана на персидском направлении во второй половине 2013 – начале 2014 гг. и т.д. – все эти составляющие и предстоит рассмотреть.
Во-первых, неприятие иранской ядерной программы является одним из доминирующих факторов региональной политики Эр-Рияда. В прошлые годы, до событий 2011 г. на Ближнем Востоке, Белый дом предоставлял Саудовской Аравии определенные гарантии безопасности против ядерной угрозы Ирана. Однако, сомнения у КСА появились задолго до 24 ноября 2013 г., а после «Женевы 1» они подтвердились. Монархия опасается, что ядерное «распечатывание» Ирана повлечет нарушение сложившегося баланса сил в регионе. В настоящее время Саудовская Аравия выражает недовольство США и западными странами в вопросе смягчения санкций против Тегерана. Антиамериканские и антисаудовские настроения шиитского населения Ирана неоднократно в прошлом подпитывали недовольство шиитов Саудовской Аравии, Бахрейна и т.д., и монархии Персидского залива опасаются шиитских восстаний. Многие политологи высказывали мнение о маловероятности применения ядерного оружия, но одновременно звучало предположение об опасениях Эр-Рияда ограниченным конфликтом.
Ядерное оружие в истории человечества применялось один раз, и в современном мире на протяжении целого ряда десятилетий является фактором сдерживания. Не обладая собственным, Эр-Рияд заинтересован в использовании ядерного оружия, имеющегося в распоряжении вооруженных сил Пакистана также в качестве фактора сдерживания любой вооруженной агрессии против КСА. И в этой связи монархия заинтересована в развитии политического и экономического сотрудничества с Исламабадом, готова оказывать финансовую поддержку развитию оборонного потенциала этой страны. В свою очередь совершенствование ядерного потенциала Исламабада может быть использовано им в качестве рычага политического давления в регионе, на взаимоотношения с Индией, Ираном и т.д. В ноябре 2013 г. МИД Пакистана заявил, что «ядерная программа Пакистана предназначена исключительно для собственной самообороны и поддержания уровня минимального сдерживания».
Во-вторых, натянутость в целом отношений США и Саудовской Аравии. Первые признаки проявились еще в 2012 г., когда современная администрация США фактически бросила на произвол судьбы своего давнего союзника Х.Мубарака, свергнутого президента Египта. Легкость, с какой Б.Обама поддержал его преемника М.Мурси, стала показательным уроком всем монархиям Персидского залива.
Остается острым, например, для Саудовской Аравии, и сирийский вопрос. Эр-Рияд открыто критиковал западных союзников за отступничество в поддержке сирийской оппозиции. КСА, стремясь расширить круг сочувствующих, привлек Пакистан к призыву поддержать коалиционное правительство в Сирии.
В-третьих, рассмотрим такой фактор, как вывод коалиционных войск США/НАТО из Афганистана в 2014 г. Это повлечет ослабление стратегического сотрудничества Исламабада с Вашингтоном, как это уже было в конце 90-х годов ХХ века после вывода советских войск из Афганистана. Подобное развитие событий, вероятно, повлечет за собой необходимость замены американской экономической помощи Пакистану на саудовскую и в этом контексте Исламабад может реально полагаться на помощь Эр-Рияда. В марте 2014 г. Эр-Рияд уже выделил Исламабаду 1.5 млн. долларов. Советник премьер-министра Пакистана по национальной безопасности и внешней политике Азиз подтвердил, что указанная сумма предоставлена с целью оказания экономической поддержки. Финансовые вливания в экономику Пакистана влекут за собой усиление идеологического, политического, военного влияния Эр-Рияда на Исламабад. В то же время Исламабад твердо придерживается позиции, что ядерная программа страны полностью финансируется из национальных ресурсов и разработана отечественными учеными.
Пакистан и Саудовская Аравия в первую очередь ставят вопросы безопасности, так как их объединяет общее стратегическое пространство в регионе. Учитывая вышеизложенное, Исламабад считает для себя вправе ответить за запрос Эр-Рияда о ядерном сотрудничестве (в той или иной форме).
Поддержка Обамой государственного переворота на Украине, обернувшаяся серьезным поражением Запада, диктует Вашингтону настоятельную необходимость срочной мобилизации всех своих союзников для противостояния наметившейся оси Москва − Тегеран − Пекин. К тому же, США вместе со своими западноевропейскими партнерами скоропалительно обещали оказать Украине срочную помощь в 15 млрд долларов и их теперь надо было где-то найти. Встреча Барака Обамы и саудовского короля Абдаллы в минувшую пятницу продолжалась два часа. Самое интересное, два лидера об Украине почти не говорили или говорили вскользь и очень мало. Но тем не менее, этих двух часов оказалось вполне достаточно для того, чтобы «снять накопившиеся между двумя странами недопонимание» и принять важнейшие решения, касающиеся Ирана и России.
Повестка дня переговоров
Впрочем, СМИ достаточно скупо освещали первые за последние пять лет переговоры на высшем уровне между хозяином Белого дома и руководством основного стратегического партнера США в исламском мире. Что вполне понятно, если бегло перечислить основные пункты «повестки дня», запланированные сторонами к обсуждению: отношения с Тегераном, изменение подходов к гражданской войне и внешней интервенции в Сирии, дальнейшая политика в отношении Каира и египетских братьев-мусульман, совместные действия в Ливане, «антитеррористические» операции в Йемене, ситуация внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) и, наконец, вопрос вопросов – совместные планы в отношении диверсификации поставок энергоносителей странам-членам НАТО и согласования по «игре на понижение» цен на нефть и газ.
Но и это – лишь неполное перечисление тем, которые Обама намеревался обсудить с королем Абдаллой, но с переговорами по остальным вопросам не получилось, поскольку, как заявил официальный представитель американского госдепа, президент США и саудовский монарх «просто не добрались до полной повестки дня», поскольку важнее им было «интенсивно сосредоточиться на Иране и Сирии». Впрочем, об Иране и о главном «нефтяном» вопросе чуть позже, после совершенно необходимого замечания. Официальные комментарии итогов визита сводятся к заверениям в нерушимости стратегического союза между Америкой и Аравией, и это, пожалуй, единственная внятная и правдивая информация по итогам переговоров в «Королевском саду», летней резиденции саудовского монарха. Но внятной и правдивой она становится лишь после небольшого уточнения, о котором неоднократно писали на «Иран.ру», − глубинных и антагонистических противоречий между американской финансовой и политической элитой и домом Саудов никогда не было. По объему двустороннего торгового оборота, 52 миллиарда за первые три квартала 2013 года, саудиты входят в десятку важнейших торговых партнеров США. На сегодняшний день в рамках действующих 338 контрактов военное сотрудничество Эр-Рияда и Вашингтона «стоит» астрономические 96,8 миллиарда долларов. Все американские миссии военных инструкторов и «консультантов» продолжают активно работать, особенно в сфере безопасности. Они активно сотрудничают с министерством внутренних дел, разведкой и "антитеррористическими подразделениями" ( почему в кавычках, да потому что реально эти "подразделения" как раз и организуют подготовку и обучение террористов, ваххабитских банд для боевиков на Кавказе, в Сирии и везде, готовят сами террористические провокации...) саудитов, проводя совместные операции в том же Йемене. Американские компании, ко всему прочему, имеют около 400 совместных с саудовской династией проектов в самом Королевстве, общий объем которых составляет примерно 44 миллиарда долларов. Саудиты активно инвестируют в экономику США и Европы. Поэтому, говоря о саудовско-американских противоречиях, нужно понимать, что в действительности они существуют только между домом Саудов и нынешней администрацией Белого дома. И для урегулирования именно своих проблем с саудитами американский президент и поехал на переговоры с королем Абдаллой, поскольку наступил момент, когда без помощи Саудовской Аравии США обойтись не могут.
Политика и бизнес по-саудовски
Еще в процессе подготовки данного визита американская сторона прекрасно уяснила, что на самом деле между Эр-Риядом и Вашингтоном существует трогательное единство подходов практически ко всем острым международным и региональным вопросам. Текущие разногласия, как, например, по Египту, касались тактики, а уж никак не стратегии. По официальной американской версии, например, причиной американо-египетского охлаждения стало то, что Обама «не принял» свержения Мухаммеда Мурси в ходе военного переворота, посчитав такой способ «недемократическим». Но остальной мир прекрасно помнит, что если одним из первых, кто поздравил нового египетского «временного президента» Адли Мансура, действительно был король Саудовской Аравии Абдалла ибн Абдель Азиз, то США, хотя поздравлений не направляли, уже спустя сутки сообщили о готовности предоставить новому египетскому руководству «всемерную поддержку».
Так было и на этот раз, в вопросе участия саудитов в новом американском проекте – «игре на понижение» цен на энергоносители, что позволит нанести России серьезный удар, лишив ее бюджет примерно сорока миллиардов долларов, то есть двух процентов российского ВВП. Вопрос этот не выносился на публичное обсуждение, не фигурировал в повестке, но тщательно прорабатывался «шерпами», готовящими и обеспечивающими визит чиновниками и аналитиками с обеих сторон.
Выяснилось, что саудиты вполне готовы участвовать в данном американском проекте. Собственно, антироссийские действия в экономической сфере дело для них привычное. Не будем вспоминать участие королевства в «войне цен» на нефть против СССР, достаточно привести два более свежих примера. В 2005 году в королевстве был запущен проект «Север − Юг», предусматривающий строительство железнодорожной магистрали длиной 2400 км и стоимостью свыше $2 млрд. В начале 2008 года ОАО «Российские железные дороги» выиграло тендер на строительство участка железной дороги «Север − Юг» протяжённостью 520 км и стоимостью $800 млн., но уже в мае 2008 года результаты тендера были отменены, причём причины этого решения были явно политическими. Во время визита В.В. Путина в 2007 году в Эр-Рияд глава МИД КСА Сауд аль-Фейсал заявил, что нет особых препятствий к сотрудничеству двух стран в военно-технической сфере. Практически сразу в СМИ появились сообщения о возможности заключения контрактов между Россией и КСА на сумму от $4 млрд., а предметом переговоров являлось приобретение Саудовской Аравией 150 танков Т-90, 100 вертолетов Ми-17 и Ми-35, 100 БМП-3, 20 комплексов ПВО. С учетом того, что КСА выделило на закупку техники $12 млрд., треть этих денег для России представлялись весьма неплохой суммой, а поставки планировалось провести в 2008-2009 году. И вновь саудиты безо всяких объяснений свернули переговоры, продемонстрировав, что никаких отношений между Москвой и Эр-Риядом, ни политических, ни торговых они не видят в принципе.
Нефть – кровь геополитики
Но в том, что касается возможности России навредить, саудиты оказываются одними из первых, как в случае с предложением поучаствовать в «войне на понижение» цен на нефть и газ, сделанном в ходе нынешнего визита Бараком Обамой. Причем, даже если это и не несет им прямых финансовых выгод в ближайшей перспективе. Собственно, «война цен» на энергоносители затрагивает в первую очередь доли европейского рынка. И если десять лет назад саудиты были очень обеспокоены сохранением своего положения на этом рынке, более того – считали сохранение этой доли одним из главных внешнеполитических приоритетов, то теперь ситуация изменилась. Для Эр-Рияда сегодня гораздо важнее рынки Азии, того же Китая, который в прошлом году импортировал 53,9 миллиона тонн саудовской сырой нефти, около 1 миллиона баррелей в день. Но на возможность саудитов влиять на мировые цены переориентация на азиатские рынки ничуть не повлияла, поскольку, в случае необходимости, королевство способно увеличить добычу еще на три миллиона баррелей ежедневно, «закрывая» таким образом три процента мирового потребления.
К счастью, одномоментно снизить цены нельзя, как бы этого не хотелось политикам. По итогам визита Обамы в Аравию было решено вопрос об участии саудитов в «войне на понижение» цен на энергоносители и замещении монархиями Залива выпадающих объёмов российских нефти и газа для других стратегических партнеров США рассмотреть в отдельном порядке, проработать на уровне неформальных экспертных групп, которые и должны будут выработать план этой самой «войны на понижение». Следовательно, у России есть еще примерно год для выработки и практической реализации ответных шагов в сфере энергетики и экспорта сырьевых ресурсов. Собственно, на этом все позитивные новости о визите Обамы для нашей страны заканчиваются.
Иранский ребус для Абдаллы и Обамы
Девяностолетний саудовский монарх Абдалла хоть и слаб, но не дряхл, а потому переговоры с американским президентом вел достаточно жестко. Пойдя навстречу «блудному сыну» Обаме, от нужды вернувшемуся в лоно традиционной американо-саудовской дружбы, монарх тут же потребовал от своего вашингтонского гостя гарантий того, что наметившийся диалог между США и Ираном не повредит королевству. Пожалуй, это был один из самых драматических моментов этой встречи на высшем уровне, поскольку вопрос противостояния Ирану и «шиитскому Пробуждению» в регионе является для саудовской династии, без всякого преувеличения, вопросом жизни или смерти. «Антишиитская лига», которую формирует и финансирует Эр-Рияд, – идея параноидальная, но не более параноидальная, чем саудовская иранофобия. Шииты в Йемене, который приобретает все большее значение для безопасности королевства, столь серьезное, что на нынешних переговорах с Обамой король Абдалла специально оговорил продолжение совместных операций американских военных и саудовской национальной гвардии в йеменском конфликте. Восточная провинция самого королевства, где угли шиитского недовольства готовы вспыхнуть в любой момент. Растерзанный и замордованный Бахрейн, замирить который так и не удалось, ливанская Хизбалла, которая развивается вопреки совместным ударам по ней Израиля и саудитов. Есть от чего паниковать и отчего болезненно реагировать на любые попытки Вашингтона выстроить особые отношения с Ираном, который, как считают саудиты, стоит за «шиитским Пробуждением».
Американскому президенту стоило немалых трудов убедить саудовского монарха в том, что нынешние отношения Вашингтона и Тегерана не нанесут ущерба саудовской безопасности. В стремлении успокоить союзника Обама пошел на откровенный подлог: поделился «сокровенным» − уверенностью в том, что нынешнее руководство Ирана под влиянием «оттепели» все больше станет ориентироваться на Запад, что, якобы, Обама располагает сведениями о готовности иранского руководства пойти на серьезные договоренности с США. Трудно сказать, поверил ли Абдалла блефу американского президента. С большой долей вероятности – нет, поскольку получив заверения в том, что Вашингтон будет продолжать политику сдерживания Тегерана всеми возможными средствами, саудовский монарх и присутствовавший на встрече наследный принц Салман потребовали от Обамы продолжения и широкомасштабных поставок оружия, и работ по совместному созданию системы ПерсоПРО.
********
Подводя итоги визита Барака Обамы в Эр-Рияд, нужно признать, что эта поездка американского президента и его переговоры с руководством Саудовской Аравии еще раз подтвердили простую истину для Москвы и Тегерана. В вопросах геополитики Соединенным Штатам верить нельзя ни на грамм. Если они лгут союзникам, как это сделал Обама в «иранском вопросе», если они готовы закрывать глаза на то, что гегемонистские устремления саудовской династии оборачиваются кровью и войной для всего региона, если они начисто забывают о том, что именно Саудовская Аравия является главным и основным спонсором международного терроризма, то стоит ли ожидать, что в отношениях с Москвой и Тегераном они будут вести себя более честно и миролюбиво?
Комментарий Iran.ru
Где отдыхают россияне
Каждый четвертый россиянин сам организовывает свою поездку с помощью сайтов онлайн бронирования
Согласно исследованию туристических предпочтений жителей России, опубликованному Hotels.com, почти все опрошенные россияне (91%) путешествовали за последние три года хотя бы один раз. Из них 56% ездили заграницу, 24% посещали соседние страны. Проводили отпуск дома, на даче или не отдыхали вовсе только 9%. Предпочтение россияне отдавали путешествию по России (63%), что свидетельствует о нарастающей популярности внутреннего туризма.
Что касается внешнего туризма, самыми посещаемыми зарубежными странами за последние три года были Турция (там побывало 23% опрошенных) и Египет (20%). Популярность этих направлений обусловлена близким расположением, низкими ценами и безвизовым режимом. В то же время, согласно исследованию, большинство россиян предпочли бы отдыхать в Италии и Испании (именно туда мечтают отправиться 44% и 42% россиян соответственно). При этом осуществили свою мечту только по 10% опрошенных. В список самых посещаемых русскими туристами зарубежных стран также вошли Украина (19%), Греция (12%), Таиланд (10%), Германия (9%) и Финляндия (9%). А вот менее всего россияне хотели бы провести свой отпуск в Казахстане и во Вьетнаме - 30% и 20% соответственно.
Большинство россиян (81%) предпочитают организовывать путешествия по России самостоятельно. Что касается внешнего туризма, почти каждый четвертый россиянин сам организовывал свою поездку с помощью сайтов онлайн бронирования. Наиболее удобный и безопасный вариант проживания в другом городе и тем более стране – размещение в отеле. 83 % российских туристов останавливались в отеле во время поездок за границу. Что касается путешествия по России, размещение в отеле, мотеле или хостеле выбирали 39% опрошенных туристов.
Авиакомпания "Днеправиа" в понедельник сообщила о переносе на месяц (до конца апреля) старта новых рейсов из Днепропетровска в Стамбул, Тбилиси, Батуми и Баку, а также из Ивано-Франковска в Москву из-за существенного снижения загрузки. Как пишут "Вести", аналогичные проблемы существуют у других перевозчиков.
"Рекомендации официальных инстанций многих стран ограничить полеты своих граждан в Украину в связи с нестабильной ситуацией, а также отсутствие достоверной информации у пассажиров приводят к существенному снижению загрузки на рейсах", - пояснила "Вестям" решение "Днеправиа" специалист по маркетингу и рекламе Ксения Здоровец. Поэтому в компании не исключают, что запуск новых может быть снова отложен, если ситуация не стабилизируется. Малая загрузка повлекла за собой также отмену нескольких апрельских рейсов между Днепропетровском и Москвой, а неопределенность с авиационной зоной Крыма стала причиной переноса на конец апреля запуска рейсов в Севастополь из Киева и из Москвы.
Авиакомпания "ЮТейр-Украина", завершив зимнюю навигацию, также приостановила выполнение нескольких рейсов из аэропорта "Киев" (Жуляны) - в Харьков, Луганск и Санкт-Петербург по той же причине. "В связи со сложившейся ситуацией, повлекшей за собой снижение спроса на авиационные перевозки, компания была вынуждена осуществить оптимизацию маршрутной сети", - пояснил "Вестям" заместитель коммерческого директора "ЮТэйр-Украина" Владимир Катерный.
По 26 июня включительно отменены рейсы МАУ между Киевом и Симферополем "по независящим от авиакомпании причинам": в связи с тем, что продолжаются ограничения на полеты в АР Крым.
Остались самые популярные
В тоже время "ЮТейр-Украина" решила сохранить расписание на линии Киев - Львов, а также возобновить два ежедневных рейса в Одессу. Кроме того, до 19 рейсов в неделю увеличивается количество перелетов в Донецк.
Большие планы на летнюю навигацию у перевозчика Windrose. Авиакомпания сохраняет чартерные туристические рейсы из Киева ("Борисполь"), Донецка, Львова, Харькова, Днепропетровска, Одессы, а также Мариуполя и Запорожья в Турцию (Анталия & Даламан), Египет (Шарм-ель-Шейх & Хургада), Черногорию (Тиват), Хорватию (Пула & Сплит), Болгарию (Варна & Бургас), Грецию (Ираклион, Родос, Ханья), на Кипр (Ларнака), и в Испанию (Барселона & Тенерифе).
Тем временем Медведев поручил запустить лоукосты в Крым
"Мы ожидаем, что станут популярными и новые направления: Барселона и Тенерифe (Испания), Крит и Родос (Греция), а также Ларнака (Кипр). Программа летней навигации активна уже с апреля и рейсы по всем направлениям будут выполнятся с частотой в среднем от трех до семи раз в неделю. Стоимость билетов на данных направлениях варьируется в среднем от $350", - рассказала "Вестям" о рейсах своей компании пресс-секретарь Windrose Виктория Выходцева.
Не планируется пока и сворачиванием израильского направления. Лоукост UP авиакомпании EL AL выполнил свой первый рейс из "Борисполя" в международный аэропорт Бен-Гурион (Тель-Авив) 30 марта. Минимальная стоимость билета составила $99. Самолет, вместимостью 180 посадочных мест, на первом рейсе из Киева был заполнен на 92%. Как сообщили в пресс-службе авиаперевозчика, перелеты Киев-Тель-Авив пока будут осуществляться семь раз в неделю (1,2,3,4,7 - вечерние, плюс понедельник и среда утренние), а с 29 июня - одиннадцать (по два рейса с воскресенья по четверг плюс утренний в пятницу).
В Нью-Йорк полетят, а в Пекин - нет
По мере стабилизации ситуации и восстановлении спроса авиакомпания "ЮТэйр-Украина" обещает возобновить отмененные рейсы из Киева в Луганск, из Харькова и Санкт-Петербург, а также открыть анонсированные ранее перелеты Киев-Рига и Донецк-Ереван.
"Днеправиа" пока не отказалась от открытия прямого сообщения между Днепропетровском и Веной: первый рейс будет осуществлен 30 апреля 2014 г. Полеты будут осуществляться по понедельникам, средам и пятницам, стоимость билета - от 3 824 грн.
МАУ открывает сообщение между Киевом и Нью-Йорком. Первый прямой беспосадочный рейс по маршруту Киев ("Борисполь") - Нью-Йорк (Международный аэропорт имени Джона Кеннеди) будет выполнен 25 апреля 2014 года. С 23 июня 2014 г. рейс Киев - Нью-Йорк будет выполняться ежедневно. Цена билета экономического класса в обе стороны с учетом всех сборов и налогов начинается с 7 532 грн.
Между Киевом и Душанбе рейсы стартуют с 29 апреля (обратно 3 мая), по вторникам и субботам, цена билета эконом-класса в обе стороны от 5 304 грн.
Старт сообщения между Киевом и Кишиневом отложен на 1 июня.
Полеты в Минск МАУ планировала открыть с 12 апреля, однако сейчас продажа билетов приостановлена. "Мы договариваемся с авиакомпанией Белавиа о код-шеринге - совместной эксплуатации воздушной линии между Киевом и Минском. В связи с этим, возможно, рейсы будут выполняться на самолетах нашего белорусского партнера под кодами обеих авиакомпаний - Белавиа и МАУ", - сообщила "Вестям" пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая.
На этот летний сезон планировались также рейсы из Киева в Ташкент и Самарканд, а также - в Пекин. "К сожалению, мы не получили в аэропортах этих пунктов нужные МАУ слоты для построения транзита через Киев, поэтому вынуждены были пока отложить выполнение этих рейсов на неопределенный срок, но продолжаем работать над получения необходимых слотов", - объяснила Сацкая.
Иран сделал выбор в пользу России
Руководство Исламской Республики много раз предупреждало международное сообщество о том, что Америка имеет высокомерный, довольно близорукий взгляд на мир, видя только выгодное для себя, и подчиняет другие страны планеты, исходя исключительно из своих корыстных, меркантильных интересов. Кризис в Украине был организован американцами и Западом с единственной целью – вывести Киев из сферы влияния России, рост престижа которой на Ближнем Востоке и в мире в целом стал для Америки как кость в горле. Похоже, что Белый Дом и Запад не ожидали столь решительного ответа от России. Москва дала ясно понять, что времена безграничного доминирования США закончились, наступил момент истины, когда мир должен определяться, на чьей стороне он в американо-российской конфронтации. Иран одним из первых сделал свой выбор в пользу России.
В ООН с монополией США покончено
Убедившись в тщетности своих усилий запугать руководство России применением санкций со стороны США и Евросоюза, американцы вспомнили о существовании ныне действующих международных институтов. Проигнорировав ООН в последние годы десятки раз, Америка попыталась использовать Всемирную организацию для дипломатической изоляции России. Само по себе это стремление не стало неожиданностью, ни для кого не секрет, что американцам неоднократно удавалось использовать ООН для проталкивания выгодных им решений. Мир уже привык к тому, что постоянный представитель США предпочитает стоять на трибуне ООН с санкционной дубиной в руке.
На десятке заседаний Совета Безопасности ООН принять антироссийскую резолюцию по разрешению кризиса в Украине не получилось. Ее поддержали США и их союзники, но Россия применила вето, а Китай при голосовании воздерживался. В этой связи Запад инициировал заседание Генеральной Ассамблеи, посвященное ситуации в Украине. Напомним, что ГА является главным совещательным органом ООН. Она состоит из представителей всех 193 государств-членов, каждое из которых имеет один голос. Решения по важным вопросам, таким как вопросы мира и безопасности или прием новых членов, требуют большинства в две трети голосов. Решения по другим вопросам принимаются простым большинством. За резолюцию о «незаконном» референдуме в Крыму проголосовало чуть больше половины членов ассамблеи, остальные воздержались или проголосовали против и тем самым, по сути, солидаризировались с позицией Москвы. Представитель России при ООН Виталий Чуркин не скрывал удовлетворения исходом процедуры. «Результат вполне для нас хороший, моральную и политическую победу мы одержали. Уже, разумеется, никакой речи об изоляции России в этой ситуации быть не может», – сказал он.
Не вызывает сомнений, что значительная часть стран, которые проголосовали за (100), находятся под прямым американским давлением, включая и политический шантаж для продавливания тех или иных решений в ООН. О тех странах, которые воздержались (58), можно сказать, что они за Россию. Они не желают становиться на американскую сторону, но и опасаются обострять отношения с Вашингтоном. Среди воздержавшихся от голосования, в основном, представители африканских стран, которые в 70-80% случаев голосуют так же, как и Россия. Не подписались под антироссийской резолюцией региональные страны со всех континентов: Китай, Индия, Бразилия, Аргентина, Египет, Ирак, Пакистан. Иран в числе других 24 стран от голосования отказался.
Иран не против Украины, а за диалог цивилизаций, против глобализации
США поспешили зачислить группу стран, отказавшихся от голосования, в ряды «симпатизирующих Украине, но боящихся разгневать Россию». Слишком лукавое и примитивное объяснение, ибо мировое сообщество голосовало не за Украину или против, а делало свой выбор, в каком мире мы будем жить в ближайшем будущем. Что касается Исламской Республики, то иранский выбор известен: диалог цивилизаций против глобализации. Распад Советского Союза и разрушение биполярной мировой системы привели к изменениям глобального характера. Человечество столкнулось с новыми проблемами мирового масштаба, связанными, главным образом, с американским доминированием. Именно однополярность, иначе говоря, американское доминирование, привело к тому, что Соединенные Штаты, цинично злоупотребляя своим положением, решают кризисные ситуации в мире единолично, с помощью силы. Слова президента России Владимира Путина о том, что Америка повсеместно стремится подменить международное право правом силы, для Тегерана звучат не просто актуально, в них как две капли воды отражается иранский опыт отношений с Вашингтоном.
В течение 35 лет США вопреки здравому смыслу пренебрегали международным авторитетом и огромным потенциалом Ирана для решения наиболее актуальных проблем Ближнего Востока. Американцы довели свою иранофобию до паранойи, навязчивую идею об опасности исламского режима превратили в национальную стратегию. Теперь мир стал свидетелем аналогичных устремлений Вашингтона и в отношении России. Разве мог Тегеран поддержать в этом американцев? Президент Ирана Хасан Роухани задолго до украинского кризиса на этой же площадке ГА ООН определил давление санкциями как «несправедливое, антигуманное, направленное против мира и человечества и имеющие тяжелые последствия, прежде всего, для самых простых людей».
Новая дипломатия Ирана, исходит из «необходимости мира и безопасности во всем мире, полагая, что это вполне достижимо. Иран многое делает для этого, превратившись, как сказал Хасан Роухани, в «спокойную гавань в беспокойном море региональных штормов». Для Украины иранцы также желают мира и национального согласия, взяв это за основу в своей позиции по украинскому кризису. Иран остается верен своей стратегии развития со всеми соседями добрых отношений и взаимовыгодного сотрудничества. Там, где этого не получается, Тегеран отстаивает свои интересы без оглядки на американскую администрацию и Запад в целом, а также, как поспешили объявить в Вашингтоне, без страха «разгневать Россию».
Отмечаемое сейчас заигрывание Запада с Ираном имеет явную цель поссорить наши страны по любому поводу, и украинская тема не является исключением. В Тегеране понимают это, руководство ИРИ не станет жертвовать добрыми отношениями с Москвой в обмен на западные обещания. К примеру, во время недавнего визита в Тегеран Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон министр нефти Намдар Зангене отверг западные предложения заменить российский газ своим в странах Евросоюза. Иран выдвинул Европе три условия. Во-первых, отмена всех экономических санкций против Ирана. Во-вторых, финансирование строительства трубопроводной структуры европейскими инвесторами. В-третьих, Иран оставит за собой право согласовывать свою ценовую политику с Россией. Как видно, ставка на иранский газ в антироссийских санкциях имеет мало общего с реальностью. Начав сотрудничество в топливно-энергетической сфере, Москва и Тегеран вполне могут договариваться в рамках взаимных интересов. Эта позиция Ирана для нас дорогого стоит, твердость Тегерана требует высокой оценки со стороны Москвы, ибо далеко не все наши соседи придерживаются столь твердых принципов в своей внешнеполитической ориентации. К примеру, Азербайджан проголосовал против России, опять же не за Украину, а за США.
Азербайджанское предупреждение России и Ирану
Баку уже давно и с нетерпением ожидает сближения с Западом, делая многое для того, чтобы как можно дальше дистанцироваться от России и продвинуться хотя бы на шаг вперед в очереди на вступление в возглавляемый США военный блок НАТО. В начале этого года Азербайджан договорился с США о расширении военного сотрудничества. Посетившая берега Каспия главный советник министра обороны США Кэтлин Хикс подтвердила заинтересованность в дальнейшем расширении связей в области обороны между двумя странами и доведении их до уровня стратегического сотрудничества. Да, именно так. Если учесть то известное обстоятельство, что американцы дружить разучились начисто, и «сотрудничают» в военной сфере исключительно против других стран, то желание США вполне объяснимо. С Азербайджаном им нужно дружить как против соседнего Ирана, так и против России, а азербайджанцы хотели бы подружиться еще и против Армении.
Голосование Азербайджана в ООН против России мало кого может удивить. При оценке внешней политики Баку нельзя не отметить, что большую часть усилий азербайджанской дипломатии занимают поиски путей урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Практически всю свою короткую историю независимости Азербайджан находится в состоянии войны, а его вооруженные силы не прекращают готовиться к силовому решению проблемы Нагорного Карабаха. Карабахский конфликт стал ключевой темой в отношениях между Азербайджаном и всеми остальными без исключения партнерами. В контактах и с Россией, и с Западом, и с Ираном политики из Баку хотели бы видеть поддержку своим планам, прежде всего, в отношении возвращения Нагорного Карабаха.
Признаем прямо, что внешнеполитическому ведомству Азербайджана добиться этого ни от одной из выше указанных сторон не удалось, ибо, как и у каждого конфликта, у Карабахского тоже есть противная сторона – Армения. Сделать односторонний выбор в пользу Азербайджана никто, по крайней мере, на данный момент не готов. Азербайджанские партнеры выступают за выполнение четырех известных резолюций Совета Безопасности ООН, решений ОБСЕ, Совета Европы и других международных организаций, которые должны привести к определению статуса Нагорного Карабаха.
Россия и Иран в этом смысле не являются исключениями. Более того, в условиях реальной военной угрозы для себя со стороны Запада Иран отдал свои симпатии более надежной и союзной с Москвой Армении. И в этом заметен здравый прагматизм иранцев. В своем выборе Тегеран не ориентируется на безоговорочную поддержку идентичного иранцам мусульманского Азербайджана, не пытается использовать этническую близость двух стран для вмешательства во внутренние дела соседнего государства, но оставлять без внимания опасность военного присутствия НАТО у своих границ также не станет. Однако, похоже, азербайджанское руководство решило поиграть с огнем, взяв курс на военное сотрудничество с США, НАТО и Израилем. Западное покровительство не сработало в Грузии, очень близко к полному краху в Украине, не поможет оно и Азербайджану, если он вознамерится угрожать своим соседям иностранным военным присутствием. Чиновникам в Баку, видимо, не дают покоя слова помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, раздававшей украинцам-революционерам на майдане пятикопеечные булочки, а затем признавшейся, что в развитие «демократии» в Украине США инвестировали 5 млрд. долларов? Для украинского народа время узнавать, кто их присвоил, как истратил и где обещанная демократия, уже прошло. А азербайджанцам, возможно, есть смысл на украинском опыте задаться подобными вопросами уже сейчас.
********
Желание Запада представить главной основой партнерства Ирана с Россией их общую антиамериканскую позицию наших стран не выдерживает критики логикой ирано-российских отношений. Москва и Тегеран имеют близкие позиции в геополитической оценке и стратегическом понимании происходящих в мире событий. Организованный США и НАТО государственный переворот в Украине бросил серьезный вызов безопасности России, ее международному престижу, поставил под сомнение способность Кремля противостоять американскому диктату. Россия ответила решительно и адекватно, не уступив западному давлению, но и не проигнорировав возможную реакцию на свои действия партнеров и союзников. Телефонные переговоры по вопросу ситуации на Украине между президентом России и лидерами других стран происходили в самые горячие дни украинского кризиса практически ежедневно. Президент Ирана был в числе глав государств, с которыми состоялся обмен мнениями. По просьбе Хасана Роухани Владимир Путин дал оценку острой ситуации, сложившейся на Украине. Президент России подчеркнул, что «урегулирование кризиса возможно только на основе безусловного учёта интересов и волеизъявления многонационального населения всех регионов этой страны». Такая позиция близка Исламской Республике, и не случайно на заседании Генеральной ассамблеи ООН по вопросу об Украине Тегеран позицию России поддержал.
Николай Бобкин,
Специально для Iran.ru
Суд в египетском городе Александрия приговорил 33 сторонников отстраненного от власти президента Мухаммеда Мурси к шести годам тюремного заключения, а также к штрафу в размере 7,2 тысячи долларов для каждого, передает в понедельник агентство Синьхуа.
По данным агентства, сторонники экс-президента Египта обвиняются в насильственных действиях, совершенных в ходе столкновений с противниками Мурси в декабре минувшего года, нападениях на стражей порядка, причастности к ныне запрещенной группировке "Братья-мусульмане" и участии в несанкционированных акциях протеста.
В марте сообщалось, что суд приговорил к смертной казни 529 участников "Братьев-мусульман", которые обвинялись в нападении на полицейский участок и убийстве офицера 14 августа 2013 года в Эль-Минье.
"Братья-мусульмане" оказались в опале после того, как в июле 2013 года армия Египта на фоне волны народного недовольства, обусловленного нахождением у власти представителей движения, отстранила от власти президента Мухаммеда Мурси и объявила в стране переходный период. В декабре 2013 года кабинет министров Египта официально объявил ассоциацию ''Братья-мусульмане'' террористической организацией. Сторонники Мурси проводят массовые акции протеста с требованием вернуть его на пост главы государства. В результате последовавших за протестами беспорядков и столкновений погибли сотни египтян.
На очередном выездном аукционе Christie’s, проведенном в Дубае в марте с.г., продавались произведения современного арабского, иранского и турецкого искусства.
Совокупная стоимость проданных лотов составила $10 648 250, что на 65% больше, чем в прошлом году. Всего на 16-ом региональном выездном аукционе этого знаменитого дома было выставлено 140 лотов.
Большой интерес у коллекционеров вызвала «Фаросская коллекция» произведений современного египетского искусства. Изначально оцененная в $1,4 млн., она была продана за $3 895 500.
Аукционный дом Christie’s является лидером в области современного искусства Ближнего Востока, занимая в ней 74% всего аукционного рынка. В этом году даты проведения аукциона были совмещены с Дубайской неделей искусства, чтобы подчеркнуть растущую роль Дубая как места для проведения подобных событий.
Интерес к творениям региональных художников, скульпторов и каллиграфов неизменно растет, как растет и важность Ближневосточного рынка произведений искусства.
Пакистан – Саудовская Аравия: стратегическое сотрудничество. Часть 1
Наталья Замараева
В последний период мы являемся свидетелями значительного укрепления двусторонних отношений Пакистана с Саудовской Аравией. С приходом к власти в Пакистане в мае 2013 г. премьер-министра Миан Мухаммада Наваз Шарифа курс во внешней политике этой страны был взят на региональность, укрепление связей с соседними государствами. Уделив должное внимание отношениям со странами «ближнего зарубежья» (Афганистан, Индия, Иран, Китай, Турция), Исламабад сделал также акцент на развитие связей со странами Персидского залива, особо выделив из них Королевство Саудовской Аравии (КСА).
Среди основных причин, которые в настоящее время подталкивают страны навстречу друг другу, можно назвать следующие:
- Пакистан и Саудовская Аравия имеют давние военно-политические и экономические отношения, уходящие корнями в 60-е годы ХХ века;
- в определенной степени наступило время для Навах Шарифа «отдавать долги» (напомним, что именно вмешательство Эр-Рияда в 2001 г. повлияло на отмену Верховным судом Пакистана смертной казни экс-премьера Наваз Шарифа по обвинению в государственной измене, в дальнейшем монархия предоставила ему политическое убежище на своей территории);
- ареал, охватывающий страны Западной Азии, Персидского залива, северной Африки в настоящее время в процессе формирования нового регионального лидера в лице самостоятельной державы или альянса стран. В последние годы мир стал свидетелем двух факторов. Первый – вывод коалиционных войск США/НАТО/МССБ из Афганистана равносилен уходу из региона такой мировой держаны, как США, и все понимают, что это уход с поражением. Потенциальный вакуум неизбежно заполнит другая крупнейшая региональная держава, например, Китай, Индия или объединение небольших государств. Второй фактор – к настоящему времени ушли из жизни, физически ликвидированы, отстранены от власти многие признанные лидеры исламского мира: в Палестине – Я.Арафат, в Сирии – Асад-старший, в Ливии – М.Каддафи, в Египте – Х. Мубарак.
Исходя из этого, стратегическое партнерство Исламабада и Эр-Рияда отвечает интересам исламской уммы, и, с учетом ее интересов, будет лоббировать интересы Вашингтона в регионе.
Королевство Саудовской Аравии имеет особый статус земли ислама, в высшей степени почитаемый всеми мусульманами. Религиозное родство, географическая близость, важность геостратегического положения Пакистана, пакистанская рабочая сила в странах Персидского залива (согласно материалам пакистанских СМИ – в Саудовской Аравии – 1.5 млн трудовых мигрантов из Пакистана) делают эту страну близким союзником Саудовской Аравии по многим важнейшим международным и региональным вопросам.
В конце 60-х годов Исламабад оказывал поддержку в строительстве национальных сил обороны КСА. Обе страны имели схожую позицию по вопросу войны в Афганистане в 80-е годы ХХ века, финансово и военно-технически поддерживали афганских моджахедов. С тех лет Саудовская Аравия имеет исторические связи с Движением Талибан. В мае 1998 г. Исламабад провел первые ядерные испытания, и Эр-Рияд выступил в его поддержку (напомним, это произошло в дни второго срока премьерства Наваз Шарифа). Исламская Республика Пакистан, Королевство Саудовской Аравии и Объединенные Арабские Эмираты официально признали Исламский Эмират Афганистан и поддерживали дипломатические отношения с ним с 1996 – 2001 гг.
Подобная позиция объясняет охлаждение отношений монархии к генералу П.Мушаррафу в сентябре 2001 г. (в 1999 – 2008гг. возглавлял Пакистан), когда он присоединился к антитеррористической кампании Вашингтона. Разрыв им отношений с режимом талибов в Афганистане Эр-Рияд расценил как предательство. Но, в то же время, это не помешало саудитам и далее самостоятельно выстраивать отношения с праворелигиозными лидерами, антифедеральными элементами в Пакистане. Поддержка Эр-Риядом афганских талибов, а в дальнейшем и пакистанских, способствовала привлечению их Пакистаном, Афганистаном, США к посреднической роли в переговорном процессе в Кабуле и в Исламабаде, открытию представительства талибов в Саудовской Аравии.
Новый импульс отношения Пакистана и Саудовская Аравия получили с приходом к власти правительства правящей Пакистанской народной партии (ПНП) в 2008 – 2013 гг. Стороны отмечали общность взглядов на региональные и международные проблемы; наметили план действий, призванный использовать существовавшие институциональные механизмы для дальнейшего расширения стратегического партнерства, подписания Соглашения о свободной торговле. При этом необходимо отметить, что намерение Эр-Рияда предоставить торговые льготы Исламабаду отчасти было направлено на блокирование подписания пакистано-иранского газового соглашения. КСА сдержанно относилось к политической карьере президента Пакистана Асифа Али Зардари, сопредседателя ПНП. Подписание им в марте 2013 г. соглашения о строительстве газопровода с тогдашним президентом Ирана М.Ахмадинежадом убедило монархию дождаться парламентских выборов и поддержать нового лидера Пакистана – Наваз Шарифа.
Основными поставщиками углеводородного сырья Пакистану являются страны Ближнего и Среднего Востока — Объединенные Арабские Эмираты, Иран, Саудовская Аравия, Катар. В то же время Эр-Рияд доминирует по продажам, транспортируя до 70 процентов всего импортируемого Исламабадом объема сырой нефти; и он стремится к увеличению закупок.
Короткий период третьего срока премьерства Наваз Шарифа характеризуется укреплением двустороннего сотрудничества между Пакистаном и КСА как на международном, так и межгосударственном уровнях. Королевство Саудовской Аравии в октябре 2013 г. поддержало кандидатуру посла Пакистана Мухаммад Наим Хана на пост помощника Генерального секретаря Азиатского отделения Организации исламского сотрудничества. Нельзя также забывать, что в вопросе о двустороннем сотрудничестве именно Наваз Шариф призвал «к развитию новой эры стратегического партнерства между государствами».
В 2014 г. состоялись два важных визита членов королевской семьи в Пакистан – в январе министр иностранных дел КСА побывал в Исламабаде, 15 – 17 февраля министр обороны Саудовской Аравии принц Салман Бен Абдель Азиз Аль-Сауд обсуждал пакет контрактов на покупки у Исламабада военной техники и оборудования. И только что вернулся из Саудовской Аравии начальник штаба сухопутных войск Пакистана генерал Р.Шариф, где основное внимание было уделено вопросам в области безопасности и обороны.
Касаясь вопроса развития двусторонних отношений между Пакистаном и КСА, не следует отбрасывать со счетов и такой фактор, как память поколений. Влияние Саудовской Аравии и США на внешнюю политику Пакистана резко возросло после вторжения СССР в Афганистан в декабре 1979 г. И, если спустя одиннадцать лет после вывода ограниченного контингента из Афганистана, Вашингтон забыл все свои обещания, данные Исламабаду, то Эр-Рияд оставался преданным этой стране. Это объясняет безоговорочное сближение позиций Исламской Республики Пакистан и Королевства Саудовской Аравии в 2014 г. – в канун вывода иностранных войск из Афганистана.
Несмотря на дальнейшее укрепление связей Исламской Республики Пакистан и Королевства Саудовской Аравии, история отношений имеет и негативные эпизоды. 54 000 пакистанцев было депортировано с территории КСА только за период мая по ноябрь 2013 г., в то время как 800 000 пакистанцев легализовали свой статус в Саудовской Аравии за тот же период. Монархия жестко придерживается внутренней политики по отношению к трудовым мигрантам.
Единение позиций мусульманских государств на примере Пакистана и Королевства Саудовской Аравии по многим международным вопросам в потенциале (при совокупности других факторов) может привести к изменению парадигмы всего обширного района от Западной Азии, Персидского залива, Северной Африки; к формированию «истинно исламского лидера» в регионе.
(Продолжение следует…)
Пакистан. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 28 марта 2014 > № 1199689
Наталья Замараева
Случаи выявления зараженной продукции от ФГБУ «ВНИИКР» с 17 по 23 марта.
Клубника и перец с трипсом
В партии клубники (16,6 т) из Греции и в партии перца (7,7 т) из Испании, поступивших в Брянскую область, обнаружен карантинный для РФ объект – западный (калифорнийский) цветочный трипс, живые имаго.
Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Брянская МВЛ».
По информации Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, зараженные партии клубники и перца возвращены поставщикам в Грецию и Испанию.
О вредителе: трипс отмечен более чем на 250 видах растений. Имеет карантинное значение для тепличных хозяйств Российской Федерации. Его способность к быстрому распространению может привести к большому экономическому ущербу.
Бобы из США с карантинными сорняками
В партии бобов соевых (28452,4 т, происхождение - США), поступившей в порт Светлый Калининградской области из Литвы, обнаружены жизнеспособные семена пяти карантинных для РФ сорных растений: амброзии трехраздельной, амброзии полыннолистной, амброзии многолетней, ипомеи ямчатой и ипомеи плющевидной. Это подтверждено результатами гербологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Калининградская МВЛ».
По информации Управления Россельхознадзора по Калининградской области, зараженная партия бобов соевых направлена на переработку в соответствии с технологиями, обеспечивающими лишение семян КВО жизнеспособности.
Трипс в томатах из Турции
В партии томатов (23,5 т), поступившей в морской порт Геленджик из Турции, обнаружен карантинный для РФ объект – западный (калифорнийский) цветочный трипс, живые имаго. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».
По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженная партия томатов возвращена поставщику в Турцию.
О вредителе: трипс отмечен более чем на 250 видах растений. Имеет карантинное значение для тепличных хозяйств Российской Федерации. Его способность к быстрому распространению может привести к большому экономическому ущербу.
Картофельная моль в судовых запасах
В продовольственном запасе трех судов, прибывших в морские порты Ейск, Кавказ и Геленджик из Грузии, Израиля и Турции, в трех партиях картофеля общим объемом 255 кг обнаружен карантинный для РФ объект – картофельная моль. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».
По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженный картофель опечатан в изолированных помещениях на судах до их убытия с территории РФ.
О вредителе: картофельная моль поражает картофель, томат, баклажан, табак, перец, паслен, физалис и другие дикорастущие пасленовые. В полевых условиях повреждает до 25% картофеля, до 57% томата, до 80% табака.
Зараженный розмарин уничтожен
В партии зеленных культур (123 кг, происхождение – Израиль), поступившей в аэропорт «Красноярск» из Израиля, часть продукции (розмарин свежий, 2 кг) оказалась заражена карантинным для РФ объектом – западным (калифорнийским) цветочным трипсом. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР».
По информации Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, зараженный розмарин (2кг) уничтожен.
О вредителе: западный (калифорнийский) цветочный трипс ограниченно распространен на территории Российской Федерации. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.
Золотистая картофельная нематода в картофеле из Египта
В партии картофеля продовольственного (577,5 т, происхождение – Египет), поступившей в Большой порт г.Санкт-Петербурга из Египта, обнаружен карантинный для РФ объект – золотистая картофельная нематода. Это подтверждено результатами гельминтологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «ЛенинградскаяМВЛ».
По информации Управления Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ввоз зараженной партии картофеля в РФ запрещен.
О вредителе: золотистая картофельная нематода – цистообразующая нематода, узкоспециализированный паразит картофеля. Больные растения образуют немногочисленные хилые стебли, которые начинают преждевременно желтеть. При сильном поражении растения образуется масса мелких клубней.
Зараженная свекла направлена на переработку
В партии свеклы (0,8 т), поступившей в г. Киров из Ставропольского края от ООО «Аграрник», обнаружен карантинный для РФ объект – золотистая картофельная нематода. Это подтверждено результатами гельминтологических экспертиз, проведенных специалистами Кировского филиала ФГБУ «ВНИИКР».
По информации Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, зараженная партия свеклы направлена на переработку.
О вредителе: золотистая картофельная нематода – цистообразующая нематода, узкоспециализированный паразит картофеля. Больные растения образуют немногочисленные хилые стебли, которые начинают преждевременно желтеть. При сильном поражении растения образуется масса мелких клубней.
Начинающийся сегодня визит Барака Обамы в Саудовскую Аравию обернется масштабной сделкой. Как бы ни увиливали официальные американские представители от прямых вопросов о повестке переговоров американского президента с саудитами, уже сейчас ясно, что предметом обсуждения станут вопросы по Украине, Сирии и о совместных шагах в «игре на понижение» цен на энергоносители. А из этого с неизбежной логичностью следует вывод, что сделка эта будет направлена против России и Ирана.
Поддержка Обамой государственного переворота на Украине, обернувшаяся серьезным поражением Запада, диктует Вашингтону настоятельную необходимость срочной мобилизации всех своих союзников для противостояния наметившейся оси Москва - Тегеран - Пекин. Причем, Москва в этом противостоянии сегодня выступает не только от себя, но и от лица Таможенного Союза, который, вопреки прогнозам скептиков, обретает все более реальные очертания. События в Крыму открыли американскому истеблишменту новую и неприятную реальность. Россия не поддалась шантажу и давлению, а обещания Западом скорого наказания оказались блефом, поскольку финансовых и политических ресурсов для осаживания «зарвавшегося Кремля» у США и их союзников по НАТО не оказалось.
Вполне логичным в этой ситуации выглядит решение Белого дома срочно восстановить отношения с теми основными партнерами, с которыми в последнее время откровенно не складывалось. И не потому, что у Эр-Рияда и Вашингтона были разногласия в стратегических подходах к тем или иным международным проблемам. На самом пике охлаждения, когда стороны обменивались весьма жесткими обвинениями, ни на один цент не было сокращено военное сотрудничество двух стран, ни на один день не было прекращено сотрудничество разведывательных служб в тайной войне, которую и США, и Королевство ведут против Ирана и Сирии. Так что «милые бранятся – только тешатся», но сегодня наступает момент, когда даже мелкие разногласия следует отставить в сторону и единым фронтом выступить против своих геополитических противников – Москвы и Тегерана.
Официальные представители Белого дома намеками говорят о том, что Обама везет в Эр-Рияд целый пакет предложений по укреплению стратегического партнерства, который называется «Новые перспективы». Что в нем, в этом пакете? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно понять, какие общие угрозы видят для себя Вашингтон и Эр-Рияд.
Изолировать Иран и выгнать Россию с Ближнего Востока
Именно так, без излишней скромности именуется главная стратегическая задача, которую ставят для себя США и саудиты. Время, когда Вашингтон не охотно, но соглашался на участие России в ближневосточном процессе с неопределенным для Москвы статусом «ко-спонсора мирного урегулирования», закончилось, и закончилось сразу же после референдума в Крыму. Республиканцы и объединившиеся с ними «ястребы» из Демократической партии, ожесточенно критиковавшие Обаму за нерешительность в сирийском вопросе, после Крыма окончательно утратили остатки адекватности и требуют любой ценой только одного − реванша. Ударить можно по трем направлениям: нанести поражение в Сирии, после чего весь Левант перейдет под американо-саудовский контроль. Поддержать «молодую демократию» в Киеве, руководство которой за финансовую помощь, позволяющую удержаться у власти, сделает Украину форпостом антироссийской деятельности в Восточной Европе. Играть «на понижение цен» на энергоносители, которое станет серьезным ударом по бюджету России, и добиться существенного сокращения объёмов потребления Западом российских нефти и газа.
Ни на одном из этих направлений Обаме без Эр-Рияда не обойтись, и он из кожи вынужден будет вылезти, чтобы добиться согласия саудитов поддержать его усилия на Украине и принять участие в «игре на понижение». Вашингтон уже, без официального объявления и шумихи, максимально далеко пошел в удовлетворении гегемонистских устремлений Саудовской Аравии. Система «войн по доверенности», когда стратегическим партнерам Вашингтона предоставляется полная «свобода рук» в обмен на решение в интересах США региональных задач, расцвела при Обаме пышным цветом, и Эр-Рияд получил столько «доверенностей», сколько не имеет ни один из других американских союзников. Именно Эр-Рияду предоставлено право выстраивания особых отношений с Египтом после свержения правительства Мурси. На бесчинства династии в Бахрейне и в Восточных провинциях Саудовской Аравии против шиитов Запад полностью закрыл глаза. Ни слова возражения не услышали саудиты по поводу затеянной ими операции по «укрощению» Катара и разгрому «братьев-мусульман». Доверие Вашингтона простерлось столь далеко, что Белый дом подпустил Эр-Рияд к наиболее щепетильному и болезненному для себя вопросу – израильско-палестинскому урегулированию, «поручив» саудовцам работу с Иорданией, которой отводится особая роль в новой схеме решения палестинского вопроса.
Свергнуть Асада и «взять Тегеран на поводок»
Но Эр-Рияду всего этого мало, он хочет большего, а именно – победы над Асадом. Все, что предлагают саудитам США – от ПерсоПРО, программ перевооружения и гегемонии в исламском мире от Магриба до Пакистана – им, саудитам, очень нравится. Но при этом нет ответа на главный вопрос: «Как остановить рост влияния Ирана и шиитское «Пробуждение» в мире?» Без ответа на этот вопрос все предложения США, все заверения их в дружбе и тесном сотрудничестве значения не имеют, поскольку без решения этого вопроса династия обречена. И обречена не просто на утрату власти. Так на Востоке не бывает. Она обречена на физическое уничтожение, причем первыми ударят именно «ближние», другие претенденты на лидерство: от катарского эмира Тамима бин Хамада до братьев-мусульман и разного рода шейхов-ваххабитов.
Для того, чтобы этого не случилось, династия должна по-прежнему доказать свою состоятельность остальному мусульманскому миру. Проще говоря – ей нужна победоносная война, и Сирия подходит для этого как нельзя лучше. Взятие Дамаска станет для Эр-Рияда тем самым ценным призом, который и укрепит его позиции лидера среди арабских государств, и позволит беспрепятственно реализовывать дальнейшие региональные проекты – от создания иордано-палестинской федерации до формирования антишиитской лиги от Аравийского полуострова до Пакистана.
Дамаск, о чем зачастую забывают, приз не только политический, но в первую очередь – экономический. Имея уникальное географическое положение, Сирия может сыграть ключевую роль в поставках газа и нефти в Европу. Соглашение о строительстве магистрального газопровода Иран − Ирак − Сирия было подписано сторонами еще в июле 2012 г. Дело в том, что Сирия стала главным препятствием на пути реализации проекта строительства газопровода с катарского Северного месторождения в Европу, что позволило бы еще одному игроку Катару нанести удар по Газпрому, а значит и России путем резкого увеличения газовых поставок дешевого катарского газа в Европу. Дамаск в силу разных причин не давал согласия на прокладку газопровода из Катара через свою территорию в Турцию и на Средиземноморское побережье для дальнейшего транзита в Европу. Пока Башар Асад у власти, невозможно строительство магистрального газопровода на сирийское побережье Средиземного моря из Катара. Естественно, что только этой причины было вполне достаточно для Дохи поддерживать агрессию против Дамаска и делать все возможное для свержения Асада. Агрессивная позиция Катара в борьбе за рынки газа нашла полное понимание в США, также стремящихся остаться «главным контролером» цен на энергоносители.
То, что Газпром при подобных раскладах полностью потеряет зарубежные рынки, совершенно очевидно. А вслед за проблемами Газпрома начнутся проблемы бюджета России, расплачивающейся за годы полной бездеятельности в вопросах отказа от «нефтегазовой иглы». Эксперты в сфере энергетики еще в 2009 - 2010 годах просчитали, что если к власти в Сирии придут сунниты вместо алавитского режима Башара Асада, то газопровод Катар − Саудовская Аравия – Иордания – Сирия − Турция будет построен немедленно, что влечет за собою огромные финансовые и политические риски для России, газ которой с катарским конкурировать не может в силу крайне низкой себестоимости последнего.
В стремлении Катара «забегать вперед» США и Саудовской Аравии, идти на заключение антиасадовского пакта с самыми отъявленными и отмороженными из исламских радикалов присутствует вполне понятное разочарование Дохи нерешительными, по ее мнению, действиями Вашингтона и Эр-Рияда в «окончательном решении сирийского вопроса». В этом же обстоятельстве причина того, что династия саудитов серьезно опасается Катара, поскольку движимый потерей планировавшихся доходов, разуверившийся в лидерских качествах королевской династии молодой эмир может пойти на любую акцию для свержения саудитов. Попытки Катара наладить диалог с Ираном – из того же порядка, из стремления Дохи действовать самостоятельно, не питая иллюзий о том, что Эр-Рияд будет делать что-то во благо остальных своих партнеров по Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива. Эта позиция Катара, который далеко не одинок в своем недовольстве саудитами, еще один повод для королевской династии стремиться к победе над Дамаском и требовать от Вашингтона перейти даже любой ценой последнюю черту в поддержке сирийских мятежников.
Дело за малым – за согласием США на все остальные виды помощи сирийским мятежникам, в частности на поставки тяжелых вооружений и зенитно-ракетных комплексов, что сведет на нет превосходство сирийских правительственных войск в огневой мощи и в господстве в воздухе, то есть изменит военный баланс в пользу «вооруженной оппозиции». Ну, а дальше – все по накатанной схеме, которая уже неоднократно прорабатывалась на всевозможных совещаниях: создание бесполетной зоны возле турецкой или иорданской границы, превращение этой зоны в оплот боевиков, «закачка» туда вооружений и – марш на Дамаск.
С падением Сирии Иран будет вынужден перейти к стратегической обороне, а это Эр-Рияд вполне устроит, поскольку поводов для затягивания кольца блокады вокруг Тегерана у «международного сообщества» всегда найдется более чем достаточно. За обладание таким призом Эр-Рияд готов платить «по запросу». Пятнадцать миллиардов, столь необходимых Обаме для поддержки «молодой украинской демократии»? Временные финансовые издержки от участия в войне на понижение цен? Эр-Рияд «отобьёт» эти деньги чуть позже, пользуясь изоляцией Тегерана и России.
*************
Американский истеблишмент буквально тычет Обаму носом в очевидное и настаивает: «Западу нужно найти способ навредить Путину, не навредив при этом Америке. И такой способ есть. Надо убедить Саудовскую Аравию сделать за Запад всю грязную работу. Такой прецедент есть. Разгневанные советским вторжением в Афганистан в 1979 году саудиты открыли нефтяные вентили, что привело в середине 1980-х годов к снижению мировых цен на нефть до 20 долларов за баррель (в сегодняшних ценах). Сегодня достаточно намного меньшего понижения – с нынешних 107 долларов за баррель где-то до неполных 90 долларов – и России будет нанесен огромный финансовый и экономический ущерб. У американского президента есть все шансы превратить свою поездку в Королевство в один из крупнейших успехов американской дипломатии на Ближнем Востоке после череды провалов, взять реванш за Крым. Кровь, которая неизбежно прольется в результате этой сделки, спишут на «издержки установления демократии». И как это все знакомо, как это все не впервой…
Лауреатом математической премии Абеля в 2014 году стал академик РАН Яков Синай, сотрудник Принстонского университета и Института теоретической физики имени Ландау. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте премии.
Награда присуждена ученому <за фундаментальный вклад в изучение динамических систем, эргодическую теорию и математическую физику>. Область научных интересов Синая сфокусирована на границе между физикой и математикой. В числе прочего, ученый усовершенствовал понятие энтропии, введенное знаменитым советским математиком Андреем Колмогоровым, который был учителем Синая. Понятие получило название <энтропии Колмогорова-Синая>.
Вручение премии состоится 20 мая в Осло. В денежном выражении премия составляет шесть миллионов норвежских крон или около миллиона долларов. В прошлом году премию Абеля <за революционный вклад в алгебраическую геометрию> получил Пьер Делинь. В 2009 году лауреатом премии стал советско-французский математик Михаил Громов, специалист по метрической и римановой геометрии, а также теории геометрических групп.
Премия имени Абеля была учреждена правительством Норвегии в 2002 году. Свое название премия получила по имени норвежского математика Нильса Хенрика Абеля, внесшего значительный вклад в теорию рядов и ставшего основателем теории эллиптических функций.
26 марта в Москве состоялось совместное заседание Российско-Египетской совместной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Работу заседания возглавили Министр сельского хозяйства России Николай Федоров и Министр по торговле, промышленности и инвестициям Египта Мунир Абдель Нур.
Участники мероприятия отметили, что Египет является важнейшим для Российской Федерации торговым партнером в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. На заседании обсуждались вопросы сотрудничества в области энергетики, промышленности, сельского хозяйства, туризма. Стороны подчеркнули и необходимость расширения торговли и обсудили перспективы создания совместных предприятий в различных отраслях промышленности.
По итогам заседания межправкомиссии был подписан протокол, в котором, в частности, было зафиксировано решение о проведении по линии Российско-Арабского Делового Совета Российской бизнес-недели в Каире в 2015 году. В ходе планируемого визита компании и организации из РФ примут участие в работе российского павильона на Каирской международной ярмарке, а также в Российско-Египетском бизнес-форуме. Данные мероприятия пройдут в Каире впервые за долгие годы и призваны дать импульс развитию торгово-экономических связей с Египтом – страной, которая традиционно является одним из основных партнеров России в арабском регионе.
В рамках мероприятия Генеральный директор Российско-Арабского Делового Совета С.М.Янковец и Заместитель министра торговли, промышленности и инвестиций АРЕ Мухаммед Дауд подписали Меморандум о взаимопонимании между Генеральной выставочной организацией Египта и РАДС. Согласно этому документу, египетская делегация примет участие в работе Российско-арабского туристического бизнес-саммита, который запланирован весной 2015 г. в г. Минеральные Воды, а делегация российских бизнесменов, сформированная РАДС, проведет презентацию перспективных продуктов и услуг в ходе Каирской международной ярмарки, которая пройдет в марте 2015 года.
Американские ученые расшифровали, как небольшой фрагмент РНК - микроРНК-25 - способствует прогрессированию сердечной недостаточности, и показали, что путем блокирования микроРНК-25 антисмысловой РНК можно затормозить этот процесс. Исследование, проведенное группой ученых из Медицинского научно-исследовательского института Сэнфорда-Бернема (Sanford-Burnham Medical Research Institute), Школы медицины Икана Медицинского центра Маунт-Синай (Icahn School of Medicine at Mount Sinai) и Калифорнийского университета в Сан-Диего (University of California, San Diego), опубликованное в журнале Nature, предполагает, что микроРНК-25 может стать новой терапевтической мишенью для восстановления функции сердца.
«Еще до этого исследования мы знали о подавлении при сердечной недостаточности гена SERCA2a, но мы не знали механизма», - говорит руководитель исследования Марк Меркола (Mark Mercola), PhD, профессор Программы развития, старения и регенерации в Sanford-Burnham, профессор биоинженерии Школы инженерии Джэкобса (Jacobs School of Engineering) UC San Diego. «SERCA2a регулирует поступление кальция в клетки сердечной мышцы и важен для сократительной функции сердца».
В другом исследовании этот ген уже был идентифицирован в качестве мишени для генной терапии сердечной недостаточности.
Зная, что способность сердца сокращаться регулируется поступлением кальция и что при сердечной недостаточности активность кальциевого насоса SERCA2a снижается, доктор Меркола и его коллеги предположили, что при этом заболевании может быть повышен уровень микроРНК, подавляющих функцию SERCA2a.
«Наше исследование показывает, что у пациентов с сердечной недостаточностью активируется определенная микроРНК, называемая микроРНК-25. И мы показываем, что введение агента, блокирующего микроРНК-25, улучшает функцию и повышает выживаемость до «нормальных» уровней в мышиной модели сердечной недостаточности», - рассказывают участники исследования аспирант Кристин Валквист (Christine Wahlquist) и постдокторант Агустин Рохас Муньос (Agustin Rojas Mu?oz), PhD, из лаборатории доктора Мерколы в Sanford-Burnham.
Используя высокопроизводительную систему скрининга, Валквист и Рохас Муньос провели скрининг 875 микроРНК и нашли одну, микроРНК-25 (miR-25), которая мощно подавляла поглощение кальция клетками сердца и активно экспрессировалась в организме как мыши, так и человека.
Коллеги доктора Мерколы из Научно-исследовательского центра сердечно-сосудистых заболеваний (Cardiovascular Research Center) Школы медицины Икана установили, что введение небольшого фрагмента РНК, подавляющего эффекты микроРНК-25, резко тормозит прогрессию сердечной недостаточности у мышей.
«В этом исследовании мы не только определили один из ключевых клеточных процессов, приводящих к сердечной недостаточности, но и продемонстрировали терапевтический потенциал блокирования этого процесса», - говорит соведущий автор исследования Дунтак Цзеун (Dongtak Jeong), PhD, постдокторант лаборатории Роджера Хаджара (Roger Hajjar), MD, соруководителя исследования, директора Научно-исследовательского центра сердечно-сосудистых заболеваний и профессора медицины Школы медицины Икана.
«До появления высокопроизводительного функционального скрининга наш шанс расшифровать сложные биологические процессы, связанные с такими заболеваниями, как сердечная недостаточность, был близок к шансу найти иголку в стоге сена», - продолжает доктор Меркола. «Наша лаборатория является пионером использования роботизированных методов с высокой пропускной способностью в поиске новых мишеней при сердечной недостаточности. Теперь, чтобы найти микроРНК, препятствующие нормальной функции сердечной мышцы, мы можем «просеять» весь геном».
Сердечная недостаточность является основной причиной госпитализации в пожилом возрасте. Используемые в настоящее время лекарственные препараты лишь временно смягчают симптомы этого заболевания. Они не улучшают функцию сердца и не останавливают прогрессирование болезни.
«Это открытие представляет многообещающий путь к разработке лекарств, которые работают в мышечных клетках больного сердца и лечат саму болезнь, а не только ее симптомы», - резюмирует доктор Меркола.
Активность гена SERCA2a в этом исследовании была повышена с помощью технологии, позволяющей инактивировать микроРНК-25 антисмысловой РНК. Молекула антисмысловой РНК - последовательность, комплементарная конкретной молекуле РНК, называемой в этом случае «смысловой», которую она инактивирует. Связываясь с молекулами-мишенями РНК, антисмысловые молекулы не дают им выполнять функцию шаблона для синтеза белка.
«Концепция убедительна, и я думаю, что идея очень интересна», - говорит Нейл Гибсон (Neil Gibson), главный научный сотрудник Regulus Therapeutics, биотехнологической компании, разрабатывающей лекарственные препараты на основе микроРНК. «Я думаю, микроРНК в лечении сердечно-сосудистых заболеваний перспективны и могут сыграть интересную роль».
Однако на пути трансляции результатов данного исследования в безопасный и эффективный препарат ученым предстоит столкнуться не с одной проблемой, считает Гибсон. Одной из них является доставка антисмысловой РНК в клетки сердечной мышцы, где находятся ее мишени. При системном введении антисмысловых препаратов они хорошо накапливаются в печени, почках, жировых клетках, макрофагах и значительно хуже в сердце. Второй проблемой являются строгие регламенты FDA.
«Все это проблемы, с которыми придется столкнуться, но это только подчеркивает необходимость совершенствования технологии доставки в специфические типы клеток или конкретные органы», - комментирует Гибсон.
В настоящее время лаборатория профессора Хаджара занимается разработкой новых генно-терапевтических препаратов для лечения сердечной недостаточности. Один из препаратов, проходящий сейчас фазу IIb/III клинических испытаний, использует модифицированный вирусный вектор для доставки гена, кодирующего SERCA2a. Другой препарат, проходящий доклиническую разработку, использует инактивированный вирус для доставки гена под названием SUMO-1, кодирующего белок, необходимый для модификации SERCA2a.
Материал взят с сайта Univadis
В 2014 году авиакомпания "Трансаэро" предлагает клиентам самую масштабную в своей истории программу полетов в весенне-летний сезон. Эта программа включает почти 200 внутрироссийских и международных маршрутов.
Особенностями летней программы "Трансаэро" являет повышение эффективности использования парка воздушных судов и маршрутной сети, а также дальнейшее совершенствование качества предлагаемого продукта, в частности за счет развития низкобюджетных перевозок по классу дисконт.
В Московском авиаузле по сравнению с летним периодом 2013 года значительно расширяется сеть полетов "Трансаэро" из аэропорта Внуково. Она будет насчитывать свыше 50 направлений, что на 20 направлений больше, чем в аналогичном сезоне прошлого года.
География полетов из этого аэропорта включает Анапу, Екатеринбург, Краснодар, Красноярск, Новосибирск, Новый Уренгой, Норильск, Ростов-на-Дону, Сочи, Ереван, Астану, Алматы, Актау, Атырау, Костанай, Шымкент, Киев, Одессу, Ташкент, Вену, Лондон, Франкфурт, Ираклион, Мадрид, Малагу, Рим, Милан, Венецию, Пафос, Ригу, Лиссабон, Майдейру, Фаро, Стамбул, Анталию, Даламан, Париж, Дубровник, Сплит, Ибицу, Керкиру, Ларнаку, Нью-Йорк, Майами, Лос-Анджелес, Торонто, Варадеро, Канкун, Пекин, Мале, Тель-Авив и Токио.
Программа полетов из аэропорта Домодедово насчитывает более 65 маршрутов по России и зарубежным странам.
Из этого аэропорта "Трансаэро" продолжит выполнение низкобюджетных авиаперевозок по классу дисконт. Этот инновационный продукт "Трансаэро" пользуется растущей популярностью у пассажиров внутренних и международных рейсов авиакомпании по наиболее востребованным направлениям. В летнем расписании этот класс обслуживания представлен на рейсах в Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Калининград, Краснодар, Новосибирск, Новый Уренгой, Норильск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Самару, Симферополь, Сочи, Ставрополь, Томск, Уфу, Ханты-Мансийск, Актобе, Астану, Алма-Ату, Караганду, Кокшетау, Киев, Днепропетровск, Донецк, Берлин, Рим, Милан, Вильнюс и Тель-Авив.
Из Шереметьево "Трансаэро" будет выполнять рейсы по направлениям массового туристического спроса на самолетах Boeing 747-400 в уникальной компоновке 522 кресла. География полетов из этого аэропорта включает Анталию, Бургас, Варну, Ларнаку, Родос, Хургаду, Шарм-эль-Шейх и Энфиду.
Летняя программа полетов "Трансаэро" из Санкт-Петербурга насчитывает 24 направления. Впервые авиакомпания будет выполнять рейсы во Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Хабаровск и Южно-Сахалинск на широкофюзеляжных воздушных судах Boeing 777-200. Эксплуатация этих самолетов на данных направлениях значительно увеличит провозные емкости по сравнению с прошлым годом, что повысит доступность и комфорт прямых перелетов между Северной столицей и Дальним Востоком России.
Впервые из Санкт-Петербурга появятся низкобюджетные рейсы по классу дисконт. Полеты будут осуществляться в Милан.
"Трансаэро" традиционно будет принимать самое активное участие в реализации государственной программы субсидированных перевозок жителей Дальнего Востока. Перевозка будет осуществляться по 13 маршрутам из Москвы и Санкт-Петербурга. Впервые билеты "Трансаэро" в рамках этой программы будут доступны на рейсах между Москвой и Норильском.
Рейсы по дальневосточным направлениям будут выполняться на комфортабельных самолетах Boeing 777-300 с современной системой развлечений Lumexis, Интернетом и мобильной связью на борту, а также на самолетах Boeing 777-200 и Boeing 767-300.
"Трансаэро" продолжит последовательное развитие программы прямых беспосадочных полетов из регионов России к популярным местам отдыха за рубежом, минуя аэропорты Москвы и Санкт-Петербурга. Эта региональная программа насчитывает рекордные для авиакомпании 67 направлений. Так, рейсы в Анталию будут выполняться сразу из 16 городов, в Ларнаку - из 15, в Барселону - из 13, в Хургаду - из 11 городов.
Уникальный класс обслуживания Империал в летнем сезоне будет доступен на рейсах во Владивосток, Хабаровск, Алматы, Астану, Лондон, Париж, Тель-Авив, Пафос, Торонто, Нью-Йорк, Майами, Лос-Анджелес, Пхукет, Мале, Маврикий, Сейшелы, Пекин, Канкун, Анталию и Малагу. На регулярных рейсах в Анталию, Даламан и Малагу этот класс обслуживания будет представлен впервые.
В предстоящем сезоне авиакомпания продолжит расширение услуг системы Transaero Connect, обеспечивающей высокоскоростной широкополосный доступ в Интернет и мобильную связь в полете на самолетах Boeing 777-300, Boeing 747-400 и Boeing 737NG. В течение летнего сезона установка спутникового оборудования для мобильной связи и Интернета впервые начнется на самолетах Boeing 777-200.
В целом программа регулярных полетов "Трансаэро" в летнем периоде 2014 года будет выглядеть следующим образом (возможны дополнения):
Направления из Москвы:
Россия:
Санкт-Петербург, Анадырь, Анапа, Благовещенск, Владивосток, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Магадан, Минеральный Воды, Нижневартовск, Новосибирск, Новый Уренгой, Норильск, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи, Ставрополь, Томск, Уфа, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Якутск.
СНГ:
Армения - Ереван; Казахстан - Астана, Алматы, Актау, Актобе, Атырау, Караганда, Кокшетау, Костанай, Шымкент; Украина - Киев, Днепропетровск, Донецк, Одесса; Узбекистан - Ташкент, Бухара.
Европа:
Австрия - Вена; Великобритания - Лондон; Германия - Берлин, Франкфурт; Греция - Ираклион, Родос; Испания - Мадрид, Барселона, Аликанте, Ибица, Малага, Тенерифе; Италия - Рим, Милан, Венеция, Римини; Кипр - Пафос; Латвия - Рига; Литва - Вильнюс; Португалия - Лиссабон, Фаро; Турция - Стамбул, Анталия, Даламан; Франция - Париж; Хорватия - Дубровник, Пула, Сплит; Черногория - Тиват, Подгорица; Чехия - Пардубице.
Северная Америка и страны Карибского бассейна:
США - Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Майами; Доминиканская Республика - Пунта-Кана; Канада - Торонто; Куба - Варадеро; Мексика - Канкун.
Азия:
Китай - Пекин, Гонконг; Мальдивская Республика - Мале; Таиланд - Бангкок, Пхукет; Япония - Токио.
Африка и страны Ближнего Востока:
Египет - Хургада, Шарм-эль-Шейх; Израиль - Тель-Авив; Тунис - Энфида.
Направления из Санкт-Петербурга:
Россия:
Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Хабаровск, Южно-Сахалинск
Европа:
Греция - Ираклион, Родос; Италия - Рим, Милан; Кипр - Ларнака; Чехия - Пардубице; Испания - Барселона
Африка и страны Ближнего Востока:
Тунис - Энфида.
Направления из городов России:
Из Екатеринбурга: Барселона, Ираклион, Родос, Бангкок, Пхукет, Хургада
Из Новосибирска: Ларнака, Барселона, Хургада, Бангкок, Пхукет
Из Казани: Ларнака, Барселона, Хургада
Из Красноярска: Барселона
Из Нижнего Новгорода: Барселона, Хургада
Из Перми: Барселона, Хургада
Из Ростова-на-Дону: Ларнака
Из Самары: Барселона, Хургада
Из Томска: Барселона
Из Тюмени: Барселона, Хургада
Из Уфы: Ларнака, Барселона, Хургада
Из Челябинска: Хургада
Чартерная программа "Трансаэро" 2014 включает в себя следующие направления:
Из Москвы:
Болгария - Бургас, Варна; Греция - Араксос, Закинтос, Керкира, Кос, Ханья; Испания - Пальма-де-Мальорка; Италия - Генуя, Португалия - Мадейра; Кипр - Ларнака; Турция - Бодрум.
Из Санкт-Петербурга:
Болгария - Бургас, Варна; Греция - Закинтос, Керкира, Корфу, Кос, Ханья; Египет - Хургада, Шарм-эль-Шейх; Турция - Анталия, Бодрум; Черногория - Тиват.
Из Екатеринбурга: Ларнака, Пардубице, Бургас, Римини, Шарм-эль-Шейх, Анталия
Из Новосибирска: Хошимин, Римини, Анталия
Из Калининграда: Ларнака, Хургада, Анталия
Из Краснодара: Ларнака, Барселона, Анталия
Из Красноярска: Ларнака, Анталия
Из Нижнего Новгорода: Анталия
Из Омска: Ларнака, Барселона, Римини, Анталия
Из Перми: Ларнака, Анталия
Из Ростова-на-Дону: Барселона, Хургада
Из Самары: Ларнака, Анталия
Из Сургута: Ларнака, Анталия
Из Томска: Ларнака, Анталия
Из Тюмени: Ларнака, Анталия, Римини
Из Уфы: Анталия
Из Челябинска: Ларнака, Анталия.
Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров провел рабочую встречу с Министром промышленности, торговли и инвестиций Египта Муниром Фахри Абденнуром
Особое внимание стороны уделили совместным шагам по укреплению взаимодействия в торгово-экономической сфере.
Как было отмечено на встрече, в 2013 г. товарооборот России с Египтом сократился по сравнению с 2012 г. на 17% и составил 2,94 млрд. долл. (российский экспорт уменьшился на 22% до 2,5 млрд. долл., импорт увеличился на 29% до 441,3 млн. долл.).
Денис Мантуров и Мунир Фахри Абденнур подчеркнули, что объемы взаимного товарооборота не соответствуют потенциалу экономик России и Египта.
В этой связи одной из центральных тем беседы стало обсуждение перспектив подключения российских компаний к процессам модернизации промышленных предприятий Египта, построенных при непосредственном участии СССР. В частности, речь шла о Асуанском гидроэнергетическом комплексе, алюминиевом заводе в Наг-Хаммади, Александрийской судоверфи, Хелуанском металлургическом комбинате. Мунир Фахри Абденнур согласился с мнением Дениса Мантурова, что участие российских компаний в модернизации предприятий египетской промышленности с применением новых технологических решений может быть весьма взаимовыгодным.
В контексте предложения египетской стороны по созданию в стране российской индустриальной зоны, Министр промышленности и торговли России предложил египетским партнерам подумать о вариантах участия в программе создания индустриальных парков на территории нашей страны.
Денис Мантуров и Мунир Фахри Абденнур согласились с необходимостью активизации прямых контактов между бизнес кругами двух стран, договорились продолжить диалог двух министерств, в том числе, к контексте изучения перспектив реализации совместных проект в области автомобильной промышленности, энергетического машиностроения, металлургии, производства мебели.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter