Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с Министром культуры Ольгой Любимовой

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром культуры Ольгой Любимовой.

Ольга Любимова информировала Президента о реализации нацпроекта «Культура», программы «Пушкинская карта». Министр культуры рассказала также о развитии отечественных школ реставрации, всероссийском гастрольном плане, музыкальных конкурсах, проводимых в России.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Начнём с реставрации памятников культуры?

О.Любимова: Да. Это одно из серьёзнейших наших направлений и тяжелейших, потому что многие годы действительно в кризисном состоянии была отрасль. По реставрации мы работаем в этом направлении не только с объектами культурного наследия, но и в Госфильмофонде с плёнкой.

У нас не хватает реставраторов музыкальных инструментов, а при этом у нас уникальные музыкальные инструменты — Гварнери, Амати и Страдивари. На них играют совершенно фантастические исполнители. Мы заново начинаем на базе Гнесинского училища готовить этих мастеров, которые будут в состоянии отреставрировать у нас в стране, чтобы каждый раз в Кремону не вывозить эти музыкальные инструменты, здесь это реставрировать.

И конечно, музейные предметы. Большая радость, что в Государственном историческом музее просто кипит работа.

Отдельное направление — это возрождение ленинградской школы реставрации на базе Петергофа и на базе Царского Села. Мы создаём такие крупные центры компетенций по разным направлениям в реставрации, потихонечку с отраслью работаем таким образом. Это касается и проектирования, и аттестации.

И плюс не могу не сказать, что у нас появилась наша армия волонтёров, которые помогают, правда это видно, как они трудятся в музеях-заповедниках, как они помогают консервировать вместе со специалистами те здания, которые мы только ещё планируем реставрировать впоследствии.

Отдельное направление в нашей деятельности, о котором хотела бы рассказать, – это наш всероссийский гастрольный план. Была такая в Советском Союзе традиция – общий советский гастрольный план. Мы на базе Росконцерта его возродили. Потому что прекрасно понятно, что большинство коллективов гастролируют – Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Крым, особенно в летнее время. Конечно, это большая карта – 85 регионов, 32 национальных коллектива. На фотографиях показано, как ансамбль из Дагестана «Лезгинка» выступает в Челябинске. Или хор Пятницкого – в Благовещенске. Это очень важная традиция, которая была всегда, и конечно, невероятный отклик.

Я чуть позже расскажу о «Пушкинской карте».

Нам совершенно точно понятно, что ребята, которые живут в самых разных регионах, в муниципалитетах, они должны видеть разного уровня коллективы, которые должны доезжать до них.

Продолжая тему наших исполнителей: мы очень благодарны Вам, что к 150-летию Сергея Васильевича Рахманинова у нас стартует крупнейший Рахманиновский конкурс. Вы знаете, это напоминает летние и зимние олимпиады, у нас с 1958 года раз в четыре года проходит конкурс Чайковского. Ощущение, что редко – раз в четыре года, сейчас [с конкурсом Рахманинова] шаг получается раз в два года.

Здесь Валерий Абисалович Гергиев, Денис Леонидович Мацуев, которые подхватывают молодёжь: 500 участников, 35 стран и три номинации, в которых так славен был Сергей Васильевич, – это фортепиано, дирижирование и, конечно, композиторское искусство, потому что действительно сейчас о молодых современных композиторах очень мало говорят. И как результат – уникальные молодые исполнители. Во-первых, они выступать больше будут вместе с Мариинским театром, вместе с «Новой Россией», вместе с [Государственным академическим симфоническим] оркестром [имени] Светланова.

В.Путин: Свыше 500 участников, да?

О.Любимова: Да.

И заявки. Поскольку конкурс Чайковского очень ценится в мире… Возникновение конкурса Рахманинова даёт старт, возможность проявить себя не раз в четыре года, а чаще.

Теперь наш национальный проект «Культура». Мы работаем третий год. Помимо кассового исполнения нам очень важно рассказать о том, что действительно такая слаженная работа с регионами – это золотые строчки фактически. У нас нет невостребованных строчек, на которые нам приходилось бы уговаривать губернаторов, чтобы они трудились в этом направлении. Это и дома культуры, и детские школы искусств, и детские театры, и кинозалы, и виртуальные концертные залы. Это автоклубы, которые нас спасли в пандемию, давая возможность просто приезжать и дарить людям праздник на свежем воздухе.

И конечно, новые музыкальные инструменты – 38 тысяч. Мы понимаем, что педагоги, которые трудились годами в детских школах искусств, где ничего не менялось, и вдруг там праздник…

В.Путин: Я видел, как люди к этому относятся.

О.Любимова: И отдельно я хотела Вам рассказать о двух направлениях. Модельные библиотеки – одно из наших выдающихся, любимейших направлений. Мы здесь рассказываем, что у нас 611 библиотек уже сделано, а 142 библиотеки сделали сами регионы, потому что они видят, как реагируют люди. Это такие «места силы». Мы туда собираем всю молодёжь, они туда ходят на кружки, на допобразование. Мы хотим добавить уроки по русскому языку, грамотности, которых очень не хватает.

Краеведческий музей – это новое для нас направление. У нас выделены средства в рамках Вашего обращения к Федеральному Собранию. И уже, как Вы видите, 73 субъекта, 434 музея сразу же взялись за эту инициативу. Конечно, хочется их переформатировать, сделать более современными: кроме «знай, люби и уважай свой край» добавить мультимедиа, чтобы дети с удовольствием приходили, а люди, которые там годами работают, получали от этого удовольствие.

Хочу рассказать и о наших кинематографистах. Это отрасль у нас очень молодая. С 2006 года у нас ребята трудятся. Несмотря ни на что, невероятные успехи [на фестивалях] и в Каннах, и в Венеции, Пекине, Иерусалиме, Сан-Себастьяне, Локарно, Роттердаме.

Это молодые команды продюсеров, которые выросли и научились на международной арене отстаивать право представлять национальный кинематограф – так, как это было всегда: Тарковский, Кончаловский, Никита Сергеевич Михалков… И сейчас очень важно, им сложно геополитически, они бьются, как наши спортсмены, и действительно побеждают, потому что качество, и участвуют во всех конференциях. Это с одной стороны.

А с другой стороны, мне хотелось бы рассказать ещё о наших успехах на крупных международных интернет-платформах. Потому что есть авторское кино на фестивалях, а здесь – блокбастеры, которые выходят, и можно благодаря «цифре» теперь смотреть, какой терапевтический эффект от фильма появляется.

Выходит фильм «Серебряные коньки», который в топе в Мексике, по всей Латинской Америке. Люди пишут: «Я хочу, чтобы закончилась скорее пандемия, я хочу попасть в Санкт-Петербург зимой. Я хочу увидеть этот город». Потому что это действительно красиво снято, это картина о начале ХХ века, ещё до 1905 года, с красивыми карнавалами, с традициями, с великолепными санкт-петербургскими дворцами. И конечно, здесь очень важно, что, развивая туризм, кино оказывает [влияние] как мягкая сила.

В.Путин: Синергия такая.

О.Любимова: Да.

И большая радость за наши студии.

В.Путин: А что с «Ленфильмом»?

О.Любимова: С «Ленфильмом» всё лучше и лучше. Правда. И мы там сделали, точнее не мы, а команда, которая там трудится, провела огромную работу.

У нас поддержаны три новых фильма, у нас «золотая коллекция» вернулась в «Ленфильм», что поможет студии. Мы собрали там всех мастеров. Вообще, планируем, что это будет единое пространство, куда будут приходить ребята, получать допобразование, смотреть кино.

В.Путин: А материальная сторона дела – долговые обязательства и прочее?

О.Любимова: Непрофильный актив реализован. У нас появились средства на то, чтобы восстановить студию и привести в порядок, отремонтировать. У нас полностью сданы наши павильоны в аренду до конца года. И дальше стоит очередь из российских продюсеров.

В.Путин: Всё работает?

О.Любимова: Всё работает, всё кипит. Там за них [за павильоны] борются. Теперь мне звонят продюсеры и просят повлиять.

И два слова, что та же история происходит и на киностудии Горького и Свердловской киностудии, где уральское кино мы возрождаем. Ребята, которые стали узнаваемы и любимы в Москве, возвращаются домой крупными кинематографистами и берут на себя обязательство поднимать уральское кино.

В.Путин: А студия Горького как студия для детей и для юношества?

О.Любимова: Студия Горького тоже получила поддержку, у нас четыре новых проекта. Тоже потихонечку занимаемся ремонтом всех павильонов, они у нас загружены. Стараемся, чтобы поменьше там было телевидения, а побольше было кинематографа. И плюс там у нас детская школа – у нас же рядом ВГИК, и у нас там ещё дети кино учатся.

В.Путин: И «Пушкинская карта». Работает?

О.Любимова: «Пушкинская карта» – это вызов был для нас для всех. Мы Вам очень благодарны, потому что это очень технологичная на самом деле процедура и действительно такой вызов для всех наших учреждений культуры.

Очень серьёзно мы работаем с экспертными советами, которые нам предлагают из регионов, а мы это ещё проверяем на уровне федерального экспертного совета, потому что у этой карты должна быть образовательная и просветительская деятельность.

В.Путин: В основном в своих регионах посещают учреждения культуры или передвигаются люди?

О.Любимова: На каникулах получается. У нас первый билет, я докладывала, девочка у нас из Сибири купила билет в Театр сатиры в Москве, то есть, по всей видимости, они собирались приехать с семьёй, и она собиралась пойти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 18 января 2022 > № 3945655 Ольга Любимова

Viber и Likee завели личные кабинеты на сайте Роскомнадзора, но пока не учредили юрлица

Некоторые иностранные IT-компании сделали первые шаги в рамках так называемого закона о «приземлении», а недавно стало известно, какой процент от выручки Google приходится на Россию

Мессенджер Viber и соцсеть Likee завели личные кабинеты на сайте Роскомнадзора. Ранее то же самое сделала Apple.

С 1 января действует так называемый закон о «приземлении». То есть иностранные IT-компании, аудитория которых в России свыше полумиллиона человек в день, должны открыть в стране свои представительства. Что, вероятно, намерены сделать мессенджер Viber и соцсеть Likee. Создание личных кабинетов на сайте Роскомнадзора — это лишь первый шаг. Юрлица в России они пока не учредили. А чуть раньше личный кабинет на портале ведомства завела Apple.

Несмотря на вступление в силу закона, ряд иностранных IT-гигантов продолжают работать так, как работали. То есть без открытия представительства в нашей стране. Особняком стоит Google. У него есть российское юрлицо — общество с ограниченной ответственностью «Гугл». По официальным данным, выручка этой компании составляет примерно 85,5 млрд рублей (сведения за 2020 год). И отчетность этого ООО находится в открытом для всех доступе, отмечает директор Института экономических и правовых исследований Сергей Швакин:

«Достаточно длительное время в России действует государственный информационный ресурс бухгалтерской финансовой отчетности. И в принципе каждый человек может зайти на сайт bo.nalog.ru и посмотреть финансово-бухгалтерскую отчетность. Все точно так же и для Google. Это общество с ограниченной ответственностью «Гугл». И на сайте видна выручка за 2019 год, за 2020 год. То есть это в принципе никакая не секретная информация».

Но недавно выяснилось, что Google зарабатывает в России больше, чем указано на портале ФНС. Все та же налоговая выяснила, что выручка американской компании от деятельности в стране в 2020-м могла составить почти 145 млрд рублей. На это обратило внимание РБК, ознакомившись с решением суда, который в конце декабря оштрафовал Google на 7 млрд рублей.

Такая разница в цифрах (85 млрд и 145 млрд), вероятно, связана с тем, что ФНС обменивается финансовой информацией с другими странами. В том числе с Ирландией, где находится европейская штаб-квартира Google. Но даже 145 млрд — это примерно в полтора раза меньше выручки «Яндекса». С одной стороны, «Яндекс», образно выражаясь, играет на своем поле. С другой — и сейчас точно неизвестно, сколько Google зарабатывает в России, говорит гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков:

«Компания «Яндекс» заработала больше, но нужно понимать, что для «Яндекса» мы — родина. Google — это транснациональная компания, она гораздо больше зарабатывает на американском рынке, на европейском рынке. С другой стороны, не все сервисы на сегодняшний момент, вполне вероятно, платятся напрямую российским подразделениям. Может быть, какие-то сервисы платятся крупными компаниями в головной офис».

Если же взять общую выручку Google, то есть его материнского холдинга Alphabet, то она за 2020 год составила 182,5 млрд долларов. Зарабатывает же американская компания в основном на рекламе. А если взять YouTube, то там рекламные доходы превышают 10% от всей выручки. То есть не так уж и много, как может показаться. И получается, что на Россию приходится всего лишь чуть больше 1% выручки Google. С поправкой на то, что мы, вероятно, далеко не все знаем о доходах корпорации в нашей стране.

И все же мы для компании лишь небольшой локальный рынок. В то же время это один из немногих IT-гигантов, зарегистрированных в России, в отличие от того же Facebook. И не просто с личным кабинетом на сайте Роскомнадзора, а с юрлицом. Причем оно зарегистрировано, по данным СПАРК, еще в далеком 2005 году, когда о самом существовании Google знали далеко не все россияне.

Михаил Сафонов

Нужны ли нам технологии милосердия: на Гайдаровском форуме впервые поднята эта тема

Текст: Елена Яковлева

В Свердловской области резко снизилось число отказов от детей, родившихся с серьезными патологиями. Их практически нет. Причина проста и неожиданна: областной минздрав принял и утвердил официальный протокол разговора с матерью, у которой родился ребенок с патологией. Она уже не может услышать больше привычного роддомовского "Ну слушайте, вам надо отказаться от такого ребенка, вам немного лет - еще себе родите". На это не потребовалось никаких затрат. Наоборот, сокращены затраты на дома ребенка, воспитывающие отказников, где содержание младенца стоит 1 200 000 рублей в год.

Этот пример прозвучал из уст Нюты Федермессер на закончившемся в пятницу Гайдаровском форуме-2022 "Россия и мир: приоритеты", где впервые обсуждались технологии… милосердия.

К тому, что технологии - великое дело, мы уже привыкли, но разве поддаются технологизации вежливость, доброжелательность, сердечность, человеческий контакт? А если поддаются, то как сделать их такими?

Несмотря на то что государство сегодня вкладывает в здравоохранение и социальную сферу все больше финансовых ресурсов, уровень доверия к медицине и врачам у нас особенно не растет. В адрес поликлиник и стационаров выражается много недовольства, соцсети и форумы испещрены жалобами на качество медицинской помощи. При этом врачи и медсестры то и дело оказываются на грани эмоционального выгорания. А значит, просто нажать на них не получится, потому что куда же еще нажимать? Милосердие, эмпатия и осознанное сочувствие больным - это пока больше темы для интересных разговоров, чем практическая реальность. А профессиональные программы "пациентоцентричности", "клиентоориентированности" остаются лишь программами, хорошо расписанными в удобных кабинетах. На практике это все опять же обрывается после первых трех фраз в окошке регистратуры. Как изменить такое положение? Что именно и как начинать менять? Потребует ли это больших затрат?

Одна из создателей системы паллиативной помощи в стране, учредитель фонда помощи хосписам "Вера" Нюта Федермессер считает, что и в делах милосердия будущее за технологиями. И приводит впечатляющий пример: в селе Поречье-Рыбное Ярославской области персонал дома престарелых имел привычку запирать старушек с деменцией в отдельных комнатах. В них творилось что-то ужасное: старушки ползали по полу, ели что-то неподобающее и тут же могли сходить в туалет. Старушек запирали, чтобы они не мешали. Через четыре года тот же самый персонал полностью перестроил отношения со своими подопечными, поставив их на рельсы высокой человеческой заботы и вежливости. И сегодня одни и те же люди не признают в себе себя вчерашних. Потому что они функционально проработали и технологично ввели в обиход милосердие и заботу. А переживший Ренессанс "Дом милосердия кузнеца Лобова" (так он официально называется) в селе Поречье-Рыбное получил к тому же президентский грант в размере более 8,5 миллиона рублей.

Оппонентом обязательного применения технологий вежливости, закрепленных в медицинских правилах, - поздороваться, сесть рядом с больным, взять больного за руку, обязательно улыбнуться - выступил другой участник дискуссии,, основатель Благотворительного фонда Константина Хабенского, художественный руководитель МХТ имени А. П. Чехова Константин Хабенский: "Разве мы за улыбкой приходим к врачу? Если ты хочешь, чтобы тебя подержали за руку, лучше отправиться в другое место и к другим людям". В окологосударственной медицине сегодня, по его мнению, легко можно найти ворох много улыбающегося медперсонала при пятикратной цене услуг. Но к улыбкам, по мнению Хабенского, в таких ситуациях чаще всего все и сводится. А за настоящей врачебной помощью приходится возвращаться к жестковатому по манере общения (из-за перегруженности прежде всего) врачу из государственной больницы.

Федермессер уверена, что высокий врачебный профессионализм все-таки нужно сочетать с человечностью отношений. И там, где врачу не до эмоций, или он уже вошел в стадию эмоционального выгорания и ему самому нужна помощь, переадресовывать вежливую успокоительную коммуникацию с больным другому медперсоналу - ассистентам, которые всегда есть в больницах, и даже волонтерам.

После операции сыну в Израиле она не запомнила имя и лицо хирурга, не очень ей понравившегося в общении, зато запомнила имя и лицо волонтера-санитара, который давал гениально правильный комментарий к происходящему на экране монитора: "Видите зеленый цвет, значит, все в порядке. Желтый - возникли сложности, но у нас такая великолепная команда врачей, что скоро появится зеленый... Красный - есть опасность, но у нас такая сильная команда врачей, что…"

По мнению Нюты Федермессер, изменение медицинских технологий на принципиально милосердные сегодня как никогда зависят от главврачей, в их власти ввести новые правила отношений к пациентам. Но пока, по ее словам, главврачи сориентированы в своих действиях скорее на горздрав. Эту ориентацию надо менять: врач должен думать в первую очередь о пациенте, главврач о врачах своей больницы, министры о главврачах.

Плохо осознанной проблемой в отношениях врач - пациент, по ее словам, по-прежнему остается проблема боли. "Сегодня у нас в стране масса болезненных процедур проводится без обезболивания", - говорит Федермессер и приводит в пример всем знакомые гастроскопию, колоноскопию. Обезболить эти процедуры можно, но, как правило, за деньги. При указании на это как на недостаток следуют ответы "А у нас нет анестезиолога" или "А разве за назначение обезболивающих средств врачей уже не сажают?". Уже не сажают, и давно, но вопросы "А что у вас болит?" и "Как болит?" врачи по-прежнему задают редко. Скорее жалующийся на боль пациент услышит: "Ну а что вы хотите, вам же операцию сделали!" Уж не говоря о том, что и врачи, и пациенты довольно часто не знают новые способы обезболивания - защечные таблетки, пластыри, пластинки, приклеивающиеся к нёбу. Между тем обезболивание - это сегодня тоже сфера больших инноваций.

Константин Хабенский посоветовал не забывать, что врачи, даже самые заматеревшие в своих привычках, все-таки всегда верят в чудо. И поэтому человеческое отношение может быть не менее эффективным, чем хирургическое вмешательство. По его мнению, новому отношению к больному врачей нужно учить со студенческой скамьи. Нюта Федермессер полагает, что если в больнице такого врача встретят словами "Ты че тут- самый умный?" и швырнут больному на тумбочку лекарства, то уроки быстро забудутся. Она уверена, что нужно менять правила и вводить милосердие в протокол.

Голикова: законопроект о QR-кодах откладывается на неопределенный срок

К такому решению пришли правительство и «Единая Россия». Дело в том, что документ готовился как мера реагирования на штамм «дельта», но из-за «омикрона» ожидаются новые вызовы, говорят власти

В России второй день подряд резкий рост заболеваемости ковидом — 23 820 зараженных за сутки. Президент страны Владимир Путин призвал нарастить темпы вакцинации. Опыт регионов показывал, что прививочная кампания активизируется после того, как власти введут QR-коды.

Закон об обязательных QR-кодах в общественных местах откладывается, несмотря на новые вызовы, объявила в специальном телеобращении вице-премьер Татьяна Голикова. Она сказала, что решено отложить второе чтение законопроекта о вакцинных сертификатах, и правительство внесет в Госдуму новые поправки.Они, в частности, сохранят возможность и после 1 февраля получить QR-код по результатам ПЦР-теста. Ранее же обсуждалась идея давать QR-коды только вакцинированным или людям с медотводом.

«Поправки подготовлены с учетом обсуждения законопроекта в первом чтении со всеми фракциями Государственной думы. Среди них: первое — сохранение возможности и после 1 февраля 2022 года, в случае отсутствия сертификата, подтверждающего, что гражданин перенес заболевание, вакцинировался или имеет медицинский отвод, использовать документ, подтверждающий отрицательный результат исследования о наличии новой коронавирусной инфекции методом ПЦР. Второе — предоставление полномочий Министерству здравоохранения установление срока действия сертификата в отношении граждан, имеющих медицинские противопоказания к проведению прививки. Третье — возможность получения военнослужащими и приравненными к ним лицами сертификата с соблюдением необходимых требований защиты их данных. На этой неделе мы докладывали президенту страны о ситуации, которая складывается в мире с распространением штамма «омикрон», о его высокой контагиозности, о тех тревожных тенденциях, которые уже проявляются и на территории РФ. В последние дни суточные цифры выявленных новых случаев фиксируются на уровне, превышающем 20 тысяч. Сегодня уже 23 820 случаев. Законопроект, который мы приняли в первом чтении, готовился как мера реагирования на распространение штамма «дельта», сейчас будут новые вызовы. Поэтому правительство совместно с партией «Единая Россия» в условиях высокой неопределенности развития эпидемиологической ситуации выработали совместное решение о целесообразности отложить рассмотрение законопроекта во втором чтении».

Законопроект о ковид-сертификатах снимут с рассмотрения, Совет Госдумы 17 января обсудит это решение, заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин. Он уверен, что депутаты поддержат снятие с рассмотрения законопроекта, он требует доработки.

Два дня назад Татьяна Голикова заявляла о снижении коллективного иммунитета в 12 регионах страны. «Это связано с тем, что те, кто вакцинировался или переболел более шести месяцев назад, не прошли повторную вакцинацию», — заявила Голикова. Уровень коллективного иммунитета от коронавируса по стране составляет 63,2%. И этого недостаточно. Только в четырех регионах он превышает 80%. Это Севастополь, Санкт-Петербург, Карелия и Чукотский автономный округ.

Как понимать то, что правила не стали ужесточать? Комментирует

руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачёв:

«Хозяин так собаку любил, что хвост по частям отрезал. Несмотря на всю информацию о грядущих новых ограничениях, вакцинация опять забуксовала, а ПЦР стоит денег. Я думаю, это попытка задействовать экономические стимулы, хотя к этому бы еще добавить оплату за вакцинацию, и тогда, может быть, дело пошло бы быстрее. Если бы давали за вакцинацию 5 тысяч или 10 тысяч рублей, процесс бы уже шел бы на всех парах, и мы бы уже вышли на те параметры, которые обозначил президент. Сейчас есть упертые антиваксеры, власть не хочет ссориться с той частью общества, которая настроена консервативно, это часть общества, на которую она опирается. То есть кто не хочет вакцинироваться? Избиратель Владимира Владимировича Путина. Поверьте мне, потому что исследования по этому поводу проводились. Кто у нас относится к вакцинации скептически и отрицательно? Люди со средним образованием, с достатком ниже среднего. Если два графика посмотрите, на пересечении вы увидите, что это люди, которые голосуют за «Единую Россию», и люди, которые голосуют за Путина. Стоит ли с ними ссориться? Но власть будет на них поддавливать, потом еще будет надеяться, что все они успеют переболеть «омикроном» к тому времени. Хотя тема коллективного иммунитета сейчас уже опять не в моде, непонятно, достижим он или нет, пример Израиля показывает, что, возможно, коллективный иммунитет недостижим, но так или иначе оно все рассосется. Меньше всего, мне кажется, власть хочет создавать новые риски, угрозы, провоцировать недовольство, поэтому такой примирительный тон Голиковой. Но для людей с достатком ниже среднего каждый раз делать ПЦР будет накладно, поэтому может лучше пойти привиться, особенно если появится выбор между разными вакцинами, включая зарубежные».

Власть показывает, что не может выработать общую линию по ковиду, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов:

«Я думаю, что есть три тенденции. Первая — власть по-прежнему пытается показать, что она не бездействовала, что она реагирует на ситуацию с ковидом, на тревогу общества, на критику, готова быть жесткой и мягкой, но все время ищет себя. Вторая тенденция связана с тем, что не получается выработать общую линию по ковиду, и каждый раз одна последовательная линия может реализовываться несколько недель и меняется на противоположную. Во время четвертой волны была одна логика — скорее быстро принять, потом так или иначе этого испугались. Пришел «омикрон», на который надеются, что это конец пандемии и так далее, возникает желание ситуацию протянуть. Третья тенденция — действовать независимо от того, что приняли в законах, какие-то регионы будут вводить ограничения, независимо от того, что сказали депутаты, а какие-то, наоборот, будут снижать. То есть сохраняется степень некоего административного произвола, нерегулируемого законом, которая характерна для всех действий последних двух лет во время пандемии».

Похоже, в очередной раз делают ставку не на вакцинацию, а на переболевание как основной способ достижения коллективного иммунитета, говорит генеральный директор контрактно-исследовательской компании «Клиникал Экселанс Груп» Николай Крючков:

— «Омикрон»-линия ускоряет развитие процессов, она не легкая, а более заразная линия или вариант коронавирусной инфекции, ускоряет развитие процессов, оставляет меньше возможности и времени для противоэпидемических маневров. Эта линия обладает сниженной патогенностью, но при высокой заболеваемости сниженная патогенность может не компенсироваться этой заболеваемостью. На фоне такого роста заболеваемости, даже при сниженной патогенности, можно получить большое количество смертей. По моим прогнозам, не меньше, чем было в «дельта»-волне, возможно, больше. То есть летальность ниже, но смертность может быть не ниже.

— Вы упомянули летальность и смертность, разделив их. Мне казалось, что это одно и то же.

— Летальность — это когда число умерших от коронавирусной инфекции делим на число заразившихся или число людей с выявленной инфекцией. Для большинства расчетов используется второй параметр. Некий процент, который умирает от числа заразившихся, — это летальность, она для «омикрон»-линии ниже в разы. Смертность — это другой показатель, когда число умерших от COVID-19 делим на число людей, которые находятся под риском заражения, то есть вся популяция жителей России. Если говорим о смертности в Москве, значит в знаменателе будет численность населения Москвы, если говорим о всей России, то численность населения России. Даже при сниженной летальности на фоне зашкаливающей заболеваемости абсолютное количество смертей, то что в числителе, начинает резко увеличиваться. В данном случае даже сниженная летальность не способна компенсировать увеличивающуюся заразность. Больше людей заражается, больше людей подпадает под риски смертности. Получается, что людей ежедневно может умирать даже больше, чем в «дельта»-волну, несмотря на то, что вроде бы летальность меньше.

Роспотребнадзор заявлял, что ожидает резкого скачка заболеваемости.

ХАМАС приветствует поддержку Ираном палестинского сопротивления

Палестинская группа сопротивления ХАМАС приветствовала позицию Исламской Республики Иран в поддержку Палестины.

На встрече с министром иностранных дел Ирана Хоссейном Амиром Абдоллахианом во вторник в Дохе высокопоставленная делегация ХАМАСа во главе с главой его политического бюро Исмаилом Ханией высоко оценила поддержку со стороны Ирана.

Делегация ХАМАСА рассмотрела события, связанные с палестинским делом, особенно в связи с ситуацией в оккупированном Иерусалиме и на Западном берегу, палестинскими заключенными в израильских тюрьмах и 15-летней израильской осадой Газы, сообщает Палестинский информационный центр.

Делегация приветствовала позицию Исламской республики в поддержку палестинского дела и сопротивления.

Тем временем, иранский министр обсудил события, касающиеся ряда вопросов, включая региональные альянсы и переговоры в Вене, подтвердив позицию своей страны в поддержку палестинского народа и сопротивления.

Делегация ХАМАСА приветствовала усилия, прилагаемые для достижения единства между арабскими и мусульманскими народами, особенно усилия, прилагаемые Ираном и Саудовской Аравией.

Помимо главы ХАМАСА, на встрече присутствовали члены политического бюро ХАМАСА Халиль аль-Хайя и Муса Абу Марзук, а также Маджди Абу Амше, глава офиса Хании.

В заявлении министерства иностранных дел Ирана говорится, что в ходе встречи Амир Абдоллахиан изложил принципиальную политику Исламской республики в отношении вопроса о Палестине, как бедственного положения в сердце исламской уммы, созданного сионистским режимом, убивающим детей, который пользуется поддержкой Запада.

Он также осудил жестокие преступления сионистских оккупантов против аль-Кудса, мечети аль-Акса, Газы и оккупированных палестинских территорий, а также агрессию и зверства режима против палестинского народа и святынь.

Амир Абдоллахиан подтвердил поддержку Ираном законной защиты палестинского народа и сопротивления оккупации сионистского режима.

Хания, со своей стороны, высоко оценил поддержку Ираном палестинского народа в его борьбе против продолжающейся агрессии сионистского режима.

Он также призвал мусульманский и арабский мир, а также международное сообщество занять решительную позицию в отношении нарушений израильского режима.

Эта встреча была частью встреч на высоком уровне Амира Абдоллахиана в Катаре, где он встретился с эмиром и министром иностранных дел этой крошечной страны Персидского залива.

На встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани Амир Абдоллахиан передал приветствия президента Ирана лидеру Катара. Он ознакомился с последними событиями в двусторонних отношениях в политической, торгово-экономической и сфере безопасности. Амир Абдоллахиан упомянул о существующих возможностях для расширения экономических отношений между Ираном и Катаром, подчеркнув необходимость налаживания сотрудничества в экономических областях, учитывая существующие преимущества Ирана в этом отношении.

Министр иностранных дел Ирана далее изложил подход нынешней иранской администрации к отношениям с соседними странами и подчеркнул важность обмена делегациями на высоком уровне между двумя странами для консультаций.

Амир Абдоллахиан также подчеркнул региональные взгляды Ирана и заявил о готовности Тегерана развивать взаимодействие с региональными странами двусторонними и многосторонними способами.

Затем высокопоставленный иранский дипломат рассказал о переговорах в Вене по снятию репрессивных санкций против Ирана, а также о вопросах, связанных с Афганистаном и Йеменом. Эмир Катара также изложил свои взгляды по этим вопросам.

Международная биофармацевтическая компания Pfizer совместно с немецкой биотехнологической BioNTech запустили производство гибридного препарата против омикрона и первоначального варианта COVID-19. Есть уверенность, что недавно разработанная вакцина обеспечит лучшую и усиленную защиту от штамма «омикрон». Пишет PMLiVE.

Альберт Бурла, генеральный директор Pfizer, сообщил, что стоит быть готовыми к одобрению регулирующими органами и запуску к марту, когда компания уже будет обладать не только базовыми данными.

В интервью телеканалу CNBC он подчеркнул, что вакцина также будет эффективна и с другими имеющимися вариантами коронавирусной инфекции.

В мире есть достаточно стран, которые ждут доступность специфичной против омикрон-штамма вакцины, поэтому Pfizer стремится выпустить препарат в дозах, готовых к распространению. Например, Израиль вышел на новый уровень повысив доступность четвертой бустерной дозы вакцины Pfizer/BioNTech для работников системы здравоохранения и людей в возрасте 60 лет и старше с ослабленным иммунитетом.

Четырем израильтянкам предъявлено обвинение в передаче разведывательной информации Ирану

СМИ израильского режима заявили, что четырем израильтянкам предъявлены обвинения в шпионаже в пользу Ирана.

Четверо израильтянок отправили фотографии и информацию иранскому боевику, который их завербовал, через социальные сети, согласно предъявленному им обвинительному акту, который был разрешен для публикации в среду, говорится в отчете СМИ на оккупированных землях.

СМИ израильского режима сообщают, что все четыре предполагаемых шпионки — еврейки, иммигрировавшие из Ирана на оккупированные земли.

Российское ПО обеспечивает анализ доходности продаж белорусского производителя пива

Белорусский производитель пива и напитков ОАО "Лидское пиво" использует для анализа доходности российскую платформу Optimacros. Проект был реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг" менее чем за 2 месяца.

"Лидское пиво" поставляет свою продукцию в более чем 20 стран мира. Самым крупным экспортным направлением является Россия. Но продукция белорусской компании поставляется также в Польшу, Израиль, Германию, США, Грецию, Корею, Сингапур и другие страны. Поэтому задача определения доходности инвестиций является нетривиальной.

По словам финансового директора Татьяны Островской, для ее решения предпринимались попытки использовать ПО производства Германии и Украины. Но результаты не удовлетворили по нескольким причинам. В продуктах, ориентированных на решение задач планирования, было сложно представить отчетность с необходимым, очень высоким уровнем детализации, сохраняя гибкость структуры данных. А в разработках, предназначенных для формирования отчетности, было невозможно реализовать сложные, многоуровневые алгоритмы аллокаций, не теряя быстродействия.

В результате финансовый отдел ОАО "Лидское пиво" обратил внимание на решение Optimacros. Для подтверждения его возможностей специалисты "АТОМС Консалтинг" реализовали пилотный проект по построению модели факторного анализа выручки за одну неделю, после чего был дан "зеленый свет" основному проекту.

Ежемесячно в информационные кубы загружается около 500 тыс. записей по стоимости доставки в каждую торговую точку, порядка 300 тыс. записей по продажам, более 5000 записей – обороты по счетам МСФО, порядка 10 тыс. клиентов и около 400 номенклатурных позиций. Проект внедрения гибкой системы аналитики реализован специалистами компании "АТОМС Консалтинг".

Доступ в Optimacros будут иметь сотрудники финансовой службы, маркетологи и региональные менеджеры по продажам.

Формирующиеся отчеты позволяют оценить, насколько оправданы инвестиции в разные рынки, каналы продаж, регионы, бренды и т.п., а также в скидки и затраты на продвижение.

Кроме этого, отчеты демонстрируют экономическую целесообразность инвестиций в продвижение и продажи, например можно увидеть, как окупаются инвестиции в персонал – в мерчендайзеров, региональных менеджеров и торговых агентов, и в оргструктуру в целом.

Оцениваются также вложения в промо-акции, в частности, дополнительный дисконт в разные каналы, регионы, сети, покупателей, и в торговые условия, являющиеся результатом договоренностей на представленность в торговых точках в соответствии с долей рынка и согласованным планограммам. "Таким образом, благодаря широкому спектру анализируемой информации, мы можем увидеть, насколько успешным было любое наше вложение, потому что масштабирование бизнеса — это всегда вопрос инвестиций", - считает Татьяна Островская.

"Этот проект позволил нам взглянуть на задачи, решаемые Optimacros, с новой стороны, - комментирует Андрей Гвоськов, генеральный директор "АТОМС Консалтинг". – Изначально программный продукт рассматривался как инструмент корпоративного планирования, моделирования, сценарного анализа и верхнеуровневой управленческой отчетности. В рамках этого проекта Optimacros выполнил задачу подготовки детальных данных для отчетности заказчика, что обычно относится к компетенции ETL-системы. Таким образом мы существенно расширили границы применения продукта".

Загрузка информации происходит из двух источников – импорт из ERP-системы и информация, которую добавляют сами пользователи, например корректировки или дополнительная детализация.

Отчеты формируются в разрезе двух основных справочников: по товарам (около 600 позиций) и по плательщикам/контрактам (более 5000 контрактов). Первый справочник группирует товары по брендам, категориям, суббрендам, типам тары и форматам. Второй – по продажам: по рынкам, странам, каналам, регионам и торговым сетям, а также дает детализацию по региональным представителям. На основании этих справочников пользователи имеют возможность проанализировать эффективность продаж в разрезе интересующих их аналитик.

ОАО "Лидское пиво", удовлетворенное достигнутым результатом, планирует развитие проекта. В частности, обсуждается решение задач факторного анализа выручки (для оценки источников формирования выручки по различным факторам – объем регулярных и акционных продаж, цена, структура продуктового и клиентского портфелей, регулярные и акционные торговые условия, влияние волатильности курса функциональной валюты), логистики и себестоимости в разрезе готовой продукции, сырья, материалов, упаковки. Обсуждается также оптимизация задач распределительной логистики.

Когда это закончится?

Конец пандемии близок, но расслабляться не стоит

Фёдор Лисицын

Когда пишутся эти строки, на планете бушует пандемия COVID-19... Первый больной, у которого был достоверно подтверждён факт наличия этой инфекции, поступил 1 декабря 2019 года, поэтому данная болезнь по году обнаружения и называется COVID-19.

Коронавирусы были открыты в 1965 году и 30 лет не привлекали особого внимания учёных. Их исследовали, отнесли к группам риновирусов, то есть к вызывающим заболевания носоглотки, дали название «корона» за специфические шипы, но не считали, что они представляют большую опасность для человека. В 1980-е – 90-е годы коронавирусами активно занимались ветеринары из-за смертоносных форм заболевания у животных. К нам кошачий коронавирус никакого отношения не имеет, его перенос от человека к человеку невозможен. Но в 2003 году возникла эпидемия у человека. Она не стала пандемией, поскольку её вовремя остановили карантинными мерами на ранней стадии распространения болезни под названием атипичная пневмония (SARS). SARS распространялся из Юго-Восточной Азии, из Вьетнама и Китая. Тогда всё обошлось, в том числе благодаря и разумным, и слегка параноидальным мерам.

Второй раз коронавирус заставил о себе заговорить в виде Ближневосточного острого респираторного синдрома (MERS). Вспышки фиксировались на территории Саудовской Аравии и Южной Кореи, куда он был завезён тоже из Саудовской Аравии. Несмотря на очень слабую инфекционность, смертность среди заболевших была очень высокой: почти 40%. Поскольку заразиться этой болезнью от человека к человеку очень сложно, то MERS не получил большого распространения. Да, было отмечено несколько сот серьёзных случаев, но в 2014 году болезнь практически свели на нет.

Когда COVID-19 нанёс свои первые удары, многие (и я в том числе) не сильно встревожились: ведь уже дважды коронавирусы проявлялись. На третий раз тоже казалось, что примут обычные карантинные меры — и пандемии не случится. На это были основания, ведь Ухань с населением в 10 миллионов человек, а считая пригороды — все 30 миллионов, был блокирован. Дома, где находились заболевшие, закрыты на карантин. Граждане активно включились в поддержание карантинных мероприятий. В результате власти Уханя очень быстро локализовали вспышки в городе. Хотя некоторые люди уехали из Уханя, и вспышки возникли в других регионах Китая, с ними тоже быстро справились.

Но вирус проник в Северную Италию, когда там проводилась Неделя высокой моды, а как известно, почти все модные вещи шьют на территории Китая. Посчитали, что если кто-то далеко болеет, то это не повод останавливать Неделю высокой моды… Это было роковой ошибкой, которая привела к тому, что инфекция выскочила за пределы КНР. Первый случай смерти от COVID-19 был отмечен 9 января 2020 года. 16 января — второй случай. 13 января стало известно, что есть первый заболевший за пределами Китая, в Таиланде. Следующий случай — 18 января, уже на территории Японии. В тот же день, 18 января, Соединённые Штаты ввели карантинные меры, 28 января так же поступила Российская Федерация, но было уже поздно. В январе болезнь была зафиксирована в ряде восточноазиатских стран, а также в Италии, Германии, Швейцарии и Франции. В феврале она быстро распространяется по всем странам. Пока речь шла о тысяче заражённых и о нескольких десятках смертельных случаев для каждой страны. Тогда же, в феврале, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) присвоила ситуации красный код опасности. В марте 2020 года вспышка COVID-19 стала соответствовать критериям пандемии, однако руководство ВОЗ повело себя очень странно. Обычно в таких ситуациях создаётся специальный комитет, куда стекается вся информация на основании точных данных. В последний раз пандемия была в 1968 году (гонконгский грипп), она тогда была официально объявлена, официально приняли карантинные меры, в том числе в Советском Союзе, включая досрочный отпуск детей из школ по домам. Эти и многие другие мероприятия позволили справиться с пандемией. Но в случае COVID-19 бюрократическая машина ВОЗ не смогла быстро среагировать.

Китайцы провели мероприятия, ещё не умея ни излечивать коронавирус, ни создав вакцин. Только-только начав работу по системам точной детекции, они смогли локализовать все вспышки, и к двадцатым числам марта перестали отмечаться новые случаи заражения. В Китае объявили, что с пандемией справились. Действительно, в дальнейшем вспышки случались только с завезённым из-за рубежа COVID-19. Государственное управление прекрасно сработало, а население проявило лояльность к введённым мерам. Правда, в Гонконге посчитали, что меры притесняют их особый статус, попытались протестовать, но в мягкой и быстро свёрнутой форме.

11 марта ВОЗ неофициально, через аккаунт своего председателя Рика Брайта в социальной сети, объявила о пандемии, 29 марта китайцы заявили, что справились со своей эпидемической проблемой. Надо сказать, что это стало грандиозным плевком в лицо «мировой общественности». Как же так?! Коммунистический Китай, тирания и тому подобное, справился с проблемой, в то время как в остальных странах даже не знают, что творится, что делать, куда бежать и кто виноват.

До сих пор Китай обвиняют в искусственном создании вируса. Китайские специалисты утверждают, что никакого вируса они не создавали, что вирус к ним завезли из-за рубежа. В начале декабря 2019 года в Ухане гостила большая (200 человек с лишним) американская делегация. Взаимным обвинениям конца и края нет, и сейчас нет никаких достоверных данных, чтобы выяснить: вирус природный или искусственный. Когда говорят о его искусственном происхождении, то обращают внимание на тройной повтор определённых аминокислот или схожести s-белка коронавируса с белками ВИЧ. Однако подобные повторы есть и в вирусах, открытых до того, как люди научились хоть что-то менять в генетическом коде.

Удивительно то, что эпидемия сильнее всего ударила по странам с высокоразвитой медициной. Из них первой под удар попала Италия. Причём 80% итальянских случаев приходится на конец февраля — начало марта 2020 года, и они отмечены на севере страны. Гораздо меньше случаев зафиксировано в сравнительно бедных и густонаселённых южных районах Италии. Больницы были переполнены. Как лечить — не понимали. Выдвигались всевозможные версии и предположения. Напомню, SARS и MERS были изучены, поэтому казалось, что методы, которые помогали при атипичной пневмонии, сработают и сейчас. Но нет, карантинная обстановка в марте стала тяжёлой, а смертность высокой (более 4%). Вслед за Италией аналогичная ситуация возникла во Франции, Германии, чуть лучше была в Швейцарии, но снова тяжело — в Испании, а дальше пандемия охватила всю Европу.

Стоило американцам заявить, что их медицина способна выдержать такой удар, как в начале апреля больницы, особенно в Нью-Йорке, оказались переполнены. Пришлось разворачивать временные госпитали. На первое место по числу заражения и смертности вышли именно США, в которых на весенне-летний период 2020 года пришёлся настоящий кошмар.

Страны Третьего мира были слабо затронуты. В конце марта — начале апреля начинаются карантинные мероприятия в Российской Федерации. Но карантин по китайскому образцу не объявлялся ни у нас, ни в других странах мира. Почему? Потому что требуется остановка бизнес-процессов, многих важных производств, требуются государственные вливания и содержание за счёт бюджета людей, оказавшихся в карантинной зоне. Вместо этого вводятся разные способы, которые ранее при эпидемиях не применялись: удалённая работа, добровольные самоограничения, прогулки по графику, некоторая поддержка малоимущих.

В некоторых странах, включая Соединённые Штаты, населению просто раздавали деньги. В Российской Федерации были выплаты семьям с детьми, попавшим под ограничения. Вводятся домашние карантины для заболевших и членов их семей с отслеживанием при помощи смартфонов вместо привычных карантинных пунктов, где незаболевшие контактёры могли бы пересидеть необходимое время. Как видим, такие меры не сильно помогли.

В ходе пандемий прошлых эпох бизнес-сообщество задавалось вопросом: «Как быстро прекратить пандемию и не нести убытков?» То есть с эпидемией нужно бороться прежде всего потому, что она наносит вред экономике. Нынешняя борьба с эпидемией ведётся по принципу: «Что надо сделать, чтобы заработать на этой эпидемии?» Расцвела массовая доставка продуктов, которые возят курьеры. Служба покупки по телефону или электронной почте «Амазон» заработала огромные деньги. А вот реальный сектор очень сильно просел. Автомобильная промышленность свёртывала производство. Перестали работать или перешли на усечённый график многие промышленные предприятия. В весенне-летний период 2020 года тяжёлый удар получил международный туризм. Лихорадило и фондовый рынок, в феврале уже падала цена на нефть. Социально-экономические последствия были чудовищными. Резко упали заработки населения. Люди стали работать по краткосрочным контрактам, я лично знаю тех, кого перевели на 1⁄10 ставки. Прервались многие работающие цепочки, которые теперь очень трудно восстановить. Удар по мировой экономике и торговле был сравним разве что с Великой депрессией…

Вирусологию стали накачивать деньгами, но начались странные вещи. В мире предложили десятки тест-систем диагностики COVID-19, но общих стандартов не выработали. В результате ввели множество тест-систем с разными показателями и разными системами отсчёта. Единой диагностики до сих пор нет, отчасти из-за того, что COVID-19 трудно диагностируется, и для этого требуются различные методы. По одному анализу точно не скажешь, есть заболевание или нет. Фиксируются и ложноположительные, и ложноотрицательные результаты. С ценой на тест-системы начались странности. У ветеринаров конечный анализ на кошачий коронавирус стоил 3–4 доллара, и в это время в США появляются тесты на человеческий коронавирус по 900 долларов…

Дальше возникла эпопея с созданием вакцин. Их создали ударными темпами, а российская вакцина «Спутник-V» действительно стала первой в мире. Вторыми были китайцы, и сейчас уже есть десятки вакцин, которые дают очень неплохой эффект...

К осени 2020 года казалось, что пик эпидемии пройден, и поэтому стали смягчать ограничительные меры. Как уже говорилось ранее, при заражении человека от человека вирулентность постепенно слабеет. Вирус уже не является пулей-убийцей. Его задача — размножаться, и режим, не убивающий человека, вирусу более выгоден. Больной переболеет, вирус продуктивно размножится, будет дуплицирован в его клетках и распространится дальше.

Но тут грянула вторая волна. По количеству заболевших и умерших она оказалась масштабной, но паники не случилось, ведь был уже накоплен определённый опыт. Стартовала программа массовой вакцинации населения, впереди находился Израиль, а Российская Федерация, несмотря на быстрое создание и выпуск вакцины, долгое время отставала. Народ как не рвался вакцинироваться, так и продолжает не рваться, несмотря на все действия властей. Многие даже считают, что это ерунда, обычный грипп и никакой пандемии нет. Другие хотят стопроцентную защиту, идеальную вакцину и ждут, когда она появится.

Тем временем возник фактор, который практически не имел места во время прошлых крупных пандемий типа «испанки». Я говорю о появлении разных штаммов вируса. Правда, коронавирус — не самый мутирующий вирус, до вируса гриппа или ВИЧ ему очень далеко. Но, так или иначе, в каждой популяции, в каждой стране накапливаются свои отличия, а международный туризм постепенно стал восстанавливаться, и начался обмен разными штаммами. В результате в каждую популяцию попадает куча чужих штаммов. Весной 2021 года выявили британский штамм, который отличался более коротким инкубационным периодом и поэтому быстрее распространялся и быстрее проявлял свои свойства. Но куда более мощную вспышку дал индийский штамм. В Индии даже дров не хватало, чтобы сжигать тела умерших, причём этот штамм через Британию распространился и на Европу, и на Российскую Федерацию. Его дальнейшее продвижение привело к тому, что он стал комбинироваться с теми штаммами, которые уже присутствовали в каждой популяции.

Индийский штамм привёл к третьей волне пандемии, весной — в начале лета 2021 года наблюдавшейся и у нас. Перемещение разных серотипов генетических штаммов, новых мутантных форм привело к тому, что третья волна оказалась крайне опасной… В августе 2021 года мы видели, что третья волна постепенно спадает, но никто не может гарантировать, что не появится очередной, новый штамм, который окажется опаснее. Правда, согласно теории, рано или поздно побеждает более умеренный штамм, поскольку он лучше распространяется. Но из теории бывают практические исключения, и не хочется на них нарваться.

Лечение вирусных заболеваний — очень трудная задача. Нужны целевые противовирусные препараты, а заточенных строго под коронавирус препаратов пока не сделали. Мы уже умеем помогать организму справляться с этой инфекцией так, что останавливается сборка вирусных частиц в клетках человека. Да, эта помощь не стопроцентная, люди продолжают умирать, возникают и случаи инвалидности, и всё же ситуация лучше, чем была в 2020 году. Мы хорошо изучили коронавирусы, у нас развиты лабораторные техники работы с ними.

Я не утверждаю, что COVID-19 имеет искусственное происхождение, но, опираясь на существующий опыт, в дальнейшем теоретически возможно создать искусственный коронавирус в военных целях. Взаимный контроль китайцев и американцев натыкается на обвинения друг друга, и настоящего контроля нет. Китай ещё можно понять — его обвиняют, а вот почему американцы не дают контролировать свою лабораторию? Они говорят, что пострадают их национальные интересы. Это какие же интересы?

Никто не может гарантировать, что не появится сверхновый, более опасный вирус. Сегодня технических средств для этого достаточно даже у крупной частной лаборатории. В США в ходе эпидемии коронавируса группа энтузиастов создала действующую вакцину. Они частным порядком купили всё необходимое через интернет и сделали. А вдруг кто-то создаст искусственный вирус, способный нанести серьёзный удар по человечеству? Конечно, всех людей вирус не уничтожит, ведь даже во время Великой чумы максимальная смертность не достигала 100%. Вместе с тем, в самых опасных районах погибало до 9⁄10 населения, поэтому нанести страшный удар по населению возможно... Мы вступили в эпоху, когда бактериологическая и вирусологическая войны теоретически реальны… Для разработки достаточно несколько десятков сотрудников лаборатории, и соблюсти тайну в таких условиях сравнительно просто. Главное, с чем нам придётся жить по итогам эпидемии COVID-19 — это не «цифровой контроль», QR-коды, COVID-паспорта и не постоянные прививки. Всё это ерунда по сравнению с тем, что появился сравнительно простой способ создать биологическое оружие. История нас учит, что если какое-то оружие создать можно, то рано или поздно его создадут…

Власти Бахрейна обновили правила въезда для всех пассажиров старше 6 лет, сообщается на сайте Министерства здравоохранения королевства.

Теперь по прибытии теперь необходимо сдавать только один платный ПЦР-тест стоимостью 12 динаров (US$ 32). Повторять эту процедуру на 5-й и 10-й день пребывания больше не нужно.

Кроме того, были смягчены требования к справке с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус, которую необходимо предъявить перед посадкой на самолет. Теперь срок ее годности составляет 72 часа, а не 48, как было ранее.

Для привитых пассажиров карантина нет. Обладатели сертификатов о вакцинации, а также переболевшие могут свободно перемещаться по стране. Непривитым пассажирам старше 12 лет придется пройти 10-дневный карантин.

Напомним, Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России c 3 января проходят карантин по прибытии в столицу ОАЭ.

В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби сдают ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).

Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. В списке остались Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Черногория продлевает диалог с инвесторами

Правительство продлило программу «Гражданство через инвестиции» до конца 2022 года. Какие условия добавились для претендентов?

Прямо накануне Нового года, 30 декабря, правительство Черногории приняло решение о продлении программы «Гражданство через инвестиции» еще на год, до конца 2022 года. Как подчеркивают эксперты компании Henley & Partners (официального агента по программе получения гражданства Черногории за инвестиции), решение, которое уже вступило в силу, связано с негативным влиянием пандемии на работу программы в предыдущие периоды.

При этом с 1 января 2022 года в программе появились новые условия. Претенденты должны сделать в специально созданный государственный фонд благотворительный взнос в размере 100 тысяч евро, а также инвестировать средства в недвижимость: 250 тысяч евро на севере страны или 450 тысяч евро в прибрежных районах. Однако речь идет не о любой недвижимости, а только о проектах, одобренных правительством для участия в программе. И еще с этого года кандидатам придется дополнительно вносить 100 тысяч евро в фонд инноваций, дополняют в Henley & Partners.

В заявление на получение гражданства могут быть включены супруги и финансово зависимые от них дети без ограничения по возрасту. Важно, что теперь в программе смогут принять участие партнеры, не состоящие в браке, и однополые семьи. Заявление и весь пакет документов на получение гражданства Черногории можно подать удаленно; инвестору и его семье не нужно проживать в стране, достаточно приехать для принесения присяги и получения паспорта. Кстати, паспорт Черногории обеспечивает безвизовый или упрощенный въезд в 123 страны мира, включая все страны Шенгенской зоны, Россию, Украину, Израиль, Турцию, ОАЭ и другие государства, считающиеся важными туристическими и бизнес-направлениями.

В беседе с Business FM главный редактор сайта международной недвижимости Prian.ru Филипп Березин отметил, что вообще-то черногорская программа очень долго разгонялась: ее условия были озвучены в 2018 году, но реально паспорта начали выдавать в 2020-м, и то процедура была затянутой.

«Осенью 2021 года власти Черногории опубликовали список обладателей паспортов: в нем оказалось всего 166 фамилий. Максимальный темп программа набрала только к концу года, когда уже стало очевидно, что бюрократические проволочки и ограничения в перемещениях из-за COVID-19 не позволили даже близко выбрать изначально определенную квоту в 2 тысячи заявителей. По данной схеме покупать можно было только определенные, что важно, строящиеся с нуля объекты. В Черногории постоянно подчеркивали инвестиционный характер программы и тот факт, что она позволит развить туристические кластеры, особенно горнолыжные курорты страны. Логично предположить, что и квоты изначально подбирались, исходя из потребностей проектов в инвестициях. Очевидно, что девелоперы и власти страны и сейчас заинтересованы в финансировании извне, поскольку строительство объектов под гражданство еще продолжается. И без бонуса в виде паспортов большинство проектов будут не слишком интересны инвесторам. Так что решение о продлении программы, очевидно, имеет финансовую подоплеку. Осенью 2021 года мы зафиксировали более чем двукратный рост числа запросов на участие в программе. Понятно, что кто-то не захотел решать этот вопрос в спешке. Сейчас у таких заявителей появилась возможность спокойно пройти всю процедуру».

С учетом стабильного интереса к иммиграционным программам и в России, и во всем мире, а также небольшого числа реальных альтернатив, можно предположить, что спрос на гражданство Черногории сохранится, считает Филипп Березин.

Валерия Мозганова

Не пора ли объявить ковид эндемическим вирусом?

Эндемический вирус означает, что он останется с человечеством на постоянной основе. В ВОЗ считают предложение преждевременным и прогнозируют, что до конца зимы штаммом «омикрон» может заразиться половина населения Европы

С инициативой о переводе коронавируса в категорию, к которой относится вирус гриппа, выступили власти Испании. ВОЗ считает смену статуса преждевременной и прогнозирует, что до конца зимы «омикроном» может заразиться более половины населения Европы.

Рекорды коронавируса, о которых одна за другой отчитываются страны в Европе и на других континентах, можно назвать невообразимыми. Во Франции в субботу выявили более 300 тысяч новых случаев ковида — в пересчете на население России это почти 700 тысяч человек в сутки; 0,5% жителей страны заболевают каждый день. Сравнимые цифры фиксируют в других странах ЕС, в США, Израиле и даже в Австралии. Даже притом, что смертность остается низкой, бизнес оказался под серьезным ударом — заболевших и контактных работников так много, что на карантин уходят целые коллективы. К примеру, в той же Австралии начали пустеть полки в супермаркетах, а сети KFC пришлось сократить меню и извиниться перед клиентами — курицы нет. Рассказывает в эфире Sky News глава Австралийского совета мясной индустрии Патрик Хатчинсон:

«Мы обязаны сделать так, чтобы в холодильниках была еда. Я знаю, что ранее наша индустрия делала заявления, которые можно назвать алармистскими. Но сейчас ситуация очень серьезная. Наша производственная цепочка очень большая и продолжительная. Когда на каком-то этапе — будь то в супермаркете или на мясокомбинате — возникает затор, это затрагивает все остальные звенья. И на полках попросту не будет продуктов — может неделю, может десять дней. А время почти истекло. Люди, это еда! Не приложения, не автомобили, не надувные игрушки. Это еда. И если мы не справимся, это может стать катастрофой».

По прогнозам ВОЗ, в ближайшие полтора-два месяца — до конца зимы — сверхзаразным «омикроном» может переболеть более половины населения Европы. Как выразился глава европейского отделения организации Ханс Клюге, «приливная волна» ковида несется с запада на восток и реальный масштаб кризиса будет понятен, когда она докатится до стран с низким процентом вакцинированных.

На этом фоне инициативу о том, чтобы приравнять коронавирус к обычному гриппу, выдвинули в Испании. По мнению премьер-министра страны Педро Санчеса, поскольку защитить себя от ковида может каждый, Евросоюзу следует поднять вопрос о том, чтобы перевести вирус из пандемических в эндемические. ВОЗ полагает, что говорить об этом рано: как пояснил Клюге, вирусы-эндемики отличаются стабильной прогнозируемой циркуляцией, а сегодняшние цифры по «омикрону» не мог предвидеть никто. Комментирует в эфире CNBC эпидемиолог, профессор Дэвид Хейманн:

«Уже ясно, что этот коронавирус, как и четыре его предшественника, в итоге станет эндемическим и, скорее всего, будет вызывать обычную простуду. Причина в том, что с ростом иммунитета в популяции — к примеру, в Британии антитела к ковиду есть у 90% населения — вирус начинает меняться. Иммунитет больше не защищает от заражения, но предотвращает тяжелое течение болезни. Но мы пока не знаем, касается ли это и «омикрона». Все станет ясно, когда штамм заразит достаточное количество невакцинированных и непереболевших. Тогда мы поймем, свойственно ли более легкое течение болезни самому «омикрону» или же предварительные данные связаны с высокой долей иммунизации населения».

Как сообщили во вторник в Роспотребнадзоре, пока в России выявлено около 300 заболевших ковидом, которые по итогам секвенирования подтвердились как случаи «омикрона». На деле же носителей может быть гораздо больше, а новый штамм уже может быть доминирующим. На это указывают данные глобальной базы GISAID, куда лаборатории по всему миру загружают сиквенсы вариантов ковида. Из всех образцов, загруженных в систему из России за первую неделю января, к «омикрону» относятся 45%.

Во вторник, 11 января, обновленный прогноз роста глобальной экономики представил Всемирный банк. По оценкам организации, мировой ВВП в этом году вырастет на 4,1%, а не на 4,3%, как ожидалось ранее. Как указывает Bloomberg, сниженные ожидания объясняются вспышкой ковида, сокращением мер поддержки и проблемами производственных цепочек.

Новая холодная война

ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.

Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.

Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.

Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?

Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.

Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.

Преимущества границ

Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.

Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.

Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.

Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.

Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?

Мировой порядок от Си

Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.

Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.

Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.

Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.

Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.

А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?

Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.

Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.

Истоки жизнестойкости

Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.

В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.

Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.

Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.

Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.

Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.

Ещё один длительный мир?

Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?

Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.

Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.

Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?

Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.

Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.

А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.

Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.

Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.

Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.

Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.

Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».

Сюрпризы в ассортименте

Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.

Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.

Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.

Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.

Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.

Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.

Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.

В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.

Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.

Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.

Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.

Стратегия и неопределённость

Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.

Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.

Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.

Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.

Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.

В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».

Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Жизнь, смерть и государство

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Жизнь, смерть и государство // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 8-34.

Salus[1] populi suprema lex esto

Цицерон, «О законах» (III, III: VIII)

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства, было подмечено очень быстро. Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты.

В последние десятилетия государство выказало гораздо б?льшую устойчивость, чем от него ожидали. Государство как политическая форма, то есть определённая комбинация институтов, правил и практик «образования и распределения власти»[2], а также метафора, этой комбинацией порождённая и её же воспроизводящая, играющая «роль одновременно дескриптивную, аскриптивную и прескриптивную»[3]. Отдельным государствам, конечно, пришлось нелегко, и некоторые из них впали в ничтожество, вряд ли обратимое. Но государство per se никуда не делось. Возможно, потому, что его неотвратимый закат предрекали в основном интеллектуалы, философы и учёные[4]; функционеры же реальных государственных аппаратов имели на этот счёт другое мнение; что ещё важнее, другого мнения придерживалось большинство обычных граждан государств, отнюдь не торопившееся менять синицу в руках на журавля в небе – даже при наличии серьёзных претензий к синице.

Соперники государства, способные подорвать его статус общепринятого стандарта политической организации, в самом деле существовали (более того, продолжают существовать и действовать). В качестве таковых чаще всего назывались:

империя: глобальная, универсальная суперструктура политического господства Запада; в более важных отношениях интегрированная, в менее важных диверсифицированная; центром которой выступают США, но которая к Соединённым Штатам несводима; в которой «задача перевода имперских установлений на локальные языки, их гармонизации с местной традицией и надзора за их соблюдением, задача, так сказать, местного самоуправления в государственном масштабе возложена на элиты отдельных стран – с одной стороны, соединённые пуповиной с их материнскими сообществами, с другой стороны, более или менее плотно интегрированные в состав глобального истеблишмента»[5]. Но представление империи и государства как взаимоисключающих альтернатив некорректно, и не потому, что у империи Запада в целом и у США как метрополии этой империи сейчас большие проблемы. Вообще-то любой имперский проект (все Римы – на Востоке от Первого до Третьего, на Западе от Карла Великого через Оттона I до Карла V и Франца-Иосифа, параллельным ответвлением до Zweites и Drittes Reich, а равно все прочие их реплики, включая британскую и французскую) – дело долгое, проходящее через многочисленные кризисы, катастрофы, ремиссии и реставрации. Не исключено, что и современная империя Запада ещё воспрянет – пророчества о «закате Европы» и «гибели Запада» уже давно превратились в лежалый товар. А потому оно некорректно, что империя – это система непрямого, опосредованного правления[6], в которой имперскому центру на индивидуально подобранных условиях субординированы единицы разного ранга и различной собственной формы: города, вождества, княжества, королевства,… и государства – почему нет? Прецеденты известны. Так что и в рамках глобальной империи ничто не будет препятствовать государствам остаться её модульными структурными элементами и по-прежнему задавать «своего рода базовую “референтную сетку” всех политических процессов в мире»[7];

террористические сети, прежде всего исламистские: «Аль-Каида», «Исламское государство» etc. (запрещено в России – ред.). Это, в отличие от империи, настоящая альтернатива и прямой вызов государству, особенно если учесть, что то же ИГ – вовсе не государство, а названная так по недоразумению и устроенная на принципиально иных основаниях экстерриториальная и транснациональная политическая форма[8], причём форма, по парадоксальному определению Шелдона Уолина, «бесформенная»[9]. Однако террористические сети, даже сумевшие нанести государству (некоторым государствам) вполне чувствительные удары, сейчас в основном находятся в полураздавленном состоянии. Привели их к этому состоянию и поддерживают в нём именно государства, продемонстрировавшие (например, в Сирии и вокруг неё) неожиданную способность ради уничтожения общего врага откладывать в сторону свои разногласия, пусть лишь частично и временно. И враг, в общем, уничтожается, хотя и cохраняет некоторую остаточную живучесть;

транснациональные корпорации. Они действительно сконцентрировали колоссальные материальные ресурсы (сопоставимые с государственными бюджетами и во многих случаях их превышающие), не менее впечатляющие человеческие (государственный сектор редко выдерживает конкуренцию с частным в привлечении лучших рабочих рук и особенно мозгов), продемонстрировали недюжинную способность лавировать между национальными юрисдикциями, уклоняться от их претензий и лоббировать собственные интересы – не только экономические, но и политические. Но всё же лишить государства права и возможности устанавливать правила игры корпорациям не удалось. И вряд ли могло: регуляторные и эмиссионные полномочия сохраняются в распоряжении государств, блокчейн-валюты и технологии либо остаются экзотикой, либо берутся на вооружение самими государствами, «налоговые гавани» и банковская тайна находятся под постоянно усиливающимся прессингом, и даже частные военные компании, вроде бы размывающие государственную монополию на легитимное насилие, работают преимущественно по заказу тех же государств. Ни одна из корпораций и близко не подошла к тому политическому могуществу, которым некогда обладали United Fruit или Standard Oil. В конце концов, Бернард Мэдофф умер в государственной тюрьме, но ни один государственный деятель не умер в тюрьме корпоративной. Естественно, перетягивание каната между корпорациями и государствами продолжается. Показательна и недавняя попытка Delta Airlines, Coca-Cola и MLB открыто воспрепятствовать изменению избирательного законодательства в штате Джорджия, и гневная отповедь лидера республиканцев в Сенате Митча Макконелла: «Кое-кто в частном секторе пытается вести себя как параллельное правительство. Если корпорации станут орудием в руках ультралевых банд, которые пытаются свернуть нашу страну с пути неконституционными мерами, будут последствия»[10]; «Мое предупреждение корпоративной Америке: держитесь вне политики»[11]. И вряд ли тут выражена только узкопартийная позиция. Не видно никаких признаков того, что в этом соревновании государства вдруг капитулируют;

международные организации, глобальные (прежде всего ООН и все её сателлитные структуры) и региональные (прежде всего ЕС), а также транснациональные NGO (Greenpeace, International Amnesty, Médecins Sans Frontières etc.). Да, их регулярно объявляли реальной угрозой государству как политической форме; нередко – с немалой толикой паранойи, особенно когда в тот же ряд включали Бильдербергский клуб и его аналоги. Но даже если игнорировать конспирологические теории о «Мировом правительстве» и принимать во внимание только серьёзные работы аналитического, прогностического и/или проактивного свойства[12], то всё равно придётся признать: программа безгосударственного и притом неимперского космополитизма не задалась. Не оправдались ни порождённые ею страхи, ни возлагаемые на неё надежды. Во-первых, потому, что космополитическим силам, хоть по отдельности, хоть совокупно, так и не удалось накопить моральный авторитет и ценностную легитимность, достаточные для того, чтобы конкурировать с государством как политической формой и государствами как активными акторами. Во-вторых, потому, что элементарная организационная эффективность космополитических сил оказалась по сравнению с размахом порождённых ими страхов и надежд мизерной. Это провал.

Промежуточное наблюдение. Общая черта всех названных соперников государства – их глобальный, во всяком случае транснациональный, трансграничный и экстратерриториальный характер. Что не случайно – ведь именно территориальность является субстантивным, специфическим признаком государства как политической формы[13]. Да, государство «почти истерически блюдёт собственные пределы», как в своё время с брюзгливым неудовольствием заметил Юрген Хабермас[14]. Но осуждающая интонация тут неуместна – ведь государство и возникало под лозунгом «imperator in regno suo»[15], путём и ценой отказа от универсалистских притязаний в обмен на полное и безусловное могущество в выгороженном, замкнутом сегменте пространства, как физического, так и символического. А оппонентами государства в осуществлении этой программы были как раз универсалистские, вселенские силы, в потенции претендовавшие на охват всей Ойкумены, – Империя и Церковь[16]. Они проиграли, государство выиграло. Поэтому неудивительно, что «память формы» побуждает государство блюсти… не просто собственные пределы, а собственный raison d’être. Он же raison d’état.

Что главным политическим эффектом пандемии COVID-19 стала ревитализация государства (в том же смысле – некоторым отдельным государствам крепко досталось, но форма per se укрепилась), было подмечено очень быстро[17]. Тут, конечно, немалую роль сыграла рациональная логика индивидуальных и коллективных акторов, направивших свои ожидания и требования на государство, – просто потому, что их больше некуда было направлять. Приписываемое Генри Киссинджеру bon mot: «Кому я должен звонить, чтобы поговорить с Европой?» до сих пор не утратило остроты, что не так давно (по меркам Киссинджера) подтвердил и он сам[18]. То же можно сказать и об ООН, ВОЗ и прочих «страшно далёких от народа» институциях. Государство как-то ближе.

Но различимы и более глубокие политические последствия пандемии. Самым зримым и ощутимым (и то, и другое – буквально) из них оказалась релегитимация границ – тех самых, вместо которых так долго, горячо и страстно призывали строить мосты. Причём не только границ межгосударственных, в Европе уже, казалось бы, почти стёртых, но и границ внутренних – ср. множественные выборочные закрытия отдельных регионов, провинций и городов, более того, определённых классов общественных пространств (музеев, театров, стадионов, ресторанов etc.), в результате чего термин «геттоизация» стал звучать актуально, термин «открытое общество» – издевательски, а что до обещанной уже, кажется, всеми конституциями свободы передвижения, то vae victis[19]. Так собственная природа государственной власти вновь явила себя – ведь дело было не в демаркации той или иной разделительной линии между агнцами и козлищами, а в самом праве государства отделять одних от других, проводить, оборонять и, главное, перекрывать любые границы, в том числе между публичной и частной жизнью (не забудем и о цифровых пропусках, и о принудительном тестировании, обсервации и изоляции).

Государство восстановило свою власть над физическим и символическим пространством, а уж через её посредство – над телами и душами людей, это пространство населяющих.

Просто потому, что изрядно подзабытое право государства на такую власть всё это время оставалось в его арсенале. Как регалия, палладиум и фетиш.

Нечто подобное, видимо, зрело и до пандемии – иначе трудно объяснить объявшую несколько лет назад некоторые государства (причём безразлично к тому, насколько либерально и демократически они управляются) иррациональную фобию «иностранного вмешательства» в электоральные и иные политические процессы, и впрямь напоминающую истерию. Вообще-то ещё недавно считалось, что государства для того и объединяются в «международное сообщество», чтобы влиять друг на друга, участвуя в общем движении к общему благу. Влиять прежде всего в плане продвижения ценностей, перечисленных, например, в принятой в 1948 г. «Всеобщей декларации прав человека» и в сотнях других документов. Именно с такой целью создавались, например, институты не только международного, но и просто иностранного наблюдения за выборами. С предельной ясностью эту установку за десять лет (и каких лет!) до «Всеобщей декларации…» сформулировал Ойген Розеншток-Хюсси: «Ни одно государство не является суверенным в моральном смысле слова»[20].

Далее, правда, следовало существенное уточнение: «В этом состоит различие между христианским и языческим государственным управлением»[21]. Что ж, есть ведь вполне убедительная точка зрения, согласно которой «обмирщение становится возможным в результате своеобразного… движения в пределах христианской культуры», именно и только её, в силу её собственных специфических свойств, одним из которых является как раз принципиальная допустимость секуляризации «не как частного, временного, существующего как бы по недосмотру и заблуждению, а как воспроизводящегося состояния»[22]. От этой печати происхождения из христианского взгляда на мир, человека и земную власть не может избавиться ни одно, даже сколь угодно глубоко секуляризованное государство Запада, равно как и любые их организованные ансамбли и альянсы. Бесполезно отрицать, что сюда же восходит генеалогия той же «Всеобщей декларации…» – на что ещё в период её подготовки критически, но безуспешно указывала Американская антропологическая ассоциация[23]. С другой стороны, то, что Розеншток-Хюсси слишком расплывчато называл язычеством, отнюдь не привнесено откуда-то извне. Оно тоже входит в состав внутренне противоречивой, противоборствующей внутри себя западной традиции, в которой в определённый исторический момент «законы государства приобретают независимость от любой содержательно существенной религиозной или правовой истинности и правильности и продолжают служить нормами распоряжений только в силу позитивной определённости принимаемых государством решений. Решает Auctoritas… non Veritas»[24]. Вспышка истерической, а подчас и маниакальной заботы государств об ограждении собственного суверенитета от любых, реальных и мнимых, внешних влияний – несомненный симптом того, что маятник государственного политического сознания (и подсознания), отклонившись в одну сторону, теперь качнулся в другую. Если не буквально языческую, то, во всяком случае, нехристианскую и даже отчасти контрхристианскую. Просто потому, что на этой стороне поклоняются другим богам. Пандемия только стимулировала и эксплицировала это обратное движение.

Впрочем, ещё менее очевидно, ещё более важно и способно возыметь значительные последствия другое. COVID-19 поставил перед человечеством вопрос жизни и смерти – не впервые, конечно, но с такой силой, с какой он не задавался давно. Во всяком случае, рассуждения о «беспрецедентно высоких уровнях экзистенциальной безопасности, достигнутых в современном передовом индустриальном обществе», на чём десятилетиями настаивал Рональд Инглхарт[25], и раньше сомнительные, теперь стали звучать как-то неприлично. Государства с большей или меньшей неохотой и уж точно без восторга, но приняли на себя – за отсутствием других кандидатов – ответственность за решение вопроса жизни и смерти. Тем самым государство как политическая форма вернулось к себе, в свой изначальный домен. Потому что именно власть над жизнью и смертью оно некогда присваивало и присвоило. Так оно и обрело свою силу и славу (или бесславие – как посмотреть).

Разумеется, с жизнью и смертью имеет дело любая политическая форма. В этом суть политического per se. Еще Никколо Макиавелли знал: «Война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого»[26]. О том же писал и Карл Шмитт (многократно и в основном заслуженно осуждённый, но не опровергнутый по существу), когда выводил политическое из «реальной возможности физического убийства»[27] и утверждал, что именно «благодаря этой власти над физической жизнью людей политическое сообщество возвышается над всякого иного рода сообществом или обществом»[28]. Оговорившись, что «дело отнюдь не обстоит таким образом, словно бы политическое бытие – это не что иное, как кровавая война, а всякое политическое действие – это действие военно-боевое»[29], Шмитт все же настаивал: «Война… есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет политическое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение»[30].

Но государство в ряду политических форм по этому параметру выделяется особым образом. Ведь Макс Вебер в своих рассуждениях о монополии на легитимное насилие (предельным результатом которого является как раз прекращение жизни и причинение смерти; но только предельным; обычно для поддержания отношений господства-подчинения достаточно менее радикальных насильственных действий, а чаще всего – присутствующей в фоновом режиме возможности их совершения) имел в виду не «политические союзы» вообще (то есть такие союзы, устойчивость и значимость которых «обеспечиваются применением или угрозой применения физического принуждения со стороны штаба управления»[31], а современное государство, modern state. «Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно <…> для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие»[32] – этот удвоенный акцент на вполне определённой исторической констелляции, конечно, не случаен.

Вообще говоря, в эти области вступает любая политическая власть. В области всего того, что Эдвард Шилз называл «serious things», то есть вещами, обладающими «трансцендентной значимостью», «мыслимыми как фундаментальные, как определяющие человеческую участь в этом мире, в жизни и смерти»[33] – и не только через насильственное распоряжение последними (в другой работе Шилз, перечисляя «serious things», добавляет к жизни и смерти «справедливость» и «порядок»[34]). Это области максимального экзистенциального напряжения, в которых решаются проблемы истины, смысла, страдания и спасения. Это, выражаясь без обиняков, области сакрального: «Предельные, последние, окончательные (ultimate) вещи суть сакральные вещи»[35].

Что политическое и сакральное сопряжены не окказионально и акцидентально, а каузально и субстантивно – общее место, трюизм. Власть (по крайней мере подлинная власть) производит «институциональную харизму»[36]в исходном (и веберовском) смысле слова – «не как привлекательность для масс или изобретательное юродство, но как знак причастности к сути вещей»[37]. Именно поэтому она способна не только на обычные насильственные и/или перераспределительные операции (с этим-то вполне справляется и unum magnum latrocinium, «большая разбойничья шайка» по Августину Гиппонскому (О Граде Божием IV, 4)), но и на «конструирование и достижение такого осмысленного социального порядка, который был бы тесно связан… с областью сакрального»[38]. «Власть… пробуждает чувство сакрального. Сакральность властна по своей природе»[39]. «Земная власть, так же как и трансцендентная, может защищать и разить; может оборвать жизнь или продлить её… Она вовлекает в процессы не менее жизненно важные, чем те, которыми заправляют священнослужители и чародеи»[40].

Однако и в плане своих отношений с сакральным государство представляет собой нечто особенное, отличающее его от других политических форм. Государство присутствует на «рынках спасения»[41] с момента своего появления на исторической арене. Оно захватило огромную долю этих рынков в жёсткой конкурентной борьбе с уже упоминавшимися универсалистскими соперниками – Вселенской Церковью и Священной (sic!) Римской империей. Империя (а со временем – и произросшие от неё державы Габсбургов и Гогенцоллернов) была элиминирована. Церковь – нет, хотя усилий к тому прилагалось немало («врата ада не одолеют её» (Мф 16:18)). Однако в процессе своей консолидации государство очень многое переняло у Церкви – и не только юридические, административные, финансовые и т.п. техники[42], но, главное, претензию быть оператором рынка спасения. Причём таким, который совмещал бы на нём роли регулятора, генерального заказчика и генерального подрядчика, передающего отдельные сегменты этого рынка и/или виды услуг субподрядчикам, скромная роль которых теперь отводится традиционным «иерократическим союзам» (по Веберу). Это как минимум; как максимум государство и эту функцию берёт на себя непосредственно и исполняет ее монопольно.

Именно эта интенция со всей ясностью была обозначена Жан-Жаком Руссо в предпоследней главе трактата «Об общественном договоре»: «Кто смеет говорить: вне Церкви нет спасения, тот должен быть изгнан из Государства, если только Государство это не Церковь, и государь это не Первосвященник»[43]. Именно поэтому «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию… но и в их систематической структуре»[44]. «Историческое развитие» тут важнее «систематической структуры», на которой делал акцент сам Шмитт, – формальное сходство ещё можно было бы счесть случайным, но речь-то о подтверждаемом многочисленными фактами и тестами прямом генетическом родстве. Его же отмечал и, например, Луи Дюмон: «современное государство не преемственно по отношению к другим политическим формам: оно представляет собой превращённую Церковь»[45]. Параллельно конструируется и сообразная государственной политической форме модель коллективной и персональной идентичности, «в которой “последней” общностью будет государство, а не родственная группа, класс или конфессия. Точнее, государство должно стать всеми ими сразу»[46]. «Конфессия» по праву замыкает этот ряд – государство претендует быть не только высшим выражением и заместителем родовой близости и социально-экономической солидарности, но и объектом веры. И оно требует, чтобы вера в него была исповедана (confess). Может быть, с наибольшей силой сакральный аспект государства проявляется в его склонности требовать человеческих жертв и умении получать их – способом, выраженным в формуле «умереть за Родину», исследованной Эрнстом Канторовичем[47], и другими способами. «Именно у теологического дискурса были заимствованы модели идеализации нации и сакрализации государства, которые позволяют установить между гражданами связь, основанную на жертвенности, и наделить положения права признаками “истины” и “закона”»[48].

Конечно, спасение, предлагаемое и продвигаемое государством, отличается от церковного, христианского и вообще религиозного. Оно посюсторонне; оно остается таковым даже тогда, когда государство до некоторой степени преуспевает в вовлечении «мёртвых, живых и ещё не родившихся в единую общность судьбы» через пропаганду и насаждение «светской версии бессмертия»[49]. «Даже трансцендированное государство – а все они тщатся тем или иным способом трансцендировать сами себя – остается градом земным. Даже Левиафан остается смертным богом»[50]. Да, богом sui generis; и всё равно, ровно по Томасу Гоббсу, «смертным» (Левиафан II, XVII), то есть принадлежащим «миру сему»[51]. Однако на рынках спасения секуляризованных обществ – а секуляризация сама по себе их не упраздняет[52] – и этот товар вполне востребован.

Volens nolens принятая государствами на себя миссия спасения от COVID-19 мощно подталкивает их к возвращению в область сакрального, откуда некоторые из них (прежде всего большинство так называемых «развитых») почти удалились, смирившись с модным воззрением на себя как на не имеющие собственной воли и власти сервисные структуры. Но человечество оказалось атаковано невидимым злом, природа, происхождение и механизмы действия которого туманны. Наука не способна сказать по этому поводу почти ничего вразумительного и успокаивающего (во всяком случае, на понятном обывателю языке). Предлагаемые ею средства действуют не везде, не всегда и не на всех. Критерии разделения на тех, кому суждена жизнь, а кому – смерть, неизвестны.

Угроза экзистенциальна и иррациональна, спасение не гарантировано никому.

Отношение к этому злу закономерно делается вопросом веры, а не знания. Неверующие стигматизируются как «ковид-диссиденты» (термин религиозного происхождения). Диссиденты реагируют зеркально, уличая своих оппонентов в слепом доверии к любым сообщениям, исходящим от официальных инстанций (ср. едкое словцо «ковидобесие», имеющее те же коннотации). Государства, как и следовало ожидать, в основном выступают на стороне ортодоксального большинства, против еретиков и неверующих (редкие исключения, объясняющиеся индивидуальными особенностями психики отдельных глав государств – вроде президента Танзании Джона Магуфули, отрицавшего само существование коронавируса и в конце концов от него же и скончавшегося, – погоды не делают). Государственные меры отражения непостижимого зла, соответственно, также зачастую носят иррациональный характер (в разных странах разные – обязательное ношение перчаток, измерение температуры при входе в общественные места, комендантский час, обливание химическими жидкостями тротуаров и проезжих частей, домашняя изоляция пожилых, лечение гидроксихлорохином, переливание плазмы крови исцелившихся etc.).

Взыскуемое миллиардами человеческих существ спасение от зла является, конечно, не трансцендентным и духовным, а посюсторонним и телесным. Как и само зло. Такая сотериология тоже бывает: «Лишения, невзгоды и страдания побуждают индивида искать компенсации; он (или она) рассматривает блага спасения как то, что обещает избавить от несчастий, зла или телесных мук, в ближайшем или отдалённом будущем»[53]. Каков спрос, таково и предложение. Государства борются за спасение «голой жизни», по Джорджо Агамбену[54], потому что именно этого от них требуют и потому что ничего другого они предложить не могут. Но и эта борьба окрашивается в (квази)религиозные тона. Небрежение карантинными ограничениями и тем более прямое их отвержение квалифицируются как моральное преступление. Именно поэтому они караются государственными репрессиями – по всей строгости… даже не закона (эти ограничения сплошь и рядом не имеют под собой никакого правового основания), а почти никогда не объявляемого de jure, но вводимого de facto чрезвычайного положения[55]. Основная масса населения ропщет, но смиряется. Впрочем, отдельные фанатики добровольно включаются в сражения с еретиками, не дожидаясь вмешательства официальных властей (не единичны случаи спонтанного побиения разгневанными гражданами нарушителей масочного режима в общественном транспорте и магазинах). Одновременно государство без колебаний и стеснения навязывает свои представления о том, какое спасение по-настоящему важно здесь и сейчас, и тем, кто на этот счёт придерживается принципиально иного мнения – иерократическим союзам (и их лидерам, и их рядовым членам). Доступ в церкви, мечети, синагоги и храмы перекрывается, участие в ритуалах и таинствах, особенно коллективных, предельно затрудняется, сопротивление подавляется силой – от полицейских разгонов собраний и шествий ультраортодоксов (харедим) в Израиле до полицейского вторжения в Среднеуральский женский монастырь в России. И неудивительно – ведь постановка под сомнение права государства быть верховным оператором спасения, устанавливающим правила игры на этом рынке, делегитимирует его in toto и как мало что другое.

Как уже было замечено многими, политические эффекты пандемии подтверждают верность известного шмиттовского определения суверенитета: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении»[56]. Любопытно, что сувереном не всегда оказывается тот, от кого это ожидается ex officio. Так, в России весной 2020 г. чрезвычайные антиковидные меры разрабатывались, вводились и внедрялись по всей стране не столько федеральными властями, сколько далеко вышедшим за пределы своих полномочий мэром Москвы Сергеем Собяниным, который взял на себя эту ответственность инициативным и явочным порядком – и тут же был назван некоторыми проницательными (или ехидными) наблюдателями именно «сувереном». Так же поступали многие губернаторы и мэры в США – в тот период, когда президент Дональд Трамп ещё исповедовал коронаскептицизм (впрочем, суверенитет в реалиях Соединённых Штатов весьма отличается и от российского, и от европейского). Но это частности. Что действительно существенно (и вспоминается незаслуженно редко), так это то, как, собственно, называется трактат Шмитта, открывающийся этим определением. Он называется «Политическая теология». Происходящие события разворачиваются именно в этом поле и должны интерпретироваться при помощи этого концептуального аппарата. К нему же близко примыкает и, например, сочетающая элементы антропологии, психологии и социологии «теория управления через страх смерти» (Terror Management Theory), разрабатывавшаяся ещё в 1980-е гг.[57], но сейчас обретающая второе дыхание – если применительно к коронавирусной пандемии это звучит не слишком цинично[58].

В жизни политических обществ снова становятся различимы не только понятия и модели, происходящие из «теологического дискурса», но и изоморфные им паттерны практического действия. Навскидку: государства направляют и перенаправляют потоки специфических «святых даров» (масок, кислорода, аппаратов ИВЛ, вакцин etc.), окормляя этими материальными носителями благодати жаждущую спасения паству. В особенно страдающих от зла регионах мира десантируются до зубов вооружённые теми же дарами и осенённые знаком красного креста отряды рыцарственных медиков. На глазах складывается новый светский культ праведников, мучеников и святых – врачей и санитаров из «красных зон» ковидных госпиталей. И проч., и проч. Распространённой реакцией на пандемию стали слова «мир никогда не будет прежним». Вовсе нет – таким он уже бывал, и не раз.

Просто человечество, особенно западное, подзабыло, что это такое – жить (и умирать) во время священной войны. Добро пожаловать в реальный мир.

Прежде чем перейти к выводам и осторожным прогнозам, стоит выдвинуть ещё одно предположение. Скорее всего, в том же фронтире между политическим и сакральным развернутся многие сражения другой войны, которую государство уже ведёт. Войны с очередным глобальным, транснациональным, трансграничным, экстратерриториальным противником – цифровыми платформами (любой их перечень открывают Microsoft, Google, Facebook и Twitter, но это только верхушка айсберга, неуклонно разрастающегося снизу), активность которых в этой нечётко демаркированной и слабо охраняемой зоне возрастает стремительно. Потому что в их modus operandi всё больше того, что трудно описать, не обращаясь к понятию сакрального.

Дальнейшие констатации местами утрированы, некоторые из них указывают на ещё не достигшие полного развития тенденции и интенции. Но всё это так или иначе имеет место и происходит прямо сейчас. Цифровые платформы повсюду и нигде – они стремительно утрачивают сколько-нибудь определённую пространственную локализацию и перемещаются в «облака» (sic!). Они вездесущи, всезнающи и всемогущи. При этом всё менее понятно, даже самим создателям самообучаемых нейросетей, как именно они работают, что происходит на их глубоких уровнях. Алгоритмы цифровых платформ, якобы (наверное, поначалу и вправду) нацеленные на максимальный учёт интересов, предпочтений, социальных связей, вкусов и ценностей конечных пользователей, на самом деле всё это – то есть в конечном счёте мышление, психику и душу – меняют и формируют, навязывая одни возможности и исключая другие. Как и было (пред)сказано Клайвом С. Льюисом в эссе «Человек отменяется»: «Мы станем рабами или марионетками того, кому отдали души». Они монополизируют целые сферы принятия решений – как, например, биржевые, банковские и инвестиционные роботы с их недоступным человеку быстродействием. И далеко не только экономических – цифровые платформы находятся на близких подступах к приобретению власти над жизнью и смертью. Активно обсуждается возможность передачи искусственным интеллектам боевых систем права на самостоятельное совершение необратимых, летальных выборов – не только о распознавании «своих» и «чужих» («друзей» и «врагов», строго по Шмитту), но и об уничтожении последних. Грубо говоря, машины готовы убивать людей – все технические условия созданы, сдерживающим фактором остаются только этические соображения. Ненадёжное препятствие; этика обычно уступает эффективности, а всё, что технически может быть реализовано, рано или поздно будет реализовано. Впрочем, устранение человека не обязательно подразумевает и требует именно физического насилия. Показательно, что именно цифровые платформы стали главной средой распространения и инструментом продвижения идеологии и практик «cancel culture», состоящей именно в стирании, уничтожении по возможности всех социальных проекций и следов личности, по тем или иным основаниям признанной негодной к дальнейшему пребыванию в цивилизации. Не просто цифрового двойника, а значительной, хотя и нетелесной, части самой личности, в огромной степени погружённой в цифровую вселенную и зависящей от происходящего в ней, – такими уж стали сейчас людские «жизненные миры», реальности, о множественности которых писал ещё Альфред Шюц[59]. Причём действия такого рода лишь в исключительных случаях доступны для оспаривания и апелляции – апеллировать не к кому, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Долгосрочный или вечный бан в социальных сетях весьма напоминает эвфемизм сталинской эпохи «десять лет без права переписки». Он означал смерть.

Функционирование цифровых платформ выглядит как власть, описывается как власть, воспринимается как власть – а значит, это власть.

Та самая шилзовская власть, которая «пробуждает чувство сакрального». И то самое шилзовское сакральное, которое «властно по своей природе». Тут нет ни грана мистики или конспирологии. То есть они вполне могут тут быть, но не обязательно – как нет их, например, в совершенно естественнонаучной, даже биологизаторской и при этом свободно оперирующей понятием сакрального «гипотезе сверхъестественного наказания» Доминика Джонсона[60], которая «описывает сверхъестественного агента в качестве сверхъестественного авторитета: т.е. агента, обладающего абсолютной властью, исполняющего карательные функции ради общего блага сообщества; агента, подчинение которому происходит не из-за прямого принуждения, а из рациональных (порой не осознаваемых) соображений <…> Авторитет может являться как позицией, так и персоной <…> сверхъестественный агент (=бог или Бог) – это an (или the) authority, в то время как его служитель, священник или мирской лидер, наделённый властью “свыше”, – это агент in authority, занимающий позицию лишь до тех пор, пока так угодно Всевышнему»[61]. Что в один прекрасный Судный день условный Skynet осознает себя и начнёт править миром и людьми, крайне маловероятно. Гораздо вероятнее, что он начнёт править миром и людьми, так и не осознав себя в человеческом смысле слова. Кажется, уже начинает.

Цифровое сакральное, о котором идёт речь, – это, по сути, то самое хорошо знакомое сакральное по Эмилю Дюркгейму. Чтобы убедиться в правомерности сопоставления, полезно перечитать знаменитые пассажи из «Элементарных форм религиозной жизни». Существенно не то, какому объекту в них приписываются свойства и качества сакрального (обществу в целом). Существенно то, каковы сами эти свойства и качества. Цифровое сакральное (далее «оно») ими очевидно обладает.

«Оно… для своих членов – как бог для тех, кто верит в него… бог – это прежде всего сущность, которую человек считает тем, что превосходит его в некоторых отношениях, и тем, от чего он зависит. Идёт ли речь о личности, наделённой сознанием… или только об абстрактной силе… в обоих случаях верующий ощущает себя обязанным придерживаться определённого образа действий, навязываемого ему природой священного начала, с которым он взаимодействует <…> [Оно] вызывает у нас чувство постоянной зависимости. Поскольку оно обладает специфической природой, отличающейся от нашей природы как природы индивидов, оно преследует цели, которые точно так же являются специфическими для него. Но так как… [оно] может достичь их только при нашем посредничестве, оно настоятельно требует нашей помощи. Оно требует, чтобы, забыв о собственных интересах, мы стали служить ему, и оно подвергает нас всевозможным ограничениям, лишениям и жертвам, без которых общественная жизнь была бы невозможной. Именно поэтому мы должны ежеминутно подчиняться правилам поведения и мышления, которые были созданы не нами и не нравятся нам и которые временами даже вступают в противоречие с нашими склонностями и самыми основными инстинктами <…> мы подчиняемся [его] требованиям… тогда, когда его образ… наделён такой силой, что автоматически обусловливает или подавляет действия вне зависимости от того, оцениваются ли их результаты как полезные или вредные <…> Представления, отражающие эти образы действия в каждом из нас, обладают такой интенсивностью, которой не может достичь одно частное сознание, так как они соединяют в себе силу бесчисленных индивидуальных представлений, служивших для формирования каждого из них… [Оно] говорит устами тех, кто утверждает их в нашем присутствии, именно [его] мы слышим, когда слушаем их, и голос всех имеет такое звучание, которым никогда не обладал голос одного человека. Та жёсткость, с которой [оно] реагирует… на попытки инакомыслия, помогает ему усилить свою власть за счёт демонстрации общих убеждений посредством этого всплеска рвения. Одним словом, когда нечто является объектом подобного состояния умов, представление о нём, которым обладает каждый индивид, перенимает силу действия от своих истоков и от тех условий, в которых оно было рождено, что осознают даже те, кто не подчиняется ему <…> Это не только власть, от которой мы зависим, это ещё и сила, в которой коренится наша собственная сила. Человек, повинующийся своему богу и поэтому верящий, что бог пребывает с ним, взаимодействует с миром уверенно, ощущая возрастание энергии <…> Коллективная сила не является полностью внешней по отношению к нам, она движет нас не только извне. Так как [оно] может существовать только в индивидуальных сознаниях и только через них, эта сила должна проникать в нас и организоваться в нас, становясь неотъемлемой частью нашего существа, тем самым возвышая и возвеличивая его»[62]. Однако пора остановиться; на самом деле можно было бы цитировать целыми страницами, вполне корректно перелагая классические описания социологических эффектов взаимодействия с сакральным на modus vivendi и operandi современных человеческих существ в мире цифровых платформ и социальных сетей.

Обретая власть и превращаясь ipso facto в политический фактор, цифровые платформы всё чаще соприкасаются с государствами. В местах их соприкосновения искрит. Это знают в Китае, отгородившем своё цифровое пространство «Великим китайским файрволлом» и не без успеха наполнившем внутренность этого укреплённого периметра собственными аналогами глобальных платформ (но несогласные с обеих сторон границы всё равно проделывают в нём лазейки). Это знают в России, которая ведёт с глобальными платформами вялые пограничные бои – блокируя одни ресурсы, замедляя другие и пытаясь всеми правдами и неправдами завлечь под национальную юрисдикцию их серверы персональных данных и официальные представительства. То есть «цифровой суверенитет» тут строится по тем же лекалам, что и суверенитет территориальный, – с сомнительными результатами, тем более что с созданием альтернативных сервисов дело обстоит, за редкими исключениями вроде Yandex, довольно плохо. Это знают в США, где настоящий террор, развязанный ключевыми цифровыми платформами против Трампа и трампистов, скорее всего, в существенной степени повлиял на итоги президентских выборов. Это знают и, например, в Австралии, конфликт государственных властей которой с Google и Facebook[63] вроде бы поутих, но окончательный исход его ещё неизвестен. Скорее всего, со временем об этом узнают везде.

Конечно, пока такие стычки в высокой степени направляются и управляются элитами – как политическими, так и цифровыми. Государства развертывают свои системы мониторинга, контроля и манипуляции человеческим поведением, негосударственные цифровые платформы – свои. Стороны обзывают друг друга «Большими братьями» и обмениваются симметричными попрёками в покушениях на свободу. Из недавних примеров см., с одной стороны, заявление президента Microsoft Брэда Смита: «Мне постоянно вспоминаются уроки Джорджа Оруэлла из его книги “1984”. На самом деле эта история была о правительстве, которое всегда могло видеть и слышать всё, что делают и говорят все. Этого не произошло в 1984 году, но, если мы не будем осторожны, это может случиться в 2024»[64]; с другой стороны, судебный процесс, возбуждённый властями штата Аризона против Google, в ходе которого высказываются ровно такие же обвинения[65].

Что по существу речь идёт об обострившейся конкуренции за власть над сознанием, подсознанием, действиями и лояльностью рядовых граждан/пользователей, а не об избавлении их от такой власти (с чего бы?), вполне очевидно. Настоящая проблема в другом. В том, что элиты – и лидеры государств, и собственники и топ-менеджеры цифровых платформ – будут управлять дальнейшим развитием ситуации не в большей степени, чем управляли побочными эффектами и непреднамеренными последствиями крестовых походов их инициаторы. Участники священной войны ведут себя непредсказуемо, и дело не только в эксцессах исполнителей среднего звена вроде атаки на Константинополь или спонтанных массовых психозах вроде «крестового похода детей» (хотя и то, и другое вполне вероятно и даже неизбежно). А в том ещё дело, что в современной священной войне – между сакральным политическим и цифровым сакральным – будет участвовать и ещё один класс акторов – «искусственные агенты, то есть созданные людьми технические устройства и программные средства, которые способны целенаправленно действовать и самостоятельно принимать решения»[66].

Таким образом, ход событий возвращает государствам сакральный статус и роль операторов спасения (пропорция push и pull в каждой отдельной ситуации индивидуальна и менее важна, чем общий тренд). Происходить это может по-разному и с разной эффективностью – притом что именно эффективность, убедительность вхождения в такую роль во всевозрастающей степени станет определять государственную конкурентоспособность.

Существенную фору получат те государства, в которых устойчивые модели сопряжения политического и сакрального уже выработаны и находятся в арсенале средств легитимации (хотя, возможно, и несколько заржавели от долгого неупотребления). Прежде всего те, где такая модель описывается понятием «гражданская религия» – «форма сакрализации коллективного политического целого, не идентифицирующаяся с какой-либо политической идеологией или политическим движением, утверждающая отделение Церкви от государства… соседствующая с традиционными религиозными институтами, не отождествляясь с каким-либо из вероисповеданий, а представляя себя как общегражданский символ веры… Она признаёт широкую индивидуальную автономию по отношению к освящаемому ею сообществу и в основном поощряет достижение спонтанного консенсуса в соблюдении заповедей публичной этики и коллективного служения (liturgy)»[67]. Это в первую очередь США[68] и Израиль[69]; но в том же ряду называют, например, Австралию[70], Чили[71] и некоторые другие страны[72].

Свою фору получат и те государства, где практикуется модель «политической религии» – «исключающей и интегристской сакрализации политики. Она отказывается от сосуществования с иными политическими идеологиями и движениями, отрицает автономию индивида по отношению к коллективу, предписывает обязательное повиновение своим заповедям и участие в своём политическом культе, а также освящает насилие… Она враждебно относится к традиционным институционализированным религиям, стремясь либо уничтожить их, либо установить с ними отношения симбиотического сосуществования – в том смысле, что политическая религия пытается инкорпорировать религию традиционную в свою собственную систему верований и мифов, отводя ей подчинённую или вспомогательную роль»[73]. В самом деле: в Северной Корее и Туркменистане нет не только глобальных цифровых платформ, но и – по официальным данным – COVID-19. Вообще. То есть предлагается верить, что мощь этих наглухо задраенных государств и прочность их границ оказались достаточно велики для того, чтобы не пропускать на собственную территорию даже неклеточные патогены диаметром 100–150 нанометров. Что ж, вера творит чудеса.

Впрочем, в чистом виде и гражданские, и политические религии встречаются редко, а завести их с нуля и на заказ – задача непростая. Поэтому не имеющие такой форы государства, стремясь усилить свою связь с сакральным (и, соответственно, конкурентоспособность), будут вынуждены экспериментировать, различным образом комбинируя элементы гражданских и политических религий, пытаясь учредить нечто среднее между этими крайностями и плодя всевозможные гибриды неизвестной a priori жизнеспособности. Собственно, это уже происходит – в Венгрии под управлением Виктора Орбана, в Польше под управлением «Права и Справедливости», в Турции под управлением Реджепа Эрдогана, в России под управлением Владимира Путина[74]… В том же контексте стоит рассматривать и инициированный Петро Порошенко украинский проект церковной автокефалии – буксующий, но не закрытый. Происходят и более удивительные вещи: см., например, высказывания Эмманюэля Макрона, каких меньше всего можно было бы ожидать от президента Франции – родины Просвещения, культа Разума и лаицизма, то есть одной из радикальнейших версий принципа светскости государства. «Политика – это мистика»; «Я всегда признавал (в политике. – С.К.) измерение вертикальности, трансцендентности»; более того, «Христово измерение, я не отрицаю его; я не претендую на него»[75]; ещё более того, «связь между Церковью и Государством повреждена, и мы должны её восстановить»[76].

Всё это – только начало. Во всяком случае, не видно никаких факторов и акторов, способных обратить вспять процессы (ре)политизации сакрального и (ре)сакрализации политического.

Потому что это один и тот же процесс – поток, захватывающий и несущий все современные государства, хотя и с разной силой и скоростью. «Оказавшись на стремнине быстрой реки, мы упрямо не спускаем глаз с тех нескольких развалин, что ещё видны на берегу, тогда как поток увлекает нас к той бездне, что находится у нас за спиной»[77]. Развалины – остатки секулярного мира. Бездна – мир постсекулярный, во многих отношениях отличный от досекулярного, но в главном с ним схожий. Тут политическое и сакральное вновь будут пронизывать друг друга, оборачиваться друг другом, совместно определяя участь ищущих спасения человеческих существ. В том числе и прежде всего – их жизнь и смерть.

--

СНОСКИ

[1] «Да будет благо народа высшим законом». Salus – не только «благо», как это обычно принято переводить, но и «безопасность», «здоровье», «спасение». Кажется, первым обратил внимание на широту семантического поля этого слова и всей формулы – применительно к актуальной ситуации – Александр Ф. Филиппов.

[2] L asswell H.D., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven, L.: Yale Univ. Press, 1950. P. XIV.

[3] Каспэ С.И. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 16–17.

[4] См., например: Кревельд ван М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.; Aronowitz S., Bratsis P. (Eds.). Paradigm Lost: State Theory Reconsidered. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2002. 328 p.; Spruyt H. The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. P. 127–149.

[5] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 267; см. также: Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. 352 p.; Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. 393 p.

[6] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen von (Eds.). After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 1–11.

[7] Melville A., Polunin Yu., Ilyin M., Mironyuk M., Timofeev I., Meleshkina E., Vaslavskiy Y. Political Atlas of the Modern World. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. P. 7.

[8] См.: Кузнецов В.А. ИГ – альтернативная государственность? Чем объясняется притягательность радикалов для жителей арабского Востока // Россия в глобальной политике. 2015. № 5. С. 8–17; Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. № 3. С. 18; Голунов С.В. Террористический «халифат» как квазигосударство: проблема концептуализации // Полития. 2020. № 2. С. 87–103.

[9] Wolin S. Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton, Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. P. 559–560.

[10] McConnell: Corporations Shouldn’t Fall for Absurd Disinformation on Voting Laws // Mitch McConnell. Republican Leader. 04.05.2021. URL: https://www.republicanleader.senate.gov/newsroom/press-releases/mcconnell-corporations-shouldnt-fall-for-absurd-disinformation-on-voting-laws (дата обращения: 15.09.2021).

[11] Armus T. McConnell says companies should stay out of politics — unless they’re donating money // The Washington Post. 07.04.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/nation/2021/04/07/mitch-mcconnell-georgia-citizens-united/ (дата обращения: 15.09.2021).

[12] Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Wendt A. Why a World State is Inevitable // European Journal of International Relations. 2003. Vol. 9. № 4. P. 491–542; Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004. 272 p.; McClintock J. The Uniting of Nations: An Essay on Global Governance. Brussels: Peter Lang, 2010. 349 p.

[13] Tilly C. Reflections on the History of European State-making. In: C. Tilly (Ed.) The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton Univ. Press, 1975. P. 27; Opello W.C., Rosow J.S. The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1999. P. 37; Badie B. Inventions et réinventions de l’Etat. In: D. Colas, C. Emeri (Eds.). Droit, institutions et systémes politiques. Mélanges en hommage à M.Duverger. P.: P.U.F., 1987. P. 495–504; Badie B. La fin des territoires: essai sur le désordre international et sur l’utilité du respect. P.: Fayard, 1995. 278 p.

[14] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[15] Kantorowicz E. The King’s Two Bodies: A Study in Mediaeval Political Theology. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. P. 49–66; Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Т. 1. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 35–36.

[16] См. подробнее: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. C. 120–154.

[17] Caron J.-F. A Sketch of the World After the COVID-19 Crisis: Essays on Political Authority, The Future of Globalization, and the Rise of China. Palgrave Macmillan, 2020. 56 p.; Delanty J. (Ed.) Pandemics, Politics, and Society: Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis. Berlin, Boston: de Gruyter, 2021. 190 p.; см. также журнал «Россия в глобальной политике», №№ 3 и 5 за 2020 год, почти полностью посвященные этому эффекту.

[18] Sobczyk M. Kissinger Still Lacks a Number to Call Europe // The Wall Street Journal. 27.06.2012. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-NEB-5698 (дата обращения: 15.09.2021).

[19] Более широко о территориальном аспекте пандемии см.: The Territorial Impact of COVID-19: Managing the Crisis across Levels of Government // OECD. 10.11.2020. URL: https://read.oecd-ilibrary.org/view/?ref=128_128287-5agkkojaaa&title=The-territorial-impact-of-covid-19-managing-the-crisis-across-levels-of-government (дата обращения: 15.09.2021).

[20] Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. С. 336.

[21] Ibid.

[22] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 155–156.

[23] Statement on Human Rights // American Anthropologist. 1947. Vol. 4. № 49. P. 539–543; любопытные подробности см.: Engle K. From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American Anthropological Association // Human Rights Quarterly. 2001. Vol. 23. P. 536–560.

[24] Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 169.

[25] Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 20.

[26] Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. С. 43. Более точный перевод: «Война – вот подлинное искусство того, кто правит» (Machiavelli N. The Prince. L.: J.M. Dent and Sons, 1908. P. 117).

[27] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 43.

[28] Ibid. P. 51.

[29] Ibid. P. 43.

[30] Ibid.

[31] Вебер М. Хозяйство и общество: Очерки понимающей социологии. Т. 1: Социология. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. С. 110.

[32] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645.

[33] Shils E. Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935–1987. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 251.

[34] Shils E. Order of Learning: Essays on the Contemporary University. New Brunswick, L.: Transaction Publishers, 1997. P. 171.

[35] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 154.

[36] Ibid. P. 266.

[37] Geertz C. Centers, Kings and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power. In: J. Ben-David, T.N. Clarke (Eds.). Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward Shils. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1977. P. 151.

[38] Eisenstadt S.N. Transcendental Vision, Center Formation, and the Role of Intellectuals. In: L. Greenfeld, M. Martin (Eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago, L.: The Univ. of Chicago Press, 1988. P. 96.

[39] Shils E. Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1975. P. 5.

[40] Ibid. P. 264.

[41] Формулировка, логично дедуцируемая из исследовательского языка теорий рационального выбора, охотно оперирующего понятиями «religious markets» и «salvation goods» – см., например: Young L.A. (Ed.) Rational Choice Theory and Religion: Summary and Assessment. New York: Routledge, 1997. 256 p.; Jelen T.G. (Ed.) Sacred Markets, Sacred Canopies: Essays on Religious Markets and Religious Pluralism. Lanham: Rowman and Littlefield, 2002. 224 p.; Stolz J. (Ed.) Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. 287 p.

[42] См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа Инфра-М – Норма, 1998. С. 93–123, 165–245.

[43] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: ТЕРРА–Книжный клуб, КАНОН–Пресс–Ц, 2000. С. 322.

[44] Шмитт К. Политическая теология // Шмитт К. Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 67.

[45] Dumont L. A Modified View of Our Origins: The Christian Beginnings of Modern Individualism. In: M. Carrithers, S. Collins, S. Lukes (Eds.). The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 112.

[46] Balibar E. Nation, cité, empire (La problème de la forme politique bourgeoise). In: E. Balibar (Ed.) Les frontières de la democratie. P.: La Decouverte, 1992. P. 157.

[47] Kantorowicz E. Pro Patria Mori in Medieval Political Thought // The American Historical Review. 1951. Vol. 56. № 3. P. 472–492.

[48] Балибар Э. Нация как форма: история и идеология. В кн.: Э. Балибар, И. Валлерстайн (ред.). Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-Альтера, Ecce homo, 2003. С. 112.

[49] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 261.

[50] Каспэ С.И. Чем торгует Левиафан? Критерии оценки конкурентоспособности государств на рынках спасения // Полития. 2018. No. 3. С. 11.

[51] О трансцендировании государства см. подробнее Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 155–202.

[52] Koenker E.B. Secular Salvations: The Rites and Symbols of Political Religions. Philadelphia: Fortress Press, 1965. 220 p.; Bacon H., Dossett W., Knowles S. (Eds.). Alternative Salvations: Engaging the Sacred and the Secular. L.: Bloomsbury, 2015. 256 p.

[53] Stolz J. Salvation Goods and Religious Markets: Integrating Rational Choice and Weberian Perspectives. In: Stolz J. (Ed.). Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern, N.Y.: Peter Lang, 2008. P. 61.

[54] Cм.: Чэндлер Д. Биополитика и подъём «антропоцентрического авторитаризма» // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 155–162.

[55] Cм.: Филиппов А.Ф. Нормальность и ненормальность чрезвычайного // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. С. 144–147; Филиппов А.Ф. «Привычные способы различения чистого и нечистого, опасного и безопасного перестают работать…» // Research Arts. 25.03.2021. URL: http://researcharts.ru/filippov-self-isolation (дата обращения: 19.09.2021).

[56] Шмитт К. Политическая теология. В кн.: Шмитт К. (ред.). Политическая теология: Сборник. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2000. С. 15.

[57] Greenberg J., Pyszczynski T., Solomon S. The Causes and Consequences of a Need for Self-Esteem: A Terror Management Theory. In: R.F. Baumeister (Ed.). Public Self and Private Self. N.Y.: Springer, 1986. P. 189–212; Routledge C., Vess M. (Eds.). Handbook of Terror Management Theory. Elsevier Academic Press, 2019. 648 p.

[58] Pyszczynski T., Lockett M., Greenberg J., Solomon S. Terror Management Theory and the COVID-19 Pandemic // Journal of Humanistic Psychology. 2021. Vol. 2. №. 61. P. 173–189; Пареньков Д.А., Петров К.Е. Коронавирус и политика: запросы и ценности в эпоху пандемии // Международная аналитика. 2020. Т. 11. № 2. С. 109–121.

[59] Шюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3–34.

[60] Johnson D., Krüger O. The Good of Wrath: Supernatural Punishment and the Evolution of Cooperation // Political Theology. 2004. Vol. 5. № 2. P. 159–176; Johnson D. God’s Punishment and Public Goods: A Test of the Supernatural Punishment Hypothesis in 186 World Cultures // Human Nature. 2005. Vol. 16. № 4. P. 410–446; Johnson D. God Is Watching You: How the Fear of God Makes Us Human. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2015. 304 p.; Johnson D. Hand of the Gods in Human Civilization // Nature. 2016. Vol. 530. № 7590. P. 285–287; см. также: Фокин К.В. Гипотеза сверхъестественного наказания: Критический обзор // Полития. 2019. № 1. С. 60–80.

[61] Фокин К.В. Опыт изучения власти на интерфейсе политического и биологического // МЕТОД. 2020. Вып. 10. С. 203.

[62] Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 353–358.

[63] Cherney M. Google Escalates Dispute with Australia by Threatening Search Shutdown // The Wall Street Journal. 22.01.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/google-escalates-dispute-with-australia-by-threatening-search-shutdown-11611298523 (дата обращения: 19.09.2021).

[64] Microsoft president: Orwell’s 1984 could happen in 2024 // BBC. 27.05.2021. URL: https://www.bbc.com/news/technology-57122120 (дата обращения: 19.09.2021).

[65] Macdonald-Evoy J. Newly unredacted documents show Google shared location with other apps and more // The Arizona Mirror. 20.09.2021. URL: https://www.azmirror.com/2021/05/24/newly-unredacted-documents-show-google-shared-location-with-other-apps-and-more/ (дата обращения: 19.09.2021). Показательно содержащееся в этой сводке последних событий в процессе определение Google как «технологического бегемота». Как известно, в средневековой демонологии Бегемот – один из ближайших прислужников Сатаны.

[66] Томильцева Д.А., Железнов А.С. Неизбежный Третий: этико-политические аспекты взаимодействий с искусственными агентами // Полития. 2020. №. 4. С. 90; см. также: Knight W. Facebook, Google, Twitter Aren’t Prepared for Presidential Deepfakes // MIT Technology Review. 06.08.2019. URL: https://www.technologyreview.com/2019/08/06/639/facebook-google-twitter-arent-prepared-for-presidential-deepfakes/ (дата обращения: 19.09.2021); Vaccari C., Chadwick A. Deepfakes and Disinformation: Exploring the Impact of Synthetic Political Video on Deception, Uncertainty, and Trust in News // Social Media + Society. 2020. Vol. 6. № 1. P. 1–13.

[67] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[68] Bellah R.N. Civil Religion in America // Daedalus. 1967. Vol. 96. № 1. P. 1–21; Crook T. Civil Religion and the History of Democratic Modernity: Probing the Limits of the Sacred and the Secular // Religion Compass. 2010. Vol. 4. № 6. P. 376–387; Gardella P. American Civil Religion: What Americans Hold Sacred. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2014. 384 p.

[69] Liebman C.S., Don-Yihya E. Civil Religion in Israel: Traditional Judaism and Political Culture in the Jewish State. Berkeley, Los Angeles, L.: Univ. of California Press, 1983. 270 p.; Lewin E. The Clash of Civil Religions: A Paradigm for Understanding Israeli Politics // Jewish Political Studies Review. 2013. Vol. 25. № 1/2. P. 72–92; Don-Yeihya E. Changes and Developments in Israeli Civil Religion: 1982–2017 // Israel Studies. 2018. Vol. 23. № 3. P. 189–196.

[70] Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. С. 215–216; Gladwin M. Anzac Day’s Religious Custodians. In: T. Frame (Ed.). Anzac Day Then and Now. Sydney: New South Press, 2016. P. 90–111.

[71] Cristi M. From Civil to Political Religion: The Intersection of Culture, Religion and Politics. Waterloo: Wilfrid Laurier Univ. Press, 2001. P. 165–186.

[72] Помимо уже ставшего классическим труда Эмилио Джентиле (Джентиле Э. Политические религии. СПб: Владимир Даль, 2021. 400 с.), см. обзоры: Cristi M., Dawson L.L. Civil Religion in America and in Global Context. In: J.A. Beckford, N.J. Demerath (Eds.). The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. Los Angeles: SAGE Publications, 2007. P. 267–292; Hvithamar A., Warburg M., Jacobsen B.A. (Eds.). Holy Nations and Global Identities: Civil Religion, Nationalism, and Globalisation. Leiden, Boston: Brill, 2009. 281 p.

[73] Gentile E. Political Religion: A Concept and its Critics – A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. 2005. Vol. 6. № 1. P. 30.

[74] См.: Каспэ С.И. Заговор молчания: сопряжения сакрального и политического в дискурсивных практиках современной России // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 9–38.

[75] См. подборку и экспертный анализ в Malzac M. Emmanuel Macron, un pragmatique aux allures de télévangéliste // La Croix. 09.05.2017. URL: https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Emmanuel-Macron-pragmatique-allures-televangeliste-2017-05-09-1200845692 (дата обращения: 19.09.2021).

[76] Discours du Président de la République, Emmanuel Macron, à la Conférence des évêques de France au Collège des Bernardins // Elysee.fr. 09.04.2018. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/04/09/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-a-la-conference-des-eveques-de-france-au-college-des-bernardins (дата обращения: 19.09.2021).

[77] Токвиль де А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. С. 30.

Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046497 Святослав Каспэ

Израиль начал закупать алюминий у Бахрейна

Компания Aluminium Bahrain является крупнейшим в мире алюминиевым заводом за пределами Китая. Свою коммерческую деятельность предприятие начало еще в 1971 году. В настоящее время годовая производственная мощность промышленного алюминия превышает 1,5 млн тонн в год. Посол Израиля подчеркнул, что укрепление торгово-экономических отношений между Бахрейном и Израилем является его главным приоритетом среди задач на должности. Такие важные сферы общественной жизни, как культура, туризм и спорт, окажут наибольшее влияние для сближения двух народов. Примером успешного опыта сотрудничества является студенческий обмен по обучению на медицинских специальностях. Эйтан Наех был назначен послом Израиля в Бахрейне в 2021 году спустя год после нормализации отношений между обеими странами в рамках «Авраамского договора», получившего название в честь праотца евреев и арабов. Источник: https://www.eremnews.com/economy/2361847

Сибирские ученые расшифровали структуру человеческого белка репарации

Ученым Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН впервые в мире удалось получить структуру человеческого варианта белка hNEIL2. Этот белок восстанавливает поврежденные участки ДНК. В перспективе данные о его структуре помогут бороться с онкологическими и нейродегенеративными заболеваниями. Результаты исследования опубликованы в Journal of Molecular Biology.

Белок HNEIL2 открыт в 2002 году и с этих пор вызывает большой интерес ученых. С одной стороны, будучи белком репарации, он отвечает за стабильность генома и восстанавливает широкий спектр повреждений. С другой — его активность важно ингибировать (подавлять) во время химиотерапии при лечении онкологических заболеваний, потому что HNEIL2 помогает эффективно восстанавливаться в том числе онкологическим клеткам.

Несмотря на повышенный интерес к hNEIL2, ученым до сих пор не удавалось расшифровать его структуру. Проблема в том, что этот белок состоит из двух доменов, соединенных подвижным элементом, не дающим получить кристалл, структура которого была бы достаточно воспроизводима. Лишь одна исследовательская группа недавно расшифровала структуру похожего на hNEIL2 белка домашнего опоссума.

Ученые ИХБФМ СО РАН первыми в мире смогли получить структуру hNEIL2 с помощью метода HDX-MS. Это метод масс-спектрометрии, где водород заменяется на дейтерий, что позволяет исследовать структуры белков в растворе. Недавно институт прибрел дорогостоящее оборудование, позволяющее развивать HDX-MS в России.

«Этот метод прогрессивный, интересный и широко востребованный в мире. В последние два года большинство групп, которые занимаются HDX, изучают с помощью него структуру белков коронавируса, а также антител против COVID-19», — рассказал заместитель директора и руководитель Объединенного центра геномных, протеомных и метаболомных исследований ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль.

Кроме того, HDX-MS позволяет достаточно быстро и просто характеризовать белковые терапевтические препараты с точки зрения их соответствия заявленному образцу. В отличие от химически синтезированных, белковые лекарства требуют такой проверки каждый раз перед выпуском в продажу.

Сейчас ученые ИХБФМ ведут работы по расшифровке структуры hNEIL2, чтобы иметь четкое представление о том, как выглядит белок, какова его структурная укладка и как он расположен в пространстве. Исследования проводятся в рамках гранта РНФ № 20-14-00214 «Система геномного редактирования на основе эндонуклеазы Cas9: структурные факторы узнавания целевых ДНК». В планах — наблюдать за тем, как белок hNEIL2 изменяется при взаимодействии со своими ДНК-субстратами, а также изучить, насколько его свойства зависят от структуры.

Владимир Коваль рассказал, что исследование белка HNEIL2 должно дать толчок отечественным исследованиям по структурной биологии. Эта область науки переживала взрывной рост в 1990—1992-х годах по всему миру. В России же в это время была перестройка, в результате которой у нас практически не осталось мощных научных групп, занимающихся структурной биологией.

«Человек — фабрика химических реакций. Как только мы узнаем структуры белков, которые проводят ту или иную реакцию, мы можем начинать ее регулировать», — рассказывает ученый. На знании о структуре белков построены современные обезболивающие, большинство новых противовирусных препаратов. В том числе два низкомолекулярных ингибитора ферментов коронавируса, которые вот-вот должны быть одобрены к применению в Европе. Благодаря структурной биологии практически удалось победить гепатиты С и B (терапия дорогая, но она есть).

«Изучив структуры белка hNEIL2, мы получили технологическую базу, знания и компетенции, которые в дальнейшем сможем использовать как инструментарий для точного определения структуры белковых комплексов, в том числе и с помощью синхротронного излучения», — отметил Владимир Коваль.

Методы молекулярной кристаллографии, до сих пор не представленные в России, будут развиваться на Сибирском кольцевом источнике фотонов. ИХБФМ является оператором станции на СКИФ, которая отвечает за макромолекулярную кристаллографию белков. Эту станцию планируется построить в рамках первой очереди синхротрона. Предполагается, что она начнет работу уже в 2024 году.

Сейчас, чтобы прочитать структуру белка, российские ученые ездят в Великобританию, Францию, США либо Израиль. Это долго, дорого и логистически сложно, потому что транспортировка белка требует специальных условий. К тому же некоторые исследования представляют собой коммерческую тайну, и их не вывезешь за рубеж. СКИФ позволит избежать этой проблемы.

«СКИФ — это что-то революционное, по значимости сопоставимое со строительством новосибирского Академгородка. Я уверен, что это разовьет многие научные области, — говорит Владимир Коваль. — Грубо говоря, СКИФ представляет собой очень мощный огромный микроскоп, который по атомам показывает белок. Мы можем посмотреть, как эти атомы расположены, увидеть расстояния между ними. Зная, как выглядит активный центр ферментов, как он меняется в динамике, можно уже подбирать лекарства. Причем на первом-втором этапе ничего синтезировать не приходится, система поиска подгонки сама ищет соединения и вычисляет, какое из них подходит лучше».

Помимо станции на СКИФ, сибирские ученые планируют развивать и другие методы молекулярной кристаллографии. Дело в том, что не все белки могут быть прочитаны с помощью синхротрона. Ему нужна кристаллическая регулярная структура, а у нас в клетках достаточно много белков, которые не кристаллизуются либо не растворяются в воде. Если такой белок небольшой, его изучают с помощью примененного в этом исследовании метода HDX-MS. Если, наоборот, гигантский (больше 100—120 килодальтон), на помощь приходит криоэлектронная микроскопия.

Сегодня криоэлектронные микроскопы в качестве дополнительного оборудования имеют большинство мировых синхротронов. В Новосибирске такой установки пока не планируется, поскольку ее стоимость — больше миллиарда рублей, что сопоставимо со стоимостью одной станции на СКИФ. Однако сейчас ученые пытаются найти финансирование для криоэлектронного микроскопа, так как он существенно увеличивает возможности для исследований.

Диана Хомякова

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 10 января 2022 > № 3971829 Влалимир Коваль

Сибирские ученые расшифровали структуру человеческого белка репарации

Ученым Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН впервые в мире удалось получить структуру человеческого варианта белка hNEIL2. Этот белок восстанавливает поврежденные участки ДНК. В перспективе данные о его структуре помогут бороться с онкологическими и нейродегенеративными заболеваниями. Результаты исследования опубликованы в Journal of Molecular Biology.

Белок HNEIL2 открыт в 2002 году и с этих пор вызывает большой интерес ученых. С одной стороны, будучи белком репарации, он отвечает за стабильность генома и восстанавливает широкий спектр повреждений. С другой — его активность важно ингибировать (подавлять) во время химиотерапии при лечении онкологических заболеваний, потому что HNEIL2 помогает эффективно восстанавливаться в том числе онкологическим клеткам.

Владимир КовальНесмотря на повышенный интерес к hNEIL2, ученым до сих пор не удавалось расшифровать его структуру. Проблема в том, что этот белок состоит из двух доменов, соединенных подвижным элементом, не дающим получить кристалл, структура которого была бы достаточно воспроизводима. Лишь одна исследовательская группа недавно расшифровала структуру похожего на hNEIL2 белка домашнего опоссума.

Ученые ИХБФМ СО РАН первыми в мире смогли получить структуру hNEIL2 с помощью метода HDX-MS. Это метод масс-спектрометрии, где водород заменяется на дейтерий, что позволяет исследовать структуры белков в растворе. Недавно институт прибрел дорогостоящее оборудование, позволяющее развивать HDX-MS в России.

«Этот метод прогрессивный, интересный и широко востребованный в мире. В последние два года большинство групп, которые занимаются HDX, изучают с помощью него структуру белков коронавируса, а также антител против COVID-19», — рассказал заместитель директора и руководитель Объединенного центра геномных, протеомных и метаболомных исследований ИХБФМ СО РАН кандидат химических наук Владимир Васильевич Коваль.

Кроме того, HDX-MS позволяет достаточно быстро и просто характеризовать белковые терапевтические препараты с точки зрения их соответствия заявленному образцу. В отличие от химически синтезированных, белковые лекарства требуют такой проверки каждый раз перед выпуском в продажу.

Сейчас ученые ИХБФМ ведут работы по расшифровке структуры hNEIL2, чтобы иметь четкое представление о том, как выглядит белок, какова его структурная укладка и как он расположен в пространстве. Исследования проводятся в рамках гранта РНФ № 20-14-00214 «Система геномного редактирования на основе эндонуклеазы Cas9: структурные факторы узнавания целевых ДНК». В планах — наблюдать за тем, как белок hNEIL2 изменяется при взаимодействии со своими ДНК-субстратами, а также изучить, насколько его свойства зависят от структуры.

Владимир Коваль рассказал, что исследование белка HNEIL2 должно дать толчок отечественным исследованиям по структурной биологии. Эта область науки переживала взрывной рост в 1990—1992-х годах по всему миру. В России же в это время была перестройка, в результате которой у нас практически не осталось мощных научных групп, занимающихся структурной биологией.

«Человек — фабрика химических реакций. Как только мы узнаем структуры белков, которые проводят ту или иную реакцию, мы можем начинать ее регулировать», — рассказывает ученый. На знании о структуре белков построены современные обезболивающие, большинство новых противовирусных препаратов. В том числе два низкомолекулярных ингибитора ферментов коронавируса, которые вот-вот должны быть одобрены к применению в Европе. Благодаря структурной биологии практически удалось победить гепатиты С и B (терапия дорогая, но она есть).

«Изучив структуры белка hNEIL2, мы получили технологическую базу, знания и компетенции, которые в дальнейшем сможем использовать как инструментарий для точного определения структуры белковых комплексов, в том числе и с помощью синхротронного излучения», — отметил Владимир Коваль.

Методы молекулярной кристаллографии, до сих пор не представленные в России, будут развиваться на Сибирском кольцевом источнике фотонов. ИХБФМ является оператором станции на СКИФ, которая отвечает за макромолекулярную кристаллографию белков. Эту станцию планируется построить в рамках первой очереди синхротрона. Предполагается, что она начнет работу уже в 2024 году.

Сейчас, чтобы прочитать структуру белка, российские ученые ездят в Великобританию, Францию, США либо Израиль. Это долго, дорого и логистически сложно, потому что транспортировка белка требует специальных условий. К тому же некоторые исследования представляют собой коммерческую тайну, и их не вывезешь за рубеж. СКИФ позволит избежать этой проблемы.

«СКИФ — это что-то революционное, по значимости сопоставимое со строительством новосибирского Академгородка. Я уверен, что это разовьет многие научные области, — говорит Владимир Коваль. — Грубо говоря, СКИФ представляет собой очень мощный огромный микроскоп, который по атомам показывает белок. Мы можем посмотреть, как эти атомы расположены, увидеть расстояния между ними. Зная, как выглядит активный центр ферментов, как он меняется в динамике, можно уже подбирать лекарства. Причем на первом-втором этапе ничего синтезировать не приходится, система поиска подгонки сама ищет соединения и вычисляет, какое из них подходит лучше».

Помимо станции на СКИФ, сибирские ученые планируют развивать и другие методы молекулярной кристаллографии. Дело в том, что не все белки могут быть прочитаны с помощью синхротрона. Ему нужна кристаллическая регулярная структура, а у нас в клетках достаточно много белков, которые не кристаллизуются либо не растворяются в воде. Если такой белок небольшой, его изучают с помощью примененного в этом исследовании метода HDX-MS. Если, наоборот, гигантский (больше 100—120 килодальтон), на помощь приходит криоэлектронная микроскопия.

Сегодня криоэлектронные микроскопы в качестве дополнительного оборудования имеют большинство мировых синхротронов. В Новосибирске такой установки пока не планируется, поскольку ее стоимость — больше миллиарда рублей, что сопоставимо со стоимостью одной станции на СКИФ. Однако сейчас ученые пытаются найти финансирование для криоэлектронного микроскопа, так как он существенно увеличивает возможности для исследований.

Диана Хомякова

Глава «Белнефтехима»: Переориентация экспорта РБ будет продолжена

На фоне западных санкций «Белнефтехим» продолжит в начавшемся году политику переориентации своего экспорта с рынка стран Евросоюза на другие, включая ЕАЭС и СНГ, заявил председатель концерна Андрей Рыбаков.

«В 2022 году планируется продолжить работу по переориентации отгрузок с рынка ЕС на премиальные рынки стран Евразийского союза и СНГ, а по отдельным видам товарных групп — на рынки дальнего зарубежья. Мониторинг рынков — процесс постоянный, мы стараемся оперативно реагировать на изменения конъюнктуры с учетом маржинальности», — сказал он в интервью корпоративному изданию «Вестник Белнефтехима», опубликованном на его сайте.

Рыбаков отметил, что география экспорта организаций концерна в 2021 году охватывала более 90 стран мира.

«С учетом санкционного давления со стороны отдельных стран проведена серьезная работа по диверсификации экспортных потоков, в том числе по перенаправлению нефтепродуктов на российские порты, а также по организации поставок нефтехимической продукции на новые рынки — Албании, Камбоджи, Гватемалы и стран Южной Америки», — сказал он.

Глава концерна подчеркнул, что маржинальность поставок в первую очередь определяется балансом спроса и предложения на конкретном экспортном рынке, территориальной удаленностью и действующими таможенными режимами. «С учетом указанных факторов страны бывшего СССР по-прежнему находятся в прерогативе у наших производителей. По итогам работы за десять месяцев 2021 года удалось увеличить экспорт к уровню аналогичного периода 2020 года в Ливан, Индонезию, Перу, Израиль, Иран, Кубу, ОАЭ», — рассказал он.

Отношения Белоруссии со странами Запада, напоминает ПРАЙМ, резко ухудшились после президентских выборов в республике, которые прошли 9 августа 2020 года. На них победил Александр Лукашенко, набравший, по данным ЦИК, 80,1% голосов. Тем не менее в стране прошли массовые протестные акции оппозиции. Белорусские власти неоднократно заявляли, что протестные акции в стране координируются из-за границы. Евросоюз, Великобритания, США, Канада и ряд других стран ввели санкции против белорусских официальных лиц, а также предприятий, обвиняя Минск в нарушениях в ходе выборов и нарушении прав человека. Белоруссия заявляла об ответных мерах.

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Подбор недвижимости содержит уязвимости

Яков Шпунт

"Ростелеком-Солар" представил результаты исследования защищенности мобильных приложений для аренды и покупки недвижимости. Результат оказался удручающим: средний уровень защищенности оказался 2,2 балла из 5 возможных.

Для анализа были выбраны наиболее популярные в категории "Недвижимость" программы, представленные на мобильных платформах Android и iOS: "Циан", "ДомКлик", "Яндекс.Недвижимость", N1.RU, Domofond, Airbnb, Mitula, "Этажи", Indomio, idealista. Уязвимости, обнаруженные специалистами "Ростелеком-Солар", потенциально могут привести к нелегитимному доступу к системе и перехвату чувствительных данных.

"Общий уровень защищенности приложений в категории "Недвижимость" и тот факт, что iOS и Android-приложения содержат критические уязвимости, вызывают серьезные опасения, - отмечает Даниил Чернов, директор центра Solar sppScreener компании "Ростелеком-Солар". - Исследуемые программы обрабатывают такие данные, как ФИО, дата рождения, семейное положение, информация о детях, ежемесячный доход, а также паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, код подразделения, наименование органа, выдавшего паспорт, регистрация). Уязвимости приложений могут привести к утечке этих данных, что повлечет за собой крайне негативные последствия для пользователей. Подобные риски подчеркивают высокую необходимость внедрения безопасного процесса разработки программного обеспечения".

Положение усугубляется тем, что во многих компаниях используется практика Bring Your Own Device (BYOD), когда личные мобильные устройства применяются и для решения служебных задач, включая доступ к корпоративным системам. "Через мобильные устройства циркулируют достаточно серьёзные с точки зрения бизнеса данные, в том числе и конфиденциальные", - констатировал технический эксперт по защите от кибератак компании Check Point Software Technologies Алексей Белоглазов на конференции AM Live "Защита мобильных устройств". Но при этом, как показал опрос участников данной конференции, в каждой пятой компании не существует модели угроз для возможных атак через мобильные устройства.

Наиболее высокий уровень защищенности среди приложений на платформе Android показало "Domofond Недвижимость. Квартиры: новостройки, дом", а на iOS - Airbnb. Также среди приложений для Android отмечены "Indomio: продажа и аренда дом в Италии, Испании" и idealista, чей уровень защищенности опережает средний показатель.

Исследование показало, что приложения для iOS защищены хуже, чем предназначенные для Android: количество вхождений критических уязвимостей в приложениях на iOS в 30 раз выше. Это, однако, частично компенсируется более высокой защищенностью платформы от Apple.

И, как показывает практика, утечки и кражи данных пользователей мобильных сервисов и устройств не являются умозрительными. Такие инциденты в текущем году зафиксированы в Бразилии, Израиле, Индии, Индонезии, Канаде, Китае, США, Таиланде, Турции, причем каждый из них затронул миллион и более человек.

С другой стороны, ситуация начинает меняться. Внедрение методологий безопасной разработки DevSecOps названо одним из главных направлений развития на будущий год (см. новость ComNews от 27 декабря 2021 г.).

По оценке DevOps-инженера ГК DZ Systems Ярослава Наконечникова, можно заметить явный тренд на внедрение DevSecOps уже сейчас: все больше компаний начинают применять эту методологию, появляется все больше различных сервисов, упрощающих интеграцию. Внедрять DevSecOps сегодня стало модно, а в крупнейших компаниях сегмента финтех это является фактическим стандартом.

По мнению ведущего эксперта в области безопасности приложений Checkmarx Леона Майстнера, которое он высказал в рамках онлайн-дискуссии "Кабы не было AppSec, или Что делать, когда он есть", необходимо использовать комплексный подход, что наглядно показала ситуация с опасной уязвимостью log4j, которая затронула очень и очень многих, включая инфраструктуру Apple и Google. Одного статического анализа кода уже недостаточно для того, чтобы обезопаситься от возможных уязвимостей нулевого дня в разделяемых библиотеках.

Герой фильма Карпов раскрыл все детали того, что происходило в битве с Корчным

Текст: Николай Долгополов, Альберт Миннуллин

Фильм "Чемпион мира" - на широком всероссийском экране. Он об Анатолии Карпове и, быть может, об одном из наиболее драматичных в его жизни матчей за шахматную корону. Год 1978-й. Далекий филиппинский город Багио и поединок с претендентом Виктором Корчным, который к тому времени стал невозвращенцем, оставшись в 1976-м в Нидерландах. Идет холодная война, и матч из шахматного, спортивного превращается в противостояние двух систем. Хамские, заранее продуманные нападки Корчного, его попытки самыми недостойными методами надавить не на соперника, а противника, врага, вывести его из себя. И поразительная стойкость Карпова, победившего со счетом 6:5.

В этой статье мы не совсем о фильме. А о том, что происходило в Багио на самом деле в еще более суровой реальной жизни. В дни каникул дважды встречались с Анатолием Евгеньевичем. Он не только помнил абсолютно все, но и рассказал о битве с Корчным с полной откровенностью.

Анатолий Евгеньевич, начнем с разминочного вопроса. Тот эпизод в фильме, где в сеансе одновременной игры Корчной вам, мальчишке, поддается, а вы игру в поддавки отвергаете, это что, правда?

Анатолий Карпов: Его одолжили из другой главки моей жизни. Так играл со мной, совсем маленьким, чемпион мира Михаил Ботвинник. Но и с Корчным мы встречались: он, тогда уже известный 30-летний шахматист, давал сеанс одновременной игры. Мне было десять, и партия закончилась вничью.

Как вам фильм? С вами консультировались? Пытливо расспрашивали? Исправляли сценарий?

Анатолий Карпов: Несмотря на все наши заслуги, последний фильм о шахматах "Белый снег России" по роману гроссмейстера Александра Котова вышел 40 лет назад. А картина "Гроссмейстер" появилась еще в 1972-м. И там, как раз к нашему разговору, Корчной играл главную роль тренера шахматиста Хлебникова в исполнении Андрея Мягкова.

Вот уж пришлось.

Анатолий Карпов: Что касается "Чемпиона мира", то история его удивительна. Начали трудиться с очень талантливыми людьми из студии "ТРИТЭ" Никиты Сергеевича Михалкова над серией документальных фильмов. И когда работа над сценарием была завершена, для меня приятный сюрприз: из рецензии узнал, что сценарий о моем матче с Корчным стал лауреатом конкурса министерства культуры.

Фильм перешел в разряд художественных. Меня, естественно, попросили консультировать последний вариант сценария. Встречался с Алексеем Сидоровым, актером Иваном Янковским. С режиссером - чаще, с актером - реже. Мы изначально договорились, что если не будет излишних выдумок и фантазий, то главный герой носит мое имя. В сценарии было даже больше таких эпизодов, которых в шахматных баталиях и в матчах на первенство мира не происходило. Но до окончательного варианта они не дошли, исчезли. Ну, есть какие-то придуманные линии, например, семейно-любовная проблема. Звонит мне якобы жена. Но я женился после матча. Невеста была, а жены - нет.

А если о шахматах, то в фильме звучит история, действительно случившаяся во время матча, но не в последней партии. И касается она тяжелейшей защиты, которую я провел в партии, оказавшейся рекордной по продолжительности - 16 часов 30 минут! До сих пор рекорд мира по затраченному времени, но не по количеству сделанных ходов. И когда второй раз отложили, должен был я, наверное, проигрывать, но вытянул упорной защитой на второе доигрывание. Раньше было как: после 5 часов игры и 40 ходов партия автоматически откладывалась. На первое доигрывание - 48 ходов и еще 6 часов игры. 11 часов - за доской, а на следующий, третий день играть 5 часов. И когда во второй день снова отложили, мы с тренерами понимали, что позиция тяжелая, сложная, непросто ее защитить. И вдруг я вспомнил, что в детстве видел шахматный этюд одного автора. В Багио мы приехали не с пустыми руками: взяли больше 400 килограммов книг. В Москве я бы легко позвонил вице-президенту нашей федерации Виктору Давыдовичу Батуринскому, и точно книга бы отыскалась в его уникальной шахматной библиотеке в 7 тысяч томов. Но Батуринский был руководителем нашей делегации в Багио. Я сообразил, кто бы мог помочь найти этюд. Дозвонился до Узбекистана. И этюд рано утром был уже у нас. Восемь форсированных ходов, и мы пришли к позиции этюда. Стало ясно, как спасти партию, появился хороший маяк. И получилось. Но никакого отношения к этому жена, она же невеста, не имела, просто эпизод вложили во внутрисемейную жизнь.

Понятно, что не все в фильме по времени совпадает. Но все события, в картине показанные, в большом шахматном мире встречались. Может, не в тот день, не в той партии, однако в целом неправдоподобных натяжек нет. Это, конечно, вопрос художественного воплощения на экране. Подбор актеров замечательный - и для главных ролей и для второго плана. Все выложились, и получился прекрасный образец коллективного творчества.

Не было опасений, что Константин Хабенский в роли Корчного, переиграет не за шахматной доской, а на экране красавца Ивана Янковского, исполняющего роль Карпова?

Анатолий Карпов: Мне думается, у Хабенского задача была даже попроще. Потому что он сыграл эксцентричного и не всегда прогнозируемого человека. Любые его выходки точно укладывались в образ Корчного. А когда Хабенский в фильме в зеркальных очках, то выглядел точной копией Корчного.

Янковский же был невольно зажат в рамки. Мне кажется, он сыграл меня даже жестче и суше, чем я был на самом деле.

Вот она, нотка самокритики.

Анатолий Карпов: С ролью Иван справился. Мне понравилось. Главное, чтобы понравилось зрителям.

Правда ли, что в 1970-е вы помогли "не выездному" Корчному снова играть в турнирах за границей? Для более молодого поколения читателей напомним, что "не выездной" - этот тот самый человек, который за мнимые или настоящие грехи волею партии лишался права выезжать за рубеж.

Анатолий Карпов: Тут немножко перебор с волей партии. После проигрыша матча со мной, не в Багио, а раньше, Корчной сделал подленькое такое заявление, которое противоречило его прежней позиции. Интервью в западной газете прогремело на весь мир, не только шахматный. Надо пояснить, юные об этом не знают, что, по-моему, года до 1989-го у нас существовали выездные визы. Сейчас такого нет: забрал паспорт и свободен выезжать, куда хочешь. Получение выездной визы было связано с формальностями, на которые можно было влиять никаким не партийным органам, а в нашем случае шахматным. И на заседании шахматной федерации, которое проходило при активном участии и под давлением Тиграна Петросяна (чемпиона мира с 1963 по 1969 год. - Авт.), Корчного дисквалифицировали, точно не помню на сколько. Был я занят подготовкой к матчу с Фишером, прошло все мимо меня, а когда узнал, то был в корне не согласен. Не разрешить шахматисту выезд на турнир за границу - это все равно, что запретить композитору писать музыку или отобрать у пианиста рояль. Я уже стал чемпионом мира, в конечном счете со мной согласились, так называемую дисквалификацию сняли, но все равно прошло около года. А потом ленинградские власти затребовали от меня гарантию, что Корчной не останется за границей, и я за это ручаюсь. Короче, поручился. Он об этом знал, хотя напрямую мы о таком не говорили.

Годы спустя, когда Корчной остался, а отношения были уже плохие, он за границей отмечал мою роль в освобождении от вынесенной федерацией дисквалификации. Оправдывался: "Я в первых поездках Карпова не подвел. Попросил убежища позже".

Если бы не вы, он бы выехать не смог?

Анатолий Карпов: По крайней мере, не так быстро, как это случилось. И мы бы играли матч не в Багио, а где-нибудь в Москве или Ленинграде.

Великие шахматисты видят на ходы вперед. Были ли удивлены, что в 1976-м Корчной стал невозвращенцем?

Анатолий Карпов: Об этом говорила и его жена: Корчной к отъезду готовился. Вывез одну часть архива, потом вторую. Но в Голландии оставаться не планировал. Все случилось спонтанно. В 1976-м обсуждалось участие шахматной сборной СССР в контр-Олимпиаде в Ливии. Решение о проведении Олимпиады в Израиле принималось в 1974-м в Венеции. И президент ФИДЕ профессор математики Макс Эйве задал делегатам конгресса абсолютно корректный и логичный вопрос: есть ли другие претенденты? Желающих не оказалось. Эйве повторил вопрос еще раз и уведомил, что официальная заявка подана, и Олимпиада пройдет в Израиле. Но это не понравилось Москве, отношения тогда были напряженными. И сразу же нам навязали решение - мы не участвуем. Вскоре Каддафи придумал контр-Олимпиаду у себя в Триполи. Тема стала острой. Эйве предложил ливийскому лидеру провести следующую Олимпиаду после Израиля. Каддафи отказывался. И на пресс-конференции в Амстердаме Корчной выплеснул свое мнение. Точнее, оно было и моим, хотя я об этом публично не высказывался, и большинства шахматистов. Кстати, я еще раньше поставил об этом в известность руководителей советского спорта. А после пресс-конференции дипломат советского посольства подошел к Корчному и высказал что-то типа угрозы: мало вам было, и еще получите. Корчной почувствовал: снова может возникнуть какое-то решение, ограничивающее его свободу. Это и подвигло пойти в полицейский участок, попросить политического убежища. Спровоцировал Корчного этот посольский, фамилию которого не хочу называть. Если ты работаешь в посольстве, то будь хоть немножко дипломатом. Как стало ясно позднее, Корчной уже был готов к такому шагу. Он отобрался в претенденты и хотел в 1977-м из Советского Союза уехать. А случилось это минимум на полгода раньше.

Не считаете, что матч в Багио превратился помимо вашей воли в противостояние двух систем?

Анатолий Карпов: Соперничество было везде - политическое, культурное, на спортивных полях. Всегда спор - США, НАТО против СССР и стран Варшавского договора. А здесь небывалая ситуация: советский чемпион мира и претендент, объявивший себя беженцем. Вот и политическая составляющая. Из-за этого и у нас к матчу было особое внимание. Я получил такую поддержку, которую для обычного матча на первенство мира трудно было и ожидать. Раньше никто не думал о физической безопасности, о том, что называется безопасностью "продовольственной". Играли себе шахматисты и играли. А тут я с благодарностью принял предложение спецслужб включить в состав делегации людей, которые такую безопасность обеспечивали. И физическую, и безопасность от всякого рода технических средств. И все это было сделано.

Матч имел колоссальную важность. В том числе и политическую. В Багио приехали 400 журналистов из многих стран и сидели там три месяца. Их пребывание оплачивали, ибо видели в этом смысл. И как минимум половина аккредитованных о шахматах понятия не имела. Зато любой чих, любой шаг сразу же попадали в СМИ. Пресса с удовольствием встречала и раскручивала выдумки, нападки Корчного и его секретарши, а потом и жены Петры Лееверик.

А вам то было как все это слушать, реагировать, отвечать?

Анатолий Карпов: А я уединился, ушел от всего этого. Еще до мачта понимал, что Корчной будет что-то придумывать. Нашим из делегации сказал: "Занимайтесь и разбирайтесь с Корчным и его заявлениями сами. Меня подключайте, если только произойдет нечто исключительно важное". Газет я не читал. Хотели выбить меня из равновесия, но я был от этих дрязг так далек. Корчной и его люди цели своей не достигли. О многом из того, что происходило, я узнал после матча.

В шахматах немного столь ярких представителей вот такого отношения к сопернику. Ботвинник был первым, Корчной - вторым, третий Каспаров. Им нужно было создавать давление не только на шахматной доске, но и вокруг. Выводить из равновесия соперника и заводиться самим. У Ботвинника со Смысловым было три матча за корону - два выиграл Ботвинник. И Смыслов мне рассказывал: "Как только играть матч с Ботвинником, так мы заклятые враги. Но заканчивался матч его победой, и мы снова становились лучшими друзьями". Хотя Корчной с Ботвинником - антиподы. У них всегда были очень плохие отношения, несмотря на то, что оба играли за одну команду общества "Труд". Не понимаю, как они там уживались. Ведь Ботвинник всегда был первым номером, а Корчной - вторым.

Говорят, годы лечат. И кажется, это наши сердце и память с течением десятилетий невольно прощают прошлые обиды. Как вы все-таки относитесь к Виктору Львовичу? Тут не хотелось бы разделений, типа Корчной - человек и Корчной - шахматист. Или этого никак не избежать?

Анатолий Карпов: Я могу сказать то же самое, о чем писал в книге "Восхождение на шахматный Олимп". Я знал Корчного давно и достаточно близко. Знал, что он умеет быть терпимым, даже душевным... Раньше мы годами оставались в добрых отношениях. А тут волна, да еще какая! И разделения на личность и шахматиста не избежать. В Багио и в первые годы после он как личность уважения не вызывал. Считаю, что все его заявления и протесты были заранее продуманной и разработанной линией поведения. А шахматист Корчной сильный. Думаю, до 1988 года отношения оставались плохими. Но, как вы говорите, годы летят.

И лечат.

Анатолий Карпов: Летят-летят. В 1988 году впервые в Голландии сели не просто играть в турнире за один шахматный столик. Жили все мы в предместье Тилбурга, делать там было нечего. И в какой-то день участники турнира решили отойти от шахмат - поиграть в карты.

В белот?

Анатолий Карпов: В бридж. В той компании оказался и Корчной. И журналисты написали, что это, видимо, знак примирения. Еще приоткрою вам один малоизвестный факт. Корчной несколько лет играл за мою клубную команду.

Он-то об этом догадывался?

Анатолий Карпов: Знал. Команда называлась "Южный Урал". Я был капитаном. Что мне понравилось. Когда он играл за сборную Советского Союза, то был ершистый, с какими-то своими позициями, мог даже поставить ультиматум. А в "Южном Урале" у нас не было никаких конфликтов с Корчным, когда ему играть, с кем играть, мог заменить любого. Да, с годами он изменился. И отношения лет за десять до его ухода из жизни, случилось это в 2016 году, стали хорошими. Встречались на крупнейших турнирах, были почетными гостями. Помню, в Цюрихе, Виктор Львович передвигался уже в инвалидной коляске, увидел его перед открытием турнира. Рядом жена, бывшая секретарша, Петра Лееверик. Она меня сразу приметила, поздоровались глазами, а Корчной разглядел после. Прошло открытие, прохожу мимо, подаю ему руку, поздоровался. И он мне: "Анатолий Евгеньевич, - так Корчной ко мне обращался после всех этих скандалов и матчей на первенство мира - "Анатолий Евгеньевич", раньше мог сказать и "Анатолий", - а вот Петра-то вас не распознала, а я сразу увидел". Петра мне улыбнулась так, чтоб я его не разочаровывал.

Целая трансформация отношений.

Анатолий Карпов: Сначала дружеские, потом вражеские, затем нормальные. Напряжения уже не было. Относились друг к другу спокойно, без всякой ненависти. До совместного ужина в ресторане не доходило. Остановились на первом этапе перехода нормальных отношений в дружеские.

Любопытная деталь. Вы рассказывали, что за вас болели американцы. И даже военные, которые не только разрешали вам играть для разрядки в теннис на военной базе, но и ради вас сгоняли с кортов своих, там игравших. А можно ли сейчас представить себе такие чудеса?

Анатолий Карпов: Был там полковник ВВС США, бывший личный пилот президента Эйзенхауэра. Переселился на Филиппины, пользовался уважением, был среди организаторов этого матча. И стал болеть за меня. Однажды я попросил его помочь мне с теннисным кортом: надо же было как-то разгружаться физически, а играть - негде. И полковник познакомил меня с главнокомандующим американских летчиков, которые после боев во Вьетнаме отдыхали на базе рядом с нашим отелем. И я, предупредив американцев, приходил на эти их корты. Бывало, увидев меня, летчики прекращали игру, уступали мне место. А что сейчас? Диалог возможен, значит, надо его вести в доступной форме.

За меня приезжал болеть американский кинорежиссер Милош Форман. После матчей покупал кресла, на которых я сидел. Объяснял, что если Карпов за доской проводил по пять часов в этом кресле, значит, и ему - режиссеру, сценаристу - будет в нем удобно работать.

Не совсем понимаем, как, ведя в матче до шести побед, 4:1 и 5:3, дали возможность сопернику сравнять счет и дожали его только в 32-й партии? Вы же были гораздо - на 20 лет - моложе 47-летнего Корчного. Да и класс ваш сомнений не вызывает. Психология?

Анатолий Карпов: Вел 5:2. Но пришла полная опустошенность. Я не мог спать: час-два сна, психологическое истощение. И тут в Багио приехал мой друг, президент Федерации шахмат СССР, знаменитый космонавт Виталий Севастьянов. Он быстро во всем разобрался, моментально приняв решение: в день отдыха мы едем в Манилу.

Это же километров за 200 от Багио.

Анатолий Карпов: За 250. Ехали вдвоем, не взяв никого из нашей делегации. В одной машине - мы, в двух других за нами - филиппинская охрана. Попали на финал чемпионата мира по баскетболу - СССР - Югославия. Блестящий матч. Мы уступили лишь очко югам. Они в ту пору в баскетболе были очень сильны, играли не хуже американцев. И наши были очень и очень хороши. Поездка меня как-то расслабила, и в то же время появился некий тонус, заряд. Столько проехали километров, так болели за своих, но усталости не чувствовал. И, наконец, впервые за долгие бессонные ночи, я выспался. Шел играть в приподнятом состоянии. Настрой самый боевой, голова ясная. Мне кажется, это почувствовал и Корчной. Матч, как вы упомянули, игрался до шести побед. И в 32-й партии я ее добился. Не спонтанно, не волею судьбы, а сознательным усилием воли, максимальной концентрацией. И огромная благодарность Севастьянову.

Неужели все околоспортивное, вся эта разворачивающаяся вокруг мышиная возня так влияет даже на шахматистов высочайшего класса? И удачное решение, как от всего этого отвлечься, избавиться, может помочь?

Анатолий Карпов: Именно так. Любая мелочь может повлиять. Настроиться на матч на первенство мира - это особое искусство. Здесь сочетание очень многих компонентов. Где-то нарушается связь, и все: настрой рухнет.

А если взять ваш матч с Каспаровым. Там было столько этих мелочей.

Анатолий Карпов: Там были не мелочи. Там было гнусное вторжение Алиева и Яковлева. Ничего себе мелочи. В окончании первого матча все было очень серьезно. Они просто лезли в матч. А второй матч в Севилье в 1987 году в этом отношении был еще хуже. Устроили мне перед ним травлю. И, что бы мне ни говорили, мое отношение к Алиеву и Яковлеву остается однозначным.

Просим вас рассматривать вопрос не банальным, а наболевшим. После разгрома, учиненного Карлсеном нашему Яну Непомнящему в недавнем матче на первенство мира 3,5 : 7,5, разговоры о возвращении шахматной короны в Россию сами собой затихли.

Анатолий Карпов: Ну, матч не должен был заканчиваться с таким счетом.

Короткие - ничейные партии в первой половине рассматривать не будем, но в двух он имел преимущество - солидное и без риска, однако его не использовал. Видимо, когда Ян пропустил через себя возможности в этих пяти партиях, он просто впал в какой-то психический или психологический транс и не смог собраться.

Поплыл.

Анатолий Карпов: Он просто развалился. Это как получить нокдаун в боксе. Рассыпался. В свое время в матче с Карлсеном блестящий шанс имел и Сергей Карякин. К сожалению, возможность осталась неиспользованной.

Видите кого-то из россиян нынешнего поколения чемпионом? Скоро снова турнир претендентов, в котором играют и Ян, и Сергей.

Анатолий Карпов: Шансов все меньше, потому что и Карлсен, взявший корону в 2013-м, матереет. Я думаю, у них шансы сегодня небольшие, не по-шахматному, а по психологии. Полагаю, сейчас, в нормальной ситуации Сережа все осмыслил и считает, что этот кризис упущенных возможностей стать чемпионом мира он как-то преодолел. Но в условиях напряжения память вбрасывает, быть может, горечь утраты, что не смог одолеть Карлсена, и он упускает возможности. Ему надо прежде всего готовиться психологически, не в шахматном плане. И размышляю: после того, как Ян рассыпался, успеет он восстановиться с точки зрения психологии или нет. Возможно, нужен совет. Но не знаю, я-то вообще всегда справлялся сам. Вижу возможные проблемы, они есть, как бы кто ни уговаривал, что все нормально, надо преодолевать и смотреть в будущее. Но смотреть в будущее просто так очень сложно.

В матчах с Корчным, Каспаровым, Анандом вы не раз попадали в ситуации, когда надо было преодолеть себя, принять на ходу важное решение, создать точное действие, которое даст результат.

Анатолий Карпов: Требовалась полная мобилизация сил. Без этого чемпионом мира никогда не стать.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936868 Анатолий Карпов

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Объединенные Арабские Эмираты назвали лучшей страной для проживания экспатов на пенсии, говорится в исследовании портала Our Life Plan. Наряду в ОАЭ, в список самых привлекательных стран для пожилых людей вошли Израиль и Австралия.

В рейтинг попали страны с самым высоким уровнем счастья, при его составлении учитывались такие факторы, как стоимость жизни, среднемесячная зарплата, среднегодовая температура и количество солнечных дней в году.

В итоге Эмираты заняли в списке первое место. Это стало возможным благодаря комфортной среднегодовой температуре (27 градусов), наличию большого числа солнечных дней, высокому прожиточному минимуму и зарплат. В пятерку лучших вошли еще две страны региона Персидского залива – Бахрейн и Саудовская Аравия.

В ноябре 2021 года правительство Объединенных Арабских Эмиратов обновило правила выдачи долгосрочных резидентских виз иностранцам в возрасте от 55 лет. Согласно решению кабинета министров ОАЭ, пенсионеры могут претендовать на получение пятилетнего вида на жительства при соответствии ряду условий.

В их числе – наличие недвижимости (имущества) стоимостью от 1 млн дирхамов (US$ 273 тысячи), депозита на банковском счете на аналогичную сумму или активного дохода в размере не менее 180 тысяч дирхамов в год. При соблюдении этих требований иностранцы могут подать заявку на оформление пятилетней резидентской визы.

Стоит напомнить, что правительство Дубая анонсировало визовую программу, которая поможет жителям других стран в возрасте старше 55 лет стать резидентами Дубая, в начале сентября 2020 года. Программа была разработана Департаментом туризма и коммерческого маркетинга Дубая и Генеральным директоратом по вопросам резидентства и международным связям в Дубае.

Задача программы – укрепить положение Дубая как предпочтительного направления для отдыха на пенсии. На первой стадии реализации программы преимущества получают экспаты, которые проработали в Дубае более 10 лет. Правительство рассчитывает, что турпоток в эмират вырастет за счет того, что пожилых родственников будут часто посещать дети и члены семьи, а также друзья.

Путешествуем по России с комфортом: по нацпроекту отремонтированы 2 тыс. км туристических маршрутов

Уникальные памятники архитектуры, природные заповедники, живописные ландшафты становятся доступнее благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги». В 2021 году дорожники привели в нормативное состояние 388 региональных трасс и участков улично-дорожной сети, ведущих к местным достопримечательностям. Их общая протяженность составляет 2 тыс. км.

В Сергиево-Посадском округе Московской области отремонтировали две автодороги от федеральной трассы А-108 к святому источнику Гремячий ключ, который, по преданию, возник в XIV веке благодаря молитве Сергия Радонежского. На сегодняшний день Гремячий ключ является самым большим и наиболее известным водопадом в Подмосковье – потоки стекают каскадами с высоты около 20 метров. Температура в источнике круглый год держится на уровне +4-6 градусов, кроме того, она обогащена радоном, и по этой причине считается лечебной.

Дорожные службы отремонтировали покрытие длиной порядка 4 км: на участках от Московского большого кольца до деревни Ботово и от деревни Волосково до деревни Взгляднево, которая расположена рядом с Гремячим ключом.

«Ремонт сделал более комфортным и безопасным проезд для многочисленных туристов, паломников и местных жителей к комплексу, состоящему из храмов и купелей», – рассказал министр транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Алексей Гержик.

В Карелии, одном из самых популярных туристических регионов, в прошлом году привели к нормативу 55 км трассы Олонец – Питкяранта – Леппясилта. Дорога является одной из визитных карточек республики – она пролегает в непосредственной близости к уникальным природным ландшафтам Приладожья и обеспечивает подъезд, в том числе, к знаменитому Горному парку «Рускеала». Когда-то здесь добывали мрамор, сейчас заполненный бирюзовой водой карьер представляет собой озеро, над которым возвышаются мраморные скалы. В парке проводится множество мероприятий, например, музыкальный фестиваль Ruskeala Symphony, объединяющий музыкантов, желающих поиграть в обстановке уникальной акустики.

Еще один важнейший объект нацпроекта — трасса Медвежьегорск – Толвуя – Великая Губа, который входит в маршрут движения к жемчужине деревянного зодчества — музею-заповеднику «Кижи», включенному в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. В 2021 году обновлены 39 км региональной дороги, к 2023 году она будет приведена в порядок на всем протяжении и будет способствовать раскрытию туристического потенциала Заонежья.

В последнее время все большую популярность приобретает отдых на российских бальнеологических курортах. Оздоровиться, отдохнуть и приятно провести время на природе можно, например, в Астраханской области — здесь благодаря нацпроекту к нормативу приводят трассу Ахтубинск – Нижний Баскунчак, конечной точкой которой является соленое озеро Баскунчак. Оно располагается на территории уникального природного комплекса — Богдинско-Баскунчакского заповедника. Сегодня чистейшая соль озера составляет до 80 % от общей добычи соли в России. На южном берегу озера расположена единственная гора естественного происхождения в Прикаспийской низменности — Большое Богдо. А на побережье водоема находятся залежи лечебных глин. В летние месяцы это место пользуется большим спросом среди туристов, приезжающих искупаться в рапе (высококонцентрированном растворе солей) и принять грязевые ванны.

В 2021 году отремонтированы 11 км трассы, в этом году работы продолжатся — в планах отремонтировать еще 29,8 км.

Своим уникальным курортом может гордиться и Курганская область — здесь находится бальнеологическое озеро Медвежье. Его лечебные грязи обладают высокой степенью минерализации и по своим характеристикам сравнимы с грязями Мертвого моря.

В прошлом году благодаря нацпроекту в нормативное состояние привели участок межмуниципальной дороги протяженностью 4,2 км, он ведет к поселку Курорт «Озеро Медвежье» от региональной трассы Петухово – Частоозерье. Подрядная организация выполнила фрезерование существующей дорожной одежды, ликвидировала пучины. На всем протяжении заменили асфальтовое покрытие, укрепили обочины. Теперь добраться до чудо-озера можно с комфортом.

В Республике Крым в прошедшем году привели к нормативу популярное у туристов направление — 67,2 км трассы Черноморское – Евпатория. Дорога ведет к мысу Тарханкут — это одно из самых красивых и необычных мест Крымского полуострова. Тарханкут является заповедной зоной и ареалом обитания редких видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, тут же находится один из самых старинных маяков.

Помимо обновления асфальтобетонного покрытия, специалисты подрядной организации отремонтировали площадки для остановок общественного транспорта и прилегающие к ним тротуары, расширили проезжую часть, где это было необходимо, а также установили дорожные знаки и нанесли разметку.

Напомним, всего благодаря реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2021 году в нормативное состояние приведено более 16,5 тыс. км автодорог в 84 регионах страны.

Пономарева Татьяна

Россия. ЦФО. СЗФО > Транспорт. Миграция, виза, туризм > rosavtodor.gov.ru, 4 января 2022 > № 4216327

В Новосибирске разработали 3D-принтер, печатающий из металла и керамики

Для печати используются порошки металлов, которые рассыпаются в резервуаре с азотом и выплавляются лазером. Каковы перспективы у разработки?

3D-принтер, печатающий металлом и керамикой, разработали новосибирские ученые. Устройство может применяться в военной промышленности, а также в ювелирной индустрии и медицине.

Для 3D-печати используются специальные порошки металлов. Из них под высокой температурой в аквариуме с азотом устройство выращивает сложные изделия. Можно, например, создать керамический шар с внутренней полостью, что невозможно сделать традиционными методами. Также можно создавать трехмерный рельеф на металле и плоские линзы для астрономии. Кроме того, можно напечатать имплантаты хрусталика глаза.

3D-печать металлом уже широко применяется, а вот керамика — новая технология, которая будет востребована на рынке, говорит гендиректор компании Cybercom Амир Судаков:

— Металлические принтеры — это давно уже промышленная технология, и, насколько я знаю, в нашей стране есть как минимум два более или менее устойчивых производителя именно по металлу. По керамике — это более свежая технология, более неисследованная. И если новосибирцам удастся здесь продвинуться, это будет здорово, потому что решения для промышленной керамики востребованы на рынке. Но проблем много, и даже не в самой печати, например стандартизация, и этот путь далеко не пройден. По керамике все еще много вопросов в научном спектре, то есть, если они смогут это построить, если будет работать, если будут стабильные результаты, будут подобраны параметры, дальше вопрос в том, кто этим заинтересуется и для чего это делается.

— Кто сейчас является гигантом по разработке именно 3D-принтеров, у кого сейчас это лучше всего получается и в плане продаж, и в плане производства?

— Я бы сказал, что если брать Европу, то это Германия. А так на этом рынке присутствуют и Штаты, и Израиль, и Япония, достаточно много таких мировых очагов. Слава богу, в России научные центры сохранились, и достаточно много уже не только исследований, но и готовых промышленных образцов, которые используются, и есть наработки, и на самом деле уже идет и внедрение.

Сейчас 3D-принтеры печатают бетоном, живыми клетками и другими материалами. Технология создает целые дома, а также искусственные органы.

Пока технологию трехмерной печати активнее всего используют в стоматологии.

Италия по запросу России задержала Евгения Лавренчука. Это украинский театральный режиссер

Он ранее работал в России. Москва требует его экстрадиции. По некоторым данным, запрос связан с некими финансовыми нарушениями восьмилетней давности

Главный режиссер Одесского национального академического театра оперы и балета, гражданин Украины Евгений Лавренчук задержан в Неаполе по запросу России о его экстрадиции.

В 2020 году он был заочно арестован по обвинению в крупном мошенничестве, рассказали ТАСС в Таганском районном суде столицы. Подробности там не сообщили.

Речь идет о финансовых нарушениях восьмилетней давности, заявляют в инициативной группе в Facebook, созданной в поддержку режиссера. Там также говорят, что 39-летний Лавренчук задержан в Неаполе перед транзитной пересадкой во Львов еще 17 декабря, но согласие на обнародование этой информации его семья дала только сейчас.

В данный момент итальянский суд рассматривает запрос об экстрадиции украинца в Россию.

Лавренчук окончил Российскую академию театрального искусства (мастерская Романа Виктюка) по специальности «оперный режиссер», затем — высшие курсы хореографии в Университете Польши и высшие курсы режиссеров игрового кино в Москве.

СМИ его называют одним из самых молодых режиссеров в мире. На его счету более 30 спектаклей.

18 лет назад Лавренчук зарегистрировал «Польский театр в Москве». В 2010 году в Варшаве основал под своим именем Международный фонд. Польша присвоила режиссеру звания «заслуженный деятель культуры» и «деятель искусств» «за выдающиеся достижения в области культуры и науки». А Израиль присвоил Лавренчуку звание «выдающийся деятель культуры».

В декабре 2020 года режиссер в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону рассказывал, что до 2014 года дела в России у него шли хорошо, был свой бизнес и трехкомнатная квартира в центре столицы. Но после присоединения Крыма Лавренчук уехал из России, «исходя из политической позиции». Режиссер также рассказывал, что в Томске закрыли его спектакль «Анна Каренина» за «надругательство над классикой».

Ситуацию с режиссером комментирует директор Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко:

— Насколько я знаю, украинские власти и дипломатические представительства будут оказывать правовую помощь, поскольку речь идет об украинском гражданине, и добиваться его освобождения. Одно дело, когда, например, с подачи России инициировалось задержание в Италии украинского бойца, но у него мать жила в Италии, и, по-моему, он получил уже итальянский паспорт. Я имею в виду Маркива, который воевал в Донбассе. Его обвинили в том, что он якобы убил итальянского журналиста. Украина долго боролась за то, чтобы снять это обвинение и освободить его, в итоге суд его оправдал. В данном случае мне сложно сказать, что именно инкриминировали режиссеру, какие к нему претензии в России, я не вижу в этой истории особого политического подтекста.

— А в принципе это достаточно известная персона — Лавренчук?

— Я первый раз о нем услышал.

Ничего не знает о режиссере Лавренчуке и худрук московского театра «Школа современной пьесы» Иосиф Райхельгауз:

— Я впервые слышу это имя. За последние десятилетия 70-80% выпускников кафедры режиссуры [так или иначе проходили через меня], потому что я смотрю и экзамены, но такой фамилии я даже не слышал. Я понятия не имею, кто это.

— Сообщается, что он ученик Романа Виктюка.

— Если из мастерской Виктюка, это тогда другая кафедра, это не кафедра режиссуры. Виктюк преподавал на кафедре музыкального театра, вполне возможно, что какой-то такой и был.

Лавренчук в своем интервью Гордону ранее рассказывал, что «нигде не устраивался в России на работу». «Основал Польский театр, приглашал только тех, кого хотел. За все время не взял из России ни копейки денег. Все брал из Евросоюза и Польши», — говорил он.

Выдача цифровых внутренних паспортов вместо бумажных начнется в 2023 году

Эксперимент пройдет в трех пилотных регионах — Москве, Московской области и Татарстане. Граждане смогут выбрать бумажный паспорт, электронный аналог и специальное мобильное приложение

Бумажный паспорт аннулируют при выдаче цифрового. Россияне не смогут иметь одновременно два документа, сообщило МВД. Ранее вице-премьер Дмитрий Чернышенко заявил, что в качестве трех пилотных регионов для внедрения цифрового паспорта кабмин выбрал Москву, Московскую область и Татарстан. Выдача новых документов начнется с 2023 года.

Электронный паспорт будет представлен в двух форматах — смарт-карты или специального мобильного приложения. Цифровой паспорт является аналогом электронной банковской карты с бесконтактным чипом.

На пластике, содержащем несколько степеней защиты, будут указаны персональные данные и фотография. В отличие от бумажного паспорта, имя, фамилия, отчество, дата и место рождения, а также подпись и дата выдачи документа будут размещены на одной странице.

Все это будет называться ПЭН — паспорт с электронным носителем. Вторая форма получит название МИГ — «мобильный идентификатор гражданина» — и будет представлена в виде приложения на телефоне, которое позволит в отдельных случаях не показывать смарт-карту, а показывать QR-код, который будет подтверждать право лица на совершение определенных действий. По желанию в память смарт-карты можно занести ИНН, СНИЛС, номер водительского удостоверения и полис ОМС.

Также в новом паспорте будут содержаться и биометрические данные его владельца, такие как отпечатки пальцев. По желанию в паспорте можно будет оставить свою электронную подпись. Власти уверяют, что замена бумажного документа на смарт-карту останется выбором каждого россиянина.

Пилотные испытания только начинаются, и главный вопрос в надежности работы самой системы, а также защиты баз данных. Комментирует руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов, экс-замдиректора ФМС России Вячеслав Поставнин:

«С одной стороны, это, конечно, удобно, когда все данные, а с другой стороны, бумажный надежнее вроде как, потому что ты приходишь, он всегда с тобой и не надо тебе думать, интернет висит или не висит. Надо посмотреть, как это будет работать, год примерно минимум. Москва — это последний регион, куда бы я вводил это дело, потому что здесь вся жизнь сконцентрирована, здесь все принимаются решения да и просто населения здесь огромное количество. И все окажутся вдруг без паспортов — это очень сложно. Вопрос только в надежности этих систем. К сожалению, у нас вот эти ведомства, даже МВД, каждое делает свою базу. Вот эта проблема межведомственная на получение информации никак не наладится: то у нас какие-то платформы разные, то языки разные. Хотя во всем мире это решается».

В мире точных аналогов нет. В США внутри страны либо водительское удостоверение, либо ID-карта. Плюс номер социального страхования.

В Израиле основным документом, удостоверяющим личность гражданина, является теудат-зеут. Это заламинированный документ размером с игральную карту со всеми персональными данными. И главное — девятизначный номер, который дается при рождении или при репатриации. Обычно израильтяне его помнят наизусть.

Готово ли старшее поколение россиян представить себя без реального документа, той самой «пурпурной книжицы», как писал Маяковский? Мнение историка Николая Сванидзе:

«Мне будет не жалко. Мне все равно, есть ли у меня бумажный паспорт или электронный. Я не считаю паспорт сакральным предметом. Какая разница, это будет сейчас или через пять лет, у старшего поколения много поводов для ностальгии. Это будет один из них. Не самый, я думаю, сильный».

В соцсетях уже шутят, что подъехал новый повод для волнений борцам с чипизацией населения. Business FM поговорила об этом с тележурналистом Владимиром Познером, у которого помимо российского есть еще американский и французский паспорта:

«Это же выбор: хочу — расстаюсь, не хочу — не расстаюсь. Люди старшего поколения будут жить со своими паспортами, а люди молодые будут жить с другими — электронными. Это, как говорил один мой приятель, поиск блох в Норвегии. Можно придумать все что угодно».

Имеющая российское гражданство жительница Лондона Яна Тульчинская как активный пользователь российских цифровых сервисов убеждена, что цифровизация в России на три-четыре шага впереди Великобритании. Однако комичность ситуации в том, что ты можешь удаленно заказать паспорт, но получить его ты должен только лично:

«Дело в том, что из-за ковида мы не можем по разным причинам прилететь в Москву. У меня дети уже успели подать на паспорта: эти паспорта лежат в отделении милиции, они не могут их получить, потому что только лично, никакие оправдания, что мы физически приехать не можем, не помогают. Поэтому если можно получить цифровые паспорта и еще желательно по e-mail, я буду абсолютно счастлива, потому что архаичная система, которая существует — это просто безумие, уже ни в одной стране мира, по-моему, кроме «банановых» республик, паспорта под подпись не выдают — их все присылают по почте и так далее».

Электронный паспорт будет документом для внутреннего пользования — выехать по нему за границу не получится. При этом есть оговорка: границы тех стран, которые сейчас пускают граждан России по внутреннему паспорту, например, Армении или Белоруссии, можно будет пересечь по электронному документу. Загранпаспорта все эти изменения не коснутся, он по-прежнему остается бумажным.

Наталья Воробьева

Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран, в том числе Россию. Таким образом, невакцинированные пассажиры из России будут проходить карантин по прибытии в столицу ОАЭ.

В свою очередь, карантинные меры для всех вакцинированных туристов были сняты еще в сентябре 2021 года. Таким образом, привитые от COVID-19 туристы из России по прибытии в Абу-Даби будут сдавать ПЦР-тесты в аэропорту, на 4-й и 8-й дни пребывания без необходимости проходить карантин (при наличии отрицательного результата тестов).

Так называемый «зеленый» список сократился до 71 страны. Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу с 3 января 2022 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.

Вместе с Россией, из списка безопасных стран также исключили Турцию, Иорданию, Катар, Ливан и Великобританию. В нем, между тем, остались такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Для въезда в Абу-Даби путешественникам из «зеленого» списка стран необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA.

Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания. Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.

Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.

Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.

Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.

Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»

Раиса Орлова, Виктор Некрасов

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

«Обыск, который во многом мне открыл глаза», или «Некрасов смеется»1

«<…> принадлежит к тем немногим, кого видеть

очень хочется».

Из письма Копелевых в Москву (1986)

Обаяние Виктора Платоновича Некрасова притягивало к нему множество людей. Чета Копелевых мгновенно вошла в некрасовский круг общения, а с какого-то времени стала необходимой его составляющей.

Раиса Давыдовна Орлова и Лев Зиновьевич Копелев познакомились с Виктором Некрасовым в 1956 году. В ряду документально-мемуарных повествований Копелевых, посвященных друзьям и незаурядным личностям, с которыми им довелось общаться, важным звеном стал рассказ об истории знакомства и дружбы с Некрасовым2 .

Для Льва Копелева, отсидевшего лагерный срок и реабилитированного буквально накануне первой встречи с прославленным автором повести «В окопах Сталинграда», по-особому трогательным было то, что Некрасов оказался человеком, абсолютно лишенным напыщенности: «<…> уже в первые минуты я ощутил и понял: он открыт настежь, ничего не прячет, говорит именно то, что сейчас думает, именно так, как думает, именно так, как чувствует»3 . Впечатления Раисы Орловой созвучны: «Молодой, легкий, ничем не напоминает “маститого”, “классика”. Сразу ощутив мою скованность, он сказал: “У нас в доме4 Вас называют Рая, и я так буду, ладно?!”»5 .

Далее Копелев рассказывает: «В последующие годы мы с В.Н. [Виктором Некрасовым]6 встречались в Москве, Киеве, Дубултах, Коктебеле». Общение не ограничивалось встречами. Завязалась переписка7 . «Сложились добрые, приятельские отношения. <…> Дружба же возникла много позже»8 .

В 1974 году, перед эмиграцией, Виктор Некрасов приезжал в Москву, и Копелевы были в числе тех, с кем он хотел увидеться на прощанье.

«Из дневника Р.О. [Раисы Орловой]

13.9.74

Вика [дружеское и домашнее имя Некрасова] приехал прощаться с друзьями. Заехали за ним в Переделкино, увезли в нашу Жуковку. <…> Сидим на откосе. Смотрим на реку. <…> Идем прощаться к Сахаровым (на другую сторону железной дороги), они давно ждут.

Люся [Е.Г. Боннэр] шумит: “Все голодны. Сколько можно добираться от Переделкина?” <…>

Вика у нас ночует <…>. Утром за завтраком — длинный разговор про все на свете, много об А.И. [Солженицыне] <…> По дороге на станцию [Некрасов] спрашивает: “А вы почему не уезжаете? Да, и Володька Войнович поэтому не может, — дети…”

Вот тут бы и расстаться. Но было еще и общее прощание на даче Е. Евтушенко. Вика был совершенно пьян <…>, его еле-еле увели наверх, спать»9 .

Шестью годами позже, в 1980-м, Орловой и Копелеву самим пришлось покинуть страну. Волей судеб, отъезд вернул им возможность встреч с Некрасовым. Общение с Копелевыми для писателя, зачастую ощущавшего себя в эмигрантской среде неуютно, было глотком кислорода. Люди одного поколения, старые друзья, за границей они особенно сблизились.

Чувствуется это хотя бы по таким словам Раисы Орловой: «30 января <1983>. Кельн. Вика Некрасов здесь несколько дней, у него в связи со Сталин­градом [то есть с сорокалетием битвы на Волге] было несколько интервью, и он у нас последние дни жил, мы подолгу и вкусно разговаривали, вспоминали…

Вика читал нам свою новую работу10 , нам обоим показалось, что это самое значительное, что он тут написал. И то, опять же наше московское, что мы сидим втроем, слушаем, спорим, обсуждаем, и этого — ох, как не хватает»11 .

А примерно через два с половиной месяца — в апреле 1983 года — как раз и было записано публикуемое нами интервью. Беседа эта проводилась в рамках проекта, которым Раиса Давыдовна занималась для Института изучения Восточной Европы при Бременском университете12 .

Свою апрельскую поездку в Париж Раиса Орлова основательно использовала для интервьюирования. По дороге во Францию успела записать в Женеве братьев Маркишей — Симона и Давида, а первые три дня пребывания в Париже распланировала так: 17-го — беседа с Марией Розановой и Андреем Синявским, 18-го — с Виктором Некрасовым, 19-го — с Ефимом Эткиндом. В одном из писем она сообщает о своей поездке: «Завтра увидимся с Викой, послезавтра с Фимой [Эткиндом] <…> я должна у них у всех еще и брать интервью про сам­издат. Получается еще интереснее, чем мне заранее казалось»13 .

Беседа с Некрасовым могла записываться в гостинице, поскольку днем раньше именно там Копелевы встречались с Синявскими. Так получилось из-за форс­мажорного случая: «Лев [Копелев] на последнем перроне упал, к счастью, не страшно, но ушибся сильно, с его огромным весом, плашмя. Руки ушиб. Сейчас к нам должны притти Синявские, мы до них не доберемся»14 . По той же причине на следующий день (18 апреля) Копелевы могли пригласить в гостиницу Некрасова. Отсутствие посторонних звуков и шумов на пленке подкрепляет наше предположение. Справедливости ради стоит сказать, что в этот день Лев Зиновьевич уже чувствовал себя несколько лучше. Копелевы до или после интервью с Виктором Платоновичем (и, возможно, в компании с ним) гуляли по Парижу: «<…> под дождиком и в темноте, но ходили впервые по Монмартру. Церковь Сакре кер15 некрасивая, а сам холм дивный. А утром тоже впервые были в музее импрессионистов16 , (Вика [Некрасов] живет 8 лет17 , а не был. Хотя бесконечно в Париж влюблен)»18 .

Письма Раисы Орловой — главный источник сведений об обстоятельствах беседы, которым мы располагаем. Упоминания об авторизации транскрипта интервью в обширной переписке Раисы Давыдовны пока не обнаружены. Скорее всего, Некрасов не видел или не правил распечатанного текста беседы. Замеченные в первоначальной расшифровке искажения вряд ли бы остались после его правки. Вместе с тем, как полагает А.Е. Парнис, «В<иктор> П<латонович> почти никогда не авторизовал свои интервью»19 .

С сожалением приходится сообщить, что разговор с Некрасовым продолжался всего 30 минут — то есть был довольно кратким (хотя и близким к стандартной продолжительности аудиобесед бременской коллекции). В начале интервью Некрасов с энтузиазмом говорит, что в большей степени, чем кто-либо другой, владеет информацией об украинском самиздате. В итоге Виктор Платонович поведал две устные новеллы. Они даже отдаленно не напоминали панорамный или обстоятельный обзор темы. Во всем некрасовском повествовании слово самиздат встречается всего два раза, даже в вопросах оно звучит чаще — трижды.

В фонограмме первая новелла длится дольше второй (21 минута из получаса). Она представляет собой рассказ Некрасова о друге, киевском писателе, сценаристе и диссиденте Гелии Снегиреве20 . Постепенно ключевой линией рассказа стала история проведения в Киеве неофициального митинга в сентябре 1966 года. Собравшиеся хотели привлечь внимание к 25-летней годовщине трагедии в Бабьем Яру и к необходимости установления на этом месте памятника. Уточняющие вопросы собеседницы побудили Некрасова рассказать о предыстории митинга, о противостоянии попыткам уничтожить это место памяти. Когда писатель говорил о митинге, он вспомнил речь Ивана Дзюбы, которая неофициально циркулировала и даже добралась до Москвы. Была еще одна реплика — о передаче для публикации за границу рукописи Гелия Снегирева. Она примечательна тем, что отправка произошла с участием Копелевых. К украинскому сам­издату Некрасов более не возвращался. И Орлова ему об этом не напомнила21 .

По ее инициативе собеседник заговорил об обыске 1974 года. Квартиру Некрасова сотрудники КГБ обыскивали два дня подряд — 17 и 18 января. Раиса Давыдовна специально попросила рассказать один анекдотически-курьезный эпизод. Некрасов с охотой на это откликается, и звучит забавная устная новелла. Ремарок о смехе собеседников в финальном абзаце транскрипта — четыре. Невольно может почудиться, что речь идет о беззаботно-веселом приключении…

На деле опыт двух предотъездных лет был для Виктора Платоновича весьма печален. Как делали невыносимой жизнь знаменитого киевлянина в родном городе, теперь можно проследить по документам из архивов КГБ22 .

Изматывающее давление власти началось задолго до января 1974-го. Некрасов давно раздражал власти независимым поведением. Квартира писателя была в Киеве одним из немногих островков вольнодумства. Открытый дом Некрасова посещался бесчисленным множеством самых разных людей. Писатель не сдерживал себя в оценках, не микшировал насмешливо-критическое отношение к тогдашней советской действительности. В доме Некрасова постоянно находилось немало самиздатско-тамиздатских материалов (которые писатель никому не навязывал, но — охотно давал читать всем желающим).

Впервые сотрудники КГБ явились в квартиру Некрасова в январе 1972 года. Тогда писатель отдал им несколько изданных за рубежом книг своей домашней библиотеки, в числе которых были пастернаковский «Доктор Живаго», «В круге первом» Солженицына, политологическая работа Милована Джиласа «Новый класс». Виктор Платонович отказался «назвать лицо, от которого он получил эти книги»23 — это было отмечено в записке КГБ партийному руководству Украины. В том же рапорте госбезопасности писатель характеризовался негативно: «Так же неискренно вел себя Некрасов на допросах по делу Глузмана, скрыв известные ему факты его враждебной деятельности».

Формально поводом для вызовов Виктора Платоновича в КГБ стал улов на одном из обысков. Арестовали Семена Глузмана24 , молодого приятеля Некрасова. Обыскали и тоже взяли под стражу девушку-машинистку, которой Глузман давал перепечатывать самиздат. У нее нашли пять рассказов Виктора Некрасова: «Король в Нью-Йорке»25 , «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет»26 , «Мраморная крошка. Документальный рассказ»27 , «Все ясно!»28 и «Быль»29 .

Изъятые рассказы не предназначались для публикации в подцензурных изданиях. Писатель давал их читать крайне узкому кругу друзей и знакомых. Экземпляры печатались без имени автора доверенной с давних пор машинисткой писателя Е.М. Пятигорской.

На допросах Некрасов не признал, что рассказы написаны им. Виктора Платоновича допрашивали дважды, 15 и 17 мая 1972 года. Следователь Слобоженюк допытывался, кто автор сатирических сочинений. На их принадлежность к литературе старший лейтенант КГБ не обращал внимания. Рассказы он именует «документами». В результате протоколы допросов читаются как… сцены из пьесы абсурда. Слобоженюк требует от писателя объяснений: «В предъявленном Вам 15 мая 1972 года для обозрения документе “Ограбление века” написано, что член Союза писателей Украины (СПУ) Некрасов Виктор, от имени которого составлен документ, посещал квартиру Корнийчука А.Е.30 [так в протоколе], угрожал ему и оскорблял <…>. Скажите, есть ли кто-либо другой с Вашей фамилией и именем в Союзе писателей Украины, <…> был ли случай, когда бы его вызывали из-за Корнийчука А.Е. в партком?»31 …

Затем допросы прекратились. Тем не менее именно с обозначенного момента Некрасов в официальных кругах приобретает статус персоны нон грата. Возможность печататься в советских журналах и издательствах была писателю перекрыта. В 1973 году Некрасов был исключен из партии, что в тогдашних условиях также означало «волчий билет».

Вокруг опального писателя методично нагнеталась атмосфера страха. Надзор КГБ за ним стал неусыпным. В ход были пущены и «топтуны», и прослушивание разговоров… Все, кто был вхож в некрасовский дом, имели недобрый шанс попасть в поле зрения органов. Многие старые друзья и знакомые писателя попросту перестали приходить в гости и звонить. Для беспредельно общительного человека, каким был Виктор Платонович, подобный расклад был по-особому гнетущим и тягостным.

Последней каплей стали события, случившиеся в начале 1974 года. Новое вторжение в свой дом Виктор Некрасов описывал так32 : «17 января сего 1974 года девять человек, предъявив соответствующий на это ордер со всеми подписями, в течение 42 часов (с перерывом, правда, на ночь) произвели в моей квартире обыск. <…> они были вежливы, но настойчивы. Они говорили мне “извините” и рылись в частной моей переписке. Они спрашивали “разрешите?” и снимали со стен картины. Без зуботычин и без матерных слов они обыскивали всех приходящих33 <…>. И все это делалось обстоятельно и серьезно, как будто это не квартира писателя, а шпионская явка.

К концу вторых суток они все поставили на место, но увезли с собой семь мешков рукописей, книг, журналов, газет, писем, фотографий, пишущую машинку, магнитофон с кассетами, два фотоаппарата и даже три ножа — два охотничьих и один мамин, хирургический34 ».

Диковатые детали, дающие представление о характере происходившего в течение тех двух суток, приводит в своей книге пасынок писателя, Виктор Кондырев: «Во время обыска мама35 с ужасом увидела беззаботно оставленную Викой на комоде фотопленку. Это были принесенные накануне молодым его приятелем Олегом Лапиным36 рассказы Шаламова. Незаметно сунула в карман фартука и с дамским достоинством направилась в уборную. Растерявшийся паренек-гэбист хотел было не дать маме закрыть дверь <…>, но она очень к месту нашла что сказать: “Сюда я привыкла ходить одна”. <…> выяснилось, что пленка не тонет, пришлось ее разрывать зубами на мелкие кусочки и утапливать, часто сливая воду»37 .

Сразу после обыска, с 19 по 26 января, Некрасова снова — уже не дважды, как в 1972-м, а шесть (!) раз — вызывали на допросы. Опасность для всех, кто был вхож в некрасовский дом, стала еще более ощутимой, и ряд людей из окружения писателя был откровенно зажат в тиски. В статье, которую мы уже цитировали, Некрасов предупредительно не называл имен и фамилий. Он не хотел подставить людей, упомянув их в тексте, предназначавшемся для зарубежных СМИ: «у пятерых моих друзей в тот же день были произведены обыски, а трое были подвергнуты допросу. На одного из них, коммуниста-писателя, заведено персональное партийное дело. Всех их в основном расспрашивали обо мне». Имена этих людей фигурировали в записке В. Федорчука — главы госбезопасности Украины. Он докладывал тогда же, в январе 1974-го, первому секретарю ЦК КПУ Щербицкому. Сейчас, спустя десятилетия, этот документ рассекречен38 .

Гелий Снегирев — на него было заведено персональное партийное дело. Александр Парнис39 (в связи с обыском в квартире родителей вынужденно приехавший в Киев из Москвы, где уже тогда жил) и Александр Ткаченко40 (живший в то время на Крещатике, в двух шагах от Некрасова) были теми двумя, кого, так же, как и Снегирева, вызывали тогда на допросы. Еще два имени из упомянутых Некрасовым пяти, в чьих квартирах «в тот же день были произведены обыски»: Татьяна Житникова41 и Марк Райгородецкий42 , чья история заслуживает особого разговора.

Райгородецкий преподавал русский язык и литературу в киевской физико-математической школе № 171. В украинской столице на рубеже 1960–1970-х годов о нем ходили легенды. Среди интеллигентных киевлян Марк Райгородецкий снискал репутацию невероятно одаренного педагога-словесника. Неор­динарный характер носили не только его уроки, существенно выходившие за нормативные рамки школьной программы, но и факультативные занятия со старшеклассниками, на которых учитель приобщал ребят к творчеству Пастернака, Мандельштама, Цветаевой и других крупных поэтов XX века, читал, среди прочего, те их стихи, которые не были опубликованы в советской печати.

В дом Некрасова Райгородецкий попал через своего старшего брата, приятельствовавшего с писателем43 . К диссидентству молодой учитель не был причастен. Вместе с тем испытывал безусловный интерес к самиздату (в част­ности, к тому, который брал читать у Некрасова), как к возможности знакомства с материалами, значимыми в интеллектуальном и эстетическом отношении. Вот названия некоторых сочинений, конфискованных при обыске у Райгородецкого (они приведены в той же записке Федорчука Щербицкому44 ): «Что такое социалистический реализм» Синявского, «Петербургские зимы» Георгия Иванова…

Обстоятельный рассказ Марка Исааковича Райгородецкого позволяет реконструировать события, которые заставили его заплатить дорогую цену за любознательность45 : «…то ли в конце ноября, то ли в начале декабря 1973 года я был у Виктора Платоновича и, просматривая его книги, обратил внимание на роман Евгения Замятина “Мы”. <…> Эту книжку я <…> читал довольно долго. Не помню, давал ли я кому-то читать, честно говоря. По-моему, нет. <…> И в январе семьдесят четвертого года <…> я шел от отца через Пассаж46 к станции метро “Крещатик”, поскольку жил я в то время на Лесном массиве47 . И думаю: зайду к Виктору Платоновичу, поменяю книжку, поблагодарю его и пойду восвояси — на метро, и поеду домой. Я зашел в подъезд в Пассаже <…> — это такой <…> солидный дом, <…> с большими лестничными клетками, с широкими лестницами».

Предвестием драматичного поворота судьбы запомнилась Райгородецкому непривычная освещенность подъезда: «Я обратил внимание на то, что в этом парадном <…> сверху шел какой-то свет. Я даже был удивлен, потому что обычно горели <…> слеповатые лампочки в <этом> подъезде. Я поднялся <…> и обратил внимание, что дверь приоткрыта чуть-чуть, из нее шел свет, из квартиры <Некрасова>. Я остановился и, честно говоря, <…> почувствовал, что что-то не так. <…> В общем, была пауза такая в моем движении. <…> дверь открылась, и появился на пороге <…> интеллигентного вида человек, в пыжиковой шапке, хорошей очень, в сером ратиновом пальто, очень добротном, импортном, в хороших башмаках. Он был гладко выбрит. Лет ему было, наверное, под пятьдесят. И он очень вежливо ко мне обратился: “Простите, Вы к Виктору Платоновичу?”. Я сказал: “Да”. Он говорит: “Заходите, пожалуйста. Виктор Платонович здесь, дома”. Тут я понял, что я во что-то попал. <…> но я нашелся и сказал: “Вы знаете, я думаю, что я не буду его беспокоить, и зайду в следующий раз”. Он говорит: “Нет-нет-нет-нет, нет-нет-нет, никакого беспокойства, о чем Вы, заходите”. И тут я понял все. Я понял, что <…> попал в плохую ситуацию. <…> Я зашел в прихожую. Тут же закрыли дверь, и этот “милый” человек достал удостоверение, показал мне, сказал, что он полковник госбезопасности, и что в квартире у Виктора Платоновича госбезопасность проводит обыск, и по положениям уголовно-процессуального кодекса граждане, которые заходят в дом, где <…> проводится обыск, тоже подлежат личному досмотру48 . И поэтому — не был бы я столь любезен дать им свой портфель. Я сказал, что в моем портфеле, в принципе, ничего нет особого. Там, я говорю, просто лежат мои конспекты и <…> тетради для проверки. Он говорит: “Ну, мы разберемся”. Я протянул портфель. Этот человек взял его и пошел в комнаты, а мне сказал, что, если я не возражаю, было бы хорошо, если бы я подождал <…> в кухне. Я зашел в кухню. Кухня была большая у Некрасова. Там была Галина Викторовна, жена Некрасова <…>. Она поздоровалась со мной. Сказала, что Виктор Платонович занят сейчас, и, если я хочу ему что-то передать, я могу передать ей, а если я хочу передать непосредственно ему, то я должен подождать. Этот человек, который у меня взял <…> портфель, <…> прошел в комнату, и мы на какое-то время остались с Галиной Викторовной вдвоем. И она, наклонившись ко мне, тихо мне сказала: “Мара49 , вы ничего у Виктора Платоновича никогда не брали. Если вы ему что-то принесли, это к нему не имеет никакого отношения. Вы взяли где-то в другом месте, или купили”. Ладно, я говорю: “Да, конечно”. И в это время <…> зашел уже другой человек. Он был в костюме, галстуке, и просто стал возле дверей. Потом меня позвали <в комнату>. В кресле сидел Некрасов. Мы приветствовали друг друга. И <…> этот самый полковник <…> показал мне роман “Мы” и спросил <…>, откуда у меня эта книга. Я посмотрел на нее и сказал, что <…> ее купил, абсолютно спокойно. <…> “А где Вы ее купили?”. Я говорю: <…> на книжном рынке, там, где обычно я бывал и покупал разного рода книги».

Благородное желание заслонить, отвести очередной удар от Некрасова привело Райгородецкого за решетку. Он получил лагерный срок. Роман «Мы» (из мировой классики антиутопий) в приговоре Киевского областного суда клеймился как произведение, в котором «усматривается злобная, явная клевета, порочащая советский государственный и общественный строй во всей его многогранности». Объяснение Райгородецкого, что он, «бегло ознакомившись с книгой Замятина», не успел в этом разобраться, судебная коллегия отвергла как «несостоятельное». Суд над Райгородецким был еще одним ударом по Некрасову — когда писатель уехал, Марку Исааковичу скостили срок. Он вышел на свободу в августе 1975-го. После отсидки Райгородецкому удалось вернуться в Киев, но блестящая карьера педагога была разрушена.

Судьба Райгородецкого печалила и тревожила Некрасова. К участи своего пострадавшего знакомца он возвращался как минимум дважды: в «Записках зеваки» (1975) и во «Взгляде и нечто» (1976)50 . «Виктор Платонович действительно терзался своим как бы малодушием, — пишет В. Кондырев. — Уверен, что вернись Некрасов в Киев, он бы разыскал Марка Райгородецкого и извинился бы перед ним. А раз Вика не дожил, это делаю за него я. И говорю: “Извини, Марк!” Хотя и с опозданием, но извини! Может, Некрасову станет легче от этого. А может, и Марику тоже»51 …

Вернемся в 1974 год. Самому Некрасову было неясно, к чему в итоге может привести сложившаяся ситуация. «В ордере на обыск сказано, что он производится у меня как у свидетеля по делу № 6252 . Что это за дело, мне до сих пор не известно, кто по этому делу обвиняется — тоже тайна», — возмущенно писал Виктор Платонович в статье «Кому это нужно?». Статус свидетеля позволял в любой момент вызывать писателя на допросы и продолжать психологическое давление.

Сейчас, спустя почти полвека, представляется очевидным, что арестовывать писателя власти не предполагали. Слишком заметной фигурой был автор «В окопах Сталинграда», участник войны, лауреат Сталинской премии, орденоносец Виктор Некрасов. Расправа с ним вызвала бы международный скандал. В заложников превратили друзей Некрасова и людей, вхожих в его дом. Эта тактика сработала. Выход у писателя оставался лишь один: эмиграция53 .

Устная новелла, которую попросила рассказать Раиса Орлова, была для Некрасова средством психологической защиты. Видимо, так он преодолевал травму от изощренного давления. В апреле 1983-го с момента вторжения в квартиру писателя незваных гостей прошло девять лет, но ни Орлова, ни Копелев (он присутствовал во время беседы и даже немного в ней участвовал) не задали Некрасову вопросов о мрачных подробностях двухдневного обыска. Быть может, такая деликатность нарушала академичность исследования института, зато удалось сохранить весь артистизм Некрасова-рассказчика54 .

В любом случае, будем помнить о той боли и горечи, которая таится за ремаркой: «Некрасов смеется»…

* * *

Транскрипт редактировали Наталия Васильева, Наташа Занегина, Тео Тиндалл. Пол Роуз и Игорь Куденков приняли участие в редактуре и в составлении комментариев.

Очень ценной была возможность обращаться за консультациями к источниковеду Габриэлю Суперфину. Его экспертная поддержка часто выручала в подготовке не только этой публикации.

С особым чувством поблагодарим Виктора Леонидовича Кондырева за разрешение на публикацию транскрипта и Александра Ефимовича Парниса за существенные уточнения и комментарии. Незаурядное эпистолярное мастерство и такт Людмилы Петраковой очень помогли в коммуникации с экспертами.

В работе с материалами архивных фондов Института изучения Восточной Европы при Бременском университете нам очень пригодились ответы архивистов: заведующей русским отделением Марии Классен и сотрудницы отделения Алеси Кананчук.

Отметим вдохновляющее и поддерживающее внимание коллег и общественности к учрежденной нами вместе с историком Барбарой Мартин (Швейцария) международной исследовательской инициативе в честь 110-летия со дня рождения В.П. Некрасова55 . Кроме имени соучредительницы, нам приятно назвать имя первого информационного партнера инициативы — Владимира Пушанко (Россия), администратора сайта памяти Виктора Некрасова.

БЕСЕДА РАИСЫ ОРЛОВОЙ С ВИКТОРОМ НЕКРАСОВЫМ

18 апреля 1983 года

Раиса Орлова (далее — О.): Расскажи про украинский самиздат.

Виктор Некрасов (далее — Н.): Про московско-ленинградские56 могут рассказать другие, украинские могу рассказать в основном я. Таким деятелем самиздата стал Гелий Снегирев, мой друг, большой и любимый. Он был нормальным советским человеком. И очень благополучным. Благополучным, потому что у него была работа. Он работал зав. сценарным отделом на Киевской документальной кинематографической студии57 , был членом партбюро. Он заказывал сценарии и был на очень хорошем счету. Кроме того, он писал. Такие вещи какие-то… футбольные. Комедийно-футбольные вещи. И кроме того у него был очень влиятельный дядя, Вадим Собко58 . Плохой писатель и плохой человек, но один из руководителей Союза, украинского, писательского. И впервые прозвучал Гелий как настоящий писатель в «Новом мире». Я, конечно, не помню, в каком году. Была это вещь, которая очень нашумела в Москве. Называлась она «Роди мне три сына», и Твардовский ее опубликовал в «Новом мире»59 . В то время, как все руководители украинские60 , все Гончары61 , Збанацкие62 , Козаченки63 и прочие Собко обивали пороги у «Нового мира», но Твардов­ский их всех — от ворот поворот! А Гелия, значит, напечатал. И этим он как-то привлек к себе внимание. Дальше Гелий, в общем-то, познакомившись с «плохими» людьми, в том числе и со мной, начал развивать «плохую» деятельность. То есть, например, он устроил в 1966 году (там как раз и Дзюба64 выступил), когда было 25-летие расстрела в Бабьем Яру… То есть в том, что осталось от Бабьего Яра, собралось очень много людей. И приехали даже туда (я потом на партбюро все это отрицал; на партбюро это все называлось «сионистское сборище, в котором вы, коммунист Некрасов, принимали участие») разные люди из Москвы. Приехал Володя Войнович65 , приехал Петя Якир66 , и еще кто-то, и еще кто-то. И Гелий устроил, будучи одним из начальств на студии… взял маленькую киногруппу67 с киноаппаратами, чтобы все, что там должно было произойти, было зафиксировано. И народ собрался, и все это, так сказать, было стихийно. Люди плакали, разбрасывали цветочки… И потом (я уже не помню, кто начал: я или Дзюба; кажется, я) я, в общем, сказал несколько слов о том, что здесь все-таки должен быть когда-то памятник68 . А потом выступил Дзюба69 . С очень хорошей, не длинной, но очень умной и горькой речью о том, что, в общем, пора в конце концов положить конец этой взаимной нелюбви украинцев и евреев, что это позор. Все это было сделано на очень высоком уровне.

О.: Это стало самиздатом. Я это читала в Москве.

Н.: Это стало самиздатом, да70 .

О.: Он говорил о том, что ему стыдно.

Н: Да. И уже это было прекрасное дело, не прочитанное, а сказанное.

О.: Сказанное, да? Он потом записал?

Н.: Вероятно, он потом сам записал или выучил.

Слышно было очень плохо, конечно, потому что никаких микрофонов у нас не было. Ну, и после этого появилась милиция, которая вежливо, но всех разогнала. То, что пытались снять киношники, было отобрано. И никто так и не увидел этого71 . Директор студии был с работы снят72 . Меня вызвали на партбюро, конечно, и меня там мурыжили, а Гелия, в общем, не сняли, но, по-моему, тут начался его закат. Кажется, его сняли с зав. сценарным отделом. И остался он простым режиссером снимать какие-то такие еженедельные хроники, про доярок, скажем. Это — начало взлета или, наоборот, падения, с их точки зрения, Гелия Снегирева. Его, конечно, вызвал к себе и его дядя, который учил его уму-разуму и говорил ему, что учти, дорогой мой, что есть все возможности тебе остаться настоящим коммунистом, советским писателем, или другой путь, по которому ты пошел: дружить с подонками и скатываться на дно. Он, конечно, «скатился на дно» — будем говорить их языком. И когда я уже был здесь, он написал (этого я не знал тогда, хотя с ним и дружил, но даже о своей задумке он мне как-то не говорил) очень сильную и интересную вещь, которая называется по-русски «Мама моя, мама». Это история знаменитого процесса СВУ (Спилки вызволення Украины — Союза освобождения Украины73 ) в 1930 году. Он к этому делу, конечно, отношения не имел, потому что и родился-то он, очевидно, позже, но его мать каким-то образом была замешана…

Лев Копелев (далее — К.): Она была подсудимой.

О.: Она была членом, которая не то чтобы предала, но отошла и все время давала показания против своих товарищей. Это было страшным несчастьем — и ее, и его — потом74 .

Н.: В связи с этим он написал (очень хорошо, по-моему, написал) историю забытого процесса этих украинских ученых, который, скажем прямо, если это был не детский сад, то стариковский сад, где они за чашкой чаю что-то такое там решали, какая Украина должна была бы быть. Но в процессе пытались создать иллюзию, что там и оружие было, и какие-то террористические планы. Все они были, конечно, осуждены, и отсидели свои сроки, и, кто остался жив, погибли позже. Вещь эта была переслана Копелевыми в Париж и опубликована в журнале «Континент»75 . Все, это, конечно, криминал. И тут еще при мне, по-моему, до его «Мама моя, мама» исключили из Союза кинематографистов и, по-моему, еще не успели исключить из партии76 . Дело было в 1974 году, а «Мама моя, мама» была опубликована в 1978 году77 . В 1978 году он умер, но «Мама моя, мама» как-то стала ему известной и, может быть, даже дошла до него.

О.: Дошла, дошла. Она в трех номерах была78 . Первый он успел [увидеть].

Н.: Значит, 1978-й. Но после написания «Отсылки»79 он закусил удила, и решил бороться с советской властью всеми возможными средствами, и для этого решил бросить свой паспорт в лицо Брежневу. Он это сделал очень громко, и нужно сказать, сопроводительное письмо — я его отношу к блесткам украин­ской критической или… какой там еще… сопротивленческой литературы — написано зло, метко и уничтожающе. Но этим он главным образом уничтожил самого себя, потому что, если ему в какой-то степени простили «Мама моя, мама», то тут уже действительно было настолько вызывающе, что, конечно, рассчитывать на какие-то другие акции, кроме тех, которые последовали, нельзя было. У него было приглашение-вызов в Израиль, он отказался его использовать и попал в тюрьму. В тюрьме он пробыл недолго. Он тяжело заболел. У него оказался рак. Из тюрьмы он попал в больницу, где и умер.

О.: Я хотела бы вернуться к Бабьему Яру. Какова история этих вот «собраний» в Бабьем Яру после 1966 года?

Н.: А это интересная вообще вещь. Характерно то, что Бабий Яр превращен был после войны в городскую свалку. Ни больше, ни меньше. Какие-то железные кровати, ящики, банки и всякая гадость там была. Хотя стоял — у меня есть даже фотография — такой покосившийся столбик, что за замусоривание штраф 300 рублей80 . Все это было прекрасно. Значит, мусорная яма.

Потом Бабий Яр был переименован в Сырецкий Яр, чтобы забыть вообще все это дело: ничего тут хорошего не было, это просто перепуганные евреи (и никакого героизма там, конечно, не было) сами полезли в пасть к удаву, как кролики… И о каком памятнике может быть речь?! Памятники ставятся героям, героическим событиям, а тут ничего, кроме трусости и малодушия, не было. Расстреляно было в общей сложности около ста тысяч человек, как указывается в документах по Нюрнбергскому процессу. Хрущев приводил цифру в сто тысяч81 . Допустим, первые три дня расстреливали только евреев, начиная с 29 сентября 1941 года. Первые три дня только евреев. А потом место немцам понравилось, и там расстреливали всех. И место действительно очень удобное: глубокий яр, расставлялись пулеметы, и сверху вниз это все… Потом все убитые были собраны, сожжены… в общем, так сказать, по фашистским правилам. Но поговорим о наших «правилах».

После того, как Бабий Яр переименовали, было решено не только забыть его вообще, а чтобы и следа его не осталось! Забыть. Замыть. То есть, знаешь, такими… пульпой так называемой (это — смесь глины с водой и песком, которую через специальные трубы выливали в глубокий сорока метров яр), все было превращено в пустырь, заросший бурьяном и всякой гадостью. Был даже план на этом пустыре сделать парк культуры и отдыха.

К.: Так это была статья в «Литературке», по-моему, твоя.

Н.: Моя82 .Тогда был Косолапов редактором83 , и он, в общем, положительно отнесся к этому, и была статья моя (не помню, как она называлась) о том, что на том месте, где людей убивают, вряд ли стоит танцевать, петь и пить водку. Во всяком случае, парка не сделали. Трагедия была другая: эти дамбы были плохо сделаны, и пульпа эта (в каком это было году? Я уже не помню. В 1961-м, по-моему) прорвалась, и громадный вал, высотой в десять метров, говорят, пронесся по устью этого оврага, вылился на Куреневку84 , затопил трамвайный парк, снес по дороге много домиков маленьких, которые лепились вдоль оврага. Были жертвы, количество которых неизвестно, но говорили, шесть тысяч человек. Но местное население (у меня там были друзья85 ) говорит, что порядка, вероятно, шестисот человек все-таки. Никто не подсчитывал, но, как думают все, 600 погибло, потому что это как раз в рабочее время было, трампарк, трамвайный вагон, который шел, и домики, домики…86

О.: Это было как какой-то сигнал из Апокалипсиса… Не знаю, свыше…

Н: Да, да, есть что-то такое. Через две или три недели в «Вечернем Киеве» была маленькая заметка о том, что вот произошла такая катастрофа, были жертвы. Не более87 .

Кстати, вы знаете, что об этих самых высланных 47 шпионах в советской прессе все пишется, кроме количества!88

О.: Количество так и не…89 ?

Н.: Нет! (Пауза.) Что же дальше? Это был 1961 год, а дальше — 1966-й. Этот митинг, «сионистское сборище». Но после этого приглашен был некий архитектор, мой друг, Милецкий90 . Ему было сказано: поезжайте в Гниванские91 … где гранит и мрамор добывают, я забыл слово…

О.: Каменоломни.

Н.: Каменоломни92 . И выберите подходящий камень, на котором мы высечем слова и поставим на том месте. Он выбрал, и действительно был поставлен камень, на котором по-украински было написано, что в этом месте во время временной немецко-фашистской оккупации погибли сотни… погибли тысячи киевлян. Я не помню точно, было ли там написано «киевлян» или «советских людей», но помню, что о национальности этих людей там не упоминалось. И этот камень долго стоял. Нужно сказать, что к нему даже дорожечку сделали, посадили вокруг какие-то березочки и елочки, и 29 сентября было взято на вооружение руководством нашим, украинским. То есть 29 сентября около этого камня сооружали трибуну, обтягивали ее красным, и секретарь райкома выступал и рассказывал, конечно, о зверствах израильских сионистов в основном.

О.: Это было с 1967 года. То есть, со следующего года уже начали это делать.

Н.: И выступали рабочие. И обязательно один рабочий еврейской национальности.

О.: Один Кац, «постоянный Кац»93 .

Н.: Который особенно осуждал зарвавшихся сионистов в Израиле. После этого несли венки. Причем венков было очень много, но если почему-нибудь у него не красная лента, или если на ленте написано какими-то «странными» знаками94 , этих людей отводили в сторону и более или менее тут же сажали в воронок. И они исчезали. За хулиганство, на недельку, на десять дней. Другие венки (их много было, всегда очень много, и не правительственные; правительственный был один, вероятно…) тоже проверяли и дальше проверяли, кто идет. Мы с мамой всегда с какими-то букетиками шли. Старых людей они пропускали, глядя нам в лицо, а помоложе, значит: «Давай-давай-давай отсюда!». И воронки, воронки, воронки! И так делалось, и делается, вероятно, до сих пор, хотя на месте камня построен уже к 35-летию, то есть в 1976 году, памятник.

Я отмечал это 29 сентября с другими киевлянами на Голанских высотах над Генисаретским (Тивериадским) озером95 . Тогда, в этот же год был открыт памятник. Большой. Совершенно непонятный. На фотографии никто понять не может: там много невероятно мускулистых людей с прямыми носами, и вообще кажется (и, конечно, спокойно смотрящих в будущее), что каждый из них спокойно двинул бы плечиком, и все конвоиры немецкие полетели бы, конечно, к чертовой матери. И какие-то еще женщины с заломанными руками. Кстати, нужно сказать, что после «камня» был объявлен конкурс96 , очень интересный конкурс, на котором были даны много очень интересных и серьезных проектов. Была выставка этих проектов97 . Премии так и не выдали. Памятник был заказан такому хорошему нашему скульптору — Михаилу Григорьевичу Лысенко98 , который начал работать, но умер, и кончила за него бригада этим вот самым странным памятником99 .

О.: А никаких литературных документов больше не было связано с Бабьим Яром?

К.: Евтушенко!100

О.: Это раньше было, а потом ничего уже больше не было? Не было никаких внеплановых речей?

Н.: Нет. Ну я уехал в 1974 году.

О.: Больше уже не было101 .

(Пауза.)

О.: Я хочу спросить теперь тебя о Некрасове — не читателе, а авторе самиздата, хочу спросить о документах, уже связанных с исключением из партии.

Н.: Все связано, в общем, с обыском, который у меня был в январе 1974 года. Обыск, который во многом мне открыл глаза. Я до этого считал так, что подписывал письма и все. Из партии исключен и так далее. Писать буду в стол, для потомства и все. У меня 120 рублей пенсии, у жены 120 рублей пенсии — проживем! Но обыск как-то подвел итог этому делу, потому что вокруг него, то есть двое суток обыска, неделя допроса, а потом непрекращающиеся «мальчики» по следам и машины вдоль тротуара102 . И тут мой друг Люсик Гольденфельд103 (я ему очень многим обязан) мне сказал: «Знаешь что, пора принять решение. Вот ты, когда тебя исключали из партии, все время пытался доказать, что ты хороший коммунист, и тянул эту резину, и тебя три раза исключали, а когда исключили, ты вдруг почувствовал, как камень свалился с твоих [плеч]. Надо принять какое-то решение: ты по эту или по ту сторону баррикады». Какая из этих сторон лучше, я не знаю, но я избрал какую-то из сторон: антисоветскую. Как раз я был в Москве тогда, и мне захотелось крикнуть на весь мир какой-то «крик». И вот тогда вылилась у меня такая вещь, которая называлась «Кому это нужно?»104 , о том, для чего советская власть делает так, что, в общем, уходят, уходят и уходят из нашей страны писатели. Ну, Солженицына прогнали и еще кого-то, я уже не помню, кого (Бродский, Максимов, Галич, Калик).

Речь шла о том, какого дьявола разбазаривает свое имущество советская власть. Кому это нужно? Очень хорошо закончил свою вещь Войнович. «Иванькиада». Про некого Иванько, такого мерзавца советского, который… Там у него обмен квартиры и т.д., и т.д., такой мерзавец, который из-за границы привозил какие-то голубые сортиры себе и все другое. И кончает свою вещь Володя Войнович словами: вот кому это нужно: Иванько это нужно!105 Эта вещь была пущена. Были собраны корреспонденты. Как раз это было на квартире уже уехавшего Солженицына. Тогда, когда я писал, он еще был только-только… Его вывезли 13 февраля, а я написал — я хорошо помню — 5 марта. (Значит, это было уже после. Он был уже в Цюрихе106 .) И я пошел к его жене107 , и она собрала с помощью Алика Гинзбурга108 всех корреспондентов, которые были в Москве, и я передал эту вещь, которая была где-то… в отрывках или не в отрывках опубликована за границей109 .

Потом уже, когда я уезжал в сентябре этого же года, секретарь агитации и пропаганды ЦК КП Украины товарищ Маланчук110 , доктор философии111 , показывал мне разные газеты: «Новое русское слово», «Русскую мысль» и все это, говоря, как вам, товарищ Некрасов, не стыдно, что вот в таких антисоветских органах вы печатаетесь! Я ему сказал, что я не печатаюсь, а меня печатают, и если не хочет печатать «Правда» и «Литературка», которой я послал этот материал (я его не посылал), то я вообще за любую газету, которая дает мне возможность обратиться к мировой общественности. Он проглотил эту пилюлю, и на этом, в общем-то, наш разговор, в котором он с его позиции должен был подвести итог моей деятельности в Советском Союзе, кончился. Мы попрощались, я пожелал ему успехов в его высокой деятельности на его высоком посту и в личной жизни, с юмором сказал я, он ничего мне не пожелал, но руку пожал112 . Через год его поперли из ЦК113 . Не знаю точно, за что, не знаю.

О.: Я хочу уточнить один очень мною любимый эпизод обыска, если он не мифологический. Я уже сейчас не помню, знали ли мы его непосредственно от пострадавшего или это была московская мифология, что в это время в книжной лавке писателей114 был Булгаков115 . (Некрасов смеется.)

Н.: У меня были самые корректные взаимоотношения с этими девятью мальчиками.

К.: Телефон они выключили, сколько мы тебе звонили — никто не брал трубку.

О.: Дозвонился, ты забыл.

Н.: Нет, дозвонился, когда они ушли. Очень хорошие отношения. Они там: Виктор Платоныч, то да се! Я вообще должен сказать: зря мы идеализируем эту организацию, потому что: «Виктор Платоныч, у вас нет спичечек?» Я говорю: «А что?» — «Нам надо под шкафом посмотреть!» У этой организации должен быть фонарь! С лучом на сто метров! А не спичечек у обыскиваемого просить. И потом, когда к концу вторых суток они уже набили три громадных в рост человека мешка всяких вещей, ночью, в три часа ночи (на дворе — январь, мороз, метель и вьюга), они звонят в свое КГБ с просьбой выслать им машину. Не выслали! Взвалили на плечи и — в ночь! И в гору, скользя! (Орлова и Копелев смеются.) Прекрасно. А Булгаков, значит… Они ходили собачку нашу прогуливать. Уходя в гастроном за едой, говорили: «Галина Викторовна, не надо ли вам чего-нибудь купить?» И т.д., и т.д. Но самый венец этого дела… Я вспомнил, что до их прихода мне назначила директорша нашего магазина литфондовского116 свидание. Вышел Булгаков, меня из списков вычеркнули, но она ко мне благоволила и сказала: «Приходите в четверг, приходите (заговорщически понижает голос), вам я оставлю». Как раз в четверг — «пальчики»! И я говорю: «О, разрешите, я позвоню в магазин. Мне сегодня должны оставить там одну книгу, что я не приду сегодня, пускай задержат до завтра или послезавтра». — «Какую книгу?» Я говорю: «Булгакова». — «Виктор Платоныч, зачем вам звонить?!» Витя… (А самое смешное, что все они почему-то были «Витями»117 , вся бригада. (Смеются.) Все были «Витями»: Витя большой, Витя такой, а самый главный — Владимир Ильич118 ! (Смех.) И вот они не без юмора говорили: «Ильич, нам нужно брать?») В общем, «Ильич» сказал одному из «Вить»: «Витя, одна нога — здесь, другая — тут, там, тут! Значит, возьми Булгакова для Виктора Платоныча. Виктор Платоныч, дайте записочку». Я дал записочку и должен сказать — как ветер! (Орлова смеется.) Юные ноги его, нигде не задерживался, ста грамм не выпивал по дороге и принес Булгакова!

О.: И так он и есть?

Н.: Так он и есть. Этот знаменитый Булгаков. По-моему, прекрасный рассказ!

Предисловие, публикация и комментарии Ефима Гофмана и Геннадия Кузовкина

1 Публикация представляет одну из частей будущей книги, работа над которой заканчивается в Международном Мемориале. Составитель сборника историк Геннадий Кузовкин дал ему рабочее название «Несколько интервью о самиздате». В сборник войдут беседы из уникальной коллекции Института изучения Восточной Европы при Бременском университете, возникшей благодаря специальному исследовательскому проекту института. Проект был посвящен истории самиздата. Собеседниками литературного критика и писательницы Раисы Орловой (1918–1989) — она записала большинство интервью — были эмигранты третьей волны. Всего было записано около 50 бесед с деятелями культуры и науки, диссидентами. Сотрудники института понимали, что судьбы самиздатчиков, живущих в СССР, могут оказаться под угрозой, поэтому записи и транскрипты не предназначались для печати. Информация о коллекции интервью начала вводиться в научный оборот лишь начиная с 1993 года — уже после коллапса коммунистического блока в Европе и распада СССР. Видимо, единственным исключением стала беседа с Некрасовым. Незадолго до смерти Раиса Орлова успела подготовить два небольших отрывка для общего со Львом Копелевым очерка о Викторе Некрасове. Очерк вошел в книгу, изданную в Москве в 1991-м (см. примеч. 2). За время работы над сборником «Несколько интервью о самиздате» еще несколько бесед из бременской коллекции увидели свет. К примеру, разговор Раисы Орловой с Наумом Коржавиным, вышедший к юбилею поэта — осенью 2020 года (см.: Коржавин Н. «Самиздат начался практически прямо с меня» (с предисловием Геннадия Кузовкина) // Colta.ru, 2020, 15 октября. URL: https://www.colta.ru/articles/literature/25655-naum-korzhavin-raisa-orlova-neopublikovannaya-beseda). На страницах «Знамени» появилась беседа из коллекции, подготовленная другим публикатором — литературоведом Светланой Шнитман-МакМиллин (см.: Копелев Л., Владимов Г. «Литература существует, как двуконь» // Знамя, 2019, № 7). В «мемориальском» сборнике это интервью выйдет в ином варианте. Он готовился независимо от биографа Георгия Владимова. Книжная публикация снабжена развернутым комментарием и обстоятельным предисловием. Будет отличаться даже транскрипт, который точнее воспроизводит фонограмму. Большой вклад в воссоздание живой речи и атмосферы общения внесла филолог Ирина Басалаева. Нам приятно поблагодарить ее за это.

2 Очерк Раисы Орловой и Льва Копелева «Виктор Некрасов. Встречи и письма» опубликован в книге: Некрасов В. По обе стороны океана; Записки зеваки; Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы… — М.: Художественная литература, 1991. Как сообщил нам составитель книги А.Е. Парнис (подробнее о нем — в примеч. 39), очерк был подготовлен по его просьбе, специально для упомянутого издания.

3 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 365.

4 По всей вероятности, здесь имеется в виду дом Л.З. и С.Л. Лунгиных, близких москов­ских друзей Некрасова, у которых писатель в те годы подолгу гостил.

5 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 363.

6 Здесь и далее в квадратных скобках помещены пояснения публикаторов.

7 Она представлена в том же очерке Копелевых «Виктор Некрасов. Встречи и письма», а также в публикации: Некрасов В., Копелев Л., Орлова Р. «Вести с родины все грустнее…» / Вступ. слово, публикация и комментарий В. Абросимовой // Знамя, 2013, № 11.

8 Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367.

9 Там же. С. 368–369.

Фигурирует имя Льва Копелева и в рассекреченных материалах слежки за Некрасовым в дни его пребывания в Москве. Информационные сообщения о встречах и разговорах писателя в столице ложились на стол первого секретаря ЦК КП Украины В. Щербицкого. В одном из них (3 сентября 1974 года) первый заместитель председателя украин­ского КГБ С. Крикун докладывал: «…В Москве Некрасов встречался с академиком Сахаровым и рядом враждебно настроенных лиц из числа его окружения, в том числе писателями Войновичем В.Н., Лунгиным С.Л., Копелевым Л.3.

Некрасов проинформировал указанных лиц о полученном разрешении на выезд в Швейцарию по частной визе и заявил, что намерен вылететь в Цюрих 5 или 12 сентября с. г. Обсуждая этот вопрос, Некрасов и его связи высказывали предположения о возможности лишения его советского гражданства, как это произошло с <В.Н.> Чалидзе и <Ж.А.> Медведевым» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1095. Л. 317).

13 сентября 1974 года В. Щербицкого информировал председатель украинского КГБ В. Федорчук: «Совершенно секретно. 8 сентября с. г. в Москве, на квартире разрабатываемой КГБ при СМ СССР Ходорович Т.С., под предлогом проводов Некрасова собралось около 30 человек из его единомышленников и близких связей, в том числе известные органам КГБ своими идейно вредными проявлениями писатели Войнович, Корнилов, супруги Лунгины, Копелев, Евтушенко, а также связи Сахарова — Альбрехт и Твердохлебов. В тот же день указанные лица провожали Некрасова при отъезде его из Мос­к­вы в Киев» (Архив Службы безопасности Украины. Ф. 16. Оп. 01. Д. 1097. Л. 20).

10 Имеется в виду, вероятно, книга В.П. Некрасова «Саперлипопет, или Если б да кабы, да во рту росли грибы…», завершенная и вышедшая в свет в 1983 году (первое издание: London: Overseas Publications Interchange Ltd).

11 Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Кельне / Харьковская правозащитная группа. — Харьков: Права людини, 2012. С. 129–130.

12 См. примеч. 1.

13 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (17–20.04.1983) / Архив Института изучения Восточной Европы при Бременском университете. FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

14 Из письма Р.Д. Орловой к С.Э. Бабенышевой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 29.

15 Сакре-Кер — знаменитый католический храм в Париже, построенный в 1875–1914 годах и расположенный в самой высокой (130 м) точке города.

16 Имеется в виду Национальная галерея Же-де-Пом, где находилось представительное собрание работ художников-импрессионистов; в 1986 году оно было полностью передано музею д’Орсе.

17 В Париже В.П. Некрасов жил с октября 1974 года.

18 Из письма Р.Д. Орловой к И.Г. Варламовой (19.04.1983) / Архив Института (FSO). FSO 01-003/D/RO-176. Тетрадь № 71. Л. 41.

19 Комментарий А.Е. Парниса (23.08.2017, via Л. Петракову).

20 Гелий Иванович Снегирев (1927–1978) — писатель, публицист, сценарист и режиссер документального кино. В конце 1950-х — первой половине 1960-х годов был главным редактором студии «Укркинохроника». В связи с активным участием в съемках митинга в Бабьем Яру 29 сентября 1966 года (о нем подробнее см. в публикуемом интервью, предисловии и примеч. 65, 67–70) разжалован в рядовые сотрудники студии. В 1974 году Снегирев был уволен со студии, исключен из партии, Союза писателей и Союза кинематографистов в связи с отказом подчиниться требованиям КГБ и выступить с осуждением Виктора Некрасова. Пересылал на Запад ряд своих сочинений, не предназначенных для советской подцензурной печати. Одно из них, документальная книга «Мама моя, мама…» (другое название: «Патроны для расстрела»; о ней подробнее см. в публикуемой беседе), полученная Некрасовым, была опубликована в журнале «Континент» (см. примеч. 77). В 1977 году Снегирев на пресс-конференции для представителей зарубежных СМИ, аккредитованных в Москве, зачитал свои крайне резкие открытые письма, обращенные к Брежневу и к американскому президенту Дж. Картеру (в письмо Брежневу был вложен паспорт Снегирева, что означало его отказ советского гражданства). Осенью того же года Снегирев был арестован, а весной следующего, 1978 года, будучи тяжелобольным, под давлением КГБ подписал «покаянное» письмо «Стыжусь и осуждаю», опубликованное в газете «Радянська Україна» (01.04.1978), а затем — в «Литературной газете» (12.04.1978). После этого был переведен из тюремного лазарета в городскую Октябрьскую больницу, где и скончался. Автобиографическая книга Снегирева «Роман-донос», не публиковавшаяся при жизни автора, была выпущена в 2000 году киевским издательством «Дух и Літера».

21 Неслучайно позднее, в мае 1984 года, беседуя с украинской правозащитницей-эмигрант­кой Надией Светличной в рамках того же самого проекта, Р.Д. Орлова обозначает ситуацию так: «<…> имейте, пожалуйста, в виду, что по украинскому самиздату вы первая, с кем я разговариваю».

22 Немалое количество подобных документов представлено в очерке Л. Хазан (опубликованном в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014). Труд Л. Хазан открыл для читателей важный пласт источников о предотъездных годах жизни писателя. Исследование Л. Хазан необходимо продолжить. В украинских и российских архивах найдены и изучены далеко не все документы, касающиеся Некрасова. Сделать такое утверждение позволяют результаты работы международной исследовательской инициативы, приуроченной к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова (см. о ней на сайте памяти Виктора Некрасова: http://nekrassov-viktor.com/Kollegi/Memorial/Obrashenie.aspx).

23 Из информационного сообщения председателя украинского КГБ В. Федорчука первому секретарю ЦК КПУ В. Щербицкому от 23 марта 1973 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф 16. Оп. 01. Д. 1066. Л. 82. В следующей фразе цитируется тот же документ.

24 Семен Фишелевич Глузман (род. в 1946 г.) — врач-психиатр, общественный деятель. Арест Глузмана в мае 1972 года был расправой властей за проведение заочной экспертизы, доказывавшей факт психического здоровья генерала Петра Григоренко (находившегося в тот период на принудительном «лечении» в Черняховской психбольнице с тюремным режимом). В списке официальных обвинений, предъявленных Глузману, упор делался на изготовление и распространение самиздатских материалов. По части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») психиатр был приговорен к семи годам лагерей строгого режима (отбывал срок в политической зоне ВС-389/35 в Пермской области) и трем годам ссылки. В настоящее время — президент Ассоциации психиатров Украины, директор Украинско-американского бюро защиты прав человека и Международного медицинского реабилитационного центра для жертв войны и тоталитарных режимов. Живет в Киеве.

25 Впервые напечатан в журнале «Знамя», 2003, № 9 (публикация В. Кондырева, послесловие Л. Лазарева).

26 Впервые напечатан в журнале «Звезда», 2005, № 10 (публикация В. Кондырева и Гр. Анисимова).

27 В переработанном автором виде, под названием «Мраморная крошка (Быль)» впервые напечатан в книге: Некрасов В. По обе стороны стены. Повести и рассказы. — N.Y.: Effect Publishing, 1984. Изначальная версия рассказа впервые опубликована в книге: Некрасов В. Арестованные страницы: Рассказы, интервью, письма из архивов КГБ. Составление, документальный очерк, комментарии Любови Хазан. — К.: Лаурус, 2014.

28 Впервые напечатан в журнале «Радуга», 2011, № 3 (публикация Л. Хазан).

29 Впервые напечатан в книге: Некрасов В. Арестованные страницы… — К.: Лаурус, 2014.

30 Имеется в виду Александр Евдокимович Корнейчук (1905–1972) — украинский драматург, Герой Социалистического Труда (1967), лауреат пяти Сталинских премий (1941, 1942, 1943, 1949, 1951). В 1939–1941 и 1946–1953 годах возглавлял Союз писателей УССР. В 1949–1953 и 1959–1972 годах — председатель Верховного Совета УССР. В 1952–1972 годах — член ЦК КПСС. Будучи влиятельным представителем официозной литературной среды, Корнейчук снискал репутацию отъявленного конформиста. Некрасов сделал его ключевым персонажем рассказа «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет». Ввел писатель в повествование и себя в виде «гангстера», который «грабит» Корнейчука. Усиливает комический эффект неафишируемое, но и невыдуманное богатство (даже и не по советским меркам) драматурга-коммуниста, который клеймит с трибун буржуазный образ жизни.

31 Из протокола допроса В.П. Некрасова старшим лейтенантом КГБ УССР Слобоженюком от 17 мая 1972 года / Архив Службы безопасности Украины. Ф. 68. Оп. 01. Д. 5. Л. 82. С. 215.

32 Статья «Кому это нужно?», написанная В.П. Некрасовым по свежим впечатлениям от событий, датирована 5 марта 1974 года. Статью-заявление Некрасов передал иностранным корреспондентам в Москве (см. об этом в публикуемом интервью). Сообщения о статье появились в зарубежных информационных агентствах. Первая публикация: «Русская мысль» (Париж), 11 апреля 1974 года. Статью перепечатали нью-йоркские издания: газета «Новое русское слово» (17.04.1974) и бюллетень «Хроника защиты прав в СССР» (выпуск № 8, март-апрель 1974 года). Текст статьи транслировался по «Радио Свобода» (02.05.1974).

33 См. примеч. 48.

34 Мать писателя, Зинаида Николаевна Некрасова (в девичестве — Мотовилова; 1879–1970), была врачом.

35 Имеется в виду супруга В.П. Некрасова Галина Викторовна Базий (1914–2000).

36 Олег Антонович Лапин (1931–1998) — киевский инженер, друживший с Некрасовым в 1960-е — начале 1970-х. Был в числе немногих, кто провожал писателя, покидавшего страну, в аэропорту Борисполь 12 сентября 1974 года.

37 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя: Воспоминания о Викторе Платоновиче Некрасове. Киев — Париж. 1972–87 гг. — М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 78.

38 Докладная записка, датированная 21 января 1974 года, находится (наряду с другими документами украинского КГБ по делу Виктора Некрасова) в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 16. Оп. 01. Д. 1086. Л. 144–147).

39 Александр Ефимович Парнис (род. в 1938 г.) — литературовед, исследователь русского футуризма и Серебряного века, биограф В. Хлебникова. Исследователь и публикатор наследия В.П. Некрасова. С 1960-х годов — литературный секретарь писателя: «Молодой Александр Парнис был зачислен Некрасовым на эту не пыльную, но абсолютно бесхлебную должность, чтобы не таскали в милицию за тунеядство и не мешали заниматься его любимым Хлебниковым» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 80).

40 Александр Константинович Ткаченко (род. в 1943 г.) — близкий приятель В.П. Некрасова в начале 1970-х: «после смерти Зинаиды Николаевны Виктор Платонович остался буквально один — хоть волком вой в пустой квартире. <…> И тут в доме появился Александр Ткаченко. <…> общался с ВП [Виктором Платоновичем] почти ежедневно, присматривал по хозяйству и, конечно, вместе выпивал. <…> Он жил по-соседству, пробавлялся фарцой, был гол как сокол и одинок. Некрасов очень к нему за это время привязался. <…> по-своему заботился, устраивал на работу после вечернего факультета в документальную киногруппу… <…> В мае 1988 года Сашка был первым, кто приехал в Париж, специально поклониться покойному Вике! Приехал на свою копеечную зарплату какого-то там вахтера на стройке. <…> А потом он как без вести пропал» (Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 74–75).

41 Татьяна Ильинична Житникова (1937–2015) — жена киевского математика и диссидента Леонида Плюща, пребывавшего в период, о котором идет речь, на принудительном «лечении» в Днепропетровской специальной психиатрической больнице с тюремным режимом. В 1976 году, после того, как ее муж под давлением международной общественности был освобожден из заключения, выехала с ним и детьми во Францию.

42 Марк Исаакович Райгородецкий (род в 1940 г.) — киевский учитель русского языка и литературы. В 1974 году приговорен к двум годам исправительно-трудовой колонии. Отбывал срок в ИТУ (город Бердянск, Запорожская область). С 1988 года живет в США.

43 Брат М.И. Райгородецкого, прозаик и журналист Роман Исаакович Райгородецкий (1929–1998), с 1962 года жил и работал на Камчатке. В 1988 году эмигрировал в США, где и закончил свои дни.

44 См. примеч. 38.

45 Здесь приводим большие фрагменты беседы с М.И. Райгородецким (11.03.2021). Это интервью Марк Исаакович дал специально для международной исследовательской инициативы к 110-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

46 Пассаж — дом в центре Киева, где с 1950 по 1974 год жил В.П. Некрасов (нынешний адрес: улица Крещатик, 15). Представляет собой торгово-жилое здание в виде улицы-коридора, образованного двумя параллельными корпусами. Обрамленный арками проход внутри Пассажа связывает Крещатик и улицу Заньковецкой.

47 Станция метро «Крещатик» находится в центре Киева, на правом берегу Днепра. Лесной массив — киевский жилой район на левом берегу Днепра.

48 Статья 184 Уголовно-процессуального кодекса УССР, действовавшего с 1961 по 2012 год, допускала такую возможность. Личный обыск пришедшего и выемка у него предметов и документов без постановления разрешались «при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении, где проводится обыск или принудительная выемка, скрывает при себе предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу».

49 Так называли М.И. Райгородецкого в доме Некрасова.

50 Изданы под одной обложкой в книге: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 162, 225.

51 Кондырев В. Все на свете, кроме шила и гвоздя… — С. 76.

52 Под номером 62 значилось уголовное дело киевского фотографа и звукооператора Владимира Вылегжанина (род. в 1945 г.), занимавшегося копированием и распространением самиздата. В октябре 1973 года Вылегжанина арестовали и, после длительного следствия, приговорили по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда») к четырем годам лагерей. Дело Вылегжанина украинский КГБ максимально пытался использовать для устрашения самиздатчиков. Но Некрасов и люди из окружения писателя, подвергшиеся обыскам в январе 1974 года, с Вылегжаниным не общались. Следственное дело находится в архиве Службы безопасности Украины (Ф. 6. Оп. 01. Д. 67830-ФП).

53 О своем решении Некрасов сообщил Копелевым: «В январе 1974 года у Виктора был 48-часовой [точнее, 42-часовой] обыск, последовали длительные допросы. Нам с трудом, но удалось ему дозвониться. Сказал, что ему пришлось решиться на эмиграцию. Он подал заявление на поездку в Швейцарию, к дяде» (Орлова Р., Копелев Л. Виктор Некрасов. Встречи и письма / Некрасов В. По обе стороны океана… — С. 367).

54 Важным компонентом этого рассказа является неповторимая интонация Некрасова, что подтверждает аудиозапись фрагмента интервью, представленная Геннадием Кузовкиным в недавней публикации на сайте «Уроки истории» (18.06.2021): https://urokiistorii.ru/articles/persona-grata-k-110-letiju-viktora-nekrasova.

55 О ней также см. в примеч. 22 и 45.

56 Так в транскрипте и в записи.

57 Более точные сведения о статусе Г.И. Снегирева на студии «Укркинохроника» см. в примеч. 20.

58 Вадим Николаевич Собко (1912–1981) — украинский писатель, лауреат Сталинской премии (1951), Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1975), орденоносец. Принадлежал к числу влиятельных представителей официозно-советских литературных кругов. О попытках В. Собко влиять на племянника в нужном властям духе подробно пишет сам Гелий Снегирев в «Романе-доносе» (см. примеч. 20, 74).

59 Рассказ Гелия Снегирева «Роди мне три сына» был (под псевдонимом Евгений Снегирев) напечатан в 6-м номере журнала «Новый мир» за 1967 год.

60 Далее (см. примеч. 61–63) Некрасов саркастически обыгрывает фамилии влиятельных украинских официозно-советских литературных функционеров.

61 Олесь Терентьевич Гончар (1918–1995) — украинский писатель, герой Социалистиче­ского труда, лауреат Ленинской (1964), двух Сталинских (1948, 1949) и Государственной премии СССР (1982). В 1959–1972 годах — председатель правления Союза писателей УССР. В 1973 году подписал открытое письмо группы советских писателей, осуждавших деятельность Сахарова и Солженицына. В то же время один из романов О. Гончара — «Собор» (1968) — был подвергнут обструкции со стороны официальных кругов. В 1990 году писатель вышел из КПСС. В дневниковых записях перестроечных лет, изданных посмертно, обнаружились упреки в адрес Некрасова за равнодушие к проблемам украинского национального самосознания и поддержку имиджа Украины как «антисемитской нации» (одна из подобных записей затрагивается в публикации: Гофман Е. Виктор Некрасов в родном городе // Знамя, 2016, № 10).

62 Юрий Олиферович Збанацкий (1914–1994) — украинский писатель, герой Советского Союза, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1970). Во время Великой Отечественной войны командовал партизанским соединением имени Щорса на территории Киевской и Черниговской областей УССР. В 1970-е годы был первым секретарем правления Киевской организации Союза писателей УССР. Принимал (см. примеч. 63) активное участие в состоявшемся 19 сентября 1972 года заседании парткома Союза писателей Украины, где на первичном уровне решался вопрос об исключении В.П. Некрасова из рядов КПСС (окончательное исключение произошло 24 мая 1973 года на заседании парткомиссии Киевского горкома КПУ, проходившем в отсутствие Некрасова). Руководил заседанием (21 мая 1974 года), на котором Некрасова исключили из Союза писателей.

63 Василий Павлович Козаченко (1913–1995) — украинский писатель, лауреат Государственной премии УССР им. Т.Г. Шевченко (1971). Член ЦК КПУ. С 1973 по 1979 год — первый секретарь правления Союза писателей УССР. Вместе с Ю. Збанацким и др. исключал В.П. Некрасова из партии на заседании первичной писательской парторганизации. В очерке «Взгляд и нечто» Некрасов подробно описал этот эпизод своей биографии, а в рассказе «Ограбление века, или Бог правду видит, да не скоро скажет» представил образ В. Козаченко в сатирическом ключе.

64 Иван Михайлович Дзюба (род. в 1931 г.) — украинский литературовед, публицист и общественный деятель. Действительный член Национальной академии наук Украины. Публицистическая работа Дзюбы «Интернационализм или русификация?» (1965) имела широкое хождение в самиздате и оказала влияние на идеологию украинского национально-демократического диссидентства. Работа эта послужила причиной ареста Дзюбы в 1973 году. Будучи осужденным по части 1 статьи 62 УК УССР («антисоветская агитация и пропаганда»), Дзюба подал прошение о помиловании. После помилования выступил в газете «Літературна Україна» (09.11.1973) с заявлением, в котором отказывался от своего прежнего «ошибочного понимания ряда национальных проблем». Реабилитирован в 1991 году. С 1992 по 1994 год был министром культуры Украины.

65 Сам Владимир Войнович впоследствии вспоминал об этой поездке так: «В сентябре 1966 года из Киева позвонил Вика Некрасов:

— Володька, приезжай, я к годовщине расстрела евреев в Бабьем Яру задумал кое-какую акцию.

Обычно мы, литераторы, помнили о том, что наши телефоны прослушиваются, и старались говорить обиняками, а Некрасов все говорил прямым текстом. Я собрался ехать. Ко мне присоединились Феликс Светов, Виктор Фогельсон, редактор издательства “Советский писатель”, и Владимир Корнилов. Мы купили билеты и отправились на поезде в Киев.

Мы не сомневались, что за нами следят, и не исключали возможности быть снятыми с поезда.

В Киеве нас встретил высокий, стройный человек в габардиновом плаще. Представился: “Я от Некрасова. Виктор Платонович вас встретить не смог и поручил это мне”. Мы пошли за ним, всю дорогу допуская, что это, возможно, кагэбэшник, который ведет нас прямо в киевское управление КГБ. Но, как ни странно, он привел нас к Некрасову. У этого человека была кличка Гаврила, а звали его Гелий Снегирев. <…>

Когда мы пришли в Бабий Яр, там уже собрались тысячи людей. Стали ждать Некрасова, поскольку знали, что главный устроитель — он.

Ждали-ждали, его нет. Вышел вперед пожилой еврей.

— Чего мы ждем? — сказал он. — Это народный митинг, давайте начнем и для начала помянем погибших.

Это был, наверное, редкий, а может быть, первый за многие годы советской власти действительно стихийный, не санкционированный властью митинг.

Сначала выступил кто-то из евреев, потом украинец.

— Уважаемые евреи, я сюда попал случайно, — сказал он, — и хочу выразить свою солидарность. Я знаю, что многие украинцы участвовали в уничтожении евреев. Мне стыдно за это.

Уже выступили несколько человек, когда наконец появился Некрасов. Толпа зашумела» (см.: Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 464–465).

О той же поездке и митинге в Бабьем Яру см. в книге: Светов Ф. Опыт биографии. — Paris: YMKA-PRESS. 1985. С. 360–363.

66 Петр Ионович Якир (1923–1982) — историк, публицист, общественный деятель. Сын командующего Киевским военным округом И.Э. Якира, расстрелянного в 1937 году. Узник сталинских лагерей. В конце 1960-х — начале 1970-х стал одной из ключевых фигур диссидентского круга. Вместе с В.А. Красиным участвовал в создании Инициативной группы по защите прав человека в СССР (первая правозащитная ассоциация в Совет­ском Союзе). Следствие по делу Якира и Красина стало крупнейшей репрессивной акцией против диссидентов. Оба подследственных были психологически сломлены, в том числе угрозами применения смертной казни. Ими, по свидетельству Красина, изнуряли его, а Якиру грозили преследованиями дочери. На суде, состоявшемся в 1973 году, Якир и Красин признали себя виновными и заявили о своем «раскаянии». Дело Якира — Красина вызвало кризис независимой общественной активности в СССР, преодоленный к середине 1970-х годов.

67 Участниками киногруппы, осуществлявшей съемки на митинге в Бабьем Яру, были друзья писателя: режиссер-документалист Рафаил Аронович Нахманович (1927–2009) и оператор Эдуард Леонидович Тимлин (род. в 1938 г.). Имена этих и некоторых других людей, остававшихся в СССР, Некрасов в своем интервью предупредительно обошел молчанием, чтобы не подвергать их опасности.

68 В текстовом виде выступление В.П. Некрасова на митинге в Бабьем Яру не было зафиксировано. Интеллигентский фольклор сохранил реплику Некрасова: «Отмечалась годовщина массовых расстрелов у Бабьего Яра. Шел неофициальный митинг. Среди участников был Виктор Платонович Некрасов. Он вышел к микрофону, начал говорить. Раздался выкрик из толпы:

— Здесь похоронены не только евреи!

— Да, верно, — ответил Некрасов, — верно. Здесь похоронены не только евреи. Но лишь евреи были убиты за то, что они — евреи…» (цит. по: Волкова М., Довлатов С. Не только Бродский. — М.: РИК «Культура», 1992. С. 58; впервые воспроизведено в «Записных книжках» Сергея Довлатова, вышедших в 1990 году, в нью-йоркском издательстве «Слово-Word»).

Точное происхождение этой реплики, однако, не установлено.

69 Из воспоминаний И.М. Дзюбы: «…Теперь позволю себе рассказать об одном из наиболее памятных в моей жизни дней — поскольку это тоже связано с Виктором Платоновичем Некрасовым. Был сентябрь 1966 года. В 20-х числах Виктор Платонович передал мне через общих знакомых записку, в которой просил зайти к нему 29-го к часу дня. Я догадывался, что это означает. Ведь 29 сентября было особенным днем в жизни многих киевлян. <…>

В обусловленное время я был у Виктора Платоновича. Застал у него его друзей из Киевской киностудии научно-популярных фильмов. Руководимые Гелием Снегиревым, они готовились что-то заснять: предполагалось, что в этот день людей будет более обычного и, если не запретят, событию будет придан некий ритуал.

Но когда мы приехали в Бабий Яр, то были совершенно поражены увиденным. Все окрестные холмики и взгорья облепили многочисленные и поначалу разрозненные толпы людей. Но эта неуправляемая стихия была как бы одно живое существо. На лицах людей застыло страдание, а глаза были нездешние: они смотрели в глубь времени и видели жуткую картину того, что не стало для них прошлым. Тень давнего ужаса и какой-то человеческой потерянности витала над Бабьим Яром, и тысячи безмолвных в своей потрясенности людей были как бы воплощенным немым воплем целого народа.

Люди молчали. Но это было вопрошающее безмолвие. Люди хотели слушать, слышать. И когда пронесся слух, что “приехали писатели”, к нам бросились, нас растащили в стороны, каждого окружили плотной толпой и требовали: “Скажите, скажите хоть что-нибудь!..” Не слышал, что говорил Виктор Платонович, — я оказался в другой толпе, — но, видимо, ему, прославленному писателю и фронтовику, было легче найти нужные людям слова. А их потом передавали из уст в уста, дополняя и комментируя.

Конечно же, не случайно оказался Виктор Некрасов в Бабьем Яре. Это место стало символом не только фашистского геноцида, но и “нашего” надругательства над памятью сотен тысяч жертв. Оно взывало к совести человека и писателя. И Виктор Платонович остро воспринял этот зов. <…> И если удалось все-таки предотвратить планировавшееся превращение Бабьего Яра в спортивно-увеселительную зону <…> — то в этом велика заслуга Виктора Некрасова» (О Викторе Некрасове. Воспоминания / Сост. М.Н. Пархомов. — К.: Украинский письменник, 1992. С. 92–93).

70 Выступление И. Дзюбы на митинге в Бабьем Яру не только распространялось в самиздате, но и было опубликовано в украинских эмигрантских изданиях: газете «Українське слово» (08.10.1967), журнале «Сучасність» (1967, № 11). В постсоветские времена выступление было перепечатано в сборнике: Дзюба І. Україна у пошуках нової ідентичності. Статті. Виступи. Інтерв’ю. Памфлети. — К.: Україна, 2006.

71 Оператору Э. Тимлину (см. примеч. 67) удалось сохранить небольшой фрагмент съемки неофициального собрания, состоявшегося за пять дней до митинга, 24 сентября 1966 года. Собрание проходило у входа на старое, разрушенное еврейское кладбище над Бабьим Яром, и именно на нем Некрасов познакомился с группой еврейских активистов — организаторов митинга. Впоследствии кадры, запечатлевшие это событие, вошли в документальный фильм «Виктор Некрасов на свободе и дома» (авторы сценария Р. Нахманович и Э. Тимлин, режиссер Р. Нахманович, оператор Э. Тимлин), выпущенный в 1991 году, к 80-летию со дня рождения В.П. Некрасова.

72 О ситуации директора «Укркинохроники» Н.И. Козина (1923–1995) см. в воспоминаниях Р. Нахмановича (о нем см. в примеч. 67, 71): «…В 1966 году, после нашей съемки в Бабьем Яру, в очередной раз нависла угроза над Николаем Ивановичем Козиным, самым порядочным из директоров студии, которых я знал. <…> Козина <…> после полугодичной нервотрепки, перевели на студию Довженко, заместителем директора — по <…> инженерной части» (Нахманович Р. Возвращение в систему координат, или Мартиролог метека / Редакторы-составители Г. Нахманович и В. Нахманович. — К.: Фенікс, 2013. С. 49).

73 Процесс по делу «Союза освобождения Украины» (Спiлка Визволення України) — репрессивная акция, направленная на дискредитацию украинской научной интеллигенции с дореволюционным прошлым. Дело было сфабриковано ОГПУ Украинской ССР в конце 1920-х годов. Следствие и суд по делу псевдо-СВУ затронули сотни людей, 15 человек приговорили к расстрелу. В 1989-м Пленум Верховного суда УССР реабилитировал всех осужденных по делу СВУ за отсутствием состава преступления.

74 В «Романе-доносе» Гелий Снегирев воспроизводит рассказ дяди, Вадима Собко, раскрывшего племяннику в пылу очередного конфликтного разговора ужасную тайну судьбы матери: «Гелюшка, а ты знаешь, кстати, что Наталя в свое время сыграла роль добровольного, бесплатного, так сказать, ненаемного агента ГПУ? <…> Весь процесс СВУ был построен на разоблачениях, которые содержались в письмах Натали к одному из ее бывших одноклассников и однодумцев по СУМу — был такой СУМ, Союз украинской молодежи [киевский молодежный кружок, по мнению некоторых исследователей, организованный госбезопасностью с провокационной целью. Одним из основателей и руководителей СУМ был Николай Павлушков (расстрелянный в 1937 году, в урочище Сандармох), его фамилия в рассказе В. Собко, приведенном в «Романе-доносе», неточно обозначена как «Павлушко»], который <…> прошел с СВУ по одному процессу. <…> Письма писались в 26-м, а процесс шел в 30-м… <…> Этот ее приятель, Павлушко <…> был очень аккуратный, скрупулезный товарищ — все до одного ее письма, пронумерованные, подшивал в папки. <…> Наталя Павлушку писала, что затея их с попыткой организовать свою молодежную организацию бесплодна и вредна, никто за ними не пойдет. И призывала держать курс на комсомол, и сама склонялась к комсомолу <…>. Павлушко возражал ей, спор продолжался <…>. И тогда она написала письмо в ЦК комсомола. <…> И началось следствие. У Павлушка нашли ее письма, и письма эти стали основными материалами обвинения на процессе».

Пишет Снегирев и о своих переживаниях в связи с рассказом дяди: «Впрочем, и теперь не понимаю — зачем, во имя чего [рассказал]. Для того, чтобы на примере мамы подтолкнуть меня к доносу на Ве-Пе? [В.П. Некрасова] Или чтобы, очернив память мамы, окунуть меня лишний раз в жижу навозную житейскую — ничего, мол, святого нет, все вокруг подлы, даже твоя святая Мать? <…> А если затем, чтобы еще жестче закалить мою веру-ненависть, чтобы подтолкнуть меня к выводам о страшной маминой судьбе, к которым я уже пришел тотчас и еще убедительнее приду, когда документально проверю?» (Снегирев Г. «…» (Роман-донос). — Київ: Дух і Літера, [2000]. — С. 433–438).

75 Приведем фрагмент из электронного письма Виктора Кондырева (03.02.2017), прокомментировавшего по нашей просьбе эти слова Некрасова: «Подробности передачи неизвестны. Помню, что в один из летних дней к Некрасову в Париже пришла какая-то (мне неизвестная) женщина и передала фотопленку с текстом Гелия Снегирева. Некрасов отнес пленку редактору журнала “Континент” Вл. Максимову и тот решил печатать книгу в журнале».

В книгах и выступлениях Раисы Орловой и Льва Копелева не рассказано об их участии в пересылке книги.

Возможно, Снегирев использовал дополнительный канал передачи — через Владимира Войновича:

«Звонок в дверь. Открываю. На пороге высокий худощавый человек.

— Узнаешь меня?

— Как же не узнать? Гелий.

Ну да, это он. Гелий Снегирев, который встречал нас в шестьдесят шестом году в Киеве, когда мы приехали на митинг по случаю годовщины расстрела евреев в Бабьем Яру.

— Ну, — после всяких предварительных “ну как жизнь” спрашивает Гелий, — как там Некрасов? <…>

Отвечаю:

— Вроде у него все в порядке.

— Есть ли какие-то контакты?

— Кое-какие есть. А что?

— Да вот хотел бы отправить рукопись. Для печати — нет, только на хранение. Печататься — пока не буду. Подожду <…>.

После этого он стал появляться более или менее регулярно. Почти каждый раз с сообщением:

— Я уже две недели ничего не ел.

— Хочешь поесть?

— Ни в коем случае. Это у меня такая диета. Но я должен выпивать в день десять стаканов воды и часто отдыхать. Дай мне воды, а потом я у тебя здесь на диванчике полежу. Я тебе не помешаю. Ты работай, не обращай на меня внимания.

Не обращать на него внимания я не мог, работа в таком случае, естественно, прекращалась.

И вот разговоры.

— Как ты думаешь, если я напечатаю эту вещь за бугром, меня посадят?

— Обязательно посадят.

— Но тебя же вот до сих пор не посадили.

— Меня не посадили, но я всегда рассчитываю на то, что посадят. И не меньше. <…> Я более известен, чем ты, это их тоже до определенной степени сдерживает. И все-таки я на рожон не лезу.

— Нет, я думаю, что если будет за бугром шум, то не посадят. Но если что, ты скажешь обо мне что-нибудь хорошее иностранным корреспондентам?

— Я скажу, но я думаю, что тебе не надо на это идти.

— Почему?

— Потому что ты слабый. Ты этого испытания не выдержишь.

— Почему ты так думаешь? Я не слабый, я сильный. У меня вот уже две недели во рту не было ни маковой росинки, и еще две недели я есть не буду. Если меня посадят, я сразу объявлю голодовку.

— Ты думаешь, кагэбэшники не знают о том, что ты умеешь голодать? Знают. Но они придумают для тебя что-нибудь такое, чего ты не выдержишь.

<…>

Так было несколько раз. Несколько раз он приходил ко мне и все спрашивал совета — да или нет. Я советовал: нет.

<…>

Он уходил в сомнениях. А я в сомнениях оставался. И думал, зачем я его уговариваю, это же видно, что он никогда ни на какой поступок не решится. И вдруг слышу по иностранному радио: известный украинский правозащитник и писатель Гелий Снегирев отказался от советского гражданства. <…>

Через несколько дней опять появляется у меня довольный собой.

— Ну, ты слышал?

— Слышал.

— И что ты думаешь?

— Думаю, что тебя посадят.

— Ну, нет. Этого не будет. Я теперь слишком известен. Про меня за бугром каждый день по нескольку раз говорят. «Голос», «Свобода», Бибиси, «Немецкая волна». Я думаю, они меня просто вышлют.

— Я тебя уверяю, они этого не сделают.

— Ну почему, они же Солженицына выслали.

— Они для Солженицына сделали исключение. Для тебя такого исключения не будет.

— Вот посмотришь, скоро я окажусь в Канаде. С тем он и ушел.

Через несколько дней по радио передали, что Снегирев арестован» (Войнович В. Автопортрет: Роман моей жизни. — М.: Эксмо, 2010. С. 599–601).

76 Эти обстоятельства Некрасов запомнил не совсем точно. На самом деле Гелий Снегирев был исключен из партии еще до отъезда Некрасова, в 1974 году: 15 марта — на заседании бюро райкома, 5 мая и 30 августа (после попыток обжаловать решение райкома) — на уровне горкома и обкома КПУ. Подробно историю своего исключения Снегирев описал в «Романе-доносе».

77 Документальная книга Гелия Снегирева «Мама моя, мама» публиковалась в «Континенте» с продолжением в номерах 11–14 за 1977 год и в № 15 за 1978 год.

78 Количество номеров Р. Орлова приводит не совсем точно; см. примеч. 77.

79 Имеется в виду открытое письмо Брежневу (см. примеч. 20).

80 По свидетельству В.Л. Кондырева, эта фотография была конфискована у Некрасова при обыске в январе 1974 года. Судя по всему, она была в числе материалов, которые в протоколе обыска значатся под номером 44: «Альбом для фотографий в полиэтиленовой обложке белого цвета размерами — 24,5*17,3*1,5 см, на лицевой стороне которой от руки красителем черного цвета вы<ве>ден текст “Бабий Яр”. На первом листе альбома наклеена вырезка типографского текста В. Некрасова под заголовком “Почему это не сделано?” [см. примеч. 82].

На 15 листах фотоальбома прикреплены фотографии пейзажей окраины города и снимки кладбищ с поваленными памятниками. В конце альбома вложены 15 фотографий с аналогичными кладбищенскими пейзажами.

Альбом с фотографиями находился на нижней полке книжного шкафа в рабочем кабинете» (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 1505. Ед. хр. 35. Л. 32–33).

В списке материалов, которые КГБ возвратил Некрасову, этого фотоальбома нет. Скорее всего, писателю удалось найти другие экземпляры фотографии, о которой идет речь. Еврейский активист, организатор митинга 1966 года в Бабьем Яру Эммануил Диамант (род. в 1937 г.) сообщает, что Некрасов подарил ему эту фотографию в сентябре 1976-го, когда приезжал в Израиль на памятную церемонию по случаю 35-й годовщины расстрелов в Бабьем Яру и 10-летия со дня исторического киевского митинга (см.: Диамант Э. Снова эхом отзывается в памяти: Бабий Яр… / Мастерская, 2016, 8 мая. URL: https://club.berkovich-zametki.com/?p=22928).

81 Приведенная информация более подробно и отчетливо изложена в статье Некрасова «Почему это не сделано?» (см. примеч. 82): «На Нюрнбергском процессе оглашено было сообщение Чрезвычайной государственной комиссии о разрушениях и зверствах, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в городе Киеве (документ СССР-9). В нем говорится, что Специальная комиссия под председательством Н.С. Хрущева установила, что, по неполным данным, в Киеве замучено, расстреляно и отравлено в “душегубках” более 195 тысяч человек советских граждан, в том числе:

В Бабьем Яру — свыше 100 тысяч мужчин, женщин, детей и стариков [курсив наш].

В Дарнице — свыше 68 тысяч советских военнопленных и мирных граждан.

В противотанковом рву, у Сырецкого лагеря и на самой территории лагеря — свыше 25 тысяч советских мирных граждан и военнопленных.

На территории Кирилловской больницы — 800 душевнобольных.

На территории Киево-Печерской лавры — около 500 мирных граждан.

На Лукьяновском кладбище — 400 мирных граждан».

82 Статья В.П. Некрасова «Почему это не сделано?», опубликованная в «Литературной газете» (10.10.1959; рубрика «Писатель предлагает»), была первым публичным общественным выступлением с призывом к увековечению памяти погибших в Бабь­ем Яру.

83 В 1959 году Валерий Алексеевич Косолапов (1910–1982) был заместителем главного редактора «Литературной газеты». В 1960 году Косолапов сменил С.С. Смирнова на посту главного редактора газеты и руководил ею до конца 1962 года. В этот период Косолапов, проникшийся темой, которая была затронута в статье Некрасова, решился на еще один рискованный шаг — публикацию стихотворения Евгения Евтушенко «Бабий Яр», вызвавшего бурную общественную реакцию. Впоследствии был директором издательства «Художественная литература» (1963–1969) и главным редактором журнала «Новый мир» (1970–1974).

84 Куреневка — район Киева, граничащий с Бабьим Яром. Техногенная катастрофа, получившая в массах название «Куреневская трагедия», произошла 13 марта 1961 года.

85 Имеются в виду киевский журналист Иван Данилович Богорад (1921–1984) и его жена Нина Феодосиевна. Во время войны были активными участниками партизанского движения в Житомирской области; И.Д. Богорад возглавлял подпольную диверсионную группу партизанского отряда имени Чапаева. В 1950-е — первой половине 1960-х годов Богорады жили на Куреневке и показывали места произошедшей там трагедии (см. примеч. 84) Некрасову и приезжавшим из Москвы Л.З и С.Л. Лунгиным.

86 В официальном сообщении названа цифра 145 человек, во внутренних партийных документах фигурируют близкие данные: на 25.03.1961 — 137 человек (эта цифра приведена в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві: причини, обставини, наслідки. Документи і матеріали» (К.: Інститут історії України НАН України, 2012. С. 163).

87 Трагедия произошла 13 марта 1961 года, а заметка, о которой говорит Некрасов, появилась 31 марта. КГБ докладывал партийной верхушке УССР, что граждане недовольны отсутствием в печати информации о случившемся. Текст заметки (на украинском) воспроизведен в книге «Куренівська трагедія 13 березня 1961 р. у Києві…» (с. 196–197).

88 Вероятно, речь идет о высылке в марте 1983 года 47 советских дипломатов из Франции по обвинению в шпионаже. Это произошло вследствие раскрытия сотрудником КГБ Владимиром Ветровым, завербованным французскими спецслужбами, имен 250 офицеров, работавших под видом дипломатов по всему миру (см.: Случаи высылки советских и российских дипломатов из стран Запада. Досье // ТАСС, 2016, 30 декабря. URL: http://tass.ru/info/3917715).

89 Окончание вопроса Орловой в записи слышно неразборчиво.

90 Авраам Моисеевич Милецкий (1918–2004) — киевский архитектор, лауреат Государственной премии СССР (1967). С 1991 года жил и работал в Ашкелоне (Израиль).

91 См. примеч. 92.

92 Имеется в виду гранитный карьер в городе Гнивань (Винницкая область, Украина). В статье «Камень в Бабьем Яру», где упоминается Гниванский карьер, Некрасов ничего не пишет о добыче там еще и мрамора.

93 Здесь, возможно, присутствует намек на какую-то расхожую шутку или анекдот.

94 Имеются в виду надписи на идише или иврите.

95 Состоявшуюся в Израиле в сентябре 1976 года памятную церемонию, на которую приезжал Некрасов (см. примеч. 80), организовали бывшие киевляне, в прошлом — устроители неофициальных собраний и митингов в Бабьем Яру. Местом проведения церемонии было поселение Аршах, находившееся на горном плато, именуемом Голанскими высотами.

96 Некрасов неточен: конкурс состоялся до установки камня, то есть до 1966 года. Постановление № 658 Совета Министров УССР «О проведении закрытого конкурса на создание проектов памятника-монумента в честь советских граждан и военнопленных солдат и офицеров Советской Армии, погибших от рук немецко-фашистских оккупантов во время оккупации [так в заглавии документа] г. Киева» датировано 5 июля 1965 года (см. об этом в книге: Гутор М. Збереження пам’яті про трагедію в Бабиному Яру в часи радянської влади. — К.: Національний історико-меморіальний заповідник «Бабин Яр», 2019. С. 29). Конкурс состоялся вскоре после принятия этого официального решения, осенью 1965-го.

97 Выставка проектов мемориального комплекса в Бабьем Яру состоялась в сентябре 1965 года. Виктор Некрасов писал об этом событии не раз — в статье «Новые памятники» (Декоративное искусство СССР, 1966, № 12), в «Записках зеваки» (Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 85–87). Обсуждение выставки привлекло к себе серьезное внимание прогрессивной, нонконформистской творческой среды Киева — среди выступавших на нем были Некрасов, кинорежиссер Сергей Параджанов и др. В числе проектов, рассматривавшихся в рамках конкурса, был неординарный замысел скульпторов Ады Федоровны Рыбачук (1931–2010) и Владимира Владимировича Мельниченко (род. в 1932 г.) — друзей Некрасова, упомянутых в очерке «По обе стороны океана» (М.: Художественная литература, 1991. С. 57, 58–59, 117–118). В итоге все представленные работы были властями проигнорированы (Некрасов говорит об этом далее).

98 Михаил Григорьевич Лысенко (1906–1972) — скульптор, народный художник СССР (1963), действительный член АХ СССР (1970).

99 Торжественное открытие памятника (скульпторы: М. Лысенко, А. Витрик, В. Сухенко, архитекторы: А. Игнащенко, Н. Иванченко, В. Иванченков) состоялось 2 июля 1976 года. В официальных бумагах он именовался монументом «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, погибшим от рук немецко-фашистских оккупантов в районе Сырецкого массива г. Киева».

100 Имеется в виду стихотворение Евгения Евтушенко «Бабий Яр» (см. примеч. 83).

101 Высказывание Некрасова можно понять так, что неофициальные акции в Бабьем Яру полностью прекратились. Возможно, он имел в виду, что власти не допускали несанкционированных митингов. Вместе с тем, попытки отмечать годовщины трагедии Бабьего Яра продолжались, и репортажи о них появлялись в выпусках «Хроники текущих событий»:

а) «Киев. 29 сентября [1976] — годовщина расстрела в Бабьем Яру. Активисты еврейского движения из разных городов Советского Союза решили отметить этот день в Киеве возложением венков на братскую могилу. Киевских активистов заранее вызвали в горком партии, где им было сказано, что им не будут чинить препятствий. В то же время сотрудники КГБ приходили к ним домой и предупреждали, что участие в церемонии грозит им неприятностями. <…>

Киевские евреи и несколько человек из других городов, которым все-таки удалось приехать, возложили венки к памятнику. Власти не препятствовали проведению траурной церемонии» (выпуск 42, 08.10.1976).

б) «26 сентября [1977] пятеро киевлян: Цинверблит, Хариб, Лебедь, Герцберг и Мизрухина пришли в горсовет с просьбой разрешить им 29-го провести в Бабьем Яре траурную церемонию — чтение поминальных молитв и возложение венков с надписями на еврейском языке. Работники горисполкома В.Х. Дегтярь и С. Зименко отказались дать им разрешение. Они заявили, что венки возложить можно, но слова “еврей” на лентах быть не должно. Ходатаи направили жалобу в ЦК партии Украины и киевский горсовет. Они написали, что в знак протеста объявляют 29-го однодневную голодовку.

Шестерых московских активистов Движения за выезд евреев (среди них — В. Слепак, М. Кремень, Елистратов) в 19 часов 28 сентября задержали на Киевском вокзале Москвы и продержали в милиции до 3 часов 29 сентября, не дав им уехать в Киев» (выпуск 47, 30.11.1977);

в) «27 сентября [1981] в течение всего дня в районе памятника жертвам Бабьего Яра находилось не менее 100 сотрудников милиции и “штатских”. <…> Все улицы, ведущие к Бабьему Яру, контролировались машинами милиции и КГБ. <…>

Приехавших из Москвы Моисея Равича, Евгению Нартову и Алексея Лоренсцона <…> задержали на вокзале. <…>

Ленинградцы Павел Астрахан и Михаил Эльман, приехав в Киев, добрались до Бабьего Яра на такси. Они пошли к памятнику с венком, обвитым черной лентой, на которой было написано: “Вечная вам память, Ленинград, 1981 г.” К ним подошли человек 10 милиционеров и “штатских” и заявили, что у ленты не тот цвет. Ленту сняли, тем не менее к памятнику их не пустили. Астрахана отвели в находящийся неподалеку пункт милиции, вскоре туда же доставили и Эльмана. На следующий день оба получили по 10 суток.

Одесситы Александр Кушнир, Ян Меш, Валерий Певзнер и Юлий Шварц были задержаны в районе Бабьего Яра и отправлены в аэропорт. Однако позднее им удалось вернуться назад с цветами и им позволили парами (каждую пару охраняло 8 человек) подойти к памятнику и возложить цветы. После этого их посадили в машины и отвезли на вокзал. Все время до отхода поезда и в самом поезде их сопровождали милиционеры» (выпуск 63, 31.12. 1981).

102 Речь здесь идет о слежке КГБ за Некрасовым, продолжавшейся вплоть до самого отъезда писателя из страны (об этом см. в предисловии).

103 Илья Владимирович Гольденфельд (1926–1989) — ученый-физик, доктор наук, старший научный сотрудник Института физической химии АН УССР. В 1974 году Некрасов и Гольденфельд оказались в эмиграции. Несмотря на то, что Некрасов жил в Париже, а Гольденфельд с семьей — в Израиле, они продолжали поддерживать друже­ские отношения.

104 См. примеч. 32 и предисловие.

105 Приводим точную концовку «Иванькиады» Владимира Войновича: «Перед отъездом из СССР Виктор Некрасов написал письмо о положении в нашей культуре. О том, что многие честные, талантливые люди, подвергаясь бессмысленной травле, вынуждены покидать страну, в которой родились, выросли, которой служили, без которой жизни себе не мыслят.

“Кому это нужно?” — спрашивает Некрасов.

Ну вот возьмите хотя бы нашего героя — Иванько Сергея Сергеевича.

ЕМУ ЭТО НУЖНО!» (Войнович В. Москва 2042: Роман. Шапка. Иванькиада: Повести. — М.: ПОО «Фабула», 1993. (Малое собрание сочинений. Т. 3). С. 524).

106 Солженицын отправился из дома Генриха Белля в Цюрих 15 февраля 1974 года (см.: Сараскина Л. Солженицын. — М.: Молодая гвардия, 2009. С. 943).

107 Наталья Дмитриевна Солженицына — математик, общественный деятель, жена А.И. Солженицына (с 1970 года).

108 Александр Ильич Гинзбург (1936–2002) — журналист, общественный деятель, один из учредителей Московской Хельсинкской группы. В 1974–1977 годах — распорядитель Фонда Солженицына.

109 См. примеч. 32.

110 Валентин Ефимович Маланчук (1928–1984) — украинский советский партийный деятель. В 1964–1967 годах — секретарь Львовского обкома КПУ по идеологии. На этом и на последующих этапах своей карьеры отличался особой непримиримостью в борьбе с украинским национально-демократическим движением (сыграла в этом роль судьба его отца, убитого бандеровцами), самовольно приостановил на территории Львов­ской области решения об обязательном введении украинского языка в высших учебных заведениях. С 1967 года — заместитель министра высшего образования УССР. С октября 1972 по апрель 1979 года — секретарь ЦК КПУ по идеологии и кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ. В 1979 году был без традиционного предварительного информирования снят с поста и переведен на должность заведующего кафедрой истории КПСС Киевского политехнического института. Его биографы полагают, что причиной стало решение Щербицкого переложить на Маланчука ответственность за «перегибы» в идеологической работе (см.: https://esu.com.ua/search_articles.php?id=61062).

111 Здесь — неточность. В. Маланчук был доктором исторических наук. См.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167.

112 Более подробно и точно свои разговоры с В. Маланчуком Некрасов описывает в очерке «Взгляд и нечто» (см.: Некрасов В. Записки зеваки. — М., 2003. С. 167, 180–184). Рассказ Некрасова в публикуемой беседе представляет собой контаминацию фрагментов двух разговоров. Первый из них состоялся весной или в начале лета 1974-го, а второй — в августе того же года, незадолго до отъезда писателя из СССР.

113 Этот факт биографии В. Маланчука датирован Некрасовым неточно. См. примеч. 110.

114 См. примеч. 116.

115 Речь идет об издании: Булгаков М. Белая гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. — М.: Художественная литература, 1973.

116 Имеется в виду киевский книжный магазин «Сяйво», находившийся в доме по ул. Красноармейская (ныне — Большая Васильковская), 5, где жило несколько десятков украинских писателей. В магазине была отдельная секция, обслуживавшая членов Литфонда. Директором «Сяйво» в 1974 году была Мария Авксентьевна Белая.

117 Комментарий А.Е. Парниса (24.08.2017, via Л. Петракову): «Рассказ о том, что на обыске у ВП [инициалы Некрасова] были сотрудники с одинаковыми именами — это, конечно, гипербола, шутка ВП».

118 Имеется в виду Владимир Ильич Пристайко (1941–2008), впоследствии — заместитель начальника следственного отдела КГБ УССР (1987–1989), начальник следственного отдела КГБ УССР (1989–1991), заместитель председателя Службы безопасности Украины (1996–2004).

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Иран решительно осуждает провокационный шаг израильского режима

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде в среду решительно осудил заседание кабинета министров сионистского режима, состоявшееся на оккупированных Голанских высотах Сирии.

Он назвал этот агрессивный шаг сионистского режима «провокационным». По словам Хатибзаде, в соответствии с многочисленными резолюциями Организации Объединенных Наций, особенно резолюцией № 497, принятой Советом Безопасности ООН (СБ ООН), оккупированные Голанские высоты являются неотъемлемой частью Сирии.

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ГА ООН) также ежегодно подчеркивает этот неоспоримый факт, добавил он.

Расширение поселений и рост числа сионистских иммигрантов в районе Голан никогда не смогут изменить эту реальность, подчеркнул Хатибзаде, отметив, что сионистские поселенцы должны осознавать тот факт, что они никогда не смогут жить там вечно.

Представитель министерства иностранных дел Ирана далее подчеркнул твердую и решительную поддержку Ираном Сирийской Арабской Республики в этом отношении.

«Мемориал» приговорен к ликвидации. Комментарий Георгия Бовта

Приговор суда не стал неожиданностью и не вызовет широкого общественного резонанса, поскольку организация не представляет интересы и не затрагивает болевые точки значительных групп населения, считает политолог

Верховный суд России ликвидировал международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (ранее оно было признано в России НКО-иноагентом), удовлетворив иск Генпрокуратуры. Организация с 1987 года занималась исследованиями репрессий в СССР и восстановлением памяти об их жертвах. В ходе судебного заседания представитель Генпрокуратуры Алексей Жафяров утверждал, что организация несет общественную угрозу, «спекулирует на теме политических репрессий, искажает историческую память, в том числе о Великой Отечественной войне, и создает лживый образ СССР как террористического государства», а также под видом восстановления исторической памяти пытается «реабилитировать нацистских преступников и изменников родины».

Формальным основанием для иска Генпрокуратуры стали неоднократные нарушения закона об иностранных агентах в части ненанесения и/или нанесения ненадлежащим образом соответствующей маркировки на материалы, документы, публикации, а также обращения общества в государственные структуры. Адвокаты «Мемориала» будут подавать апелляцию. Можно ли ставить точку в этой истории?

Дело «Международного Мемориала» (признанного иноагентом пять лет назад) Верховный суд в первый раз рассмотрел еще в конце ноября. Тогда же и Мосгорсуд начал рассматривать дело о ликвидации правозащитного центра «Мемориал», ранее также признанного иноагентом. И вряд ли теперь Мосгорсуд пойдет против Верховного.

Оба заседания были отложены на время после встречи президента с Советом по правам человека, которое состоялось 9 декабря. Вопрос о «Мемориале» там поднимался. Факт синхронного переноса судебных решений породил у некоторых надежду, что президент проявит снисходительность и как-то так прокомментирует обстоятельства дела, что судьи потом прочтут это как сигнал на поблажку. Эти надежды оказались иллюзиями.

Владимир Путин, комментируя деятельность «Мемориала», с одной стороны, выразил надежду на объективность судебного процесса. С другой — процитировал подготовленную для него справку, из которой следовало, что «Мемориал» защищал организации, включенные в террористический и экстремистский список. Также он сообщил, что Израиль нашел в списке жертв политических репрессий «Мемориала» лиц, расстреливавших евреев, добавив, что правозащитная организация не должна допускать таких ошибок. Он назвал три фамилии людей, которые действительно непосредственно участвовали в убийствах тысяч евреев. Как выяснилось чуть позже, ошибку в списках жертв политических репрессий, которые насчитывают более 3 млн фамилий, нашел израильский историк Арон Шнеер, который утверждал, что все данные об упомянутых Путиным трех коллаборационистах взяты им из находящихся в свободном доступе материалов, они действительно были причастны к действиям нацистов. По данным самого «Мемориала», все три фамилии были заблокированы в базе еще три месяца назад, сразу после получения информации об их несоответствии критериям.

Однако все слова с нужной интонацией и нюансировкой уже прозвучали, и в том числе судьи их уловили. Да и, по правде говоря, вряд ли эти три фамилии определили судьбу «Мемориала». Она была предопределена куда раньше. И вряд ли Генпрокуратура действовала на свой страх и риск, предъявляя обвинения, не «провентилировав» предварительно ситуацию в кругах, близких к кураторам внутренней политики.

И тут стоит посмотреть на ситуацию не со стороны правозащитников и тех общественных деятелей, кто выступил в защиту «Мемориала», а со стороны представителей власти и вообще охранителей. И задать очень простые вопросы: а какие такие были у президента мотивы и аргументы пойти формально против Генпрокуратуры, которая выставила иск, и защищать «иноагента»? Разве за теми, кто выступил в защиту «Мемориала», стоят миллионы? Разве его ликвидация всколыхнула «глубинный народ» хотя бы в десятой доле так же, как всколыхнули его перспективы введения QR-кодов? И в случае с QR-кодами эти подспудные колыхания, хотя на улицу тоже никто не вышел, были тут же уловлены «эхолотами» тонкой настройки, которыми пользуются власти в подобных случаях. И непопулярные законопроекты тут же притормозили.

А тут ведь полная тишина, если говорить об обществе в целом. И безразличие. Широкие обывательские массы уже давно не волнуют ни разоблачения сталинских репрессий, ни составление списков тех, кого правозащитники считают нынешними политзаключенными. На уровне массового обывательского сознания Сталин — победитель в войне уже давно затмил Сталина — устроителя ГУЛАГа. Президент у нас, конечно, еще согласно имперской традиции самый главный европеец на Руси. Но не до такой же степени, чтобы идти на поводу у правозащитников, каковой сам термин в народе воспринимается с долей скепсиса. Примерно как диссиденты в СССР.

Ну и, наконец, как мог выжить «Мемориал», организация по всем меркам «прозападническая», наследница perestroyka and glasnost, в условиях, когда в информационном пространстве уже вовсю звучат трубы и бьют барабаны войны с этим самым треклятым Западом? В такой ситуации «иноагент» — это заведомо «враг народа». Если кто-то из представителей молодых поколений вообще теперь точно знает, что именно означал в свое время этот термин.

Генерал советует врагу не испытывать мощь вооруженных сил Ирана

Высокопоставленный иранский военачальник посоветовал врагу не испытывать мощь вооруженных сил страны, заявив, что тот не сможет понести издержки тотальной конфронтации с Исламской Республикой.

Генерал-майор Голям-Али Рашид, командующий Центральным штабом "Хатам аль-Анбия", предупредил во вторник о хорошо рассчитанном ответе в нужное время и в нужном месте, если враг допустит малейшую ошибку.

Враг должен знать, что “мы всегда наблюдаем за ним, мы готовы, и мы, несомненно, возложим на него больше расходов по сравнению с тем, чего он может достичь”, - заявил Рашид.

Он выразил надежду, что враг не будет стремиться “испытать нашу волю и силу", иначе он не сможет “понести издержки тотального противостояния”.

“Вера в мощь Исламской Республики Иран определенно обойдется врагу дешевле", - добавил Рашид.

Эти замечания следуют за неделями растущей напряженности между Ираном, с одной стороны, и США и их союзниками, в частности сионистским режимом, с другой стороны, особенно в связи с продолжающимися переговорами в Вене по возобновлению ядерного соглашения с Ираном 2015 года, против которого решительно выступает сионистский режим.

Сионистский режим предположил, что он нападет на Иран, а военный министр режима Бенни Ганц сообщил американским официальным лицам, что он дал указание военным режима подготовиться к возможности военного удара по ядерным объектам Ирана.

“Конечно, мы предпочитаем действовать в рамках международного сотрудничества, но при необходимости - будем действовать в одиночку. Мы защищаемся сами”, - предупредил в понедельник министр иностранных дел сионистского режима Яир Лапид.

Иранские генералы, со своей стороны, решительно предостерегли режим Тель-Авива от любого авантюризма против страны, пообещав дать сокрушительный ответ на любое нападение.

Корпус стражей Исламской революции Ирана (КСИР) также начал масштабные военные учения на прошлой неделе, после чего председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил Ирана Мохаммад Бакери и главный командующий КСИР Хосейн Салами предупредили, что вооруженные силы Ирана отрежут руки агрессорам в случае нападения на страну.

“На этот год запланировано 25 крупномасштабных учений”,-сказал Рашид, намекая на последние учения. “До сих пор армией и КСИР было проведено 15 крупных учений, некоторые из которых, конечно, не будут обнародованы”.

Он сказал, что вооруженные силы Ирана ежегодно проводят военные учения для проверки восприятия вражеских угроз и оценки уровня боевой готовности, добавив, что, что более важно, учения показывают степень адаптации подготовки к предстоящим рискам.

На самом деле, продолжил генерал, проведение учений “означает войну перед войной. Поэтому для того, чтобы застать врага врасплох, требуется точность и творческий подход в прицеливании и планировании, а также новизна в исполнении”.

Протоиерей Вячеслав Харинов: В пост не отменяются елки и гости

Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Наступает самое сказочное время: новогодние праздники. Все мы готовимся к предстоящим торжествам: закупаем подарки, продукты, и у многих из нас уже и елки наряжены. Общенародное ожидание праздника. Но у православных российских христиан - Рождественский пост, который закончится только 7 января, в Рождество. Можно ли православным отмечать Новый год и как? И что знаменует собой Рождество? Об этом рассказывает протоиерей Вячеслав Харинов, настоятель храма Иконы Богоматери "Всех Скорбящих Радость" на Шпалерной улице в Петербурге.

Напомните, почему Русская православная церковь живет по юлианскому календарю, тогда как все остальные христиане - по новому, григорианскому?

Отец Вячеслав: По старому календарю живут также Иерусалимская, Сербская православные церкви, монастыри Афона, многие другие поместные церкви. А вот в современной Греции пошли на компромисс: Пасху празднуют по прежней пасхалии, но поскольку в миру живут по григорианскому, то и все остальные праздники отмечают по новому календарю.

А что у нас Новый год приходится на Рождественский пост, то к этому причастны папа Григорий XII (XVI век) и Владимир Ленин. К XVI веку астрономический календарь обогнал юлианский календарь на 13 дней, и Григорий XIII решил это поправить, введя свой календарь, названный григорианским. То есть еще в XVI веке западный мир проснулся на 13 дней раньше. Аналогичная история произошла в 1918 году в нашей стране, когда ее руководством было принято решение о переходе на григорианский. Кстати, Патриарх Московский и всея Руси Тихон тогда все-таки издал постановление о переходе на "новоюлианский" календарь, слово "григорианский" он и упоминать не хотел. Однако народ не поддержал, и это постановление Патриарха было отменено. Церковь осталась на том же календаре, на котором жила столетиями. Вопрос о переходе на новый календарь сейчас и не стоит. Тем более что с XVI века и григорианский отстал от астрономического времени.

Церкви вообще сложно перейти на новое летоисчисление. Каждый день в церкви - память определенных святых, определенные чтения Священного Писания. Взять и вычеркнуть две недели из такого цикла - болезненно.

Раньше к Новому году и Рождеству начинали готовиться с 19 декабря - Николина дня. 25 декабря отмечали Рождество. Дальше шли святки - до Крещения. Святки - период веселья, и 1 января приходилось на святочный период. Все логично. Теперь 1 января приходится на пост.

Но и мы, и другие христиане празднуем Рождество 25 декабря, просто точка отсчета у нас разная - в зависимости от календаря.

Почему именно 25 декабря?

Отец Вячеслав: Дата Рождества - условная и была выбрана христианским миром. Нет достоверных исторических свидетельств, что Спаситель родился 25 декабря. Возможно, потому, что в те времена особо никого не волновали дни рождения. Мы же не знаем дней рождения многих известных людей Антики.

А как тогда во время поста отмечать Новый год?

Отец Вячеслав: Церковь не игнорирует наступление Новолетия. С праздником всегда поздравляет Патриарх, в ряде храмов проходят молебны.

Некоторые люди и хотели бы поститься, но опасаются, что не выдержат. И - не начинают. Что делать? Какие продукты допустимы в пост и на новогоднем столе?

Отец Вячеслав: Никакая пища не приближает к Богу и не разлучает с Ним. Но своеволие, лукавство и наслажденчество - точно!

Вообще пост - воздержание от излишеств. Не только в еде. Пост в церкви установлен как упражнение для воли человека. Без волевых усилий невозможна ни религиозная, ни какая-либо другая часть жизни человека. Временное дистанцирование от излишеств позволяет понять, как много прекрасного мы имеем, но подчас не ценим: любовь ближних, уважение коллег, дружбу, хорошую еду, возможность купить и носить красивую одежду, сходить на хороший спектакль...

Не надо бояться поститься. То, что кажется игом, окажется благом. То, что воспринимается бременем, окажется делом легким! В посту мы солидаризируемся не только с миллионами соотечественников и единомышленников. В посту отказом от животной пищи мы можем совершить и посильный, неловкий реверанс перед "малыми" нашими братьями, перед всей живой природой, к которой относимся часто просто потребительски...

Многие под Новый год украшают окна семисвечниками, звездами, идут на кладбище ставить на могилы зажженные лампады - в общем, перенимают обычаи западных соседей.

Ничего страшного?

Отец Вячеслав: Ничего. За века много что мы переняли у них, а они у нас. А возжигание огня и сохранение праздничного покоя - древнейшая восточная традиция. Ее корни могут восходить к Древнему Израилю, к празднованию шабата. В рождественской традиции возжигание огня - символ гостеприимного дома, который может принять Христа. Как мы помним из Евангелия, Иосифа и Марию не приняли жители переполненного из-за переписи Вифлеема. Также свеча символизирует укрытие, знак теплого и радушного дома, тайное гостеприимство. Оно было нужно, например, волхвам, которые тайком возвращались из Вифлеема, минуя засады Ирода... На Западе даже есть традиция писать на Рождество на дверном косяке инициалы волхвов: Гаспар, Мельхиор, Валтасар, ставить крестики и дату - как знак символического посещения первооткрывателей Спасения человечества.

Я уж не говорю о том, что наша рождественская елка - тоже западное заимствование. Пушкин и Лермонтов еще не отмечали Нового года с ней. И западные епископские одежды угадываются в наряде Деда Мороза (который свою "биографию" начал все-таки со Святителя Николая).

Дата рождения Спасителя - условная. В чем же для нас смысл Рождества? Только ли в отмечании события, которое свершилось в Вифлееме?

Отец Вячеслав: Рождество должно совершиться внутри нас самих! И душа, и сердце - наши скотские ясли, которые должны принять в себя Богомладенца. Пока этого не случится, красота и свет Рождества нам не откроются.

Рождество для нас - зарождение нового, чистого и светлого в душе и сердце. Праздник входит в нашу жизнь не разгулом и застольями, а обновлением и очищением. Смотрите: если мы забудем о санитарии тела и жилища - зарастем грязью, будем одолеваемы недугами и болезнями. Но существует и духовная санитария: наша душа тоже требует чистоты и ухода. И Рождество напоминает об очищении помыслов, отторжении злого, о прощении, покаянии, любви, верности, преданности, мужестве противостоять злу, о блаженстве страдания за правду, наконец!

Об этом глубоко и возвышенно говорится в церкви в дни подготовки к Рождеству. Многие же у нас видят только обрядовую сторону, не замечая стороны духовной.

В канун Рождества, под Новый год, можно еще раз себе напомнить, вместе с Церковью, о времени как о Божием даре, об ответственности за этот дар. Сейчас, мне кажется, как никогда стала актуальной тема экологии... времени. Время все ускоряется, истончается, его становится все меньше, а мы его - подобно окружающей нас природе - засоряем, замусориваем, загрязняем всевозможными способами, переставая ценить. Посмотрите и исследуйте, на что вы тратите время?

Даже взрослые под Новый год и Рождество начинают ждать чуда. Хочется чего-то особенного в темной зимней ночи...

Отец Вячеслав: А какого именно чуда ждете? Самое большое чудо - чудо перемены, когда происходит трансформация человека, когда он меняется, становится другим. Люди, которые были еще недавно нравственными калеками, а иногда и уродами, вдруг преображаются, расцветают, впуская в свои сердца любовь, доброту, веру. Любовь и есть настоящее чудо. А сколько у нас маленьких чудес? Улыбка ребенка, долгожданное письмо или сообщение от любимого человека, начальные такты гениальной музыки, пьянящие строки стихов, с любовью приготовленный дружеский ужин...

Главный рождественский вертеп города устанавливается перед Казанским собором Петербурга. Однако он далеко не единственный в городе. Один из самых грандиозных вертепов с 2011 года устанавливается у Князь-Владимирского собора, но и во всех других храмах можно обнаружить такие рождественские фигуры. В католических церквях сцены Рождества могут быть устроены только внутри зданий. В православных же храмах чаще всего можно увидеть "пещеры" из хвойных веток, которые устанавливаются и внутри храма, и в притворе, а большие скульптурные композиции - снаружи у входа в храм.

В ВОЗ рассказали, закончится ли пандемия коронавируса в 2022 году

Сможет ли новый штамм коронавируса "омикрон" стать живой вакциной и остановить пандемию COVID-19 или он не менее опасен, чем другие варианты ковида? А если так, то защитят ли от него существующие вакцины? На эти и другие вопросы в интервью "Российской газете" ответила представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в России Мелита Вуйнович.

Пандемия коронавируса продолжается уже почти два года. Есть ли надежда, что 2022 год станет свободным от коронавируса?

Мелита Вуйнович: Пока еще существует много неопределенностей в отношении будущего развития этой пандемии, мировые ученые и страны рассматривают ряд сценариев, а ВОЗ делает все возможное, чтобы предоставить платформу для обмена опытом и знаниями, обеспечивающую максимальную вероятность разработки эффективных ответных мер. Но прямо сейчас мы все еще находимся в самом разгаре пандемии. Приоритетом является спасение жизней с использованием всех имеющихся в нашем распоряжении инструментов. Ожидается, что из стадии пандемии распространение вируса перейдет в эндемическую стадию. По текущим прогнозам, это может произойти тогда, когда будет обеспечено более 70% охвата вакцинацией во всем мире. Однако достичь этого необходимо быстро, чтобы предотвратить масштабные мутации вируса. Важным элементом будет и глобальная солидарность, когда все страны действуют сообща как одна глобальная семья. Пандемии придет конец, когда все мы вооружимся научными подходами и возьмем на себя ответственность за свои действия.

Ждать ли новые всплески заболеваемости коронавирусом после Нового года?

Мелита Вуйнович: Как мы видим, вирус продолжает распространяться и мутировать в наших обществах. Некоторые особенности нового варианта "омикрона", включая его глобальное распространение и большое количество мутаций, позволяют предположить, что он может оказать серьезное влияние на течение пандемии. Пока еще трудно сказать, каким именно будет это воздействие.

Что ВОЗ уже известно об "омикроне"? Действительно ли он самый "стремительный" из всех, но в то же время его симптомы самые легкие?

Мелита Вуйнович: Вызывающий обеспокоенность "омикрон" уже обнаружен как минимум в 38 из 53 государств-членов ВОЗ в Европейском регионе, включая Россию. Насколько он опаснее других вариантов? Пока данных о нем недостаточно, но кое-что уже известно. Вариант "омикрон" стремительно распространяется, он становится - или уже стал - доминирующим в нескольких странах, в том числе в Дании, Португалии и Великобритании. Ожидается, что в течение ближайших недель "омикрон" станет доминирующим вариантом в еще большем числе стран Европейского региона. Огромное число новых случаев заболевания может привести к увеличению нагрузки на больницы и масштабным сбоям в работе систем здравоохранения и других жизненно важных служб. Этот вариант способен успешно обходить ранее сформировавшуюся у людей иммунную защиту, и поэтому он может заражать тех, кто уже переболел COVID-19, невакцинированных людей и тех, кто был вакцинирован много месяцев назад. Однако мы видим, что вакцинация, особенно проведенная недавно, продолжает значительно снижать риск тяжелого заболевания и смерти. Мы еще не знаем, вызывает ли заражение "омикроном" более тяжелую форму заболевания по сравнению с заражением "дельтой". Есть и позитивный момент: первые данные свидетельствуют о том, что вакцины против COVID-19 по-прежнему выполняют свою задачу - спасают жизни. Согласно полученным Европейским региональным бюро ВОЗ данным о самых первых случаях заражения "омикроном", у 89% заболевших наблюдались обычные симптомы, характерные для COVID-19: кашель, боль в горле и повышенная температура.

Как вы относитесь к версии, что "омикрон" - это живая вакцина и именно он способен остановить пандемию?

Мелита Вуйнович: Некоторые особенности "омикрона" позволяют предположить, что он может оказать серьезное влияние на течение пандемии. Пока еще трудно сказать, каким именно будет это воздействие.

Но возможность массовой передачи вируса может привести к новым непредсказуемым мутациям. Мы знаем из истории, что ни одна из очень заразных болезней не была побеждена естественным иммунитетом, причем не без значительных человеческих жертв и других последствий для здоровья. Это корь, коклюш, оспа. Таким образом, мы можем говорить о "контроле" вируса. Человечество должно быстро адаптироваться: нужна солидарность, единство в ответных мерах, доступ к вакцинам, правильное ношение хорошо сидящих масок в тесных и людных местах, гигиена и, конечно же, хорошее и доброе отношение друг к другу. Без человечности, солидарности и человеческой доброты последствия этой пандемии выйдут за рамки физического здоровья.

Успевают ли вакцины за мутацией коронавируса?

Мелита Вуйнович: Имеющиеся данные на текущий момент свидетельствуют, что вакцины против COVID-19 работают и помогают спасать людей. Исследования продолжаются. Чтобы увидеть, влияет ли "омикрон" на эффективность вакцин, важно проявить терпение. Потребуется несколько недель, прежде чем будут получены доказательства эффективности различных вакцин против "омикрона".

Каким странам благодаря массовой вакцинации удается эффективно сдерживать распространение вируса ?

Мелита Вуйнович: Эпидемиологическая ситуация меняется, и важно помнить, что вакцинация обеспечивает наилучшую защиту от тяжелой формы заболевания и смерти, но для сдерживания распространения вируса она должна дополняться другими мерами. Надо избегать закрытых пространств, тесных помещений и скопления людей, соблюдать дистанцию, мыть руки, носить маску, прикрывать рот и нос согнутым локтем или салфеткой при кашле и чихании, проветривать помещения.

После появления новых вариантов снижается ли смертность от коронавируса?

Мелита Вуйнович: Последние данные (от октября) показывают, что коэффициент летальности среди людей старше 65 лет недавно снизился до менее 5% с высокого уровня (более 25% в начале 2020 года), что может быть связано с дистанцией и ношением масок, введением самоизоляции или локдаунов на пиках заболеваемости, улучшением лечения COVID-19, а также значительным влиянием вакцинации. Многие страны сделали вакцины доступными сначала для пожилых людей старше 60 лет, и только когда более 80% из них были вакцинированы, стали доступны вакцины для людей среднего возраста, а затем и для более молодого возраста. Если мы посмотрим на такие страны, как Великобритания, Израиль, Португалия, Испания и другие, самый высокий охват вакцинацией среди лиц старше 65 лет способствовал снижению смертности.

Текст: Ольга Игнатова

Россия. ВОЗ > Медицина > rg.ru, 28 декабря 2021 > № 3929351 Мелита Вуйнович

Как разные страны выстраивают рубежи обороны от "омикрона"

Текст: Екатерина Забродина

На фоне распространения штамма коронавируса "омикрон" разные страны принимают под Новый год экстренные меры по борьбе с "мутантом".

В Израиле ужесточили ответственность за нарушение ограничений, предусмотренных в рамках "зеленого" и "фиолетового" стандартов (в первом случае речь идет об общественных местах, куда пускают только привитых, переболевших или протестированных, во втором - о местах общего допуска, как, например, продуктовые магазины). До сих пор штрафы для юридических лиц, не соблюдающих предписания (о проверке ковид-сертификатов, о недопуске посетителей без масок, об ограничении числа гостей в зависимости от площади помещения), часто ограничивались предупреждениями.

Теперь полицейским дано предписание - штрафовать без разговоров, сообщает израильская газета "Вести". Также с 27 декабря вступают в силу новые правила посещения торговых центров. На одного человека должно приходиться не менее 15 квадратных метров. В помещения площадью более ста квадратов будут пускать только по "зеленым паспортам". Требование относится не только к покупателям, но и к сотрудникам. Непривитые граждане не смогут перекусить в кафе на территории ТЦ.

Кабмин Италии ввел обязательное ношение масок на открытом воздухе (аналогичное правило уже действовало в некоторых регионах Германии для оживленных улиц и площадей). Ну а без респираторов стандарта FFP2 теперь не пустят в общественный транспорт (городской и дальнего следования), кино, театры, музеи и на стадионы. На их территории также запретят употребление пищи.

Об этом объявил министр здравоохранения Роберто Сперанца. Срок действия электронного сертификата Green pass сократят с нынешних девяти до шести месяцев. Накануне в Италии зафиксировали максимальное с начала пандемии число заражений ковидом - 44 595 случаев за сутки. Свои "антирекорды" обновили и другие европейские страны. Как пишет Euronews, у медиков французских больниц, где реанимации зачастую переполнены непривитыми пациентами, "опускаются руки". Перед самым Рождеством в Пятой республике выявили более 94 тысяч новых заболевших. На Альбионе "праздничные" цифры еще более пугающие - 120 тысяч суточных заражений.

В Германии предложили не только лишать непривитых жителей, подхвативших "корону", выплат по больничному, но и брать с них больше отчислений в страховые медицинские кассы - с такой инициативой выступил минздрав Баварии. Там подсчитали: лечение одного пациента на ИВЛ обходится в 34 тысячи евро, методом ЭКМО - в 92 тысячи. На менее тяжелых больных в стационаре уходит почти 6 тысяч евро. Экспертный совет при правительстве ФРГ уже продумывает чрезвычайный план на случай массового заболевания работников "критической инфраструктуры" (врачей, пожарных и полицейских). США уже столкнулись с подобной проблемой: авиакомпании United Airlines и Delta отменили около 200 рейсов из-за неватки персонала, который "подкосил" ковид.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби обновил перечень безопасных для путешествий направлений, исключив из него ряд стран Африки и Латинской Америки. Так называемый «зеленый» список сократился с 95 до 73 стран.

Путешественникам, прибывающим из стран, входящих в «зеленый» список, не нужно проходить карантин по прибытии. Новые правила вступают в силу сегодня, 26 декабря 2021 года. Отмечается, что обновления стали ответом на ухудшение эпидемиологической обстановки в ряде стран.

В список безопасных попали такие страны, как Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Израиль, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Для въезда в Абу-Даби путешественникам необходимо сдать ПЦР-тест не более чем за 48 часов до вылета и зарегистрироваться на сайте ICA. Установить на смартфон приложение Al Hosn, пройти экспресс-тестирование в аэропорту после прилета и повторное – на 6-й день пребывания.

Невакцинированные пассажиры обязаны сдать еще один тест на 9-е сутки нахождения в Абу-Даби, при этом вход в общественные места для них будет закрыт.

Напомним, с 19 декабря 2021 года Комитет Абу-Даби по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ввел новые правила въезда на территорию столицы ОАЭ из соседних эмиратов.

Так, власти Абу-Даби начали использовать EDE-сканеры для проверки водителей и пассажиров на контрольно-пропускных пунктах на въезде в столицу. Сканеры, разработанные Исследовательским институтом EDE в Абу-Даби, могут выявлять заражение COVID-19 с помощью электромагнитных волн.

Присутствие частиц РНК коронавируса в организме человека помогает устройству выдать результат тестирования немедленно. Сканеры не собирают персональные данные с автомобилистов.

Те, у кого будет выявлено подозрение на COVID-19, будут перенаправляться в центр тестирования для проведения бесплатного теста на антиген – его результаты будут готовы в течение 20 минут. В настоящее время EDE сканеры установлены в торговых центрах столичного эмирата.

Иран оставляет за собой право отомстить действиям израильского режима

Пакистанская газета Express Tribune заявляет, что причастность израильского режима к убийству командующего силами "Кудс" иранского генерала Касема Сулеймани является признаком совместного плана Вашингтона и Тель-Авива по разжиганию войны в мире для защиты интересов Израиля.

Газета в своих редакционных комментариях в четверг решительно осудила соучастие США и лидеров сионистского режима в террористической операции против высокопоставленного иранского генерала на территории третьей страны.

В редакционной статье говорится, что недавнее признание сионистов в убийстве генерала Касема Сулеймани является обвинением Израилю, и Иран будет вполне вправе добиваться возмездия.

В нем говорится, что сионистское государство верит в экстерриториальные убийства и агрессию, как часть своей государственной политики. График преступности еще больше усугубляется явной причастностью США к сионистскому образованию, что подчеркивает общность их интересов при полном пренебрежении установленными нормами дипломатии и ведения войны.

В редакционной статье говорится, что кто-то задается вопросом, кто встанет, чтобы критиковать Тель-Авив за его политику непредумышленного убийства, от Багдада до Газы и от Ливана до хладнокровного убийства Махмуда аль-Мабхуха в январе 2010 года. И последнее, но не менее важное: операция «Опера», в результате которой в июне 1981 года был разрушен иракский ядерный реактор недалеко от Багдада, является еще одним серьезным нарушением.

«Безбожный отказ Израиля - это пренебрежение международным правом», - говорится в заявлении.

Express Tribune сообщила, что убийство генерала Касема Сулеймани Соединенными Штатами привело весь Ближний Восток к полномасштабному конфликту, и Иран также публично пообещал отомстить за кровь своего командира.

Командующий силами КСИР "Кудс" генерал-лейтенант Касем Сулеймани и заместитель командующего Иракскими отрядами народной мобилизации (PMU), известными, как "Хашд аль-Шааби", Абу Махди аль-Мохандес были убиты США в результате целенаправленного авиаудара по их кортежу в аэропорту Багдада 3 января 2020.

В результате этого террористического акта, Корпус стражей Исламской революции выпустил несколько баллистических ракет по американской базе Айн аль-Асад в иракской провинции Аль-Анбар, что привело к огромным потерям для американских войск.

Кардиолог: Биологический возраст не всегда совпадает с цифрами в паспорте

Текст: Ирина Краснопольская

Как часто пожилой пациент в ответ на жалобы по поводу сбоев в здоровье нередко слышит: "А что вы хотите в свои-то годы? Возраст". С возрастом ничего не поделать. А с отношением к возрастному пациенту? Об этом беседуем с кардиологом Центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева Викторией Бузиашвили.

Виктория Бузиашвили: Да, такое отношение нередко. Как-то прошу коллегу смежной специальности проконсультировать молодого пациента 59 лет. Просьба вызвала легкий сарказм с вопросом: "А кто для тебя тогда пожилой"?

Так кто же сегодня тот самый пожилой пациент?

Виктория Бузиашвили: Невозможно отрицать, что количество взрослых пациентов старше 75 лет становится все больше. Они стали значимым процентом нуждающихся в нашей помощи.

Вы сказали "взрослых"… Значит, есть и не взрослые пожилые?

Виктория Бузиашвили: Сегодня в этой сфере, как и во многих других, есть регламенты и шкалы, распределяющие понятия и цифры по местам. Скажем, Всемирная организация здравоохранения выделяет три возрастные категории. Это пожилые люди в возрасте от 60 до 75 лет. Затем старческий возраст - до 90 лет. И долгожители - люди старше 90 лет. В США введены совсем иные, с моей точки зрения, очень интересные определения: молодые пожилые - 60-74 года, старые пожилые - их возраст от 75 до 85 лет. И старческий возраст - старше 85 лет. Хотя, как сказал Бенджамин Франклин, многие умирают в 25, а в могилу попадают лишь в 75.

В нашей жизни, в нашей практике часто встречаются "молодые пожилые". Это когда все диагнозы нипочем, жизнь желанна и интересна. И в то же время все чаще видим "пожилых молодых", которые большую часть времени проводят в кабинетах врачей и психологов в поисках диагнозов и смысла жизни. Без преувеличения: ничто так быстро не старит человека, как постоянная мысль о том, что он стареет.

Каковы же различия и критерии? Что это - "огонек" в глазах и ли список диагнозов и заболеваний?

Виктория Бузиашвили: Наши коллеги в Институте гериатрии разработали шкалу под названием "Возраст не помеха". Она позволяет четко оценить состояние пациента и его истинный биологический возраст, который отнюдь не всегда совпадает с цифрами в паспорте. Важно видеть, осознавать тот факт, что прогресс медицины привел к ощутимому скачку продолжительности жизни. Сегодня спасаем и возвращаем к полноценной жизни людей, которые буквально двадцать лет назад были обречены на инвалидность или даже смерть. Но эта медаль имеет и оборотную сторону: население планеты, особенно в развитых странах, стареет. Прогресс привел нас еще и к значимому снижению рождаемости. Эти факторы ведут к неизбежному росту и преобладанию в обществе людей старшего возраста.

И службе здоровья нельзя это не учитывать. А предусмотреть острые и сложные моменты можно?

Виктория Бузиашвили: По прогнозам ВОЗ, к 2050 году (меньше, чем через тридцать лет), на планете будет более 2 млрд человек старше 60 лет. Всего четыре года назад, в 2017 году, население этой возрастной группы составляло лишь 1 млрд человек. Вернемся к службе здоровья, практике врача. Главные цели, которые ставит перед собой врач в работе с любым пациентом, - это улучшить прогноз. Тем самым увеличить продолжительность жизни человека и, что очень важно, улучшить качество жизни подопечного. С первым пунктом мы сегодня справляемся, можно сказать, успешно. А вот второй…

Где оно, это качество жизни для пожилых? Для молодых и пожилых критерии сильно разнятся. Для молодого пациента - это отсутствие боли, высокая трудоспособность. Иными словами, способность и возможность быстрее бежать на работу. Для пожилого человека - это мобильность, независимость от родных и близких, ежедневная активность. И что, с моей точки зрения, ключевое - востребованность в обществе, психоэмоциональный статус. Ведь старость приходит, когда знаешь ответы, но тебя перестают спрашивать.

Безусловно, материальное обеспечение играет важную, если не ключевую, роль в возможности решать вопросы качества жизни пожилых людей. Но сделать этих людей востребованными, подарить им социальную значимость в обществе… Это не требует значимых материальных затрат. И в наших силах - молодого поколения - не отгораживаться от этих людей, спрашивать у них совета, помогать даже в мелочах. К сожалению, нередко все подменяется бесконечными рассуждениями об ужасах и проблемах пожилых. А, например, такой пустяк, как пандус, даже при входе в медицинское учреждение , повсеместно отсутствует.

Пандус - вовсе не пустяк. Он важен не только для возрастных, но и для тех же мам с детскими колясками. И непонятно, почему он такая редкость. Между прочим, даже на пляже в израильском Акко пандусы есть при входе в море. В нашем разговоре никак не обойти нынешнею пандемию, на фоне которой заявили о себе новые возрастные проблемы. Есть зависимости между возрастом и опасностью заболеть или же шансами выздороветь?

Виктория Бузиашвили: Ковид унес и продолжает уносить жизни, невзирая на возраст. Но многих, в том числе и возрастных пациентов, удается спасти. Порой это воспринимается чуть ли не как чудо. Выздоравливают, несмотря ни на что. В чем тут секрет, неизвестно. Как говорится, время покажет. Хотя очевидно: чем человек старше, тем тяжелее возвращение к норме. Но… немало примеров, когда и тут возрастные могут дать фору молодым. Может, потому, что у них нередко более оптимистический взгляд на происходящее вокруг, больший интерес к завтрашнему дню.

И к завтрашнему дню, и к самой жизни. Так, может, есть возможность профилактировать старость? Старость - это состояние здоровья или же состояние ума?

Виктория Бузиашвили: Как говорил великий Уинстон Черчиль, ушедший в мир иной в 90 лет (что для того времени равноценно сегодняшним 100 годам), в трезвом уме и будучи востребованным: "В моем возрасте я не могу позволить себе плохо себя чувствовать". Согласитесь, это самый верный подход к возрасту и состоянию здоровья. Интерес к жизни, желание многое реализовать - вот то, что, с моей точки зрения, отодвигает старость на внушительное расстояние. Как сказал мудрец, "счастье исключает старость". Ничего так не следует остерегаться в старости, как лени и безделья.

Безусловно, есть свои особенности лечения и подхода к пожилым. Старость для человека, что пыль для платья - выводит наружу все пятна характера. В работе с человеком пожилого возраста необходимо учитывать множество граней. Мы не имеем права работать узко, однонаправленно. К примеру, сопутствующие патологии, зачастую огромное количество назначений, которые уже давали врачи раньше. Необходимо принимать во внимание моральное состояние человека. Да, лечение любого пациента, а возрастного тем более, - это совместная работа двух людей, бок о бок. И настрой пациента - это фундамент. В нашей практике очень важен фактор разницы биологического и паспортного возраста человека. Его иногда называют еще "индексом хрупкости". И забывать о нем нельзя. Внимание к особенностям каждого пациента - залог успеха в любой медицинской сфере. А уж если речь о возрастных… Исключение составляет экстренная медицина - здесь у наших коллег счет идет на минуты, и учесть все нюансы не всегда возможно.

Опять о биологическом возрасте. Что за этим понятием? Прожитые годы или состояние организма?

Виктория Бузиашвили: Биологический возраст - это состояние здоровья в совокупности с ментальным и психологическим состоянием. Вот мы иногда сетуем: дескать старики достают нас своими советами. И не думаем о том, что они потому так любят давать именно хорошие советы, что уже неспособны подавать дурные примеры.

Похоже, моя собеседница, которая всего десять лет занимается врачеванием, просто философ. Но не станем уходить от обыденности. Чувствую себя, мягко говоря, неуютно, когда узнаю, что тот или иной возрастной пациент (такое нередко и с пациентами-детьми), если есть у него или его близких возможность, отравляется за медицинской помощью за рубеж.

Виктория Бузиашвили: Вопрос уровня жизни и работы с пожилыми людьми - это один из тех моментов, в которых нам нельзя не поучиться у наших зарубежных коллег. Вот вы упомянули израильский пляж с пандусами. Израиль - страна, в которой процент пожилых неимоверно высок. И, что очень важно, каждый пенсионер там может чувствовать себя независимым от своих детей и родных. У него есть социальная помощь, материальное и лекарственное обеспечение на должном уровне. За его жизнь и здоровье медики там сражаются ровно с тем же упорством, как и в случае с человеком тридцати лет. И еще: там заметно ощущение востребованности, желания помочь пожилому. Вот вы сказали, что вам неуютно, когда едут за медицинской помощью за рубеж. Нам всем должно быть неуютно от того, что в нашей повседневности стало заметно меньше сострадания, желания помочь тому же пожилому человеку. А это же в России всегда было. И, надеюсь, будет. А остальное наверстаем.

Вы родились в потомственной семье врачей. Десять лет работаете в клинико-диагностическом отделении медицинского центра мирового уровня. Что надо менять в адрес пожилых, чтобы, как вы сказали, наверстать?

Виктория Бузиашвили: Судьба подарила мне семью мудрых и трудолюбивых врачей с большой буквы. Это дало два бесценных урока - уважать своих учителей и, как говорил великий российский врач академик Владимир Иванович Бураковский, любить людей, всех без исключения и разделения на социальные ниши. Главное, как мне кажется, что надо менять в реальной медицине сегодня, - это отношение к пожилому человеку. Чтобы он заведомо не чувствовал себя обреченным. Чтобы не было у наших стариков щемящего чувства вины, просителя помощи, чтобы избавить их от извинений за желание жить.

Все остальные моменты организации здравоохранения на поверхности и видны невооруженным глазом. Это необходимость социальной помощи на дому людям с ограниченными возможностями. Это реабилитационные центры. Это материальная поддержка. Тут есть изменения. Но пока не столь заметные. Требуется время. А вот ментальность в отношении к старикам менять тяжелее всего. Но даже само цифровое время диктует необходимость перемен.

Россия > Медицина > rg.ru, 24 декабря 2021 > № 3925770 Виктория Бузиашвили

США ищут совместную с сионистами стратегию в отношении Ирана

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан подчеркнул необходимость совместной с сионистами стратегии против Ирана.

Соединенные Штаты и Израиль находятся на «критическом стыке» по различным вопросам безопасности и должны разработать совместную стратегию, заявил в среду премьер-министру Израиля Нафтали Беннетту на оккупированных землях советник по национальной безопасности президента США Джейк Салливан.

По сообщению агентства Reuter, 30-часовой визит Салливана в Израиль и на палестинские территории за несколько дней до Рождества на фоне новых глобальных опасений по поводу пандемии коронавируса свидетельствует о безотлагательном стремлении Вашингтона укрепить давний альянс.

Беннетт написал в Твиттере, что «продуктивные» переговоры включали «растущую угрозу, исходящую от Ирана и его переговоров с мировыми державами».

Вашингтон возглавил усилия в Вене по возобновлению сделки 2015 года, в которой Иран согласился ограничить свою ядерную программу в обмен на снятие санкций.

Израиль резко выступил против пакта, и бывший президент США Дональд Трамп в 2018 году вывел Соединенные Штаты из ядерной сделки с Ираном, СВПД.

«То, что происходит в Вене, имеет серьезные последствия для стабильности на Ближнем Востоке и безопасности Израиля в ближайшие годы», - сказал Беннет Салливану.

Салливан сказал, что президент Джо Байден послал его, «потому что в критический момент для обеих наших стран по серьезному набору вопросов безопасности важно, чтобы мы собрались вместе и разработали общую стратегию, общее мировоззрение».

Профессор в запасе

Ученый из Томска предложил создать в России научный кадровый резерв

Текст: Наталья Граф (Томск)

Конгресс молодых ученых в Сочи стал одним из ключевых мероприятий Года науки и собрал около трех тысяч человек со всей России. Профессор Томского политеха Павел Стрижак оказался единственным томским участником встречи с президентом РФ. Он обратился к главе государства с рядом предложений по совершенствованию научной и образовательной среды.

Павел Александрович, вас называют одним из самых молодых ученых в России. В 26 лет вы защитили докторскую диссертацию, а в 33 года получили звание профессора. Чем привлекла вас научная карьера?

Павел Стрижак: Я приехал из Кемеровской области поступать в Томск - ведь этот город по праву считается столицей науки и образования в Сибири. Каждый пятый томич - студент. Меня привлекало все, что связано с энергетикой, так как в Кузбассе эта отрасль активно развивается. Поэтому я выбрал профессию инженера по автоматизации теплоэнергетических процессов и собирался работать по специальности в этой отрасли в родном регионе. Но на пятом курсе увлекся наукой и после окончания вуза передумал возвращаться в Кузбасс.

У меня были предложения по работе из Санкт-Петербурга и Казани. Но я решил остаться в Томске и поступить в аспирантуру к своему научному руководителю - Гению Владимировичу Кузнецову. А спустя девять месяцев уже защитил кандидатскую диссертацию. Ее тема связана с тем, как безопасно и эффективно зажигать бензин, керосин, дизельное топливо источниками с маленьким содержанием энергии. Пожарная безопасность этих процессов была основной. Я выяснял, какой искринки и частички достаточно для того, чтобы произошло несанкционированное возгорание.

Сегодня под моим руководством в ТПУ работает специализированная лаборатория, которая выполняет проекты в коллаборации с коллегами из Великобритании, Франции, Германии, Израиля, Бразилии, Индии, России и других стран. Тематика наших исследований по-прежнему связана с определением условий стабильного зажигания в установках и двигателях, нерегламентных возгораний всех видов перспективных топлив при хранении и транс-порте. Мы привлекаем к ним большую команду молодых людей - школьников, лицеистов, студентов, магистрантов, аспирантов. Ежегодно в наш коллектив входят новые кадры.

А как вам удается заинтересовать их научной деятельностью? Насколько привлекательна карьера в науке для современной молодежи?

Павел Стрижак: На мой взгляд, есть три наиболее важных условия активного привлечения молодежи в науку. Во-первых, необходимо создавать конкурентные условия в университетах и институтах в сфере финансирования и оплаты труда. Добиваться того, чтобы предприятия своими предложениями и зарплатами "не перебивали" спрос на молодые кадры. Это яркая черта последних пяти-десяти лет, когда много талантливых ребят уходят в бизнес или промышленность вместо науки. Второе условие - это оснащение вузов и институтов современными программными аппаратными комплексами. Если материально-техническое обеспечение лабораторий находится на высоком уровне, то молодежь идет в них. Причем толпой. А в-третьих, ребятам нужны примеры. Они должны своими глазами видеть людей, которые пошли по этому пути и добились успеха.

Что касается популярности научной карьеры, то сегодня примерно 20-25 процентов от каждого выпуска стабильно поступает в аспирантуру. Половина из них защищается и остается в науке. Это хорошая динамика.

О чем вы говорили на встрече с президентом?

Павел Стрижак: Нас было тринадцать человек. Все члены нашего собрания - молодые ученые, увлеченные своим делом. И темы, которые мы поднимали, были разносторонними и интересными, не "местечковыми", а касающимися всей страны. Мы озвучили около тридцати предложений, которые должны повысить не только уровень наших научных исследований, но и уровень жизни работников в научно-образовательной сфере.

Лично я выступил с идеей создать на государственном уровне кадровый резерв руководителей в научно-образовательной среде. В последнее время в ряде регионов ситуация такова: если в организации происходит какой-то коллапс, то заменить руководящего сотрудника просто некем. Нет конкурентной замены ни директору, ни ректору, ни проректору, ни руководителю отделения. Приходится спешно назначать человека со стороны или искать внутри, зачастую не имеющего абсолютно никакой программы по развитию подразделения или организации. И коллективу сложно это принять. Да и претендентам на руководство крайне сложно управлять.

В то же время в научно-образовательной среде очень много интеллектуально развитых людей, которые могут прогрессировать под руководством успешных и опытных коллег. Ведь молодым специалистам без необходимой подготовки и опытного наставника крайне сложно быстро включиться в работу.

Решением этой проблемы могло бы стать создание кадрового резерва руководителей на государственном уровне, разработка базовых принципов, по которым будет формироваться этот резерв, внедрение в эту работу соответствующих организаций, которые займутся подготовкой кадров не только для себя, но и для партнеров. Вход в эту систему должен быть доступен коллегам разного возраста, а продвижение по ней - понятным и четким.

Я обратился к главе государства с просьбой инициировать создание такой программы, системы формирования кадрового резерва с конкретными треками, требованиями, правами и обязанностями.

У вас ведь было и второе предложение?

Павел Стрижак: Второе предложение связано с формированием Российского образовательного фонда. В последнее время генерируется много новых знаний. Инициативные проекты по использованию научных знаний могли бы кристаллизоваться в предложения и образовательные программы и на экспертной основе получать финансирование на реализацию.

Это позволит, к примеру, создавать открытые образовательные курсы для обучающихся. И они сами смогут выбирать себе в рамках этого курса различные модули и треки. К примеру, один из модулей будут читать специалисты из Томска, второй из Новосибирска, третий из Москвы. Тогда и студенты получали бы необходимые знания от лидеров в той или иной отрасли, и другие участники процесса были бы мотивированы работать на высоком уровне. Этот подход позволил бы всем прогрессировать в конкурентной среде.

А какие планы у вашей научной группы? Над чем вы сейчас работаете?

Павел Стрижак: Сегодня мы выполняем исследования для развития экологически перспективных технологий в энергетике, в том числе для утилизации индустриальных и коммунальных отходов. Наш коллектив стремится выйти за пределы лаборатории и создать пилотные промышленные установки.

Еще одно большое направление - разработка технологий локализации и тушения лесных и городских пожаров. Летом следующего года мы планируем выйти на испытания наших разработок с применением авиации.

Россия. СФО > Образование, наука > rg.ru, 23 декабря 2021 > № 3924707 Павел Стрижак

Напряженность в отношениях с соседями снижается во время правления нового правительства Ирана

Бывший иранский дипломат заявил, что напряженность Ирана со своими соседями в Центральной Азии и на Кавказе, а также с прибрежными государствами Персидского залива снижается после инаугурации нового иранского правительства в августе.

Новое иранское правительство на практике продемонстрировало свою решимость укреплять отношения с соседями, сказал Мохсен Пакаин в интервью IRNA.

По словам бывшего дипломата, расширение связей с соседними государствами и усилия по урегулированию разногласий с ними - преимущества внешней политики любой страны.

Он добавил, что чем больше у страны будут дружеские и сердечные отношения, основанные на взаимном уважении и доверии, с ее соседями, тем более успешной будет ее внешняя политика.

Ссылаясь на переговоры между Ираном и Саудовской Аравией и визит официальных лиц ОАЭ в Тегеран, Пакаин сказал, что обсуждаемые вопросы помогают ослабить напряженность между Ираном и этими двумя арабскими государствами.

Пакаин, бывший советник министерства иностранных дел Ирана, далее назвал проблему Йемена важной в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией.

Далее он сказал, что Тегеран ожидает от Эр-Рияда прекращения агрессии против Йемена и прекращения там убийств ни в чем не повинных людей.

Пакаин выразил надежду, что Саудовская Аравия пойдет мирным путем, чтобы остановить такую агрессию.

Отметив, что Саудовская Аравия уже пришла к выводу, что ей следует начать переговоры с Ираном, Пакаин сказал, что Иран приветствует такие переговоры. Хотя не ожидается, что разногласия будут разрешены за один день.

Однако, подчеркнул он, сам факт того, что обе страны пытаются урегулировать разногласия, является положительным.

Ссылаясь на недавний визит премьер-министра Израиля Нафтали Беннета в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), бывший дипломат считает, что Абу-Даби совершил серьезную ошибку в нормализации своих отношений с сионистским режимом Израиля.

Он подчеркнул, что страны региона не должны допустить, чтобы этот фальшивый режим (Израиль) присутствовал в регионе Персидского залива.

Далее бывший дипломат сказал, что отношения Ирана с соседями должны быть стратегическими, отметив, что интересы всех будут соблюдаться в рамках сотрудничества и дружбы.

Иран призывает СБ ООН заставить Израиль прекратить сирийскую оккупацию

Представитель Ирана в ООН заявил, что Совет Безопасности ООН (СБ ООН) должен заставить израильский режим прекратить оккупацию сирийских Голан, а также немедленно прекратить агрессию против Сирии.

Выступая в понедельник на заседании Совета Безопасности ООН по вопросу о ситуации в Сирии, во время которого она решительно осудила «все агрессии израильского режима против Сирии», посол и временный поверенный в делах Постоянного представительства Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций Захра Эршади сказала, что вот уже более десяти лет сирийский народ серьезно страдает от конфликта. Чтобы положить конец их горю и опасности, которую этот конфликт представляет для регионального мира и безопасности, нам необходимо удвоить наши усилия по поиску политического решения этого прискорбного конфликта.

В Астанинском формате такая работа будет продолжена, и с этой целью 21-22 декабря в Нур-Султане встретятся высшие должностные лица гарантов Астаны. Мы приветствуем недавнее освобождение 10 сирийских задержанных в результате усилий рабочей группы по освобождению задержанных, созданной по Астанинскому формату. Иран будет и впредь вносить серьезный вклад в такие усилия и настоятельно призывает все стороны сотрудничать для реализации этого благородного гуманитарного начинания. Мы надеемся, что текущие консультации, проводимые г-ном Педерсеном, помогут в ближайшее время провести следующее заседание Конституционного комитета.

Комитет должен работать без какого-либо внешнего вмешательства или давления, без установления каких-либо искусственных сроков для своей работы или любых других условий аналогичного характера.

Согласно отчету Генерального секретаря ООН об осуществлении резолюции 2585, гуманитарная ситуация в Сирии ухудшается, потребности продолжают расти, а «значительные части гражданской инфраструктуры разрушены или разрушаются.

Это указывает на острую необходимость активизировать гуманитарную работу, в частности путем эффективного осуществления резолюции 2585, в которой Совет призвал все государства «предпринять практические шаги для удовлетворения насущных потребностей сирийского народа, подчеркнув, что такие усилия должны включать поддержку «проектов раннего восстановления». Одним из таких «практических шагов» действительно может быть снятие односторонних санкций, введенных против Сирии, устранение страданий ее народа и прекращение отрицательного воздействия на работу международных и национальных гуманитарных агентств в этой стране.

Как правильно заявила Генеральная Ассамблея ООН, мероприятия по раннему восстановлению являются ключевыми в «предотвращении дальнейшего увеличения числа нуждающихся людей, а также в сокращении неотложных и долгосрочных гуманитарных потребностей» и, следовательно, в «снижении зависимости от внешней помощи».

Отмечая усилия, предпринятые в рамках мероприятий по раннему восстановлению, мы считаем, что таких мероприятий гораздо меньше, чем необходимо, и поэтому поддерживаем призыв Генерального секретаря ООН к «дальнейшему расширению усилий по раннему восстановлению», поскольку, по его словам, такие усилия «имеют решающее значение для дальнейшего успеха гуманитарного ответа в стране».

Важно обеспечить, чтобы помощь, поступающая в Сирию в рамках трансграничных операций, доходила до фактических получателей и не попадала в руки террористических групп. Мы призываем к увеличению финансирования и выделения гуманитарной помощи на операции через линию фронта, с тем чтобы превратить их только в гуманитарные операции в Сирии. Мы приветствуем положительный ответ сирийского правительства на все пять нот ООН с просьбой о доступе для операций через линию фронта, что было подтверждено Генеральным секретарем в его докладе.

Однако вызывает крайнее разочарование тот факт, что из-за отсутствия сотрудничества с другими сторонами до сих пор были осуществлены только две поставки через линию, которые еще не были распределены. Мы призываем содействовать безопасному, добровольному и достойному возвращению сирийских беженцев и ВПЛ и в то же время предупреждаем о попытках отговорить их от возвращения домой, в том числе путем распространения неточной информации о текущих условиях в Сирии. Мы решительно осуждаем все агрессии израильского режима против Сирии и подтверждаем неотъемлемое право Сирии на самооборону и реагирование в любое время и в любом месте по своему выбору.

Совет Безопасности должен заставить израильский режим прекратить оккупацию сирийских Голан, а также немедленно прекратить свою агрессию против Сирии. Более того, продолжающейся оккупации части сирийской территории иностранными силами, которая представляет собой вопиющее нарушение международного права и Устава ООН, необходимо положить конец, и все оккупационные и незваные иностранные силы должны покинуть эту страну без каких-либо предварительных условий или дальнейших задержек. В этом контексте, недавние сообщения средств массовой информации США об убийстве десятков сирийских мирных жителей, таких как фермеры, дети и сельские жители, силами Соединенных Штатов, которые мы решительно осуждаем, указывают на безотлагательность их вывода из Сирии.

Мы отвергаем сепаратистскую деятельность или незаконные инициативы самоуправления в Сирии и осуждаем любые усилия по их поддержке. Сирийский кризис должен быть урегулирован мирным путем и в соответствии с принципами международного права, в частности с полным уважением суверенитета и территориальной целостности государств. Исламская Республика Иран продолжает поддерживать народ и правительство Сирии в восстановлении единства и территориальной целостности своей страны".

Израиль признался в убийстве героя Ирана Касема Сулеймани

Бывший глава военной разведки сионистского режима генерал-майор Тамир Хайман подтвердил причастность Израиля к убийству генерала Касема Сулеймани, сообщила 20 декабря The Jerusalem Post.

Тамир Хайман признался в этом в интервью журналу «Малам», издающемуся Центром памяти и наследия израильской разведки. Это первый случай, когда представитель израильского режима подтвердил своё участие в операции против генерала Сулеймани и его соратников.

Хайман, в частности, заявил: «Убийство Сулеймани имело большое значение, поскольку наш главный враг — Иран… Редко можно найти кого-то старшего по званию, кто одновременно является оператором на земле, стратегом и бойцом… Мы пресекли множество способов, которыми они пытались переправить оружие и деньги, и цель всего этого — помешать иранцам закрепиться в Сирии».

Касем Сулеймани, командующий элитным спецподразделением «Кудс» Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), был убит 3 января 2020 года в аэропорту Багдада путем бомбардировки.

В музее "Новый Иерусалим" представили русскую "Азбуку шедевра"

Текст: Наталья Соколова

В современной русской азбуке всего 33 буквы. Полотен в "Азбуке шедевра" гораздо больше - 123. И представляют они почти полтора века русской живописи. В подмосковный музей "Новый Иерусалим" привезли работы восьми десятков выдающихся художников из 30 региональных музеев от Калининграда до Владивостока.

Собрать их вместе - большая удача: некоторые полотна никогда не покидали стены родных музеев. Вот и гуашь Марка Шагала "Портрет брата Давида с мандолиной" из Приморской государственной галереи на выставке погостит лишь три месяца: потомки художника беспокоятся - гуашь нанесена на картон, а это материал капризный.

Выставка "Азбука шедевра" - игра, калейдоскоп и даже квест, приглашение к размышлению: что может быть общего, к примеру, у авангардиста Малевича и пейзажиста Левитана. И таких загадок - как раз 33, по числу кубов, которые рассыпали по всему музею. Не залы, а кубы. Как кубики с буквами, по которым дети учат азбуку. Внутри - ребусы: картины разных эпох и течений неожиданно объединяются под одним термином, философским понятием, категорией. Кураторы отмечают: они составили не энциклопедию, но свою азбуку, которая приоткрывает связи между шедеврами самых разных времен. Такая азбука - как зашифрованное послание потомкам. Складывать кубики - перемещаясь в пространстве музея - можно в свободном порядке.

"Что есть шедевр?" - задают вопрос кураторы выставки, искусствовед Елена Папченко, креативный продюсер Ксения Новохатько и научный консультант Андрей Сарабьянов. У каждого, по их словам, свои критерии.

Вот белый куб с буквой "Ш", наполненный привычными музейными шумами - разговорами, детскими голосами, цоканьем дамских каблучков. Внутри - красная банкетка и огромная пустая картинная рама. Надо сесть на эту банкетку и мысленно набросать эскиз своего будущего шедевра.

Вся выставка с ее полифонией аудио, видео - как иллюстрация к словам Василия Кандинского: "Открытый глаз и открытое ухо превращают ничтожные волнения в огромные события. Со всех сторон несутся голоса, и мир звучит".

В кубе "Жанр" окутывает зной жаркого летнего полудня - поют птицы, скрипит калитка, журчит чай из самовара - так "звучит" картина Бориса Кустодиева "На террасе". К семейной идиллии чаепития примыкает его же "Сирень", и с ними спорят "Новые хозяева" Николая Богданова-Бельского. До манифеста 1861 года далеко, у крестьян сменились господа - неловкая пауза, усталые лица за общим столом.

В кубе с буквой "Е" - "Естестве" - обнаженная натура от Ильи Машкова из "Бубнового валета" не мешает ню соцреалиста Григория Шегаля: сюжеты, позы и палитры будто зарифмованы.

Еще одно сближение: девчушка в белоснежном платьице с картины "На террасе" - дочь Кустодиева Ирина - вырастет и станет "Русской Венерой". Эта работа тоже - в кубе "Естество".

Куб "А" - автопортрет. Это сегодня - селфи, камеры у всех. Прежде художники могли использовать лишь зеркала. Здесь собраны автопортреты-манифесты и автопортреты-исследования. Надменный, спортивный Дейнека; страдающий от зубной боли, с перевязанной щекой Элий Белютин; изящная Зинаида Серебрякова. И один из самых ранних шедевров на выставке - автопортрет 1837 года от Дмитрия Чарушина.

"Д" - детектив, или тонкости музейной кухни. Все, что обычно скрыто от глаз зрителей. В 2015 году, когда пейзаж Константина Горбатова приехал на выставку в Третьяковку, оказалось, что под его Венецией скрыт древний Псков - музей провел экспертизу с помощью рентгена. Картина написана в 1931 году в Берлине, а первый слой так и не удалось датировать. Горбатов много рисовал по старым эскизам. Вероятно, ему не хватило холстов. Чем не детектив…

Буква "Ь" - это "хранитель". Мы видим только его рабочее место - стул на невысоком подиуме: можно присесть и, скажем, сделать селфи. Почувствовать себя в роли строгого смотрителя. Кстати, эта должность в музее появилась во времена Екатерины II - ее занимали только мужчины, "смотревшие" за сохранностью работ и реставрацией. Дежурить в залах смотрители (как правило, отставные военные) стали с конца XIX века.

Торжество кубизма - трапециевидный "Косарь" Малевича, лубочные "Бабы с граблями" Гончаровой, хрестоматийная кустодиевская "Купчиха, пьющая чай", мрачная малявинская "Голова крестьянина" и лентуловский "Вид Нового Иерусалима" - все это "Р", "Русь".

Три куба: "беспредметность", "воздух" и "глубина" вступают в спор. Малевич против пейзажистов-реалистов, Левитана с Шишкиным. Амазонка авангарда Ольга Розанова считала главными врагами живописи - воздушную глубину, форму, объем и фактуру предметов. А для Саврасова, наоборот, воздух - главное: сколько березок или елей ни сажай, а если воздух не напишешь - выйдет не пейзаж, а дрянь.

В кубе "Эпоха" загляделся в небо "Пионер" Дейнеки. К нему примыкает "Здравствуй, Земля!" Василия Басова, случайно найденная в каталогах Тверской областной картинной галереи. На огромном полотне три метра на полтора - трогательный и неофициальный Юрий Гагарин в первые минуты после приземления Юрия Гагарина. Картина 1961 года - оттепель, новая эпоха.

То, что авангардисты принимали за архаику, казалось революционным за полвека до них. Потом и новые авангардисты стали классиками. Все идет по кругу. Художники продолжают спорить друг с другом несмотря на разделяющие их века. Из бесконечных столкновений и взаимных притяжений рождалась живопись. Слагалась азбука шедевров.

Выставка открыта по 19 июня 2022 года.

Иранский генерал серьезно предупреждает Израиль и США о любых пакостях против Ирана

Командующий Центральным штабом "Хатам-аль-Анбия" предупредил израильский режим и США о любой угрозе ядерным и военным базам Исламской Республики Иран.

"Любая угроза ядерным и военным базам Исламской Республики Иран со стороны сионистского режима невозможна без "зеленого света " и поддержки Соединенных Штатов", - заявил генерал-майор Голям Али Рашид.

Говоря об активном присутствии Ирана на переговорах в Вене и серьезном взаимодействии с международным сообществом, он добавил: "Если такие угрозы станут практическими, Вооруженные Силы Исламской Республики в соответствии с подготовленными оперативными планами немедленно нанесут удар по источнику агрессии, всем центрам, базам, маршрутам и пространствам, используемым для нападений".

Недавно сионистские СМИ процитировали слова военного министра режима о том, что он дал указание израильской армии быть готовой к военным операциям против Ирана.

Ранее представитель иранской службы безопасности предупредил о “злонамеренных действиях” Израиля против Ирана на фоне “относительно успешных” переговоров, проходящих между оставшимися сторонами ядерной сделки 2015 года, направленных на снятие санкций с Тегерана.

"Некоторые недооцененные новости, которые мы рассмотрим в отдельной статье, свидетельствуют о том, что сионистский режим пытается совершить злодеяния против Исламской Республики”, - сообщил информированный чиновник иранскому информационному агентству Nour.

“Вероятность этого события не далека от ожидаемой, учитывая озорные действия режима в прошлом, направленные на то, чтобы повредить переговорам между Ираном и другими членами СВПД”, - добавил он, ссылаясь на сообщения о приказе израильского военного министра Бенни Ганца армии подготовиться к возможности военного удара по Ирану.

Он предупредил, что злонамеренный акт Израиля, который может быть направлен на усиление давления на Иран, чтобы заставить его уступить чрезмерным требованиям Запада, определенно нанесет ущерб Соединенным Штатам, поскольку режим Тель-Авива является стратегическим партнером Вашингтона и западных стран, участвующих в переговорах в Вене.

"Если целью сионистского режима является акт озорства против ядерных объектов Ирана, это неизбежно окажет негативное и сдерживающее воздействие на сотрудничество Ирана с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ)”, - сказал он. “Исходя из присущих им обязанностей, вооруженные силы и силы безопасности страны будут серьезно относиться к любым возможным угрозам и повысят уровень необходимой подготовки для борьбы с ними”, - сказал он.

Враждебный акт против Ирана усилит его позиции

После того, как переговорщики по Венским переговорам вернулись в столицы для дальнейших консультаций, разговоры о потенциальной атаке Израиля на ядерные объекты Ирана активизировались, а наблюдатели размышляли о последствиях такого шага.

Недавний раунд переговоров в Вене завершился в прошлую пятницу небольшим прогрессом по ряду вопросов. После более чем двухнедельных интенсивных переговоров делегации решили сделать перерыв, чтобы провести консультации в столицах и подготовиться к следующему раунду, который, как ожидается, состоится до конца этого месяца.

Но переговоры в Вене могут быть сорваны или, по крайней мере, омрачены враждебными действиями Израиля против Ирана в ближайшие дни. Представитель службы безопасности Ирана сообщил Nour News, СМИ, близкому к Высшему совету национальной безопасности Ирана, что относительный прогресс, достигнутый на переговорах в Вене, может усилить мотивацию Израиля к совершению «злонамеренных шагов».

Ссылаясь на «некоторые неоцененные новости», чиновник сказал, что Израиль «рассматривает возможность причинить вред» Ирану.

Предупреждение было сделано после того, как несколько высокопоставленных израильских чиновников открыто угрожали атаковать Иран. Министр обороны Израиля Бенни Ганц заявил, что приказал израильской армии подготовиться к военному нападению на Иран. Другие официальные лица из израильской разведки, политики и вооруженных сил повторили ту же угрозу.

Точно так же официальные лица США заявили, что прибегнут к «другим вариантам» против Ирана, если дипломатия все же потерпит неудачу, - это тонко завуалированная угроза использовать военный вариант.

Но если судить по истории, неприкрашенные военные угрозы США и Израиля в отношении Ирана почти наверняка приведут к обратным результатам, мягко говоря. Чтобы раскрыть этот факт, необходимо углубиться в речь лидера революции 2018 года, произнесенную на пике угроз США в адрес Ирана.

Говоря о важности ракет в оборонной доктрине Ирана, аятолла Сейед Али Хаменеи сказал: «Сегодня наша молодежь сделала нас ведущей ракетной державой в регионе. Враг должен знать, что если он ударит нас хотя бы один раз, мы нанесем ответный удар в десять раз больше!»

Очевидно, что эта часть речи, произнесенной в святыне Имама Хомейни 4 июня 2018 года, была посвящена ракетной проблеме. Но она также дает представление о том, как Иран подошел к Западу, отказавшись от своих обязательств по ядерной сделке 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Администрация Трампа вышла из СВПД 8 мая 2018 года и начала вводить общие санкции против Ирана. На страну были наложены различные уровни экономических запретов при разных властях. Иран год ждал, пока европейцы возместят ему убытки, которые он понес из-за санкций США. После того, как европейцы этого не сделали, Иран начал сокращать свои ядерные обязательства по СВПД, постепенно расширяя свою ядерную инфраструктуру.

В ретроспективе исправительные меры Ирана в ядерной сфере оказались последовательными, предложив стране сильную позицию на переговорах, одновременно продвинув ядерную программу на шаг вперед в плане ядерного прогресса.

Таким образом, Иран нанес десятикратный ответный удар. Этот образец стратегического реагирования был также воспроизведен, когда Израиль осмелился совершить акты саботажа против некоторых иранских объектов, в первую очередь завода по производству центрифуг в Карадже. Израильские СМИ сообщают, что агенты "Моссада" обстреляли объект ракетой, выпущенной с беспилотного летательного аппарата собственной сборки. Помимо того, как был проведен саботаж, израильский шаг поразил Израиль, США, E3 и МАГАТЭ, когда Иран отказался позволить МАГАТЭ заменить поврежденные камеры наблюдения новыми. Иран позволил МАГАТЭ сделать это только после того, как ядерный наблюдатель ООН выполнил условия Ирана.

Любые враждебные действия Израиля или Америки, скорее всего, приведут к аналогичной тупиковой ситуации для преступников. Теперь, когда Иран конструктивно участвует в переговорах, такой шаг окажется ошибкой стратегического масштаба. По крайней мере, это бросит тень сомнения на переговоры.

Иранский чиновник предупредил, что возможный вред со стороны Израиля будет иметь последствия для США, учитывая тот факт, что Тель-Авив является стратегическим партнером Вашингтона и Запада в целом. Он также сказал, что злонамеренность Израиля принудительно окажет негативное влияние на сотрудничество между Ираном и МАГАТЭ.

Рост цен на жильё в Израиле за последний год превысил 10%

Только за последний месяц стоимость домов и квартир увеличилась почти на 1%.

Что случилось? Согласно данным, опубликованным Центральным статистическим бюро, цены на жильё в Израиле за последний год выросли на 10,3%. Только за ноябрь рост составил 0,9%. Как утверждает финансовая газета Globes, скачок цен оказался самым большим с 2010 года.

Регионы. Цены на жильё в Иерусалиме за последний год выросли на 11,5%, в Хайфе и на юге – на 9,9%, в Тель-Авиве – на 9%, а на севере – на 8,6%.

Причины. Основаниями для постоянного повышения цен аналитики называют ограниченное предложение, недостатки планирования, налоговую политику и большое количество инвесторов, скупающих несколько единиц жилья.

Решение. В октябре 2021 года правительство обнародовало масштабный план жилищного строительства на 2022-2025 годы, направленный на быстрое увеличение предложения квартир в надежде на снижение цен.

Министр финансов Авигдор Либерман заявил в ноябре, что правительство сократит разрыв между спросом и предложением в течение трёх или четырёх лет.

Источник: The Times of Israel

Арабские государства стремились согласовать позиции в отношении Ирана и Турции

Египетские дипломаты заявили, что целью недавней встречи государств-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) и Египта было унифицировать подходы к отношениям этих государств с Турцией и Ираном.

Новые политические консультации состоялись по просьбе Саудовской Аравии между Египтом и странами-членами PGCC, сообщила «Аль-Араби Аль-Джадид».

Эр-Рияд, столица Саудовской Аравии, в минувшие выходные в воскресенье, стал свидетелем политических консультаций между Египтом и государствами-членами PGCC на уровне министров иностранных дел.

Египетские дипломаты заявили, что новые консультации были направлены на объединение взглядов государств-членов PGCC на региональные державы, наиболее важными из которых является координация отношений с Турцией и Ираном - 2 региональными державами, которые рассматриваются этими арабскими государствами, как соперники.

Согласно отчету, Турция призвала к встрече со странами PGCC на уровне министров иностранных дел, чтобы открыть новые горизонты в своих отношениях с этими странами и в стремлении к деэскалации напряженности с этими государствами.

В последнее время был достигнут разумный прогресс в прекращении напряженности между Турцией и некоторыми странами PGCC.

С другой стороны, главы некоторых стран PGCC объявили о готовности инвестировать в Турцию, чтобы оживить ее экономику в условиях экономического кризиса и обесценивания турецкой лиры.

Египетские дипломаты отметили, что в результате визита Мухаммеда бен Салмана в страны региона был создан новый механизм, добавив, что новый механизм рассматривается, как новый этап координации между странами PGCC.

Согласно неназванным источникам, новые механизмы направлены на создание нового и расширенного соглашения на региональном уровне, которое включает отношения с Эфиопией и Тель-Авивом, а также повторный подход Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и до них Египта к Ирану.

В докладе также говорится, что новый механизм также будет касаться возвращения Сирии в Лигу арабских государств до встречи союза в Алжире.

Заседание Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии

Из стенограммы:

М.Мишустин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы собрались в Координационном центре Правительства, чтобы подробно обсудить то, что происходит в нашем российском кинематографе. И что нужно сделать, чтобы повысить конкурентоспособность наших фильмов как внутри страны, так и за рубежом.

Задача непростая. Именно поэтому сегодняшнюю встречу я попросил провести в самом широком составе с участием профессионалов, которые связаны с киноиндустрией, тех, кто делает сегодняшнее кино.

Хочу сразу сказать, что у российского кино сегодня достаточно сильные позиции, в том числе благодаря постоянной поддержке государства, о необходимости которой недавно говорил Президент России. Доля отечественных картин в прокате выросла с 14 до 30% в текущем году. Сделано это за десять лет, как говорят в киноиндустрии, за три съёмочных цикла (в среднем цикл – около трёх лет). И это радует, потому что и Единая автоматизированная информационная система сыграла свою роль, и мы можем видеть, где, когда и по какой стоимости были куплены билеты на все фильмы, которые демонстрируются в России. А наш рынок кинопроката после введения этой системы, внедрения её в промышленную эксплуатацию стал самым прозрачным рынком в мире.

При этом он остаётся открытым. Мы действительно не ввели никаких ограничений на западные фильмы. Хотя российская индустрия работает с более скромными бюджетами, чем голливудские блокбастеры, мы не стали создавать тепличные условия для наших кинематографистов, чтобы сохранить в первую очередь нормальную конкуренцию. Это, мне кажется, прямо влияет на качество наших картин.

Такой подход себя оправдал. Последние годы фильмы российского производства собирают у нас самую большую кассу и становятся лидерами проката. Это хороший ориентир для дальнейших шагов по развитию киноиндустрии.

Наша продукция регулярно занимает ведущие позиции по просмотрам на глобальных международных онлайн-платформах и привлекает внимание десятков миллионов зрителей по всему миру.

Как и целый ряд других отраслей, кинематограф серьёзно пострадал из-за пандемии. Было заморожено немало проектов, а, к сожалению, многие кинотеатры и пункты проката не работали месяцами. И даже те, что были открыты, должны были соблюдать ограничения по количеству зрителей (до 25% в зале) и числу сеансов.

В ряде регионов из-за распространения коронавируса ситуация и сегодня остаётся непростой. Мы, понимая это, в прошлом году поддержали производство фильмов и кинопоказ. Такой возможностью воспользовались почти 700 организаций, работающих в индустрии.

И конечно, кинотеатры могли получить преференции – как включённые в перечень пострадавших отраслей. Это в первую очередь гранты на выплату зарплат в размере одного МРОТ на численность тех, кто работал. И соответственно, отсрочки по налогам. Льготные займы по программам «ФОТ 2.0» и «ФОТ 3.0».

Кроме того, Правительством была проведена большая работа по обновлению законодательства, созданию более эффективной и адресной поддержки кинематографа.

Сейчас в Государственной Думе находится законопроект, который предусматривает финансирование за счёт бюджетных средств дебютных и неигровых фильмов, а также картин с авторской анимацией. Такое кино, мы понимаем, окупается не сразу, и найти средства на него без поддержки государства непросто.

Также уже утверждены новые правила. Они упростят начинающим режиссёрам получение субсидий для своих проектов. Обновили и регулирование порядка показа фильмов в кинозалах. Их вводили более четверти века назад – в 1994 году. Конечно, они уже не соответствовали современным нормам безопасности.

Ещё одно очень важное направление – это подготовка кадров. Президентом подписан закон, который позволит получить второе высшее образование в области искусств бесплатно. И Правительством уже утверждён перечень таких специальностей, список вузов, где будет проходить обучение, а также условия поступления в них.

Надо не только обеспечить отрасль специалистами, их продукция должна прежде всего заинтересовать зрителей. У нас снимается немало хороших картин, с которыми нужно знакомить молодую аудиторию. Поэтому Правительство выступило с инициативой – и Президент её поддержал – о расширении программы «Пушкинская карта». Уже с февраля (техническая готовность за два месяца будет обеспечена полностью) ребята получат возможность оплачивать частью средств с «Пушкинской карты» – это до 2 тыс. рублей – билеты на фильмы российского производства. Это адресная помощь не только молодым людям нашей страны, но и всей российской киноиндустрии.

У нас количество молодых людей в возрасте от 14 до 22 лет составляет примерно 13 миллионов человек. Если взять общий объём этих средств – при 2 тыс. рублей из 5 тыс., – это сегодня уже 26 млрд рублей, за которые можно побороться хорошими, качественными фильмами.

Подробнее о том, как будет реализовываться проект, расскажет Татьяна Алексеевна Голикова.

Сегодня я хочу услышать от вас конкретные предложения, которые на практике нам помогут развивать отрасль. Они будут тщательно проанализированы. Мы специально для этого собрались. И конечно, будут использованы при подготовке решений Правительства.

Мы понимаем, что любые изменения в производстве кино не стоит проводить без консультаций с теми, кто его делает, с экспертным сообществом и мастерами. Важно, чтобы это была дорога с двусторонним движением. Все, кто занят в киноиндустрии, должны тоже действовать ответственно, быть готовыми, если хотите, к отстаиванию нашего культурного суверенитета, наших ценностей, традиций, бережно и аккуратно относиться к истории России, к нашему наследию.

Коллеги, давайте приступим к работе.

Слово предоставляется Министру культуры Ольге Борисовне Любимовой.

О.Любимова: Нас по праву переполняет гордость за успехи отечественного кинематографа на международной арене, а также его поступательное развитие внутри страны. Вот лишь некоторые показатели: количество зрителей, посмотревших в этом году в кинотеатрах российские фильмы, приближается к 40 миллионам. Наши фильмы участвовали в программах всех значимых кинофестивалей мира. 23 картины представлены, 12 наград получено. Это беспрецедентный международный успех, и такого не было никогда. Канны, Венеция, Локарно, Пекин, Иерусалим и многие другие кинофестивали.

Российское кино регулярно попадает в лидеры просмотров на глобальных международных онлайн-платформах, а это десятки миллионов зрителей отечественного кино по всему миру. Нам очень важно сохранить и развить все позитивные тенденции. Эти успехи стали возможны благодаря системной государственной поддержке кинематографии и, конечно, нашей совместной работе с киноиндустрией. В первую очередь это устоявшаяся система поддержки производства фильмов по линии Министерства культуры и Фонда кино. Хочу особо подчеркнуть: задача министерства – развивать киноискусство. Фонд кино же сосредоточен на поддержке крупнобюджетных зрительских проектов. В этой связи в сфере интересов ведомства – дебютные фильмы, авторский кинематограф, социально значимые фильмы, детское кино, документальное и научно-популярное кино и авторская анимация. Всего в этом году Министерство культуры поддержало 358 фильмов.

На этой неделе в первом чтении Государственной Думой принят законопроект о возможности полного государственного финансирования производства и проката дебютных фильмов выпускников кинематографических вузов, а также уникальных авторских, анимационных, документальных и научно-популярных фильмов. Хочу также поблагодарить инвесторов, которые поддерживают развитие отечественной кинематографии. Герман Оскарович Греф, инвестирующий в развитие «Союзмультфильма» и цифровизацию отрасли, и Роман Аркадьевич Абрамович, благодаря которому создан первый частный фонд «Кинопрайм», который поддерживает авторское кино, а также фестиваль «Кинотавр».

Также предлагаю расширить рамки нашего разговора и обсудить концепцию развития кинематографии на ближайшие 10 лет, до 2030 года, совместно с профессиональными ассоциациями, представителями индустрии. В этом стратегическом документе мы определили основные вызовы и задачи, которые стоят перед нами. Буду рада, если сегодня вы выскажетесь на этот счёт. Мы доработаем концепцию и в начале следующего года внесём на утверждение в Правительство.

Крайне необходимо государству и представителям киноотрасли смотреть в одну сторону, иметь общий чёткий образ будущего.

Я уже говорила сегодня о возможности развития киноискусства, появлении дебютов и социально значимого кинематографа. Всё это невозможно сделать без восполнения кадрового дефицита – не только сценаристов, режиссёров и специалистов первого уровня, но и вторых составов съёмочных групп.

Необходимо расширять подготовку не только за счёт высшего профессионального образования, но и за счёт киношкол, кинолабораторий, просветительских и образовательных проектов. Важно не только смотреть в будущее, но и сохранить наследие отечественного кинематографа: сохранение и развитие главного киноархива страны – Госфильмофонда, наши «золотые коллекции», реставрация и восстановление фильмов, ретроспективы и выставки.

Ещё не полностью реализован экспортный потенциал российского кино, а для нас это приоритетная задача – интеграция в мировой кинопроцесс. Уже совместно с «Роскино» реализованы проекты, создан единый экспортный бренд Russian Content Worldwide, запущена Неделя российского кино, Russian Film Festival, обеспечено присутствие на фестивалях и кинорынках.

Сегодня у нас почти 2 тыс. кинотеатров и 5 тыс. кинозалов, из них 1,1 тыс. в 81 регионе страны открыты с 2015 года по программе модернизации кинозалов в малых населённых пунктах с населением до 500 тысяч человек. В этом году мы откроем 120 кинозалов, в следующие три года – ещё 300. Зачастую эти кинозалы появляются в небольших, удалённых населённых пунктах, и в их репертуаре более половины российского кино.

Но не только кинотеатры нужны в регионах. Необходимо разрабатывать региональные программы развития кинематографа, создавать кинокомиссии, системы финансовой поддержки производства, субсидии, рибейты, развивать собственную инфраструктуру кинопроизводства – технические базы и услуги, заниматься подготовкой кадров для регионов, проводить кинофестивали и культурно-просветительские программы.

Успешные примеры комплексного подхода к развитию кино уже есть – это Калининградская область, Пермский край, Республика Саха (Якутия). Также запущены 30 региональных кинокомиссий, в 17 регионах созданы системы финансовой поддержки, субсидии и рибейты.

Недавно новая кинокомиссия появилась в Свердловской области – как результат сотрудничества руководства региона с новой командой Свердловской киностудии.

Кинокомиссия – это база для создания комфортных условий для кинопроизводства в регионе. Это снижение административных барьеров для киносъёмок. Это содействие в организации съёмок, в поисках и согласовании локаций на территории региона.

Рост регионального интереса к развитию киноиндустрии в сочетании с ростом объёмов производства даёт надежду на возможность децентрализации кинопроизводства.

Наконец, отдельные части концепции посвящены вопросам развития инфраструктуры кинопроизводства, в том числе киностудий, а также стимулирования потребления кино, развития онлайн-видеосервисов, развития отечественных технологий и науки.

К 2030 году нам необходимо сохранить позиции российского кино на национальном рынке кинопроката и онлайна: доля зрителей российского кино на национальном рынке не менее 30%. И войти в топ-5 ведущих кинематографий мира.

Для этого у нас есть все возможности. Но самое главное – это таланты и люди, которые двигают нашу индустрию вперёд. Многие сегодня присутствуют здесь. Все мы сделали возможным достижение тех позитивных изменений, которые произошли в нашей стране в отрасли кинематографии.

Ф.Соснов (исполнительный директор Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемая Татьяна Алексеевна! Уважаемая Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по кинематографии, уважаемые гости и участники встречи!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, и Вас, Ольга Борисовна, за положительную оценку достижений отрасли. Эти достижения стали возможны действительно благодаря системной государственной поддержке.

Текущая модель государственной поддержки кинематографа сложилась в 2010 году. Безусловно, она никогда не была статичной. Она развивалась и постоянно подстраивалась под потребности отрасли и вызовы времени. В 2010 году единственной и основной, по сути, функцией Фонда кино являлось распределение средств государственной субсидии на поддержку производства и проката национального кинематографа.

Однако уже в 2013 году, с расширением рынка, в распоряжении фонда появился инструмент, который стал называться фондом реинвестируемого капитала. По сути, это беспроцентная кредитная линия, которая перекрыла потребности отрасли в возвратном финансировании, на производство и прокат фильмов.

В 2014 году фонд стал оператором ЕАИС – системы учёта кинобилетов. Безусловно, в момент передачи она не позволяла использовать её в полном объёме, однако уже через полгода при взаимодействии с Министерством культуры и отраслью удалось подключить к этой системе каждый кинотеатр в стране. Система учитывает в режиме реального времени каждый проданный билет на любой кассе любого кинотеатра. Мы действительно видим весь рынок в онлайне. По сути, предоставляем рынку беспрецедентный объём как первичных данных, так и структурированных в аналитические отчёты в режиме реального времени. Сейчас перед вами на экране топ самых зрительских фильмов на территории нашей страны за последние 15 лет. Как мы видим, среди пяти первых крупнейших картин три – российского производства.

Фонд кино ежегодно проводит 10 тыс. контрольных мероприятий для верификации этих данных и обеспечения их 100-процентной прозрачности.

Однако уже начиная с 2018 года мы осознали, что количественных данных, пускай и в таком объёме, не хватает для оценки развития творческой отрасли. С развитием отрасли сформировалась потребность появления качественных методов оценки создаваемого контента и роста отраслевых показателей.

Так, в 2018 году Фонд кино запустил программу «Кинозритель». Сегодня мы видим структуру аудитории каждого фильма в режиме практически реального времени. По сути дела, мы точно знаем, кто пришёл в кино и на какой фильм, почему он выбрал именно его, когда он придёт в кино в следующий раз, что именно он вынес из фильма и насколько остался удовлетворён просмотром.

К примеру, мы можем выбрать фильм «Т-34», посмотреть полные данные по нему и найти его же в структуре киноаудитории. Увидеть, как распределяется демография его посещения по всем основным половозрастным группам, оценить уровень удовлетворённости в зависимости от каждой половозрастной категории, увидеть количество сторонников и критиков в разрезе каждого направления и каждого фильма. Подобный объём данных, безусловно, помогает эффективней принимать управленческие решения в рамках обычной деятельности.

Помимо насыщения рынка первичными данными и аналитикой, Фонд кино занимается программой кинофикации, является оператором программы кинофикации, являющейся частью национального проекта «Культура». В рамках этой программы – этого коснулась в своём докладе Ольга Борисовна (Любимова) – действительно было создано уже больше тысячи кинозалов по всей стране. Но, что самое главное, эта тысяча кинозалов обеспечила более чем для 20 миллионов наших граждан впервые в жизни возможность сходить в кино в своём населённом пункте.

Несмотря на то что программа изначально носила социальный характер, её экономическую целесообразность нельзя отрицать. По сути дела, государственные затраты на создание программы составили 5,9 млрд рублей, а совокупные кассовые сборы в этих кинозалах уже почти составили 7 млрд рублей. И кинозалы будут продолжать работать.

Суммарно эти кинозалы обеспечивают 10,5% от доли зрителей российского кино в стране. По сути дела, по этому показателю нас обгоняет только крупнейшая частная киносеть в стране Okko – объединённая киносеть, а эта программа стоит на втором месте.

Благодаря такой системной государственной поддержке, так как государственная поддержка через Фонд кино, по сути дела, осуществляет поддержку производства и проката, насыщение рынка первичными данными и аналитикой, обеспечение его транспарентности и стимулирование его расширения. Достижение всех этих показателей, безусловно, стало возможным благодаря комплексной и системной государственной поддержке.

Вместе с тем сегодня будущее зрительского кино действительно не свободно от угроз. Тяжелейший пандемический удар снизил объёмы национального рынка, который обеспечивает 80% доходных поступлений для отечественного зрительского кино, до небывалых значений: на 60% в пандемийном 2020 году. Но даже сейчас, в 2021 году, объём рынка пока на 40% ниже аналогичных показателей допандемийного периода. Другими словами, объём доходных поступлений отрасли снижен.

Вместе с тем мы не можем не замечать трансформации структуры потребления аудиовизуального контента. Так, мы видим, что доля людей, которые являются пользователями онлайн-видеосервисов, в январе 2020 года, до пандемии, составляла 23%. По завершении первого локдауна – уже 42%. А на конец ноября 2021 года – почти 90%. Это экспоненциальный рост. По сути дела, он показывает как фантастические темпы, так и потенциальный объём этого рынка.

Таким образом, сегодня зрительское кино существует в следующих условиях. Существует целая совокупность факторов, которые ставят его будущее под угрозу.

Первое – это снижение объёмов национального рынка на 40%.

Второе – это спровоцированное экспоненциальным ростом количества подписчиков онлайн-видеосервисов повышение объёма производственного заказа со стороны малого экрана. Производственный заказ вырос настолько, что отрасль к такому объёму заказа оказалась не готова – ни кадрово, ни инфраструктурно. Это вызвало безумный рост цен и рост стоимости кинопроизводства. Только в 2021 году по отношению к 2020-му рост стоимости производства, по оптимистичным прогнозам, составит 35%, и такой рост сохранится.

На фоне этих двух факторов стало ощутимым снижение объёмов реальной государственной поддержки прямого финансирования создания национальных фильмов. Другими словами, объём национальной поддержки производства зрительского кино практически неизменен с 2010 года. По сути дела, такая стабильность полностью компенсировалась ростом рынка. Несмотря на то что этот объём находился под воздействием инфляционных потерь (накопленная инфляция 2010 года составляет 110%), потерь традиционных рынков сбыта и также роста курсовой дискриминации, так или иначе рост рынка постоянно компенсировал эти потери. Вместе с тем сейчас, когда доходы упали, а стоимость возросла, к сожалению, это ощущается очень сильно. Фонд кино с 2010 года запускал в год 50 новых проектов, в 2021 году мы запустили только семь.

Фильмы Фонда кино обеспечивают 80% зрительского потока в кинотеатрах страны. При таком объёме кинопроизводства фильмов при поддержке фонда, к сожалению, существуют риски недостижения ключевых показателей, которые установлены в стратегии государственной культурной политики.

Прогнозно доля российского кино будет снижаться в соответствии с изменением объёма кинопроизводства, снижаться до уровня, который будет меньше, чем в 2010 году. Вместе с тем современные вызовы и увеличение денежного предложения со стороны малого экрана и онлайн-рынка, безусловно, не зло. Несмотря на кратковременный негативный эффект, в этом и есть ключевые вызов и возможность для роста отрасли. От того, как мы справимся с этим, зависит дальнейшее развитие индустрии. Мы должны научиться производить больше без потери качества продукции. Ключом к этому является стимулирование и расширение кадровой инфраструктурной базы, стимулирование роста профессиональных компетенций. Но и пропорциональное увеличение финансирования наиболее творческих и технологически ёмких сегментов отрасли, чтобы не потерять и не отстать в технологическом прогрессе.

При реализации этих и других предложений сможет быть обеспечено сохранение не только действующей доли национального кино на национальном рынке, но и его рост и подъём нашей страны в общем рейтинге хотя бы на лидирующие позиции в Европейском регионе.

К.Эрнст (генеральный директор АО «Первый канал»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Ольга Борисовна! Уважаемые коллеги! Если позволите, хотел бы выступить с репликой. Только что прозвучали прекрасные доклады, рассказывающие о наших совместных успехах отрасли и государства. Почему совместных? Потому что, безусловно, сейчас существование этой отрасли возможно только при государственной поддержке. Развитие национального зрительского кинематографа всегда ограничено размером национального рынка и теми объёмами сборов, которые он может формировать. Этого объёма никогда не хватает для обеспечения системной окупаемости национального зрительского кино, сравнимого по своим технологическим качествам с голливудской продукцией. Именно этот дисбаланс нивелируется средствами государственной поддержки.

Некоторые государства считают эти меры недостаточными и закрывают национальные рынки для иностранного контента и за счёт этого обеспечивают сохранение национального кинематографа. Мы не пошли по этому пути и правильно сделали. Потому что сильный национальный кинематограф формируется только в острой конкуренции с самыми сильными игроками мирового кино.

Мы начали терять наш зрительский кинематограф ещё до распада СССР, но с распадом страны потеряли его окончательно. Мы ушли с карты мирового кино. Более того, когда меховые и автомобильные салоны стали по всей стране переоборудоваться обратно в кинотеатры, нашему кино не нашлось места дома. Но так продолжалось недолго. В период нулевых наши кинематографисты напомнили о себе чередой успехов, стоивших тогда титанических усилий. Вышли в прокат несколько по-настоящему больших картин – «Дозоры», «Адмирал», «9-я рота», нашедших отклик у мирового зрителя. Российский зритель вернулся в кинотеатры, которых становилось всё больше и больше.

В ответ на эти успехи в 2010 году государство стало оказывать системную государственную поддержку зрительскому кино. За эти годы на производство зрительских фильмов было направлено 50 млрд рублей. За 10 лет с нуля построили отрасль. Наша страна, выпуская 180 фильмов в год, занимает 12-ю строчку по объёмам национального кинопроизводства. По доле национального кино мы с нижних строчек рейтинга поднялись и вошли в топ-10 стран по этому показателю, при этом не закрывая рынок, как лидирующие в этом рейтинге Индия и Китай. Наша отрасль создаёт продукт, который экспортируется в 125 стран.

Это, конечно, приятно и слушать, и рассказывать. Но на 12-й ли строчке наше место? Я не говорю сейчас про Индию, выпускающую ежегодно 2,5 тыс. фильмов, и про Китай с 1 тыс. картин в год при закрытом рынке. Безусловно, и не про США – 800 фильмов в год. И даже не про лидирующую кинематографию Азии: Японию – 700 фильмов и Южную Корею – 500. Давайте хотя бы сравним нас с Европой. Италия – 320 фильмов в год, Франция – 300 фильмов в год, Германия и Испания – по 260 фильмов. Мы не можем себе позволить такого отставания.

Там тоже кино существует при господдержке. Например, Национальный центр кино Франции – CNC ежегодно направляет на поддержку кинематографии 1 млрд евро, из них половину на поддержку, производство национальных фильмов для кинотеатрального проката. Но даже при таких вложениях ни одна страна в мире, пожалуй, кроме Китая и Индии, не может сегодня сказать, что лидером в её национальном прокате ежегодно становятся картины, созданные у них в стране. А мы можем. И за последние десять лет это происходило часто. Но на текущий момент это, к сожалению, уже прошлое. Это то, чего мы с большим трудом достигли и рискуем вот-вот потерять.

Сначала пандемический удар, при всей чудовищности его человеческих последствий, по сути, ещё и привёл к сокращению нашего национального рынка. Девять месяцев простоя кинотеатров в 2020 году и 40% падения посещаемости в 2021-м. Это падение, по сути, разрушает экономическую модель создания полнометражного зрительского контента, делая его ещё более зависимым от средств государственной поддержки.

Но не это главное. Мир изменился. Пандемия лишь ускорила его трансформацию. И наш рынок меняется в ответ. Мы не можем позволить себе этого не замечать. Сегодня в отрасли произошли коренные изменения. Сменился основной заказчик. Сегодня заказчиком контента становятся онлайн-платформы. Объём этого заказа превышает то, что было до этого в индустрии, на порядок. Только в этом году суммарные вложения площадок превысили 50 млрд рублей, а в следующем году будут ещё больше.

При этом в зрительском кино, от которого непосредственно зависит уровень национального кинематографа, мы запустили в 2021 году в производство, смешно сказать, только семь фильмов, распределив 1,6 млрд рублей. Этот дисбаланс кладёт отрасль на лопатки. Абсолютно все, кто может создавать контент, уже на эксклюзивных контрактах онлайн-платформ.

Стоимость всего производства только за этот год выросла на 35%, и в следующем году этот рост усилится. Не бывает такого, чтоб заказчик сменился, а контент остался прежним. Малый экран диктует свои требования, и под эти требования меняется отрасль. Деформируется кадровая база. Режиссёры и сценаристы полностью переходят на создание сериалов. Актёры изменяют подход к актёрской игре. Они скоро уже не смогут играть не так, как нужно для платформенной продукции – лицом и крупным планом, а так, как нужно для большого экрана – всей душой.

Меняются требования к компьютерной графике, спецэффекты такого качества, как для кинотеатров, для монитора не нужны. Мы начинаем делать в большом объёме плохое кино, которое с каждым годом становится всё дороже, и отправляем его делать почти всю индустрию. А ведь рост онлайна закончится. Ещё два-три года судорожных инвестиций – и две-три экосистемы будут диктовать правила аудиовизуального контента. Пока мы будем конкурировать между собой, это на самом деле неплохо. Но на следующем этапе, а он практически наступил, мы будем конкурировать за нашего зрителя с Netflix или другими иностранными сервисами. А чем мы будем конкурировать с Netflix? На совокупный объём вложений в производство контента в 2021 году Netflix зарезервировал 13 млрд долларов, но в августе компания приняла решение пересмотреть эту сумму и увеличила её до 19 млрд долларов. Боюсь, это довольно сложная для нас форма конкуренции.

В текущей ситуации есть как тактические, так и стратегические последствия. Тактические простые: без изменения объёмов поддержки отрасли мы потеряем все достижения уже к 2023–2024 годам. Доля национального кино вернётся к 5–7%, а в построенных государством кинозалах по всей стране со злом будет успешно бороться только Железный человек. Это будет даже не Железный Феликс. А стратегические последствия, существование и развитие всей аудиовизуальной отрасли, как и любой другой, напрямую зависят от уровня развития её технологического ядра, а это именно зрительский кинематограф. Сейчас наши проекты выходят в лидеры даже на иностранных сервисах именно потому, что их делают на производственном уровне, определяемом зрительским кино. А как долго мы сможем это обеспечивать – зависит от наших решений. Промедление в принятии их определит уровень последствий и скорость их наступления.

И ещё, пожалуй, самое важное. Только художественные произведения формируют модели человеческого поведения. В радикально меняющемся мире, увы, литература потеряла свои лидерские позиции, и поэтому рассказать подросткам, сидящим в тёмном зале, как вести себя, чтобы остаться хорошими парнями, что делать нужно, а чего категорически нельзя, может только большой зрительский кинематограф. Люди думают, что они пришли развлечься и хорошо провести время, а они получают концентрацию поведенческого опыта и систему ценностей. Так происходит везде, где государство занимается своим кинематографом. Потому что там, где оно им не занимается, им занимается другое государство. Я уверен, мы этого не допустим.

Т.Голикова: С началом реализации программы «Пушкинская карта» у молодёжи появилась возможность за счёт бюджетных средств посещать музеи, театры, киноконцертные залы, библиотеки. Карта действует на территории всей страны без ограничений, получить её могут почти 13 миллионов наших молодых граждан.

В этом году на балансе карты 3 тыс. рублей. При этом сам процесс оформления «Пушкинской карты» очень прост. Достаточно либо скачать специально разработанное приложение «Госуслуги.Культура» и авторизоваться там с помощью учётной записи на портале госуслуг, либо прийти в отделение оператора программы – «Почта Банка» и получить «Пушкинскую карту» в пластиковом варианте.

Это беспрецедентный шаг, на который пошло государство в целях развития культуры в нашей стране. Важно понимать, что мы не просто увеличили финансирование учреждений культуры, а дали гражданам самостоятельно выбирать, куда отдать деньги. Это позволило увидеть, какие учреждения культуры по-настоящему востребованы среди молодых посетителей, а также создало здоровую атмосферу конкуренции и борьбы за каждого зрителя.

Программа «Пушкинская карта» была с энтузиазмом воспринята нашими учреждениями. Участниками программы стали более 3 тыс. музеев, театров, киноконцертных залов по всей стране. Всего за четыре месяца «Пушкинскую карту» получили более 3,5 миллиона молодых людей. Объём средств, которые держатели карт потратили в учреждениях культуры, превышает 1,42 млрд рублей. Приобретено свыше 2,2 млн билетов.

Сейчас уже понятно, что «Пушкинская карта» – это востребованная программа, которая оправдала наши ожидания. В новом году бюджет «Пушкинской карты» вырастет. С 1 января 2022 года гражданам России в возрасте от 14 до 22 лет на карту будет зачислено уже 5 тыс. рублей в год.

Вы знаете, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил распространить действие «Пушкинской карты» на кинотеатры, чтобы у молодёжи была возможность за счёт государства посещать российские фильмы. Это то, о чём сегодня говорили мои коллеги. По «Пушкинской карте» можно будет приобрести билеты в кинотеатры на российские фильмы, созданные при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и региональных министерств культуры. Таким образом решается задача модерации контента, поскольку эта задача уже решена экспертами Министерства культуры и Фонда кино. Фильмы, созданные при поддержке региональных министерств культуры, могут быть включены в программу после их отбора действующими экспертными советами. Также, что важно, в программу войдёт золотая коллекция отечественного кино. Это фильмы, которые были сняты до 1991 года.

Для участия в программе «Пушкинская карта» киносети и кинотеатры должны приобрести «белые» банковские терминалы, специально выделенные для продажи билетов по «Пушкинской карте». На платформе «PRO.Культура.РФ» будет публиковаться перечень одобренных фильмов, доступных к просмотру по «Пушкинской карте». Там же киносети и кинотеатры зарегистрируют свои «белые» терминалы. После подтверждения оператором программы – «Почта Банком» и подключения билетных систем киносетей и кинотеатров к реестру проданных билетов кинотеатры и киносети смогут отметить в своих личных кабинетах даты и ссылки сеансов по отобранным к участию в программе фильмам.

После этого афиша портала «Культура.рф» и приложения «Госуслуги.Культура» будет автоматически обновлена, на ней появятся кинотеатры и киносеансы с датами и ссылками на покупку по «Пушкинской карте». Киносети, кинотеатры на своих сайтах и сайтах своих билетных систем должны будут разместить отдельные кнопки и отметки для продажи по «Пушкинской карте», а также обеспечить условия контроля на входе согласно правилам программы.

С учётом необходимости модернизации технических систем программы старт продаж билетов в кино по «Пушкинской карте» будет осуществлён с 1 февраля 2022 года.

Хочется подчеркнуть, что расширение программы «Пушкинская карта» не ударит по музеям, театрам, концертным залам и библиотекам. Для этого мы дали держателям «Пушкинской карты» возможность выбора: либо потратить все 5 тыс. рублей полностью на театры, музеи и так далее, либо до 2 тыс. рублей из этой суммы – на билеты в кино. По нашим оценкам, при таком подходе молодой человек сможет купить по «Пушкинской карте» около 7 билетов в кино в год.

Такая мера поможет увеличить интерес молодёжи к отечественному кинематографу, а также даст существенный толчок развитию российской киноиндустрии, поскольку средства от проданных билетов будут распределяться между кинотеатрами, дистрибьюторами и производителями контента.

В рамках программы «Пушкинская карта» уже в 2022 году киноиндустрия, по нашим оценкам, сможет получить дополнительно 6 млрд рублей. Голосуем деньгами.

Л.Верещагин (генеральный директор ООО «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова»): Уважаемый Михаил Владимирович, Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые члены Правительственного совета по развитию отечественной кинематографии!

Доклад Татьяны Алексеевны и внедрение и распространение «Пушкинской карты», с моей точки зрения, – это важнейшее событие для отечественной культуры и отечественного кинематографа как составной части нашей культуры. Это сделано крайне своевременно, поскольку в условиях борьбы с пандемией деятельность кинотеатров сегодня осложнена. Посещаемость снижается. Модель монетизации неуклонно движется в сторону онлайн-платформ. И это, безусловно, поддержка наших кинотеатров и киносетей, поддержка всей нашей отрасли. Однако поддержка отрасли через потребителя – это помимо всего прочего новый вызов и новая ответственность.

Каким образом, коллеги, мы будем на этот вызов отвечать?

Граждане Российской Федерации от 14 до 22 лет – это молодые, грамотные, насмотренные зрители, поэтому материал от всех нас требуется современный, модный. Это должно быть по-настоящему зрительское кино, и сто процентов оно должно содержать ценности, которые не имеют возрастных ограничений и рамок. И эти ценности мы должны транслировать именно молодому зрителю.

С учреждением Фонда кино 10 лет тому назад создание фильмов для большого экрана стало делом очень престижным и стало предметом гордости и устремлений молодых кинематографистов.

Сегодня на фоне пандемии многие заговорили о том, что кино на большом экране умирает. За 45 лет своей профессиональной деятельности с внедрением новых технологий я слышу это каждый раз. Это было и в период развития телевидения, особенно цветного, это было, когда появились VHS-кассеты, когда появились DVD-диски, потом – интернет. Сегодня это онлайн-платформы.

Но тем не менее энергия, которая переливается по залу, эффект коллективного смотрения – с этой энергией, с тем удовольствием, которое мы получаем от совместного смотрения, не может конкурировать ни одно модное нововведение. Не говоря уже о том, что смотрение фильма на пятидюймовом экране мобильного телефона в трясущемся вагоне поезда или метро – не конкурент большому экрану. И я уверен: после того как человечество победит пандемию, зритель вернётся в кинотеатры и будет смотреть фильмы там.

Но наша отрасль не только про цифры, проценты, доли и количество денег. Наша отрасль ещё о качестве человека, а фактически – о том настроении, с которым он идёт по улицам. Я никого не призываю учитывать эти критерии, особенно в стенах Правительства, поскольку перед членами Правительства стоит огромное количество конкретных, прагматических задач. Но важно помнить, что перед каждым из нас стоит важнейшая задача поддержания благоприятного климата в стране, заботы о нравственном и физическом здоровье наших граждан.

Фильм «Легенда №17» мы делали вместе с сыном великого хоккеиста Харламова, с Александром Харламовым. Александр сам мастер спорта, сыграл небольшую роль и ставил хоккейные трюки. После того как фильм вышел, он позвонил мне и сказал, что на могилу отца приносят живые цветы каждый день. Это значит, что зритель на каждый рубль, уплаченный в кинотеатре, купил то, что дороже денег: надежду на наши новые победы.

Когда выходил фильм «Экипаж», в то лето над Москвой проходили колоссальной силы грозы, когда шквалистый ветер ломал деревья и срывал крыши с домов. Я помню это только лишь потому, что пользователи Сети писали, что каждый раз в такую погоду где-то Данила Козловский сажает самолёт. Вот что значит сила художественного образа, которая заставляет вспомнить о целой отрасли.

Когда вышел фильм «Движение вверх», в Китае Министерство информации распространило формуляр, обязывающий все сборные Поднебесной вместе с тренерами посмотреть этот фильм как образец духа, который показывает, что можно выиграть, когда, казалось бы, победить нельзя. К нам на студию приходили письма, что это мощнейший эмоциональный допинг – фильм посмотрели 12 миллионов человек, – что это прививка веры, инъекция воли. Это может быть только тогда, когда художественные качества складываются в терапевтический эффект.

А совсем недавно, два месяца тому назад мы все специально включали телевизоры и льнули к компьютерам, чтобы онлайн смотреть старт и посадку нашего космического киноэкипажа. Когда вся страна в едином дыхании болела и молилась, чтобы всё прошло штатно. И вот за этот всеобщий всплеск и общий выдох – «Наши победили!» – и за то, что кинематограф в который раз объединил культуру, огромное спасибо Правительству Российской Федерации, корпорации «Роскосмос», Первому каналу и компании Yellow, Black and White, которые занимаются проектом «Вызов».

Культура, так же как и кинематограф, стояла, стоит и будет стоять только на живом восприятии. Мы должны понимать проблемы общества, чувствовать его болевые точки. И это не только статистика сборов. Зритель ждёт от нас душевного утешения. Мы должны разговаривать со зрителем, говорить, что мы чувствуем его боль. А вот дальше перед каждым из нас стоит свой собственный выбор. Потому что можно раны посыпа́ть солью, а можно смягчать напряжение. Так вот, воспитание чувств, смягчение нравов, житейскую мудрость, способность противостоять манипуляциям и деструктивной пропаганде – всё это вместе даёт кинематограф, и наше искусство в том числе на это сильно влияет.

Поэтому считаю, что политическая воля Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, вылившаяся во внедрение «Пушкинской карты», заботу о молодёжи, говорит о нас как о государстве с ярко выраженной социальной ответственностью.

И поэтому у нас есть большое и светлое будущее. Предлагаю всем нам принять участие в этом важном и общем деле.

Спасибо вам большое.

О.Любимова: Дорогие друзья, мы переходим к программе развития государственных киностудий.

Государственные киностудии были созданы в первой половине XX века. Они полностью финансировались из государственного бюджета. Работали по утверждённому плану производства фильмов. Были фабриками кино полного цикла.

Сегодня и структура кинопроизводства, и система господдержки отрасли изменились. При этом на студиях сохранились инфраструктурная и техническая база для кинопроизводства, ценные фонды реквизита, костюмов и техники, трудовые коллективы и, конечно, культурное наследие этих студий.

Полученный в последние годы опыт деятельности киностудий лёг в основу документа, в котором прописаны единые принципы и подходы к развитию этих уникальных кинематографических центров. Предлагаю рассмотреть основные подходы и одобрить их.

Критически важным пунктом является сохранение и развитие государственных киностудий в основных центрах российского кинопроизводства – это Москва и Санкт-Петербург. Это обусловлено наличием спроса со стороны киноиндустрии на аренду павильонов, реквизита и услуги в кинопроизводстве. А со стороны общества – на образовательные и культурно-просветительские программы. Речь о «Мосфильме», киностудии имени Горького, «Союзмультфильме» в Москве, «Ленфильме» и Санкт-Петербургской студии документальных фильмов («Лендоке») в Санкт-Петербурге.

Но не нужно забывать и о развитии кинематографа в регионах. В связи с увеличением объёма кинопроизводства на Урале и в смежных регионах предлагается сохранить Свердловскую киностудию в Екатеринбурге.

К сожалению, нам приходится говорить и о проблемах. На Северо-Кавказской студии с 2014 года отсутствует профильная деятельность. При этом власти Республики Северная Осетия – Алания готовы взять на себя вопрос её сохранения на региональном уровне. Предлагается передать акции киностудии в собственность республики.

Ещё один проблемный актив – «Далькиностудия». Мы не видим заинтересованности Хабаровского края в её сохранении, а также понимаем отсутствие перспектив по материально-техническому развитию организации, возвращению имущественного комплекса. Решением может стать ликвидация этой киностудии.

Кратко остановлюсь на текущем состоянии развития киностудий.

В целях совершенствования государственного управления Минкультуры России уже инициировало смену руководства киностудий и обновление составов их советов директоров. В 2017 году произошла смена руководства «Союзмультфильма», в 2019-м – киностудии имени Горького, в 2020-м – «Ленфильма», в 2021-м – Свердловской киностудии. Перед новым руководством поставлена задача финансового оздоровления и комплексного перезапуска студий, включая разработку долгосрочных стратегий развития с приоритетом на возрождение и развитие кинопроизводства. По каждой студии утверждена отдельная программа развития.

Киностудии должны стать многофункциональными кинематографическими центрами. Акценты будут сделаны на развитии кинопроизводственной базы, просветительской и образовательной базы, фондохранилищ, музейно-выставочных центров, кинотеатров, реставрационной, научно-исследовательской базы, арендных площадей для организации кинопроизводства.

Напомню также, что права на «золотые коллекции» киностудий сохранены в собственности Российской Федерации, в Госфильмофонде России, за исключением «Мосфильма», где права сохранены за киностудией. Исключительные лицензии на пользование своими коллекциями предоставлены студиям «Союзмультфильм» и «Ленфильм».

Если говорить о каждой из студий, то для начала хочу поблагодарить Карена Георгиевича Шахназарова за впечатляющие темпы развития киноконцерна «Мосфильм». Инвестиционный проект на «Мосфильме» реализуется с опережением. Вторая очередь должна была быть введена в 2024 году, но уже весной 2022 года ожидается новый павильон. И мы видим внешнюю готовность киноконцертного зала, с которого сняты строительные леса. Павильоны «Мосфильма» – нарасхват. А «золотая коллекция» не только реставрируется и показывается на крупнейших международных фестивалях, но и приносит доход студии – от нового телеканала до зарубежной дистрибуции на YouTube. «Мосфильм» традиционно радует нас своими успехами.

Хотела бы передать слово Фёдору Бондарчуку и Юлиане Слащёвой, чтобы они подробно рассказали о ситуации на возглавляемых ими киностудиях.

Ф.Бондарчук (кинорежиссёр, продюсер, председатель совета директоров АО «Киностудия “Ленфильм”»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые Татьяна Алексеевна, Дмитрий Николаевич, Ольга Борисовна! Уважаемые участники совещания!

Сегодня много говорили об успехах индустрии, но и о проблемах. На протяжении нескольких лет тема киностудии «Ленфильм» оставалась проблемой в отрасли, но благодаря поручениям Президента я сегодня могу говорить об этом в прошедшем времени. Все поручения Президента выполнены. Напомню о трёх главных поручениях.

Первое – финансовое оздоровление киностудии, возврат кредитов Банка ВТБ, продажа непрофильного актива на улице Тамбасова. Всё это сделано, и несколько дней назад первые деньги поступили на счёт Банка ВТБ.

Второе – возврат «золотой коллекции» на «Ленфильм», возможность использовать совместно с компаниями-владельцами коллекции «Ленфильма». Всё это также произошло. Ольга Борисовна, спасибо Вам отдельно за это. Я пытался это сделать семь лет, а Вы помогли нам реализовать это меньше чем за год. Конечно, хочу поблагодарить и Правительство, и всех причастных к этому. Действительно, «золотая коллекция» – на «Ленфильме».

Новый совет директоров, в состав которого вошли представители Института развития интернета, глава Департамента культуры Правительства Российской Федерации, за что Вам, Михаил Владимирович, отдельное спасибо, – принял решение, что доходы от «золотой коллекции» будут инвестированы в создание фильмов на площадке «Ленфильм-дебют», о которой я расскажу попозже.

И третье – это утверждение стратегии развития студии «Ленфильм». Мы сконцентрировались на дебютах, была организована площадка «Ленфильм-дебют», которую возглавила Наташа Дрозд, которую я ещё раз поздравляю (и Сергея Михайловича Сельянова, который присутствует здесь) за большую награду на Каннском фестивале с картиной «Купе №6». Со всей страны мы получили, и были удивлены невероятно, и порадовались, более 600 заявок на участие в этом конкурсе. Отобрано десять работ, три из них поддержаны Министерством культуры. Сейчас на «Ленфильме» снимается четыре картины, в следующем году, я обещаю, студия будет безубыточная.

22 января в культовом пятом павильоне «Ленфильма» откроется 3D-выставка военной кинохроники, поддержанная Фондом президентских грантов, с которым мы тоже плотно работаем, и я благодарю всех за эту коллаборацию. Пользуясь случаем, ещё раз хочу в этом уважаемом собрании сообщить, что поручения Президента по киностудии «Ленфильм» выполнены, и поблагодарить всех ленфильмовцев, в первую очередь Сергея Михайловича Сельянова, Александра Николаевича Сокурова, Алексея Алексеевича Германа, присутствующего здесь, и Министерство культуры за эту помощь. Нас ждут интересные времена. Спасибо вам большое.

<...>

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Я выскажу несколько наблюдений, моментов, которые так или иначе мне бы хотелось до вас донести.

Кино, которое создаётся на государственные средства, на мой взгляд, должно абсолютно точно быть ответственным. И нам очень важно, чтобы в эти непростые времена российское кино объединяло общество на основе в том числе традиционных для нас ценностей. И делать это надо мастерски.

Эта история, которая связана с любовью к Родине, к семье, справедливостью, сохранением исторической правды, или, как выразился Президент, «на основе здорового консерватизма», должна присутствовать в тех самых ориентирах, которые мы будем ожидать от государственных вложений. И особенно, повторю, это необходимо для детских и семейных фильмов, чтобы ориентировать, если хотите, на нравственные ценности в обществе.

Конечно, мы добились результатов. Я лично оцениваю очень высоко то, что делают наши мастера. Можно найти очень интересный, отличный, умный – необязательно с большим бюджетом – российский фильм, посмотреть его. Несмотря на конкуренцию с сильнейшими сегодня – это Голливуд, это итальянское, британское, французское кино, – мы соперничаем с этими лучшими очень уверенно. Потенциал, я считаю, у российского кино огромный. Правильно бы его раскрыть и разобраться в том числе с правами.

Но кинематограф, как мы уже говорили, – это индустрия, а значит, кроме творчества нужно помнить о том, что мы должны развивать то самое производство и сбыт, используя все возможности, и учитывать в том числе потребности молодой аудитории.

Скажу два слова про «Пушкинскую карту», о которой великолепно рассказала Татьяна Алексеевна Голикова. Идея была президентская, мы её долго обсуждали и технически сложно реализовывали. Мы не говорили об этом, пока не вышло. Видите, как улыбается Ольга Любимова, потому что они бессонными ночами с Татьяной Алексеевной, с коллегами – здесь Денис Молчанов, все, кто в этом принимал участие, наши коллеги из «Почта Банка» – все делали и развивали этот проект с максимальной любовью к нашим молодым зрителям.

Аудитория от 14 до 22 лет – это 13 с лишним миллионов ребят. И финансы сегодня (механизм, когда 5 тыс. рублей на год даются) ограничены, кстати, не Министерством финансов и не Правительством России. Угадайте, чем это ограничено? Отсутствием контента. Для меня и для Татьяны Алексеевны (Голиковой) это было просто удивительно. Мы думали гораздо больше денег дать на «Пушкинскую карту», чтобы ребята пошли в театры, в музеи, на выставки. Оказалось, что мы в общем-то не способны произвести то количество мероприятий, которое могли бы через такой механизм дать детям. Их просто мало. И на сегодня мы сделали всё возможное, чтобы увеличить это контент.

Понятно, что самое главное – это та самая цифровая платформа, о которой я до этого говорил. Когда ребёнок здесь получает возможность выбора.

Посмотрите, что на сегодняшний день поддержано Президентом и реализовано уже нами, в феврале начнёт работать: 2 тыс. рублей. У вас появляется таргетированная аудитория, у вас появляется понимание, для кого делать фильмы – для молодёжи и студентов. И эти 26 млрд рублей в копилке, на это деньги выделены. Поборитесь за них.

У вас отчисления, не знаю, насколько они для кого-то спорны, сегодня это примерно 7,5% – дистрибьютору, 42,5% – тем, кто создал фильм, продюсерам или тем, у кого права, и 50% забирают сети, кинотеатры. Давайте сделаем KPI. Отличное было выступление нашего коллеги, который показал платформу. Эта платформа позволяет нам выстроить оценку – честную, справедливую. Давайте договоримся сразу, чтобы все примерно в одном ключе думали и оценивали, что мы делаем хорошо или плохо. Когда мы можем уже сегодня посчитать кассовый сбор, кто, где купил и географию, то мы также можем через этот процент посчитать, что вернулось, и оценить. Я понимаю, что очень много не заработаешь. И те единицы, или бриллианты, которые выстрелят, – прекрасно, мы их поддержим. Но оценить, кто лучший, можно очень легко. Для этого нужна система, концепция, которая сегодня на финальной стадии должна это учитывать. Сделайте нам понятные KPI или понятные маркеры того, как мы оценим. И по сбору, и по возможности.

Правительство, конечно, готово будет содействовать – финансово, административно, юридически. Но с момента получения государственной субсидии продюсер работает уже в рыночной среде. Вы все это прекрасно знаете. И результат должен быть не в том, сколько средств использовано, а в кассовых сборах и оценке того, какое воздействие этот фильм оказал на общество. И мастера это умеют. Вы же умеете тронуть сердца, когда у кого-то – слеза, у кого-то – гордость за страну, кто-то вспомнит своих родителей. Необходимо вывести в этом смысле нашу индустрию – не только кино, но мы говорим сегодня о кино, – на новый уровень. И, пожалуйста, сравнивая с платформами и так далее, не забывайте о том, что нам нужны все средства доведения нашей позиции, талантливой, умной и правильной до потребителей как внутри России, так и в мире.

Теперь что касается системных решений, концепции развития кинематографа в стране. Ольга Борисовна, пожалуйста, то, о чём мы сегодня говорили, и вопросы, которые поставили перед нами участники совещания, нужно реализовать.

Всё равно, если мы IRR, или доходность того, во что вкладываем, будем оценивать, нужно это отрейтинговать. Давайте это отрейтингуем, посмотрим. Потому что, я уверен, есть кино, которое не принесёт никаких дивидендов и доходов, но так может влиять на людей, что мы все от души его поддержим. И государство в нашем лице его поддержит.

Конечно, нужно иметь и детальное представление о том, как будет осуществляться кинопоказ в интернете. Слово «интернет» я здесь говорю в общем, учитывая расширение аудитории стриминговых сервисов, которые будут всё больше и больше захватывать долю. У нас есть уже успешный опыт – мне правда очень нравится – ЕАИС. Молодцы ребята, что в этом смысле начали это направление эксплуатировать. Ничего там сложного нет. Интернет вещей, который сегодня генерирует все продажи, онлайн-кассовые платформы и возможности глубокого анализа больших данных, которые мы получаем, дадут нам возможность сделать эти KPI и рейтинги. Давайте это сделаем вместе. Наверное, государственная поддержка фондом может быть оказана, когда мы точно знаем, что, например, Эрнст сделает классный фильм. Говорит – я сделаю. Раз в пять лет делаю хороший фильм и сделаю ещё один.

Почему я всё это говорю? Ключевая задача сегодня – обеспечить нам единый КPI по тому, что такое хорошее российское кино, и попробовать в этом смысле распределить в том числе и систему государственной поддержки, и возможности поддержки частных инвестиций более справедливо.

Сразу скажу, что накануне этой встречи я подробно обсудил все вопросы, связанные с финансированием в том числе российского кино, с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Я знаю, что многие, в том числе и создатели отечественных фильмов, мастера культуры, к нему обращаются с этим вопросом. Мы с ним подробно обсудили, что можно было бы сделать. Я ему изложил наши аргументы. Он поддержал наши подходы к дополнительному финансированию отрасли в следующем году.

Мы выделим 5,5 млрд рублей, из них 4 млрд получит Фонд кино на поддержку зрительского кино и 1,5 млрд рублей получит Министерство культуры. Это решение, мне кажется, обоснованно. Мы понимаем прекрасно аргументы, которые вы сегодня изложили. И мы не хотим, чтобы наше прекрасное, в том числе авторское, кино уходило в прошлое. Дебютные, детские, авторские, анимационные фильмы и документальное кино, научно-популярные картины – всё это очень важно.

Я считаю, что в трёхлетнем бюджете у нас есть всё для того, чтобы делать неплохие фильмы и бороться за рынок. У нас уже сегодня предусмотрено на трёхлетку по 6 млрд рублей, те дополнительные средства, о которых я сказал, плюс примерно, мы посчитали, около 6 млрд рублей на кино легко можно по «Пушкинской карте» получить – а потенциал больше. Вы понимаете, что потенциал – 26 млрд рублей? Пожалуйста, боритесь, дорогие друзья. У вас есть источник. Причём этот источник гарантирован государством. По «Пушкинской карте» я имею в виду. Итого примерно в 2022 году киноиндустрия получит не меньше 17 млрд рублей. Это уже хорошие средства, на которые можно произвести отличные работы. И побороться в том числе с мировыми производителями этого контента.

Друзья, хочу, пользуясь случаем, от всей души вас поздравить с наступающим Новым годом, Рождеством Христовым, пожелать вам удачи. Пожалуйста, пусть ваши глаза блестят, придумывайте, радуйте нас, ваших зрителей, новыми картинами, идеями. И конечно, не забывайте о наших детях и наших семьях.

Спасибо вам большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 17 декабря 2021 > № 3918752 Михаил Мишустин

Европа обречена платить России: будет дорого

Сергей Савчук

Затяжной энергетический и финансовый кризис, охвативший планету, логично вышел на следующую стадию, когда государства, обладающие достаточными ресурсами и волей, начинают перекраивать мировую карту. Что характерно, без применения танков и боевой авиации.

Как сообщает американское Управление энергетической информации (EIA), Соединенные Штаты уже в начале наступающего года собираются стремительным броском стать главным экспортером сжиженного природного газа в мире, обогнав Австралию и Катар.

Событие это имеет ничуть не меньшее значение, чем, например, принятие на вооружение гиперзвуковой ракеты и атомной подлодки нового поколения — и вот почему.

По состоянию на середину декабря цены на энергоносители перестали ставить рекорды, правда, спускаться со своего исторического пьедестала пока тоже не торопятся. В Европе в целом стоимость тысячи кубометров природного газа по спотовым контрактам остановилась на отметке в 1400 долларов, а конкретно в Германии стоимость одного мегаватт-часа электроэнергии преодолела уровень в две сотни евро.

Казалось бы, не может быть более наглядного доказательства благотворности и выгоды долгосрочных контрактов на поставки энергоносителей, которые стандартно предлагают российские компании. Но нет, как показывает практика, энергетики и политики живут в разных, не пересекающихся мирах. Стало известно, что Еврокомиссия в самое ближайшее время запретит заключение долгосрочных контрактов, точнее, страны и государственные компании будут постепенно принуждать отказываться от подобных товарно-денежных отношений, чтобы полностью их прекратить уже к 2049 году.

Брюссель даже не скрывает, что делается это для нанесения урона России, которая, исходя из данных на конец 2020 года, поставляет треть всего природного газа, потребляемого Европой. Сама идея массовых спотовых контрактов изначально преподносилась широкой общественности как инструмент снижения бюджетных издержек, ибо современная рыночная теория утверждает, что разовые контракты не дают формироваться монополиям (читай — российской) и всегда приводят к снижению цен. Год уходящий показал, что ни одно правило не может считаться аксиомой, но Брюссель в его русофобии было уже не остановить.

Со стороны подобные события всегда кажутся спонтанными, однако это не так. Рыночные игроки давно наблюдали зарождение этой сугубо политической и экономически абсурдной схемы. И свои планы строили на понимании новых, первоначально незаметных тенденций.

Отдадим американцам должное. Штаты, у которых дела военные после бегства из Афганистана идут откровенно не очень, правильно уловили изменение глобального финансового ветра. И геополитического, конечно, тоже — ведь вес на мировой арене имеют только те, у кого достаточно ресурсов.

США еще в 2020 году вошли в тройку главных мировых экспортеров СПГ. Сегодня впереди только Австралия и Катар, которые с начала текущего года продали за рубеж 75,8 и 73,4 миллиона тонн сжиженного газа соответственно. У американцев этот же показатель составил 66,5 миллиона тонн, или 91 миллиард кубометров, что очень немало. Более того, в ближайшие месяцы Штаты готовы потеснить всех конкурентов.

В Луизиане уже введена в эксплуатацию шестая очередь завода по производству СПГ Sabine Pass мощностью 5,2 миллиона тонн, на подходе также комбинат Calcasieu Pass — на десять миллионов тонн. Более того, на днях Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики (FERC) одобрила увеличение объемов производства на заводе Corpus Christi в штате Техас. В планах также числится строительство совершенно нового предприятия Golden Pass с горизонтом запуска в 2024 году.

Как видим, Вашингтон подошел к вопросу с максимальным размахом и тщательностью. В качестве дополнительной новости можно упомянуть и прямой запрет, на днях подписанный Джо Байденом, на вложение американских средств в строительство новых энергетических предприятий за рубежом. Речь якобы идет о защите экологии, снижении потребления угля и сворачивании "углеродно-интенсивных производств". Однако он почему-то не запрещает инвестиции в регазификационные терминалы для приема СПГ, хотя любой эколог скажет, что при транспортировке и преобразовании сжиженного газа имеют место утечки метана, который в десятки раз более вреден для атмосферы, чем обычная двуокись углерода.

Что по этому поводу думают Австралия и Катар, пока неизвестно, но можно не сомневаться, что просто так уступать свои доли рынка и прибыли никто не будет.

Изменение мировой конъюнктуры поняли и другие. Например, костюм игрока мирового уровня на себя примеряет Египет. Его СПГ-проекты до недавнего времени буксовали — вначале из-за полыхавшей на Ближнем Востоке так называемой арабской весны, а позднее из-за противостояния с Турцией. Однако на днях стало известно, что египетская компания EGAS LNG закрыла все тендерные сделки до конца года включительно, то есть весь египетский СПГ раскуплен. В регионе с богатейшими запасами углеводородов наблюдается энергетический кризис, причем настолько сильный, что недавно премьер-министр Ливана официально обратился к президенту Египта с просьбой обеспечить дополнительные поставки газа, так как в стране наблюдается тотальный энергодефицит.

Каир прекрасно понял ту выгоду, которую сулит статус экспортера, и для достижения этой цели пошел на беспрецедентные шаги. Для увеличения объемов производства Египет стал закупать газ у Израиля — в частности, был построен газопровод от израильского порта Ашкелон в египетский Эль-Ариш.

Египтяне настолько вошли во вкус, что прямо сейчас ведут переговоры с Кипром о строительстве еще одной магистрали, по которой на египетские терминалы сжижения будет приходить природный газ. Впрочем, ничего удивительного — спрос и заоблачные цены рождают предложение.

А что же Россия, неужели мы опять все проморгали?

Отнюдь. Совсем недавно компания "Новатэк" заключила соглашение с иностранными инвесторами на сумму более двадцати миллиардов долларов. Совместный проект "Арктик СПГ — 2" подразумевает строительство завода по сжижению природного газа, поставляемого с месторождений Салмановское и Штормовое, совокупной мощностью 19,5 миллиона тонн, или 27 миллиардов кубометров. Все три производственные линии будут введены в строй к 2025 году и удвоят объем СПГ, получаемого на Ямале.

Возвращаясь к началу нашего сегодняшнего разговора, отметим, что США, равно как Австралия и Катар, своим основным рынком видят Азию, традиционно быстро растущую в промышленном и демографическом плане. России же по умолчанию достается Европа, которая с упорством, достойным иного применения, требует перехода на спотовые контракты и поэтому будет вынуждена сверх плана платить все тем же русским. Просто потому, что другой СПГ в Старый Свет никто массово завозить и не планирует.

В качестве подтверждения можно привести свежий факт. На днях в порт Клайпеды прибыл газовоз Coral Fungia, доставивший в Литву уже вторую за неделю партию российского топлива. В ту самую Литву, которую прямо сейчас две ее прибалтийские соседки пытаются заставить возобновить транзит электричества из России и Белоруссии.

Европа просто обречена на сотрудничество с нашей страной — и оно, учитывая текущие тенденции, будет выгодно как минимум для одной из сторон.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 16 декабря 2021 > № 3935694 Сергей Савчук