Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Карабах в огне

кто виноват и что делать?

Владимир Винников

27 сентября 2020 года на границе между Азербайджаном и непризнанной республикой Арцах (Нагорно-Карабахской республикой), фактически ассоциированной с Арменией, начались полномасштабные боевые действия с применением тяжёлых систем вооружения (танки, артиллерия, РСЗО) и авиации. При этом каждая из стран-участниц конфликта обвиняет своего противника в неспровоцированном акте агрессии, представляя свои действия в качестве необходимых ответных мер.

Официальный Баку, пытающийся силовыми средствами восстановить контроль над находящимися с 1994 года фактически в составе республики Арцах территориями бывшей Азербайджанской ССР, опирается на полную, в том числе — военную, поддержку Турции, президент которой Реджеп Эрдоган не устаёт заявлять о своей приверженности концепции "два государства — один народ" в отношениях с Азербайджаном, о невозможности мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, особенно — в формате "Минской группы" ОБСЕ без участия Анкары.

Стоит отметить, что в июле 2020 года азербайджанские войска наносили ракетно-артиллерийские удары по приграничной территории Армении, а с 29 июля по 10 августа в Нахичеванской автономной республике проходили широкомасштабные азербайджано-турецкие военные учения. В текущей ситуации Азербайджан пока выглядит безусловно наступающей стороной, а республика Арцах — стороной обороняющейся. На момент сдачи этого номера газеты "Завтра" в печать боевые действия, включая атаки на гражданские объекты и населённые пункты по обе стороны границы, продолжались.

При оценке нынешней эскалации нагорно-карабахского конфликта следует, прежде всего, отметить, что собственно военные и местные аспекты здесь отходят на второй план по сравнению с аспектами политическими и глобальными, из-за которых в постсоветском Закавказье снова "заговорили пушки". Совершенно ясно, что Ильхам Алиев, стоящий у власти в Баку почти 17 лет (с 31 октября 2003 года), не решился бы на такой рискованный шаг без опоры на Турцию. А официальная Анкара во главе с Реджепом Эрдоганом в течение последнего времени демонстрирует весьма неординарную внешнеполитическую активность.

Достаточно напомнить о вмешательстве в ливийский конфликт на стороне "триполитанского" правительства национального согласия Фаиза Сараджа; о спорах вокруг кипрского шельфа, которые уже привели к грозящей войной в восточном Средиземноморье конфронтации не только с Кипром и Грецией, но также с Египтом и Францией; о создании выходящих за официальные рамки Астанинских соглашений "зоны безопасности" на севере Сирии и Идлибского анклава, превращённого в место "передержки" протурецких боевиков. И так далее, и тому подобное, включая весьма сложные отношения с США, которым Эрдоган явно не забыл и не простил попытку военного переворота в июле 2016 года, а также недавний указ о возвращении стамбульскому собору Святой Софии официального статуса действующей мечети вместо музея, которым этот памятник византийской архитектуры являлся с 1935 года.

Зачем вдобавок к трём весьма проблемным для него фронтам, "ливийскому", "кипрскому" и традиционному "курдскому", турецкий лидер решил открыть ещё и четвёртый, "карабахский", причём сделать это именно сейчас, — очень большой вопрос. В целом его изначальный внешнеполитический девиз "ноль проблем с соседями", как отмечают многие комментаторы, сейчас превратился в свою полную противоположность, и изо всех государств, граничащих с Турцией на суше и на море, серьёзные проблемы у неё отсутствуют разве что с Азербайджаном. К этому стоит добавить и то обстоятельство, что оппозиционные силы, считающие Эрдогана разрушителем "наследия Ататюрка", по-прежнему пользуются широкой поддержкой в турецком обществе, особенно в крупных городах и в силовых структурах, включая армию.

Более того, раскритиковав опубликованное 1 октября совместное заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, где содержалось требование восстановить статус-кво, президент Турции по факту бросил вызов сразу трём великим державам-постоянным членам Совета Безопасности ООН с правом вето. Что это: акт политического отчаяния или некая игра, предпринятая с опорой на определённые факторы? Ведь, каким бы ни был Реджеп Тайип Эрдоган фаталистом, во всём полагающимся на волю Аллаха, на уровне глобальной политики он точно так же нуждается во внешней поддержке, как Азербайджан в карабахском конфликте нуждается в поддержке Турции. Какой же из мировых и региональных "центров силы" сегодня может быть заинтересован (и до каких пределов) в том, чтобы официальная Анкара раздувала военный пожар в Закавказье?

Соединённые Штаты? Учитывая близкие президентские выборы и нынешнее состояние недавнего "глобального лидера", с расколом американского истеблишмента до грани между холодной и горячей гражданской войной, определённую заинтересованность в столь активных действиях Эрдогана могут проявлять как "трамписты", так и их оппоненты из "глубинного государства". Как известно, в США существует весьма значительная (не менее 500 тысяч человек) и влиятельная армянская диаспора, с влиянием которой, кстати, связывают выдвижение известного рэпера Канье Уэста в качестве независимого кандидата на президентские выборы 2020 года. Мужу Ким Кардашьян, согласно оценкам экспертов, отводится роль спойлера, способного забрать больше миллиона голосов у Джозефа Байдена, то есть один из ярких публичных критиков политики Трампа, по сути, играет на стороне 45-го президента США. Не будем сбрасывать со счетов и тот общеизвестный факт, что в Ереване расположено второе по своей численности американское посольство, при прямом содействии которого к власти в Армении весной 2018 года пришёл действующий президент этой страны Никол Пашинян, а ключевые позиции в его "команде" заняли "птенцы соросовского гнезда".

Китай? В Пекине сегодня рассматривают Турцию как одного из важнейших стратегических партнёров в реализации своего геополитического проекта "Один пояс, один путь" и чуть ли не главного "моста в Европу", а следовательно — привлекательную зону для своих инвестиций. Поэтому Китай заинтересован в быстрейшем разрешении любых конфликтов в этой зоне и укреплении здесь своего влияния, что невозможно без ослабления соответствующего влияния других геополитических акторов.

Великобритания? В мировых массмедиа уже обратили внимание на то, что нынешнее обострение карабахского конфликта произошло вскоре после вступления в должность главы МИ-6 — бывшего посла Соединённого Королевства в Турции Ричарда Мура. Конечно, "после того — не значит вследствие того", но реальное британское влияние в современном мире сегодня склонны приуменьшать и чуть ли не сводить к нулю, особенно после скандального и до сих пор не завершённого "брекзита", обострившего и внутренние проблемы официального Лондона с Северной Ирландией и Шотландией. Тем не менее, обострение карабахского конфликта с перспективой столкнуть в Закавказье Турцию с Россией — полностью в британских интересах и в британской политической традиции. Не будем забывать также о том, что Кипр, являющийся ныне "яблоком раздора" в Восточном Средиземноморье, а по факту разделённый на "греческую" и "турецкую" части, политически и финансово продолжает оставаться в британской зоне влияния; здесь же, в греческой части, на юге "острова Афродиты", размещены сразу две базы королевских ВВС: Акротири и Декелия.

Франция? Отношения между Эммануэлем Макроном и Реджепом Эрдоганом в настоящее время близки к антагонистическим. Париж активно оппонирует Анкаре и в Ливии, и в спорах вокруг принадлежности кипрского шельфа, а также в определении морских границ в Восточном Средиземноморье — даже направил туда свой единственный авианосец "Шарль де Голль". Армянская диаспора во Франции намного более значима, чем даже в США, и действующий президент Армении Никол Пашинян не только возлагает особые надежды на помощь своего французского коллеги в урегулировании карабахского конфликта,

Россия? В настоящее время наша страна пытается активно развивать сотрудничество с Турцией: как экономическое, так и военно-политическое. Она также имеет традиционно прочные связи с Азербайджаном и Арменией, до 1991 года входившими в состав СССР на правах союзных республик, и неизменно оказывала решающее влияние на урегулирование любых разногласий и конфликтов между ними, включая и проблему Нагорного Карабаха. При этом в Баку считали и продолжают считать позицию Москвы "проармянской", поскольку российская сторона блокировала все попытки силового решения азербайджано-армянского конфликта, стремясь удержать его в максимально "замороженном состоянии". Кроме того, Армения, в отличие от Азербайджана, входит в состав ОДКБ, и на её территории размещён ряд российских военных объектов, самым крупным из которых является база около города Гюмри.

Иран? Исламская республика традиционно поддерживала Армению как противовес "тюркскому фактору" в регионе, а нынешние отношения между Тегераном и Анкарой можно охарактеризовать как "холодный мир" с целью совместно с Россией противостоять усилению американского доминирования.

Израиль? Несмотря на известные противоречия с Турцией, в карабахском конфликте поддерживает Азербайджан, поскольку в глобальном аспекте еврейская диаспора относится к диаспоре армянской как к одному из главных своих конкурентов и противников, и эта ситуация длится уже не одну сотню лет.

Саудовская Аравия? В Эр-Рияде категорически отвергают претензии современной Анкары на продвижение "неоосманского" геополитического проекта и на какую-то особую или, тем более, лидирующую роль в исламском мире вообще и в его суннитской части особенно. Этот арабо-тюркский антагонизм тоже имеет долгую историю, поэтому саудовцы заинтересованы в любом ослаблении "турецкого фактора".

Учитывая все эти обстоятельства, Эрдоган как раз и мог рискнуть на небольшую ловлю рыбки в мутной воде современной геополитики. Причём длительность этой ловли будет определяться, прежде всего, результатом президентских выборов в США. Каким бы данный результат ни оказался, он всё равно создаст в мировой политике более определённую ситуацию, ни в одном из вариантов которой "продолжить карабахский сезон" турецкому лидеру уже не удастся.

Поэтому ответ на вопрос, нужно ли вмешательство России в урегулирование нынешнего обострения карабахского конфликта, по сути, уже дан. Этот ответ присутствует в совместном заявлении Владимира Путина, Дональда Трампа и Эммануэля Макрона от 1 октября: немедленное прекращение боевых действий как армянской, так и азербайджанской стороной с их возвратом за стол переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ. Если же огонь в Карабахе, вопреки предупреждению трёх мировых лидеров, осудивших эту эскалацию насилия, будет разгораться и дальше, за совместными словами могут последовать и совместные (этот момент стоит подчеркнуть особо) действия Москвы, Вашингтона и Парижа.

Умные материалы и автомобили будущего: OCSiAl открыла первый R&D-центр графеновых нанотрубок в Европе

Компания OCSiAl открыла современный центр исследований, разработок и технической поддержки для создания материалов нового поколения, модифицированных графеновыми нанотрубками. Новый R&D-центр расположен в Люксембурге — центре сосредоточения передовых технологических компаний, инновационных исследовательских институтов и ведущих мировых производителей.

Являясь лидером в разработке готовых решений на основе графеновых нанотрубок для различных отраслей промышленности, группа компаний Центры исследований, разработок и технической OCSiAl уже работают в России и Азии. Решение об открытии нового центра в Люксембурге связано с тем, что Европа занимает лидирующую позицию в разработках в области инжиниринговых материалов, которые являются драйвером революции в автомобильной промышленности. Легкие и умные автомобильные кузова, энергоэффективные и безопасные шины — базовые направления деятельности европейской группы экспертов OCSiAl в области нанотехнологий и материаловедения.

Новый R&D-центр OCSiAl расположился на площади в 350 квадратных метров и насчитывает более 50 единиц высококлассного оборудования. Основная часть разработок будет сфокусирована на эластомерах и термопластах, модифицированных графеновыми нанотрубками — эти материалы найдут широкое применение в автомобилях будущего.

«Линейка продуктов OCSiAl постоянно расширяется. Мы разработали высокоэффективные решения для литий-ионных аккумуляторов и различных полимеров, многие из которых уже стали стандартом в индустрии. Автомобильная промышленность сегодня наглядно демонстрирует перспективность материалов, модифицированных нанотрубками, и является драйвером развития этого направления. Графеновые нанотрубки значительно улучшают материалы, которые используются в автомобилях и качественно меняют их базовые характеристики. Мы делаем возможным создание более экологичных, безопасных, легких и умных автомобилей», — сказал Константин Нотман, старший вице-президент OCSiAl, генеральный директор OCSiAl Europe.

В 2020 году OCSiAl запустила новую, крупнейшую на сегодняшний день, установку синтеза графеновых нанотрубок. Общая производственная мощность компании теперь составляет 80 тонн нанотрубок в год.

СПРАВКА

OCSiAl — крупнейший в мире производитель графеновых нанотрубок, единственная компания, владеющая масштабируемой технологией их промышленного синтеза. Графеновые нанотрубки, или одностенные углеродные нанотрубки, представляют собой свернутые в цилиндр плоскости графена. Они обладают уникальными свойствами — высокой электро- и теплопроводностью, прочностью, соотношением длины к диаметру. При внесении в матрицу материала графеновые нанотрубки создают трехмерную сеть, которая придает материалам проводящие и армирующие свойства. OCSiAl производит нанотрубки под брендом TUBALL™.

В Новосибирске находятся производственные мощности и научно-исследовательская база компании, а также центр прототипирования материалов и технологий на базе графеновых нанотрубок — TUBALL CENTER. В 2019 году второй TUBALL CENTER был открыт в Шанхае (Китай). Третий TUBALL CENTER планируется открыть в Люксембурге.

Региональные отделения OCSiAl работают в Европе, США, Корее, Китае (Шэньчжэнь, Шанхай), Гонконге и России, представительства — в Мексике, Израиле, Японии, Индии, Австралии, Германии и Малайзии. Помимо собственных офисов и представительств, OCSiAl имеет партнеров и дистрибьютеров в 45 странах.

В OCSiAl работают более 450 сотрудников из 16 стран мира. В научно-исследовательском отделении компании работают более 100 ученых.

НОВЫЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК – ТЕПЕРЬ ОФИЦИАЛЬНО

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Наибольшую угрозу нормализация арабо-израильских отношений несёт Ирану. Фактически мы наблюдаем перераспределение ролей на Ближнем Востоке, когда именно Исламская Республика становится главным региональным изгоем. Более того, часть экспертного сообщества сходится во мнении о том, что главной целью соглашений является усиление изоляции Тегерана и подготовка к крупному военному конфликту в регионе.

Подписание в сентябре текущего года Объединёнными арабскими эмиратами (ОАЭ) и Бахрейном соглашений об установлении дипотношений с Израилем, а также многочисленные сообщения о том, что их примеру могут последовать и некоторые другие арабские государства, открывают новую страницу политического развития Ближнего Востока. Нормализация арабо-израильских отношений может стать отправной точкой как для стабилизации региона, так и для нового витка напряжённости, обусловленного указанными качественными преобразованиями.

От де-факто к де-юре

Арабо-израильский конфликт настолько слился с образом современного Ближнего Востока, что стал постоянной, рефлекторно учитываемой переменной при анализе динамики региональных политических процессов. Создание Государства Израиль и последующее его неприятие со стороны практически всех ближневосточных и арабских государств сформировали настоящий «гордиев узел» глобальной политики. Уже невозможно точно подсчитать международные инициативы и проекты по примирению враждующих сторон. Помимо этого, ведущие государства мира соревновались между собой в том, кто именно запустит действенный механизм нормализации арабо-израильских отношений.

Многие эксперты и политики сходились во мнении о том, что полноценное урегулирование является непосильной задачей, решение которой может обрести чёткие контуры в очень отдалённой перспективе или вообще являться предметом футурологии. Казалось, что Египет и Иордания, имевшие на то исторические предпосылки, ещё долго будут оставаться единственными арабскими странами, признавшими Израиль (в 1979 и 1994 годах соответственно). Однако 2020 год преподнёс очередной сюрприз – ОАЭ и Бахрейн установили дипотношения с Израилем, что является поистине значимым событием для Ближнего Востока и всего арабского мира. Хотя с международно-правовой точки зрения произошло относительно стандартное и распространённое в международной практике преобразование: от фактического взаимодействия к юридически установленным связям.

Торжественную церемонию в честь подписания соглашений о нормализации отношений Израиля с ОАЭ и Бахрейном, состоявшуюся 15 сентября 2020 года в Вашингтоне, с позиции изменения характера взаимодействия между государствами следует рассматривать не более как документальное оформление давно свершившегося факта. Власти Израиля уже долгое время сотрудничают с различными арабскими государствами, прежде всего – с аравийскими монархиями, по целому ряду направлений. ОАЭ и Бахрейн попросту сделали шаг к формализации уже существовавших открытых и секретных отношений с Израилем.

Соответственно, историческая важность соглашений связана не со сменой характера взаимодействия между еврейским государством и частью арабского мира. Она привносит качественно новые штрихи и предопределяет значимые региональные и отчасти глобальные тренды, позволяющие смотреть на Ближний Восток по-новому.

Главные бенефициары

Ключевой вопрос в контексте нормализации арабо-израильских отношений – кто является её основным выгодоприобретателем?

В первую очередь это Израиль и лично премьер-министр Биньямин Нетаньяху. Для Израиля соглашение имеет большое значение, поскольку оно представляет собой официальное признание третьим и четвёртым арабским государством после Египта и Иордании. Следовательно, снижаются масштабы антиизраильской риторики в отношении страны как «оккупационного режима» на палестинских территориях. Помимо этого, признание позволит Израилю укрепить свою легитимность на международной арене, поскольку в мире остаётся ещё достаточно большое количество государств, отрицающих существование страны как полноценного субъекта мировой политики. Также необходимо отметить, что другие арабские страны, воодушевлённые этим шагом, могут предпринять аналогичные действия для формализации существующих отношений с Израилем – в настоящее время активно тиражируется информация о том, что Оман, Саудовская Аравия и Судан рассматривают возможность пойти по пути ОАЭ и Бахрейна. Таким образом, Израиль меняет свой региональный статус, постепенно переставая быть главным (в глазах большинства арабских государств) «изгоем» ближневосточного политического процесса.

Помимо выгоды израильского государства, сам Биньямин Нетаньяху (и нынешнее руководство страны) лишь выигрывает от этого соглашения. Оно в значительной степени нивелирует потерю им популярности и доверия среди населения в связи с обвинениями в коррупции и злоупотреблении властью. Нормализация отношений с арабскими государствами, без всяких оговорок, является дипломатической победой действующего премьера и возводит его в ранг одного из наиболее успешных руководителей Израиля.

В качестве второго ключевого бенефициара соглашений выступают США, которые с имиджевой точки зрения выиграли поул-позицию в очередном этапе миротворческой гонки ведущих мировых дипломатий на Ближнем Востоке. Успехи Вашингтона как главного посредника при подписании соглашений в значительной степени компенсируют неудачи американской внешней политики на Ближнем Востоке последнего десятилетия. Также необходимо указать на то, что имя будущего хозяина Белого дома определят множество факторов, к которым, безусловно, следует относить и достижения США на международной арене, включая проблему нормализации арабо-израильских отношений.

Наконец, в теории от соглашений выигрывает весь регион, поскольку любая мирная инициатива способна потенциально привести к снижению конфликтного потенциала Ближнего Востока и его стабилизации. Однако нормализация арабо-израильских отношений имеет множество подводных камней, меняющих течение привычных ближневосточных процессов.

Панарабизм? Вычёркиваем!

Как уже говорилось, подписание соглашений об установлении дипотношений стали формализацией давних интенсивных связей между государствами. Вместе с тем, особенно с учётом множащихся слухов о скором признании Израиля новыми арабскими государствами, следует указать на окончательный крах концепта панарабизма, который был идеологической доминантой консолидации арабов в первые десятилетия их постколониальной жизни.

Безусловно, проект объединения части региональных государств по национальному принципу исчерпал себя раньше вследствие «нефтяного бума» и постепенного обособления отдельных нефтедобывающих государств от панарабских тенденций. В любом случае именно сейчас происходит полный документально оформленный закат Арабского национального движения. Ведь подписание соглашений ОАЭ и Бахрейном не имеют цели решения территориальных споров с Израилем. В этом – главное отличие от предыдущих действий Египта и Иордании, которые всегда использовали именно этот довод при критике в их адрес из-за установления дипотношений с Израилем, что сохраняло относительное арабское единство.

С высокой долей вероятности в нынешней ситуации следует ожидать усиления размежевания арабских государств в отношении ключевых региональных проблем. Так, с осуждением соглашений уже выступили Алжир, Йемен и Катар. В некотором смятении находятся и другие арабские государства, которые не до конца понимают, как им действовать с учётом новых вводных. Очевидно, что нормализация арабо-израильских отношений также станет испытанием для арабских интеграционных объединений, в первую очередь ЛАГ, которая будет вынуждена корректировать свою повестку в соответствии с текущими реалиями межгосударственного диалога на Ближнем Востоке. Например, выдвинутый Палестиной 9 сентября проект резолюции с осуждением ОАЭ за нормализацию отношений с Израилем стал предметом бурной дискуссии и в итоге не был принят, но оставил чёткое ощущение, что нормализация на долгое время останется одной из центральных тем для межарабских спекуляций.

Новые проблемы для Ирана

Наибольшую угрозу нормализация арабо-израильских отношений несёт Ирану. Фактически мы наблюдаем перераспределение ролей на Ближнем Востоке, когда именно Исламская Республика становится главным региональным изгоем. Более того, часть экспертного сообщества сходится во мнении о том, что главной целью соглашений является усиление изоляции Тегерана и подготовка к крупному военному конфликту в регионе.

Поэтому неудивительно, что иранское руководство гневно отреагировало на установление дипотношений Израиля с ОАЭ и Бахрейном. Президент Ирана Хасан Рухани предупредил, что «если соглашение приведёт к расширению израильского влияния в регионе, всё изменится», и с подписавшими соглашение «будут поступать по-другому». Начальник Генерального штаба Вооружённых сил Ирана генерал-майор Мохаммад Бакери также предупредил, что «если что-то случится в Персидском заливе и национальная безопасность Исламской Республики Иран окажется под угрозой – пусть даже незначительной – мы будем винить ОАЭ. И не будем терпеть это».

Возникающий альянс обладает значительным потенциалом для изменения регионального баланса сил в пользу противников Ирана (Саудовской Аравии и Израиля), а это, в свою очередь, может усилить чувство незащищённости Тегерана, что найдёт выражение в усилении поддержки хуситов в Йемене, а также шиитов в Бахрейне и на всём Аравийском полуострове.

Возможно, нормализация отношений направлена именно на это – максимальное облегчение сотрудничества в военной сфере для минимизации / нейтрализации иранского угрозообразующего фактора. Именно Иран является единственной реальной экзистенциальной угрозой для Израиля, который, исходя из своих внешнеполитических принципов, не может допустить снижения своего существенного военного превосходства в регионе.

Данный вывод также связан с постепенно усиливающейся антииранской риторикой Вашингтона, который, тем не менее, пока находится в режиме ожидания в связи со скорыми президентскими выборами.

Палестинский вопрос

Особый интерес в контексте нормализации арабо-израильских отношений также вызывает палестинский вопрос. Палестинцы в сложившихся обстоятельствах чувствуют себя обманутыми и обеспокоены перспективами создания собственного независимого государства. У них стойкое ощущение, что предпринимается попытка окончательно отодвинуть опостылевшую всем проблему на задний план региональной повестки. Однако сейчас мы можем наблюдать за любопытными процессами во внутрипалестинских делах, где происходит консолидация двух группировок: ФАТХ и ХАМАС.

Так, в середине сентября делегация сотрудников египетской разведки была отправлена в Рамаллу для встречи с президентом Махмудом Аббасом перед всепартийной встречей палестинского руководства. Основной целью визита было желание снизить критику палестинских политиков и СМИ в адрес ОАЭ после объявления о нормализации отношений с Израилем. План провалился, о чём свидетельствуют крайне резкие заявления палестинского руководства, последовавшие после визита. Примечательны во всём этом три аспекта. Во-первых, все палестинские политические группировки объединили свои силы на встрече под эгидой Организации освобождения Палестины (ООП), включая ХАМАС и Исламский джихад Палестины. Уже одно это можно рассматривать как первый за долгое время реальный шаг на сближение различных палестинских политических сил. Во-вторых, Махмуд Аббас отказался от свойственных ему дипломатических выражений и прямо охарактеризовал соглашение как «удар в спину» и «предательство» Иерусалима и палестинского дела. В-третьих, было подтверждено, что палестинцы применят такую же риторику и все возможные методы воздействия на международной арене в отношении других арабских государств, которые нормализуют отношения с Израилем.

Помимо этого, привлекает внимание ещё один ход Махмуда Аббаса, который, вероятно, благословил или напрямую повлиял на религиозное решение (фетву), вынесенное имамом мечети Аль-Акса шейхом Икрамом Сабри, запрещающее гражданам ОАЭ и Бахрейна посещать священное место. Это решение стало беспрецедентным, поскольку такого запрета не было, когда Египет, а затем Иордания установили дипотношения с Израилем.

Таким образом, палестинская тема сохраняет высокую актуальность в ближневосточных делах и может в значительной степени обостриться после соглашений о нормализации отношений Израиля с двумя новыми арабскими государствами. В частности, нельзя не вспомнить недавнее резонансное заявление президента Турции Раджепа Тайипа Эрдогана, назвавшего «Эль-Кудс» (Иерусалим) турецким, читай османским, городом. Возможно, нормализация усугубит проблему Палестины, которая станет инструментом более агрессивной политики Анкары или, например, Тегерана в регионе.

* * *

Заданный ОАЭ и Бахрейном тренд на нормализацию арабо-израильских отношений, в основе которого заявлены принципы мирного сосуществования и повышения безопасности, в итоге может привести к обратным эффектам. Очевидно одно, что на Ближнем Востоке происходит переформатирование регионального порядка, направленное на перераспределение военно-политических и экономических связей между государствами. Следовательно, в новое десятилетие мы войдём со значительно «обновлённым» Ближним Востоком, который, тем не менее, останется одной из наиболее турбулентных территорий на карте мира.

Израиль. Иран. ОАЭ. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 октября 2020 > № 3538534 Денис Миргород

Названы самые инновационные страны мира

Несмотря на корона-кризис, аналитики настроены оптимистично.

Рейтинг. В The Global Innovation Index 2020 аналитики проанализировали 131 экономику мира, учитывая такие показатели, как наличие исследовательских учреждений, выделяемый на исследования бюджет, инфраструктура, уникальность рынка и бизнеса, умение продуктивно сочетать знания и технологии, а также эффективность креативных подходов. В этот раз в первой десятке оказались:

   1.Швейцария

   2.Швеция

   3.США

   4.Великобритания

   5.Нидерланды

   6.Дания

   7.Финляндия

   8.Сингапур

   9.Германия

   10.Южная Корея

Последние строчки занимают Эфиопия, Нигерия, Мьянма, Гвинея, Йемен. Украина и Россия заняли 45 и 47 строчки рейтинга соответственно, Беларусь – 64.

Об исследовании. 13-ое издание The Global Innovation Index 2020 – это результат сотрудничества Корнельского университета, INSEAD и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В этом отчёте исследователи пришли к нескольким основным выводам:

   -Кризис COVID-19 уже повлиял и продолжит воздействовать на инновационную среду. Но, как полагают аналитики, отрицательное влияние будет не таким сильным, а для некоторых сфер пандемия – толчок для развития (к примеру, туризм, образование, розничная торговля). Кстати, недавно опубликовали рейтинг стран, экономика которых лучше справится с последствиями корона-кризиса.

   -Финансирование инноваций сокращается из-за кризиса, но есть надежда на отдельные страны, такие как Сингапур, Израиль, Китай, Гонконг, Люксембург, США, Индия, Великобритания.

   -Глобальный инновационный ландшафт смещается. Китай, Вьетнам, Индия и Филиппины в этом году – на подъёме.

   -Развивающиеся страны всё больше вниманию уделяют космическим технологиям.

   -Региональные различия сохраняются: по-прежнему лидируют Северная Америка и Европа, далее идут Юго-Восточная и Восточная Азия, Океания, значительно дальше – Северная Африка и Западная Азия, Латинская Америка и Каррибы. На последних местах – Центральная и Южная Азия и Африка к югу от Сахары.

   -Инновации в основном сосредоточены в странах с сильной экономикой, делающих упор на развитие науки и технологий.

Автор: Виктория Закирова

Вячеслав Матузов: «Их цель — Третий храм»

что скрывается за «сделкой века»

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, во время работы в Международном отделе ЦК КПСС вы курировали вопросы, связанные с Израилем и Палестиной. Поэтому именно у вас хотелось бы спросить: почему Ближний Восток всё время находится в центре международной политики? Даже сейчас, когда внимание мира поглощено "ковидом", в этом регионе по-прежнему фокусируются интересы мировых элит. Не из-за нефти же только?

Вячеслав МАТУЗОВ. Нефтяной вопрос — прикрытие реальной картины той борьбы, которая велась на Ближнем Востоке изначально. Вспомним функции руководителей в советское время. В Министерстве иностранных дел первые заместители министра Громыко всегда курировали три проблемы: разоружение, отношения с США и Ближний Восток. Каждая встреча Брежнева, Андропова, Черненко с американцами затрагивала тему ближневосточного урегулирования.

Проблема Палестины, в принципе, была первоочередной с 1948 года для заседаний Совета безопасности ООН. У меня сложилось стойкое ощущение, что палестино-израильский конфликт играл ключевую роль во всех наших контактах как с американцами, так и с Европой.

Когда я работал в Международном отделе ЦК, то все шифротелеграммы, все распечатки текстов бесед Брежнева или нашего посла с американским руководством обязательно ложились на стол мне как человеку, который курировал палестинцев. У меня всегда была полная картина увязки палестинской темы с позициями ведущих государств мира. Это было логично. Поэтому я был в курсе многих смежных тематик.

Был у меня, например, полный текст переговоров с Рейганом, я знал всё, потому что занимался Ближним Востоком. В этом регионе сталкивались не только экономические интересы, хотя американские компании всегда стремились овладеть ресурсами Ближнего Востока, в первую очередь нефтью. Тогда ещё о газе не заговаривали, но нефтяные компании были все под американским контролем.

"ЗАВТРА". Но поначалу контроль был ведь сугубо британский?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, "Бритиш Петролиум", "Шелл" и прочие.

Когда в конце 90-х годов я приехал к Кабусу бен Саиду, султану и премьер-министру Омана, мне довелось видеться с президентом Национальной нефтяной и газовой компании Салемом Макки. Салем оказался человеком, который отлично говорит по-русски и знает русские реалии в мелочах, вплоть до гастрономических предпочтений. Выяснилось, что он выпускник Менделеевского химико-технологического института 1968 года! И я его спросил: "А кто-нибудь из Москвы к вам обращался с попытками выстроить отношения?" — "Нет, никого! Давайте я устрою вам дружбу с "Шелл", её руководство у нас тут обретается в специальном городке. Мы вам поможем, и будете работать с ними где-нибудь в Латинской Америке, например. Уверен, им нужны партнёры типа вас, потому что американцы задирают цену. Вот они установку бурильную нам поставили, и по той цене, что американцы назвали, приходится покупать. А нам нужна здоровая конкуренция! И пусть ваши станки будут чуть хуже, но тем самым хоть собьём цену монополистам-американцам…".

Мы поехали и обнаружили целый город нефтяников — около 50 тысяч сотрудников с семьями в отдельных домах. Туда была двойная система пропусков… В общем, вся эта история — иллюстрация нашей упущенной выгоды.

"ЗАВТРА". А всё же, почему так важен Ближний Восток? Нефть же не была жизненно необходима тем же Соединённым Штатам, у которых свои огромные запасы.

Вячеслав МАТУЗОВ. Тогда ещё нужна была.

"ЗАВТРА". Но запасы-то у них были, они вполне могли эту отрасль у себя развивать. Да и на Ближнем Востоке мы им конкуренции не составляли.

Вячеслав МАТУЗОВ. У нас и задачи такой не было.

"ЗАВТРА". Тогда что же? Вопрос палестино-израильских территорий? Но сколько на Земле таких нерешённых территориальных конфликтов — полным-полно! Но на них никто не обращает столь пристального внимания, как на Палестину и Израиль.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, конфликты есть везде: и на Украине, и в дальневосточном регионе, и в Африке, и в Латинской Америке, но, несмотря на это, ведущее место продолжает занимать палестино-израильская проблема.

Я был президентом Общества дружбы с Палестиной и в прекрасных отношениях с Ясиром Арафатом; у меня есть много фотографий, особенно когда мы привозили к нему депутатов Госдумы, приехали тогда 15 человек из пяти фракций, это была очень интересная поездка.

Надо сказать, что все годы своей работы я относился к палестинской проблеме как к проблеме политической. Есть противоречия между Израильским государством и палестинским народом, который претендует на территории, которые оказались занятыми Израилем с 1947 года. Беженцев — миллионы, около пятнадцати палестинских лагерей только в Ливане! Я по долгу службы часто бывал в них. Там живут, вернее, существуют люди с глубокой обидой в душе, им даже запрещено иметь паспорт! Во многом это связано с тем, что они — сунниты, а Ливан не желает менять внутренний политико-религиозный баланс. Если дать полумиллиону палестинцев ливанские паспорта, то это сразу выльется в существенную прибавку голосов в пользу суннитской общины, в совершенно иные результаты выборов… А ливанское руководство в руках маронитов — христиан-католиков.

Более того, ни одна арабская страна вообще не позволяла палестинцам получать местные паспорта, поскольку никто не хотел растворения интересов собственной страны за свой же счёт.

"ЗАВТРА". Но ведь миллионы беженцев — это тоже не исключительно ближневосточная беда. Есть миллионы африканских, азиатских беженцев.

Вячеслав МАТУЗОВ. Там всё-таки беженцы политические. А тут люди элементарно лишены своей земли, они покинули жилища в результате агрессии, захвата.

"ЗАВТРА". Но вспомните, пожалуйста, Экваториальную Африку, историю вырезанных тутси и их бесконечных войн с хуту. По некоторым оценкам, свыше миллиона жертв было. Информация об этом проходила второстепенно, фоном, что, мол, одни африканцы режут других африканцев, и ничего там не понятно. Президент США, Совет безопасности ООН постоянно не обсуждали эту тему десятилетиями. И российский президент с президентами США, Франции, канцлером Германии тоже не говорили об африканской трагедии, хотя жертв там колоссальное количество.

Поэтому не верится, что из-за беженцев на Ближнем Востоке, оказавшихся в тяжелейших условиях, цивилизованный мир пришёл в ужас и стал денно и нощно гадать, как же эту проблему решить. Гуманизм прямо зашкаливает! Неправдоподобная версия.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, но все эти годы я был убеждён в том, что это политическая проблема, что решение палестино-израильского конфликта лежит в политическом русле.

А надо сказать, что в конце 1990 года я был в Вашингтоне, возглавляя нашу группу по арабо-израильским переговорам. Это были двусторонние переговоры, когда впервые палестинцев признали израильтяне. Но спустя годы, когда я уже организовал Общество дружбы и делового сотрудничества с народами арабских стран, я пришёл к выводу, что суть проблемы не в экономических, политических или демографических разногласиях, а в духовных, идеологических, религиозных.

Можно решить политическими способами любые вопросы: где-то уступили, чем-то пожертвовали — это нормальная практика любого переговорного процесса. А здесь же упёрлись с 1948 года, и отрегулировать никак не получается!

И мне тут вспомнились разговоры с одним из видных наших политиков (имени его называть не буду) в 2001 году, когда я привёл к нему председателя Прогрессивно-социалистической партии Ливана. Я организовал эту встречу. И я тогда услышал вещи, которые не были известны широкой общественности…

"ЗАВТРА". Что именно?

Вячеслав МАТУЗОВ. В 2001 году в Вашингтоне в резиденции президента США, Кэмп-Дэвиде, состоялась встреча Билла Клинтона, Ясира Арафата, уже получившего статус президента Палестины, хотя израильтяне его не признавали окончательно, и Эхуда Барака, премьер-министра Израиля. И там прозвучало то, что нигде не публиковалось. А именно: Арафату было предложено решить окончательно палестинский вопрос.

"ЗАВТРА". Так ведь американцы это не раз предлагали — Кэмп-Дэвидская сделка в конце 1970-х, например. Или тут что-то новое вскрылось?

Вячеслав МАТУЗОВ. Кэмп-Дэвидская сделка лишь урегулировала отношения Израиля с Египтом при президенте Садате; тогда всё было сделано на межгосударственной основе, и было как раз вариантом политического решения. А здесь даже не рассматривали такой возможности!

И когда лидер ливанской партии задал вопрос нашему политику: "А что же в этом предложении Арафату показалось неприемлемым, почему он отказался подписать соглашение с Эхудом Бараком?". Эхуд Барак, напомню, тогда уходил со своего поста, на смену ему шёл Нетаньяху. Но, видимо, Эхуд Барак хотел задержаться в премьер-министрах, рассчитывая на карт-бланш из рук Арафата. Но Ясир Арафат не дал ему этот карт-бланш, хотя он и был более умеренным, чем Нетаньяху, премьером.

А что же, спросят, предложили Арафату в этом документе? Ни много ни мало: на месте иерусалимской мечети Аль-Акса, вернее, под её фундаментом, построить Третий храм иудейский, храм Соломона — его по-разному называют… За это Арафату обещали президентство, границы государства, признание независимости, возвращение беженцев, компенсацию за ущерб по захвату их собственности.

"ЗАВТРА". Всё, чего палестинцы и добивались. А про мечеть было сказано, что под фундаментом, то есть её саму не затронут?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Предлагали поднять основание этого комплекса исламских святынь на определённую высоту, а под ним выстроить, восстановить Третий храм, который, по преданию, был на этом месте.

А что такое мечеть Аль-Акса для мусульман? Это третья святыня после мечети Аль-Харам в Мекке и мечети Пророка в Медине. В мечети Аль-Акса есть священный для мусульман камень, с которого пророк Мухаммед вознёсся на небеса.

Арафат же, как мне стало известно, ответил так: "Мечеть Аль-Акса не является собственностью палестинского народа. Я не могу распорядиться этой святыней так, как вы мне предлагаете. Это же ценность для всего исламского мира!" Мой собеседник, которого я привёл на эту встречу, был очень воодушевлён ответом Арафата.

А теперь давайте остановимся и подумаем: где здесь все эти истории о созданном Обамой ИГИЛ* и войнах, которые ведутся якобы ради того, чтобы проложить трубу из Персидского залива через Сирию к Средиземному морю и далее — в Европу? Всё это лишь прикрытие той самой единственной, главной задачи! Цель сохраняется и сегодня. Отсюда постоянная острота ближневосточного вопроса.

"ЗАВТРА". Заинтересованность Израиля в этом очевидна.

Вячеслав МАТУЗОВ. Религиозная заинтересованность, да.

"ЗАВТРА". А США? Только ли наличие израильского лобби определяло тот факт, что американцы готовы были всё отдать палестинцам, лишь бы получить разрешение на возведение этого храма? А ведь его строительство означает пришествие Антихриста в мир.

Вячеслав МАТУЗОВ. С точки зрения ислама и с точки зрения православия это действительно так. Православные считают, что создание Третьего иудейского храма, которое стремится осуществить лжемессия, приведёт к появлению Антихриста и скорому концу света, то есть к общему уничтожению человечества.

А с точки зрения иудаизма в центре этого храма должен стоять трон, на который претендует Машиах. Машиах этот для них — спаситель, а не Антихрист.

"ЗАВТРА". У них прямо противоположная точка зрения!

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И если мы внимательно посмотрим на личности тех, кто на глобальном политическом уровне принимает решения, то увидим, например, что большая часть президентов США — сторонники израильской концепции, евангелисты. А евангелизм — своего рода ответвление иудейской религии в рамках христианства, так я считаю. Президент Буш-старший, прежде чем начинать войну против Ирака в 1990 году, посещал маленькую евангелическую церковь, которая находится рядом с Белым домом, Трамп тоже не так давно стоял близ неё с Библией — все видели. Да и Буш-младший, когда начинал войну против Ирака, тоже посещал эту церковь, и он тогда публично заявил, что перед принятием решения выступить против Саддама Хусейна "посоветовался с Богом".

Если вера определяет пути решения ближневосточного конфликта на путях удовлетворения Израиля и оказания содействия приходу Машиаха, это одно. А если другие религии рассматривают это не как Машиаха, а как Антихриста — разрушителя, уничтожителя всего человечества, это совсем другое. Ведь и в исламе знают, что есть дьявол, его называют Даджжаль. Его фигура резко отрицательная, как и в православии. Отсюда проистекают многие противоречия между мировыми лидерами, приверженцами разных конфессий. Вопрос обострён до предела, так как он касается глобального развития человечества.

"ЗАВТРА". Это даже не вопрос взаимоотношения религий, это вопрос существования мира.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Потому что приход Антихриста, его земное воплощение — это конец человечества. Православные знают и верят в то, что Иисус Христос низложит в итоге Антихриста. Но ведь это тоже процесс борьбы. Можно ли избежать её и нужно ли? Всё это — самые важные религиозные вопросы. Предельные вопросы.

В 2002 году интервью со мной, касавшееся этих тем, было опубликовано на сайте тогдашнего советника патриарха Алексия II. Развернулась дискуссия приверженцев всех конфессий, полсотни страниц комментариев в интернете есть.

"ЗАВТРА". Помнится, вы говорили, что особую остроту дискуссии придали мусульманские СМИ.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это было следствие моего интервью одному дагестанскому сайту. Приятные ребята были. Прошло некоторое время, и они мне прислали ссылку на интернет-страницу, где беседа со мной шла под заголовком "Матузов: "Ислам спасает человечество от Антихриста". Я был в шоке, хотя позже признал, что сказанное могло подвести и к такому выводу.

Чуть позже один человек иудейского вероисповедания обратился к патриарху Алексию II и попросил дать разъяснения позиции Русской православной церкви по этому вопросу. Тогдашний советник патриарха на своей странице опубликовал это письмо и предложил его для обсуждения представителям всех конфессий. И тут я понял, что затронул такой нерв глобальной политики, о котором всё-таки стараются помалкивать. Как сейчас помню, один православный священнослужитель подвёл такой итог: "Матузов неправ, хоть и говорит правильно. Спасёт человечество не ислам, а Иисус Христос".

Замечу, что в ходе этого давнего обсуждения представители всех конфессий, кроме православных и мусульман, выступили за изменение статуса иерусалимской мечети, то есть поддержали иудейскую концепцию!

Поэтому надо пристальнее смотреть на религиозные убеждения мировых лидеров, не надо считать религию сугубо частным делом.

"ЗАВТРА". А Трамп? Мало кто, наверное, поверит, что он действует, исходя не из политических интересов США, а из религиозных взглядов?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я слежу за внутренней и внешней политикой нынешних США. Относительно Дональда Трампа у меня складывается ощущение, что он автор серьёзных революционных изменений внутри своей страны. За это его будут трепать здорово на выборах, и дай Бог, чтобы он устоял.

На внешней арене Трамп добился колоссального сдвига в деле налаживания отношений арабских лидеров с руководством Израиля. Это и Саудовская Аравия, и Эмираты, и Бахрейн (помимо давно сотрудничающих с Израилем Египта и Иордании). Трамп отодвинул всех международных посредников по урегулированию арабо-израильского конфликта в сторону.

Там ведь исходно был политический "квартет": Соединённые Штаты Америки, Советский Союз (потом Россия), Европейский Союз и ООН. Ещё при Обаме всех стали потихонечку отодвигать. Да, мы могли что-то сказать вслух, обозначить позицию, но никак не более. А реальный формат развивался в том же ключе, как и в 90-х, когда сложилась "тройка" Ясир Арафат — Эхуд Барак — Билл Клинтон.

И Трамп тут оригинален не был. Вот он выдвинул идею "сделки века"… Я не берусь судить о специфике религиозных предпочтений Трампа, просто обратил внимание на тот факт, что в период пандемии он посещал ту же самую церковь, о которой я уже говорил и которую, кстати, пытались поджечь протестующие.

"ЗАВТРА". Это всё же слабое доказательство, что он исключительно религиозно мотивирован.

Вячеслав МАТУЗОВ. Может быть, может быть… Смущает другое. Ещё до американских выборов 2016 года проходила информация, что дочь Трампа, Иванка, которая приближена к нему и политически — является советником президента — за семь лет до того сменила христианскую религию на иудаизм, прошла для этого необходимый гиюр. А она была евангелисткой. Что такое гиюр, спросите вы? Гиюр — это обряд, который проходит нееврей, принимающий иудейскую религию.

"ЗАВТРА". Этот факт про Иванку не скрывался, но преподносился так: при выходе замуж за верующего иудея Джареда Кушнера она, как достойная невеста, решила принять веру своего жениха.

Вячеслав МАТУЗОВ. Наподобие Екатерины II, которая приняла православие и стала великой русской императрицей? Нет, параллель не работает. Ведь результатом союза Иванки и Джареда будет план Трампа, известный как "сделка века".

"ЗАВТРА". Вот это интересно!

Вячеслав МАТУЗОВ. Ведь автором сделки с американской стороны является именно Джаред Кушнер. Все переговоры с израильскими, арабскими руководителями вёл и ведёт он. Однако есть важный штрих: принятие гиюра Иванкой Трамп в нью-йоркской синагоге не было одобрено израильским раввинатом.

"ЗАВТРА". Почему же?

Вячеслав МАТУЗОВ. Тут как раз никаких "инсайдов" не будет, в открытую говорилось, что Главный раввинат Израиля не признаёт гиюр дочери Трампа, потому что та проводила его в синагоге, принадлежащей хасидскому движению Хабад.

Как видите, религиозные нюансы имеют порой в политике решающее значение. Это вовсе не значит, что дипломаты, политики и военные работают впустую. Просто этому фактору надо уделять больше внимания. В сфере религиозных мотивов кроются подоплёки многих расхождений между странами и многих мировых конфликтов.

"ЗАВТРА". Выходит, вся международная политика с 1948 года "закручивается" вокруг новосозданного государства Израиль и Палестины, мешающей построить Третий храм? И именно в эту сторону направлены усилия всех последних американских президентов? Значит, тут истоки конфликтов и с Ираком — врагом Израиля? И для этого нынешний президент Трамп предложил "сделку века"?

Вячеслав МАТУЗОВ. И заметьте: до сих пор никому толком не известно её содержание. Никому!

"ЗАВТРА". Даже так?

Вячеслав МАТУЗОВ. Наш МИД говорит, что нас так и не проинформировал американский Госдеп о содержании условий этого урегулирования. Хотя мы, между прочим, активный член вышеназванной "четвёрки".

Я несколько месяцев назад долго разговаривал с Махмудом Аббасом, президентом Палестины. Выяснилось, что и он не знает, какие именно пункты значатся в "сделке века". Руководства саудитов и иорданцев тоже заявляют, что им неизвестно содержание этого документа. Вот и выходит, что разговоров вокруг много, а о содержании можно только догадываться.

Я смотрю на эту "сделку века" с позиции не только администрации Трампа, но и преемственности американской политики вообще, несмотря на все противоречия между демократами и республиканцами. В этом вопросе все администрации, скорее, едины. Помните, как забивали нам уши, что американцы вели борьбу с ИГИЛ*? Оказывается, эту организацию создало ЦРУ.

"ЗАВТРА". Но это-то и так все знали, но вот чтобы президент США это признал — такое только при Трампе могло случиться!

Вячеслав МАТУЗОВ. И я вспоминаю все эти планы по построению "Большого Нового Ближнего Востока", которые были сформулированы в 2006 году уже публично, в официальных источниках. Кондолиза Райс, в частности, заявляла. А как раз в это время израильская армия уничтожала государство Ливан. С севера до юга вся инфраструктура страны дрожала от израильских ракетных ударов. Два месяца Израиль разрушал соседнее государство, не обращая внимания даже на маронитов, которые с ним сотрудничали.

"ЗАВТРА". Они всегда сотрудничали.

Вячеслав МАТУЗОВ. Пусть лучше вспомнят Башира Жмайеля, лидера правохристианской коалиции Ливанский фронт, убитого через три недели после его вступления в должность президента Ливана. Есть такой район в Бейруте, Ашрафия, там живут исключительно сторонники Жмайеля. Маронитский район, христианский квартал, центр Бейрута… Он был подвергнут израильским атакам. И построенные миллиардером Рафиком Харири трассы из Бейрута до ливанских Тира и Триполи — великолепные дороги и мосты — были разрушены до основания.

Два месяца наш МИД пытался созвать заседание Совбеза ООН. И два месяца американцы и Кондолиза Райс в частности отказывались дать согласие даже на дискуссию по этому вопросу! Казалось бы, не решение, не резолюция, а лишь обсудить! Просто отказывались в повестку дня вносить эту проблему.

Тогда Кондолиза Райс произнесла историческую фразу: "В огне Ливанской войны рождается Новый Большой Ближний Восток". А несколько ранее была опубликована геополитическая карта этого Нового Большого Ближнего Востока, на которой менялись границы между государствами. Там захватывались, между прочим, и Афганистан, и Пакистан.

"ЗАВТРА". А кто автор этой карты?

Вячеслав МАТУЗОВ. Один из ведущих офицеров, аналитиков в военном ведомстве США.

Эта карта использовалась в учебном пособии для офицеров НАТО. А первыми обнародовали этот документ турецкие офицеры, которые проходили военную подготовку, по-моему, в Италии.

"ЗАВТРА". Немудрено — они ведь увидели, что на этой карте от Турции остались только рожки да ножки.

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно так. Потому что в соответствии с этими планами американцев вся восточная часть Турции, где большинство этнических курдов и где есть горловина выхода к Чёрному морю, между Батуми и Турцией, отрезается для будущего так называемого Курдского государства. Видно, что и Сирии американцы не позволяют восстановить контроль над сирийскими северными территориями. Более того, поощряют курдов на создание здесь независимого государства Рожава, Сирийского Курдистана. Есть ещё северный Ирак с его нефтяными промыслами в районе Киркука, Сулеймании и так далее, и западные районы Ирана. Все эти регионы в планах Нового Большого Ближнего Востока должны объединиться в форме Курдского государства, дружелюбно настроенного по отношению к Израилю. Такова стратегия американской геополитики.

"ЗАВТРА". Но цель-то — не геополитическая, вы ведь сами говорили!

Вячеслав МАТУЗОВ. Цель тут — создать благоприятные условия для решения задачи, которую отказался решать Арафат. Чтобы решение было не ответом на просьбу, а единственным выходом в навязанном раскладе сил. Но это крайне опасная линия, которая создаёт вероятность серьёзной войны. И тут для Израиля без ущерба никак не обойдётся. Иран с его ракетным потенциалом вполне может смять Израиль.

И Турция, оккупирующая Идлиб и меняющая статус храма святой Софии, тоже не случайное явление, оно как раз укладывается в игру по изменению ситуации на Ближнем Востоке.

"ЗАВТРА". Наверное, в этом ключе стоит подумать и о событиях вокруг Ливии и Ирана. Не всё ведь упирается в нефть и беженцев, как вы сегодня рассказали. Здесь важна нацеленность верующих иудеев в приход Машиаха, которого они ждут как благо для себя.

Вячеслав МАТУЗОВ. Для себя — исключительно, судя по всему.

"ЗАВТРА". А православные и мусульмане видят тут конец света. Получается, что стандартное объяснение позиции президентов США тем, что на них влияет очень мощное израильское лобби, верно лишь отчасти. На самом деле сами американские президенты принадлежат к тем ветвям протестантства, которые религиозно мотивированы тем же, чем мотивированы и иудеи в Израиле.

Вячеслав МАТУЗОВ. Поэтому возникает вопрос: может быть, вызреет когда-то внятный союз православных и мусульман — именно идеолого-политический? Русская православная церковь и мусульмане Российской Федерации должны сохранить то, что унаследовали от своих предков, а не идти тем путём, по которому, увы, уже идут ведущие конфессии и секты Европы, всё менее и менее напоминающие христианство.

"ЗАВТРА". За это и идёт сейчас борьба. Вячеслав Николаевич, спасибо за этот важный разговор!

* — террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.

Палестина. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 октября 2020 > № 3550676 Вячеслав Матузов

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+

Всероссийский фестиваль NAUKA 0+ отмечает 15-летний юбилей. Крупнейший просветительский проект пройдёт в 80 регионах нашей страны на более чем 400 площадках. В Москве будут работать около 90 площадок. Основные – это МГУ имени М.В. Ломоносова, Дворец пионеров на Воробьёвых горах, президиум Российской академии наук и Экспоцентр.

В этом году принять участие в образовательных мероприятиях можно будет как на самих площадках, так и удалённо. С целью соблюдения всех необходимых мер социального дистанцирования в связи с коронавирусом было принято решение продлить фестиваль до 5 дней. Фестиваль состоится в выходные: с 9 по 11 и с 17 по 18 октября 2020 года.

Основная тема фестиваля – «Физика будущего». Благодаря физике генетики получили возможность вручную редактировать геномы организмов, психофизиологи - инструменты для изучения тончайших процессов в человеческом мозге, а химики - точные модели атомов, благодаря которым они могут предсказывать свойства новых химических соединений, сидя за компьютером. Какие дальнейшие открытия может привнести эта наука в нашу жизнь узнаем на фестивале.

В программе Фестиваля – свыше 2000 мероприятий: лекции нобелевских лауреатов и популяризаторов науки, вебинары и мастер-классы, виртуальные лабораторные, увлекательные научные шоу, интерактивные выставки, телемосты с Международной космической станцией и российской антарктической станцией, дискуссии о будущем человечества, демонстрация научных фильмов, соревнования роботов, научные бои Science Slam, экскурсии на предприятия, квизы и квесты, а также первый виртуальный музей науки. С программой фестиваля можно ознакомиться на сайте.

Откроет Фестиваль NAUKA 0+ в Москве традиционная лекция ректора МГУ академика Виктора Садовничего, посвященная вкладу российских учёных в Нобелевскую премию этого года. Фестиваль ежегодно проходит во время «нобелевской недели», комментарий ректора по результатам присуждения главной научной премии в мире — обязательный атрибут торжественной церемонии открытия. Также на открытие зрителей ждёт мультимедийное научно-интеллектуальное шоу и «Шоу дронов» от российских инженеров «Геоскан». Чтобы посмотреть онлайн-открытие фестиваля необходима предварительная регистрация. Рассылка с информацией о просмотре будет разослана организаторами за час до начала.

Хэдлайнером Фестиваля NAUKA 0+ этого года выступит американский физик-теоретик и популяризатор науки Митио Каку. Среди почётных гостей - 5 Нобелевских лауреатов – создатель стандартной модели элементарных частиц Стивен Уайнберг (США), кристаллограф Ада Йонат (Израиль), разработчик флуоресцентной микроскопии Уильям Мёрнер (США), создатель «молекулярных машин» Жан-Пьер Соваж (Франция), физик-экспериментатор, исследователь гравитационных волн Барри Бэриш (США).

Трансляции можно будет увидеть в аккаунте платформы TikTok. С 9 по 18 октября в аккаунте Всероссийского фестиваля NAUKA 0+. Зрители получат возможность с помощью приложения посмотреть церемонию открытия фестиваля, послушать лекции Нобелевских лауреатов, задать вопрос космонавтам на МКС, учёным калифорнийской обсерватории LIGO и крупнейшего международного megascience-проекта ITER, выйти на связь с антарктической станцией, принять участие в челлендже “Наука вокруг” и многое другое. Для некоторых мероприятий необходима дополнительная регистрация.

Источник: Научная Россия, Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+

Опубликован рейтинг стран по доле богачей и её изменению за время пандемии. Россия всех удивила

Эксперты Wealth-X опубликовали подробный отчёт о том, где живут состоятельные люди с капиталом от $30 млн, и как повлияла эпидемия на их благосостояние.

Рейтинг. Организация Wealth-X опубликовала восьмое издание World Ultra Wealth Report, в котором оценила состояние сверхбогатых людей по всему миру – тех, чей капитал составляет более $30 млн. Аналитики также рассказали, как отразилась пандемия коронавируса на населении богачей во всём мире и их благосостоянии. Как оказалось, в последнем отношении в России всё совсем не плохо.

ТОП-10 стран с наибольшей долей богачей (людей с состоянием более $30 млн):

   1.США - 93 790

   2.Китай - 27 755

   3.Япония – 19 820

   4.Германия – 15 960

   5.Канада – 11 285

   6.Франция – 11 000

   7.Гонконг – 9 955

   8.Великобритания – 9 690

   9.Швейцария – 7 200

   10-Индия – 6 515

ТОП-10 городов мира с наибольшей долей богачей:

   1.Нью-Йорк – 10 435

   2.Гонконг – 9 950

   3.Токио – 7 800

   4.Лос-Анджелес – 6 150

   5.Париж – 4 670

   6.Лондон – 4 535

   7.Чикаго – 3 890

   8.Сан-Франциско – 3 410

   9.Вашингтон – 3 230

   10.Даллас – 3 165

Ключевые факты:

   -За 2019 год, когда ещё не началась пандемия коронавируса, число жителей планеты с состоянием более $30 млн увеличилось на 9,5% и достигло 290 720 человек, а их суммарное благосостояние выросло на 9,7% до $35,4 трлн.

   -Средний возраст сверхбогатого жителя планеты составляет 63 года. Более половины богачей находятся в возрасте от 50 до 70 лет, и всего 12% - моложе 50. Наконец, лишь 1,2% –моложе 35 лет. Интересно, что возраст также зависит от региона: на Ближнем Востоке и в Азии живут более молодые состоятельные люди, а в Северной и Латинской Америке, наоборот, самые пожилые.

   -В 2019 году самыми успешными регионами оказались Северная Америка и Азия. В обеих частях света зафиксирован двузначный рост населения богачей и их суммарного капитала. Следующей в этом рейтинге идёт Африка. Рост в Европе и Тихоокеанском регионе был ниже среднего, а в Латинской Америке и на Карибах – совсем скромный. Наконец, самым слабым оказался Ближний Восток.

Влияние пандемии. Внезапная приостановка целых отдельных секторов экономики, спад на финансовых рынках и осторожность инвесторов, потребителей и бизнеса привели к тому, что за первые три месяца 2020 года население сверхбогатых жителей планеты сократилось на 18%. По состоянию на конец марта класс ультрабогатых включал в себя 238 060 частных лиц – почти на 53 000 человек меньше, чем в конце 2019 года.

Но ещё больше пострадало благосостояние таких людей. Суммарный капитал богачей сократился за первые три месяца 2020 сразу на 28% до $25,4 трлн, тогда как в конце 2019 года он составлял $35,4 трлн. Это равносильно тому, как если бы внезапно потеряли своё состояние все сверхбогатые люди Азии.

В то же время к концу августа ситуация несколько улучшилась. К этому моменту в мире насчитывалось, как подсчитали эксперты, уже 280 670 сверхбогатых лиц, что на 18% больше уровня марта, но всё ещё на 3% меньше показателя конца 2019 года. Их суммарное благосостояние составило $32,2 трлн, что на 27% больше уровня марта, но на 9% ниже показателя конца 2019 года.

ТОП-10 стран, менее всего пострадавших от сокращения сверхбогатого населения к августу 2020:

   1.Дания: население богачей выросло на 4,7%, а их капитал – на 4,3%

   2.Китай: население богачей выросло на 4,2%, а их капитал – на 3,9%

   3.Тайвань: население богачей выросло на 3%, а их капитал – на 1,9%

   4.Россия: население богачей выросло на 2,5%, а их капитал – на 3,1%

   5.Южная Корея: население богачей выросло на 2,3%, а их капитал – на 2,7%

   6.США: население богачей не изменилось, а их капитал уменьшился на 0,7%

   7.Вьетнам: население богачей не изменилось, а их капитал уменьшился на 7,1%

   8.Индия: население богачей уменьшилось на 1,1%, а их капитал – на 4%

   9.Саудовская Аравия: население богачей уменьшилось на 1,5%, а их капитал – на 4,3%

   10.Индонезия: население богачей уменьшилось на 2,8%, а их капитал – на 10%

ТОП-10 стран, больше всего пострадавших от сокращения сверхбогатого населения к августу 2020:

   1.Великобритания: население богачей уменьшилось на 16,9%, а их капитал – на 20,1%

   2.Испания: население богачей уменьшилось на 16%, а их капитал – на 17,4%

   3.Австрия: население богачей уменьшилось на 13,9%, а их капитал – на 10,1%

   4.Франция: население богачей уменьшилось на 13,6%, а их капитал – на 19,4%

   5.Израиль: население богачей уменьшилось на 12,7%, а их капитал – на 8,8%

   6.Бельгия: население богачей уменьшилось на 12,4%, а их капитал – на 15%

   7.Австралия: население богачей уменьшилось на 12,2%, а их капитал – на 12%

   8.Италия: население богачей уменьшилось на 12,1%, а их капитал – на 20,7%

   9.Таиланд: население богачей уменьшилось на 11,9%, а их капитал – на 18,7%

   10.Португалия: население богачей уменьшилось на 11,1%, а их капитал – на 9%

Автор: Ольга Петегирич

Попали в цель

Владимир Путин поздравил военных и ученых с успешным пуском ракеты "Циркон"

Текст: Кира Латухина

Успешные испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон" - большое событие в жизни всей России, заявил Владимир Путин на встрече с начальником Генштаба Вооруженных сил Валерием Герасимовым. Поставки в армию и флот систем вооружения, у которых нет аналогов в мире, надолго обеспечивают обороноспособность страны, сказал президент. "Цирконами" будут оснащать подлодки и корабли.

Утром в свой день рождения Верховный главнокомандующий заслушал доклад об удачном испытании гиперзвуковой ракеты "Циркон".

"Вчера в 7 часов 15 минут из акватории Белого моря фрегатом "Адмирал флота Советского Союза Горшков" в рамках летных испытаний впервые выполнена стрельба гиперзвуковой крылатой ракетой "Циркон" по морской цели, расположенной в Баренцевом море", - доложил Герасимов. "Задачи пуска выполнены. Стрельба признана успешной. Зафиксировано прямое попадание ракеты в цель", - заявил он.

Дальность полета составила 450 километров, максимальная высота - 28 километров. Время полета - четыре с половиной минуты. "Достигнута гиперзвуковая скорость свыше 8 Махов", - отметил начальник Генштаба.

После завершения государственных испытаний комплекс поступит на подводные лодки и надводные корабли.

"Работа над системой "Циркон" и этап проведения успешного испытания этой ракеты - это большое событие не только в жизни Вооруженных сил, но и всей России", - заявил Владимир Путин. "Поскольку оснащение наших Вооруженных сил - армии и флота - новейшими, действительно не имеющими аналогов в мире системами вооружения безусловно и на долгосрочную перспективу обеспечивает обороноспособность нашего государства", - пояснил он.

За этой работой стоит огромный труд ученых, конструкторов, талантливых рабочих, военных специалистов, продолжил Владимир Путин. "Это большой этап в оснащении Вооруженных сил новейшими системами", - оценил он.

Президент поздравил всех, работавших над "Цирконом". И отдельно - министра обороны Сергея Шойгу и начальника Генштаба Валерия Герасимова. "Я знаю, что все вы выступаете не только как заказчики, но и как полноценные участники процесса создания подобных современных систем", - сказал он.

Владимир Путин поблагодарил всех за работу, за ее результаты и выразил надежду, что и дальше все специалисты, вовлеченные в перевооружение армии, будут работать так же эффективно и настойчиво, как и до сих пор.

Поблагодарив за высокую оценку, Герасимов заверил, что и впредь будет делаться все для повышения боевых возможностей Вооруженных сил и укрепления обороноспособности страны.

"Таким образом, вся ядерная триада России получила принципиально новые, технологически прорывные виды вооружений, что стало существенным вкладом в обеспечение безопасности нашей страны", - заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Тем временем

Президент получил поздравления с днем рождения

8 октября Владимиру Путину исполнилось 68 лет. В Кремль пришли многочисленные поздравления и телеграммы от глав государств и правительств зарубежных стран, руководителей международных организаций. Ряд мировых лидеров также поздравили Владимира Путина по телефону.

Телефонные разговоры состоялись с лидерами Азербайджана, Армении, Беларуси, Израиля, Индии, Казахстана, Таджикистана , Туркменистана, Узбекистана. В разговорах затрагивались вопросы развития двусторонних отношений и актуальные региональные проблемы. "В ряде бесед с руководителями стран - членов СНГ, в частности, обсуждалось военное противостояние в зоне нагорнокарабахского конфликта, а также обострившаяся ситуация в Киргизии", - сообщили в пресс-службе Кремля.

Кроме того, позвонили и тепло поздравили Путина с днем рождения бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер, президент Международного олимпийского комитета Томас Бах и первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Технологии

"Циркон" разработали в "НПО машиностроения" (Реутов). Предполагается, что его морскими носителями станут не только современные боевые корабли типа фрегата "Адмирал Горшков", но и перспективные субмарины. В том числе, подводные атомоходы проекта 885М "Ясень - М" и подлодки пятого поколения "Хаски".

Тактико-технические характеристики "Циркона" по понятным причинам держат в секрете. По некоторым данным, ракета имеет длину от 8 до 10 метров. Теперь известно, что перспективный боеприпас под индексом 3М22 можно запускать с помощью пусковых установок 3С14. В российском ВМФ их уже применяют для старта ракет "Калибр" и "Оникс". Иными словами, подобная унификация позволит оснащать "Цирконом" наши корабли и подлодки без затрат на переделку их стартовых устройств.

Универсальность этого боеприпаса придаст совершенно новые боевые свойства и береговому ракетному комплексу "Бастион", который уже способен поражать как надводные, так и наземные цели. А на гиперзвуковой скорости полета "Циркону" не будет страшна ни одна существующая в мире система противовоздушной обороны.

И еще, в отличие от гиперзвукового авиационного комплекса "Кинжал" противокорабельному "Циркону" не требуются особые условия для набора громадной скорости. Если "Кинжал" переходит на гиперзвук после того, как его носитель Миг- 31 на большой высоте сбрасывает боеприпас в разряженную атмосферу, морская ракета разгоняется до гиперзвука через мгновения после пуска - едва отработает стартовый двигатель "Циркона".

По словам военного эксперта Константина Сивкова, принятие этой ракеты на вооружение приведёт к резкому ослаблению роли авианосных сил США. Герой РФ кандидат технических наук контр-адмирал Всеволод Хмыров уверен, что наш флот, оснащенный "Цирконами", в случае реальной опасности сможет из Западной Атлантики и восточной части Тихого океана наносить удары по территории США. Причем атаки эти не сорвут никакие системы ПРО. По мнению адмирала, появление у России высокоточной крылатой ракеты с дальностью стрельбы более тысячи километров и летящей с гиперзвуковой скоростью в девять "махов" создаст угрозу не только ракетам средней дальности, размещенным в Европе, но и обеспечит уничтожение ключевых элементов системы управления - центров принятия решений, расположенных вне европейского континента. "Если учесть, что количество наших надводных и подводных средств, несущих боевую службу в Западной Атлантике и Восточной части Тихого океана, составит не менее двух-трех кораблей с примерно 40 "Цирконами" на борту на каждом направлении, то можно не сомневаться: указанные центры будут гарантированно поражены", - уточнил Хмыров.

Подготовил Юрий Гаврилов

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

Надолго ли вернулась ливийская нефть?

Хрупкость ливийских договоренностей и нестабильность поставок станет дополнительным фактором волатильности на мировом рынке

Возвращение ливийской нефти на фоне опасений по второй волне заражения COVID-19 в ряде стран привело к падению цен на углеводороды. Добыча и экспорт нефти из Ливии быстро восстанавливаются на фоне «хрупкого» прогресса в урегулировании конфликта. Однако такая ситуация не только и не столько вносит вклад в сохранение низких цен, а скорее становится дополнительным фактором волатильности на рынке.

Ливийская нефтяная головоломка

Во второй половине сентября ливийская Национальная нефтяная корпорация (National Oil Corporation, NOC) отменила режим форс-мажора и заявила о возвращении ливийской нефти на мировые рынки. В течение года предпринимались попытки возобновить экспорт нефти, однако политические разногласия и боевые действия не позволяли установить стабильность. Несмотря на заявления руководства NOC в лице Мустафы Саналлы о недопустимости политизации нефтяного сектора Ливии, сторонам ливийского конфликта понадобилось около восьми месяцев для достижения соглашения. За этот период, по подсчетам NOC, Ливия потеряла $9,8 млрд. По разным данным, объявленное в сентябре восстановление работы нефтяных терминалов позволило Ливии выйти на уровень 240-300 тысяч б/с.

В перспективе ожидается, что Ливия сможет приблизиться к прошлогодним показателям в объеме 1,3 млн б/с.

Такие объемы на рынке приведут к переизбытку нефти, в то время как страны ОПЕК+ и так тяжело справляются с выполнением обязательств по сокращению добычи.

Напомним, что ключевые конфликтующие силы в Ливии с одной стороны представлены правительством национального согласия (ПНС) в Триполи, с другой — базирующейся на востоке страны Ливийский национальной армией (ЛНА) и заседающим в Тобруке парламентом. Нефтедобыча и экспорт возобновились после установленной в январе 2020 г. по решению командующего ЛНА Халифы Хафтара многомесячной блокады нефтяной инфраструктуры. Тогда Х. Хафтар объявил о необходимости остановить нецелевое использование средств, которые достаются контролирующим столицу вооруженным группировкам. Кроме того, он заявил о несправедливом распределении нефтяных доходов, учитывая, что основные месторождения находятся именно на востоке Ливии.

Внутриполитическая нестабильность

Распределение доходов от нефти остается основной проблемой для ливийских политических сил. До начала 2020 г. в целом ливийцам удавалось не допустить прекращения работы нефтяного сектора страны. Это объяснялось тем, что поступления от экспорта нефти наполняли казну и распределялись между конфликтующими сторонами на их расходы и поддержание функционирования социальной сферы. Однако дисбаланс в получении средств от Центрального банка и мог послужить одной из причин, по которой ЛНА Х. Хафтара в январе заблокировала деятельность NOC. Этому предшествовала активная поддержка Турцией ПНС и, как считается, перевод больших денежных средств из государственного бюджета связанным с ними вооруженным группировкам. В сентябре 2020 г. официальный представитель ЛНА Ахмад аль-Мисмари аргументировал необходимость возобновления поставок нефти за рубеж поддержанием экономики и повышением уровня жизни населения. Тем не менее, ЛНА продолжает настаивать на недопущении дисбаланса в распределении доходов от реализации нефти на рынке, внешнем аудите ливийского ЦБ и возбуждении уголовных и коррупционных дел.

Ключевым переговорщиком по вопросу возобновления добычи и экспорта нефти со стороны ПНС в Триполи называют вице-премьера Ахмада Майтыга. Его роль особенно усилилась после объявления об отставке главы Президентского совета Ливии Фаиза Сарраджа. Ф. Саррадж остается исполняющим обязанности председателя Президентского совета до формирования нового правительства. Это не мешает ему проводить встречи, как, например, с президентом Турции Реджепом Эрдоганом 4 октября 2020 г. Напомним, что именно при Ф. Саррадже с Турцией было подписано два договора по безопасности и разграничении морских границ в Восточном Средиземноморье в конце 2019 г. Эти договоры не были признаны соседними государствами и Евросоюзом.

У самой Турции достаточно разветвленные связи и влияние на ситуацию на Западе Ливии.

Среди представителей силового блока Триполи особенно выделяется министр внутренних дел Фатхи Башага, которого называют главным проводником турецкой политики в Ливии.

В результате сентябрьских межливийских переговоров стороны договорились о создании технической комиссии во главе А. Майтыгом, которая займется реализацией договоренностей, распределением доходов от нефти, объединением бюджетов Запада и Востока и др. Такой компромисс устроил не всех. Отдельные группы внутри ПНС, как и лидеры части вооруженных группировок Запада страны раскритиковали данный план, а также лично А. Майтыга. Это оказывает влияние на нестабильность внутриполитической обстановки и может снова поставить договоренности под угрозу срыва.

Внешний фактор и перспективы политического процесса

Стоит упомянуть еще об одном факторе, повлиявшем, как считается, на достижение ливийцами компромисса по восстановлению экспорта. Речь идет о роли внешних игроков. Так, ливийские локальные СМИ сообщили, что сделка между Х. Хафтаром и А. Майтыгом была достигнута в Москве. Однако есть и другое мнение — не обязательно нивелирующее значение в этом процессе России, — согласно которому заслуга выхода ливийской нефти на рынок принадлежит американским дипломатам.

Вашингтон преследует цель объявить об очередном внешнеполитическом успехе администрации Дональда Трампа до ноябрьских выборов.

По этой версии американцы продвигают свои решения как сами, так и через ООН, где основной фигурой стала также американка, спецпредставитель генерального секретаря ООН по Ливии Стефани Уильямс. В этом плане американцы использовали как дипломатические, так и более существенные формы принуждения сторон к согласию. Одними из инструментов в американском арсенале стали санкции.

Как сообщал ряд изданий, США пригрозили Х. Хафтару санкциями с целью заставить его разблокировать нефтяную инфраструктуру Ливии. Если все действительно так, то такой подход не мог не подействовать. Считается, что Х. Хафтар обладает собственностью в Вирджинии и американским гражданством, поскольку он, находясь в оппозиции М. Каддафи, проживал в США с конца 1980-х гг. Такой американский «бэкграунд» делает Х. Хафтара крайне уязвимым перед санкциями. Отдельно стоит отметить, что «санкционный кнут» соседствует с «санкционным пряником», который, например, уже применяет ЕС. Так, 2 октября Брюссель исключил из санкционного списка спикера ливийского парламента в Тобруке Агилу Салеха Ису. По мнению европейцев, видящих в А. Салехе важную фигуру для межливийских переговоров, этот шаг позволит лучше защитить европейские интересы и содействовать политическому процессу.

Сам ливийский политический процесс кажется перегруженным и размытым между множественными форматами. В начале года состоялись встречи в Москве и Берлине, в сентябре ряд мероприятий по ливийскому урегулированию прошли в египетской Хургаде и марокканской Бузнике, а следующая конференция ожидается в Женеве. Действительно, каждая встреча использует успехи предыдущей, есть некий накопительный потенциал. Кроме того, часть ливийских политических сил рассчитывает на то, что активная политика и вмешательство США, как и их давление на обе ливийские стороны, позволит перейти от экономических к политическим прорывам. Однако в плане политического урегулирования сохраняется множественность рисков.

Основные риски связаны с фракционностью и расколами внутри обоих выделяемых лагерей, как на Западе, так и на Востоке. Вице-премьер ПНС А. Майтыг был раскритикован отдельными военными командирами Запада. Свое слово еще может сказать министр внутренних дел ПНС Ф. Башага. Отдельное влияние сохраняет Ф. Сарадж, только что завершивший визит в Турцию. Помня об этом, стоит учитывать и никуда не девшуюся региональную конкуренцию. Поддерживающие Триполи Турция и Катар находятся в конфронтации с союзными Х. Хафтару Египтом и ОАЭ. Установление отношений между ОАЭ и Израилем создает новые угрозы турецким планам.

Несмотря на то, что сам Х. Хафтар стал считаться «сыгранной фигурой» после провала наступления на Триполи, он пытается вернуться в игру.

Политические риски создают негативный фон для развития экономики страны и угрожают ливийскому экспорту нефти. В случае, если США после ноябрьских выборов потеряют интерес к Ливии, то урегулирование вновь может оказаться быть предоставленным самому себе. В этих условиях Ливия снова окажется площадкой регионального противостояния. На локальном уровне справедливое распределение доходов сохраняется под вопросом ввиду возможности подрыва этого процесса, например, со стороны несогласных в Триполи. Для последних получение нефтяных доходов Востоком — вклад в наступление Х. Хафтара на Триполи. Они могут со временем не допустить получения Востоком своей доли, что приведет к очередной эскалации и, как следствие, очередного блокирования нефтяной инфраструктуры.

Нефть может быть объединяющим для Ливии фактором, однако политическое урегулирование требует дополнительных усилий ливийцев и понимания на уровне региональных и глобальных сил. В условиях не восстановившегося спроса на нефть, COVID-19 и проблем у ОПЕК+ с установлением баланса на рынке, хрупкость ливийских договоренностей и нестабильность поставок станет дополнительным фактором волатильности на мировом рынке.

Руслан Мамедов, Российский совет по международным делам

Деление на троих

Нобелевскую премию по физике присудили за открытие черных дыр

Текст: Александр Емельяненков

Нобелевскую премию по физике присудили в этом году "за одно из фундаментальных открытий в рамках Общей теории относительности, которое позволяет нам лучше понять, как устроена Вселенная" - так прокомментировал президент РАН академик Александр Сергеев сообщение из Стокгольма, где во вторник объявили имена новых лауреатов.

По словам Сергеева, британский ученый Роджер Пенроуз "в основном вел теоретические исследования. Два других лауреата внесли определяющий вклад в обнаружение и изучение самих черных дыр". Ученый из Германии Райнхард Генцель активно сотрудничает с российскими коллегами и "фактически является одним из авторов открытия черной дыры в нашей галактике Млечный Путь". А третий лауреат - астрофизик Андреа Гез из США - "внесла определяющий вклад в создание первого в истории изображения черной дыры в миллиметровом диапазоне".

Как пояснил во вторник же директор Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ Константин Постнов, Роджер Пенроуз "доказал ряд теорем, связанных с черными дырами", и предложил ряд мысленных экспериментов для изучения Вселенной. Эти теоремы помогли двум другим лауреатам доказать, что в центре Млечного Пути присутствует сверхмассивная черная дыра.

Ожидания российских физиков и тех, кто номинировал своих коллег на Нобелевскую премию 2020 года в этой области науки, в очередной раз остались ожиданиями. Знак высшего признания научных достижений, чем была и остается Нобелевская премия, в этом году присудили ученым из Великобритании, Германии и США.

Одну половину получит британский теоретик и автор популярных книг Роджер Пенроуз, другую в равных долях разделят немецкий астрофизик Рейнхард Гензель и его коллега из США Андреа Гез.

Первое и главное в комментариях на такое решение Нобелевского комитета - второй год подряд премия присуждена за работы в области астрофизики. Факт сам по себе удивительный, потому что такого за всю историю Нобелевских премий аналитики припомнить не смогли. И еще удивительнее то, что этой областью стала "не самая востребованная народным хозяйством" астрофизика и мало кому понятные, загадочные и даже и пугающие "черные дыры".

Как и в случае с присуждением Нобелевской премии по медицине и физиологии (имена лауреатов-2020 объявлены 5 октября), не оправдались и многочисленные предсказания. Хотя компания Clarivate Analytics, владеющая крупнейшей базой научных статей Web of Science, раз за разом публикует такого рода прогнозы. В число "главных претендентов" этого года внесли две дюжины самых цитируемых биологов, физиков, химиков, экономистов. Ученых с российским гражданством или с российскими корнями в этом списке не просматривается.

Сам собой возникает вопрос - почему? Ведь физика и смежные с ней области науки всегда имели в России крепкие позиции, приличное (в сравнении с другими) финансирование и по сей день сохраняют высокие международные рейтинги. Одна из очевидных причин - низкая публикационная активность в англоязычной среде. Ведь та же Clarivate Analytics составляет свои списки претендентов на основании числа научных публикаций и индексов цитирования.

Второе возможное объяснение, о чем не устают говорить в Российской академии наук, связано с процедурой номинирования на Нобелевскую премию. С выдвижением-поддержкой у нас не так все отлажено, как в США, Израиле, Японии, а теперь уже и в Китае. Кое-какие детали этой невидимой работы приоткрыл в беседе с корреспондентом "РГ" недавно ушедший академик Жорес Алферов, получивший Нобеля по физике в знаковом 2000 году. Через три года после него, в октябре 2003-го, мы аплодировали академику Виталию Гинзбургу. Он и коллега Алексей Абрикосов, получивший американское гражданство в 1999 году, были отмечены премией за основополагающие работы по теории сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей.

Всего на этот день в списке Нобелевской премии по физике 215 человек, среди них четыре женщины: Мария Кюри (Франция), Мария Гопперт- Майер (США), Донна Стрикленд (Канада) и лауреат этого года Андреа Гез (США). Помимо уже упомянутых наших соотечественников Жореса Алферова и Виталия Гинзбурга в списке лауреатов Нобелевской премии по физике еще десять советских и российских физиков, а также ученых, родившихся и получивших образование в СССР. В 1958 году премию получили Павел Черенков, Илья Франк и Игорь Тамм. Спустя четыре года, в 1962-м, лауреатом стал Лев Ландау. В 1964-м Нобелевскую премию получили сотрудники ФИАН Николай Басов и Александр Прохоров, а в 1978-м - Петр Капица.

В крайний раз физиков с российскими корнями отметили Нобелем в 2010 году. Это были Андре Гейм и Константин Новосёлов, котрые родились, получили образоование и начали научную карьеру в СССР, а сейчас работают за границей.

Нынче лауреатов Нобелевской премии ожидают два важных изменения. Недавно объявлено, что сумма премий в 2020 году будет увеличена и составит 10 миллионов шведских крон (около миллиона долларов) за каждую. Вторая существенная перемена вызвана пандемией COVID-19. Торжественная церемония награждения лауреатов, которая неизменно проходила в Стокгольме 10 декабря, в этом году изменит формат. Обычно лауреаты получали медаль и диплом из рук короля Швеции в стокгольмской филармонии и потом отмечали это на банкете в местной ратуше. Нынче оба мероприятия отменены. А будут организованы только прямая трансляция из ратуши и онлайн-включения с лауреатами, в ходе которых им будут вручены дипломы и медали. Сами лауреаты в этот момент будут находиться на рабочих местах или в посольстве Швеции в той стране, где живут или работают.

Звонок из редакции

Лев Зеленый, научный руководитель Института космических исследований, академик РАН:

- Признаюсь, и я, и мои коллеги приятно удивлены, что второй год подряд Нобелевская премия присуждается за исследования в области астрофизики и связанные с этим теоретические работы. На мой взгляд, премия абсолютно заслуженная. Роджер Пенроуз - это, по большому счету, адвокат теории относительности, которая создана Альбертом Эйнштейном более века тому назад. На протяжении многих лет Пенроуз занимался этим и по существу доказал, что теория Эйнштейна автоматически предсказывает существование массивных космических объектов - черных дыр. Два других имени нам тоже хорошо знакомы - это авторитетные и в известном смысле конкурирующие ученые, лидеры научных групп. Андреа Гез давно и прочно связана с Калифорнийским университетом, где в свое время и я работал. Мы, возможно, даже пересекались на каких-то научных мероприятиях. Коллега Гез с 1998 года занимается поиском объектов внутри нашей галактики, которые бы дали объяснение многим явлениям. А группа немецких ученых, что представляет Райнхард Генцель, работала параллельно - вели наблюдения и практически доказали, что такой гигантский объект - черная дыра с массой в 4 миллиона раз больше Солнца - существует не только в центре нашей галактики, но и в других тоже. Эти черные дыры являются, если можно так сказать, гравитационными скрепами для Вселенной.

Швеция. США. Великобритания. Весь мир. Россия > Образование, наука > rg.ru, 7 октября 2020 > № 3514647

Осенний киномарафон

На Международном фестивале стран АТР покажут более 200 фильмов

Текст: Ирина Дробышева (Владивосток)

Организаторы не стали отменять фестиваль, а перенесли на октябрь. Торжественная церемония открытия "Меридианов Тихого" состоится на Приморской сцене Мариинского театра 10 октября.

- Мы не могли пропустить этот год. Нам важно показать, чего удалось достичь к нашему "совершеннолетию", ведь фестивалю в этом году исполнится 18 лет. Захотелось встретиться со зрителями, показать им лучшие картины российского и мирового кино, дать возможность живьем увидеть любимых артистов, - сказал генеральный директор "Меридианов Тихого" Ефим Звеняцкий.

Из-за пандемии на звездную дорожку не выйдут иностранные участники, но парад российских звезд будет впечатляющим: Сергей Степанченко, Иван Твердовский, Александр Михайлов, Ирина Безрукова, Ирина Алферова, Дмитрий Дюжев, Иван Стебунов, Карен Шахназаров, Иварс Калныньш, Кирилл Гребенщиков и многие другие.

Впрочем, международный статус "Меридианы" сохранили: в 18 программ вошло более 200 фильмов из 49 стран.

Откроют фестиваль мировая премьера драмы "Эсав" Павла Лунгина (режиссер лично представит картину, снятую в Израиле) и "Доктор Лиза" Оксаны Карас с Чулпан Хаматовой и Константином Хабенским в главных ролях.

Жюри основного конкурса впервые будет исключительно российским, а иностранные члены жюри ФИПРЕССИ и NetPack поработают в режиме онлайн.

Россию в конкурсе представляют четыре картины: полнометражные "Пугало" Дмитрия Давыдова и "Китобой" Филиппа Юрьева, короткометражки - "Отпуск" Антона Сазонова и "Голый" Кирилла Хачатурова. Все работы уже очень высоко оценены, получили награды международных фестивалей и недавно прошедшего "Кинотавра". Конкуренцию российским фильмам составят ленты, снятые во Вьетнаме, Канаде, Мексике, Китае, Колумбии, Чили и Японии.

В рамках фестиваля пройдет празднование 100-летия звезды Голливуда Юла Бриннера, родившегося во Владивостоке. Собственно, этот факт, ставший известным группе энтузиастов после перевода на русский язык книги "Человек, который мог быть королем", написанной его сыном Роком, стал импульсом для организации в Приморье международного кинофестиваля стран АТР. За лучший дебют актерам вручают приз имени Бриннера. Поклонники смогут увидеть картины с его участием, побывать на выставке, посвященной семье Бриннеров, сыгравшей огромную роль в истории края, послушать фрагменты из той самой книги воспоминаний об отце.

В честь 75-летия Победы на "Меридианах Тихого" покажут документальный фильм "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма и военно-историческую драму "Блокадный дневник" Андрея Зайцева.

В этот раз в программу вернулась программа "Сделано во Владивостоке", в которой представлены фильмы, созданные в столице Приморья за прошедший год.

Традиционно за неделю до старта "Меридианов Тихого" в приморскую глубинку с кинотурами отправились артисты театра и кино. В этом году это Юлия Куварзина, Ольга Хохлова, Олег Харитонов и Сергей Кошонин.

- Еще одно большое событие - "Эхо Меридианов Тихого", которое состоится в Большом Камне, Арсеньеве и Артеме. По звездной дорожке пройдут Максим Дрозд, Дмитрий Исаев, Надежда Бодрова, Олег Харитонов, Сергей Степанченко, Борис Грачевский, Эвклид Кюрдзидис, Ирина Безрукова и другие. Все желающие смогут сфотографироваться с любимыми артистами и взять автографы. Мы покажем несколько фестивальных фильмов и театральную постановку - комедию "В поисках счастья" МХТ имени Чехова из традиционно сопровождающего "Меридианы" фестиваля антреприз, - сообщил Ефим Звеняцкий.

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Израиль стремится к созданию напряженности между Турцией и Ираном в Нагорном Карабахе

Профессор факультета мировых исследований Тегеранского университета и старший эксперт по палестинским вопросам Хади Борхани, рассказал, что израильский режим пытается использовать нагорно-карабахский кризис, особенно с целью создания напряженности между Ираном и Турцией.

В интервью IRNA по поводу причастности израильского режима к нагорно-карабахскому конфликту, Хади Борхани заявил, что «Израиль не заботится ни об Азербайджане, ни об Армении в вопросе Нагорного Карабаха. В Израиле думают, как ловить рыбу в этой мутной воде. На мой взгляд, одна из целей Израиля использовать этот кризис - создать напряженность в турецко-иранских отношениях».

Что касается плана нормализации отношений между ОАЭ и Бахрейном с сионистским режимом, он отметил: «Соответственно, они провозгласили компромисс между ОАЭ и Бахрейном, чтобы побудить другие исламские страны сделать то же самое, чтобы исламский мир мог представить себе политическое эмбарго против Израиля законченым».

«Цель Израиля - оказать давление на "Хезболлу" и ее популярность в Ливане. Он хочет разрушить популярность этой партии. Но история обращения Израиля с "Хезболлой" полна ярких и унизительных поражений, и "Хезболла", действительно, унизила этот режим, приняв правильную и разумную политику», - добавил он.

Число сделок с жильём в Израиле упало почти на 30%

Экономические последствия продолжающейся вспышки коронавируса ударили по рынку недвижимости.

Ситуация. По данным Минфина, число зафиксированных сделок во втором квартале 2020 года снизилось на 27% по сравнению с 2019, что является самым низким уровнем за 17 лет. По сравнению с первым кварталом, который избежал влияния вирусной эпидемии, продажи упали на 25%, сообщает The Times of Israel. А темпы строительства достигли минимума за 8 лет.

Подробности:

   -Спад наиболее остро ощущался в центре страны: в Тель-Авиве объём покупок упал на 33,6% и достиг самого низкого уровня с начала отслеживания в начале 2000-х годов.

   -Согласно статистическим данным, элитные районы пострадали больше, чем окраины, а в южном городе Беэр-Шева даже наблюдался небольшой рост сделок на 2,7% по сравнению с тем же кварталом прошлого года.

   -Молодожёны решили поберечь деньги: за последний квартал они купили всего 7 300 единиц жилья.

   -Покупки, субсидируемые государством, также находятся на самом низком уровне с 2011 года: было зафиксировано всего 19 500 сделок.

Тем не менее, ещё в июле власти страны сообщали, что рынок жилья в Израиле вернулся к докризисному уровню. В стремлении привлечь предпринимателей государство отменило повышение налога на покупку инвестиционной недвижимости.

Работа. Служба занятости объявила, что более 200 000 человек были добавлены в списки безработных после еврейского праздника Рош ха-Шана в сентябре, когда была введена общенациональная изоляция для сдерживания распространения инфекции перед второй волной вируса.

   -С 17 сентября в Израиле был зарегистрирован 207 191 человек, ищущих работу, из которых 186 958 были уволены или отправлены в неоплачиваемый отпуск. Из них 151 436 человек зарегистрировались как безработные минимум второй раз с начала распространения вируса в Израиле в марте.

   -По состоянию на начало октября 936 712 израильтян остались без работы – это почти четверть трудового населения страны. В том числе 595 667 человек были уволены.

Автор: Виктория Закирова

Азербайджанский реванш на нефтегазовые деньги и возможные действия России

В случае невмешательства в конфликт в Нагорном Карабахе Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе — эксперт

В течение недели продолжаются боевые действия в Нагорном Карабахе, которые вызваны стремлением Азербайджана вернуть под свой контроль территорию, утраченную в ходе войны 1991–1994 гг. Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг спорной территории без сомнения может быть отнесен к «вековым» конфликтам, в котором обе стороны по-своему правы. Однако в силу менталитетов обоих народов конфликт может быть разрешен только путем сохранения территории в составе одного из двух государственных образований. Именно двух, поскольку Арцах, как государственное образование, имеет для Армении примерно то же значение, как Южная Осетия или Абхазия для России накануне августовских событий 2008 г. А это означает, что поддержание «худого» мира зависит от паритета сил замиренных сторон.

Вот тут как раз выходят на арену нефтегазовые запасы Азербайджана, как фактор обеспечения экономического и военно-технологического преимущества одной стороны конфликта над другой. И хотя с 2014 г. поставки азербайджанской нефти на мировой рынок постепенно снижаются, происходит наращивание объемов экспорта природного газа, что позволяет поддерживать экономику страны. Рост экспорта газа, как показывают последние данные турецкого энергетического регулятора EPDK, уже активно негативно влияет на поставки российского газа в Турцию, фактически заменяя их.

В период с 2009 по 2019 г. нефтяные и газовые доходы от экспорта питали военный бюджет Азербайджана, работая на подготовку военного реванша. По данному показателю Азербайджан превосходил Армению как минимум в 3 раза, в целом за десятилетие не имея показателя ниже $1,5 млрд. При этом Азербайджан вооружался не только своим стратегическим союзником Турцией, осуществлял массовые закупки БПЛА и систем залпового огня в Израиле, но и получил доступ к современному российскому вооружению (танки Т-90, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А, САУ «Мста-С» и «Вена», другие типы вооружений). На протяжении всего десятилетия Азербайджан щедро платил «Рособоронэкспорту» за вооружение, которое заговорило в конце сентября этого года. Это дополнялось безоговорочной поддержкой Турции позиций Азербайджана и охлаждением межгосударственных отношений между Россией и Арменией после прихода к власти Н. Пашиняна: последний считается в России ненадежным партнером, ориентирующимся во внешней политике на ЕС и США.

К началу конфликта количественное и качественное превосходство Азербайджана над Арменией и НКР в военной технике является подавляющим. Особенно с учетом того, что основной удар приходится на НКР.

Правда, качество живой силы азербайджанской армии, видимо, оставляет желать лучшего, поэтому потребовалась помощь различных обстрелянных наемников, присутствие которых в регионе отметил МИД России. Однако на момент проведения наступления по ракетным системам Азербайджан превосходит Армению более чем в 3 раза, по САУ более чем в 2 раза, по танкам в 1,5 раза, по БМП, БМД и БТР более чем в 2,1 раза, а также имеет почти четырехкратное превосходство в воздухе. Таким образом с военной точки зрения Азербайджан к началу 2020 г. полностью был готов к проведению военной компании как с точки зрения экономики, так и с точки зрения дипломатии, заручившись полной поддержкой Турции. После июльской репетиции конец сентября стал поворотным моментом для реализации военных амбиций Азербайджана по возвращению в свой состав территории Нагорного Карабаха.

Что же остается сегодня России на фоне полного игнорирования Азербайджаном и Турцией призыва трех президентов стран-участниц мирного процесса в Нагорном Карабахе (В. Путина, Д. Трампа и Э. Макрона) о необходимости прекращения огня? Ответ один: решительное принуждение Азербайджана к миру по аналогу с событиями 2008 г. и возврат положения решающего игрока на Южном Кавказе. Сделать это можно единственным способом — путем уравнивания сил противоборствующих сторон.

Это возможно сделать двумя вариантами, первый из которых предполагает косвенное участие России в процессе, а второй — делает страну главным участником процесса принуждения Азербайджана к миру.

Первым способом является ликвидация тотального превосходства Азербайджана в воздухе путем предоставления технической помощи, а также закрытия воздушного пространства над территорией страны и защиты его со стороны ВКС РФ. Это развязывает руки армянской авиации по действиям как на поле боя, так и по уничтожению нефтегазовой инфраструктуры (терминал Сангачал, ключевые добычные объекты, в т. ч. Шах-Дениз). В этих условиях многое будет зависеть от позиции Турции, в той степени насколько эта страна будет готова поддержать Азербайджан силой оружия, а не декларациями.

Вторым способом является ультиматум России, который базируется на основе письма трех президентов, в 24 часа прекратить боевые действия и отойти на исходные позиции, которые стороны занимали до 27.09. Если данный ультиматум будет отвергнут, следующим шагом должно стать масштабное принуждение к миру по аналогу с событиями 8.08.2008 г., в ходе которого также пострадают объекты нефтегазовой промышленности Азербайджана. Также должно быть закрыто воздушное пространство Армении и Азербайджана для пролета военной авиации третьих стран. После соглашения сторон о перемирии в регион могут быть введены миротворческие войска ОДКБ и проведена необходимая работа по разграничению сторон.

Очевидно, что Турция при обоих вышеперечисленных вариантах в условиях жесткой позиции России попросит дипломатической поддержки у НАТО.

Однако с учетом письма трех президентов, политического конфликта между Грецией, Кипром и Францией с одной стороны и Турцией с другой, а также определенной чужеродности Турции в НАТО и других западных институтах, генеральный секретарь военного блока Й. Столтенберг и лидеры стран НАТО найдут множество юридических причин отказать Турции в содействии. Как минимум, по причине того, что Турция не является жертвой агрессии со стороны какого-либо государства, а сама поддерживает решение вопроса Нагорного Карабаха вооруженным путем. На открытое столкновение с Россией без поддержки союзников по НАТО Р. Эрдоган не решится, а если и решится, то рискует столкнуться с масштабным антитурецким фронтом по всем направлениям от греко-турецкой границы до Ирака.

Таким образом, у России будет шанс минимизировать влияние Турции на Южном Кавказе, а также ослабить нефтегазовую промышленность Азербайджана, установив некое геополитическое равновесие в Нагорном Карабахе еще на 15-20 лет. В качестве сопутствующего позитивного эффекта можно будет видеть значительное повышение цен на нефть и природный газ, вызванный биржевыми спекуляциями при таком развитии событий. В случае сохранения нынешнего положения невмешательства, несмотря на имеющиеся у российского МИД факты вмешательства третьих стран в развитие военных и политических событий и победы Азербайджана (при поддержке Турции), Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе, ибо покажет неумение защищать свои национальные интересы, которые заключаются в сохранении контроля над регионом, и интересы своего стратегического союзника перед лицом четко спланированной агрессии, нарушающей принципы достигнутых международных договоренностей.

Станислав Рогинский

Азербайджан. Армения. Турция. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 6 октября 2020 > № 3519660 Станислав Рогинский

Надежда для печени

За открытие вируса гепатита С присудили Нобелевскую премию

Текст: Александр Емельяненков

Харви Альер, Чарльз Райс (оба - США) и Майкл Хогтон из Великобритании объявлены лауреатами Нобелевской премии по медицине и физиологии в 2020 году за исследования в области гепатита С.

С этого сообщения из Стокгольма началась очередная нобелевская неделя. Во вторник, 6 октября, будут объявлены имена лауреатов по физике, 7 октября - по химии. Хочется верить, что в этих двух номинациях и шансов, и достойных претендентов у России не меньше, чем в других странах. Вот только с публикационной активностью в англоязычной среде, а следовательно, и выдвижением-поддержкой не так все отлажено, как в США, Израиле, Японии, а теперь уже и в Китае.

Сегодня поздравления коллег в очередной раз принимают ученые из США Харви Альер, Чарльз Райс и Майкл Хогтон из Великобритании. Как было сообщено на церемонии, "Нобелевская премия этого года присуждена трем ученым, которые внесли решающий вклад в борьбе с гепатитом, передающимся через кровь - одной из самых главных глобальных проблем здравоохранения".

По данных ВОЗ, около 70 миллионов человек заболевают ежегодно гепатитом С, а тысячи умирают от этой болезни. Открытие, сделанное нынешними лауреатами, называют вехой в борьбе с вирусными заболеваниями, так как оно позволило создать высокочувствительные анализы крови, устранить риск заражения при переливании крови и дало "старт быстрому созданию эффективных препаратов от гепатита С".

Выбор нынешних лауреатов определен членами Нобелевской ассамблеи Каролинского института, который находится в Стокгольме. Всего в этой ассамблее 50 профессоров Каролинского королевского института. Из их числа формируется рабочий орган - Нобелевский комитет. Это 5-6 человек, избираемые самой ассамблеей на три года. Нобелевский комитет получает и обрабатывает материалы очередного номинационного цикла, выносит предложения по возможным кандидатам на рассмотрение ассамблеи. Она собирается несколько раз в год, а в первый понедельник октября, как было и сегодня, большинством голосов избирает лауреата (лауреатов).

Согласно правилам, выдвигать кандидатов на премию можно с сентября до 31 января следующего года.

Нобелевские премии по медицине и физиологии присуждаются с 1901 года. В 1915-1918, 1921, 924 и 1940-1942 годах награда не вручалась. С учетом сегодняшнего решения в списке лауреатов этой премии 222 человека, в том числе 12 женщин.

Но россиян, к сожалению, только двое. И оба награждения случились более ста лет назад. В 1904 году за труды по физиологии пищеварения, "расширившие и изменившие понимание жизненно важных аспектов этого вопроса", Нобелевской премии был удостоен физиолог Иван Павлов (1849-1936). А спустя четыре года, в 1908-м, за исследование иммунитета той же наградой отмечены наш микробилог, цитолог и патолог Илья Мечников (1845-1916) и немецкий врач, основоположник химиотерапии Пауль Эрлих (1854-1915).

По солидарной оценке многих экспертов, самой известной остается премия 1945 года, присужденная Александеру Флемингу, Эрнесту Чейну и Говарду Флори (Великобритания) за открытие пенициллина. А с другой стороны, уже есть примеры, когда отмеченное Нобелем открытие утратило свое значение. Один из таких случаев - метод лоботомии, в свое время применявшийся при лечении психических заболеваний: за его разработку в 1949 году премию получил португалец Антониу Эгаш-Мониш.

Напомним, что в 2019 году Нобелевская премия по медицине и физиологии была присуждена американцам Уильяму Кэлину и Греггу Семенце, а также британцу Питеру Рэтклиффу за исследования реакции живых клеток на кислород.

Нынче лауреатов Нобелевской премии ожидают два важных изменения. Недавно было объявлено, что сумма премий в 2020 году будет увеличена и составит 10 миллионов шведских крон (около миллиона долларов) за каждую. Это связано с тем, что с 2012 года инвестиционный капитал фонда вырос с 3 до 4,6 миллиарда крон (с 300 до 460 миллионов долларов), в связи с чем вырос и доход, с которого выплачиваются ежегодно пять Нобелевских премий.

Вторая существенная перемена вызвана пандемией COVID-19. Торжественная церемония награждения лауреатов, которая неизменно проходила в Стокгольме 10 декабря, в этом году изменит формат. Обычно лауреаты получали медаль и диплом из рук короля Швеции в стокгольмской филармонии и потом отмечали это на банкете в местной ратуше. Нынче оба мероприятия отменены. А будет организована только прямая трансляция из ратуши и онлайн-включения с лауреатами, в ходе которых им будут вручены дипломы и медали. Сами лауреаты в этот момент будут находиться на рабочих местах или в посольстве Швеции в той стране, где живут или работают.

Швеция. Великобритания. США. Весь мир > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514081

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Российские авиакомпании получили допуск на полеты в 24 страны

Российские авиакомпании получили допуски на регулярные полеты в 24 страны, соответствующий приказ выпустила Росавиация.

В списке стран есть и те, сообщение с которыми которые пока не возобновилось.

Так, авиакомпании получили допуск в открытые страны: Белоруссию, Великобританию, Египет, Казахстан, Киргизию, Мальдивы, ОАЭ, Турцию и Танзанию. Среди закрытых стран, допуск на полеты в которые уже выдан, — Азербайджан, Армения, Германия, Греция, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Китай, Мальта, Нидерланды, Саудовская Аравия, Туркменистан, Чехия, Узбекистан.

Перевозчики также получили допуски на чартерные полеты в Австрию, Болгарию, Венгрию, Испанию, Францию и на Кубу.

Как подчеркнула представитель Росавиации, этот документ не означает возобновление авиасообщения.

"Допуск — это право авиакомпании, которым она сможет воспользоваться при возобновлении полетов", — заключила она.

В Минтрансе ранее в понедельник отметили, что Росавиация ведет переговоры с иностранными властями о возобновлении рейсов, сокращение полетов или прекращение авиасообщения не обсуждается.

Россия закрыла регулярное и чартерное пассажирское авиасообщение с другими странами в конце марта на фоне распространения нового коронавируса. Позднее ограничения начали постепенно снимать.

Вино потекло во все стороны

Российские виноделы расширяют географию поставок

Текст: Татьяна Карабут

Российское вино распробовали за рубежом, и не только в странах СНГ, но и Китае и Израиле.

Виноделие имеет все возможности стать одной из ключевых отраслей в российском АПК, заявила заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут на пятом фестивале WineFest 2020, проходящем в Балаклаве.

По ее словам, уникальные возможности виноделам, производящим вино из российского винограда, дает новый закон о виноградарстве и виноделии, вступивший в силу в июне. Вкупе с другими мерами (возвратом уплаченных акцизов, поддержкой закладки виноградников, строительством и модернизацией виноделен) закон даст мощный импульс созданию успешных винодельческих хозяйств, считает Лут.

А нацпроект "Международная кооперация и экспорт" способствует наращиванию поставок российского вина за рубеж. Выход на мировой рынок, в свою очередь, стимулирует российских виноделов повышать качество своей продукции и для внутреннего рынка.

За последние четыре года экспорт вина увеличился на 39% и в 2019 году превысил 10 млн долларов, приводят данные в "Агроэкспорте" при минсельхозе. В физическом выражении объем отгрузок составил 7,3 тыс. тонн. В январе - июне 2020 года на внешние рынки поставлено 2,9 тыс. тонн продукции, (на 23% выше того же периода прошлого года. В денежном выражении экспорт за первое полугодие увеличился на 15%, до 3,5 млн долларов. Основная часть экспорта вина приходилась на Украину (51%), Беларусь (11%), Казахстан (9,3%), Китай (7,9%). Также российское вино закупали Германия, Израиль, Швейцария и других стран.

Например, по итогам шести месяцев 2020 года экспорт "Массандры" вырос на 42%. В том числе предприятие работает с Китаем, первые поставки в эту страну начались в 2016 году. "Традиционно Китай отдает предпочтение красным сухим винам, но согласно озвученным нашими партнерами намерениям уже готов попробовать и наши сухие белые", - рассказала генеральный директор предприятия Янина Павленко. А вот в Беларуси востребованы полусладкие, сухие вина, десертные и ликерные группы, в Казахстане - десертные и крепкие вина.

География поставок "Кубань-Вино" - Украина, Беларусь, Казахстан, Китай, Гонконг, Япония, Испания, Германия, Бразилия, Норвегия, Турция, Малайзия, рассказали в компании. В этом году также достигнута договоренность о поставках в Финляндию. "Впервые в истории российское вино будет поставляться в эту страну. За эту возможность боролись шесть виноделен Краснодарского края, но выбрали наше вино "Шато Тамань" Резерв, Красностоп. Первая партия составит 2 тыс. литров", - говорит представитель предприятия.

В рамках национального проекта "Международная кооперация и экспорт" экспортерам российского вина доступна широкая линейка мер поддержки, рассказали в Российском экспортном центре (РЭЦ). Это льготное участие в крупнейших международных выставках, бизнес-миссии в целевые страны, продвижение по каналам электронной торговли, транспортная субсидия, возмещение части затрат на сертификацию продукции и защиту товарных знаков.

"Экспортные перспективы российского виноделия весьма значительны. Нам на руку и географическая близость Китая, в котором развивается культура потребления вина, да и многие европейские страны уже по-иному смотрят на российскую продукцию", - считают в РЭЦ.

Названы самые привлекательные страны для миллионеров в 2019 году

Эксперты также выделили те государства, откуда за прошедший год уехало больше всего состоятельных жителей.

Рейтинг. Организация New World Wealth опубликовала отчёт Global Wealth Migration Review, посвящённый миграции долларовых миллионеров (HNWI, или лиц с состоянием свыше $1 млн). Создатели рейтинга отмечают, что миграция капитала является важнейшим признаком здоровья экономики. Если страна теряет большое число миллионеров, это, скорее всего, связано с серьёзными внутренними проблемами (например, преступность или дефицит возможностей для развития бизнеса). Это также может быть признаком ухудшения ситуации в стране, поскольку именно богачи покидают страну первыми – у них есть средства покинуть родину, в отличие от среднего класса.

Страны, которые привлекают состоятельных граждан, как правило имеют более здоровую экономику, низкий уровень преступности, хорошие школы и перспективы для развития бизнеса.

ТОП-10 стран, привлёкших максимальное количество миллионеров в 2019 году:

   1.Австралия +12 000

   2.США +10 800

   3.Швейцария +4 000

   4.Канада +2 200

   5.Сингапур +1 500

   6.Израиль +1 400

   7.Новая Зеландия +1 400

   8.ОАЭ +1 300

   9.Португалия +1 200

   10.Греция +1 100

ТОП-10 стран, потерявших больше всего миллионеров в 2019 году:

   1.Китай -16 000

   2.Индия -7 000

   3.Россия -5 500

   4.Гонконг -4 200

   5.Турция -2 100

   6.Великобритания -2 000

   7.Франция -1 800

   8.Бразилия -1 400

   9.Саудовская Аравия -1 200

   10.Индонезия – 1 000

Автор: Ольга Петегирич

Порт для дронов

Медкластер в «Сколкове» стал площадкой внедрения новых технологий в строительство

В настоящее время во всем мире дроны применяются на строительных площадках для охраны объектов, составления 3D-моделей, доставки некрупных товаров и других целей. Недавно на территории Международного медицинского кластера (ММК) в «Сколкове» запустили дронопорт. Это роботизированный комплекс, в который входят: промышленный компьютер, привод, система смены и зарядки аккумуляторных батарей, система климат-контроля, охранный модуль и прочие элементы. Автоматизированная станция выполняет задания без человеческого участия: беспилотник вылетает по заранее заданному полетному заданию, делает фото- и видеосъемку, возвращается в дронопорт и выгружает все материалы в «облако».

Такие беспилотники планируется применять на всех объектах строительства кластера. Эта технология позволяет повысить эффективность производственных работ, а также обеспечить выполнение работ в установленные сроки. Кроме того, данные с беспилотников можно использовать для развития новых технологий в строительстве — создания информационных моделей BIM.

Еще одним ноу-хау на строительных площадках кластера стало применение информационных технологий для обеспечения безопасности. Чтобы исключить формальный характер проведения инструктажей по охране труда, здесь внедрены онлайн-инструктажи, без просмотра которых необученный рабочий на стройку не допускается. За этим следит система автоматического допуска и распознавания лиц (турникет с Face ID), которая позволяет полностью автоматизировать процесс допуска на строительную площадку.

Стоит отметить, что организаторы строительного процесса смогли оперативно отреагировать на эпидемиологические вызовы, и с помощью системы наладили измерение температуры каждому рабочему. Внутри строительной площадки за рабочими следят IP-камеры, с помощью которых можно детально проверять, надеты ли средства индивидуальной защиты — каски, униформа, маски, перчатки. Помимо этого, рабочих снабдили «умными» часами, которые передают достоверную информацию об их точном местонахождении, определяют маршруты передвижения с точностью до нескольких метров, передают сигнал SOS в случае падения с высоты более 2 м, нехарактерных движениях рабочего, бездействия в течение определенного промежутка времени, оповещают сотрудников об опасности или о нарушении границ рабочий зоны.

Напомним, сегодня идет строительство объектов первой очереди медкластера. «В рамках первого этапа, до конца 2023 года, будет запущено 7 новых объектов, в том числе филиалы клиник «Хадасса» (Израиль), «Орпея» (Франция) и Университетский госпиталь Страсбурга (Франция)», — рассказал «Стройгазете» глава Департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов. Также здесь появятся биотехнологическая лаборатория и Центр ядерной медицины. Здесь можно будет заниматься не только лечением, но и научными медицинскими исследованиями. В этот же период будет построен уникальный для России «медицинский молл» — универсальный центр, в котором на площади 50 тыс. «квадратов» сможет разместиться до 50 клиник. Помимо этого, рядом планируется возвести апарт-отель для родственников пациентов и иностранных врачей, которые будут работать в клиниках кластера. Немаловажной частью проекта является создание «исцеляющей среды» с помощью максимально продуманной планировки помещений и благоустройства. В частности, здесь появятся три сада площадью 5 га, воздействующие на разные органы чувств и способствующие ускоренной реабилитиации.

Справочно:

ММК «Сколково» реализуется на территории в 57 га. Целью создания кластера является развитие научных исследований, разработка новых медицинских технологий и лекарственных препаратов, привлечение в Россию лучших медицинских и образовательных практик из стран ОЭСР. Согласно принятому в 2015 году закону, для зарубежных медицинских, образовательных и научных организаций там создаются условия, максимально приближенные к условиям их работы в стране происхождения.

№39 02.10.2020

Автор: Антон МАСТРЕНКОВ

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Медицина > stroygaz.ru, 2 октября 2020 > № 3521418

Педагогика радости

Марина Крючкова, архивариус

Что общего у Антона Макаренко и Януша Корчака

Они не были знакомы, хотя слышали и читали друг о друге. Одного в 1988-м в честь 100-летия со дня рождения ЮНЕСКО объявила Человеком года и причислила к четырем великим, определившим педагогику XX века. Второй просто писал книжки для детей, работал в приютах и интернатах, а когда пришел страшный миг, вместе с малышами вошел в газовую камеру, чтобы не оставлять их одних перед лицом смерти: Сегодня, накануне Всемирного дня учителей 5 октября, наши герои — Антон Семенович Макаренко и Януш Корчак.

Но начнем с фотоаппарата. Перед нами легендарный «ФЭД», пленка, формат кад-ра 24×36 мм, с дальномером и видоискателем, почти калька с немецкой «лейки». У кого-то, возможно, он до сих пор хранится в семейной коллекции.

В начале 1934 года выпуск этого высокотехнологичного аппарата, впервые в стране, начали под Харьковом, в: детской Коммуне имени Ф.Э. Дзержинского. Не «на коленке», а на специально построенном предприятии с современным оборудованием. Деньги на его строительство, как и на появившийся годом раньше (и тоже первый в СССР) завод электроинструментов, где делали «сверлилки», аналог американской дрели, заработали сами коммунары. К тому времени их было уже почти 500 человек. День их был поделен между школой (4-5 часов) и производством (4 часа). Старшие занимались еще и на рабфаке, который здесь же открыл Харьковский машиностроительный завод. Практически с момента создания коммуну возглавлял А. С. Макаренко, который перешел сюда в 1928-м из Колонии имени Горького...

Странным он был человеком. Казалось бы, что еще надо: непыльная работка в обычной школе в Крюкове (ныне район Кременчуга, Полтавская область Украины), размеренная жизнь. И вдруг бросает все и в 1920 году становится директором колонии для несовершеннолетних, которые в те годы во множестве создавались по всей стране. Но у Макаренко все устроено не так, как у других. Никакой охраны, заборов, карцера. Самое суровое наказание — бойкот, да и тот применялся очень редко.

Когда под конвоем доставляли очередного беспризорника, Антон Семенович говорил: «Я не буду читать твое личное дело, потому что не хочу знать о тебе ничего плохого». Этот принцип он позже назовет «авансирование хорошего в человеке». Первым воспитанникам было негде жить — все вместе строили бараки, нечего есть — создавали натуральное хозяйство. Постепенно складывался коллектив, первые «колонисты» становились его ядром, «закваской», вокруг них группировались новички (еще одна аксиома Макаренко: нет плохих детей, есть дурная среда). В колонии появляются разновозрастные команды, самоуправление, совет командиров, общее собрание — те демократические основы, которые никак не вписывались в каноны большевистской педагогики, создаваемые Н.К. Крупской. Почему-то больше всего ее задело, что у ребят вместо вечернего занятия политграмотой — драмкружок. «В общем, хорошо хоть ноги унес, не сел в тюрьму», — позже напишет Макаренко в своей «Педагогической поэме» (1937). Помог Горький, незадолго перед тем побывавший в колонии (на фото он рядом с Макаренко).

«Всякая, даже небольшая, радость, стоящая перед коллективом впереди, делает его более крепким, дружным, бодрым», — втолковывал Макаренко свой принцип «авансирования завтрашней радости». — Мы решаем: едем 500 человек по Волге на Кавказ. Для этого нужно 200 тысяч рублей. Постановили: в течение месяца работаем полчаса лишних и в результате получаем эти деньги. Я видел, насколько важна для ребят эта летняя перспектива: Это придавало дополнительный смысл и учебе, и работе, делало ребят счастливей».

Эту главную для себя задачу — сделать детей счастливыми — Макаренко снова и снова решал по-своему. В 1935-м ему пришлось оставить и это свое детище — Коммуну имени Дзержинского...

Сейчас на Западе, если спросить про русских педагогов, навскидку назовут лишь Льва Толстого (!) и Антона Макаренко. Толстого — за его педагогику ненасилия, а Макаренко — за педагогику отношений. И неслучайно в Японии, например, работа многих фирм строится по лекалам Макаренко. Возвращается его система и к нам — в виде зарубежных методик «мозгового штурма», «умения работать в команде», «повышения мотивации сотрудника». Радость как средство воспитания -это не только про детей...

Ну а теперь о Януше Корчаке (кстати, Корчак — литературный псевдоним, настоящее имя — Генрик Гольдшмидт).

Это праздничный выпуск детской газеты Maly Przeglad («Малое обозрение»), в октябре 1933 года исполнилось 7 лет со дня выхода ее первого номера. Януш Корчак был ее редактором. Делали ее тоже дети (нашу «Пионерскую правду», основанную в 1925-м, редактировали вполне себе взрослые тети и дяди: редактором был Николай Бухарин, а в редколлегии Надежда Крупская и Мария Ульянова).

А бывшие воспитанники Дома сирот для еврейских детей, организованного Яном Корчаком в 1911-м, и «Нашего дома» (интернат для детей-поляков), существовавшего в 1919-1936 годах, вспоминают о системе детского самоуправления, включавшей парламент и суд, созданной под началом Яна. Вот что было записано в тамошнем «Кодексе товарищеского суда»: «Если кто-нибудь совершил проступок, лучше его простить. Если он сделал это потому, что не знал, теперь уже знает» (в это время, напомню, в некоторых странах подростков судили и расстреливали как взрослых). Принципы Корчака — например, право ребенка на свободу от унижений и на уважение — стали основой для первой в мире Декларации прав ребенка, принятой в Женеве в 1924 году.

Польский педагог хорошо знал русский и с большим вниманием следил за работой коллеги Макаренко. А после выхода «Педагогической поэмы» написал ему восторженный отзыв. Но это письмо, как и соболезнование, посланное жене Антона Семеновича в апреле 1939 года после его скоропостижной смерти (разрыв сердца), до адресатов не дошли ...

Ну а дальше 1940-й, варшавское гетто. 5 августа 1942 года детям приказали собрать вещи, встать в колонну и идти к поезду, отвозящему людей в концлагерь Треблинка. Воспитателям и директору велели остаться в гетто, но Януш Корчак взял на руки маленького мальчика и встал во главе колонны. Старый доктор рассказывал ребятам смешные истории, стараясь сберечь последние мгновения их короткого детства. Никто из детей не плакал. Во время посадки в поезд немецкий офицер узнал Корчака: «Это вы написали «Банкротство маленького Джека»? Отличная книжка, вы можете остаться». — «А дети?» — «Дети поедут». — «Нет, что вы, главные здесь — дети, куда я без них...» Учитель улыбнулся и вошел в вагон.

Этот монумент, что находится в Иерусалиме на площади Януша Корчака, — один из множества, установленных по всему миру в память об учителе, который до последнего старался спасти детей — спасти хотя бы от страха, если не удалось — от смерти...

Москва на неделю станет столицей мирового кино

Леонид ПАВЛЮЧИК, кинообозреватель "Труда"

Вчера состоялось торжественное открытие ММКФ

Вчера состоялось торжественное открытие Московского международного кинофестиваля, который входит в престижную обойму класса «А». Судьба этого долгожданного феста долго оставалась под вопросом. Он должен был состояться еще в апреле, но планы смешал коронавирус. В итоге решено было перенести ММКФ с весны на осень. И вчера фестиваль открылся традиционной красной дорожкой и романтичной костюмной мелодрамой «Серебряные коньки» в постановке дебютанта Михаила Локшина.

А с сегодняшнего дня начинаются рабочие будни. В основной конкурсной программе покажут 13 картин из Бразилии, Турции, Индии, Великобритании, Казахстана, Израиля, Румынии, Азербайджана. Как рассказал накануне программный директор Кирилл Разлогов, в программу вошло много лент российских и из ближнего зарубежья. «Чудо, что фестиваль состоится, чудо, что он пройдет очно. У нас в стране и в близлежащих странах создаются выдающиеся произведения, которые не всегда имеют соответствующую репутацию в мировом кино. Поэтому мы по-прежнему ставим перед собой задачу открывать и продвигать эти фильмы».

Российский кинематограф в конкурсе представляют сразу четыре картины. Мистический триллер «Гипноз» маститого Валерия Тодоровского с Максимом Сухановым в главной роли. Антивоенная драма «Блокадный дневник» Андрея Зайцева, снятая по мотивам «Дневных звезд» Ольги Берггольц. Выполненная в особой авторской технике анимационно-игровая картина «Мелодия струнного дерева» Ирины Евтеевой. Наконец, мелодрама «На дальних рубежах» Максима Дашкина, действие в которой происходит на затерянной в киргизских горах военной заставе, где в центре любовного треугольника оказывается мятежная героиня в исполнении Виктории Толстогановой.

На русском языке снял свой фильм и признанный мастер мирового кино Ким Ки Дук. Действие его картины «Растворяться» происходит в Казахстане, все роли отданы местным актерам. Сюжет перекликается с «Самаритянкой», шедевром режиссера. Одна героиня страдает от чрезмерной опеки своей семьи, каждый час отчитываясь по телефону о своем местонахождении. Другая, по сути, ее физический клон, ведет раскованный и даже разгульный образ жизни. В какой-то момент они меняются местами, рождая у зрителей мысли о двойственности человеческой натуры, о присущей современному обществу двойной морали...

«Впервые я побывал в Казахстане в 2012 году, после этого посещал его как турист. Был во многих домах, встречался с семьями. То, что увидел, попробовал отобразить в этом фильме», — рассказал Ким Ки Дук о своей картине, которая будет претендовать на главную награду ММКФ — «Золотой Георгий».

Судить конкурсные ленты призвано международное жюри во главе с успешным российско-американским режиссером и продюсером Тимуром Бекмамбетовым. Компанию ему составят кинокритик Брайан Вайнер (Великобритания), продюсер и режиссер Александр Йорданеску (Румыния — Швейцария), писатель, режиссер и продюсер Махмуд Солиман (Египет) и популярная российская актриса Марина Александрова.

Как обычно, в рамках ММКФ нашлось место внеконкурсным программам и ретроспективам. В нынешнем году их 11, в том числе уже традиционные «Восемь с половиной фильмов», «Русский след», «Мастера», «Эйфория одержимости», «Спектр», «Фильмы, которых здесь не было», «Время женщин», «Третий возраст». Кроме того, появится несколько новых: «Молодые и красивые», где собраны фильмы начинающих авторов, «Война: свидетельские показания» — программа, состоящая из картин, снятых кинематографистами из СССР, Центральной и Восточной Европы, заставшими Вторую мировую.

Среди фестивальных хитов, которые, что называется, нельзя пропустить, критики выделяют уже прошумевшие на международных киносмотрах фильмы «Сибирь» Абеля Феррары, «Уроки фарси» Вадима Перельмана, «Тело Христово» Яна Комасы, «Мальмкрог» Кристи Пую, «Дьявол между ног» Артуро Рипстейна, «Заглавными буквами» Раду Жуде, «Виталина Варела» Педру Кошты, «Новый порядок» Мишеля Франко...

Из ретроспектив следует отметить подборку фильмов французского режиссера Робера Энрико — лауреата «Сезара», «Золотой пальмовой ветви», «Серебряной раковины», автора общепризнанных шедевров «Луженые глотки», «Ромовый бульвар», «Совиный ручей», «Искатели приключений», «Старое ружье».

К 100-летию великого Сергея Бондарчука в Доме кино пройдет ретроспектива его лучших режиссерских и актерских работ.

Всего в рамках ММКФ будет показано порядка 200 фильмов, в том числе большая программа документальных картин, снятых за минувший год. Как рассказал куратор документальной программы ММКФ Григорий Либергал, в конкурсе покажут новые неигровые фильмы признанных российских режиссеров: «Человек неунывающий» Андрея Кончаловского, «Шаман» Андрея Осипова, «Крым небесный» Сергея Дебижева, «Хенд Мейд» Евгения Григорьева.

Закроется фестиваль 8 октября спортивной драмой «На острие» в постановке Эдуарда Бордукова, который несколько лет назад громко дебютировал фильмом «Коробка». Его новая картина рассказывает о саблистке Александре Покровской (Светлана Ходченкова), которая намерена взять последнюю высоту — завоевать олимпийское золото. Но путь Александре преграждает молодая амбициозная спортсменка Кира Егорова (Стася Милославская). В какой-то момент схватка переносится из спортзала в жизнь:

P.S. Директор ММКФ по связям с общественностью Петр Шепотинник подчеркивает, что во всех кинозалах будут соблюдаться меры санитарной безопасности. Рассадка в зале в шахматном порядке, зрители должны быть в масках, на показы надо регистрироваться заранее. Фестивальные фильмы можно посмотреть не только в «Октябре» (главная фестивальная площадка), но и в «Пионере», «Юности», «Звезде», кинозале Третьяковской галереи, Центре документального кино, «Иллюзионе».

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 2 октября 2020 > № 3513232 Леонид Павлючик

Робот-диагност из "Сколково" проводит консультации в израильской клинике Hadassah

Медицинский робот компании "Промобот", резидента кластера информационных технологий Фонда "Сколково", начал прием пациентов в филиале израильского госпиталя Hadassah Medical, расположенном в Инновационном центре "Сколково".

Робот-диагност Promobot измеряет количество сахара и кислорода в крови, объём лёгких, температуру, проводит скрининговый опрос пациента и выдаёт рекомендации с помощью искусственного интеллекта. Робот берет на себя механическую работу по сбору данных. Это значительно упрощает труд "живого" врача и освобождает его время для решения более сложных задач.

"Выигрывают и доктор, и пациент. Доктор потому, что робот может дать первую информацию о состоянии пациента, а пациент — потому что получает больше внимания. Я рад, что Hadassah Medical Moscow использует в практике все то новое, что есть сегодня. Это вдохновляет, когда ты можешь предложить своему пациенту максимум", - сказал Тимур Мубаракшин, медицинский директор Hadassah Medical Moscow.

По данным Минздрава России, в стране не хватает 148,2 тыс. врачей и более 800 тыс. медсестер. А по результатам диспансеризации, которую прошли 62 млн человек, у 50% взрослых и 56% детей диагностировали хронические заболевания. Использование роботов для массовой диспансеризации, уверены инженеры компании "Промобот", поможет не только побороть негативную статистику, но и снизить сроки ожидания приема. По информации НИУ ВШЭ, население России считает это одной из наиболее важных проблем здравоохранения.

"Сервисные роботы — один из важнейших новых российских брендов. Сотрудничество с мировыми клиниками открывает возможности для отечественной робототехники. Пандемия COVID-19 доказала, что международное взаимодействие необходимо разработчикам не "для галочки": это сохраняет жизнь и здоровье людей прямо сейчас", - отметил Олег Кивокурцев, директор по развитию компании "Промобот".

"Ситуация, обусловленная COVID-19, диктует новую реальность. ИТ-компании вынуждены перестраивать свои продукты и дооснащать их полезным и актуальным функционалом. Компания "Промобот" является одним из лидеров этого тренда. Ещё в период первой волны пандемии она успешно дополнила линейку своей продукции новыми устройствами. Дооснащение "классического" "Промобота" – продолжение развития компании в нужном и востребованном сейчас направлении", - сообщил Павел Кривозубов, руководитель направления "Робототехника и искусственный интеллект" Фонда "Сколково".

Госпиталь Хадасса — учреждение здравоохранения Израиля со столетней историей. Именно там впервые в стране провели успешную пересадку сердца, роботизированную хирургическую операцию, компьютер-ассистированную замену тазобедренного сустава. Диагностический центр Hadassah Medical в "Сколково" оказывает медицинскую помощь по 19 направлениям. В их числе аллергология-иммунология, педиатрия, гастроэнтерология, гинекология, дерматология, кардиология, онкология, отоларингология, эндокринология, программы комплексной диагностики.

В 2020 году клиника Hadassah Medical первой в России начала серологическое тестирование на наличие антител к коронавирусной инфекции. С начала эпидемии проведено 18 тыс. исследований.

Страдающая церковь

Митрополит Иларион: В Эфиопии убивают христиан. Русская Церковь не оставит их без поддержки

Текст: Елена Яковлева

В Африке, южнее Сахары есть церковь, близкая и братская Русской православной, это одна из древнейших в мире Эфиопская церковь. Сегодня она переживает времена гонений на духовенство и верующих. Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион рассказал об этом "РГ".

Владыка, в последние месяцы приходят новые тревожные свидетельства того, что в Эфиопии набирает обороты страшный процесс гонения на христиан. В августе прошлого года "РГ" писала о происходящем, в частности, следующее: "Десятки тысяч христиан Эфиопской Церкви устроили протесты в Аддис-Абебе и в штате Амхара на севере Эфиопии. Это произошло после поджогов храмов и нападений на христиан. Храмы разграблены и сожжены, а священники убиты". Насколько сегодняшняя ситуация в Эфиопии отличается от прошлогодней? Неужели образовался еще один очаг христианофобии в современном мире?

Митрополит Иларион: Сама тема гонений на христиан сегодня уже не только не нова, но стала, увы, привычной. Регулярно мы получаем все новые свидетельства. Уже много лет у всех на слуху Ближний Восток - Сирия и Ирак. Но метастазы экстремизма распространяются. На наших глазах одним из очагов гонений становится Африка южнее Сахары. Об этом говорил Святейший Патриарх Кирилл в своем слове на открытии II Бакинского саммита религиозных лидеров мира в ноябре прошлого года.

Эпицентром гонений стала Нигерия, где сегодня происходит настоящий геноцид христианского населения. Теперь подобным местом становится и Эфиопия, где жестоким преследованиям подвергается древняя и самая многочисленная на континенте Эфиопская Церковь.

Нападения на храмы в этой стране периодически случались и ранее - агрессорами, как правило, выступали сомалийские боевики-исламисты. Но то, что раньше напоминало скорее набеги, сейчас приняло характер систематических гонений. В Эфиопии сжигают храмы и дома христиан, убивают священников и мирян. Людей хватают прямо на улицах, истязают, калечат, отрубают правую руку, чтобы человек не мог совершать крестное знамение. Но отпускают немногих - чаще сразу забивают насмерть. Жертвами становятся люди без различия возраста, пола или национальности - для расправы достаточно, чтобы на человеке увидели крест или знали, что он ходит в храм. И, что еще страшнее, теперь это творят вовсе не пришлые террористы.

А кто? Чем обусловлены эти жуткие злодеяния? Почему они происходят именно в Эфиопии?

Митрополит Иларион: Сегодня эти злодеяния творят активисты радикальных националистических движений народа оромо - одного из крупнейших эфиопских этносов. Эфиопия - многонациональная страна, всего в ней проживает несколько десятков различных народов, но самые многочисленные - амхара, тыграи и упомянутые оромо. Именно они традиционно играли ведущую роль в истории этой страны. Амхара и тыграи - это семитские народы, исконно принадлежащие к Эфиопской Церкви. Оромо - народ хамитского происхождения, примерно половина которого также верующие Эфиопской Церкви, другая часть - мусульмане. Однако в последнее время в результате активной работы западных миссионеров среди оромо стало появляться все больше протестантов - адептов разных харизматических течений.

Нынешние события имеют несколько причин как внутри страны, так и в более глобальном контексте. Эфиопия - одна из древнейших христианских стран мира, сердце христианской Африки - находится в окружении охваченных конфликтами государств, некоторые из ее соседей являются центрами деятельности или финансирования террористических группировок антихристианской направленности. Это Сомали, где господствует группировка "Аш-Шабаб", периодически атакующая соседнюю Кению. Это Йемен, часть которого контролирует "Аль-Каида" ( организация запрещена в России - прим. ред.). Организация "Братья-мусульмане" ( запрещена в России - прим. ред.), деятельность которой в Египте в значительной степени пресечена, активно действует у самых эфиопских границ. Нельзя забывать, что в непосредственной близости находится и Саудовская Аравия с почти неограниченными финансовыми ресурсами, которые часто направляются на утверждение ее влияния в соседних странах. Кроме того, через Эфиопию постоянно устремляются в Европу потоки беженцев из воюющих стран Экваториальной Африки - Центральноафриканской Республики, Демократической Республики Конго и других. То есть существует много путей для проникновения в страну разного рода экстремистов. Эфиопы становятся их жертвами, как на своей земле, так и за ее пределами. Помните, как весь мир потрясли кадры жестокой расправы террористов ИГИЛ над 30 эфиопскими христианами в апреле 2015 года на берегу Средиземного моря в Ливии?

Отмечу, что именно Африка южнее Сахары имеет все шансы в будущем стать первым по числу христиан регионом планеты. Статистика свидетельствует, что при сохранении существующей тенденции уже через 25 -30 лет количество африканских христиан может превысить их число в Европе и Латинской Америке вместе взятых. А Эфиопская Церковь - третья по величине христианская община мира и самая крупная в Африке - общее число ее верующих более 65 миллионов человек, примерно 2/3 населения Эфиопии.

В то же время Африка лидирует по запасам полезных ископаемых, необходимых для индустрии современных высоких технологий. За них ведется ожесточенная борьба, которую выгодно маскировать под конфликты на религиозной и иной почве. Несколько лет назад в Эфиопии пришло к власти новое Правительство во главе с Премьер-министром Абием Ахмедом Али. За короткий срок ему удалось добиться позитивных изменений. Самое заметное - заключение мирного договора с соседней Эритреей, что положило конец более чем 20-летнему конфликту между двумя государствами. За это А. А. Али был удостоен Нобелевской премии мира. Эфиопия начала играть активную роль в международной политической жизни. И это не по нраву тем, кто привык рассматривать Африку лишь в качестве своей колонии и источника дешевого сырья.

Ставка была сделана на дестабилизацию внутренней ситуации? И были использованы этнический и религиозный факторы?

Митрополит Иларион: Да. Сначала были обострены имеющие место противоречия между амхара и тыграями с одной стороны и оромо - с другой. Оромо стали требовать политических перемен и выступать против амхара и тыграев - произошел межэтнический конфликт. По стране прокатилась серия протестных акций оромо. Но что характерно, почти сразу же эти протестующие начали громить храмы Эфиопской Церкви и творить те зверства, о которых я упомянул в начале. Незадолго до этого были закуплены и розданы погромщикам десятки тысяч новых мачете - основных орудий убийств в Африке.

Поводом для агрессии послужили провокации (сейчас это уже доказано). Крупнейшая из них - в конце июня этого года, когда в Аддис-Абебе был убит известный музыкант и активист движения оромо Хачалу Хундесса. И экстремистски настроенные представители этого народа стали устраивать погромы, обвиняя в случившемся другие этнические группы. Но только при чем здесь Церковь и христиане? Почему они стали объектами атак?

Параллельно был учрежден церковный раскол - несколько человек объявили о создании так называемого "Ортодоксального движения народа оромо", представляемого как некая альтернатива Эфиопской Церкви. Это движение раскольников является малочисленным, но оно сыграло свою роль в распространении конфликта. В ходе нынешних событий среди христианской части оромо стала распространяться агитация, убеждающая их в том, что Эфиопская Церковь якобы является им исторически чуждой, что это Церковь враждебных им амхара и тыграев и тому подобное.

Так было в прошлом, 2019 году. Но в нынешнем году оромские радикалы стали убивать не только амхара и тыграев, но и своих же соплеменников, даже под страхом смерти не желающих отрекаться от Церкви, к которой столетиями принадлежали их предки. То есть конфликт, переведенный в религиозную плоскость, вышел из-под контроля. А может быть, это и нужно было его организаторам? Может, цель и заключается в том, чтобы Эфиопию охватил хаос, она превратилась в подобие Сомали и была уничтожена как крупнейшее христианское государство региона?

Имеются ли данные о количестве жертв?

Митрополит Иларион: По тем сведениям, которыми располагает Эфиопская Церковь, с лета 2019 года сожжены и уничтожены десятки храмов и сотни домов христиан Эфиопской Церкви. Убиты несколько тысяч человек. Тысячи на всю жизнь остались инвалидами. Не менее 12000 человек стали внутренними беженцами. В основном это варварство происходит в маленьких городах и сельской местности. Но были такие случаи и в столице страны Аддис-Абебе.

Как ведет себя в этих условиях эфиопское руководство?

Митрополит Иларион: Правительство Эфиопии пытается решить данную проблему. Однако для этого, прежде всего, нужно, чтобы погромы и убийства не остались без наказания, чтобы их участники понесли ответственность в соответствии с законом. Средствам массовой информации следует обратить большее внимание на происходящее в этой стране и донести правду о страданиях эфиопских христиан до мировой общественности.

Что касается Эфиопской Церкви, то она приняла строгие меры в отношении раскольников и призвала восстановить мир в стране. При этом сама Церковь заняла миротворческую позицию. Ведь ее чадами являются и оромо, и амхара, и представители остальных этносов Эфиопии. В евангельском духе любви Патриарх Эфиопский Абуна Матфий обратился к своей пастве, говоря о наступившем времени мученичества, плакал и молился за свой народ.

Об Эфиопской церкви часто говорят, как об одной из древнейших и наиболее многочисленных христианских общин мира, а также самой южной в мире и территориально отдаленной от нас христианской Церкви.

Митрополит Иларион: Христианская вера начала распространяться в Эфиопии еще в I веке с проповеди вельможи Абиссинской царицы Кандакии, которого крестил апостол Филипп. К тому времени эфиопы уже тысячу лет исповедовали ветхозаветную религию, а их правители вели свое происхождение от царя Соломона и царицы Савской. Сама Эфиопия впервые упоминается в Библии еще в книге Бытия. По одной из версий, там хранится вывезенный из Иерусалима Ковчег Завета.

Эфиопская Церковь основана в начале IV века. Она относится к семье Древних Восточных, или, как их еще называют, Дохалкидонских Церквей, которые признают только первые три Вселенских собора. По этой причине между нами нет евхаристического общения. Однако существуют тесные исторические связи. Эфиопская Церковь внесла в становление и развитие эфиопской государственности не меньший вклад, чем Русская Православная Церковь в истории России. Вообще исторические пути наших народов во многом схожи. Как и Россия, Эфиопия в течение многих столетий являлась суверенной христианской монархией. Принятие Аксумским царством (тогдашней Эфиопией) христианства для эфиопов столь же эпохальное событие, что для нас Крещение Руси. Но только у них это произошло в 330 году. Таким образом, Эфиопия, вместе с Восточной Римской Империей и Арменией - одно из первых христианских государств на земле.

Как и на Руси, в Эфиопии именно храмы и монастыри традиционно являлись центрами грамотности и просвещения. Эфиопская Церковь имеет свой древний богослужебный язык - геэз, который отличается от наиболее распространенного в стране амхарского языка примерно так же, как церковнославянский язык отличается от современного русского. Эфиопы используют старинный богослужебный календарь, который близок к нашему церковному календарю. С древних времен в Эфиопской Церкви не прерывается монашеская жизнь, ее верующие, даже простые миряне, отличаются искренним благочестием, верностью церковным традициям. Для эфиопских христиан немыслимо не прийти в храм в воскресенье или в праздничные дни. Они часто приступают к исповеди и причастию, обязательно крестят детей, при вступлении в брак венчаются, строго соблюдают домашнее молитвенное правило. По древней традиции эфиопы еще в детстве наносят на запястье изображение креста, - чтобы свидетельство о вере неуклонно сопровождало их всю жизнь.

Насколько мировое сообщество сегодня осведомлено о происходящей трагедии? Кто может противостоять и противостоит гонениям на христиан в Эфиопии?

Митрополит Иларион: Как правило, гонения на христиан, какими бы жестокими они ни были, не сразу привлекают внимание средств массовой информации. Это же мы видим и в случае с Эфиопией. Тема замалчивается и для многих остается неизвестной.

В то же время, сами эфиопы научены горьким опытом общения с западным миром и не слишком склонны ожидать от него поддержки. В XVI -XX веках страна неоднократно испытывала беды, которые ей несли португальские, французские, британские и итальянские интервенты, колонизаторы и миссионеры. От рук европейских захватчиков мученическую смерть приняли многие эфиопские архипастыри, священники, монахи и миряне. Захватчики стремились обратить эфиопов в рабство и завоевать их землю. Последняя такая попытка была совершена фашистским режимом Муссолини. Эфиопия выстояла - она является единственным государством в Африке, никогда не бывшим колонией. И эта историческая память сильна в эфиопском народе.

Эфиопские христиане открыто демонстрируют симпатии к России и Русской Православной Церкви. Эта тенденция имела место и в прежние годы, но теперь проявилась с новой силой. В сознании эфиопов утвердилось представление о нашей стране как о главной сегодня в мире защитнице притесняемых христиан. Способствовали этому и активизировавшиеся в последние несколько лет контакты между Московским Патриархатом и Эфиопской Церковью. По приглашению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в 2018 году Россию посетил Патриарх Эфиопский Абуна Матфий, тогда же была образована Комиссия по диалогу между Русской Православной Церковью и Эфиопской Церковью. Осенью прошлого года в рамках деятельности этой Комиссии Аддис-Абебу посетила делегация церковных и светских СМИ из России. В разных регионах страны делегацию встречали толпы людей, державших в руках российские флаги и транспаранты с портретами Путина и Патриарха Кирилла и надписями, в том числе по-русски: "Спасибо Путину, спасибо Патриарху Кириллу!" Так они выражали благодарность за то, что Русская Церковь помнит о существовании христиан в Эфиопии и поддерживает с ними контакт.

В декабре 2019 года Святейший Патриарх Кирилл первым из мировых духовных лидеров возвысил свой голос в поддержку эфиопских христиан. Его Святейшество направил Премьер-министру А.А. Али письмо с выражением обеспокоенности тревожным развитием ситуации и просьбой защитить Эфиопскую Церковь от гонений.

Мы находимся в постоянном контакте с нашими собратьями из Эфиопской Церкви. Сегодня самое важное - прорыв информационной блокады, донесение правды об их страданиях до широкой общественности. Кроме того, те эфиопские христиане, которые были вынуждены бежать из своих домов и стали внутренними переселенцами, нуждаются в практической помощи. Им необходимы элементарные продукты, одежда и предметы гигиены. Особенно остра эта проблема сейчас, когда к их бедствиям добавилась угроза стать жертвами новой коронавирусной инфекции.

Способствует ли контактам с Эфиопской Церковью накопленный опыт российско-эфиопских отношений, которые были установлены еще в дореволюционные времена, а затем активно поддерживались в советскую эпоху? Вероятно, существовали ранее и связи на уровне двух Церквей?

Митрополит Иларион: Официальные дипломатические отношения между двумя тогдашними империями - Российской и Эфиопской - были установлены в 1898 году, два года назад мы отмечали их 120-летие. Но наши политические, торговые, культурные связи можно проследить еще с середины XVIII века, и тогда же начали устанавливаться контакты межцерковные. В XIX столетии значительный вклад в налаживание отношений Русской и Эфиопской Церквей внес начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Порфирий (Успенский), собравший богатейший материал по истории, вероучению, богослужению и обычаям эфиопских христиан. В 1888 году высокая церковная делегация из Абиссинии присутствовала в Киеве на торжествах в честь 900-летия Крещения Руси. В 1895 году Император Менелик II принимал при своем дворе духовную миссию из России. А в 1896 году представители Эфиопской Церкви в составе национальной делегации посетили прошедшую в Москве церемонию коронации Императора Николая II.

Активизации уже межцерковных отношений в середине XX века во многом способствовала деятельность митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). Затем в 1960-90-х годах высокие делегации Русской Церкви неоднократно посещали Эфиопию, равно как и наши братья из Эфиопской Церкви - Советский Союз и Российскую Федерацию. Достаточно вспомнить визит в Эфиопию Святейшего Патриарха Пимена в 1974 году, посещение СССР Патриархом Эфиопским Текле Хайманотом в 1978 году и Патриархом Абуной Павлом в 1996 году. Не прерываются эти контакты и в XXI столетии. В сентябре 2011 года я посещал Эфиопию во главе делегации Русской Православной Церкви.

Успешно развивается академическое сотрудничество. Целый ряд эфиопских студентов, ставших впоследствии видными иерархами, прошли через главные духовные школы Русской Православной Церкви. Например, ректор Свято-Троицкой богословской академии в Аддис-Абебе архиепископ Абуна Тимофей учился в Ленинградской (ныне Санкт-Петербургской) духовной академии в одно время с будущим Святейшим Патриархом Кириллом. А другой архиерей - архиепископ Абуна Гавриил являлся студентом этой академии в годы, когда Святейший Патриарх Кирилл, тогда архиепископ Выборгский, был ее ректором.

Эти связи продолжают развиваться. Русская Православная Церковь не оставит своих эфиопских братьев без поддержки. Особенно в таких драматических обстоятельствах, которые они переживают сегодня.

В Москве стартует 42-й международный кинофестиваль

Текст: Валерий Кичин

1 октября в Москве стартуют сразу два кинофестиваля: 42-й Московский международный и 5-й кинофестиваль стран БРИКС. Штаб-квартира обоих - мультиплекс "Октябрь" на Новом Арбате.

ММКФ открывается фильмом Михаила Локшина "Серебряные коньки" в Театре мюзикла (бывший кинотеатр "Россия", специально построенный для Московских кинофестивалей). Обычных толп, приветствующих звезд на красной дорожке, не будет - год пандемии повсеместно диктует свои спартанские условия.

В преддверии начала мы побеседовали с программным директором ММКФ и куратором кинофестиваля БРИКС Кириллом Разлоговым.

Год вышел ненормальный. Будет ли нормальным фестиваль?

Кирилл Разлогов: Конечно нет, но он состоится, и это уже большая победа. Его пришлось перенести почти на полгода, зато он пройдет в очном режиме, а не онлайн. Программа на 90 процентов состоит из фильмов, о которых мы договорились уже в апреле, и я не думаю, что этот выбор нужно было корректировать: эти фильмы отражают определенный этап мирового кино и его тенденции. Хотя возникли несколько дополнений - картины из программы несостоявшегося Каннского фестиваля, два-три фильма из Венеции.

Одна из каннских картин, которую я очень люблю, - "Гагарин", тонкая, талантливая картина. Ее сняли режиссеры-дебютанты Жереми Труиль и Фанни Лиатар. Гагарин - название квартала во Франции, первый камень которого был заложен Юрием Гагариным, а теперь он подлежит сносу. Герой фильма чернокожий Юрий хочет спасти этот квартал и стать, как Гагарин, космонавтом.

С Венецианского фестиваля пришли фильмы "От смерти до смерти" Хилала Байдарова и "Новый порядок" Мишеля Франко - эта картина получила там Гран-при жюри. Другие венецианские картины, надеюсь, мы покажем на следующем фестивале в апреле - если, конечно, позволит коронавирус.

Летом в мире были отменены многие фестивали, их программы оказались "бесхозными" - вы подхватили эти фильмы?

Кирилл Разлогов: Да, продюсеры нескольких картин нам первоначально отказали - рассчитывали на другие фестивали, потом захотели к нам вернуться, но у нас уже были конкурсные фильмы от этих стран. Впрочем, некоторые картины будут показаны в программе "Спектр".

Традиционные параллельные программы не сократились?

Кирилл Разлогов: Все почти как всегда: покажем около 180 фильмов. Сократилось количество мест - из-за рассадки зрителей в шахматном порядке. Но число сеансов сохранилось, причем увеличилось число кинозалов. Будут авторские программы Петра Шепотинника, Стаса Тыркина, Андрея Плахова, хотя Андрей застрял в Греции и фильмы обещал представлять с видеозаписей. В видеорежиме пройдут многие пресс-конференции: число открывшихся стран очень невелико, и большинство участников прилететь не смогут.

С зарубежными гостями в этом году плохо?

Кирилл Разлогов: Для полетов открыты только Великобритания, Турция, Швейцария, Казахстан и Танзания, где своего кинематографа нет. Были у нас запутанные, почти курьезные, хотя и драматичные ситуации. Например, режиссер израильской картины имеет два гражданства: Израиля и Великобритании. Как израильтянин, он не нуждается в визе в Россию, но оттуда не летают самолеты, и он должен был полететь в Лондон, заказать там российскую визу, дождаться ее оформления и прилететь уже из Великобритании. Но в Лондоне его бы посадили на две недели на карантин, и он бы все равно к нам не успел. Так что пресс-конференцию он даст дистанционно онлайн. Обидно также, что вылетел из программы один хороший фильм, международная продукция с участием Армении: учитывая последние события, мы не можем его показать - он о "яблоке раздора" Нагорном Карабахе.

Фестиваль станет более деловым? Атрибутов шумного праздника будет поменьше?

Кирилл Разлогов: Кроме кинопоказов и пресс-конференций, никакой социальной жизни. Не будет даже приемов по случаю открытия и закрытия фестиваля. Актеры пойдут по красной дорожке, но без публики и бурных аплодисментов. Вечеринки если и будут - то по инициативе правообладателей. Но мне фестиваль дорог тем, что зрители смогут посмотреть фильмы.

Число фестивальных точек увеличилось?

Кирилл Разлогов: Немного. Церемонии открытия и закрытия - в Театре мюзикла, большинство показов - в мультиплексе "Октябрь" и Доме кино, но к кинозалам в Третьяковской галерее и в Центре документального кино добавился арт-центр "Гараж". Резко изменится атмосфера фестиваля, обычно довольно безалаберная, когда аккредитованные журналисты и гости переходили из зала в зал, "дегустируя" то один, то другой фильм, - ничего этого не будет. Теперь места надо заказывать заранее и занимать их перед сеансом. А общение и самодеятельность масс, вероятно, перейдут из фойе "Октября" в ближние кафе и рестораны, где нет такого строгого режима.

Публика жалуется на тотальную депрессивность фестивальных программ. В год пандемии оптимизма не станет больше?

Кирилл Разлогов: По поводу оптимизма: вспомним о программе "Третий возраст" - фильмы о пожилых с пожилыми актерами, грустные фильмы. Но в противовес придумана молодежная программа "Молодые и красивые" - стараемся соблюдать баланс. Будут более легкие картины, будут комедии. Будет интересная программа Screenlife, собранная по инициативе председателя жюри Тимура Бекмамбетова.

Что интересного в программе ретроспектив?

Кирилл Разлогов: С ними тяжело: после ухода из жизни Владимира Дмитриева и из-за частой смены директоров Госфильмофонда стали возникать проблемы. Но будет большая ретроспектива французского режиссера Робера Энрико. Из архивных находок - фильм Ильи Трауберга "Сын Монголии" 1936 года, который был запрещен и сохранился без звука; он будет показан с реконструированной фонограммой. Перед конкурсными картинами пойдут фрагменты фильмов Федерико Феллини в связи с его юбилеем, и в программе "Мастера" полностью покажем его реставрированную картину "Интервью". В марте отметил 80-летие Александр Прошкин, и фестиваль покажет его новый фильм "Назад в степь к сарматам". Эта картина также идет в конкурсе фестиваля стран БРИКС, который пройдет одновременно с ММКФ в "Октябре". Там по две картины на каждую страну: Китай, Бразилия, Индия, ЮАР и Россия, и будет свое жюри. Есть очень интересные, даже сенсационные фильмы.

Просматривая афишу ММКФ, можно заметить явный перевес российского кино.

Кирилл Разлогов: Еще и потому, что наши режиссеры уж точно смогут представить свои картины лично. В конкурсе 5 наших фильмов из 13: "Блокадный дневник" Андрея Зайцева, "Гипноз" Валерия Тодоровского, "Дочь рыбака" - российско-азербайджанский фильм Исмаила Сафарали, "Мелодия струнного дерева" Ирины Евтеевой и "На дальних рубежах" Максима Дашкина. Кроме того, в конкурсе картины из Великобритании, Индии, Турции, Румынии, Бразилии, Израиля, Казахстана.

Что вы особенно рекомендуете не пропустить?

Кирилл Разлогов: Одну картину я уже назвал: "Гагарин". Мне нравится англоязычный эпос польского режиссера Леха Маевского "Долина богов". Очень хорошие отзывы о казахской картине Адильхана Ержанова "Черный, черный человек". Интересна, как обычно, вся документальная программа, в частности, фильм "Спасти русский север" - его автор Дж. Митчелл Джонсон будет членом жюри, и это единственный американец, который прилетит на фестиваль, потому что женат на ростовчанке и живет в Ростове.

Пять фильмов ММКФ - рекомендации "РГ"

"Блокадный дневник". Реж. Андрей Зайцев. Главный конкурс.

"Новый порядок". Реж. Мишель Франко. Программа "8 ½ фильмов"

"Еще по одной". Реж. Томас Винтерберг. Программа "Фильмы, которых здесь не было".

"Уроки фарси". Реж. Вадим Перельман. Программа Специальных показов.

"Я хотел спрятаться". Реж. Джорджо Диритти. Программа "Эйфория наваждений"

Баррель держит оборону

Почему не будет повторения весеннего падения цен на нефть

Текст: Сергей Тихонов

Ужесточение карантина во многих странах на фоне уже вполне реальной угрозы второй волны пандемии вынудило котировки барреля перейти от попыток взять новые высоты к глухой обороне. Замедление восстановления спроса сказывается на нефтяных ценах, но повторение весеннего кризиса маловероятно. Рынок уже адаптировался к условиям кризиса, а ОПЕК+ имеет в рукаве сильный козырь.

Ранее глава минэнерго Александр Новак в интервью телеканалу "Россия 24" говорил, что баланс на рынке был восстановлен, но сохраняется очень много неопределенностей, особенно связанных с риском второй волны пандемии и тех карантинных мер, которые принимаются в разных странах для нераспространения коронавируса.

Ужесточить карантинные ограничения были вынуждены Чехия, Израиль, Великобритания, Испания, Южная Корея и некоторые другие страны. Кроме того, всего за одну неделю почти втрое увеличила добычу нефти Ливия - до 250 тысяч баррелей в сутки. Страна входит в ОПЕК, но освобождена от обязательств по сделке, поскольку из-за гражданской войны производство здесь упало с 1,3 млн до 90 тыс. баррелей в сутки. Теперь же новости о любом наращивании добычи нефти воспринимаются рынком как серьезный негатив.

Поддержку нефтяным ценам оказывает высокое исполнение сделки ОПЕК+ (в августе 102%). Причем по мере возрастания рисков снижения котировок из-за пандемии будет увеличиваться дисциплина выполнения условий сокращения, поскольку запас прочности экономик "стран-двоечников" ОПЕК+ значительно ниже, чем у лидеров - Саудовской Аравии и России.

"Кроме того, в силах лидеров ОПЕК+ в случае серьезного давления на цены отсрочить на время увеличение квот добычи, которое запланировано с начала 2021 года, сохранив существующие сейчас параметры сделки", - говорит глава отдела стратегий Saxo Bank на товарно-сырьевом рынке Оле Хансен. По его мнению, одна только новость о таком решении окажет мощнейшую поддержку рынку.

Еще один немаловажный фактор, помогающий котировкам, - проблемы с добычей в США, где производство пришло в соответствие с реальным положением дел на рынке (ранее говорилось, что реагирование сланцевой отрасли на весенний кризис будет долгим - около полугода). По итогам сентябрьского опроса руководящих работников нефтегазовой индустрии от ФРБ Далласа подавляющее большинство респондентов заявили, что нуждаются в цене на WTI выше 50 долларов за баррель, чтобы значительно увеличить количество работающих вышек. По статистике Baker Hughes на конец прошлой недели количество действующих буровых установок в США остается на рекордно низком уровне с 2009 года - 179 штук. А по данным Информационного агентства энергетики (EIA) за неделю запасы нефти в стране снизились на 1,98 млн баррелей.

"Риск падения цен на нефть существует, но, учитывая постепенное восстановление экономики, диапазон цен в районе 40 долларов более ожидаем", - считает руководитель международной практики КПМГ по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Антон Усов.

Физическое явление

Министр Фальков и академик Садовничий: Фестиваль NAUKA 0+ пройдет в новом формате

Текст: Александр Смоленцев

Юбилейный, пятнадцатый, фестиваль NAUKA 0+ стартует 9 октября в Москве и продолжится во многих регионах России. Важнейшее для популяризации науки событие года пройдет нынче в новом формате - будет органично сочетать онлайн- и офлайн-мероприятия. А чтобы обеспечить социальное дистанцирование и не лишать людей, особенно молодых, возможности побывать на мероприятиях фестиваля, сроки его проведения предусмотрительно увеличили. В Москве Всероссийский фестиваль NAUKA 0+ пройдет 9-11 и 17-18 октября, а потом эстафету примут в городах-миллионниках, научных и образовательных центрах по всей России.

Если учесть, что 5 октября открывается Нобелевская неделя, когда называют имена ученых - лауреатов премии по медицине, физике, химии, экономике и литературе, вся первая половина октября пройдет в России под знаком большой науки.

Главной темой нынешнего фестиваля станет "Физика будущего", в его программе свыше двух тысяч мероприятий. Но организаторы берут не числом, а содержанием. Гостей и участников ждут лекции нобелевских лауреатов и сеанс видеосвязи с МКС, мастер-классы популяризаторов науки и виртуальные лаборатории, телемост с российской станцией "Восток" в Антарктиде и научные шоу в прямом эфире. А еще - интерактивные выставки, онлайн-дискуссии о будущем человечества, показы научных фильмов, соревнования роботов и научные бои Science Slam.

- "Физика будущего" как основная тема фестиваля будет раскрыта в Виртуальном музее науки, главном нововведении этого года, - приоткрыл подробности министр науки и высшего образования Валерий Фальков. По словам министра, "этот год продемонстрировал исключительную важность фундаментальной и прикладной науки". А фестиваль несет важнейшую просветительскую миссию, поэтому решено, что он "удвоит мощности". В программе появятся новые интерактивные VR- и AR-форматы, чтобы дать возможность и непосвященному понять, чем занимаются ученые и почему их деятельность определяет нашу жизнь на десятки и сотни лет вперед.

Ректор МГУ академик Виктор Садовничий, который был инициатором первого в нашей стране Фестиваля науки в 2006 году, что называется, сам творил историю и сам за ней наблюдал. "Из мероприятия Московского университета он превратился в крупнейшее научно-популярное событие мирового масштаба", - отмечает академик Садовничий. В прошлом году, по его словам, Фестиваль науки посетили свыше двух миллионов человек. А в этом, с учетом онлайн-мероприятий, ожидают еще больше.

"А виртуальные выставки, лаборатории, лекции нобелевских лауреатов и другие мероприятия будут доступны в любое время с любого цифрового устройства", - заверил ректор МГУ на правах сопредседателя фестивального Оргкомитета.

Открытая аудитория

Узнай про главное от нобелевского лауреата

Лицом и центральной фигурой, или, как принято теперь говорить, хэдлайнером, юбилейного фестиваля NAUKA 0+ станет американский физик-теоретик и популяризатор науки Митио Каку. А среди самых авторитетных гостей - пять лауреатов Нобелевской премии. Вот их имена и главные достижения.

Стивен УАЙНБЕРГ (США) - известен как создатель модели слабых взаимодействий элементарных частиц, предсказал явление слабых нейтральных токов.

Ада ЙОНАТ (Израиль), кристаллограф. Исследовала воздействие антибиотиков на рибосому и механизмы сопротивления организма антибиотикам, что стало важным шагом в изучении клинической эффективности лекарственных препаратов.

Уильям МЁРНЕР (США), профессор прикладной химии в Стэнфордском университете. Известен разработками флуоресцентной микроскопии. Созданный им метод позволяет регистрировать спектры одиночных молекул, в том числе наблюдать за поведением белков, ответственных за возникновение болезней Альцгеймера и Паркинсона.

Жан-Пьер СОВАЖ (Франция), создатель "молекулярных машин". Группа ученых под руководством Соважа заставила одну молекулу двигаться вокруг другой, причем это движение было контролируемым. Такой результат указывает на возможность сделать прорыв в способах доставки лекарств в организм.

Барри БЭРИШ (США), физик-экспериментатор, профессор Калифорнийского технологического института. Удостоен Нобелевской премии за экспериментальную регистрацию гравитационных волн.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603449

Кипящие реки, туманные берега

Бальнеолечение на далеком курильском острове привлекает все больше россиян

Текст: Александр Ярошенко (Сахалинская область)

На острове Итуруп успешно поправляют здоровье даже те, кому не помогли воды и грязи всемирно известных курортов. После приятных процедур на местных минеральных источниках у людей появляются заряд бодрости, прилив сил, улучшается самочувствие. Те, кто побывал здесь не раз, отмечают значительное развитие инфраструктуры медицинского туризма, начиная от транспортной составляющей и заканчивая благоустройством купален.

Самолет в режиме маршрутки

Курильские острова - край света, сюда трудно добраться, еще труднее вернуться на материк. Этот стереотип по-прежнему жив, хотя безнадежно устарел и мало общего имеет с действительностью.

Признаюсь, я до недавнего времени тоже был под его воздействием. Но оказывается, уже несколько лет жители Итурупа самолет называют… маршруткой. Он сюда летает по расписанию, и рейсов много. На острове построили аэропорт с говорящим названием Ясный, оснащенный суперсовременным всепогодным оборудованием.

- У наших берегов вода примерно на полтора градуса холоднее, чем у соседнего Кунашира. Поэтому здесь меньше туманов. А после того как запустили в эксплуатацию новый аэропорт, отмены рейсов стали совсем редкими, - говорит Вадим Рокотов, глава муниципального образования "Курильский городской округ".

Пандемия коронавируса и введенные из-за нее ограничения на полеты за границу поспособствовали тому, что на Итуруп массово потянулись туристы.

Сюда едут за двумя зайцами: редчайшей природной красотой и за здоровьем.

Итуруп богат уникальными минеральными водами. И это отнюдь не маркетинговый оборот, а сущая правда.

К примеру, сюда стремятся попасть больные псориазом. Это тяжелое заболевание кожи может долгими десятилетиями отравлять жизнь. Очень трудно добиться ремиссии. Но лечебные воды Итурупа помогают.

- Псориазом страдаю с детства. Всю молодость проходила в брюках и в кофтах с длинными рукавами. Нестойкую ремиссию давало лечение на Мертвом море. Друзья посоветовали источники Итурупа. Я внимательно изучила их состав и полетела. Принимала ванны десять дней и о болячке забыла на целых три года. Вы представляете, три года счастья?! - эмоционально говорила Ольга Баженова, кандидат филологических наук из Санкт-Петербурга, с которой мы разговорились в фойе гостиницы "Итуруп".

К слову, мне номер бронировали заранее - за несколько недель. Отель на острове дальнем - полноценные "три звезды". Там тихо, просторно, комфортно. Интернет "летает"!

Целебные купальни

Первым делом поехал на знаменитые бальнеоводы вулкана Баранского, где спасается от мучительного псориаза питерский филолог.

17 километров пути по петляющей змейкой дороге прошли под неторопливый рассказ о местном житье-бытье островитянина Паши Фефелова. Он неустанно повторял, что никуда не собирается уезжать.

Спящий с 1951 года вулкан щедро делится с людьми подземной водой, которая истекает термальной речкой. Кипяток, шумно сбегая вниз, постепенно остывает. В районе купален вода вполне комфортной температуры.

К ним ведет удобная каменная лестница с пологими и широкими ступеньками. Рядом строится гостиница из духмяной лиственницы, бревна рубятся по-сибирски "в лапу".

Удобные раздевалки, красиво выложенные природным камнем купальни. Пахнет серой. Вода перетекает из одной ванны в другую естественным током, не застаивается, температура ее постоянная. Есть здесь и озеро с целебной грязью, которая лечит больные суставы.

Оздоравливайтесь, люди! Сила лечебная идет прямо из рук природы-матушки.

Термальную воду нужно пить!

Градообразующим предприятием Итурупа является многоотраслевой холдинг "Гидрострой". Его отцы-основатели приехали сюда молодыми офицерами, а отслужив, не стали возвращаться на "большую землю". Создали бизнес по добыче, переработке и воспроизводству рыбы. Занялись строительством, а несколько лет назад холдинг прирос еще одним "флангом" - туризмом.

Оксана Вяткина живет на Итурупе 17 лет. Сахалинка прибыла сюда в трудное время. Навсегда запомнила, что в день приезда у них с подругой денег было на буханку хлеба и бутылку кефира.

- Остров в себя влюбил. Я здесь нашла свою судьбу, с мужем построили хороший дом. У нас нормальная, налаженная жизнь, - Оксана суеверно сплевывает через левое плечо.

В компании "Гидрострой" она работает в отделе туризма. За последние годы откуда только гостей не принимала! Калининград, Москва, Кавказ и русский Север. Норвегия, США, Канада и Испания.

- 30-летним интересны наши бухты, рыбалка и вулканы, а тем, кто постарше, в основном нужна бальнеология,- говорит Оксана.

Здесь кажется, что ты попал в Швейцарию. Зеленые газоны, чистый воздух, большие деревянные купели под шатрами.

Этот водно-оздоровительный комплекс построили два года назад. Здешние воды богаты сероводородом и кремниевой кислотой, азотом и свободной серой. Они прекрасно восстанавливают нервную систему, улучшают сон (испытано на себе!). Ванны незаменимы при болезнях почек, гинекологических заболеваниях, проблемах системы кровообращения, а также для укрепления иммунитета и выработки стрессоустойчивости.

Крупный мужик лет сорока блаженствовал в купели. Разговорились. Владислав служит в одной из местных воинских частей.

- Благодаря этим водам у нас родилась дочка! Жена долго не могла забеременеть. Десять ванн приняла - и у нас все получилось, - басит довольный отец.

Островную минералку принимают и внутрь для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта и снижения сахара в крови.

- Мой старший брат страдает инсулинозависимой формой диабета. Два раза в год прилетает сюда, пьет воду. Через десять дней уровень глюкозы у него снижается до нормальных показателей, - поделилась Оксана Вяткина.

Вода, заряженная энергией вулканов, благотворно воздействует на организм, вдохновляет на творчество и дает возможность еще раз убедиться в исцеляющей силе природы.

Прямая речь

Вадим Рокотов, глава муниципального образования "Курильский городской округ":

- Бальнеолечение становится все популярнее. Поправить здоровье на Итуруп приезжают люди искушенные, которым есть с чем сравнивать наш остров. Многие объехали практически весь мир, и они в восторге от лечебного эффекта, который получают здесь.

Москва - Тегеран: мосты сотрудничества

Военно-техническое взаимодействие России и Ирана может выйти на новый уровень

Итоги Международного военно-технического форума «Армия-2020», проходившего в конце августа на территории конгрессно-выставочного центра Вооруженных сил России «Патриот», полигона Алабино и аэродрома Кубинка, продолжают анализировать не только российские, но и западные военные специалисты. В частности, ряд зарубежных изданий опубликовал статьи, авторы которых особое значение придают визиту в Россию главы Вооруженных сил Исламской Республики Иран бригадного генерала Амира Хатами, посетившего форум «Армия-2020» по приглашению своего российского коллеги Сергея Шойгу.

С чем связано такое повышенное внимание Запада к российско-иранскому военному диалогу, выяснил «Армейский стандарт».

На Западе очень обеспокоены тем, что частые контакты иранских военных с Россией приведут к более плотному взаимодействию двух стран, которые и без того уже являются военными союзниками в сирийском конфликте. Этот факт сильно беспокоит в первую очередь США.

Международные аналитики в принципе отмечают особо тесное сотрудничество и дружественные отношения между Россией и Ираном, сложившиеся в последние годы. Но даже притом что постоянное взаимодействие развивается на протяжении многих лет, вопросы сотрудничества двух государств в сфере обороны, военно-технической сфере и в области безопасности приобретают, по их мнению, огромную важность именно теперь. И вот почему.

Напомню, что последние 13 лет действует запрет на продажу оружия Тегерану. В 2015 году резолюцией Совета Безопасности ООН запрет практически был снят, но с одной немаловажной оговоркой: любые ранее подписанные сделки на поставку Ирану вооружений и военной техники в каждом конкретном случае могут быть выполнены исключительно с разрешения Совбеза ООН.

Такой разрешительный порядок поставок в Иран оружия носил временный характер. США внесли на заседание Совбеза ООН резолюцию, предлагавшую продлить оружейное эмбарго Ирану. Однако этот документ был отклонен. За резолюцию проголосовали только две страны — США и Доминиканская Республика. Китай и Россия высказались против, остальные 11 членов Совбеза воздержались. В результате срок запрета на продажу оружия Исламской Республике истекает 18 октября этого года.

В связи с этим любые поездки, встречи, контакты иранских военных и дипломатов рассматриваются в мире буквально под микроскопом. Всех интересует вопрос: кому в перспективе откроется оружейный иранский рынок?

Именно поэтому последнему, августовскому, визиту в Россию министра обороны Ирана Амира Хатами зарубежные военные эксперты придают особое значение, называя его «знаковым». Он якобы несет «особую весть» международному сообществу в связи со скорой отменой эмбарго на поставки Ирану современного высокотехнологичного вооружения.

Один из авторов и редакторов книги «Персидский бастион», военный эксперт Юрий Лямин, прокомментировал «Армейскому стандарту» эту ситуацию:

— Сейчас у нас вообще много визитов, — говорит эксперт. — За этот год к нам уже два раза приезжал министр иностранных дел Ирана, а вскоре еще раз приедет. И министр обороны регулярно приезжает. Тут, безусловно, играет роль тот фактор, что мы с Ираном совместно боремся с терроризмом в Сирии. То есть нам постоянно требуется сверять позиции в этих вопросах.

Кроме того, 18 октября кончается срок действия ограничений ООН по поводу поставок вооружения, которые действуют против Ирана. А министерство обороны Ирана является непосредственно той структурой, которая не только контролирует иранскую военную промышленность, но и отвечает за закупки военной техники за рубежом. Так что, думаю, во время встречи двух министров обороны наверняка шел разговор о том, какие из образцов оружия Иран хотел бы купить у нас после 18 октября, когда будут сняты эти ограничения.

— Что Иран может больше всего интересовать?

— Надо учитывать тот факт, что из-за американских санкций у Ирана сейчас довольно сложное экономическое положение. С деньгами туго. Но на самое необходимое деньги Иран, думаю, все же найдет. На мой взгляд, более всего иранских военных может интересовать приобретение новых боевых самолетов. Это одна из первоочередных задач, так как выпускать самостоятельно современные истребители Иран не в состоянии. Здесь он сильно уступает всем странам. Так что, думаю, иранцев могли бы у нас заинтересовать самолеты типа Су-30СМ, а возможно, и Су-35.

Несколько иную позицию относительно перспектив военно-технического сотрудничества Ирана и России высказал «Армейскому стандарту» директор Центра стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслан Пухов:

— Сейчас много пишут о том, что якобы США сделают все возможное, чтобы не допустить сближения Тегерана и Москвы и продажи оружия Россией Ирану. Однако я считаю, что основным препятствием военного и военно-технического сотрудничества с Ираном будет не позиция США. Штаты в этом вопросе мы можем игнорировать, не принимая их мнение во внимание. А вот позиция Израиля — самого непримиримого противника Ирана — нам будет важна.

Дело в том, что у Израиля в нашей стране не только очень мощное лобби, но и в целом российско-израильские отношения переживают сейчас некий ренессанс. Даже по сравнению с временами Ельцина.

Кроме того, Владимира Путина связывают личные добрые отношения с Биньямином Нетаньяху. И я думаю, что именно это может стать основным препятствием для развития российско-иранского военно-технического сотрудничества. А вовсе не то, на что упирают многие: позиция США или ограниченная платежеспособность Ирана, сильно пострадавшего от коронавируса. Это как раз преодолеть можно.

— Чем нам может быть интересен Иран?

— Иран нам интересен тремя главными вещами.

Первое — он наш сосед. Пусть у нас нет с ним общей сухопутной границы, но Каспий нас объединяет. А у нас со многими соседями, начиная от Украины и кончая Японией, отношения не самые теплые. Поэтому иметь соседа, у которого нет к тебе претензий и который относится к твоей стране дружественно, — всегда большой плюс. Кроме того, Иран играет серьезную роль стабилизатора Южного Кавказа. В частности, косвенно сдерживая Азербайджан и поддерживая Армению.

Второе — Иран наш союзник в Сирии. В значительной степени именно благодаря непосредственному участию иранских военных в наземных боевых операциях в Сирии к нам сюда не идут потоком гробы.

Ну и третий момент: Иран нам интересен как потенциальный покупатель нашего оружия. Учитывая, что у нас диверсификация оборонной промышленности идет не столь быстрыми темпами, как нам того бы хотелось, гособоронзаказ снижается, многие наши традиционные рынки уже насыщены российским оружием, то в этих условиях Иран становится одним из тех немногих рынков, который на протяжении следующих десяти лет может потребить наших вооружений на несколько миллиардов долларов, загрузив наши оборонные предприятия заказами.

— Что конкретно может заинтересовать у нас Иран в военно-технической сфере?

— По крупному счету сами иранцы освоили производство легкого стрелкового оружия, боеприпасов и ракет. Они имеют очень неплохие собственные беспилотники. Все остальное им нужно, начиная от систем ПВО и кончая самолетами, которые у них в плачевном состоянии. Причем это касается и боевой, и разведывательной, и военно-транспортной авиации.

Иранцам, безусловно, необходимы различного рода разработки в области радиолокации, торпедного оружия. Так что легче перечислить то, что им не нужно.

— Можно предположить, что эти темы как раз и обсуждались во время визита в Москву иранского военного министра?

— С уверенностью можно предполагать, что разговор глав военных ведомств касался и нашего взаимодействия в Сирии, и военно-технического сотрудничества. Ну и наверняка Южного Кавказа, где обострился конфликт между Арменией и Азербайджаном.

Безусловно, подобные переговоры не могут не беспокоить Запад и США, которых сближение наших стран, особенно в военной области, не устраивает категорически.

Источник: https://armystandard.ru/news/t/2020929629-CH8F8.html

Глава Минстроя России примет участие в пленарном заседании IV Всероссийского водного конгресса

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Владимир Якушев в четверг, 1 октября, примет участие в пленарном заседании «Национальные проекты как драйверы развития водохозяйственного комплекса. Корректировка целей и задач до 2030 года» IV Всероссийского водного конгресса. Крупное межрегиональное мероприятие проходит на площадке московского Центра международной торговли и собрало почти 1000 участников из 65 регионов страны.

Деловая программа конгресса, открывшегося 30 сентября, включает 22 круглых стола и три пленарных заседания. В этом году их тематика посвящена вопросам реализации экологической повестки национальных целей развития России до 2030 года, корректировки мероприятий нацпроекта «Экология» по сохранению и реабилитации водных объектов, повышения эффективности использования водных ресурсов водоёмкими отраслями промышленности (ТЭК, АПК, ЖКХ), привлечения инвестиций и улучшения экономического состояния водохозяйственного комплекса, модернизации гидротехнической и портовой инфраструктуры, мелиоративных систем, внедрения российских природоохранных технологий для рационального водопользования, а также решению проблем маловодных и вододефицитных регионов, обеспечению населения чистой питьевой водой.

Так, в пленарном заседании на тему Национальные проекты как драйверы развития водохозяйственного комплекса. Корректировка целей и задач до 2030 года» примет участие в министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимир Якушев. Он расскажет о федеральных проектах «Чистая вода» и «Оздоровление Волги», реализуемых Минстроем России, ключевых показателях и результатах, на достижение которых направлены их основные мероприятия.

К дискуссии также присоединятся ведущие эксперты отрасли, в числе которых - спецпредставитель Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, председатель комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров, министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрий Кобылкин, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова, губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров.

Помимо этого, в деловой программе Всероссийского водного конгресса 2020 состоится широкая международная повестка. Республика Корея во главе с послом страны Ли Сок Пэ представят опыт управления водными ресурсами, внедрения «зеленых» технологий и цифровых решений в водохозяйственном комплексе, а также использования инновационного экологического оборудования промышленными водопользователями. В свою очередь руководитель торгпредства Израиля в России Якир Давидсон расскажет об опыте инвестиций страны в развитие водных технологий и водохозяйственный комплекс. Свои достижения и практику по снижению негативного воздействия на водные объекты представит Германия в лице главы представительства Немецкого Общества по Международному Сотрудничеству (ГИЦ) ГмбХ в России Юлии Грищенковой.

Сергей Чварков: Россия за пять лет восстановила боеготовность армии Сирии

С начала участия российских подразделений в боевых действиях против террористических формирований "Аль-Каиды"*, "Исламского государства"* и "Джебхат ан-Нусры"* на стороне правительственных войск в Сирии прошло пять лет. К концу 2017 года "Исламское государство"* было разгромлено и большая часть территории Сирии перешла под контроль правительства. Российская армия, помимо очевидных военно-политических успехов, смогла испытать в Сирии новые образцы вооружений и военной техники, что положительно сказалось на качестве их производства, а также на экспорте за рубеж. Впервые в боевых действиях были использованы крылатые ракеты "Калибр", истребители пятого поколения Су-57, танки "Армата". Командиры обрели опыт управления войсками непосредственно в боевых действиях, а не на учениях.

Участник боевых действий, начальник Центра примирения сторон в Сирии (2016 год), генерал-лейтенант в отставке Сергей Чварков в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову накануне пятилетней годовщины подвел итоги участия российской армии в военной кампании в Сирии и рассказал о перспективах урегулирования конфликта в регионе.

— Сергей Васильевич, какие выводы можно сделать спустя пять лет после размещения авиационной группы ВКС России на территории Сирии? Что можно отнести к положительным результатам и наоборот?

— Что касается итогов применения группировки войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, то они очевидны — недопущение развала страны, разгром наиболее боеспособных отрядов террористов, возврат большей части территории Сирии под государственное управление и контроль, предотвращение социальной и гуманитарной катастрофы, помощь президенту Башару Асаду в удержании политического контроля над страной, возрождение армии и системы безопасности и многое другое.

Но особенно хотелось бы отметить, что, в отличие от западных партнеров во главе США, военные специалисты России при освобождении городов и сел Сирии не стремились к реализации проекта "выжженной земли", чем прославилась коалиция с США, а старались путем проведения гуманитарных операций сохранить жизни мирному населению и инфраструктуру освобождаемых от террористов территорий. Решения, принимаемые руководством группировкой войск Вооруженных Сил РФ в Сирии, четко направлены на прекращение гражданского конфликта и восстановление Сирии, отход от применения военной силы, скорейшую инициацию политических процессов для проведения конституционных, этноконфессиональных, социальных и политических реформ.

— Можно ли утверждать, что только благодаря этой поддержке ВКС России президент Сирии Асад сохранил власть?

— Однозначный ответ по поводу сохранения суверенитета Сирии и власти Башаром Асадом сегодня не сможет дать, наверное, ни один специалист, занимающийся проблемами Ближнего Востока. Вместе с тем можно с уверенностью говорить, что роль России и группировки ВС РФ в локализации гражданского конфликта была, есть и на обозримое будущее будет ведущей и значимой. И это очевидно для всех — и для наших заокеанских и западных партнеров, для лидеров арабского мира, да и для всех сторон, в той или иной мере участвующих в этом конфликте.

Непосредственная поддержка Асада и действий сирийской арабской армии (САА), осуществляемая ВКС России совместно с формированиями "Аль-Кудс", проправительственными и шиитскими формированиями, позволила уничтожить наиболее боеспособные группировки в составе ИГИЛ* в Сирии и ликвидировать устойчивые анклавы так называемой умеренной и непримиримой оппозиции в Алеппо, пригородах Дамаска, Хаме, Хомсе, на юге и востоке Сирии. Успехи САА, возможно, были бы более весомыми, если бы не "содействие" авиации коалиции во главе с США, которая оперативно наносила удары по подразделениям армии Асада, проводившим освободительные действия в районах, занятых якобы союзниками коалиции, и населенным пунктам, уверенно реализуя навыки тактики выжженной земли, приобретенные еще во времена бомбежек Дрездена.

Неоценим также вклад России в дело мирного урегулирования и восстановления Сирии. Несмотря на продолжающиеся в некоторых районах Сирии боестолкновения с террористами, при непосредственном участии РФ активно идет процесс восстановления экономики страны, открываются школы, больницы, восстанавливаются объекты культурного наследия и многое другое. Россия активно участвует в процессе политического урегулирования в Сирии, направляя свои усилия на интеграцию различных политических партий и оппозиционных кругов для восстановления мира в государстве.

— Насколько полученный в Сирии боевой опыт способствовал росту качества подготовки российских офицерских кадров? Как повлияло участие российских ВКС на развитие российской военной техники и ОПК?

— Несомненно, полученный опыт является значимым для роста профессионального мастерства не только офицерского состава российской армии и флота, но и для военнослужащих контрактной службы, получивших боевую практику в сложнейших климатических условиях Сирии и нестандартных и непредсказуемых боевых действиях. Кроме того, приобретенный опыт фактически в интерактивном режиме внедрялся и внедряется в образовательные программы вузов Минобороны и систему боевой подготовки Вооруженных сил. Причем необходимо отметить, что обобщается и внедряется как передовой опыт, так и берутся на строгий учет огрехи, имевшие место в ходе локализации террористов. В целом опыт применения группировки ВС России в Сирии признан положительным не только с точки зрения имеющим место быть результатам, но и в силу признания результатов мировым сообществом. Кроме того, благодаря позитивным усилиям и достигнутым результатам Россия значительно укрепила свой международный авторитет не только в арабском мире, но и среди активно критикующих нашу страну западных партнеров, особенно с трибун "главного инструмента демократии" в Брюсселе и госдепа США.

— Насколько важно с военно-политической точки зрения для России создание, размещение и развитие военных баз в Сирии?

— На данный вопрос следует ответить однозначно – исключительно важно. Именно поэтому решения военно-политического руководства РФ следует признать обоснованными и правильными, что бы там ни пытались заявлять различные либеральные экономисты о чрезвычайной затратности данных решений. Если подойти к данной проблеме системно, о политической выгоде говорить не буду, но и экономическая целесообразность размещения военных баз в Сирии становится очевидной. Надо только лишь погрузиться в эту проблему. Но лить воду на мельницу не всегда значит получить муку. Банально нужно зерно.

— Что мешает мирному урегулированию в Сирии — позиция Запада или внутренние противоречия?

— Древняя арабская пословица гласит: "Что слаще халвы? Дружба после вражды". Таким образом, мудрость народа находит свое отражение в тех процессах, которые имеют тенденцию к нарастанию в Сирии.

Проблема мирного урегулирования в Сирии достаточно многогранна и разновекторна, и однозначно сказать, в какой плоскости лежат противоречия, не позволяющие в полном объеме реализовать все меры по восстановлению мира в стране, – внутри или привносимые извне, сегодня вряд ли кто возьмется.

Как пример, реализация мер по освобождению Идлиба предусматривала недопущение активизации военной конфронтации на северо-западе Сирии и постепенность процесса мирного урегулирования. Однако, несмотря на существующие договоренности, у каждого из участников этого процесса, за исключением России, – Турции, Сирии, Ирана есть свои взгляды на мирное урегулирование, которые приводят к боестолкновениям и неоправданным жертвам, которые западными СМИ преподносятся как геноцид населения Сирии. Аналогично складывается ситуация на северо-востоке Сирии, где поддерживаемые США боевые отряды Рабочей партии Курдистана периодически обостряют отношения с САА и Турцией. Также не способствует стабилизации обстановки опасное и масштабное противостояние между Израилем и Ираном и отрядами Хезболлы, дислоцирующимися на территории Сирии.

Но сегодня все большую актуальность приобретают проблемы восстановления экономики и инфраструктуры государства, которые требуют не только завершения конфликта, но и устойчивых и значительных инвестиций в различные сферы деятельности разрушенного государства. Пока в этом на системном уровне можно отметить Россию и Иран. Определенные шаги в оказании помощи предпринимают Китай, Белоруссия и ряд других стран, но она в основном носит разовый, четко направленный характер.

Военно-политическое руководство России четко понимает, что отсутствие инвестиций и масштабного восстановления страны без выставления условий по смене или демократизации режима Асада может спровоцировать переход Сирии в ту или иную форму хронической нестабильности, а саботажи, диверсии, провокации, восстания станут перманентным состоянием в Сирии и в дальнейшем трансформируются на весь регион. Предоставление же помощи безо всяких условий придаст режиму законности и повысит его легитимность и устойчивость, ускорит политические процессы по реформированию страны.

Сегодня очевидно, что нестабильность в Сирии не отвечает интересам ни России, ни Европы, ни автократическим режимам арабских стран. Для Европы нестабильность означает приток новых беженцев (в том числе террористов), для России — необходимость постоянного военного присутствия, для арабских стран – источник террористической угрозы безопасности и возможной нестабильности. Чем все это может закончиться, даже с допустимой вероятностью сказать сложно. В настоящее время можно говорить лишь о существовании многовекторной слабо детерминируемой ситуации, где величина каждого вектора зависит от многих условий.

Важным в плане мирного урегулирования в Сирии является позиция Турции, которая в отношении Идлиба, скорее всего, будет аналогичной той, которая в настоящее время существует в Африне. Фактически по косвенным признакам можно с определенной вероятностью говорить о стремлении Турции закрепить этот важный не только со стратегической точки зрения, но и прежде всего с экономической, логистической и ресурсной базой район в зоне своего влияния, причем на неопределенно долгий срок.

Для Российской Федерации такая ситуация недопустима, так как содержит в себе определенные угрозы авторитету страны в регионе и несет в себе определенные политические и экономические риски. Кроме того, такая ситуация может привести к началу борьбы за автономию севера Сирии под эгидой Турции, а в дальнейшем к его аннексии в виде турецкой провинции, как это уже было с Хатаем. Кроме того, это может привести к активизации борьбы афринских курдов за свою автономию в составе северной Рожавы, а это уже может способствовать параду суверенитетов в Сирии.

Продуманная позиция России характеризуется прежде всего своей направленностью и твердостью в достижении главной цели – установление мира в Сирии при обеспечении ее суверенитета и целостности, политической и социальной стабилизации и поступательного экономического развития. Кроме того, Россия своими инициативами и действиями не ставит под сомнение достигнутый позитив в отношениях с Турцией.

К тому же ни в коем случае не следует забывать о "позитивной" роли США, которые, декларируя одни принципы, на деле следуют другим. Понимая, что в настоящее время более сильные козыри находятся в руках РФ, США всеми силами стремятся спутать все карты и свести на нет достигнутое, подключая даже гуманитарные организации ООН. России нужна мягкая стратегия выхода из сирийской войны, способная обеспечить ей понимание со стороны Сирии, авторитет в арабском мире и уважение Европы.

— Как добыча, переработка и транспортировка нефти влияет на ситуацию в Сирии?

— Заданный вопрос содержит в себе, собственно говоря, и ответ, так как одним из важнейших аспектов начавшегося в Сирии в 2011 году гражданского конфликта являлись вопросы доступа к добыче и обладание логистикой нефти и газа. Если посмотреть на карту Сирии, то можно заметить, что данная страна уникальна с точки зрения сухопутной транспортировки углеводородов с Аравийского полуострова, Ирана, Ирака, да и из Сирии к потребителям в Европу. По территории Сирии проходят нефте- и газопроводы. Кроме того, на шельфе Сирии, по прогнозам, есть существенные запасы нефти, а на побережье оборудованы прекрасные и современные терминалы для транспортировки углеводородов. Поэтому интерес к логистическим ресурсам очевиден как со стороны арабских монархий Персидского залива, так и со стороны США, Турции и их союзников по НАТО.

О маргинальных интересах США свидетельствует заключение сделки с американской компанией Delta Crescent Energy LLC Сирийским демократическим советом о разработке трех месторождений – Румейлан, Телль Хамис и Телль Брак в северо-восточной Сирии и строительстве нефтеперерабатывающего завода в Заевфратье. Эта сделка с курдами по добыче нефти была в оперативном порядке ратифицирована правительством США, что является очевидным свидетельством того, что США в Сирии надолго. А все заявления о выводе американского контингента из Сирии, так же как и из Афганистана, трансформируются в бесконечную временную последовательность отговорок, препятствующих реальным действиям.

Наряду с вводимыми США санкциями, эти действия существенно усугубляют и без этого сложную экономическую ситуацию в Сирии и могут стать предпосылкой к обострению геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Кроме того, предусматривающееся выделение в федеральном бюджете США средств в размере 700 миллионов долларов на поддержку иностранных служб безопасности, неправительственных вооруженных формирований и отдельных лиц, которые участвуют в борьбе с ИГ* в Ираке и Сирии (следует понимать, что это прежде всего силы безопасности Ирака, курдские отряды пешмерга и "Демократические силы Сирии"), свидетельствуют о явной заинтересованности США в контроле за регионом и ИГ* здесь ни при чем.

Кроме того, заявления США о выводе контингента как-то не вяжутся с созданием новых опорных пунктов на востоке Сирии и наращиванием инфраструктуры в Эт-Танфе на юге. Кроме того, у США существует очевидный страх перед сохранением ИГ* в Ираке и Сирии и возможностью миграции усилий террористов в зоны жизненно важных интересов. А такая опасность есть, и связана она с укреплением позиций террористов в Афганистане, присутствием их отрядов в Ливии, созданием финансовых и логистических центров в Африке и отделений в Пакистане и Индии.

А устремления Турции по контролю севера Сирии и района Идлиба также говорят о желании данного государства оказаться причастным к дележу логистического пирога.

— Насколько эффективно организовано взаимодействие и координация действий группировки ВКС с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии? Существуют ли проблемы? Если да, то в чем их суть? Всегда ли удается решить возникающие проблемы?

— Судить об эффективности организации взаимодействия и координации действий группировки ВКС России с подразделениями ВС Ирана, Турции и Сирии можно по достигнутым результатам в борьбе с терроризмом. А они реально имеют место быть. Несколько слов о роли каждого в отдельности.

Следует отметить, что Иран фактически с первых дней конфликта в Сирии был одним из главных союзников сирийского правительства, оказывая материальную и финансовую помощь. По разным оценкам, начиная с 2011 года Тегеран ежегодно тратил на помощь САР от 5 до 20 миллиардов долларов. В августе 2018 года Дамаск и Тегеран подписали соглашение о военном сотрудничестве, которое предусматривает помощь Ирана в восстановлении сирийской военной промышленности и инфраструктуры страны. Реализация соглашения может, с одной стороны, привести к усилению позиций Ирана в Сирии и еще больше увеличить зависимость благополучия режима Асада от Тегерана, а с другой, финансирование Ираном шиитских группировок и попытки распространения шиизма на исконных суннитских территориях приведет к обострению отношений с суннитами, курдами внутри Сирии. Дальнейшее масштабное проникновение Ирана в Сирию создаст ряд довольно серьезных препятствий продвижению реформ и развитию политического процесса в Сирии и приведет к осложнению отношений с Израилем, США, Турцией и суннитскими арабскими странами. Это еще более обострит задачу по поиску альтернативных иностранных источников для восстановления страны, так как усилий Ирана и России будет явно недостаточно. А отсутствие средств не позволит добиться видимых успехов в восстановлении инфраструктуры государства, прогресса в политическом процессе, возвращении беженцев, проведении реформ в армии и спецслужбах. К тому же расширение влияния Ирана в Сирии приведет к невозможности снятия санкций, наложенных США, что делает невозможным поставку современных технологий и оборудования для восстановления экономики и практически всех сфер государственной деятельности в Сирии.

Оценивая роль России, следует отметить, что именно благодаря ее усилиям фактически восстановлены территориальная целостность Сирии, не допущена утрата ей суверенитета, запущен политический процесс. Власть Башара Асада устояла в борьбе с террористической угрозой, что совсем недавно казалось полной утопией. Именно Россия приложила колоссальные усилия к реорганизации и оснащению сирийской армии, благодаря российским военным специалистам восстановлены управляемость САА, значительно повышен профессионализм командного состава, формирования САА обрели способность к автономным действиям. В настоящее время САА показала, что она способна решать задачи по обороне страны. Во многом благодаря усилиям России сформированы, обучены и оснащены 4-й и 5-й корпуса сирийской армии, реорганизовано элитное подразделение САА "Сила тигров", которое увенчало себя целым рядом существенных побед в конфликте над террористами. Очевидную нацеленность России на восстановление государственности Сирии подтверждает тот факт, что усилия России в отличие от Ирана, делающего ставку на создание и развитие параллельных негосударственных военных структур, не подчиняющихся напрямую сирийскому государству, все свои усилия направляет на восстановление государственной власти в Сирии и переход страны к мирному развитию. Именно усилия России и руководства авиационной группировки обусловили стремление негосударственных военизированных отрядов влиться в ряды сирийской армии и действовать в составе вновь созданных корпусов.

Вместе с тем, несмотря на разницу целей и подходов к мирному урегулированию ситуации в Сирии, следует отметить, что взаимодействие российских ВКС с иранскими наземными силами и проиранскими шиитскими группировками носило и носит достаточно позитивный характер и его следует признать в целом успешным. Вместе с тем эффективность взаимодействия, координации и собственно действий по борьбе с террористической угрозой существенно снижается тем обстоятельством, что не всегда иранские воинские контингенты выполняют договоренности, достигнутые при планировании совместных действий. Это обостряет в целом ситуацию в Сирии и ведет к неоправданным потерям САА и среди шиитских формирований, действующих в Сирии.

— Сейчас проходит патрулирование идлибской зоны военнослужащими РФ и Турции. Почему к нему не привлекаются иранские военнослужащие? Не связано ли это со сложностью координации действий с ними по мирному урегулированию в идлибской зоне? Не является ли это свидетельством того, что Иран выходит из игры?

— Истоки определенного недопонимания роли того или иного актора, участвующего в гражданском конфликте, который фактически с 2011 года носит характер гражданской войны, приводит к совершенно различным оценкам самого конфликта. Необходимо отметить, что продуманная позиция и действия России помогли в достаточно короткий срок нанести невосполнимый ущерб основным игрокам на половине террористов, но, к сожалению, не удалось полностью нейтрализовать противников режима Асада. А это прежде всего коалиция во главе с США, коалиция арабских государств с приоритетом Саудовской Аравии и, как это ни странно, Турция. Именно эти акторы продолжают нагнетать конфликтную обстановку в Сирии.

Несколько подробнее о позиции Анкары, которая достаточно очевидна и исходит из османских устремлений правящего режима Турции. В настоящее время Турция усиленно формирует на севере и северо-западе Сирии протурецкие автономные районы, давая фактически понять, что они пришли в эту страну навсегда. Именно с этим и связана пассивная позиция Турции по реализации достигнутых еще сентябре 2018 года договоренностей. Именно с этим связаны атаки со стороны "Хайят Тахрир аш-Шам"* российской авиабазы Хмеймим с использованием беспилотных летательных аппаратов и реактивных систем залпового огня (РСЗО) увеличенной дальности (единственной РСЗО в регионе, способной наносить огневое поражение на дальностях более 40 километров, может быть турецкая T-122 Sakarya, каким-то сказочным образом оказавшаяся в распоряжении ХТШ).

Это как нельзя лучше свидетельствует о том, что Турция особо не спешит выполнять положения российско-турецкого меморандума от 6 марта 2020 года, в котором определялась в том числе задача по созданию коридора безопасности вдоль трассы М4, являющейся, как и трасса М5, важнейшей логистической артерией Сирии. У многих специалистов создается сегодня впечатление, что Турция в рамках создания оперативного командования операции "Источник мира" формирует базу для легитимации и координации совместных военных операций с отрядами умеренной и непримиримой оппозиции в Сирии. Кроме того, ретроспектива реализации соглашений показывает, что Турция не выполнила своих обязательств, неоднократно срывала патрулирование трасс М5 и М-4 в Идлибе, мотивируя невозможностью обеспечить безопасность российско-турецких патрулей.

Как следствие, через год с небольшим "терпения" САА при поддержке ВКС России успешно решила задачу, с которой не смогла справиться Турция, и установила полный контроль над трассой М-5. В результате этого САА нанесла ряд чувствительных поражений боевикам "Хайят Тахрир аш-Шам"* и союзным с ней группировкам и освободила ряд стратегически важных населенных пунктов. История повторяется. Есть обещания разблокировать трассу М-4, обеспечив безопасное движение совместных российско-турецких патрулей от Саракиба до подконтрольной САА территории в провинции Латакия через районы, занимаемые боевиками, но нет их реализации. Попытки осуществить совместное российско-турецкое патрулирование либо проводилось в напряженных условиях, либо под различными предлогами срывалось турецкой стороной. Причем все случаи срыва патрулирования Турция обосновывала невозможностью обеспечить безопасность патрулей. С другой стороны, во временном аспекте Турция после утраты террористами контроля за трассой М5 начала наращивание количества своих войск в Идлибе, устраивая при этом цепь укреплений, прикрывающих северный Идлиб и часть трассы М-4 с юга. Соответственно, новое наступление САА с большой вероятностью приведет к столкновениям с турецкой армией. В феврале-марте 2020 года эти столкновения привели к существенным потерям в людях и технике с обеих сторон.

Как следствие, САА приступила к наращиванию группировки на границе Идлибской зоны дэскалации. Это с большой долей вероятности говорит о решительности Асада в возвращении Идлиба под контроль государства несмотря на демонстрируемую со стороны ХТШ уверенность в удержании трассы и района Идлиба. В то же время решительность САА может привести к некоторым обострениям в отношениях между Турцией и Россией. Но хотелось бы надеяться, что мудрость военно-политического руководства РФ позволит и эту ситуацию решить с минимальными затратами для российско-турецких отношений. Векторов для решения этой проблемы много, но какой из них станет решающим, зависит от многих обстоятельств, которые имеют место быть не только в Сирии.

В завершении следует заметить, что привлечение иранских подразделений к патрулированию не только нецелесообразно, но и могло бы стать лишним раздражителем в решении задачи деэскалации конфликта. Район Идлиба это место, где подавляющее большинство населения сунниты, и привлечение к патрулированию шиитских формирований могло бы лишь обострить ситуацию. А о том, что Иран пришел в Сирию надолго, свидетельствуют те договора, которые подписаны между Сирией и Ираном в последнее время. Так что Иран по-прежнему в игре, если это можно назвать игрой.

— Какие основные сложности на дальнейшем пути урегулирования конфликта в стране? Какие пути решения проблемы нахождения большого количества боевиков (до 60 тысяч) в Идлибе?

— Основные проблемы урегулирования лежат в экономической плоскости. Без решения этих проблем сложно говорить о проведении политических реформ и окончательной локализации террористической угрозы. Одно несомненно — власть Башара Асада доказала свою состоятельность и способность управлять государством в сложнейшей ситуации, когда на весах были суверенитет и государственность Сирии. Собственно говоря, поддержка России сыграла решающую роль в достижении тех результатов, которые мы видим на карте и стране. Сирия уже встала с колен, но чтобы опять она стала процветающим государством, необходимо обеспечить экономическую поддержку восстановления инфраструктуры государства, завершить реформы САА и привести в соответствие с задачами службы безопасности, вернуть в страну мигрантов, снять режим экономических санкций. Следует отметить, что РФ одно из немногих государств, которое прилагает к решению этих проблем значительные усилия.

Решение проблемы нахождения большого количества боевиков в Идлибе и других регионах Сирии, в принципе, может быть решено теми же мирными мерами, которые помогли в достаточно короткие сроки локализовать проблему в Кавказском регионе России. Нужна только воля Асада и ее оперативная реализация службами безопасности и САА при непосредственном участии специалистов ВС РФ. Технологии решения данной проблемы отработаны Центром по примирению враждующих сторон группировки ВС РФ в Сирии. Во многом благодаря этим технологиям были решены задачи по примирению террористов в Риф-Дамаске, Алеппо и других районах Сирии. Но есть и другие технологии, но они более затратные.

— В интернете постоянно появляются видеоролики о том, как российские военные специалисты встречаются в Сирии с американскими. Это нормальная практика в горячих точках или скорее провокации? Как вы можете охарактеризовать отношения с американскими военными в Сирии в 2016 году и сейчас?

— Всегда, когда говорят о случайности встреч военных специалистов РФ со своими партнерами из армии США, следует понимать, что Сирия стала первым в истории местом, где эти контакты приобрели постоянный характер после Второй мировой войны. Но те контакты носили, как правило, открытый характер и были направлены на скорейшее окончание самой кровавой в истории человечества войны. Сирия же стала для США ареной открытого декларирования усилий по борьбе с террористической угрозой и скрытого стимулирования борьбы террористов на борьбу с Асадом.

Таким образом, ни о какой случайности встреч не может быть и речи. Но Сирия научила военных специалистов достойно представлять Российскую Федерацию в любых сложнейших и неожиданных встречах, где бы они ни происходили: в воздухе, на море, на земле. Кроме того, ВС РФ в очередной раз всему миру показали, что по своей боеспособности, боеготовности и морально-волевым качествам им нет равных на планете. Убедительным свидетельством современных кондиций ВС России являются и контакты с воинскими контингентами "лучшей" армии мира.

Вместе с тем необходимо признать, что ряд контактов осуществлялся и осуществляется в рамках различных меморандумов и договоренностей, достигнутых между РФ и США, которые в основном имели и имеют позитивный характер, но и здесь периодически возникают различные условности со стороны наших партнеров. Причем все эти условности, как правило, направлены на поиск причин и путей для усложнения процедур решения проблем мирного урегулирования.

Оценивая отношения с американскими военными и специалистами в Сирии в 2016 году и сейчас, можно с уверенностью говорить, что военные специалисты ВС РФ в очередной раз показали всему миру свою уникальную способность к обучению, и в данном аспекте отметить, что "ученики" в настоящее время явно превосходят своих "учителей" из США.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия. Сирия. США. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 30 сентября 2020 > № 3509460 Сергей Чварков

Эксперт: Сближение с Израилем — это подготовка стран Персидского залива к пост-нефтяной фазе

Соглашение о нормализации отношений между Израилем, ОАЭ и Бахрейном укрепит коалицию, которая была сформирована в Восточном Средиземноморье

В сентябре Израиль, ОАЭ и Бахрейн подписали соглашение о нормализации отношений. Лаури Хайтаян, известный ливанский эксперт по нефти и газу на Ближнем Востоке и в Северной Африке, считает, что это соглашение не только ставит политические цели и направлено на изоляцию Ирана в регионе, но и свидетельствует о подготовке стран Персидского залива к переходу к пост-нефтяной фазе. Материал подготовлен специально для «НиК».

— Как сближение Израиля с ОАЭ и Бахрейном повлияет на энергетический рынок Ближнего Востока?

— Есть много идей, которые крутятся вокруг энергетического сотрудничества между Израилем и ОАЭ, переговоров и первоначальных дискуссий о возможностях транспортировки нефти Персидского залива по трубопроводу из ОАЭ в Саудовскую Аравию, а затем в порты Израиля. Цель — обойти Ормузский пролив или другие «слабые» места в различных морских коридорах в регионе по соображениям безопасности, связанным с напряженностью между странами Персидского залива и Ираном, и небезопасной обстановкой в зоне других проливов, по которым нефть Персидского залива транспортируется в Средиземное море. В настоящее время это всего лишь идеи.

В ближайшее время ничего конкретного не произойдет, по крайней мере, до тех пор, пока Саудовская Аравия не подпишет мирное соглашение с Израилем. Но сделка между Израилем и ОАЭ укрепит коалицию, которая была сформирована в Восточном Средиземноморье через Восточно-Средиземноморский газовый форум (EMGF) между Египтом, Израилем, Грецией, Кипром, Палестиной, Иорданией и Италией, который поддерживается ЕС и особенно Францией. Поскольку существует сотрудничество между Египтом, Францией и ОАЭ в Ливии, это новое мирное соглашение поможет укрепить отношения между странами Персидского залива и Восточного Средиземноморья. Следовательно, страны Персидского залива могут помочь инвестировать во многие общие проекты, которые намечает Восточно-Средиземноморский газовый форум.

— Есть мнение, что, инициировав переговоры о нормализации отношений между Израилем, ОАЭ и Бахрейном, США оказывают давление на Иран и его нефтяную промышленность. Вы как считаете?

— Определенно, это мирное соглашение является стратегическим политическим шагом, направленным на изоляцию Ирана в регионе. Это имеет больше политических последствий и последствий для безопасности, чем экономических.

Он не нацелен на нефтегазовый сектор Ирана, но нацелен на то, чтобы остановить угрозу Ирана для Персидского залива и Израиля.

— Связано ли каким-то образом сближение арабских стран с Израилем с кризисом в этих странах после падения цен на нефть?

— Сделка не связана напрямую с падением цен на нефть. Она скорее связана с созданием новой политической коалиции, как я уже сказала, против амбиций Ирана в регионе и открытием дверей для новых экономических возможностей, которые появятся на Ближнем Востоке благодаря нормализации, которая свяжет Восточное Средиземноморье с Персидским заливом и превратит их в центр торговых взаимоотношений между рынками Европы и Азии.

Странам Персидского залива будет очень важно подготовиться к переходу к пост-нефтяной фазе. И, определенно, это плюс для президента Трампа. Даже если он не добьется успеха на предстоящих выборах, он определенно будет заинтересован в инвестировании в эти страны, как бизнесмен, в качестве жеста признания того, что эти страны помогли ему достичь части его мирного плана для Ближнего Востока, что было названо «сделкой века».

— Что происходит со странами Ближнего Востока при нынешних ценах на нефть? Какие меры предпринимают нефтедобывающие страны?

— Как мы знаем, многие страны Ближнего Востока зависят от нефти и газа, как основного источника доходов, поэтому низкие цены повлияли на их бюджеты, а также на их расходы и проекты, которые они уже запланировали. Разные страны использовали разные инструменты для жизни в новой реальности. Многие страны были вынуждены сократить расходы, например, Алжир и Оман. Другие, такие как Саудовская Аравия, использовали свои фонды национального благосостояния и повысили налоги. Катар предпочел взять деньги в долг.

— Как «дружба» Китая с Ираном и полулегальные закупки сырья Пекином отражаются на Ближнем Востоке?

— Любое соглашение, особенно соглашение по нефти и газу между Китаем и Ираном, вызывает беспокойство у других стран, особенно у тех, кто продает сырье в Китай, потому что всегда существует конкуренция за долю на рынке, а Азия является основным потребителем, особенно для производителей Персидского залива. Никто не любит конкуренции.

— Ближневосточные страны ОПЕК возвращаются к политике скидок на свою нефть после слабого летнего сезона. Поможет ли это как-то улучшить ситуацию со спросом?

— Единственный способ улучшить ситуацию со спросом — это восстановление экономики и преодоление кризиса в области здравоохранения из-за Covid-19, который оказывает прямое влияние на экономику во всем мире. V-образное восстановление, которое ожидалось во всем мире, не случилось. Напротив, мы наблюдаем разнонаправленные движения экономик: одни открываются, другие закрываются. Ни восстановление, ни меры по предотвращению второй волны Covid-19 не синхронизированы, и в связи с неопределенностью вокруг вакцины ожидаемого быстрого восстановления не произойдет. Следовательно, спрос будет оставаться слабым, что бы ни случилось.

Мы все еще находимся в ситуации, когда спрос контролирует цены на нефть.

— Миллионы непроданных баррелей остаются в танкерах. Нефтетрейдеры сталкиваются с дилеммой: либо продлить хранение, зафрахтовав суда и превратив их в «плавучие канистры», либо попытаться продать их, рискуя обрушить цены на хрупком рынке. Что правильнее в этой ситуации?

— Китай покупал, чтобы накопить побольше, но и он уже не покупает больше, потому что переживает экономический подъем. Мы видели, что спрос со стороны Китая рос летом, но нефть покупалась больше для хранения, чем для использования в экономике. Рынки очень хрупкие, и именно поэтому мы стали свидетелями встречи ОПЕК+ на прошлой неделе, на которой министр энергетики Саудовской Аравии снова очень жестко отнесся к соблюдению требований и подчеркнул, что все должны подчиняться, нет места несоблюдению, потому что рынок все еще хрупкий.

Необходимо учитывать, что теперь существует вероятность того, что от 200 тыс. до 300 тыс. баррелей ливийской нефти могут вернуться на рынок. Мы все ждем конца года, чтобы увидеть, где окажутся рынки. Все прогнозы таковы, что рынки не восстановятся должным образом, и поэтому будет интересно посмотреть, как будет действовать ОПЕК+. Будет ли реализовано то, что было согласовано в апреле 2020 года, или будет решено сохранить сокращения на текущем уровне до тех пор, пока рынок не восстановится? Увидим.

Зарубежный корреспондент ИРТТЭК Михаил Вакилян

Ливан. Израиль. ОАЭ. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 29 сентября 2020 > № 3515364 Лаури Хайтаян

Гнездо с бриллиантами

В музее "Новый Иерусалим" открылась выставка "Возвращение в усадьбу"

Текст: Андрей Васянин

Русская усадьба в нашем представлении - классические дворцы и газоны Кусково и Останкино, заросшие деревьями остовы замков Пущина-на-Наре. Экспозиция в Новом Иерусалиме добавляет в эту картину смыслов, напоминая, на чем стояли русские усадьбы, чем они полнились и украшались. И как спасались. И кем.

Выставка - одно из центральных событий юбилейного, сотого года музея "Новый Иерусалим", созданного в стенах Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря в 1920-м. Первыми экспонатами стали сокровища обители и подмосковных усадеб, брошенных хозяевами и разысканными первыми сотрудниками музея. Начало выставки делит пополам "река времени" - длинный стол, где под стеклом хроника работы музея с первых его шагов. Здесь рассказы о спасении коллекций и раритетов, документы, передающие частные ценности в общественные хранилища, списки ценностей, вывезенных немцами в 43-м... А по другую сторону стола-реки - жизнь, память о которой спасали музейщики. Это островки-гнезда, посвященные усадьбам Романовых, Шереметевых и Загряжских, и в каждом гнезде-стенде - собрания книг, мебели, картин, утвари из их особняков, их портреты и письма.

..."В Ильинском я предполагала жить в уединении для отдохновения. И потому недостаток помещений есть естественный предлог к отклонению приемов". Супруга Александра II Мария Александровна Романова - напоминает нам надпись - не соглашалась достраивать царскую усадьбу в Ильинском, дабы ничто ей не мешало на ее островке "отдохновения". В уголке зала, посвященном Ильинскому, - то, что делало этот островок таким уютным: ореховые стулья и столик из гостиной, гобелены, портреты владельцев усадьбы.

В углу зала усадьба-островок Ярополец: "Барельефы над дверями, узорчатые карнизы, колонны в зале, отдающие чудаковатостью доброго старого времени", - как их описывает краевед в 20-х годах. Усадьбой владели Гончаровы, тут бывал Пушкин - сидел за этим столиком, читая при свете свечей, установленных в этом подсвечнике-сфинксе, поглядывая на портрет графа Муравьева, написанный сыном знаменитого крепостного художника Николаем Аргуновым.

В 1762 году Петр III подписал "Манифест о вольности дворянства": дворяне освобождались от обязательной службы, могли выходить в отставку и выезжать за границу. Так в России появились люди, располагающие временем и средствами и увлеченные жаждой деятельности. Это они строили дворцы, разбивали по последней моде парки и украшали свои гнезда тем, что принято и ценно в Европе - и как принято.

Натюрморты, портреты, пейзажи голландцев, фламандцев, итальянцев так развешаны, что на стенах нет свободного места. Похожий на дворцовый зал разделен на эпохи, каждой посвящена своя анфилада. Сюда, по словам куратора выставки Ксении Новохатько, "выбирались перлы", но и в этих анфиладах, кажется, нет свободного места и для перлов из коллекции Ново-Иерусалимского музея, тех самых, когда-то разысканных по усадьбам Шереметевых и Загряжских, переданных государству и возвращенных после войны.

Вторая анфилада - эпоха Екатерины II: сохранившиеся в паре фарфоровые вазы-курильницы мейсенской работы, окантованные фигурной бронзой, на бронзовых же ножках с пламенеющими полированным металлом крышками. Дактилиотека 1830 года, размером с небольшой сундук ларец для хранения драгоценностей, собранный в каркас из эбенового дерева набор литых деталей, лазурита, флорентийской мозаики. Галерея стульев и кресел разных времен: резной, эпохи королевы Анны, начала XVIII века, английский "чиппендейл" с прорезной спинкой и русский из карельской березы, протравленной в квасе и оттого позеленевшей.

В главном зале много часов - со столов, комодов и каминов, от строгих и лаконичных до фарфоровой куртуазной сценки, где в кутерьме героев не сразу находишь циферблат. Часы стоят тут на границах эпох-анфилад, отделяя одно время от другого.

По новому времени зажил теперь и музей "Новый Иерусалим", начав свой второй век с того, с чего начинал первый - с темы спасения родовых гнезд русской культуры. Закладывая при этом новые традиции. Выходя из музея, гости вернисажа сразу оказывались перед сценой, на которой играл Государственный оркестр имени Светланова: в один день с выставкой открылся и традиционный классический open-air.

"Лето. Музыка. Музей". Из-за пандемии он сменил свои сроки с июля на сентябрь, а его организаторы, решив приурочить фестиваль к выставке, поменяли и программу, введя в нее, например, "Метаморфозы" Рихарда Штрауса, знаменитый этюд о смерти и возрождении. Иллюстрируя историю, музыка добавляет ей красок. Директор "Нового Иерусалима" Василий Кузнецов, в прошлом пианист, знает это наверняка.

Сварено в вузе

Сыр из Дагестана, сделанный по итальянской технологии, получил медаль всероссийского фестиваля

Текст: Тимур Алиев (Дагестан)

На всероссийском фермерском фестивале "Сыр! Пир! Мир!" золотой медалью отмечен овечий сыр, изготовленный по итальянской технологии студентами Дагестанского государственного аграрного университета.

Ранее ребята выиграли грант и организовали производство оригинальных сортов итальянских и французских сыров. Видя, что процесс пошел, руководство вуза поддержало задумку - здесь решили изготавливать не просто сыры, а лучшие их виды. Ректор университета Зайдин Джамбулатов пригласил в Дагестан мировых звезд в этой сфере. В Махачкалу приехали гости из Франции - шеф-повар обладатель звезды Michelin и других международных наград Мишель Ленц и известный в Европе сыровар Александр Пелисье.

Сыроварня вуза получила почетное право именоваться высшей школой сыроделия по французским и итальянским технологиям. С тех пор этикетки со странными в Махачкале названиями - "Камамбер", "Грюйер", "Монтазио", "Качотта" и "Буррата" - уже стали привычными для посетителей небольшого цеха.

Главный технолог производства Земфира Гаджаева рассказала корреспонденту "РГ", что на фестивале "Сыр! Пир! Мир!" международное жюри отметило золотой медалью в номинации "Полутвердый овечий сыр" продукт, изготовленный из молока овец, пасущихся в Тляратинском районе Дагестана.

- Многие посетители фестиваля с удовольствием дегустировали наш сыр, интересовались процессом его изготовления. В планах - производить и продавать его махачкалинцам, - сообщила Гаджаева.

Ежегодно в республике разные производители изготавливают в общей сложности более ста тонн овечьего сыра. Качество продукта обусловливает то, что животные пасутся на высокогорных летних пастбищах, где нет проблем с экологией. Но все же овечий сыр, как говорится, на любителя и многим не нравится из-за специфического запаха. А вот изготовленный по специальной итальянской технологии, он имеет совсем другой, более мягкий вкус и приятный запах.

Практически вся остальная продукция студентов-сыроделов - из коровьего молока. Сырье закупают у проверенных фермеров. В дело идет также молоко из вузовского хозяйства. Весь процесс - от содержания и дойки буренок до производства готового продукта - строго контролируется. При сыроварне имеется лаборатория, где каждое утро проводится экспресс-анализ поступившего молока, в том числе на наличие антибиотиков.

Что касается цены, то, как пояснила главный технолог, качественное не бывает дешевым. Так, "Моцарелла" стоит около 650 рублей за килограмм, "Качотта" - 750 рублей, "Монтазио", "Брюност" и "Буррата" - в пределах 1000, "Грюйер" - 1300. У каждого сорта свои условия созревания, сроки хранения, температурный режим. Что-то упустишь, недоглядишь - продукцию можно браковать.

- Покупатели, конечно, сравнивают цены у нас и в обычных магазинах. Некоторые говорят, что дороговато, но, распробовав сыры, понимают, что они того стоят. Стараемся не завышать их стоимость, хотим приучить людей к натуральным продуктам, - продолжает Земфира.

Продукция махачкалинских студентов уже удостаивалась различных наград. В 2018 году на всероссийской агропромышленной выставке "Золотая осень" сыр "Раклет" также получил золотую медаль. Строгое жюри оценило необычный состав сыра - козье молоко, перец, чеснок и орехи. Сыры "Грюйер", "Камамбер", "Томет козий" получили награды на агропромышленной выставке "Золотая осень - 2019". Продукция сыроварни стала дипломантом конкурса "100 лучших товаров России".

В этом году продукция аграрного университета была представлена на собрании Московского гастрономического дипломатического клуба, в котором принимали участие послы и высокопоставленные лица из Азербайджана, Греции, Доминиканской Республики, Израиля, Индонезии, Испании, Колумбии, Мексики, Панамы, Эквадора и Узбекистана. Ее представлял Мишель Ленц, который обучает дагестанских сыроделов европейским технологиям.

- Производство позволяет нам насыщать рынок качественными продуктами питания, изготовленными из экологически чистого и безопасного сырья, интегрировать зарубежные и российские технологии, удовлетворяя потребности населения в продукции, соответствующей мировым стандартам. Но, самое главное, мы обучаем студентов - готовим специалистов, востребованных на рынке труда и умеющих капитализировать свои навыки, - пояснил ректор вуза Зайдин Джамбулатов.

Сергей Хоружий: русская философия как антитренд

человек, в котором встретились Афины и Иерусалим

Наталья Ростова

22 сентября ушёл из жизни Сергей Сергеевич Хоружий – человек, в котором встретились Афины и Иерусалим. Он был физиком и специалистом по богословию, математиком и переводчиком Дж. Джойса. Оставшись с раннего детства сиротой, он был воспитан родственниками матери – Героя Советского Союза Веры Хоружей, погибшей в 1942 году от рук нацистов. Будучи выпускником физического факультета МГУ, а впоследствии доктором физико-математических наук, он обращается к исследованию русской философии и святоотеческого наследия, участвует в издании трудов Сергия Булгакова, Павла Флоренского и Льва Карсавина. Сегодня Патриарх отмечает его вклад в изучение философии и практики исихазма.

Но, быть может, главным делом жизни С.С. Хоружего оказалась философия. С. Хоружий работал не просто как комментатор, издатель и историк философии, но как тот, кто рискнул коснуться самой философии, то есть взять на себя бремя мыслить самому. Но как возможно мыслить самому? Ведь всякое мужество обеспечено следованием бережно охраняемой традиции. У нас же в России – не философия, а «русская религиозная философия». Речевой оборот «русская религиозная философия» указывает не столько на характер нашей философии, сколько на её сомнительный статус, словно обязывающий нас все время оправдываться, мол, есть у нас философия, только она не вполне соответствует собственной идее.

Как говорил Г.П. Федотов, на Западе в самые темные века монахи читали Вергилия, в грязном и нищем Париже XII в. гремели битвы схоластов. Запад хранил и передавал античную философию из рук в руки, а Россия, словно немая дурочка, молчала почти тысячелетие, она не имела такого наследства, зато ей досталась главная книга – Библия, переведённая на славянский язык. Именно этот дар обрек Россию на разрыв с западным миром, но одновременно именно он позволил родиться великому русскому языку, ибо на нем, а не на латыни, возносил молитвы русский народ. Русская философия возникает вдруг, в XIX веке. В основании её лежат, как говорит Ф.И. Гиренок, грёзы Владимира Соловьева о Софии Премудрости Божией. Русская философия оказывается особенной не потому, что она религиозна, а потому что она, в отличие от Запада, не стала для нас основной формой культуры. Для Запада философия – универсальный метафизический орган восприятия мира. В России же доминирует не Логос, а Образ. А потому нашими основными формами культуры оказываются икона, литература, живопись, философия же всегда тяготеет к метафоричности и выходу за собственные пределы в апофатику и мистерию. Россия не бессловесная дурочка, ибо наше умозрение, как скажет Евгений Трубецкой, в красках. Оно иное, невербальное.

Русская философия сегодня может состояться только в том случае, если мы обратимся к себе, своим смыслам, своей оптике, своим чаяниям, а не к подражанию чуждой нам западной культуре. Как говорил И.Киреевский: «Наша философия должна развиться из нашей жизни». Современная русская философия мыслима лишь как преемница традиции русской религиозной философии и философии русского авангарда. Философские поиски С. Хоружего находятся именно в контексте этой грандиозной задачи – построения современной русской философии.

Четко отличая себя от нынешних обитателей «мансарды окнами на Запад», С. Хоружий пишет: «Что значит быть русским философом сегодня? … Необходимо заново обрести пространство мысли и координацию в нем или, иными словами, восстановить контекст; и это значит — вернуться к тому, на чем все оборвалось, разглядеть, что же собирались сделать, что успели, что оставалось впереди... И лишь тогда сможешь идти дальше — после перерыва… Обрести вновь полномерное пространство мысли, опамятоваться, оглядеться — действительно, абсолютная необходимость. Однако как действовать, как двигаться в возвращенном пространстве?».

Всякая философия – это концепт, и С. Хоружему есть, что предъявить. Он является автором синергийной антропологии, которую мыслит как философию, которая приходит на смену исчерпавшей себя метафизике всеединства, и видит ее истоки уже в имяславии: «Капитально разработав и исчерпав потенции метафизики всеединства (а с нею и всей древней «панентеистской» парадигмы сущностной связи Бога и мира), - пишет он, - русская мысль начала продвигаться к созданию философии синергии (отвечающей парадигме энергийной связи Бога и мира). Такое продвижение наметилось уже в московских спорах об имяславии, в работах Флоренского и Лосева двадцатых годов. Обстановкою в большевистской России оно было оборвано, однако вскоре — и независимо — оно вновь начинается в трудах эмигрантских богословов — Кривошеина, Керна, Вл. Лосского, Мейендорфа. Теперь же пришла пора двоякого поворота: основу, заложенную в этих трудах, необходимо перевести с Запада — обратно на родину, и равно — из богословия в философию». Что же вернул С. Хоружий философии?

Синергийная антропология

Неправославный не может быть русским, говорит Ф.М. Достоевский. С.Хоружий возвращает русской философии православие, делая ее животворящим центром традицию исихазма, или священнобезмолвия. Суть синергийной антропологии состоит в смене языка философии. Отказываясь от описания человека и Бога в терминах «сущности», «субстанции» и «субъекта», С. Хоружий предлагает говорить о них на языке «энергий». Греческое слово «синергия», взятое из исихазма, означает соработничество двух энергий – человека и Бога.

Энергийный язык радикально меняет представление о человеке. Отныне он понимается не как тот, кто наделен неизменной природой, имеет некое сущностное ядро, например, разумность. Но как тот, кто определен периферией, то есть встречей с энергиями внешнего - «Иного». Теперь он предстает не как существо константное и закрытое, но как существо предельно пластичное, гибкое, динамичное, вариативное, открытое иному. Свою антропологию С. Хоружий также называет антропологией границы, ибо телос человека задан не центром, но выхождением к границе, ее трансгрессией. Человек – это тот, кто существует на пределе. Он не тот, кто есть, но тот, кто обнаруживает себя в самопревосхождении. Его истина – в размыкании себя.

Энергии внешнего, согласно С. Хоружему, отнюдь не исчерпываются божественными. С. Хоружий выделяет три основные «топики», то есть области границы – онтологическую, онтическую и виртуальную. В онтологической топике энергии человека соприкасаются с энергиями Инобытия, это пространство духовных практик. Здесь трансформируются онтологические характеристики человека, прежде всего, конечность и смертность. Например, в православии речь идет о стяжании благодати и обожении. В онтической топике человек взаимодействует с энергиями бессознательного, это пространство неврозов, комплексов, безумия и прелести. Виртуальную топику С. Хоружий понимает как сферу «недоактулизированного, недовоплощенного сущего». Эта область квалифицируется как пограничная, поскольку в ней, по мнению С. Хоружего, также нарушается ход «нормального, обычного эмпирического существования».

Если истина человека заключена не в центре, а в игре периферии, то С. Хоружий закономерно приходит к выводу о том, что, говоря о человеке, мы подразумеваем целый «ансамбль существ, конституируемых разными топиками границы: существ радикально различных и, весьма рискованным, опасным образом, вовсе не сообразованных и не согласованных меж собой». Человек «слишком широк». Многолик. Но в отличие от Ф.М. Достоевского, для С. Хоружего он задается не просто вертикалью от Содома до идеала Мадонны, но бесчисленными вариациями трангрессии границы. Антропологии С. Хоружего скорее близок образ человека у Г. Гессе, который уподобляет его шахматной доске, на которой может быть разыграно сколь угодно много различных партий. Как выражается С. Хоружий, человек – «животное сценарное», а его история – это смена «антропоформаций».

Обогащенная традицией исихазма русская философия реабилитирует тему свободы человека, проблему связи его актов и пред-актов, поведения, замыслов и помыслов. Если западная философия сегодня предпочитает модель «закрытого мира», исключающую трансцендентное измерение и описывающую универсум нейтральными терминами, которые не позволяют различить вещь, человека и Бога, то русская философия тяготеет к расширенной, как выражается С. Хоружий, онтологии, делающей возможным разговор о Боге, смысле и истине. Синергийный подход призван объяснить различие культур и ту ситуацию, в которой мы находим себя сегодня, в том числе такие феномены, как суицидальный терроризм, эвтаназию, тотальную виртуализацию антропологического пространства. Речь сегодня идет не о «смерти» человека, то есть исчезновении его как феномена, но о смене антропологических конфигураций.

Тренд ухода

Сегодня, как скажет С. Хоружий, в культуре и философии наметился «тренд ухода». Что это значит? Это значит, что человек устал быть человеком и готов уйти со сцены истории. С. Хоружий квалифицирует этот тренд как коллективное самоубийство. На смену себе человек готовит новое существо – постчеловека. Что можно сказать о постчеловеке? Его очертания смутно угадываются уже сегодня по тем плодам, которые сулит развитие биотехнологий, кибернетики, искусственного интеллекта и генной инженерии. Но ясно, как говорит С. Хоружий, одно: постчеловек – это не человек.

Постгуманистическая парадигма мышления является детищем западной философии постмодернизма и взращивается сегодня именно в западноевропейской философии, хотя и в России она находит себе немало сторонников, мыслящих себя как акторов мировой философии. Постгуманистическому тренду западной философии противостоит антропологическая парадигма русской философии. Философия абсолютного гостеприимства, дискредитирующая идею хозяина, то есть нормы, так называемые плоские онтологии и нечеловеческие антропологии, стирающие грань между людьми и не-людьми, трансгуманизм, превозносящий нечеловеческое в человеке, - все эти родственные феномены помещают разговор о человеке в контекст фашизма. Говорить о человеке сегодня становится неприлично и невозможно. Современная русская философия, напротив, обращена к теме человека. Её главной проблемой оказывается различение человеческого и нечеловеческого в нём. Как говорит С. Хоружий, сценарий «смерти» человека – это лишь один, пусть и доминирующий сейчас опыт антропоформаций. Концептуальный аппарат синергийной антропологии позволяет проводить различие между антропологическими сценариями: «Раскрытие, развертывание себя в бытии - принципиально более богатая перспектива и более широкий диапазон самореализации, нежели все прочие». Именно область духовных практик открывает сферу онтологически Иного, встречаясь с энергиями которого человек обретает свою подлинность.

ПЕРСПЕКТИВЫ-2021

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ

Основатель и президент Французского института международных отношений (IFRI), основатель и председатель Конференции по мировой политике (World Policy Conference).

Обзор Тьерри де Монбриаля – вступительная статья к ежегодному сборнику Ramses, издаваемого Французским институтом международных отношений. Данный материал написан для следующего выпуска.

Пандемия COVID-19 – уникальное явление в современной истории. Ни одна эпидемия с начала века (коровье бешенство, птичий грипп, вирус H1N1, коронавирусы SARS и MERS, лихорадки Эбола, чикунгунья, Зика и другие), не говоря уже о боязни биотерроризма (сибирская язва), не превратилась в глобальный катаклизм. Некоторые из этих вспышек вызывали панику, каждый раз будто застигая мир врасплох. Худшего не случалось, поэтому о необходимости готовиться к этому худшему, которое рано или поздно произойдёт, каждый раз тут же забывали. С этой точки зрения, COVID-19 – не самое страшное: вирус контагиозный, но имеет довольно низкий уровень смертности, хотя, по-видимому, вызывает патологии.

Ключевой момент – неспособность общества организовать превентивную подготовку к предсказуемым, но точно неопределённым по срокам потрясениям, потому что люди забывают о пережитых шоках, которые могут повториться в будущем. Например, гиперинфляция 1923 г. осталась в коллективной памяти немцев, но европейцы забыли об эпидемии испанки, разразившейся в конце Первой мировой войны и унесшей не меньше жизней. Спустя 30–40 лет в учебниках истории испанка уже не упоминалось. Кстати сказать, испанским грипп был только по названию, на самом деле вирус происходил из Америки, как COVID-19 – из Китая. Главное, что вирусное заболевание приводило к бактериальной суперинфекции, которая являлась основной причиной смерти. Антибиотиков тогда не было. Понятно также, почему азиаты, чаще сталкивающиеся с эпидемиями, чем жители западных стран, оказались лучше подготовлены и действовали более эффективно (маски, тесты и так далее).

Наследие кризисов

Начну с рассмотрения предполагаемой уникальности пандемии COVID-19. Предполагаемой, потому что в некоторой степени этот эпизод напоминает три других, которые, несмотря на все различия, потрясли международную систему в период, когда идеология либеральной глобализации находилась на подъёме. Это финансовые кризисы 1997-го и 2007–2008 гг. и теракты 11 сентября 2001 года.

Последний в XX веке финансовый кризис

Он начался в Таиланде весной 1997 г. и распространился на Восточную Азию, Россию и даже Латинскую Америку настолько быстро, что его без преувеличения можно назвать эпидемией. В то время либеральные лидеры говорили о финансовых рынках, как о живых организмах, мыслящих более рационально, чем человек. Специалисты с математическим складом ума создавали модели, получали Нобелевские премии и способствовали нескольким крупным банкротствам. Нас прежде всего интересует объяснение, как начинается финансовый кризис. В июле 1998 г. я писал: «Упрощая аргументы американского экономиста Пола Кругмана, можно сказать, что государственные и частные финансовые посредники, убеждённые, что государство так или иначе покроет любые убытки, занимались сомнительными, плохо продуманными и нередко теневыми инвестициями, особенно в сфере недвижимости. Это привело к инфляции, которая сначала касалась портфелей активов. Однако общий уровень цен оставался относительно стабильным, и критерии хорошего государственного финансового менеджмента (бюджетного и монетарного), казалось бы, соблюдались. Высокий дефицит текущего платёжного баланса вроде бы соответствовал темпам роста. По той же причине рост стоимости активов не вызывал беспокойства и списывался на спекулятивную природу».

Этот анализ базируется на двух важных идеях. Во-первых, на том, что эксперты по рискам называют угрозой недобросовестности: чем больше вы думаете, что защищены от последствий рискованных действий (в данном случае со стороны финансовых институтов), тем выше ваша беспечность и вероятность риска. Во-вторых, моральная недобросовестность одновременно способствует незаконным действиям. И, наконец, когда ультралиберальная идеология находится на пике и поддерживается влиятельными лобби, тревожные голоса не слышны. Не все могут придерживаться внесистемной идеологии и быть законопослушными гражданами. В случае с «пузырями», когда дисбаланс растёт, достаточно одной искры, чтобы разрушить ожидания. Затем стадный менталитет вызывает панику, которая распространяется со скоростью информации или слухов. Именно это произошло в конце прошлого века и повлекло за собой цепь экономических и политических последствий, включая падение режима Сухарто в Индонезии.

Второй вопрос, который сразу приходит в голову, – выявление дисфункций, вызывающих подобные кризисы. В случае с Таиландом (вновь цитирую свой текст от июля 1998 г.) МВФ винили в «неспособности диагностировать риски и их усугублении, поскольку сначала государства-авантюристы убеждали в том, что помощь всегда придёт, а потом предлагали неадекватное лечение». Конечно, я был слишком критичен. На самом деле международные организации не могли быть выше или даже на одном уровне с государствами, которые по-прежнему сильно привязаны к собственному суверенитету, особенно если могут его использовать. Несмотря на огромные ресурсы, МВФ сам зависел от стран-членов и их дипломатических отношений. Ни одна международная экономическая организация не имела полномочий аудитора, ответственного за сертификацию счетов компании. Государства могут публиковать любые цифры, а возможность манипулировать ими ограничивается только их собственными политическими институтами и представлениями о своей надёжности. В свою очередь, МВФ или Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) должны проявлять осторожность, не только чтобы избежать критики со стороны наиболее влиятельных государств, но и чтобы не провоцировать кризисы публичным предупреждением о них. Рейтинговые агентства не подвержены таким рискам, однако их возможности ограничены. Прежде всего, они не обладают такой легитимностью и могут стать объектом жёсткой критики. Тем не менее их позиция оказывает реальное (иногда преувеличенное) воздействие на условия заимствования.

Самое важное – позвольте вновь процитировать «Перспективы» 1998 г. – заключается в следующем: «Проблема организации так называемой международной экономической безопасности не сильно отличается от военно-политических отношений, где крупные государства постепенно наладили процедуры обмена информации, выходящие далеко за рамки деклараций правительств. Примером могут служить механизмы верификации, предусмотренные соглашениями об ограничении вооружений или Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Удивительно, но в сфере экономических отношений мы продвинулись не так далеко. Как мы видим, государства часто действуют, руководствуясь националистическими побуждениями. Разоблачение уязвимости финансовой системы неизбежно поставит под вопрос целый ряд практик, включая коррупцию, которая серьёзно затронула правящие классы. Но, как и в военно-политических делах, это вопрос безопасности».

Я подробно остановился на финансовом кризисе в Таиланде, поскольку считаю, что он поднимает вопросы глобального управления, которые можно перенести и на здравоохранение. Очевидно, структурная стабильность международной системы, которая стала настолько взаимозависимой, вступает в противоречие с потребностью государств в абсолютном суверенитете касательно контроля медицинских данных, выявления вспышки заболевания и организации чрезвычайных мероприятий на всех стадиях эпидемии. Иными словами, необходимо реальное глобальное управление. Оно предполагает определённый обмен суверенитетом (выражение, часто используемое в отношении Евросоюза), а также институты, способные разработать и реализовать глобальные стратегии и наделённые широкими полномочиями в период до и после крупных кризисов в сфере здравоохранения.

До пандемии COVID-19 немногие – за исключением небольшой группы экспертов – понимали, чем занимается Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Вряд ли кто-то задумывался об ограниченности её возможностей. Более того, ВОЗ в значительной степени зависит от информации, предоставляемой государствами. Она может публиковать стандарты и заявления, которыми, кстати, не стоит пренебрегать. Здравый смысл позволяет предположить, что жуткий шок от нынешней пандемии даст возможность создать новую, более прочную архитектуру международного управления в сфере здравоохранения.

Какой мультилатерализм?

Если вернуться к моменту учреждения институтов Бреттон-Вудской системы, мы увидим, что их успех зависел от двух взаимодополняющих факторов: незаинтересованности Советского Союза и объединения западного лагеря вокруг реального лидера – США. Здесь стоит отметить, что слово «мультилатерализм» многозначно. Надо различать мультилатерализм в широком смысле с точки зрения международного права, мультилатерализм западной системы в период холодной войны, организованной вокруг Бреттон-Вудских институтов и Североатлантического альянса, и региональный мультилатерализм, выстроенный после Римского договора 1957 г. вокруг идеи Европейского сообщества (переименовано в Европейский союз по Маастрихтскому договору). Международное право – важная, хотя и слабая, опора мультилатерализма. В отсутствии естественного лидера углубление европейской интеграции требует мощного, априори противоестественного мультилатерализма. На практике обязательное условие будущего ЕС – способность Франции и Германии договориться на фоне постепенного уменьшения экономической мощи Франции.

Проблема в том, что степень мультилатерализма в рамках ассоциации государств снижается пропорционально идеологической и политической неоднородности её членов. Расширяющийся раскол между либеральными демократиями (которые и сами становятся более неоднородными) и так называемыми нелиберальными демократиями и авторитарными режимами (их несколько видов) подрывает управление международной системой в целом. Если сегодня глобализация находится на спаде, то только потому, что основные взаимодействующие акторы воспринимают друг друга как соперников. Они не хотят системного сотрудничества, которое предполагает статус-кво, то есть существование системы, нуждающейся только в сохранении или укреплении. В сфере здравоохранения отправной точкой является низкий уровень сотрудничества, поэтому его укрепление отвечает интересам всех государств и пойдёт на пользу, даже если взаимозависимость будет снижаться.

Ипотечный кризис и другие сравнения

Пропустим пока 11 сентября 2001 г. и сосредоточимся на кризисе субстандартного кредитования 2007–2008 гг., который стал раздутым по масштабам повторением тайского эпизода. Не буду останавливаться на огромной ответственности США, которая сопоставима или даже превышает ответственность Китая за пандемию COVID-19. Соединённые Штаты, которые уже не являлись лидером, но продолжали оказывать влияние на остальной мир, не стоит критиковать слишком жёстко. Процитирую «Перспективы» от июля 2009 г.: «Кредитный кризис стал непосредственной причиной системного коллапса по наихудшему сценарию. Рынки прекратили функционировать, и экономика оказалась парализована. Из-за новых стандартов в бухгалтерии компаний стало невозможно разобраться. Росло недоверие. Сначала правительства запаниковали. Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер придали современное звучание идее Кейнса об иррациональном начале в экономике (animal spirits). К счастью, центробанки, в первую очередь ФРС США и ЕЦБ во главе с Беном Бернанке и Жан-Клодом Трише соответственно понизили ключевые ставки и пошли на «нетрадиционные» меры, предоставив помощь терпящей крах банковской системе».

Касательно этого монументального кризиса отмечу три пункта.

Во-первых, он бы не случился, если бы система – фактически США – извлекла уроки из тайского кризиса.

Во-вторых, что объясняет первое, в мире, где прав тот, кто сильнее, в результате кредитного кризиса пострадали другие. Следствием стал кризис в Евросоюзе, но еврозона извлекла из него пользу благодаря укреплению системы управления, что говорит о способности ЕС двигаться вперёд в тяжёлые времена.

В-третьих, лучшая аналогия экономического воздействия пандемии COVID-19 – кредитный кризис. В обеих ситуациях рынки, понимаемые как взаимодействие спроса и предложения, рухнули: в первом случае финансовые, во втором – реальные. Часто проводят сравнение с послевоенным периодом. Но мне оно кажется некорректным, потому что в 1945 г. уничтожены материальные средства производства (и отчасти люди). Со времён Джона Стюарта Милля мы знаем, что после войн рост идёт быстрее, потому что выжившие стремятся всё восстановить, особенно если им удаётся получить помощь извне, как Европе по плану Маршалла после 1945 года. С социальной точки зрения нынешняя ситуация тоже серьёзно отличается. В Европе я не вижу стремления к восстановлению, есть только желание каждой группы сохранить преимущества.

Если поискать другие сравнения в современной истории, я бы предложил события другого масштаба и другого времени: бывшие соцстраны, вступившие в ЕС после краха советской системы, или новые независимые государства, возникшие на её обломках. В обоих случаях, используя ту же терминологию, можно сказать, что рынки прекратили функционировать без физического уничтожения и перестраивались в совершенно иных условиях (и с совершенно иными результатами с точки зрения распределения богатства) в зависимости от внутри- и внешнеполитической ситуации. Позже мы вернёмся к экономическому и социальному воздействию пандемии, но важно отметить, что ни одно государство на планете не заинтересовано в срыве сотрудничества по вопросам здравоохранения, если оно может предотвратить повторение катастрофы, подобной нынешней.

Шок 11 сентября

Сравнение с 11 сентября 2001 г. кажется мне правомерным по крайней мере по трём причинам.

Во-первых, оба потрясения стали «чёрными лебедями». Со времён книги Нассима Талеба так мы называем тяжёлые потрясения, которые ничто не предвещало и после которых мы оказываемся в замешательстве и пытаемся осмыслить случившееся. С этой точки зрения не важно, является потрясение разовым или длительным, в случае с COVID-19 – от первого заражения до эпидемии.

Во-вторых, 11 сентября имело долгосрочные политические и экономические последствия, но не изменило иерархию сил.

В-третьих, шок поменял наше представление о гражданских свободах.

Идея «чёрных лебедей» для меня сложная, поскольку я не вижу множества убедительных примеров потрясений, которые ничто не предвещало. Многие люди, включая писателя Тома Клэнси представляли себе атаки, подобные 11 сентября. Кроме того, как я уже говорил, эпидемии, подобные COVID-19, предполагались и прогнозировались. В том числе самим Талебом. А Билл Гейтс казался алармистом, когда в своей лекции в 2015 г. говорил, что вирусы представляют большую угрозу для мира, чем ядерное оружие.

Можно привести и другие примеры. Конечно, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки невозможно было представить себе до открытия атомной энергии, но многие и до Эйнштейна «предсказывали» использование того, что сегодня мы называем оружием массового уничтожения. С точки зрения принципов статистической физики, вероятность подъёма тяжёлого объекта без воздействия внешней силы чрезвычайно мала, но не равна нулю. В этом смысле даже воскрешение мёртвых нельзя считать невозможным. Главная проблема с прогнозированием заключается в том, какое внимание люди должны уделять событиям, вероятность которых кажется им небольшой. Это психологический аспект, а не технический или научный. И с научной, и с психологической точки зрения невозможно представить, что с нами случится за день: авария скутера, разрыв аневризмы, нападение и так далее. Это касается и жизни человека, и институтов.

Тем не менее COVID-19, как 11 сентября, обнажил дисфункции, которые все осознали постфактум (но не все хотели искать виновных). Во многих странах, считавшихся развитыми, неожиданной оказалась нехватка масок, лекарств, медицинского оборудования. Другая сторона той же медали – когда случается потрясение, люди склонны думать, что очень скоро всё повторится. Кто 12 сентября 2001 г. не задумывался об атаке на мост «Золотые ворота» или о новых терактах в Вашингтоне, Нью-Йорке и других крупных городах? Так и сегодня люди боятся второй волны пандемии. В прошлом однозначного ответа не было. Сегодня ситуация иная, потому что мы больше знаем об истории эпидемий. В любом случае воспроизведение уже пережитого риска происходит более активно, чем риска только воображаемого. И это опять же касается и людей, и институтов.

Как гласит африканская поговорка, тот, кто слышал о пантере, бежит не так быстро, как тот, кто её видел.

Среди множества идей следует также отметить связь между эволюцией общественного мнения, восприятием рисков изменения климата и рациональностью мер, рекомендуемых или реализуемых властями. В политике и психологии желание не всегда совпадает с пониманием. Это известно со времён Святого Августина и Блеза Паскаля.

После «чёрных лебедей» я упомянул политические и экономические последствия потрясений. Кадры от 11 сентября 2001 г., как самолёты врезаются в башни-близнецы, и они рушатся, вызвали в мире шок, глобальную волну эмоций и солидарность с США – даже в России и Китае, странах, столкнувшихся с исламским терроризмом раньше, чем мы. Следует отметить два важных отличия от ситуации с COVID-19. Первое – неожиданная, беспрецедентная атака была видна всем. Второе – невидимый, но вездесущий вирус постепенно распространялся по всему миру. В одном случае источник атаки – Усама бин Ладен и «Талибан» (запрещено в России – прим. ред.) – был идентифицирован почти сразу. В другом – возникло смятение из-за неизвестного вируса, обстоятельств его появления у некоторых видов животных и таинственной передачи человеку.

Изначальные различия дополняются политическими. После 11 сентября американцы объединились вокруг президента, как это всегда происходило в истории Соединённых Штатов, мощь которых основывается не только на суверенитете, но и на патриотизме. Это мы вновь увидели в 2003 году, когда Джордж Буш – младший начал войну с Саддамом Хусейном. Пандемия коронавируса началась в момент, когда из-за неравенства американцы оказались разобщёнными – наверное, впервые настолько со времён Гражданской войны. Последние двадцать лет пожары бушевали в обеих политических партиях. Возникли радикально настроенные силы: в одной неосоциалисты, в другой неоконсерваторы. Избрание Дональда Трампа было бы невозможно без этой двойной поляризации и в итоге усугубило противоречия. Когда появился вирус, нынешний хозяин Белого дома, считая Америку неуязвимой, одарил презрением всех, включая американских союзников и особенно Китай, стремясь укрепить свои позиции в конфликте с Поднебесной. На следующий день после 11 сентября Буш указал на страну-виновника – Афганистан. В 2020 г. Трамп указал на Китай, утверждая, что Си Цзиньпин создал COVID-19, чтобы ослабить своих соперников, несмотря на риск «самозаражения». По ходу он ещё обвинил ВОЗ в том, что она действует по приказу из Пекина.

Из-за бредней Трампа США серьёзно пострадали от пандемии, и единственная мировая супердержава теперь не может скрыть свою уязвимость и беспомощность. Более того, для всего остального мира Америка – временно – превратилась в изгоя. К невезению добавилась гневная риторика президента, который тем не менее сохранил поддержку базового электората. Пока его переизбрание в ноябре кажется вполне возможным, если экономика выдержит удар, несмотря на его стиль управления. Недавно вышел бестселлер неоконсерватора Джона Болтона. Это не памфлет, а большая, тщательно задокументированная книга. Что бы вы ни думали об идеологии автора (другой вопрос) важность книги очевидна. На сегодняшний день ясно одно: президентская кампания этого года беспрецедентна. Да и можно ли её называть кампанией? Джо Байден ещё может проснуться после пика эпидемии, но пока его стиль – бездействие, стратегия, более подходящая буддистским монахам. Под давлением левого крыла партии он также постепенно отступает от американских центристских традиций.

Именно этой традицией объяснялось единство американцев в прошлом. Я как-то представил Соединённые Штаты, как глазунью, плотно заполненная середина которой – это центр, края же скорее эксцентричны, что даёт возможность выпустить пар, а нонконформистам избежать уничтожения системой. Для тех, кто жил в Беркли среди хиппи в 1967–1968 гг., во время войны во Вьетнаме, много общался с белыми англосаксами-протестантами, эта картинка говорит о многом. Она позволяет понять святость Конституции и сплочённость вокруг президента перед лицом внешней угрозы. Но что происходит сейчас? Раскол из-за растущего неравенства? Главная угроза единственной супердержаве исходит изнутри, а не извне? Беспорядки после убийства Джорджа Флойда и невероятная реакция, включая разрушение памятников и пересмотр национальных постулатов, заставляет нас задавать эти вопросы. Я бы только добавил, что США не единственная страна, политические ритуалы которой разрушил коронавирус.

КНР была вынуждена перенести сессию Всекитайского собрания народных представителей, Россия – парад 9 мая и референдум по Конституции, Франция – второй тур муниципальных выборов. Также во Франции военный парад в День взятия Бастилии заменила трогательная церемония в честь медицинских работников. Но все эти примеры блекнут на фоне происходящего в Америке.

Кто бы ни стал президентом, это будут странные выборы. И эта странность не уменьшает их неопределённости.

А теперь несколько слов о сравнении 11 сентября с нынешней пандемией с экономической точки зрения. В 2001 г. были разрушены только башни-близнецы и часть Пентагона. Погибло несколько тысяч человек. Рынки быстро восстановились. С потрясением удалось справиться благодаря американскому патриотизму, который творит чудеса. Конечно, меры безопасности в аэропортах, общественных местах и так далее были тщательно пересмотрены. Кто-то, наверное, ещё помнит, что можно было улететь из Вашингтона в Нью-Йорк без предварительной регистрации. Просто бросить сумку на багажную ленту и пройти на посадку. Нужно было только проверить наличие мест. После 11 сентября изменилась не экономика и даже не экономика авиакомпаний, которые продолжили стабильный рост. Реальные изменения касались социальной сферы – ограничения свобод. Мы вернёмся к этой теме позже.

Экономические вызовы, обусловленные COVID-19, кардинально отличаются от ситуации после 11 сентября. Пока мы можем говорить только в общем, потому что пандемия продолжается, особенно на американском континенте. И ещё хотелось бы отметить один факт касательно кризиса 2007–2008 гг.: структурный ущерб от нынешних событий будет гораздо выше, даже в США. Более того, масштабы невозможно оценить, пока пандемия не прекратится.

COVID-19 как катализатор и фактор долгосрочного воздействия

Большинство аналитиков согласны, что пандемия стала катализатором трендов во всех сферах, можно даже сказать, обнажила их. В экономике компании, уже испытывавшие трудности – например, ритейлеры, пойдут ко дну быстрее. Везде под влиянием национализма будут сокращаться и диверсифицироваться цепочки поставок из-за политических рисков и угрозы срывов поставок. Некоторые виды деятельности будут перенесены на побережье (преимущество для стран Восточной и Южной Европы). Произойдёт отказ от поставок по принципу «точно в срок». Кроме того, можно ожидать дальнейшего спада международных и даже национальных авиаперевозок, а также увеличения видеоконференций, к которым компании привыкли за время локдауна.

Вероятна большая политизация мировой экономики, то есть более тесная корреляция между геополитикой, геостратегией и геоэкономикой, что заметно уже сейчас. Государства будут открыто защищать компании, которые считают «стратегическими», или по крайней мере критические точки их деятельности. Пострадает законодательство о защите конкуренции. Возможна гонка за субсидиями между Boeing и Airbus, а на заднем плане уже будут маячить китайские авиастроители. Это очень чувствительный вопрос, потому что в авиаотрасли трёхсторонняя олигополия нежизнеспособна. В результате возникнет дуополия. Хотя сейчас трудно представить, что такая страна, как Китай, откажется от индустриальных амбиций или что Boeing, ослабленный до коронавируса из-за катастрофы B737 Max, позволит Airbus себя купить. В любом случае прямые инвестиции и перемещение людей сократятся.

Вернусь к исключительно медицинскому аспекту первых месяцев кризиса. Наименее подготовленные страны вдруг обнаружили, насколько они зависимы от поставок масок, медицинского оборудования, таких препаратов, как парацетамол, и веществ, используемых в анестезии. Государства, даже союзники, готовы были перегрызть друг другу глотки за поставки медицинских товаров. Либеральные экономисты и подумать не могли о таком сценарии, если речь не шла о стратегических запасах.

Экономика и управление обществом

Кризис обнажил и другие проблемы, которыми не следует пренебрегать. Некоторые страны решили тратить деньги, не задумываясь о стоимости поспешных мер. Как выразился президент Франции Эммануэль Макрон, «за любую цену». Статистика показывает, что тяжелобольные пациенты с коронавирусной инфекцией имеют осложнения, обусловленные образом жизни, что в итоге ложится на плечи общества. Несмотря на табу, страховщики рано или поздно поднимут вопрос: какую ответственность общество готово брать за своих членов, не претендуя на контроль над ними? При этом в Азии уже действуют механизмы отслеживания — наиболее жёсткие в Китае. Сама постановка вопросов, предполагающих моральные риски, вызовет гнев тех, кто утверждает, что жизнь бесценна, и якобы не знает, что она имеет стоимость. Иными словами, пандемия COVID-19, скорее всего, вызовет дебаты об экономике здравоохранения, в которых этика и политика по-прежнему будут играть значимую, но не ведущую роль.

Этим воздействие пандемии не исчерпывается. Возможен возврат к прежней форме международной экономики, где происходит обмен товарами, но ограничено перемещение факторов производства (капитала и трудовых ресурсов в классической терминологии). Именно поэтому ВТО, в 1995 г. пришедшая на смену ГАТТ (Генеральному соглашению по тарифам и торговле), называется Всемирной торговой организацией, а не Всемирной организацией экономического обмена. Во многих странах происходящие сейчас изменения приведут к временной безработице, которая будет выше и продлится дольше, чем ожидалось до пандемии.

Беспрецедентный объём денег закачивается в экономику, поскольку «нетрадиционная» политика, проводимая центробанками после кризиса 2007–2008 гг., не дала негативных результатов (инфляции). Это позволило избежать худшего – цепной реакции банкротств структурно значимых компаний, а также главного кошмара – схлопывания глобальной экономики, которая могла рухнуть как карточный домик, как это произошло в России в 1990-е гг., но уже в планетарном масштабе. Страшно представить, что могло произойти дальше. Центробанки вновь отреагировали адекватно, но даже грамотные действия имеют обратную сторону. В данном случае это взрыв государственных долгов.

Беспрецедентность нынешнего кризиса в его одновременности по всему миру. Плюс тот факт, что он случился после достаточно длительного периода стабильных цен, которые поддерживались благодаря повышению конкурентного давления в развитых странах, особенно по зарплатам, учитывая открытие трудовых ресурсов развивающихся экономик. Даже при частичной деглобализации реальная инфляция или стагфляция, о нежелательных эффектах которой жители Западной (или скорее Юго-Западной) Европы забыли, может вновь вернуться в западные страны. В остальном мире социально-политические проблемы продолжат нарастать. С точки зрения Европы, особое внимание нужно уделить Африке, которой пока удаётся противостоять вирусу, но она страдает от экономических последствий пандемии. Строить математические модели на бумаге просто – создаётся иллюзия жизнеспособности экономики при вечно растущем госдолге, и некоторые неокейнсианцы не отказывают себе в этом удовольствии.

Структурная экономическая политика государств должна внушать достаточно доверия, чтобы позволить им себя рефинансировать с помощью межгосударственных трансферов, оправданных политическими причинами, или с помощью заимствования на финансовых рынках. Если доверие исчезнет, восстановить его будет очень трудно. Для чистоты анализа нужно различать внутренний и внешний долг.

Чтобы преодолеть постковидный период, потребуется более инновационное международное экономическое сотрудничество. А для этого нужно участие всех крупных государств, добиться которого будет непросто.

Тут мы возвращаемся к вопросу глобального управления, который стоял на повестке дня задолго до пандемии из-за колоссальной потери доверия в сочетании с беспечностью и самоуверенностью мировых лидеров, начиная, к сожалению, с главы самого мощного государства, который, казалось бы, должен подавать пример. Постоянные оскорбления, вульгарность, поиск козлов отпущения – часть привычного арсенала популистов. Нельзя также отрицать, что развитие соцсетей способствовало распространению оскорблений, информационных фальшивок и возврату к законам джунглей, где благородный дикарь Руссо чувствовал бы себя неуместно.

Но если международные отношения превратились в кулачный бой, где эмоции (или воля – по выражению Паскаля и Августина) преобладают над разумом в период, когда сотрудничество необходимо как никогда, риск Третьей мировой войны становится более отчётливым.

Как сбалансировать свободу и безопасность?

Эту часть «Перспектив» я бы хотел закончить несколькими фразами о гражданских свободах. Не углубляясь в историю (здесь я имею в виду XX век), можно сказать, что первый удар был нанесен терактами 11 сентября и – в более широком смысле – распространением исламского терроризма. Вопрос, как найти правильный баланс между свободой и безопасностью, в демократических странах возникает практически каждый день. В каждой по-своему. Американцы считают ношение огнестрельного оружия фундаментальным правом, для французов это неприемлемо. Со временем на фоне постоянной цифровой революции, внедрения искусственного интеллекта и использования больших данных те, кто особенно заботится о гражданских свободах, де-факто становятся объектами масштабной, широко распространенной слежки. Добропорядочные будут только приветствовать, если целью станет борьба с уклонением от налогов. Но если это будут делать для слежения за всеми передвижениями и образом жизни людей в случае медицинского кризиса, чтобы разрешить или запретить им доступ к медпомощи, возникнет сопротивление. Как далеко авторитарные, но демократические государства могут зайти в контроле за своими гражданами?

Нравится нам это или нет, но эти острые вопросы возникают не из-за 11 сентября или пандемии. Дело в прогрессе технологий и конкуренции технологических лидеров. Усложнение мира в отсутствии адекватного управления спровоцирует появление фальшивых «чёрных лебедей». Я часто говорю о риске цифровой пандемии. В любом случае в масштабах истории такие события, как финансовые кризисы, теракты 11 сентября и COVID-19, могут быть не только причиной, но и следствием изменений в мире.

Задуматься о геополитике и геоэкономике

В средне- и долгосрочной перспективе пандемия раскроет уже наметившиеся тренды во многих сферах. В первую очередь это касается эволюции международной системы в целом. В прошлогодних «Перспективах» (июль 2019) я особо подчеркивал идею о том, что соперничество Китая и США станет структурным феноменом ближайших десятилетий. Феноменом, который можно анализировать как конфронтацию двух противников. Французский институт международных отношений (IFRI) выбрал эту тему для 40-й конференции в Сорбонне 10 апреля 2019 года. Тогда (так близко и так давно) подобный взгляд на мире ещё не стал банальным. Обострение торговых войн, жёсткая риторика сторон и конспирологические теории вокруг китайского вируса, ухудшение ситуации в Гонконге и агрессивные заявления Пекина делают наши тогдашние суждения очевидными. Есть понимание, что в соперничестве двух супердержав нового мира контроль над информационными и коммуникационными технологиями, включая 5G, станет решающим фактором.

Поэтому в войне слов, значение которой в истории человечества нельзя недооценивать, всё чаще звучит не только «геополитика», но и «геоэкономика». Чем ближе к центру силы, тем больше они переплетаются. Цифровая власть предполагает контроль над составляющими технологий – программным обеспечением и оборудованием или, по крайней мере, над критически важными точками – соединениями в системе, что должно помочь государству избежать зависимости от внешних сил. Для государств это означает очень тесное взаимодействие правительства и индустрии. В 1960-е гг. много говорили о военно-промышленном комплексе. Сегодня это выражение кажется ограниченным, если не включает цифровые возможности в самом широком смысле, потому что в итоге тот, кто доминирует в технологиях, будет доминировать во всём мире. Поэтому сейчас нужно говорить о военно-цифровом промышленном комплексе, который должен обеспечивать неявные связи между крупными государственными и частными поставщиками и покупателями инструментов технологической силы. Совершенно очевидно, что такой комплекс существует в Китае и он абсолютно непроницаем для посторонних как знаменитый Запретный город. В США он тоже есть и скрыт за якобы прозрачным экраном. Другие страны, в том числе Россия и Израиль, расширяют свои возможности, создавая военно-цифровые комплексы на разных уровнях. С точки зрения мировой иерархии сил – чем слабее политическая составляющая, тем меньше вероятность появления военно-цифрового или военно-цифрового промышленного комплекса.

С этим вызовом нужно справиться Евросоюзу, чтобы обеспечить своё политическое присутствие в мире, где доминируют Вашингтон и Пекин, и не превратиться в поле битвы двух противников. Прежде чем закончить эту часть, хотелось бы проиллюстрировать роль COVID-19 как катализатора в двух взаимосвязанных реальностях. Первый пример – ужесточение властями Китая контроля за населением для борьбы с эпидемией. Пекин – и это вторая реальность – уже активно следит за гражданами, которые получают баллы за своё поведение (от количества баллов, разумеется, проистекают различные последствия). Демократические государства должны задать себе два вопроса: до какой степени общество может терпеть контроль, учитывая идеи свободы, и при приемлемом уровне контроля – до какой степени оно может зависеть от внешнего мира?

Вторая реальность вынуждает вернуться к классической геополитике. Гонконг находится в неспокойном состоянии уже год. Ситуацию можно сравнить с другими антисистемными движениями, как «Жёлтые жилеты» во Франции, «Хирак» в Алжире, протесты в Ираке и продолжающаяся мобилизация в Ливане. У них разные цели, но всех объединяет одно – цифровые технологии (соцсети с одной стороны и полицейский контроль с другой). В любом случае «Жёлтые жилеты» так и не вернулись в топы новостей после демонстраций против пенсионной реформы и особенно пандемии. В Алжире вирус также ослабил протесты, хотя движение «Хирак» добилось отставки президента Абделя Азиза Бутефлики, но новая система пока очень напоминает старую. Ливан находится на грани краха. Система серьёзно поражена, но пока не рухнула. «Хизбалла» выжидает. В Гонконге ситуация иная. КНР не отступит по целому ряду причин. 2047 год – дедлайн по передаче бывшей британской колонии – далеко, но он неизбежно наступит, и никто не хочет воевать с Китаем из-за нарушения соглашения 1997 года. Экономическая элита Гонконга уже давно присягнула Пекину, и мощь региона постепенно снижается, в то время как Шэньчжэнь и Шанхай наращивают обороты. Кроме того, центральное правительство обладает возможностями, чтобы контролировать всё население специального автономного района – так жёстко, как посчитает нужным. Да, за репрессии придётся заплатить высокую цену. Пекин заботится о своём имидже и не приветствует такие шаги, как предоставление британского гражданства жителям Гонконга или экономические санкции. Но в руководстве КНР понимают, что цена будет гораздо выше, если Пекин отступит, потому что тогда он потеряет Тайвань.

Мы должны быть готовы к жёсткому соперничеству США и Китая, которое повлечёт за собой частичную деглобализацию, а в рамках НАТО – к увеличению давления Вашингтона на европейцев, чтобы перетянуть их на свою сторону.

Некоторые попытаются найти баланс, склоняясь, как сказал бы Дэн Сяопин, на 70% в сторону Америки и на 30% в сторону Китая. Но это, конечно, фигуральное выражение.

Евросоюз становится геополитическим?

Тут мы переходим к ЕС. За прошедший год (с моих прошлых «Перспектив») мы увидели ряд ярких событий. После парламентских выборов в конце мая 2019 г., которые оказались не такими катастрофичными, как ожидалось, и трудных переговоров новый состав Еврокомиссии приступил к работе 1 декабря. В неё вошли значимые фигуры: председатель Урсула фон дер Ляйен, вице-председатель по цифровым вопросам Маргрет Вестагер, верховный представитель по внешней политике и обороне Жозеп Боррель и комиссар по внутренним рынкам Тьерри Бретон. Новая Еврокомиссия, которая, по мнению председателя, должна быть «геополитической», осознаёт быстрые и глубинные изменения в мире и понимает, что Европа больше не может прятаться под американским зонтом. Боррель выступает за стратегическую автономию. И все они признают значимость общих индустриальных проектов (прежде всего в цифровых технологиях) и необходимость защищать стратегические сектора, особенно от китайского проникновения. Однако пандемия коронавируса разразилась спустя всего три месяца после начала работы новой Еврокомиссии, добавив ещё один кризис к пережитым ЕС за последние десять лет: кризис в еврозоне, кризис с беженцами и Brexit. И каждый раз оказывается, что король голый – теперь выяснилось, что у Еврокомиссии нет серьёзных полномочий в сфере здравоохранения (кто слышал заявления комиссара, теоретически ответственного за здравоохранение, гречанки Стеллы Кириакидес?). Именно поэтому Италия почувствовала себя брошенной.

В истории Евросоюза трудности часто (хотя медленно) ведут к прогрессу. Ангела Меркель умело обошла постановление Конституционного суда по политике ЕЦБ, которое могло стать губительным, и договорилась с Эммануэлем Макроном о пакете мер (их ещё нужно реализовать) на общую сумму 750 млрд евро, которые должны ускорить экономическое восстановление стран, наиболее пострадавших от кризиса. Как обычно, это южные члены ЕС. С привычным прагматизмом канцлер, аура которой достигла пика к концу четвёртого срока, заявила, что коллапс Европы не в интересах Германии. Европа не распадётся, пока другие члены блока будут на это согласны. А это значит, что на континенте у Британии не будет последователей.

Невозможно говорить о стратегической автономии, не упомянув НАТО. 7 ноября 2019 года в интервью The Economist Макрон заявил, что Североатлантический альянс переживает «смерть мозга». Я убеждён, что после распада СССР НАТО утратила своё значение. США используют блок, чтобы структурировать свое доминирование в Европе, где, однако, есть свои нюансы. Страны Восточной Европы, вступившие в Европейский союз, ещё не излечились от травм межвоенного периода и советского режима. После окончания холодной войны они пережили массовый отъезд граждан. В некоторых расцвёл популизм. И все рассматривают НАТО как гарантию защиты от России, хотя венгерский премьер Виктор Орбан выступает за некий баланс в отношениях с Москвой. Болезненные воспоминания и страхи стран Восточной Европы – проблема ЕС. Для Германии, которая восстала из руин после 1945 г. благодаря Соединённым Штатам, НАТО остаётся краеугольным камнем. Для Британии после Brexit это надежда на особые отношения в будущем. Для Франции, которая три четверти века балансирует между атлантизмом и голлизмом, НАТО – это якорь в отсутствие «европейской силы» или меньшее из зол, на которое она готова пойти. В любом случае идеология играет для европейцев существенную роль: убеждение, что США являются защитников демократии, по-прежнему широко распространено.

Но определённость в этом вопросе разрушает Дональд Трамп. Конфликты из-за пандемии напомнили о пределах солидарности альянса. Главная проблема в том, что помимо пресловутых «западных ценностей» ни у членов НАТО, ни у членов ЕС нет общего представления об интересах, которые нужно защищать. После распада Советского Союза европейцы так и не смогли предложить общий проект с учётом России. Нет и проекта по Китаю (отсюда группа «16+1»). Без общих интересов и европейской идентичности альянс не имеет смысла и сводится к отношениям гегемона с вассалами. Никто не знает, какой будет политика Лондона на континенте после Brexit. Германия продолжает избегать антагонизма с США, что не мешает ей, как и в период холодной войны, поддерживать отношения с Россией и Восточной Европой. Канцлер Меркель вновь демонстрирует приверженность европейской архитектуре. Но в дальнейшем, если экономическое превосходство Германии продолжит расти, увеличится и её геополитическая свобода. Тогда Германия, а не ЕС приобретет стратегическую автономию.

Немцы много делают и мало говорят, у французов всё наоборот. Наше пространство для манёвра сокращается, как и наше влияние на южную часть Европы. Ядерное оружие и место в Совбезе ООН не позволит нам бесконечно поддерживать имидж. В XXI веке ключ к власти – экономика в целом и цифровые технологии – в частности. Недавний инцидент в Ливии между Францией и Турцией, влиятельным членом НАТО с новейшим вооружением, демонстрирует абсурдность того, во что превратился альянс. В суровом мире, где Америка отдаляется от Европы, чтобы защищать собственные интересы, Евросоюз уже не может медлить с мотивацией, потому что скрепляющий его цемент ещё не засох и распределён неравномерно. В ближне- и среднесрочной перспективе ещё будут действовать рефлексии холодной войны, но потом все ставки сгорят.

Сбросить идеологические шоры

Я неоднократно говорил об идеологических конфликтах в современном мире. Было бы неверно сводить их к бинарным противостояниям между «западными демократиями» и «путинским режимом» или «диктатурами» Си Цзиньпина, Ким Чен Ына и Мадуро, «популизмом Болсонару» и так далее. Наш мозг не любит сложности и склонен мыслить бинарными категориями, как добро и зло, правда и ложь, красота и уродство. Я ни в коем случае не оспариваю их релевантность с философской точки зрения. Но философия и реальность – не одно и то же.

Возьмём пример Индии, которую постоянно называют крупнейшей демократией мира. Политолог Кристоф Жаффрело опубликовал книгу об Индии при Моди. В ней от называет эту страну «этнической демократией», эту удивительную концепцию предложили политологи, изучающие Израиль. Жаффрело рассказывает, как Нарендра Моди поднялся со «стартовой площадки» в штате Гуджарат при содействии талантливого организатора Амита Шаха и использовал агрессивный национализм и поддержку бизнеса (например, Reliance Мукеша Амбани), чтобы превратить плюралистичную Индию в нацию индусов (хинду раштра составляют 80% населения страны). Он методично атаковал мусульман (около 13% населения), а затем обратил внимание на меньшинства, включая христиан (чуть более 2%). Чтобы добиться своих целей, нынешний премьер-министр «крупнейшей демократии мира» использовал политику страха, основанную на разоблачении чужака (мусульман). Себя он позиционирует как лидера, обеспечившего экономический рост (который ещё предстоит увидеть, поскольку коронавирус нанёс по субконтиненту мощный удар). Многие индийские общественные деятели утверждают, что страна абсорбирует любые попытки трансформировать природу субконтинента. Не буду комментировать эти заявления, отмечу лишь необходимость вникать в нюансы.

Другой один интересный пример – Россия. Владимир Путин получил поддержку на референдуме по Конституции, который пришлось перенести из-за пандемии. Да, его популярность упала по сравнению с 2014 г., когда был присоединён Крым, но остаётся достаточно высокой. Добавлю, что, хотя политический режим в России очевидно является авторитарным, любой человек, знающий страну, скажет, что называть её диктатурой странно, особенно на фоне других примеров. Россия противостоит коронавирусу не хуже западных стран. И неплохо справляется экономически, в том числе благодаря соглашению с США и ОПЕК по ценам на нефть, которые рухнули в начале марта, когда Россия и Саудовская Аравия не смогли договориться об объёмах добычи.

Если мы не хотим деградации международной системы, нужно пытаться воспринимать другие страны с эмпатией, в позитивном свете. Например, конституционные поправки дают возможность Путину оставаться у власти до 2036 г., но это можно интерпретировать не как его стремление держаться за власть до 84 лет, а как пространство для манёвра, чтобы защитить себя и подготовить преемника к нужному моменту. Полагаю, что этими же мотивами руководствовался Китай, инициируя конституционную реформу.

С западной и особенно европейской точки зрения (американцы прежде всего прагматичны) мы всегда возвращаемся к той же точке: если мы и дальше будем строить внешнюю политику на обращении в свою идеологию, нас ждут проблемы. Из-за отсутствия реалистичного, объективного взгляда на мир после распада СССР мы подтолкнули Россию и Иран в объятия Китая. Как я уже подчеркивал, Европа не может определить свои интересы, не говоря уже о том, чтобы их защитить на флангах (концепция одновременно является геополитической, геостратегической и геоэкономической) – не только на востоке, но и на юге, в Африке и на Ближнем Востоке. Но это еще не всё. Мы живём в новое время, когда некоторые недемократические в западном понимании государства выглядят более эффективно, чем сами западные демократии. Если мы продолжим воспринимать их как нацистскую Германию, империалистическую Японию или Советский Союз, мы неминуемо упадём в пропасть.

Заканчивая разговор о Европе, добавлю несколько слов о Ближнем Востоке (не так много, учитывая значимость темы). Главные игроки региона, который ещё де Голль называл «сложным», – это Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Израиль, с одной стороны, и Турция и Катар, с другой. Они ничем не обязаны европейскому политическому инжинирингу. Первая группа задействована в политике США по Ирану, вторая, которую американцы активно не порицают, строится на амбициозных идеях Эрдогана и опирается на «Братьев-мусульман». Европейцы мечутся между двумя группами и при этом упрекают Трампа в односторонних действиях по Ирану. В то же время им нужна Турция, которая шантажирует их беженцами, а недавно спровоцировала скандал, превратив Айя-Софию в мечеть. Катар нужен европейцам, потому что богат. Европа не одобряет перенос столицы Израиля в Иерусалим и поддержанный Трампом план Нетаньяху по аннексии оккупированных палестинских территорий, что противоречит нормам международного права и всем предыдущим договорённостям. Но молчит или высказывается сдержанно. После хаоса в Ливии, который европейцы сами и спровоцировали – ломать проще, чем строить – Европа действует двойственно, потому что не она раздает карты. Пользуясь этим, Эрдоган устремил свои взгляды на Триполи, что вызвало недовольство Эмиратов, ключевого партнера альянса против Тегерана (но в первую очередь альянс направлен на сдерживание политического исламизма). А в это время Россия делает что хочет или – скорее – что может. В соперничестве с Турцией она хочет закрепиться в Ливии. В Сирии она уже добилась больших успехов, как и Турция, воспользовавшись отсутствием единства на Западе. Даже специалисту трудно во всем этом разобраться. Хочу лишь подчеркнуть, что, когда речь заходит о ключевых темах, как Россия или Ближний Восток, отсутствие единой внешней политики ЕС становится очевидным.

Идея Урсулы фон дер Ляйен о «геополитической» Еврокомиссии – благое намерение. Может быть, ей вместе с главой Евросовета Шарлем Мишелем и верховным представителем по внешней политике Жозепом Боррелем и при поддержке лидеров стран-членов удастся возродить надежды Европы. Но сначала нужно заняться экономикой, которая серьёзно пострадала от пандемии. Коронавирус ещё больше усилил страхи тысячелетия, о которых я говорил в прошлогодних «Перспективах». Третье тысячелетие начинается непросто.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 28 сентября 2020 > № 3538539 Тьерри Де Монбриаль

Глава Генштаба ВС Ирана предостерег государства региона от развертывания войск Израиля

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Багери предупредил арабские государства региона, которые нормализовали отношения с Израилем, о том, что они должны учитывать любые проблемы безопасности, создаваемые сионистами в регионе.

«Если сионисты будут размещены в регионе и произойдет что-то, что нанесет хотя бы минимальный ущерб нашей национальной безопасности и обороне, мы будем рассматривать эти страны (которые нормализовали отношения с Израилем) в качестве поставщиков баз для врага и будем рассматривать их как врагов», - сказал генерал Багери в субботу вечером в интервью государственному телевидению.

Он также подчеркнул нестабильное положение Израиля и его премьер-министра Биньямина Нетаньяху после нескольких месяцев демонстраций протеста и сказал: «Сегодня, если США прекратят поддержку сионистского режима, этот режим рухнет».

В соответствующих комментариях в августе генерал Багери осудил компромиссную сделку ОАЭ с Израилем, как акт государственной измены, который заставит Тегеран начать коренной пересмотр своих отношений с Абу-Даби, и предупредил, что при малейшей угрозе национальной безопасности Ирана в Персидском заливе, будет винить в этом ОАЭ.

«К сожалению, ОАЭ достигли соглашения о нормализации отношений с израильским режимом, убивающим детей, - сказал Бакери, предупреждая. - Мы считаем любую напряженность в регионе следствием этого шага».

«Иран не потерпит ни инцидентов в Персидском заливе, ни каких-либо угроз его безопасности», - сказал генерал.

«Для ОАЭ, как арабской и мусульманской страны, неприемлемо устанавливать связи с режимом, нарушившим первую мусульманскую киблу и вытеснившим, убившим и заключившим в тюрьму палестинский народ», - добавил он.

Генерал-майор Багери подчеркнул: «Несомненно, подход иранского народа к этому соседнему государству [ОАЭ] кардинально изменится, и Вооруженные силы Исламской Республики также будут иметь дело с этой страной с другими расчетами».

«ОАЭ лучше пересмотреть это решение, пока не стало слишком поздно, и сойти с пути, который подрывает их собственную безопасность и безопасность региона», - повторил командующий.

Президент США Дональд Трамп написал в Твиттере новость о нормализации отношений между Израилем и Бахрейном в начале этого месяца после того, как он поговорил по телефону с королем Бахрейна Хамадом бин Иса Аль Халифой и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

После объявления в Белом доме, палестинские официальные лица осудили сделку о нормализации отношений между Израилем и Бахрейном, объявленную президентом США Дональдом Трампом, как еще один «удар в спину» со стороны арабского государства.

Договоренность о нормализации дипломатических отношений между Израилем и Бахрейном была достигнута через месяц после того, как Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) согласились нормализовать отношения с Израилем в рамках сделки при посредничестве США.

13 августа президент Трамп объявил о сделке, заключенной при посредничестве его правительства между Израилем и ОАЭ, которая, по его словам, приведет к полной нормализации отношений между ними.

Критики рассматривают сделку, как последнюю попытку Трампа спасти свою президентскую кампанию против демократа Джо Байдена.

Сирия должна быть единой

как выйти из кризиса

Рами Аль-Шаер

Положение в Сирии, ситуация в этой стране вызывает вопросы, которые люди обсуждают в своём кругу, в соцсетях. Для кого-то эти темы просто часть международной обстановки, но для кого-то это их жизнь, их личная трагедия. Не может не заинтересовать комментарий преподавателя расположенного в сирийском городе Латакия университета "Тишрин".

Рассматривая российскую позицию по Сирии, автор задаёт ряд вопросов, среди которых такие: в чём причина "неторопливых" действий России по отношению к своему сирийскому союзнику? Как получилось, что до сих пор не освобождены ни Идлиб, ни районы восточнее Евфрата? Почему всё делается в угоду Турции, "Сирийским демократическим силам" (СДС) и Израилю за счёт сирийского народа?

Удивляет то, что даже столь опытный человек, как уважаемый преподаватель университета, не обладает информацией о реальной ситуации "на земле" в западных, восточных и северных районах Сирии. Ещё более удивительно то, что человек со всем своим опытом, репутацией и жизнью на территории Сирии ничего об этом не слышал, не видел, не читал, не понимал тех важных и знаковых событий, которые происходили и происходят на территории страны в течение последних девяти лет. Возможно, написание такого комментария вызвано объективными причинами.

Ведь его содержание демонстрирует неспособность понять реальную картину происходящего в стране, историю конфликта, а также отсутствие элементарной логики. И обращает на себя внимание тот факт, что одновременно с появлением в социальных сетях этого комментария была развернута информационная кампания, в которой участвовал ряд сирийских политических фигур, в основном из Дамаска. Все они "пели в унисон", используя при этом одни и те же слова и выражения. И становится ясно, что речь идёт об антироссийской кампании, цель которой — сорвать прилагаемые участниками "Астанинской группы" усилия по урегулированию сирийского конфликта.

Поэтому необходимо пояснить некоторые важные моменты. Считаю своим долгом отметить, что многие граждане Сирии уже не верят сирийскому руководству и поддерживают временное турецкое и американское присутствие на севере страны. Более того, они считают Турцию и США союзниками в борьбе за осуществление своих чаяний и целей, касающихся изменения ситуации в Сирии, политического транзита власти в стране, где они родились и выросли, конституционных изменений, перехода к новой избирательной системе, перераспределения властных функций между центром и регионами, решения других вопросов, гарантирующих их национальные, расовые и культурные права.

В таком случае, о каком "освобождении" говорят и пишут власти предержащие? Не пора ли представителям кругов, близких к принятию решений в Дамаске, понять, что центральные власти не смогли бы установить контроль над этими районами без внутрисирийского консенсуса, без принципов, разработанных Организацией Объединённых Наций и отражающих волю мирового сообщества, принципов, которые легли в основу резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН?

Хотелось бы также подчеркнуть, что игнорирование этой истины, настоятельные уверения, что "победа стала реальностью", что "нет никакой необходимости в изменении Конституции", а "нынешний режим не стоит менять", чревато разделом Сирии на три, а может быть, и на четыре части. Дело в том, что ситуация на юге страны остается напряжённой и может взорваться в любой момент, а это, в свою очередь, может привести к вмешательству в конфликт ещё одного внешнего игрока.

У сирийцев нет другого выбора, кроме достижения консенсуса. Огромная ответственность в этой связи ложится на плечи сирийского руководства в Дамаске. Международное сообщество пока ещё признаёт власти страны как носителя государственного суверенитета. Это налагает на Дамаск ответственность за выполнение резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. Это необходимо для того, чтобы в стране возникла новая ситуация, при которой власть центра будет распространяться на всю территорию Сирии при наличии правительства и парламента, легитимность которых должна подтверждаться участием всех сирийцев в их работе. Прогресс в ситуации на севере Сирии может быть достигнут только таким путём. Без этого не может быть и речи о реанимации экономики страны. Несмотря на международные усилия, инициатором которых является Россия, по оказанию неотложной гуманитарной помощи сирийскому народу, никакие шаги по реанимации сирийской экономии не будут успешными без полного восстановления суверенитета над всей сирийской территорией. Как можно говорить об осуществлении в Сирии какого-либо экономического проекта в будущем, если страна будет разделена на три или даже на четыре части? Мы должны понять, что страдания сирийского народа не могут продолжаться вечно. Всякому терпению есть предел.

К большому сожалению, некоторые сирийцы не понимают значения роли России, "Астанинской группы", достигнутых соглашений о прекращении огня, создания зон деэскалации и "режима тишины" на территории Сирии. Есть и те, кто не осознаёт, что альтернативой этому могло быть лишь окончательное разрушение Алеппо, Пальмиры и, возможно, Дамаска. Это означало бы, что количество погибших сирийцев могло превысить один миллион человек, не считая убитых в период с 2011 по 2015 год. Это означало бы падение режима в Дамаске. Под контролем "Исламского государства" (организации, запрещённой в РФ) оказалось бы большинство районов Сирии.

С другой стороны, мы видим, что некоторые представители оппозиции по-прежнему говорят о своей "приверженности" идее создания "переходного органа власти", по-своему трактуя положения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. В этой связи хотел бы отметить, что в резолюции об этом речь не идёт. Кстати, именно этот вопрос стал предметом разногласий в ходе работы над текстом данного документа. В итоге эта формулировка была отвергнута, и в окончательном варианте резолюции речь шла о "переходном периоде под руководством Организации Объединённых наций".

Что же касается вопроса о переходном органе власти, то решение по нему должны принимать сами сирийцы после начала межсирийского диалога, так как именно они обязаны определить то, в какой форме следует начать процесс политического транзита в соответствии с резолюцией № 2254 Совета Безопасности ООН.

Так обстояло положение дел в тот период, когда ситуация в Сирии оставалась нестабильной. Однако после того, как ситуацию удалось стабилизировать, когда вступило в силу соглашение о прекращении огня и введении "режима тишины", сирийское руководство, представляющее суверенитет Сирии внутри страны и на международной арене, посчитало такую постановку вопроса "переворотом" и окончательно отвергло эту идею. Таким образом, единственным путём урегулирования конфликта становятся женевский переговорный трек, достигнутые на сочинском Конгрессе сирийского национального диалога договорённости, создание благоприятных условий для работы конституционного комитета и реализации трёх других "корзин" урегулирования. Эти "четыре корзины" урегулирования в Сирии — вопросы Конституции, выборов, управления страной и борьбы с терроризмом — были выработаны бывшим спецпосланником Генерального секретаря ООН Стаффаном Де Мистурой.

Также важна подготовка к проведению парламентских и президентских выборов в Сирии под международным контролем. После этого суверенитет над Сирией будет полностью осуществляться центральными властями, которые станут гарантом легитимности участия в вышеупомянутых процессах всех сирийцев, что станет возможным после достижения общенационального консенсуса по вопросам урегулирования.

Очевидно, что суверенитет Сирии не будет полным, пока миллионы граждан страны живут в изгнании, в палаточных лагерях для беженцев. Их возвращение на родину, в свои дома является главной задачей сирийского правительства, которое должно незамедлительно приступить к выполнению резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. Это необходимо в том числе и для того, чтобы мировое сообщество, со своей стороны, положительно отреагировало бы на шаги сирийских властей по восстановлению суверенитета над своей страной. Понятно, что это реально только после возвращения сирийских беженцев на родину. Кроме этого, одним из проявлений уважения национального суверенитета является выполнение резолюции Совета Безопасности ООН в отношении государства, на территории которого произошли массовые выступления против политики властей.

После восстановления суверенитета на всей территории Сирии речь не будет идти об "освобождении" сирийских земель, которые в действительности являются не оккупированными, а находящимися не под контролем дамасских властей вследствие, в основном, "внутрисирийских" факторов, которые привели к временному присутствию на территории Сирии турецких и американских войск под предлогом защиты и поддержки "взаимодействующих" с Турцией и США сирийцев. И это происходит в наше время, когда суверенные государства отвергают оккупацию своей территории другими странами.

Уверен, что сирийский народ, проживающий как на западе, так и на востоке страны, в том числе более двух миллионов курдов, выступает против любого постоянного присутствия иностранных войск на своей территории. Все граждане Сирии являются сторонниками её суверенитета и территориальной целостности. Однако в то же время они хотят быть "частью" этого суверенитета, хотят реально участвовать в решении вопросов будущего устройства страны в федеративных рамках и справедливого перераспределения полномочий между центром и регионами.

Последние события в стране, которые произошли после окончания работы третьего заседания малой группы конституционного комитета, свидетельствуют о том, что ближайшие месяцы и период до середины следующего года станут настоящим испытанием для всех сил и политических фигур, как в руководстве страны, так и в оппозиционном лагере. Все они несут равную ответственность за ход и итоги диалога и встреч, проходящих под эгидой ООН. Именно тогда станет понятно, кто действительно хочет найти решение сирийского конфликта, а кто настроен торпедировать усилия в этом направлении. Именно тогда всем станет ясно, кто заинтересован в сохранении суверенитета и территориальной целостности Сирии, а кто хотел бы воспрепятствовать этому.

Нынешнюю ситуацию пока нельзя назвать устойчивой, несмотря на предпринимаемые усилия и шаги. Но я уверен в том, что мировое сообщество в лице Совета Безопасности с согласия всех заинтересованных сторон предпримет решительные меры для создания необходимых предпосылок, которые позволят сирийцам осуществить свои чаяния и надежды на сохранение единого государства, в котором будут обеспечены стабильность и безопасность, гарантированы все гражданские права и свободы.

Необходимо, чтобы турецкое, американское, равно как и российское и иранское военное присутствие на территории Сирии осталось в прошлом. Иллюзий на этот счёт не должно быть ни у сирийского руководства в Дамаске, ни у оппозиции. Сейчас очевидно, что ставка на военную силу в Сирии практически невозможна. Если события будут и дальше продолжаться в этом ключе, может произойти раздел Сирии. Такой сценарий абсолютно неприемлем. Поэтому необходимо действовать в русле выполнения резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, для того чтобы покончить с гуманитарной катастрофой, с которой столкнулись практически все районы Сирии. Страны, сохраняющие свое военное присутствие на территории Сирии, должны использовать абсолютно все рычаги, причём не только экономические, для выполнения данной резолюции.

Разумеется, это не означает, что необходимо установить какие-то временные рамки для работы конституционного комитета или безучастно взирать на продолжающееся внешнее вмешательство в межсирийский диалог. Это означает лишь, что любые попытки затянуть процесс урегулирования, проявление несерьёзного подхода к этому вопросу со стороны каких бы то ни было кругов или лиц должны самым решительным образом пресекаться.

Сирия. Турция. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 24 сентября 2020 > № 3549455 Рами Аль-Шаер

Ума палаты

Израильская клиника готовится открыть в Сколково второй корпус

Текст: Сергей Жуков

Строительство терапевтического корпуса израильской клиники "Хадасса" в составе медкластера Сколково планируется завершить в первом квартале 2021 года. Об этом сообщил руководитель департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов.

Госдума летом 2015 года приняла закон, который разрешает иностранным клиникам работать в составе медкластера по своим технологиям. И "первенцем" стала "Хадасса", которая приняла первых пациентов осенью 2018 года. Тогда открылся диагностический корпус. И вот теперь строится терапевтический. Каркас здания готов. Идут кровельные, фасадные и отделочные работы. Параллельно прокладываются инженерные сети. Корпус станет многофункциональной клиникой с отделениями хирургии, онкологии, лучевой терапии и радионуклидной диагностики. Предусмотрено 64 круглосуточные койки и 41 в дневном стационаре. Особое внимание намерены уделять так называемой "исцеляющей среде". Палаты оформят в спокойной гамме, они будут похожи на номера пятизвездочной гостиницы. С помощью электронного устройства пациенты сами смогут управлять климатом, освещением и шторами, вызывать медперсонал и выбирать питание. По окончании строительства оператор корпуса собирается получить сертификат LEED в сфере экологичности и энергоэффективности. Первая очередь кластера будет сдана ориентировочно к концу 2023 года.

Строительство контролируют умные дроны. У аппаратов есть свой дронопорт, откуда они регулярно в любую погоду поднимаются в воздух. Устройства анализируют, правильно ли ведутся строительные работы, сверяют число работников и проверяют, как они соблюдают технику безопасности. Скажем, дрон может вычислить нарушителя без каски и сообщить о нем. За состоянием строителей следят умные часы. А при входе на площадку работает система FACE ID.

Два Третьякова

Мы продолжаем серию очерков о российских журналистах, работающих на ТВ

Казначеев Сергей

Фигура журналиста, телеведущего и завсегдатая политических ток-шоу Виталия Товиевича Третьякова на фоне нашего телеэфира выглядит самобытной и самодостаточной. Между тем читатель и зритель со стажем обязательно отметит те изменения, которые претерпели с течением времени его взгляды и гражданская позиция. Эта эволюция, однако, не свидетельствует о неискренности или раздвоении личности. Это один и тот же человек, переживший две фазы своего существования, настолько разнящиеся, что и впрямь можно говорить о двух Третьяковых.

Новое назначение

Впервые эта фамилия привлекла моё внимание на излёте перестройки, накануне реформ. Однажды я ехал на электричке из Шатуры в Москву. Моей соседкой оказалась знакомая Рита. Я дружил с её семьёй, с теплотой вспоминаю мужа, физика и математика, обликом похожего на Пьера Ришара, с которым мы ходили в городскую баню, а потом по-суворовски поправляли здоровье; помню их огненно-рыжих детей, Аню и Нильса.

Время было такое, что много говорили о политике. После геронтологической череды генсеков все понимали, что в обществе грядут глобальные пертурбации. Перемен страстно желали не только Виктор Цой и школьники-балбесы – таково было общее настроение. Не знали только, какое направление примет вектор горбачёвско-ельцинских реформ – никто, пожалуй, и представить себе не мог, к каким необратимым последствиям приведут демократизация, гласность и либерализация экономики, какая печальная участь уготована нашей большой стране…

Но вернёмся к Рите. Склонившись ко мне, она заговорщицки и доверительно сообщила:

– А ты знаешь, кто будет редактировать «Независимую газету»?

– Кто?

– Виталий Третьяков, – ответила та со значением, словно этим всё сказано.

Я задумался. Имя это, конечно, было знакомо, что называется, на слуху. Мне встречались его статьи на страницах популярной газеты «Московские новости», которую злые языки именовали «масонскими». Он писал довольно дельно, но не более того – в духе модных тогда демократических веяний (слово «либералы» было ещё не в ходу, это позже в ходе одной телепередачи Алла Латынина объявила, что относит себя не к демократам, а к либералам).

Демократов тогда было пруд пруди. Был таковым и Третьяков. Конечно, он не принадлежал к числу оголтелых ревнителей демократии вроде Альбац, Новодворской, Старовойтовой или Юшенкова. Он занимал более трезвую и взвешенную позицию, но в целом все они смотрели, как казалось, в одну сторону – на Запад, с которого неразумным россиянам, «понимашь», надо было безоговорочно брать пример.

Поэтому меня немного удивило, что моя собеседница особое значение придала новому назначению. Но пришлось невольно задуматься: может, я просто чего-то недопонимаю? И в самом деле, тогда нелегко было угадать тот путь, который проделает эта медийная персона в дальнейшем, что лет через десять мы будем иметь дело с совсем другим Третьяковым. Я неопределённо кивнул Рите; электричка уносила нас в будущее. Кстати сказать, вскоре её семья отбыла на землю обетованную – общая судьба многих демократов того времени: они долго учили нас, как обустроить Россию, а потом паковали чемоданы и переселялись в Америку, Германию или Израиль…

На кафедре и на экране

Более десяти лет Третьяков стоял у руля «Независимой» и её многочисленных приложений. Ему удалось превратить её в одно из наиболее ярких периодических изданий. Отличие от других рупоров демократии состояло в том, что на её страницах отводилось место и идеологическим оппонентам – представителям государственно-патриотического крыла журналистики: мне тоже довелось опубликовать там несколько материалов.

Но всё это пока не имеет прямого отношения к телевидению. ТВ-карьера Третьякова началась, по большому счёту, в 2001 году, когда он начал на канале «Культура» вести политологическую программу «Что делать? Философские беседы». Уже через два года передаче была присуждена премия ТЭФИ. С этого времени, пожалуй, и можно говорить о вступлении на публицистическую стезю несколько иного Третьякова.

С первых выпусков программы бросилось в глаза стремление ведущего к объективности. Это сказывалось и в составе приглашённых в студию гостей. Разумеется, определённый перекос в сторону либерально мыслящих персон наблюдается, но это уж неизбывная традиция отечественной журналистики, идущая со времён Новикова. Но ещё в большей степени тяга к справедливости проявлялась в самом стиле ведущего. Он не давил на участников разговора, не стремился во что бы то ни стало утвердить собственную точку зрения, и даже казалось, приходил в студию без готовых рецептов и решений. А сколько у нас модераторов дискуссий, которых хлебом не корми – дай заткнуть рот противникам и несогласным! Создавалось впечатление, что при обсуждении острых насущных проблем он руководствуется желанием совместными усилиями приблизиться если не к истине, то к верному и глубокому пониманию рассматриваемого вопроса.

Сама манера говорения Виталия Третьякова способна внушать доверие. Он всегда рассуждает и высказывается спокойно, обстоятельно, без спешки и форсирования интонаций. Его глуховатый голос, манера артикуляции, когда кажется, что ведущий говорит с некоторым затруднением, как будто в горле его копятся сомнения и внутренние препоны, выдаёт в нём человека думающего, мыслящего, а не явившегося провозглашать и утверждать истину в последней инстанции. Кстати, напомню, что в русском народе издавна коренилось представление, что способность к излишнему красноречию (иначе говоря, к краснобайству) представляет собой качество неблагочестивое, а то и греховное. Да и не только в русском: вспомним, что и пророк Моисей был косноязычен.

Эта своеобразная манера речи тем удивительнее, что Третьяков стал заметной фигурой в области образования. В 2008 году он стал основателем и деканом Высшей школы, иначе – факультета телевидения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Но какую бы высокую должность он ни занимал, находясь в учебном заведении, не обойтись без исполнения лекторских обязанностей.

Когда подумаешь о том, как с такой негромкой, глуховатой, слегка заторможенной речью достучаться до сознания студентов, располагающихся на задних рядах аудитории, возникают невольные вопросы. Доходят ли его речи до слуха современной молодёжи? Конечно, встречаются преподы, которым наплевать, все ли слушают и слышат их слова. Но ведь Третьяков-то не такой! Он – не равнодушный начётчик из общества «Знание». Ему непременно нужно быть услышанным! Так значит, есть в его лекциях такое, что заставляет самых болтливых и недисциплинированных заткнуться и прислушаться к речам мэтра!

То же самое происходит и в ходе телевизионных дебатов. Другие участники дискуссии кричат, кипятятся, брызгают слюной. Но стоит взять слово Третьякову, как все сразу стихают, умолкают и прислушиваются к его тихому слову. Он спокоен? Да! Уверен в своей правоте? Как правило. Умеет оснастить свой дискурс неопровержимыми аргументами? Конечно. Но представляется, дело даже не в этом.

Очевидно, сила слов Третьякова, который давно не доверяет миражам и фетишам либерализма, состоит в его прямой и непреклонной гражданской позиции. В то время как многие его противники лавируют, виляют, извиваются, как вши на гребешке, способны переобуться в прыжке, он стоек и непоколебим. А состоит позиция второго, нынешнего Третьякова в том, что его высказывания направлены на поддержку всего русского, советского и тем более – государственных интересов России. По крайней мере, никаких инициатив, способных этому повредить, он не поддерживает, лично я этого не встречал.

В спорах с товарищами мне иногда приходилось слышать: «Да что этот Третьяков! Поскреби его и найдёшь либерала!..» Не знаю, мне так не кажется. Я слышу и вижу только то, что сегодня этот человек искренне переживает за судьбу своего Отечества и думает о его благополучии.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 23 сентября 2020 > № 4280938 Сергей Казначеев

Есть газовая организация

Соглашение о создании межправительственной газовой организации подписали шесть средиземноморских стран, входящие в Газовый форум Восточного Средиземноморья, сообщает Reuters, ссылаясь на заявление форума. Документ подписали представители Египта, Израиля, Греции, Кипра, Италии и Иордании — стран, конкурирующих с Турцией и Ливией за нефтегазовые ресурсы в Восточном Средиземноморье.

Израиль в рамках сотрудничества, достигнутого на форуме, экспортирует газ в Иорданию и Египет на сумму около $30 млрд, сообщил министр энергетики Израиля Юваль Штайниц в Twitter. Палестина, отметили страны форума, также была представлена на форуме. Франция подала заявление о вступлении, а ЕС и США попросили статус наблюдателя в организации.

О формировании Газового форума Восточного Средиземноморья, напоминает «Коммерсант», было объявлено в январе 2019 года. Турция и Ливия, оставшиеся за рамками форума, в ноябре того же года подписали меморандум о взаимопонимании по разграничению морских зон. Коалиции формируются для разделения средиземноморских нефтегазовых месторождений. Турция претендует на часть спорных участков шельфа, отмечает газета.

Как ранее отмечал для «НиК» независимый эксперт Вячеслав Мищенко, подписанное в этом году соглашение о демаркации границ морской экономической зоны Ливии и Турции привело к тому, что две страны полностью перекрыли всю прибрежную территорию в Восточном Средиземноморье. «В такой ситуации невозможно безопасно проложить ни один трубопровод в регионе, например, для поставок газа из месторождений „Левиафан“ или „Афродита“ (шельф Кипра). И вполне очевидно, что в этом положении президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган будет и дальше активно поддерживать правительство Сараджа», — отметил эксперт.

Закон ускорения

Дмитрий Тер-Степанов

Цифровые технологии стремительно меняют все сферы нашей жизни. Преображая аналоговый мир, разработчики новых цифровых решений часто оказываются в зоне риска: такой консервативный институт, как право, попросту не успевает меняться с необходимой скоростью. Это сильно тормозит инновационный процесс и снижает шансы России на призовое место в мировом технологическом первенстве.

Успеть за технологиями

Чтобы радикально изменить ситуацию, бизнес-сообщество совместно с Минэкономразвития России разработали законопроект о специальных регуляторных режимах. Он также известен как закон о "цифровых песочницах". Закон начнет действовать 28 января 2021 года и позволит ограничивать действие отдельных норм законодательства для экспериментов с цифровыми инновациями.

Экспериментальные правовые режимы (ЭПР) позволят новаторам проверить новые технологии на практике, оценить, насколько они применимы в реальных условиях, и сделать это без риска нарушить закон. По итогам таких экспериментов в России планируется сформировать правовую среду, которая будет способствовать развитию цифровых технологий.

ЭПР станут для правительства еще одним инструментом для принятия решений при рассмотрении вопросов об изменении регулирования в той или иной области. Внесение изменений в общее регулирование по итогам таких экспериментов будет приниматься с учетом всех возможных рисков и максимальной защитой прав граждан.

"Регуляторные песочницы" уже действуют во многих странах, хотя в целом в мире нет большой практики регулирования цифровых инноваций. К числу государств - пионеров в этой области можно отнести Израиль и Сингапур.

Ярким примером успеха "песочниц" как регуляторной концепции служит предложение их комплексного внедрения в ключевом программном документе ФРГ в области цифровой трансформации (Digital Germany 2025).

В США необходимый уровень гибкости достигается за счет комбинации судебного толкования и инструментов "мягкого" регулирования (рекомендательные механизмы в сертификации и подтверждении качества, производственных практиках и т.д.). Само же развитие "песочниц" в США началось недавно, прежде всего в наиболее зарегулированных сферах, а также в тех нишах развития технологий, где существующей правовой базы явно недостаточно, даже с учетом судебных прецедентов.

Финляндия последовательно проводит дерегулирование различных отраслей, чтобы создать условия для беспрепятственного тестирования инноваций.

Некоторые страны на данный момент вообще не имеют опыта в создании регуляторных "песочниц" и других экспериментальных режимов с существенными изъятиями из действующих требований нормативных актов.

Развивая ЭПР в числе первых, Россия имеет все шансы стать лидером мировой экономики в цифровую эпоху и предоставлять гражданам сервисы и услуги на основе самых передовых технологий.

"Спутники" для "песочницы"

Закон сегодня содержит восемь сфер, по которым можно будет протестировать цифровые инновации в условиях "песочниц". Это медицина, транспорт, дистанционное образование, торговля, финансовый рынок, архитектура и строительство, промышленность, а также предоставление государственных услуг. Список направлений может быть расширен Правительством. Первые проекты из предложенных бизнес-сообществом для реализации в рамках ЭПР были выбраны Минэкономразвития России и организацией "Цифровая экономика".

Дальнейшая работа в области регулирования "песочниц" будет вестись по двум направлениям. Первое - это разработка подзаконных актов для исполнения норм принятого федерального закона. Второе - подготовка дополнительных законопроектов-спутников для снятия ограничений на реализацию ЭПР различных отраслях.

Разработка подзаконных актов поручена Минэкономразвития России во взаимодействии с предпринимательским сообществом. В подзаконных актах будут детализированы процедуры присоединения новых субъектов к ЭПР, приостановления и прекращения их действия, а также мониторинга результатов.

Законопроекты-спутники прошли обсуждение с регулирующими органами на рабочей группе "Нормативное регулирование" организации "Цифровая экономика" и одобрены предпринимательским сообществом. На данный момент Минэкономразвития России уже внесло законопроекты-спутники в правительство РФ.

"Спутники" детализируют процедуру мониторинга и оценки результатов той или иной "песочницы". Основой для оценки результатов ЭПР станут отчеты субъектов эксперимента о деятельности и ходе реализации проекта. Фактически оценка будет производиться тремя сторонами - государством, предпринимательским и экспертным сообществом, а также гражданами посредством участия в общественном обсуждении реализации проекта. Принятие окончательного решения о необходимости внесения изменений в общую правовую базу остается за правительством.

Учитывая, что средний срок реализации выбранных ЭПР составит 2-3 года, оценить влияние "песочниц" в целом на инновационную среду можно будет не раньше 2025 года. Количество инноваций, реализованных в нашей стране в ближайшем будущем, будет напрямую зависеть от заинтересованности компаний из различных сфер деятельности в апробации разрабатываемых ими технологий в ходе таких правовых экспериментов. Однако в том, что в выигрыше окажутся те отрасли, которые "окопаются" в "песочницах" первыми, сомневаться не приходится.

"Несмотря на ссоры и недоверие". Что Путин предложил на Генассамблее ООН

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН открылась в условиях пандемии коронавируса. Мировые лидеры "съехались" в штаб-квартиру в Нью-Йорке виртуально. Это позволило гостям из Ирана и КНДР не беспокоиться об американской визе, а службам протокола — не согласовывать графики президентов. Но и любые переговоры на полях и в кулуарах оказались невозможными. С экрана при этом говорили о насущном — в первую очередь об эпидемии и последствиях для экономики.

Виртуальные прения

"Будущее, которое мы хотим, и ООН, которая нам нужна" — такое название сессии в этом году предложил генеральный секретарь организации Антониу Гутерриш. И вряд ли в будущем Генассамблее захочется повторять виртуальный формат, но выбора попросту не было. Нью-Йорк, где расположена штаб-квартира ООН, — в центре эпидемии. И мало кто из лидеров стран рискнул бы сюда приехать. Да еще и выдержать обязательный двухнедельный карантин.

Поэтому Генассамблея предложила главам государств записать видеовыступления, которые и показывали в ходе прений. На большой экран в зале смотрели немногочисленные гости — по одному от страны. На вступительное слово представителя в зале и трансляцию выступления руководителя государства отводилось 15 минут. И хотя речи были заблаговременно записаны, многие выбивались из регламента.

"Китайский" вирус

Обращение президента США стало самым кратким из всех, с которыми он уже выступал тут, — чуть более семи минут. К примеру, три года назад он говорил сорок одну минуту. Правда, это с лихвой компенсировало вступительное слово постпреда США при ООН Келли Крафт. Она долго перечисляла заслуги администрации Трампа на международной арене: упомянула и договоренности с Израилем, и соглашение между Сербией и Косово, и прекращение огня в сирийском Идлибе.

Трамп начал с коронавируса, назвав его "китайским", и продолжил резкой критикой в адрес Пекина. В том числе и за "чуму, напущенную на мир". Кроме того, он призвал ООН заняться "настоящими проблемами" — а это, по его мнению, терроризм, угнетение женщин, принуждение к труду, наркотрафик, торговля людьми и секс-торговля, этнические чистки, преследование по религиозным мотивам.

Председатель КНР, выступавший вскоре после Трампа, заверил, что Китай готов принимать активное участие в международных научных исследованиях выявления происхождения коронавируса и путей его передачи. "Мы и впредь будем делиться с партнерами опытом, методами диагностики и лечения, оказывать помощь и поддержку нуждающимся странам", — пообещал Си Цзиньпин. По его словам, уже несколько китайских вакцин находятся на третьей стадии клинических испытаний.

Перед лицом пандемии страны должны объединять усилия, подчеркнул он. А роль Всемирной организации здравоохранения, которую часто критикует Трамп, китайский лидер считает "ключевой и руководящей".

"Китай — это крупнейшая в мире развивающаяся страна. Мы никогда не будем стремиться к гегемонии, экспансии и созданию сфер влияния. Мы не собираемся вести ни с кем войну — ни холодную, ни горячую", — заключил председатель КНР.

Принципиально новый вызов

Российский президент, как и его коллеги, записал обращение заранее. Вживую он выступал на Генассамблее пять лет назад. Тогда он отметил необходимость объединения усилий для борьбы с террористической группировкой, шокирующей цивилизованное человечество своей жестокостью. Это выступление было 28 сентября 2015-го. А 30-го ВКС России нанесли первые авиаудары по боевикам на сирийской территории. Действия российской авиации позволили переломить ситуацию в пользу Дамаска и потеснить террористов.

Нынешнюю речь Владимир Путин начал с напоминания о двух юбилеях: 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций. При сегодняшних хитросплетениях мировой политики ООН достойно выполняет главную миссию — беречь мир, полагает российский президент. А что касается дискуссий о реформировании организации, то логика Москвы заключается в том, чтобы Совбез полнее учитывал интересы всех стран, но при этом, как и прежде, служил ключевым звеном системы глобального управления.

"Мы все столкнулись и с принципиально новым вызовом — пандемией коронавируса, — обратился ко второй теме своего выступления Путин. — Карантины, закрытие границ, создание многочисленных тяжелых проблем для граждан практически всех государств — все это реалии сегодняшнего дня".

Масштаб связанного с эпидемией социально-экономического шока еще предстоит оценить. Но уже сейчас очевидно, что восстанавливать глобальную экономику придется долго, очень долго. Причем далеко не всегда будут работать прежние антикризисные меры, полагает российский президент. Потребуются новые, нестандартные решения. И выработать их страны могут только сообща. Это важнейшая задача как для ООН, так и для государств "Двадцатки".

Путин вновь привлек внимание к российскому предложению о создании зеленых коридоров, свободных от торговых войн и санкций, прежде всего для товаров первой необходимости, лекарств, средств индивидуальной защиты. Да и в целом расчистка, освобождение мировой торговли от барьеров, нелегитимных санкций могли бы стать хорошим подспорьем для восстановления глобального роста, сокращения безработицы. "Это действительно острейшая глобальная социальная проблема, поэтому миссия политики сейчас — прокладывать дорогу торговле, совместным проектам и честной конкуренции, а не связывать руки бизнесу и деловой инициативе", — настаивал Путин.

Пандемия заострила также целый ряд этических и технологических проблем. Так, передовые цифровые технологии позволили быстро перестроить систему образования, искусственный интеллект — подбирать оптимальные схемы лечения. Но, как и любые другие инновации, цифровые технологии склонны к неуправляемому распространению и могут попасть в руки к радикалам и экстремистам. Поэтому вопросы кибербезопасности заслуживают самого серьезного разговора на площадке ООН, подчеркнул Путин.

В здравоохранении, как и в экономике, нужно максимально снимать преграды для партнерства. Российский президент предложил в ближайшее время провести онлайн-конференцию высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса.

В ожидании очного саммита

"Уважаемые коллеги! Хочу вновь подчеркнуть: Россия приложит все усилия к тому, чтобы содействовать мирному, политико-дипломатическому урегулированию региональных кризисов и конфликтов, — обратился к слушателям Путин. — Несмотря на все споры и разногласия, порой недопонимание и даже недоверие некоторых коллег, будем настойчиво предлагать конструктивные, объединяющие инициативы, прежде всего в сфере контроля над вооружениями. Это в том числе касается запрета химического, биологического и токсинного оружия".

Кроме того, Москва рассчитывает на взаимную сдержанность в развертывании новых ракетных систем. Россия уже объявила мораторий на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности в Европе и других регионах мира до тех пор, пока от этого будут воздерживаться Соединенные Штаты Америки. "Мы, к сожалению, не слышим реакции на наше предложение ни от американских партнеров, ни от их союзников", — отметил Путин.

Россия также выступает с инициативой заключить юридически обязывающее соглашение с участием всех ведущих космических держав, которое предусматривало бы запрет на размещение оружия в космосе, применение силы или угрозы силы в отношении космических объектов.

В завершение Путин напомнил о предложении созвать саммит стран "Большой пятерки": наряду с Россией это США, Китай, Франция и Великобритания. Цель — подтвердить ключевые принципы поведения в международных делах, выработать пути эффективного решения острейших проблем современности. Инициатива нашла поддержку у всех участников. И теперь Москва рассчитывает провести очную встречу в верхах сразу, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Мифы и фейки Древнего мира

Исторические вымыслы и провокации переместились в интернет

Текст: Мария Агранович, Елена Новоселова

В интернете пережевывается свежая "утка": якобы в новом российском учебнике по истории Древнего мира подробно доказывается, что до 1250 года до нашей эры Иерусалим был русским городом, который израильтяне потом отвоевали у русских. Каково? "Новость" разлетается по Сети быстрее света. Не только в России, но и в Израиле ее штампуют направо и налево.

На поверку оказалось: это насквозь прогнивший фейк, провокационная подделка, которая бродит по интернету аж с 2015 года. Но мало кто полезет искать "ноги", когда ему покажут скан не только обложки "учебника", но и его страниц, где черным по белому, правда, очень размытыми буквами, написано следующее: "1250 год до нашей эры. Завоевание иудеями древнерусского города "Русска Оселя" (основанного воеводой Кияном). И переименование его в Иерусалим". Шах и мат.

Но постойте. На обложке, тоже, кстати, размытой, "Древний мир, 6-й класс". Любой учитель истории слету скажет вам: Древний мир всегда изучали в 5-м классе. Кроме того, фото обложки и страниц настолько нечеткие, что невозможно определить ни издательство, ни авторов. Слепить такую обложку для нечеткой фотографии минут за пять - десять сможет в простеньком редакторе любой семиклассник.

Так был ли учебник? Разбираемся с учителем истории, заместителем директора московской школы N 548 Андреем Ивановым.

- Первое и явное доказательство того, что с "учебником" что-то не так, - отсутствие любой информации об авторах, издательстве, и о том, в каком году учебник был рекомендован Минпросвещения для использования в школах. А без этой рекомендации ни один учебник не может попасть в классы, - говорит Андрей Владимирович. - Отсутствие этих ключевых признаков наводит на мысль: автор специально не дает этой информации для введения читателей в заблуждение.

Для справки: все учебники, которые были допущены в школы в прошлом или допущены сейчас, можно посмотреть на сайте https://fpu.edu.ru. Это страница официального Федерального перечня учебников, и любой гражданин любой страны может найти там все допущенные учебники с 2014 года по настоящее время.

- Несмотря на то что я хорошо знаю содержание рекомендованных отечественных учебников по истории, не поленился просмотреть в школьной библиотеке разные учебники за 6-й класс, - продолжает педагог. - Такого откровенного мракобесия, о котором пишет автор материала, в используемых школой учебниках, конечно же, нет.

Ни один академический ученый или квалифицированный учитель истории не стал бы даже рассматривать такие данные в качестве учебного материала.

- В историческом процессе это называется "борьба за умы", - предупреждает учитель. - Лучшее средство для соблюдения "исторической гигиены" в подобных случаях - хорошее знание реальных исторических фактов, критический ум, способность анализировать и умение распознавать достоверную и искаженную информацию. Этому мои коллеги - учителя истории, и учат сегодня ребят.

Взгляд

"Конец истории" ушел в Сеть

Как используются сети, чтобы фальсифицировать историю? Кому выгодны фейки о прошлом? Как с ними бороться? На эти вопросы "РГ" отвечает старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Дмитрий Суржик. Сфера его научных интересов: вопросы идеологического противостояния (пропаганда, публичная дипломатия, "мягкая сила").

Дмитрий Викторович, фальсификация истории через Сеть - явление, которое в последние годы расцвело буйным цветом. Кто этим занимается и зачем?

Дмитрий Суржик: Фальсификация - это давняя история. Единственное, что изменилось, это каналы распространения фейков. Раньше исторические вымыслы жили в книгах, памфлетах, все мы знаем, какая информационная война развернулась в России в связи с Ливонской войной. Сейчас фейки переместились в интернет, имеют иногда миллионную аудиторию, и это, безусловно, нужно изучать. Для чего придумывают фейки? Все по Оруэллу: кто контролирует настоящее, определяет прошлое, а кто определяет прошлое, контролирует будущее.

Поэтому история (или, лучше сказать, исторические сюжеты) довольно часто используются для оправдания каких-либо действий в настоящем. Российский профессор Мария Станиславовна Бобкова ввела в оборот термин "историоописание", который включает в себя самые разные жанры повествования о прошлом: научный, художественный (исторические романы), мифы, легенды… И у каждого из них своя цель.

Если у науки - это приращение научного объективного знания о прошлом, то у исторических мифов, которые создаются в конкретной исторической обстановке, получение каких-то дивидендов теми, кто запустил фейк.

Как вам кажется, почему историческая тематика именно сегодня так привлекает нечистых на руку политиков, экстремистов или даже сумасшедших в Сети? Интернет полон бреда о прошлом, который нормальные люди с удовольствием "перепощивают"…

Дмитрий Суржик: Если говорить серьезно и глубоко, то мы имеем дело с общемировой тенденцией. Пока шла "холодная война" и существовало соревнование двух систем, были две программы развития человечества, устремленные в будущее. Сейчас "холодная война" не то чтобы закончилась, а перешла в новое качество: "большая игра не закончится никогда", и я здесь согласен с известными строками Киплинга. Но после того, как коммунистическая идея потерпела крах в своем государственном воплощении, оказалось, что капитализму не нужно теперь слишком задумываться о будущем, он уже доказал свою правоту тем, что его противник погиб, и значит, больше строить и развивать программы на будущее нет никакого смысла. Можно жить настоящим. Именно здесь и начался "конец истории".

К тому же во второй половине 90-х за счет компьютерных технологий в западном мире повышается благосостояние людей, а Североатлантическая система благополучно поглощает Восточную Европу, перекраивает ее под себя, извлекая из этого дивиденды. Все это привело к тому, что футуристика стала немодной и неинтересной. Все! Будущего нет! Мы живем в прекрасном настоящем.

Но когда Россия начала немного сопротивляться этому движению Североатлантического альянса на восток, стали актуализироваться исторические сюжеты. Это произошло еще и потому, что в ряде стран пришли к власти откровенно правые популистские силы. Вопросы прошлого стали педалироваться и в постсоветских государствах. Там у власти оказались выразители интересов досоветских элит, свершилась реституция имущества, и теперь потребовалось закрепить законодательно и идеологически этот новый режим. Поэтому в этих странах, в частности в Прибалтике, чаще стали обращаться к прошлому и выдвигать правопреемнице СССР - России самые фантастические претензии. К слову, сейчас в условиях затянувшегося с 2008 года экономического, общественного и политического международного кризиса этим легче объяснить внутренней аудитории неудачи своих стран.

Понятно, что на этом фоне привнесением сюжетов о прошлом в общественный дискурс стали все чаще пользоваться и общественные силы, в том числе и не вполне вменяемые и адекватные. Вполне законное стадное чувство и самому что-то сказать насчет истории!

Не припомните ли фейк, который повлиял бы на взаимоотношения между странами?

Дмитрий Суржик: Их полно, но я специализируюсь на новейшей истории, поэтому скажу о самом свежем. Польша предъявила претензии к диспетчерам аэропорта Смоленск Северный касательно событий 2010 года, когда разбился ТУ-154 с польской политической и военной элитой на борту… Безусловно, эта история осложняет развитие наших с Польшей отношений. Но та катастрофа была вызвана чисто волюнтаристским решением с польской стороны. Между тем, именно когда это случилось, Россия сделала максимум для нормализации отношений. Тогда Росархивом был рассекречен Пакет № 1: документы, связанные с катынским расстрелом. Катынь до сих пор присутствует в польском общественно-политическом дискурсе. И Госдума РФ выступила с заявлением о признании Катынского расстрела преступлением советского НКВД. Российская сторона сделала все, чтобы помочь полякам изжить эту травму. Но им, видимо, это не очень нужно. Польше нужен какой-то жупел, чтобы постоянно в него какие-то исторические дротики кидать.

Дело в том, что мифы или фейки, которые сейчас взяты в некоторых государствах на вооружение политическими элитами, способствуют идейной мобилизации их народов. Доходит до того, что прославление эсэсовцев и так называемых национальных партизан приобретает такие уродливые формы, что детей в младших классах заставляют проводить уроки мужества в униформе СС.

Сюжеты о прошлом стали активно использоваться во внутриполитической, а затем и международной дискуссии. Как известно, нельзя жить только одним прошлым, а тем более - обидами из прошлого. Нельзя жить вопреки географии и элементарному здравому смыслу. Ведь тот, кто поворачивается лицом к прошлому, становится спиной к своему будущему.

Официально

В пресс-службе Минпросвещения "РГ" сообщили: "Таких текстов не может быть ни в науке, ни в школе. К тому же указан 6-й класс, а Древний мир изучался всегда и сейчас тоже в 5-м классе".

Компетентно

Специально для тех, кто уже несколько лет "расшаривает" "информацию" о том, как в 1250 году до нашей эры иудеи завоевали русский город "Русска Оселя" и переименовали его в Иерусалим, мы обратились к специалистам.

Борис Морозов, ответственный секретарь совместной российско-израильской комиссии историков (Тель-Авивский университет):

- Я никогда не слышал о таком бреде и с трудом представляю себе возможность его комментировать. Широкое внедрение интернета крайне способствовало переходу в него самых разнообразных экстремистов, графоманов и просто нездоровых людей.

Тимофей Гимон, ведущий научный сотрудник Центра Восточной Европы в Античном и Средневековом мире Института всеобщей истории РАН:

- Ни о каком "древнерусском городе", "древнерусском государстве" и вообще чем-либо "древнерусском" применительно к 1250 году до нашей эры речь вестись в принципе не может. Древнерусское государство сформировалось спустя более чем две тысячи лет, в IX-X веках нашей эры, тогда же возник этноним "Русь" . Даже о славянах как об этнической группе (не говоря уж о государстве, "воеводах" и пр.) говорить применительно к столь раннему времени нет оснований. Славяне впервые упоминаются в источниках I тысячелетия нашей эры, и находятся они отнюдь не в Восточном Средиземноморье, а намного севернее, в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе.

Ни о каких "воеводе Кияне", "Сиян-горе" и пр. ни один исторический источник не сообщает. Перед нами типичный псевдоисторический бред, какового возникает очень много на почве националистических настроений, желания удревнить историю своего народа и приписать ему какие-то якобы победы и завоевания в глубокой древности. У бреда всегда находятся свои читатели и поклонники. Уверен: ничего подобного в официально утвержденных в России школьных учебниках по истории нет. На фейки в соцсетях вообще ни к чему реагировать. Какой смысл в такой реакции? Разве что разжигать настроения в духе "они нас не любят".

Подготовила Елена Новоселова

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 22 сентября 2020 > № 3502876

Министр премьер

Зачем ходить в библиотеку, как научить молодежь любить классику и какие музеи в Подмосковье обязательны к посещению

Текст: Надежда Макеева

Министром культуры Московской области Елена Харламова была назначена ровно год назад. Сегодня она рассказывает "РГ", каким щедрым на культурные события оказался этот коронавирусный год.

Елена Михайловна, главное событие культурной жизни области этого года уже прошло или еще предстоит?

Елена Харламова: Не хотелось бы выделять что-то отдельно. Все события главные, особенно в такой непростой период. Но первым масштабным событием в стране после изоляции стал Международный фестиваль искусств имени П.И. Чайковского в Клину. В этом году у фестиваля появился художественный руководитель, им стал Юрий Башмет. И впервые наш фестиваль поддержало Министерство культуры РФ, а трансляцию всех концертов вел телеканал "Культура". Мы постарались таким образом продумать афишу фестиваля, чтобы она состояла из уникальных программ, которые можно увидеть только в Клину: из семи программ пять были премьерными. В этом году мы отмечаем 180-летний юбилей Петра Ильича Чайковского и 160-летний - Антона Павловича Чехова. Поэтому открылся фестиваль Чайковского особенным образом: Сергей Гармаш, камерный ансамбль "Солисты Москвы" и артисты Мелиховского театра "Чеховская студия" представили спектакль "Ч+Ч" о знакомстве и дружбе двух гениев.

Есть свой проект и у нашего музея "Новый Иерусалим" - это уже полюбившийся публике фестиваль "Лето. Музыка. Музей". В этом году он пройдет с 23 по 27 сентября. Президентом фестиваля является худрук Московской областной филармонии Максим Дунаевский, художественным руководителем - дирижер Ливерпульского королевского симфонического оркестра и симфонического оркестра Осло Василий Петренко. Среди участников Максим Венгеров - это сегодня первая скрипка в мире, Николай Луганский - один из топовых пианистов. Такой звездный состав на одной сцене нечасто увидишь.

Как привлечь молодежь к такому серьезному искусству?

Елена Харламова: Мне кажется, что у каждого человека наступает такой возраст, когда он по-настоящему начинает понимать и любить классическую музыку и читать серьезную литературу. Молодежи нужно просто уметь интересно рассказывать об искусстве, о том, как жили и творили великие люди. К примеру, мало кто знает, что Менделеев увлекался сыроварением, а Чехов серьезно занимался метеорологией. А в Даровом под Зарайском, где прошло детство Достоевского, до сих ищут могилу отца писателя, да и история с прахом его матери полна загадок. Вот через такие истории молодежь приходит к серьезным вещам. Я вообще заметила: если показывать великих людей обычными, со своими слабостями, бедами и удачами, интерес к тому, что они делали, возрастает.

А кто должен показывать? Не библиотекари же.

Елена Харламова: В том числе и библиотекари, почему нет? В Подмосковье 951 библиотека - это одна из самых крупных в стране библиотечных сетей. Мы выбрали 15 пилотных городов, в числе которых Балашиха, Егорьевск, Красногорск, Сергиев Посад, Софрино и Электросталь, где проводим комплексную модернизацию библиотек. Провели капитальный ремонт, сделав умные, светлые, минималистичные пространства. Опросили жителей: хотите ли вы, чтобы библиотеки не закрывались в шесть вечера, а работали до девяти-десяти? Получили согласие и массу пожеланий о том, что люди ожидают от обновленных библиотек. Сейчас идут, скажем так, репетиции, а до конца года все "пилоты" заработают в полном формате.

Они все будут одинаковыми?

Елена Харламова: Общие элементы, конечно, будут у всех. Это благоустроенные подходы к зданиям, обеспечение доступной среды для людей с ограниченными возможностями, удобная навигация, системное расписание, современные интерьеры, где можно уютно устроиться с книгой или планшетом. А рабочую программу все выбирают исходя из пожеланий жителей. Идей много. Например, по утрам можно ввести часы библионяни, когда библиотекарь читает деткам сказки, а мамы в это время рядом занимаются своими делами. Днем можно проводить мероприятия для пожилых граждан - курсы компьютерной грамотности и иностранных языков, встречи с кумирами их молодости, да просто совместные обсуждения сериалов или кулинарных рецептов. Ну а вечера - время молодежи.

В области много творческих учебных заведений. Куда идут работать их выпускники?

Елена Харламова: В дома культуры и детские школы искусств, например. У нас 925 культурно-досуговых учреждений. Недавно открывали новый Дом культуры в Волоколамске, так глава обещает даже предоставить служебное жилье для творческих кадров. В этом плане областноймузыкальный колледж имени С.С. Прокофьева в Пушкино является образцовой кузницей кадров - более 50 его выпускников работают директорами и заместителями в подмосковных школах искусств. Кстати, несколько дней назад было открыто новое здание колледжа. Это уникальный для России проект, когда под одной крышей находятся и колледж, и музыкальная школа. То есть идет непрерывный цикл обучения и у педагогов есть возможность рассмотреть талант еще на школьной скамье. Сегодня и в колледже, и в школе конкурс больше 3 человек на место.

И последний вопрос: какие музеи нужно обязательно посетить в Подмосковье?

Елена Харламова: Все, связанные с гением места. Их у нас много. Приезжайте в "Большие Вяземы". Я всегда рассказываю историю о диване, который стоит в библиотеке этой усадьбы. Во время войны 1812 года в "Вяземах" была расквартирована русская армия, и Кутузов, сидя на этом диване, писал царю: французы давят, нам нужна помощь. А когда наши солдаты отступили, "Вяземы" заняли французские полки и на этом диване сидел уже Наполеон.

Стоит побывать в Зарайске и Коломне. Это традиции и история вкуса. В Коломне мы пробуем форму интерактивных спектаклей, когда посетитель идет по музею, а там в каждом зале играют какие-то сцены. Это магия, когда ты чувствуешь, что попал в лабораторию, с тобой что-то делают и неизвестно, что будет в конце.

В Клину в музее П.И. Чайковского сейчас работает мультимедийная выставка "Чайковский. Симфония "Жизнь", где представлено более тысячи экспонатов из фондов, связанных с великим композитором. В том числе его посмертная маска и рукопись шестой симфонии - видно, как трудно она писалась.

"Новый Иерусалим" в прошлом году стал самым посещаемым региональным музеем в стране. В 2019-м там прошла масштабная выставка Марка Шагала, и дальше музей тоже будет удивлять. В ноябре здесь откроется выставка, на которой будут представлены произведения XVI-XVII веков фламандских и голландских мастеров. Значимыми героями будущей выставки являются работы Брейгелей - Питера Брейгеля Младшего, Яна Брейгеля Младшего и Яна Брейгеля Старшего.

И обязательно нужно посетить музей "Зоя", открытый 8 мая в деревне Петрищево. Он посвящен и подвигу Зои Космодемьянской, и битве под Москвой. Этот музей не похож на обычные патриотические музеи, мы его делали с оглядкой на молодежь.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2020 > № 3502849 Елена Харламова

Дубай, ОАЭ. Кинематографические организации Объединенных Арабских Эмиратов и Израиля подписали соглашение о сотрудничестве, предусматривающее проведение ежегодного регионального кинофестиваля.

Комиссия по кинематографии Абу-Даби, с одной стороны, и Израильский фонд кино и иерусалимская Школа кино и телевидения Сэма Шпигеля, с другой, "достигли соглашения о сотрудничестве в области подготовки профессиональных кадров и кинопроизводства".

В рамках договоренностей ОАЭ и Израиль планируют организацию и проведение регионального кинофестиваля. Отмечается, что кинофорум будет проходить ежегодно – попеременно в Абу-Даби и Израиле.

Кроме того, стороны будут совместно заниматься производством фильмов и телепрограмм. Эмиратские студенты смогут обучаться в иерусалимской школе Школа кино и телевидения, а эмиратские фильмы будут показаны в Международной кинолаборатории (International Film Lab).

Совместная комиссия двух стран будет производить контент, поощряющий стремление к повышению уровня толерантности и образования, а также в целях налаживания глубокого культурного обмена между народами ОАЭ и Израиля.

Новые возможности для сотрудничества в целом помогут развитию сектора кино и телевидения в Абу-Даби. Талантливые производители контента, в свою очередь, расширят свой кругозор и получат возможность приобрести дополнительные знания.

Один режиссер из ОАЭ войдет в состав жюри ежегодного конкурса кинолаборатории Иерусалимской киношколы имени Сэма Шпигеля в 2021 году. В течение нескольких месяцев представители креативного сообщества будут разрабатывать сценарии, которые позже лягут в основу новых фильмов и телешоу в обеих странах.

Стоит отметить, что представители творческого сообщества Израиля уже начали осуществлять визиты в ОАЭ. Рэпер Стефан Легар выпустил музыкальное видео о Дубае и звезде Фауда, его коллега Лиор Раз также был замечен в эмирате на прошлой неделе: он разместил в соцсетях фотографию небоскреба Burj Khalifa с благодарностью и обещанием вернуться.

15 сентября премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и глава МИД ОАЭ шейх Абдалла бен Заид Аль Нахайян подписали в Вашингтоне соглашение о нормализации отношений. Согласно распространенному пресс-службой Белого дома тексту документа, Израиль и ОАЭ намерены открыть посольства "настолько быстро, насколько это практически выполнимо".

Стороны планируют наладить прямое регулярное пассажирское авиасообщение, а также развивать сотрудничество в области туризма, в повестке дня также значатся соглашения в сферах инвестиций, торговли и инноваций, здравоохранения, науки, спорта, энергетики и образования.

ПРИСУТСТВИЕ ПРИ РАЗРУШЕНИИ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

КАК ТРАМП РАЗВАЛИЛ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США

Что будет, если Трампа переизберут? Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

«Присутствие при сотворении» – мемуары на восьмистах страницах, написанные Дином Ачесоном, госсекретарём при президенте США Гарри Трумэне. Название с его библейским отголоском было нескромным, но, в защиту Ачесона, заслуженным.

Опираясь на планы, разработанные ещё при президенте Франклине Рузвельте, Трумэн и его ведущие советники построили не что иное, как новый международный порядок после Второй мировой войны. Соединённые Штаты приняли доктрину сдерживания, определявшую внешнюю политику США в течение четырёх десятилетий борьбы с Советским Союзом в период холодной войны. Этот курс превратил Германию и Японию в демократические государства и создал целую сеть альянсов в Азии и Европе. В рамках Плана Маршалла американская политика обеспечивала помощь, необходимую Европе, чтобы снова встать на ноги, и, в соответствии с доктриной Трумэна, направляла экономическую и военную помощь странам, уязвимым перед коммунизмом. Был учреждён целый ряд международных организаций, включая Организацию Объединённых Наций, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (предшественник Всемирной торговой организации). Также возник современный аппарат внешней и оборонной политики, включая Совет национальной безопасности, ЦРУ и Министерство обороны.

Невозможно представить себе, чтобы один из руководителей национальной безопасности администрации Дональда Трампа написал мемуары, в названии которых есть слово «сотворение». Проблема не только в том, что за последние три с половиной года мало построено. Строительство просто не было главной целью внешней политики этой администрации. Напротив, президент и часто меняющийся состав чиновников вокруг него были гораздо больше заинтересованы в том, чтобы разорвать всё на части. Более подходящим названием для мемуаров этой администрации было бы «Присутствие при разрушении».

Сам по себе термин «разрушение» не является ни комплиментом, ни критикой. Разрушение может быть желательным и даже необходимым, если существующее положение вещей несовместимо с интересами народа и существует альтернатива, которая одновременно выгодна и достижима. Но если руководствоваться этими критериями, разрушение, начатое администрацией Трампа, не было ни оправданным, ни разумным.

Когда дело дошло до внешней политики, Трамп (как и в случае со здравоохранением и Законом о доступном здравоохранении) унаследовал несовершенную, но ценную систему и попытался упразднить её, не предлагая никакой замены. В результате Соединённые Штаты и весь мир оказались в значительно худшем положении. Это разрушение оставит неизгладимый след. И если оно будет продолжаться или ускоряться (а есть все основания полагать, что это произойдёт в случае избрания Дональда Трампа на второй срок), то «разрушение» вполне может стать наиболее подходящим термином для описания этого периода внешней политики США.

Искажённый объектив

Трамп вошёл в Овальный кабинет в январе 2017 г., будучи убеждённым, что внешнюю политику США необходимо сломать. В своей инаугурационной речи, произнесённой со ступенек Капитолия, новый президент очень мрачно рассказал о достижениях Соединённых Штатов: «На протяжении многих десятилетий мы обогащали иностранную промышленность за счёт американской, субсидировали армии других стран, допуская при этом очень прискорбное истощение наших вооружённых сил. Мы защищали границы других стран, отказываясь защищать собственные. Мы потратили триллионы долларов за рубежом, в то время как американская инфраструктура развалилась и пришла в негодность. Мы сделали сильными и богатыми другие страны, в то время как богатство, сила и уверенность нашей страны растворилась за горизонтом… С этого момента Америка – прежде всего».

После трёх с половиной лет у руля внешней политики Трамп, по-видимому, не увидел ничего, что могло бы изменить его мнение. Обращаясь к выпускникам-курсантам в Вест-Пойнте в начале 2020 г., он применил аналогичную логику к использованию военной силы: «Мы восстанавливаем фундаментальные принципы, согласно которым служба американского солдата заключается не в том, чтобы восстанавливать иностранные государства, а в защите – и решительной защите – нашей нации от внешних врагов. Мы заканчиваем эру бесконечных войн. На смену ей приходит новый, ясный взгляд на защиту жизненно важных интересов Америки. В обязанности американских войск не входит разрешение древних конфликтов в далёких странах, о которых многие даже не слышали. Мы – не мировые полицейские».

Многие из основополагающих элементов подхода Трампа к миру можно почерпнуть из этих двух речей. По его мнению, внешняя политика – это в основном дорогостоящее отвлечение внимания. США слишком много делали за границей, и из-за этого им было хуже дома. Торговля и иммиграция уничтожали рабочие места и сообщества. Другие страны – прежде всего, союзники – использовали Соединённые Штаты в своих интересах, Америке же нечем было похвастаться, даже когда другие извлекали из этого выгоду. Издержки американского лидерства существенно перевешивали выгоды.

В этом мировоззрении отсутствует какое-либо понимание того, что, с точки зрения США, было примечательным в предыдущие три четверти века: отсутствие войны между великими державами, распространение демократии на бóльшую часть мира, девяностократное увеличение американской экономики, продление продолжительности жизни среднего американца на десять лет. Также нет признания того, что холодная война (определяющая борьба той эпохи) закончилась мирно на условиях, которые едва ли могли быть более благоприятными для Соединённых Штатов; что всё это было бы невозможно без американского руководства и союзников США; и что, несмотря на эту победу, Соединённые Штаты по-прежнему сталкиваются с проблемами в мире (помимо «радикального исламского терроризма» – единственной угрозы, которую Трамп выделил в своей инаугурационной речи), затрагивающие страну и её граждан, и что партнёры, дипломатия и глобальные институты будут ценным активом в их решении.

Множество других сомнительных предположений проходит сквозь мировоззрение Трампа. Торговля воспринимается как абсолютный негатив, который помог Китаю воспользоваться преимуществами Соединённых Штатов, а не как источник многих квалифицированных ориентированных на экспорт рабочих мест, большего выбора с более низкими издержками для американского потребителя и более низкими темпами инфляции внутри страны. Внутренние проблемы Соединённых Штатов в значительной степени принято объяснять затратами на внешнюю политику. Издержки в человеческих жизнях и долларах, действительно, были высокими, но доля экономического прироста, расходуемого на национальную безопасность, за последние десятилетия упала и сейчас намного ниже того, что было во время холодной войны. Американцы прожили период, когда они могли одновременно наслаждаться безопасностью и процветанием. Оснований придираться к войнам в Афганистане и Ираке предостаточно и без того, чтобы списывать на них состояние американских аэропортов и мостов. И хотя американцы тратят на здравоохранение и образование гораздо больше, чем их сверстники во многих других развитых странах, средний американец находится в худшем положении.

Всё это означает, что сворачивание присутствия в мире не обязательно приведёт к тому, что дома будут делать больше правильных вещей.

Это искажённое представление о национальной безопасности США можно понять, только рассматривая контекст, который породил «трампизм». Соединённые Штаты вышли из холодной войны без соперников, но и без единого мнения относительно того, что им делать со своей непревзойдённой мощью. Сдерживание – компас, которым руководствовалась внешняя политика США в течение четырёх десятилетий – в новых обстоятельствах оказалось бесполезным. И политики, и аналитики изо всех сил пытались найти новую основу.

В результате самая могущественная страна на Земле приняла непоследовательный подход к миру, который со временем привёл к перенапряжению и истощению. В 1990-е гг. Соединённые Штаты вели успешную ограниченную войну, чтобы обратить вспять агрессию Ирака в Персидском заливе, и осуществляли гуманитарные интервенции на Балканах и в других местах (некоторые относительно успешно, другие нет). После террористических атак 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш – младший направил большое количество войск в Афганистан и Ирак – обе войны оказались опрометчивыми (Ирак с самого начала, Афганистан с течением времени), человеческие и экономические издержки затмевали любые выгоды. В годы правления Барака Обамы США инициировали и продолжили несколько дорогостоящих интервенций, но в то же время дали понять, что не уверены в своих намерениях.

Разочарование по поводу предполагаемого чрезмерного перенапряжения за рубежом было усилено внутренними тенденциями, особенно после финансового кризиса 2008 года. Доходы среднего класса не росли, а массовые потери рабочих мест и закрытие заводов вызвали узконаправленную, но острую враждебность к торговле (несмотря на то, что основной причиной негативных изменений был рост производительности труда, связанный с технологическими инновациями). В целом существовало широко распространённое мнение о том, что истеблишмент потерпел неудачу как из-за пренебрежения защитой американских рабочих внутри страны, так и из-за проведения чрезмерно амбициозной внешней политики за рубежом, оторванной от жизненно важных интересов страны и благополучия её граждан.

Уход от того, что в целом работало

Внешняя политика четырёх президентов после окончания холодной войны – Джорджа Буша – старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша – младшего и Барака Обамы – объединила основные школы мышления, которые определяли подход Соединённых Штатов к миру со времён Второй мировой войны. К ним относятся реализм (акцент на глобальной стабильности, в основном за счёт поддержания баланса сил и попытки формировать внешнюю, а не внутреннюю политику других стран); идеализм (придание большего значения продвижению прав человека и формированию внутриполитической траектории других стран) и гуманизм (сосредоточение внимания на сокращении бедности и болезней, а также заботе о беженцах и переселенцах). Четыре президента отличались друг от друга акцентами, но имели много общего. Трамп порвал со всеми ними.

В некотором смысле подход Трампа действительно включает элементы давних течений в американской и особенно республиканской внешней политике – в частности, националистической односторонности XIX века президента Эндрю Джексона, изоляционизм до и после Второй мировой войны таких фигур, как сенатор-республиканец Роберт Тафт из Огайо, и более поздний протекционизм кандидатов в президенты Пэта Бьюкенена и Росса Перо.

Но что отличает Трампа больше всего, так это его упор на экономические интересы и узкое понимание того, что они собой представляют и как их нужно преследовать. Его предшественники считали, что если Соединённые Штаты будут помогать формировать мировую экономику, используя свою власть и лидерство для обеспечения стабильности и установления правил торговли и инвестиций, то американские компании, рабочие и инвесторы станут процветать. Война в Персидском заливе, например, велась ради нефти не в том смысле, чтобы американские компании получили контроль над поставками, а для обеспечения того, чтобы нефть была доступна для подпитки американской и мировой экономики. В результате обе заметно выросли.

Трамп же, напротив, обычно сетует на то, что Соединённые Штаты совершили ошибку, не захватив иракскую нефть. В более фундаментальном смысле он одержим двусторонними торговыми балансами, увеличением американского экспорта и уменьшением импорта, хотя дефицит имеет мало значения, пока другие страны играют по правилам, США могут брать займы для покрытия дефицита. (У всех стран есть сравнительные преимущества и разные нормы сбережений и расходов, которые приводят к дефициту в одних странах и профициту в других.) Он ругает союзников за то, что те не тратят больше на свои вооружённые силы, несправедливо упрекая членов НАТО, что, тратя менее 2% своего ВВП на оборону, они тем самым оказываются в долгу у Вашингтона.

Он поспешил отменить крупные военные учения, важные для американо-южнокорейского альянса, отчасти потому, что считал их слишком дорогими. В торговых переговорах с Китаем он больше заботился о том, чтобы заставить Пекин взять на себя обязательства по конкретным закупкам американской сельскохозяйственной продукции, чем о решении более крупных структурных проблем, хотя урегулирование последних было бы гораздо более выгодным для американских компаний и для экономики США в целом.

Следствием такой ориентации на узко понимаемые экономические интересы стало почти полное пренебрежение другими целями внешней политики. Трамп проявляет мало интереса к защите прав человека, продвижению демократии, облегчению гуманитарных трудностей или решению глобальных проблем, таких как миграция, изменение климата или инфекционные заболевания (последствия такого незаинтересованного отношения к последнему стали особенно и трагически очевидны в последние месяцы). Когда дело дошло до Саудовской Аравии, он не позволил вопиющим нарушениям прав человека помешать продаже оружия. Он вяло реагировал на российское военное вторжение в Сирию, вмешательство Москвы в политику США или недавние свидетельства того, что российские агенты платили талибам за убийства американских солдат.

Контраст между Трампом и предыдущими президентами не менее заметен, когда речь заходит и о средствах внешней политики. Два президента-республиканца и два президента-демократа как раз перед ним в целом верили в многосторонность, будь то через союзы, соглашения или институты. Это не означало, что они полностью избегали односторонних действий, но все понимали, что в большинстве своём многосторонние соглашения усиливают влияние Соединённых Штатов, а договоры привносят определённую степень предсказуемости в международные отношения. Многосторонность также объединяет ресурсы для решения общих проблем таким образом, что никакие индивидуальные национальные усилия не могут сравниться с ними. Трамп же, напротив, имеет привычку выходить из многосторонних обязательств или угрожать им. Даже неполный список включает Транстихоокеанское партнёрство, Парижское соглашение по климату, иранскую ядерную сделку (Совместный всеобъемлющий план действий или СВПД), Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека, Всемирную организацию здравоохранения и договор по открытому небу. Соединённые Штаты Трампа также отказались присоединиться к глобальному миграционному пакту или возглавляемым Европой усилиям по разработке вакцины против COVID-19.

Аппетит к разрушению

Узкое и неадекватное понимание Трампом интересов США и наилучших способов их преследования формировало подход администрации и к другим вопросам – хотя в большинстве случаев ему препятствовало. Когда речь заходит о военных, аппетит Трампа к разрушению наиболее очевиден – он проявляется в фактическом или угрожаемом выводе сил, часто без особого размышления о том, почему они вообще там были или каковы могут быть последствия вывода. Все президенты принимают решения о применении военной силы в индивидуальном порядке. Трамп в этой области, как и Обама, в значительной степени опасался новых военных конфликтов; его применение силы против Сирии и Ирана было кратковременным и ограниченным по масштабу, а угрозы обрушить «огонь и ярость» на Северную Корею быстро сменились на дипломатию и встречу в верхах, несмотря на продолжающуюся работу Северной Кореи над своими ядерными и ракетными арсеналами.

Между тем его призывы к выводу войск относились к зонам конфликта, а также к территориям, где американские войска размещались десятилетиями для предотвращения войны. В Сирии курдские партнёры Соединённых Штатов оказались в затруднительном положении, когда Трамп в конце 2018 г. внезапно объявил о выводе американских войск; а в Афганистане, похоже, мало думали о том, что может случиться с правительством в Кабуле после ухода американских войск. Но одно дело сделать вывод, что США допустили ошибки в Афганистане и Ираке и должны избегать таких войн в будущем, и совсем другое – приравнять эти интервенции к размещению американских войск в Германии, Японии или Южной Корее, которые десятилетиями помогали поддерживать там стабильность. Заявление администрации в июне о том, что она выведет 9500 военнослужащих из Германии (по-видимому, вызванное отказом канцлера Ангелы Меркель поехать в Вашингтон на встречу «Большой семёрки» в условиях глобальной пандемии, а не соображениями национальной безопасности) полностью соответствовало прохладному отношению Трампа к военным обязательствам за рубежом. То, что это решение было принято без предварительной консультации с Берлином, так же как решение об отмене крупных военных учений с Южной Кореей было принято без консультации с Сеулом, только усугубило уже дурную ситуацию.

Эти шаги отражают и более широкое безразличие Трампа к союзникам. Альянсы требуют, чтобы к безопасности других относились так же серьёзно, как и к своей собственной. «Америка прежде всего» даёт понять, что союзники на втором месте. Неустанное внимание Трампа к возмещению расходов на зарубежное военное присутствие Соединённых Штатов усугубило сигнал о том, что американская поддержка союзников стала транзакционной и условной. Его тёплое отношение к врагам и конкурентам – он всегда был более дружелюбен с президентом России Владимиром Путиным, председателем КНР Си Цзиньпином и лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, чем с их демократическими коллегами – усугубило проблему, особенно учитывая нежелание Трампа подтвердить верность Пятой статье Договора о коллективной обороне НАТО. Даже вмешательство России в американскую демократию не помешало Трампу проявлять большую симпатию к Путину, чем к европейским лидерам. Лишь в одном заметном случае администрация действовала против Путина, поставляя оружие Украине, но любые заверения были дискредитированы тем фактом, что дальнейшая помощь была обусловлена обязательством нового президента Украины наводить справки о вероятном оппоненте Трампа от демократов на выборах 2020 года.

Что касается торговли, то администрация в основном отвергала многосторонние пакты (в том числе ТТП), которые объединили бы страны, представляющие 40% мирового ВВП, и заставили бы Китай соответствовать более высоким экономическим стандартам. Она регулярно прибегала к односторонним тарифам, навязывая их союзникам и используя сомнительные юридические оправдания. И хотя Америка не вышла из ВТО, администрация затянула пояса этой организации, отказавшись утвердить судей для арбитража, рассматривающего торговые споры. Единственным исключением является Соглашение между США, Мексикой и Канадой, которое заменило Соглашение о североамериканской зоне свободной торговли (USMCA). Это любопытное исключение, поскольку документ лишь незначительно отличается от резко критикуемой НАФТА и его положения в значительной степени заимствованы из текста отвергнутого ТТП.

Что касается Китая, то долгожданная готовность Трампа бросить вызов Пекину в вопросах торговли была смазана тем, что можно описать только как непоследовательную политику. Администрация использовала конфронтационные формулировки, но, отказавшись от ТТП, ослабила любые реальные рычаги воздействия, которые у неё могли быть, непрерывно критикуя (а не привлекая) союзников в Азии и Европе и явно демонстрируя свою жажду узкой торговой сделки, обязывающую Китай к согласию на увеличение американского экспорта в преддверии предвыборной кампании Трампа. Администрация действовала запоздало или непоследовательно в своей критике Китая за его репрессии в Гонконге и отношение к уйгурам в Синьцзяне, но, прежде всего, она была пассивной, когда Китай укреплял свой контроль над Южно-Китайским морем. Между тем сокращение расходов на фундаментальные исследования в стране, введение новых ограничений на количество квалифицированных иммигрантов, допускаемых в Соединённые Штаты, и неумелое решение проблемы пандемии COVID-19 сделали страну менее конкурентоспособной по сравнению с Китаем.

На Ближнем Востоке разрушение Трампа также свело на нет цели США и увеличило вероятность нестабильности. На протяжении пяти десятилетий Соединённые Штаты позиционировали себя как честного посредника в израильско-палестинском конфликте; все понимали, что Вашингтон был ближе к Израилю, но не настолько, чтобы не давить на него, когда это необходимо. Убеждённая в необходимости нового подхода, администрация Трампа отказалась от любых притязаний на нейтральную роль, поставив крест на реальном мирном процессе ради серии свершившихся фактов, основанных на ошибочном убеждении, что палестинцы слишком слабы, чтобы сопротивляться, а суннитские арабские правительства будут смотреть в другую сторону, учитывая их желание работать с Израилем против Ирана. Администрация ввела санкции против палестинцев, переместив американское посольство в Иерусалим, признав аннексию Голанских высот Израилем, и выдвинула «мирный план», который подготовил почву для аннексии частей Западного берега Израилем. Такая политика может посеять нестабильность в регионе, лишить его возможностей для установления мира и поставить под угрозу будущее Израиля как демократического и еврейского государства.

В ситуации с Ираном администрация сумела изолировать себя больше, чем Тегеран. В 2018 г. Трамп в одностороннем порядке вышел из СВПД, введя при этом новый раунд санкций. Они наносят ущерб экономике Ирана, а убийство Касема Сулеймани (командира отряда Кудс Корпуса стражей исламской революции Ирана) стало препятствием для их региональных амбиций. Но ни того, ни другого не было достаточно, чтобы заставить Тегеран кардинально изменить своё поведение внутри страны или за рубежом либо свергнуть режим (что, по-видимому, и было реальной целью политики администрации). Иран теперь начал пренебрегать ограничениями на свои ядерные программы, установленными СВПД, и, вмешиваясь в дела Ирака, Ливана, Сирии и Йемена, продолжает попытки изменить большую часть Ближнего Востока.

Новая норма

В начале президентства Трамп столкнулся с трудной ситуацией: обостряющееся соперничество великих держав, всё более напористый Китай, неспокойный Ближний Восток, ядерная Северная Корея, многочисленные конфликты внутри стран, в значительной степени нерегулируемое киберпространство, сохраняющаяся угроза терроризма, ускоряющееся изменение климата и многое другое. Накануне его инаугурации была опубликована моя книга «Мировой беспорядок», о которой я упоминаю только для того, чтобы подчеркнуть, что 45-го президента ждало множество трудных испытаний. Сегодня беспорядок значительно разросся. Большинство проблем, унаследованных Трампом, усугубились, поскольку многие из них он просто игнорировал, и пренебрежение не улучшило ситуацию. Положение Соединённых Штатов в мире ухудшилось из-за их неумелого обращения с пандемией COVID-19, отрицания изменения климата, неприятия беженцев и иммигрантов, а также продолжающей беды в виде бесконтрольного применения оружия и проявлении расизма. Страна считается не только менее привлекательной и дееспособной, но и менее надёжной, поскольку отказывается от многосторонних соглашений и дистанцируется от союзников.

Американские союзники, со своей стороны, стали иначе относиться к Соединённым Штатам. Альянсы основаны на надёжности и предсказуемости, поэтому вряд ли хотя бы один союзник будет смотреть на Америку так, как раньше. Посеяны семена сомнения: если это случилось однажды, то может и повториться. После отречения от престола трудно вернуть себе трон. Более того, следующего президента будут сдерживать продолжающаяся пандемия, крупномасштабная безработица и глубокие политические разногласия – и всё это тогда, когда страна изо всех сил пытается бороться с расовой несправедливостью и растущим неравенством. Чтобы сосредоточить внимание на восстановлении внутренних сил и ограничении амбиций за рубежом, придётся встретиться со значительным давлением.

Однако частичное восстановление внешней политики США всё ещё возможно. Соединённые Штаты могут взять на себя обязательства по ремонту отношений с союзниками по НАТО и в Азии. Они могли бы повторно вступить в соглашения, из которых вышли, начать переговоры о пакте, который наследовал бы ТТП, и возглавить реформу ВТО. Стоит скорректировать иммиграционную политику.

Но возврата к тому, что было, нет. Четыре года, возможно, не большой срок в истории, но достаточный, чтобы всё необратимо изменилось.

КНР стала богаче и сильнее, Северная Корея имеет больше ядерного оружия и более совершенные ракеты, климатические изменения идут дальше, посольство было перемещено в Иерусалим, а Николас Мадуро ещё больше укрепился в Венесуэле, как и Башар Асад в Сирии. Это и есть новая реальность.

Более того, восстановление в любом масштабе будет недостаточным с учётом того, насколько беспорядок распространился при Трампе. Соединённым Штатам понадобятся новые рамки для борьбы с более агрессивным и репрессивным Китаем, а также инициативы, которые сократят разрыв между масштабом глобальных вызовов – изменением климата и инфекционными заболеваниями, терроризмом и распространением ядерного оружия, кибервойной и торговлей – и меры, предназначенные для их решения. Повторного присоединения к неполноценному Парижскому соглашению, к СВПД, срок действия которого скоро истекает, или к несовершенной ВОЗ, было бы недостаточно. Вместо этого новая администрация должна будет заключить другие соглашения как по изменению климата, так и по Ирану, и сотрудничать с остальными, чтобы реформировать ВОЗ или создать новый орган, который возьмёт на себя часть глобального бремени здравоохранения.

А если Трампа переизберут? Воодушевлённый победой на выборах, которую истолкует как мандат, он, вероятно, удвоит внимание к центральным элементам внешней политики, определившим его первый срок. В какой-то момент разрушение набирает такую скорость, что пути назад уже нет. «Сотворение разрушения» может стать «сотворением поражения».

Бесчисленные нормы, союзы, договоры и институты ослабнут или увянут. Мир станет более гоббсовским – борьбой всех против всех. (Это было фактически анонсировано в мае 2017 г. в статье для The Wall Street Journal, написанной двумя высокопоставленными чиновниками администрации Трампа: «Мир – это не “глобальное сообщество”, а арена, на которой государства, неправительственные субъекты и бизнес взаимодействуют и соревнуются за преимущество».) Конфликты станут более привычным явлением, а демократия – менее. Распространение оружия ускорится, поскольку союзы потеряют способность успокаивать друзей и сдерживать врагов. Могут возникнуть сферы влияния. Торговля станет более управляемой, в лучшем случае будет расти медленнее, но, возможно, даже сократится. Доллар США начнёт терять свою уникальную роль в мировой экономике, а такие альтернативы, как евро, и, возможно, юань и различные криптовалюты, станут всё более важными. Задолженность США может стать серьёзным препятствием. Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придёт конец; вопрос только в том, что займёт его место.

Очень многое зависит от того, каким курсом пойдут Соединённые Штаты. Даже частичное возобновление сделало бы внешнюю политику Трампа чем-то вроде отклонения, и в этом случае её влияние было бы ограниченным. Но если его стиль внешней политики сохранится ещё на четыре года, Трампа станут рассматривать как действительно значимого президента. В таком сценарии модель, которой придерживались Соединённые Штаты со времён Второй мировой войны до 2016 г., окажется аберрацией – относительно кратким исключением из более давней традиции изоляционизма, протекционизма и националистической односторонности. История не позволяет смотреть на эту последнюю перспективу никак иначе, как с тревогой.

Перевод: Анна Портнова

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 сентября 2020 > № 3538543 Ричард Хаас