Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Кулачковая дипломатия» США провалилась

Вашингтону не удалось склонить арабские государства к поддержке действий США, направленных против России.

«Поездка Байдена на Ближний Восток была хуже, чем упущенная возможность. Она нанесла ущерб интересам безопасности США в регионе, продемонстрировав всему миру, что ни Саудовская Аравия, ни другие страны Персидского залива не доверяют Соединённым Штатам настолько, чтобы пойти на какие-либо жертвы для возобновления сильно потрёпанных отношений». Так оценила недавний визит президента США на Ближний Восток влиятельная американская газета «Уолл-стрит джорнэл». Практически такую же оценку это турне получило у большинства мирового сообщества. Какую же цель преследовал Байден и почему его поездка считается экспертами неудачной? На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе Джо Байден совершил первое за 2,5 года своего президентства турне по Ближнему Востоку. Провёл большое количество встреч, бесед, переговоров, но домой, в США, вернулся, как утверждают многие наблюдатели, с пустыми руками. Почему?

– В этом нет ничего удивительного. В отличие от своих отличающихся политической изощрённостью англосаксонских братьев с Альбиона янки всегда отличались грубостью и бесцеремонностью в дипломатии. В Вашингтоне полагают, что контроль ими «печатного станка», наличие безразмерных капиталов и обилие высокотехнологичного оружия является индульгенцией для любых, в том числе и не до конца продуманных акций на внешнеполитической арене. Особенно это относится к региону Ближнего Востока.

Тем не менее американцы уже не раз тут попадали впросак, реализуя ту или иную так называемую инициативу. Так, вспоминается война Судного дня, имевшая место в октябре 1973 года между арабами и израильтянами. Вашингтон перед её началом давал понять, что будет равноудалён от враждующих сторон на Ближневосточном театре войны. В расчёте на его нейтралитет арабские силы и начали наступление, поначалу они даже владели инициативой и потеснили противника. Но из-за океана началась интенсивная материально-техническая поддержка израильтян, круто поменявшая положение на фронтах. Даже саудовцы, традиционные региональные союзники США, были не на шутку возмущены и обижены бесцеремонностью Вашингтона. Введённое арабами, прежде всего странами Персидского залива, нефтяное эмбарго в отношении Запада тогда существенно потрясло экономики ряда симпатизировавших Израилю западных государств, включая, кстати, и сами США.

В 2018 году после инцидента, связанного с гибелью оппозиционного саудовского журналиста Хашогги, американцы ничтоже сумняшеся устами Джо Байдена, в то время влиятельного сенатора, пообещали превратить Эр-Рияд в «изгоя». И даже напрямую оскорбили наследного принца, обвинили в организации убийства. И что же, проходит несколько лет, и американский президент без зазрения совести умоляет того же принца увеличить добычу нефти, чтобы «выручить американских друзей» и «насолить русским».

В Вашингтоне настолько прониклись собственной исключительностью и, соответственно, вседозволенностью, что просто не хотят понять очевидного: у других народов тоже есть национальные интересы, чувство собственного достоинства и чести.

– Тем не менее сам Байден, например, высоко оценил свой визит в Израиль, с которого начал поездку по Ближнему Востоку…

– Но это отчасти лишь стремление выдать желаемое за действительное. Конечно, Израиль постарался принять Байдена по высшему уровню. Так, президент Ицхак Герцог, приветствуя гостя, даже сказал, что Байден похож на библейского Иосифа, который нашёл своих братьев. И тут же подчеркнул, что необходимо укреплять израильско-американское взаимодействие для противостояния Ирану, который рассматривается еврейским государством как экзистенциальная угроза.

Результатом состоявшихся переговоров стало подписание «Иерусалимской декларации», которая подтвердила права Израиля на защиту себя от любой внешней угрозы самостоятельно, без предварительных консультаций с США, но при этом при активной американской поддержке. Декларация включает в себя также обязательство никогда не допускать получения Ираном ядерного оружия и обещает бороться с его «дестабилизирующей деятельностью». Под последней понимается в общем-то соответствующие нормам международного права шаги Тегерана по укреплению своего геополитического влияния в исламском мире и поддержке своих союзников – арабов-шиитов. Израильтянам, кроме того, была обещана совместная разработка лазерного оружия.

Но Байдену так и не удалось получить согласие руководства Израиля на прямую военно-техническую помощь Украине и снятие запрета на реэкспорт израильского оружия и боеприпасов в эту страну. А ведь это было, пожалуй, главной целью визита американского президента в Израиль.

Поясню: до сих пор Израиль поставлял киевскому режиму только каски, противогазы, защитные костюмы для разминирования экстренным службам и гражданским организациям Украины… А вот высокоточное оружие, противоракетные батареи он передавать не намерен, чтобы не портить традиционно хорошие со времён Горбачёва отношения с Россией.

В результате американцы были вынуждены прокомментировать эту сторону переговоров заявлением, что каждая страна должна сама решать, как ей поддерживать Украину.

Не добился Байден и каких-либо подвижек и в палестинском вопросе. На переговорах с президентом Палестины Махмудом Аббасом в Вифлееме он ограничился дежурными фразами о поддержке Соединёнными Штатами возобновления прямых палестино-израильских переговоров и урегулирования ближневосточного конфликта. При этом Байден, правда, положительно высказался в отношении того, что палестинское и израильское правительства будут функционировать наравне. И даже объявил о выделении 100 млн долларов сети палестинских больниц в Восточном Иерусалиме и 200 млн долларов Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР).

В то же время Байден откровенно проигнорировал призыв Аббаса к возобновлению работы консульства США в Восточном Иерусалиме и представительства Палестины в Вашингтоне. Она, как известно, была прервана решением Дональда Трампа о переносе американского посольства в Иерусалим, отказе от финансирования БАПОР и закрытии офиса Организации освобождения Палестины в Вашингтоне.

– А что известно о намерениях Байдена, с которыми он после Израиля отправился в Саудовскую Аравию?

– Ну их в Вашингтоне и не скрывали. Байден планировал добиться от Эр-Рияда увеличения поставок нефти на мировой рынок, что привело бы к снижению цен на российское сырьё. Таким образом США хотели стабилизировать рынок, в том числе и внутренний, переживающий кризис после введения санкций в отношении РФ.

Но хозяина Белого дома ждал весьма холодный приём. Что это так, свидетельствует сама церемония встречи Байдена с наследным принцем Саудовской Аравии. Вместо рукопожатия они приветствовали друг друга уже ставшим традиционным в условиях пандемии коронавируса соприкосновением сжатых в кулак рук. Хотя в Израиле Байден не отказывался даже обниматься с встречающими его хозяевами.

«Кулачковая дипломатия», как назвала это поведение Байдена «Вашингтон пост», не помогла американскому лидеру. По итогам состоявшихся переговоров наследный принц сказал, что Саудовская Аравия может нарастить добычу нефти с нынешних 10 млн баррелей до 13 млн баррелей в день. Но это может произойти где-то к 2027 году. Более того, любое решение об изменении уровня добычи Эр-Рияд должен принимать исключительно по согласованию с участниками ОПЕК+, то есть с Россией в том числе. Поэтому королевство, как считают наблюдатели, в августе может взять на себя обязательства по производству всего лишь 11 млн баррелей в день, что явно меньше того, чего хотели бы в Вашингтоне.

Интересно, что провал Байдена в Саудовской Аравии тут же обернулся для США новым ростом цен на нефть. По сообщениям информагентств, цена на нефть марки Brent достигла уровня 103,79 доллара за баррель. А ведь до этого момента на рынке фиксировалось падение цены на протяжении пяти недель подряд.

Следует также отметить, что Байден пытался убедить саудовцев признать Израиль законным игроком на Ближнем Востоке, ссылаясь на дружеские отношения Израиля с рядом государств Персидского залива. Но власти Саудовской Аравии, делая в этом плане небольшие жесты, такие как разрешение пролетать над территорией королевства израильским самолётам, не желают открыто признавать Израиль. Эр-Рияд намерен дожидаться, пока израильско-палестинский вопрос не будет решён более или менее приемлемым для палестинцев. Но это в обозримом будущем маловероятно.

– Судя по сообщениям из Эр-Рияда, Байден в ходе визита пытался активизировать формирование арабо-израильского союза против Ирана, а также настроить арабские государства на противостояние России и Китаю…

– Он этот вопрос поднял, по сути, прямо на саммите Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, который состоялся в саудовском городе Джидда 16 июля и был посвящён вопросам безопасности и развития. В саммите приняли участие, помимо арабских государств Персидского залива, Египет, Ирак, Иордания.

«Соединённые Штаты собираются и впредь оставаться активным и заинтересованным партнёром на Ближнем Востоке, поскольку мир становится всё более конкурентным, а проблемы, с которыми мы сталкиваемся, – более сложными. Для меня очевидно то, как тесно сплетены интересы США с успехами Ближнего Востока. Мы не уйдём и не оставим после себя вакуум, который будет заполнен Китаем, Россией или Ираном», – заявил на саммите Байден. И призвал арабские государства объединить усилия для противостояния этим трём странам.

Однако «арабской НАТО», как написала турецкая газета «Джумхурие́т» (Cumhuriyet), не получилось. Правящие круги арабских государств, имея перед глазами опыт Афганистана, осторожничают, опасаются доверять американцам, поскольку понимают, что США могут так поступить с любым своим союзником. Кроме того, как представляется, арабские элиты в богатых нефтью странах расчётливо выжидают исхода событий на Украине, на арене которой янки пытаются продемонстрировать своим партнёрам, что они по-прежнему держава № 1.

Поэтому на саммите в Джидде арабские лидеры проигнорировали призывы Байдена к единению. В совместном заявлении было лишь отмечено, что «стороны приветствовали создание объединённых оперативных групп 153 и 59 в области обороны против угроз на море». Однако и эта тема не нова. 59-я группа существует с 2006 года, когда она была создана для операции по эвакуации из Ливана, а формирование 153-й группы для патрулирования Красного моря и Аденского залива началось ещё весной этого года.

Нельзя также не заметить, что на пассаж Байдена о «вакууме на Ближнем Востоке» довольно резко отреагировали в Пекине. Там заявили, что на Ближнем Востоке нет вакуума, там «есть переизбыток, и это переизбыток империалистических США». Развивая эту мысль, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь сказал: «На Ближнем Востоке нет вакуума, хозяева Ближнего Востока – народы, проживающие на его территории». И добавил: «Ближний Восток нельзя считать чьим-то задним двором. Китай, поддерживающий суверенные права ближневосточных стран, готов путём объединённых усилий с международным сообществом содействовать миру и процветанию в этом регионе».

Примечательно и то, что Саудовская Аравия и Египет объявили о том, что обратятся в БРИКС с просьбой о принятии их в эту организацию, где участвуют Россия и Китай. Так что визит Байдена на Ближний Восток стал ещё одним свидетельством того, что гегемонии США в этом регионе приходит конец и элиты арабских стран склонны к многовекторной внешней политике.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Израиль. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 июля 2022 > № 4121371 Сергеей Печуров

Байден не нашел сторонников своего послания на саммите в Джидде

В комментарии Центра Уилсона от 21 июля говорится, что президент Джо Байден не нашел слушателей на своем саммите 16 июля с лидерами арабских стран Персидского залива, а также Египта, Иордании и Ирака.

«Байден не нашел сторонников своего сообщения на саммите в Джидде», — заявил Уилсон-центр.

Текст статьи под названием «Арабские партнеры Америки не проявляют интереса к холодной войне Байдена» гласит:

Президент Байден пытался убедить девять арабских лидеров, с которыми он встречался в Саудовской Аравии 16 июля, в том, что на Ближний Восток (Западную Азию) грядет возрождающаяся холодная война, и надо встать на сторону США против России и Китая. Он не нашел сторонников своего послания, даже когда добавил к уравнению Иран.

Освещение в СМИ было сосредоточено на «ударе кулаком» Байдена с наследным принцем Мохаммедом бин Салманом (МБС), когда они впервые встретились 15 июля, и на том, что это сигнализировало. Это, безусловно, положило конец «политике парии» президента по отношению к фактическому правителю королевства в отместку за его санкционирование жестокого убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги в 2018 году. Однако не менее важным было публичное молчание этих арабских лидеров, когда речь шла о разговорах Байдена о холодной войне или даже о конфронтации США и Израиля с Ираном из-за его ускоряющейся ядерной программы.

Байден стремился развеять их опасения, что Соединенные Штаты уходят с Ближнего Востока (Западная Азия), чтобы справиться с конкуренцией со стороны Китая и России после ее вторжения в Украину. «Мы не уйдем, чтобы оставить вакуум, который заполнят Китай, Россия или Иран», — сказал он. «Соединенные Штаты никуда не денутся».

Однако Байден не сообщил новых подробностей о том, что его администрация планирует делать, если она действительно останется на Ближнем Востоке (Западная Азия), кроме предоставления 1 миллиарда долларов на помощь в достижении продовольственной безопасности и работы с Саудовской Аравией, чтобы конкурировать с китайской Huawei Technologies. чей веб-сервис саудовцы уже подписались купить. В противном случае Байден просто повторил одну ближневосточную «красную линию», которую он уже провел, а именно не позволить Ирану получить ядерную бомбу, даже если он все ближе и ближе приближается к способности ее создать.

Он не брал на себя никаких новых обязательств США по обеспечению безопасности Саудовской Аравии или любого другого арабского государства-участника, а только помогал им в их собственных усилиях в этом направлении. Не было никакого упоминания о создании поддерживаемого США «Ближневосточного НАТО», к чему призывал перед встречей король Иордании Абдалла. Байден также не повторил слова бывшего президента Обамы, который заявил следующее после встречи шести монархий Совета сотрудничества (Персидского) Персидского залива — Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Катара, Бахрейна и Омана — в Кэмп-Дэвиде в мае 2015 года: «Я подтверждаю нашу непоколебимую приверженность безопасности наших партнеров по Персидскому заливу». (Напротив, Байден сказал только, что Соединенные Штаты «убедятся, что эти страны могут защитить себя от внешних угроз».)

Байден даже не намекнул, что его администрация готова снять запрет на так называемое «наступательное оружие» в отношении Саудовской Аравии, как предполагалось перед его поездкой в ответ на последние усилия Саудовской Аравии по прекращению вторжения в соседний Йемен. Он также ничего не сказал о том, будет ли его администрация настаивать или откажется от своего плана по продаже боевых самолетов F-35 в ОАЭ, против которого выступает Конгресс. Однако он предложил ее новому президенту шейху Мохаммеду бен Заиду посетить Белый дом до конца этого года.

Пока еще слишком рано судить о том, какое влияние визит Байдена мог оказать на изменение взглядов арабских партнеров Америки в регионе Персидского залива, а также трех других участников — Египта, Иордании и Ирака — в отношении Соединенных Штатов, которые они обычно считают сокращение присутствия на Ближнем Востоке (Западная Азия).

Дело в том, что они не реагируют на возобновившуюся холодную войну в Европе, как на старую войну между возглавляемой США западноевропейской НАТО и Советским Союзом. Они либо стоят в стороне, либо, чаще всего, расширяют свои отношения с Россией и Китаем. Они отказались последовать примеру Соединенных Штатов и их европейских союзников в отношении введения санкций против России за ее вторжение в Украину. Среди них производители нефти, во главе с Саудовской Аравией, продолжают тесно сотрудничать с Россией, также крупным экспортером нефти, чтобы поддерживать цены на высоком уровне. Во время визита в Москву 16 июня министр нефти Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бин Салман описал саудовско-российские отношения «такими же теплыми, как погода в Эр-Рияде», где в тот день было 107,6 градусов по Фаренгейту.

Что касается Ирана, ничто из того, что Байден публично сказал о продолжении использования дипломатических средств, вряд ли понравится «ястребам» среди членов (P)GCC — Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейна, — которые больше всего выступают против его усилий по возрождению ядерной сделки 2015 года от которой бывший президент Трамп отказался три года спустя.

Эти три арабские монархии Персидского залива также наиболее склонны поддерживать военные действия против Ирана, по крайней мере, со стороны Израиля и Соединенных Штатов, хотя и опасаются возмездия против них со стороны Ирана, если они будут вовлечены. На данный момент они тайно увеличивают свое участие в системе противовоздушной обороны, направленной против иранских ракет в партнерстве с Израилем и Соединенными Штатами. Такая система будет иметь жизненно важное значение, если Байден прибегнет к тому, что он называет своим последним средством в отношениях с Ираном, а именно к военным действиям, которые могут вызвать ответные иранские ракетные удары.

Во Владивостоке стартуют спортивные игры "Дети Азии"

Ольга Журман ( "Российская газета", Владивосток)

Во Владивосток на VII Международные спортивные игры "Дети Азии" приехали почти три тысячи юных участников, членов делегаций из 15 стран. Спортсмены разыграют 273 комплекта медалей в 19 дисциплинах.

Игры, инициатива организации которых принадлежит Якутии, проходят раз в четыре года, начиная с 1996-го - тогда мировое сообщество отмечало столетие возобновления олимпийского движения.

До 2016 года соревнования прошли шесть раз в Якутии, первые зимние - в 2019-м в Южно-Сахалинске, затем были пропущены ковидные годы, и вот VII Международные спортивные игры "Дети Азии" встречает Владивосток, поручение обеспечить подготовку и проведение которых было дано президентом РФ Владимиром Путиным по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта в 2021 году. Девиз соревнований - "От дружбы в спорте - к миру на Земле".

В столицу ДФО приехали спортсмены в возрасте 13 - 16 лет из Армении, Индии, Ирана, Кыргызстана, Сирии, Таиланда, Туркменистана, Узбекистана, Казахстана, Монголии, Пакистана, Ливана, Иордании, Малайзии. Россию представляют восемь команд: из Москвы, Татарстана, Башкортостана, Дальневосточного, Сибирского, Уральского федеральных округов и две из Приморья на правах хозяев.

В программу соревнований вошли бадминтон, баскетбол, борьба кураш, пляжный волейбол, дзюдо, мас-рестлинг, танцевальный спорт, хапсагай, художественная гимнастика, бокс, женский в том числе, и многие другие дисциплины.

Огонь игр "Дети Азии" был зажжен 24 июня в национальном парке "Ленские столбы" в Якутии. Затем его доставили в Приморье.

- Чтобы перевезти огонь в транспортировочной лампе, я практически месяц получала разрешение. Перевозили мы его в лампе Дэви, которую когда-то использовали шахтеры, она самая безопасная. Лампу мы дозаправляли во время полета один раз. В ней используется специальное топливо, которое похоже на керосин, - рассказывает руководитель эстафеты огня Международных спортивных игр "Дети Азии" Алсу Ганеева.

Эстафета огня прошла по всем муниципальным образованиям Приморья. Накануне у ростральной колонны при въезде во Владивосток параспортсмены - призеры краевых и всероссийских соревнований Артем Бражук и Роял Нуриев из ближайшего пригородного города Артема передали факел мэру Владивостока Константину Шестакову.

Но путешествие огня игр "Дети Азии" еще не закончено. Организаторы используют все красоты морского города, чтобы создать у юных участников игр ощущение праздника. Сегодня огонь эстафеты на учебном парусном судне "Надежда" пройдет через пролив Босфор Восточный. Затем водолаз, спустившись с парусника, пронесет огонь под водой и доставит на берег острова Русского в бухту Парис, где расположен Приморский океанариум. Отсюда эстафета огня пройдет по Русскому и Золотому мостам Владивостока и другим знаковым местам города.

Программа открытия игр держится в секрете. Но кое-что известно. Так, церемония включает парад спортсменов-участников, несколько художественных номеров на тему энергии земли, воды, металла, воздуха, огня. Хедлайнерами церемонии выступят артисты отечественной эстрады - Анет Сай, реппер ST, чемпион мира по битбоксу Вахтанг, артисты Королевского цирка Гии Эрадзе, творческие коллективы Приморского края.

Накануне во Владивостоке начал работу Главный операционный центр игр "Дети Азии".

- Центр работает круглосуточно, так как он отвечает за транспорт, проживание и все остальные функциональные направления, которые действуют для того, чтобы игры прошли на высоком уровне. На наших мониторах видно расположение каждого ребенка и объекта. Есть несколько уровней контроля, чтобы спортсмены, их родители и гости мероприятия были уверены в полной безопасности, - подчеркнул руководитель дирекции игр "Дети Азии" Эльмир Валитов.

Высокую оценку Главному операционному центру поставил президент Международного комитета игр "Дети Азии" Владимир Максимов, отметивший готовность Приморья к приему спортсменов.

- Мы побывали на объектах, посмотрели места проживания волонтеров, посмотрели меню и столовые. Все готово. Центр управления, спортивные объекты, инвентарь и все то, что приобреталось, ремонтировалось и восстанавливалось для проведения игр, останется в Приморском крае - это наследие игр. Я уверен, что Владивосток еще не раз примет соревнования высокого уровня, - сказал он.

Большую помощь оказывают волонтеры, которых будет без малого тысяча. Волонтеры приехали из 32 субъектов России, включая Приморский край, а также более 20 иностранных помощников из Китая, Омана, Ирака, Ирана, Индии, Вьетнама, Малайзии, Кореи, Бразилии, Перу, Узбекистана.

Астанинский формат сохраняет лидирующую роль в сирийском урегулировании

Об этом свидетельствуют итоги визита Президента России Владимира Путина в Тегеран.

Запад стремится сделать из России изгоя, поставить её на колени, но ничего из этого не выходит. Вместо этого она наращивает мощь и влияние в процессе формирования нового мира, и рабочий визит Президента РФ Владимира Путина в Тегеран 19 июля – яркое тому свидетельство. Такова преобладающая оценка мировых средств массовой информации поездки российского лидера в иранскую столицу и проведённых там переговоров.

В этой оценке нет никакого преувеличения. Это была пятая поездка Президента России в Тегеран, но в первый раз она состоялась в настолько сложное для планеты время. И вполне возможно, что её итоги могут стать точкой отсчёта для формирования в регионе принципиально новой геополитической реальности. Собственно говоря, совместному поиску ответа на вызовы времени и были посвящены отдельные встречи Владимира Путина с президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси, верховным правителем Ирана Аятоллой Али Хаменеи и главой Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, а также участие в саммите астанинского формата.

Главным событием визита Владимира Путина в Тегеран стало, конечно, проведение трёхстороннего саммита по сирийскому урегулированию. По итогам переговоров в астанинском формате Владимир Путин, Сейед Эбрахим Раиси и Реджеп Тайип Эрдоган приняли совместное заявление и выступили с заявлениями для прессы.

В частности, в своём выступлении Владимир Путин подчеркнул, что встреча глав государств – гарантов астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию была действительно полезной и весьма содержательной. В деловой и конструктивной атмосфере были предметно обсуждены ключевые аспекты взаимодействия трёх стран по Сирии.

По словам Президента РФ, в принятом совместном заявлении подтверждена приверженность укреплению трёхстороннего сотрудничества России, Ирана и Турции в интересах достижения устойчивой и жизнеспособной нормализации ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Государства «тройки» разделяют мнение, что полностью разрешить сирийский кризис можно только политико-дипломатическими средствами с опорой на межсирийский диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, и естественно, при неукоснительном соблюдении основополагающих принципов уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности.

Определять же будущее Сирии должны сами сирийцы без навязывания извне каких-либо готовых рецептов или моделей.

«Сегодня мы договорились с иранским и турецким коллегами продолжать практику проведения регулярных международных экспертных консультаций по Сирии под эгидой астанинского формата, – отметил далее Владимир Путин. – В таких консультациях наряду с делегациями трёх наших стран принимают участие сирийские стороны: правительство и оппозиция, государства-наблюдатели – это Иордания, Ирак и Ливан, а также представители ООН. В частности, условлено, что следующие, 19-е по счёту консультации состоятся до конца текущего года. В планах также организация консультаций министров иностранных дел «астанинской тройки».

Конечно же, продолжил российский лидер, большое внимание на переговорах было уделено вопросам деятельности Конституционного комитета. «Напомню, что эта структура была создана именно благодаря слаженным действиям дипломатов трёх наших стран. Таким образом, удалось собрать вместе представителей сирийского правительства, оппозиции и гражданского общества, дать им возможность в прямом диалоге договориться о параметрах будущего государственного устройства собственной страны», – сказал Владимир Путин.

На встрече, указал он, была подробно рассмотрена проблематика борьбы с терроризмом в Сирии. Благодаря эффективной совместной работе наших трёх стран террористическая угроза и уровень насилия в Сирийской Арабской Республике в последние годы неуклонно снижаются. Разгромлены основные силы ИГИЛ (террористическая группировка, запрещённая в РФ) и других экстремистских группировок, хозяйничавших в ряде регионов этой страны. Законные власти вернули контроль над большей частью территории САР.

Важно, что участники встречи высказались за продолжение взаимодействия в борьбе с любыми проявлениями терроризма и экстремизма вплоть до полной ликвидации этой угрозы на территории Сирии и соседних стран. «Будем и далее внимательно отслеживать и чётко пресекать использование внешними силами находящихся на сирийской территории боевиков для решения своих собственных эгоистических геополитических задач как в Ближневосточном регионе в целом, так и за его пределами», – подчеркнул Владимир Путин.

Именно в этом контексте была обсуждена непростая ситуация на северо-востоке Сирии, в Заевфратье, где при поддержке ряда стран предпринимаются попытки в нарушение суверенитета сирийского государства закрепить незаконное иностранное военное присутствие, разжигать сепаратистские настроения.

С российской стороны была подтверждена принципиальная позиция о том, чтобы Заевфратье вернулось под контроль законного правительства Сирии.

При рассмотрении проблематики гуманитарного содействия сирийскому народу стороны отметили, что оно должно осуществляться в строгом соответствии с международным правом и Уставом ООН. Важно помогать всем без исключения сирийцам вернуться к нормальной жизни.

В этой связи ещё раз участники встречи призывают, как заявил Владимир Путин, мировое сообщество, особенно гуманитарное агентство ООН, наращивать поддержку Сирии через реализацию проектов восстановления объектов базовой инфраструктуры, водо- и электроснабжения, школ, больниц, а также проектов по разминированию. Успешное решение этих задач создаст условия для безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц в места их постоянного проживания.

К теме сирийского урегулирования Владимир Путин обратился ещё раз в ходе встречи с журналистами, которая состоялась по итогам его рабочего визита в Тегеран. «Все мы считаем, что необходимо гарантировать территориальную целостность Сирийской Арабской Республике и избавиться от террористов, причём всяких разных мастей, сейчас не буду перечислять эти масти. Это основное, самое главное, и это подтверждено ещё раз в совместном заявлении. На мой взгляд, это очень важно», – сказал он при этом.

Российский лидер также отметил, что есть некоторые расхождения, но всё же участники астанинского формата поддерживают конституционный процесс. Благодаря их усилиям удаётся свести на единой переговорной площадке различные противоборствующие до сих пор стороны: и оппозицию, и официальные власти Сирийской Арабской Республики, экспертов, представителей общественных структур, Организации Объединённых Наций. «На мой взгляд, это очень важно. Это первое», – подчеркнул Владимир Путин.

Второе, сказал он далее, продолжается, и оно сегодня особенно востребовано, гуманитарное содействие Сирии, потому что санкции, которые введены в отношении Сирии, сирийского народа приводят к плачевным результатам – там почти 90 процентов за чертой бедности сейчас живёт. Очень серьёзная ситуация складывается в Сирии. И конечно, было бы несправедливо выделять кого-то, какие-то группы, политизировать гуманитарную помощь.

Третье. Есть разные подходы к организации доставки этой гуманитарной помощи. Мы всегда исходили из того, что она должна быть организована таким образом, чтобы соответствовала полностью международному гуманитарному праву. Это предполагает, что вся гуманитарная помощь должна идти через официальные власти Сирии, через Дамаск. Но мы согласились на полугодовое продление существующего порядка, в том числе для доставок в Идлибскую зону, именно для того чтобы взять ещё дополнительное время для согласования позиций.

По словам российского лидера, есть некоторые расхождения по поводу того, что происходит в Заевфратье и как организовать и стабилизировать ситуацию в этом регионе. Но здесь у трёх стран – гарантов астанинского процесса есть и общие позиции, согласно которым американские войска должны покинуть эту территорию, а также перестать грабить сирийское государство, незаконно вывозить нефть.

Но, для того чтобы обеспечить долговременную, устойчивую ситуацию в Заевфратье, нужно всю эту территорию передать под контроль официальных властей Дамаска, под контроль вооружённых сил Сирийской Арабской Республики, и тогда можно будет вести диалог. Это, считает Владимир Путин, серьёзным образом стабилизирует там ситуацию.

«Но в целом работа продолжается. Я уже много раз на этот счёт говорил, хочу ещё раз подчеркнуть, работа «тройки» – Россия, Турция, Иран – как раз совместная работа, поиск компромиссов и нахождение этих компромиссов и привели к тому, что свыше 90 процентов территории Сирии сегодня контролируется официальными властями, и к тому, что всё-таки, как мы в таких случаях говорим, хребет международному терроризму там переломили. Это большой результат именно совместной работы», – заключил российский лидер.

В Тегеране, как уже отмечалось выше, состоялось несколько важных двусторонних встреч. Так, во время встречи с президентом Ирана, а именно с неё начался визит Владимира Путина в Тегеран, российский лидер отметил ключевые пункты сотрудничества двух стран: международная безопасность, растущий товарооборот и урегулирование сирийского вопроса.

В свою очередь, президент Ирана заявил о желании развивать сотрудничество с Москвой. Он оценил совместную борьбу с терроризмом и выразил надежду на то, что визит российского коллеги станет поворотным моментом для будущего сотрудничества.

Как заявил позже, подводя итоги визита, Владимир Путин, стороны подробно обсуждали конкретные аспекты двустороннего взаимодействия в политической и экономической областях. Особое внимание уделили укреплению сотрудничества в энергетике, промышленности и транспорте. Условились о реализации крупных совместных проектов и активизации использования нацио­нальных валют в прямых расчётах между нашими странами.

Одним из результатов переговоров с иранским президентом стала готовность России содействовать в строительстве участка Решт – Астара в Иране, который позволит соединить в транспортную сеть железные дороги РФ, Ирана, Азербайджана и Индии. Кроме того, Путин и Раиси обсуждали иранскую ядерную программу. «Здесь тоже очень важно было понять настроение иранской стороны, как предполагается выстраивать эту работу. Есть здесь и наша часть, российская часть в этих совместных усилиях по возобновлению взаимодействия Ирана и МАГАТЭ», – подчеркнул российский президент.

Дальнейшему развитию отношений между Россией и Ираном была посвящена и встреча Владимира Путина с лидером Ирана Али Хаменеи. По словам российского лидера, с обеих сторон была подтверждена приверженность их дальнейшему всемерному развитию в по-настоящему добрососедском и взаимовыгодном ключе. Выражена готовность к конструктивному парт­нёрству в решении острых региональных и международных проблем.

На переговорах с Реджепом Тайипом Эрдоганом было констатировано, что российско-турецкое взаимодействие динамично развивается по самым разным направлениям. При этом особое внимание было уделено вопросу вывоза зерна из Украины. Сейчас Россия, Турция и Украина ведут переговоры по этому вопросу, а в украинском МИД даже заявляют, что переговоры близки к завершению. Владимир Путин поблагодарил президента Турции за посреднические усилия по предоставлению площадки для переговоров и заявил о наметившемся движении вперёд. «Не все вопросы, правда, ещё решены, но то, что движение есть, уже хорошо», – добавил российский лидер.

Со своей стороны Эрдоган отметил положительный итог последнего раунда переговоров. «В ходе последних стамбульских переговоров позиция, которую заняла российская сторона, была очень положительной и конструктивной. Конечно же, результат, который мы получим по итогам этих переговоров, несомненно, будет обсуждаться во всём мире. Я хочу ещё раз выразить вам благодарность и надеюсь, что наши переговоры пройдут продуктивно», – сказал он в начале встречи.

Возвращаясь же к реакции Запада на визит Владимира Путина в Тегеран, хотелось бы привести ряд высказываний СМИ на этот счёт. Так, «Нью-Йорк таймс» написала, что этот визит убедительно показал «решимость Путина дать отпор попыткам наказать и изолировать Россию, взаимодействуя с такими американскими противниками, как Иран, а также с Турцией – членом НАТО». В свою очередь, телеканал Си-би-эс пришёл к выводу, что состоявшиеся в иранской столице переговоры доказали, что у России есть серьёзные геополитические союзники. А швейцарский канал SRF подчеркнул, что они дали всем понять, что мир не ограничивается интересами Запада.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

В Иране считают, что наступает Новый мировой порядок

Став дипломатическим центром во вторник, Тегеран стал свидетелем приезда президентов двух ключевых игроков в мире, Реджепа Тайипа Эрдогана из Турции и Владимира Путина из России.

Эрдоган прибыл поздно вечером в понедельник, а Путин прибыл во вторник днем. Президенты двух стран провели совместные двусторонние встречи, а также отдельные двусторонние встречи с президентом Ирана Эбрагимом Раиси, сообщает Tehran Times.

Столкнувшись с жесткими и односторонними санкциями со стороны Соединенных Штатов, Иран и Россия договорились укреплять двустороннее сотрудничество в различных областях, включая энергетику, нефть, газ и транзит, а также дипломатические и политические отношения.

Дата визита Путина привлекла внимание многих политических экспертов по всему миру. Путин прибыл в Тегеран через три дня после того, как Байден завершил свое турне по Западной Азии, которое привело его в Израиль и Саудовскую Аравию. Во время своего турне по региону Байден намеревался сформировать коалицию против Ирана. Однако визит Путина в Тегеран напомнил всем, что в городе появился новый шериф.

Именно по этой причине во время встречи с президентом Путиным лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил, что глобальные события влекут за собой взаимное и растущее сотрудничество между Ираном и Россией. Лидер также сказал, что Запад полностью против “могущественной и независимой” России.

Партнерство между Тегераном и Россией также набирает все большую силу. Это пятый раз, когда Путин за время своего правления в России встречается с аятоллой Хаменеи.

Поездка Путина во вторник в Иран является первой в своем роде за пределами стран бывшего СССР после войны на Украине, которая началась 24 февраля. Это была также третья встреча Путина с президентом Раиси менее чем за год с тех пор, как он пришел к власти в Тегеране.

В связи с этим Аболфазл Амуэи, представитель Комитета по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента, заявил в понедельник национальному телевидению, что поездка несет в себе “очень важное послание” на фоне регионального турне Байдена и что Иран хочет, чтобы его отношения с Россией достигли “пика”.

Во время встречи с Раиси Путин сказал, что его визит в Тегеран будет плодотворным с точки зрения обеспечения “безопасности и стабильности” в регионе.

У Ирана и Сирии был успешный опыт сотрудничества, когда ДАИШ (ИГИЛ)* начала поразительную кровавую кампанию в Сирии. Две державы вместе помогли победить ДАИШ в Сирии.

В то время как Байден надеялся, что он принесет новый порядок в западноазиатский регион, и он сказал, что США здесь “чтобы остаться”, визит Путина предполагает встречное предложение. Новый порядок указывает на то, что США больше не являются большим хулиганом и, следовательно, не могут решать будущее региона. Показательным примером были ОАЭ.

По словам дипломатического советника президента Анвара Гаргаша, ОАЭ заявили, что планируют направить посла в Тегеран для восстановления отношений с Ираном.

Визит Байдена в регион также показал, что интервенционистская политика США в регионе привела к обратным результатам, поскольку давние союзники, такие как Египет и Иордания, выступают против позиции Байдена. Настало время для нового мирового порядка.

Сотрудничество между Тегераном, Москвой и Анкарой может помочь обеспечить устойчивый мир и прочную безопасность в регионе. Мы надеемся, что визит будет иметь ощутимые результаты, в отличие от регионального турне Байдена, которое закончилось на низкой ноте.

Как видно из слов Раиси во время его встречи с Путиным, два президента выразили свою истинную волю в борьбе с терроризмом.

“Сотрудничество в борьбе с терроризмом привело к безопасности региона”, - сказал Раиси Путину.

“Другие заявляли, что борются с терроризмом, но наше сотрудничество с Россией показало, что мы были верны своему обещанию”, - сказал президент Ирана своему российскому коллеге.

Будучи настоящим другом Ирана в трудные времена, Москва доказала, что при необходимости она на стороне Ирана.

В связи с этим пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил во вторник, что контакты России с Ираном не носили эпизодического характера, а являются долгосрочным внешнеполитическим курсом страны.

"Сотрудничество с Ираном не носит спорадического характера, это был наш долгосрочный внешнеполитический курс. Мы давно стремимся к экономическим связям с Ираном, и они имеют очень долгую историю и прочную основу", - сказал Песков в интервью российскому Первому каналу.

Между тем, что касается дипломатических переговоров по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, помощник Кремля Юрий Ушаков заявил в воскресенье, что ожидается, что Путин во время своих встреч с иранскими лидерами обменяется мнениями по основным аспектам двустороннего сотрудничества, а также по вопросам международной и региональной безопасности, включая текущую ситуацию вокруг СВПД.

В связи с этим министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан сказал по телефону главе внешнеполитического ведомства Европейского Союза Джозепу Боррелю, что США должны отказаться от своих чрезмерных требований и вместо этого предпринять серьезные усилия для возрождения знаменательной ядерной сделки 2015 года.

“Нет никаких сомнений в решимости Исламской Республики Иран достичь хорошего, прочного и долгосрочного соглашения”, - заявил Амир Абдоллахиан.

* ИГИЛ (ДАИШ) признано Верховным судом России террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.

Выставка современного дизайна Downtown Design, ведущее региональное отраслевое мероприятие, вновь состоится в Дубае с 9 по 12 ноября 2022 года. На протяжении девяти лет выставка привлекает самых модных дизайнеров и покупателей из стран Ближнего Востока, Европы, Африки и Азии.

Ее аудитория постоянно растет, а бренды, студии и креативные специалисты со всего мира используют ее как возможность повысить свою узнаваемость и расширить клиентскую базу. В 2022 году на выставке будут представлены такие мировые бренды, как Cosentino, Fritz Hansen, Lasvit, Minotti и Pedrali.

Новинкой смотра станет эксклюзивная коллекция ковров ручной работы от многопрофильного дизайнера Бетан Лауры Вуд, Lutron создаст интерактивный проект с архитектурным освещением, VitrA анонсирует сотрудничество с Томом Диксоном на Ближнем Востоке.

Парижская галерея дизайна Anne Jacquemin Sablon привезет работы дизайнера интерьеров Тристана Ауэра; колумбийская текстильная студия Verdi вернется с коллекцией изделий ручной работы из редких натуральных волокон и металлов.

В разделе лимитированных коллекций Downtown Editions галерея House of Today продемонстрирует работы ливанских креативщиков Стефани Муссаллем и Рулы Саламун; начинающий эмиратский дизайнер Омар Аль Гург представит сольную презентацию своего бренда Modu Method; а кувейтский дизайнер Мешари Аль Нассар – новые коллекционные предметы из натуральных материалов.

Коллекционные ремесленные изделия привезут на выставку дизайнеры из Египта, Иордании и Уганды. В рамках деловой программы посетителей ждут увлекательные беседы, экскурсии, мастер-классы и нетворкинг. В честь 250-летия бренда Veuve Clicquot будет построен зал шампанского.

Выставка Downtown Design традиционно станет частью знаменитой Недели дизайна в Дубае – якорного мероприятия квартала Dubai Design District (d3). Дополнительную информацию можно получить на сайте DowntownDesign.com.

Заявления для СМИ по итогам переговоров в «астанинском формате»

По завершении трёхсторонних переговоров Президенты России, Ирана и Турции сделали заявления для представителей СМИ.

По итогам саммита принято совместное заявление.

* * *

Э.Раиси (как переведено): Во имя Бога милостивого и милосердного благодарю журналистов и представителей СМИ, а также всех присутствующих, в особенности высокопоставленных гостей – уважаемого Президента дружественной Российской Федерации господина Путина, а также Президента дружественной и братской Турецкой Республики господина Эрдогана, присутствующих здесь министров и высокопоставленных ответственных лиц двух стран.

Мы провели Седьмую встречу глав стран – гарантов Астанинского процесса. На этой встрече президентами трёх стран были озвучены различные вопросы. Основными положениями стали следующие.

Прежде всего подчёркнута приверженность суверенитету Сирии, приверженность территориальной целостности Сирии, приверженность тому, что территориальная целостность и суверенитет должны сохраняться по всей стране.

Таким образом, присутствие американцев восточнее Евфрата не имеет под собой никакого оправдания, и они должны покинуть эту территорию. Все районы Сирии должны находиться под суверенитетом законного сирийского правительства.

Мы все подтвердили свою приверженность борьбе с терроризмом. Мы подчеркнули сотрудничество всех стран в борьбе с терроризмом. Сегодня террористические течения представляют реальную угрозу для региона. Борьба с терроризмом, которую ведёт Исламская Республика Иран с террористическими течениями, имеет успешный опыт.

Да упокоит Господь душу погибшего Касема Сулеймани, который является символом стойкости, сопротивления и борьбы с терроризмом.

Все страны прилагали усилия в борьбе с терроризмом, но из-за обеспокоенности, которая существует в Сирии и в Идлибе, в некоторых районах, относительно присутствия террористоввновь требуется серьёзная решительность всех стран для борьбы с терроризмом. Мы уверены, что она, эта решительность, является залогом успешной борьбы с терроризмом.

Мы подтвердили необходимость продолжения оказания гуманитарной помощи угнетённому народу Сирии. Все стороны также подтвердили, что необходимо прилагать усилия для решения экономических проблем угнетённого народа Сирии. Нельзя предпринимать шаги, которые нарушали бы суверенитет Сирии, все принимаемые меры должны предусматривать сохранение территориальной целостности страны.

На этой встрече мы также подтвердили необходимость осудить атаки Израиля и как можно скорее прекратить эти атаки на Сирию. Эти атаки на народ, вооружённые силы в Сирии нарушают суверенитет Сирии и должны прекратиться как можно скорее.

Сотрудничество трёх стран – России, Турции и Ирана, а также их взаимодействие с правительством Сирии всё также необходимы, для того чтобы реализовывать заявленные решения с целью обеспечения безопасности Сирии.

Мы убеждены, что эта встреча в «астанинском формате» была успешной. Этот формат смог стать хорошим ответом на вызовы безопасности в Сирии, эта работа должна продолжаться. Сотрудничество Ирана, России и Турции и других стран региона позволит как можно скорее обеспечить стабильность суверенитета Сирии, чтобы там воцарилось спокойствие, а народ мог бы жить обычной жизнью.

Среди положений, которые были подтверждены, – создание условий для скорейшего возвращения беженцев. Люди, вынужденные бежать в разные страны, должны как можно скорее вернуться на родину. И, дай Бог, для их возвращения будет подготовлена необходимая почва.

Мы надеемся, что сотрудничество стран – гарантов Астанинского процесса с другими странами региона сможет привести к скорейшему установлению спокойствия в Сирии.

Ещё раз благодарю как всех журналистов, так и дорогих высокопоставленных гостей – президентов России и Турции.

Передаю слово Президенту Российской Федерации господину Путину.

В.Путин: Уважаемый господин Раиси! Уважаемый господин Эрдоган! Дамы и господа!

Встреча глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию была действительно полезной и весьма содержательной. В деловой и конструктивной атмосфере мы вместе с господином Раиси и господином Эрдоганом предметно обсудили ключевые аспекты нашего взаимодействия по Сирии.

В принятом совместном заявлении подтверждена приверженность укреплению трёхстороннего сотрудничества России, Ирана и Турции в интересах достижения устойчивой и жизнеспособной нормализации ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Государства «тройки» разделяют мнение, что полностью разрешить сирийский кризис можно только политико-дипломатическими средствами с опорой на межсирийский диалог, как это предусмотрено резолюцией 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, и, естественно, при неукоснительном соблюдении основополагающих принципов уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности.

Определять же будущее Сирии должны сами сирийцы без навязывания извне каких-либо готовых рецептов или моделей.

Отмечу, что сегодня мы договорились с иранским и турецким коллегами продолжать практику проведения регулярных международных экспертных консультаций по Сирии под эгидой «астанинского формата». В таких консультациях наряду с делегациями трёх наших стран принимают участие сирийские стороны: правительство и оппозиция, государства-наблюдатели – это Иордания, Ирак и Ливан, – а также представители ООН. В частности, условлено, что следующие, 19-е по счёту консультации состоятся до конца текущего года. В планах также организация консультаций министров иностранных дел «астанинской тройки».

Конечно же, большое внимание на переговорах было уделено вопросам деятельности Конституционного комитета. Напомню, что эта структура была создана именно благодаря слаженным действиям дипломатов трёх наших стран. Таким образом, удалось собрать вместе представителей сирийского правительства, оппозиции и гражданского общества, дать им возможность в прямом диалоге договориться о параметрах будущего государственного устройства собственной страны.

Разумеется, мы вместе с иранскими и турецкими партнёрами в координации со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии готовы и далее всячески помогать стабильному и бесперебойному функционированию комитета, сохраняя за «астанинским форматом» лидирующую роль в сирийском урегулировании.

На сегодняшней встрече подробно рассмотрена проблематика борьбы с терроризмом в Сирии. Благодаря эффективной совместной работе наших трёх стран террористическая угроза и уровень насилия в Сирийской Арабской Республике в последние годы неуклонно снижается. Разгромлены основные силы ИГИЛ и других группировок, хозяйничавших в этой стране. Законные власти вернули контроль над большей частью территории страны.

Важно, что участники встречи высказались за продолжение взаимодействия в борьбе с любыми проявлениями терроризма и экстремизма вплоть до полной ликвидации этой угрозы на территории Сирии и соседних стран. Будем и далее внимательно отслеживать и чётко пресекать использование внешними силами находящихся на сирийской территории боевиков для решения своих собственных эгоистических геополитических задач как в Ближневосточном регионе в целом, так и за его пределами.

Именно в этом контексте была обсуждена непростая ситуация на северо-востоке Сирии, в Заевфратье, где при поддержке ряда стран предпринимаются попытки в нарушение суверенитета Сирийского государства закрепить незаконное иностранное военное присутствие, разжигать сепаратистские настроения.

С российской стороны была подтверждена принципиальная позиция о том, чтобы Заевфратье вернулось под контроль законного правительства Сирии.

При рассмотрении проблематики гуманитарного содействия сирийскому народу исходили из того, что такое содействие должно осуществляться в строгом соответствии с международным правом и Уставом ООН. Важно помогать всем, всем без исключения сирийцам вернуться к нормальной жизни.

В этой связи ещё раз призываем мировое сообщество, особенно гуманитарное агентство ООН, наращивать поддержку Сирии через реализацию проектов восстановления объектов базовой инфраструктуры, водо- и электроснабжения, школ, больниц, а также проектов по разминированию. Успешное решение этих задач создаст условия для безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц в места их постоянного проживания.

Дамы и господа!

В ходе пребывания в Иране у российской делегации и у меня лично также состоялись и весьма полезные двусторонние переговоры. На встрече с Верховным руководителем Ирана господином Али Хаменеи затрагивались стратегические вопросы российско-иранских отношений. С обеих сторон была подтверждена приверженность их дальнейшему всемерному развитию в по-настоящему добрососедском и взаимовыгодном ключе. Выражена готовность к конструктивному партнёрству в решении острых региональных и международных проблем.

В беседе с Президентом Ирана Раиси подробно обсуждали конкретные аспекты двустороннего взаимодействия в политической и экономической областях. Особое внимание уделили укреплению сотрудничества в энергетике, промышленности и транспорте. Условились о реализации крупных совместных проектов и активизации использования национальных валют в прямых расчётах между нашими странами.

Что касается ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, наши представители находятся в постоянном контакте. Считаем важным продолжать усилия в целях сохранения ядерной сделки и создания условий для возобновления её устойчивой реализации на основе резолюции № 2231 Совета Безопасности ООН. Кроме того, полагаем необходимым, чтобы в случае восстановления совместного плана всем его участникам гарантировались равные права в отношении беспрепятственного развития сотрудничества в любых областях и без какой-либо дискриминации.

На двусторонней встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом было констатировано, что российско-турецкое взаимодействие динамично развивается по самым разным направлениям. Отмечу, что обсуждалась и проблематика продовольственной безопасности и сотрудничества по облегчению поставок и российского, и украинского зерна на мировые рынки. При этом выражено удовлетворение состоявшейся 13 июля встречей на этот счёт в Стамбуле.

И в заключение хотел бы ещё раз выразить признательность иранским и турецким партнёрам за содержательные и продуктивные переговоры, а также поблагодарить господина Раиси за гостеприимство и замечательную организацию наших встреч.

Уверен, что принятые на саммите решения будут способствовать окончательному установлению мира и стабильности как в Сирии, так и в регионе в целом. С учётом того что следующий саммит «астанинской тройки» по очерёдности предполагается провести в нашей стране, пригласил иранских и турецких друзей приехать в Россию.

Благодарю вас за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Уважаемый дорогой мой брат господин Раиси!

Дорогой мой брат господин Путин!

Уважаемые представители СМИ!

Я рад приветствовать вас всех в Тегеране на этой встрече.

Вначале я хотел бы поблагодарить господина Раиси и всех наших иранских братьев за прекрасную организацию визита и за гостеприимство.

«Астанинский формат» и сегодняшняя наша встреча, седьмая встреча глав государств «астанинского формата», имеет очень большое значение. Мы очень детально обсудили все аспекты сирийской проблемы. Наша работа по установлению стабильного мира и безопасности в Сирии является нашей главной темой применения наших сил.

Я уверен, что мы сегодня обсудили очень важные шаги, которые смогли бы предпринять для установления безопасной и стабильной ситуации на землях Сирии. Я думаю, что наша сегодняшняя встреча – это один из важных шагов для установления и продления активности наших государств для установления мира на этих землях.

Борьба с терроризмом и борьба с международными террористическими организациями является нашим приоритетом. Мы, Турция, гарантируем, что наша борьба с ИГИЛ, борьба с РПК (Рабочей партией Курдистана), с отрядами народной самообороны и Партией демократического союза будет продолжаться. Мы не оставим своей решимости в этой борьбе, мы категорически не принимаем никаких оправданий деятельности этих террористических группировок. Кто бы ни поддерживал эти террористические группировки, мы будем продолжать борьбу с ними.

Любая сила, которая представляет угрозу нашей национальной безопасности, границам нашего государства, будет являться мишенью для нашей борьбы. Мы будем продолжать сражаться с ними на всех направлениях. Я надеюсь, что международное сообщество и наши коллеги по «астанинскому формату» будут помогать нам в этом процессе.

Мы обсудили те шаги, которые могли бы предпринять на сегодняшний момент в текущей обстановке, потому что проблема Рабочей партии Курдистана, YPG – отрядов народной самообороны, PYD – Партии демократического союза – это общая проблема. К борьбе с этой общей проблемой мы должны прилагать совместные усилия.

Проблему сирийского урегулирования возможно решить только лишь политическим путём. Никакие военные схемы решения этой проблемы не будут долговечными. Мы обсудили те возможные шаги, которые в ближайшей перспективе должны быть предприняты, для того чтобы решить эту проблему и установить стабильный мир на этих землях. Мы будем делать всё, для того чтобы ускорить политические шаги по урегулированию сирийской проблемы.

Единственный механизм, который на сегодняшний день собирает все стороны конфликта в Сирии, – это Конституционный комитет, также являющийся продуктом и плодом усилий «астанинской тройки». Он является на сегодняшний момент единственным механизмом, который способствует стабилизации ситуации в стране.

Мы настаиваем на том, чтобы как можно быстрее состоялась девятая встреча Конституционного комитета и в рамках, установленных Организацией Объединённых Наций, было проведено всестороннее обсуждение имеющихся статей договорённостей Конституционного комитета. Мы считаем, что Конституционный комитет должен обеспечить удовлетворение всех законных прав сирийского народа и всех законных требований сирийского народа. И надеемся, что Сирия, сирийский режим также будет способствовать активизации работы Конституционного комитета.

Уважаемые представители СМИ!

Человеческая трагедия, которая разворачивается на наших глазах на сирийских землях, к сожалению, продолжает оставаться для нас кровоточащей раной. Люди продолжают жить в палатках, жить в совершенно не пригодных условиях, и мы не должны ни на минуту забывать о том, в каких условиях живут сотни тысяч людей. Мы на сегодняшний момент готовимся построить приграничные дома для сирийских беженцев, чтобы они могли жить в безопасных зонах на территории своего государства. Турция сейчас предпринимает большие усилия для того, чтобы ускорить этот процесс и как можно больше людей вернулись на свои земли. Мы внимательно обсудили этот вопрос с нашими иранскими, российскими коллегами.

Сирийские беженцы должны вернуться в свою страну достойно. Мы должны обеспечить им все необходимые гарантии безопасности их возвращения на родину, чтобы они не испытывали страх, что они, вернувшись на родину, опять столкнутся с тем же насилием и жестокостью, с теми же условиями войны.

Мы должны сделать всё возможное для того, чтобы мы совместными усилиями предприняли шаги для реализации необходимых мер для безопасного возвращения беженцев. На сегодняшний момент более 500 тысяч сирийских беженцев добровольно вернулись в Сирию. Мы будем продолжать вести эту работу. В ближайшие несколько месяцев ещё определённое количество беженцев изъявили желание вернуться на родину.

На сегодняшний момент почти четыре миллиона сирийских граждан проживают на территории Турции. Мы делаем всё возможное, чтобы обеспечить их пребывание и все их потребности. Я надеюсь, что не только Турция, но и все наши друзья будут способствовать тому, чтобы сирийские граждане не испытывали нужды ни в чём и могли жить в человеческих условиях. Мы надеемся, что продление резолюции СБ ООН № 2254 будет способствовать тому, что условия жизни этих людей могли бы соответствовать нормам, которые предусмотрены международным правом. Однако мы рассчитываем, что Совет Безопасности ООН укрепит и усилит свои меры поддержки этим людям.

Я также хотел бы поблагодарить господина Раиси за прекрасную организацию визита и тёплый приём, оказанный нам в Вашей стране.

Как Вы знаете, следующая наша встреча по очерёдности будет проходить в Москве. Я надеюсь, что и наша московская встреча принесёт свои плодотворные, положительные сдвиги в урегулировании сирийской проблемы.

Э.Раиси: Спасибо большое. Благодарю Президента Турции.

Я ещё раз хочу поблагодарить всех представителей СМИ. Совместное коммюнике Ирана, России и Турции было опубликовано и будет представлено всем СМИ. Мы продолжим путь установления безопасности и стабильности в Сирийской Арабской Республике.

Иран. Турция. Сирия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июля 2022 > № 4114295

Визит президента США в Саудовскую Аравию обречён на провал

ответ на статью Джо Байдена в газете "Вашингтон пост"

Рами Аль-Шаер

Ближневосточное турне президента США Джо Байдена (13-16 июля) состоялось в исключительно важное время. Происходящие изменения касаются и карт региона, и регионального баланса сил. Более того, меняется структура миропорядка, существовавшего с момента окончания холодной войны и распада Советского Союза до наших дней.

Это и другие обстоятельства, видимо, подвигли Джо Байдена написать для газеты "Вашингтон пост" статью под заголовком "Почему я еду в Саудовскую Аравию?"

Прочитав статью несколько раз, с каждым прочтением я всё больше осознавал, насколько её содержание далеко от реальности. То, о чём пишет в этой статье господин Байден, не имеет ничего общего с действительностью. Рассуждения главы Белого Дома о неких собственных «достижениях» являются как минимум преувеличением или плодом больной фантазии. Понятно, что Джо Байден раз за разом сравнивает нынешнюю политику с курсом своего предшественника – Дональда Трампа. Это видно даже из таких выражений, как, например, «в течение вот уже 18 месяцев…», «администрация моего предшественника…». Часто затрагивается тема того, что сделала или не сделала «предыдущая администрация». Очевидно, что все эти слова и выражения адресованы американскому обществу, а не «остальному миру». Ведь предстоящей осенью в Соединённых Штатах пройдут промежуточные выборы, где шансы нынешнего президента оцениваются не слишком высоко. В нынешней сложной обстановке главе американской администрации было бы целесообразно проявить определённую искренность и объективность. Необходимо учитывать, что мир всё больше становится похож на маленькую деревню. Президент США, в силу дефицита времени и преклонного возраста, вряд ли в состоянии усваивать происходящие изменения. Между тем, арабские руководители, с которыми намерен встретиться в ходе своего турне Джо Байден, наверняка знают о происходящем гораздо больше, чем об этом так «изящно» рассуждает в своей статье хозяин Белого Дома.

Однако главной целью статьи, изобилующей медоточивыми рассуждениями, является, по словам Байдена, «противостояние российской агрессии, достижение наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем, и работа над укреплением стратегической стабильности в важном регионе мира». Глава вашингтонской администрации отмечает в своей статье, что Соединённые Штаты должны «напрямую работать со странами, которые могут повлиять на эти результаты. Саудовская Аравия – одна из них, и когда я встречусь с её лидерами в пятницу (15 июля), моей целью будет укрепление дальнейшего стратегического партнёрства, основанного на взаимных интересах и обязанностях, а также на соблюдении фундаментальных американских ценностей».

Итак, вместо угроз ввести санкции, блокады, обсуждения убийства оппозиционного саудовского журналиста Джамаля Хашогги, чьё имя до сих пор не сходит с заголовков статей в ряде американских СМИ, вместо пререканий с Трампом, который торговался с саудовцами о цене, которую последним надо было «заплатить за голову убитого журналиста», вместо всего этого мы видим, как Байден собирается торговаться со всем регионом, а не только с Саудовской Аравией. Однако торговля будет на этот раз не о цене за голову Хашогги, а о цене «всех вопросов» разом. И всё это ради того, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для себя (т.е. для США) наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем». Признавая наличие проблем в регионе, Байден сваливает в одну корзину все яйца, среди которых - «ядерная программа Ирана и поддержка марионеточных боевиков, гражданская война в Сирии, продовольственный кризис, усугублённый «российской кампанией» на Украине, активные в ряде стран террористические группировки, политический тупик в Ираке, Ливии и Ливане, а также значительные упущения в области прав человека».

Итак, представляя Соединённые Штаты как «посланника демократии и свободы во всём мире» и как «мирового жандарма», господин Байден начинает свою поездку по региону, собираясь предложить Ближнему Востоку пути решения всех вышеупомянутых проблем сразу. В ходе этого турне 79-летний президент Байден намеревается разъяснить лидерам стран региона важность и необходимость достижения прогресса «на всех треках».

Соединённые Штаты, которые в течение многих десятилетий сеяли зло в этом и других регионах мира, используя для этого свою агентуру и финансовые возможности, периодически развязывая агрессию против той или иной страны, сегодня вдруг решили подарить нам пряник, оставив в сторонке кнут. Они открыто говорят нам: «поддержите нас в противостоянии России, а мы поможем решить все ваши проблемы!»

Однако дело вовсе не в этом. В действительности, Соединённые Штаты, которые оказались не в состоянии решить проблемы Афганистана, Ирака и Ливии и своей бездарной политикой создали угрозу европейской безопасности, балансируя на грани мировой войны, будут так же неспособны решить ни одну ближневосточную проблему, причём не потому, что они не хотят (даже если предположить наличие у Вашингтона доброй воли), а просто потому, что они не могут это сделать.

Простая логика подсказывает, что если на протяжении семидесяти лет Соединённым Штатам не удалось решить ни одну проблему этого региона, то вряд ли им удастся это сделать в течение нескольких месяцев. Сейчас господин Байден сообщает нам о том, что США «всего за 11 дней смогли положить конец войне в Газе». При этом он употребляет предлог «в», а не «против» (сектора Газа), а живущих в Газе в условиях блокады палестинцев он называет «террористами». Он рассуждает о «сторонах конфликта», как будто речь идёт о равных по вооружению и боевой технике армиях. Будто он не понимает, что жители сектора Газа живут в условиях полной блокады с суши, моря и воздуха! Будто господин Байден ничего не знает о причинах конфликта, о преступлениях израильских агрессоров и о количестве жертв этих преступлений! Господин Байден рассказывает нам о возобновлении финансовой помощи Палестине на сумму 500 миллионов долларов. А ведь это, по сути, всего лишь жалкая подачка по сравнению с 4 миллиардами долларов, предназначенными для помощи Израилю - «оазису демократии на Ближнем Востоке». При этом Байден подчёркивает, что речь идёт о «крупнейшем в истории пакете помощи Израилю». И после всего США называют себя «беспристрастным арбитром и посредником»! Господин Байден рассказывает нам о встрече между премьер-министром Израиля и президентом Палестины, обходя молчанием результаты этой и многих других подобных встреч, которые состоялись после подписания в 1993 году соглашений в Осло. Кстати, в следующем году мы будем «отмечать» тридцатую годовщину этих соглашений. И к чему в итоге мы пришли?

Байден рассуждает и о так называемой «новой атмосфере в регионе», используя выражение своего друга – короля Иордании Абдаллы, подчеркивая, что станет первым президентом, который на самолёте отправится из Израиля прямо в Джидду. Этот перелёт призван стать своего рода символом этой самой «новой атмосферы», когда становится возможным безвозмездная нормализация отношений наподобие той, о которой шла речь в пресловутой трамповской «сделке века». Напомним, что эта «сделка» века по сути дела означала, что с палестинской проблемой будет покончено – раз и навсегда. Однако всё это лишь маскировка, призванная отвлечь внимание от сути визита Байдена в регион. Будем откровенны : подлинной причиной турне американского президента стало то, о чем говорят в кулуарах вашингтонской администрации, и эти слова слышит арабский мир. Речь идет о нейтральной позиции, занятой арабскими странами по отношению к конфликту вокруг Украины. К этому конфликту арабский мир не имеет никакого отношения, как справедливо заметил в свое время Генеральный секретарь Лиги арабских государств. В арабском мире, есть разумные, умеренные силы, представители которых выступают за необходимость учета интересов региона в этом конфликте, где слово «Украина» употребляется довольно редко. На самом деле, речь идет, по словам Джо Байдена, о том, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для США лучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем и работать над укреплением стабильности в важном районе мира». Примечательно, что в этом отрывке из статьи Байдена нет ни слова об Украине. Это неопровержимая истина.

Представители умеренных сил в арабском мире утверждают, что интересы региона заключаются в поддержании сбалансированных отношений сотрудничества со всеми сторонами, при сохранении нейтралитета и невмешательства в конфликт. Исходя из того, что такая позиция наилучшим образом отвечает интересам стран и народов региона, поддержка одной из сторон в тотальной экономической войне означала бы занятие враждебной позиции по отношению к другой стороне. Такое развитие событий чревато пагубными последствиями.

В этом же контексте в конце своей статьи, Байден подчеркивает, что «станет первым президентом, который посетит Ближний Восток после 11 сентября без боевых действий с участием американских войск». Однако господин Байден забыл, возможно, в силу преклонного возраста, даст Бог ему здоровья и долгих лет жизни, что на Ближнем Востоке расположены одни из самых крупных и наиболее оснащенных технически американских военных баз в мире. По подтвержденным данным военной разведки, эти базы уже используются не только для поддержки Украины, но и других восточноевропейских стран. Да и на Ближнем Востоке эти базы широко используются для логистических целей. Всё это представляет угрозу региону, особенно в свете планов Соединенных Штатов по противостоянию России и Китаю. К тому же эти базы, расположенные неподалеку от южных российских границ, представляют непосредственную угрозу национальной безопасности России. А в случае эскалации конфронтации между великими державами, использование этих баз будет угрожать безопасности всего Ближнего Востока.

И наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что планы американского «ковбоя» по пресловутому признанию Иерусалима и Голанских высот, означают, по сути дела, ликвидацию палестинской проблемы. Речь идет о подписании нового соглашения типа "Осло-2", где речь будет идти исключительно об односторонних уступках со стороны Палестины.

Единственным решением, которое могло бы стать реальной целью визита и создать подлинную «новую атмосферу» в регионе, было бы заявление американского президента (в предстоящую пятницу в Эр-Рияде) о признании Соединенными Штатами законных прав палестинского народа и о создании независимого палестинского государства в границах на 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Только после этого можно было бы обсуждать детали, касающиеся решения всех других национальных, региональных и международных проблем в «новой атмосфере» - атмосфере подлинной нормализации отношений между Израилем и арабскими странами.

Любые другие варианты будут означать полный провал этого визита, подлинная цель которого заключается в продвижении американских интересов за счет интересов государств арабского мира. Речь идет о создании антииранской арабской коалиции – так называемого «Арабского НАТО» (впрочем, называйте его как хотите). Такое развитие событий будет означать ликвидацию палестинской проблемы и попытку нанести ущерб арабо-китайским и арабо-российским отношениям, поступательно развивающимся в последние годы.

Представитель КСИР: Арабский НАТО неэффективен против Фронта сопротивления

Председатель по политическим вопросам КСИР заявил, что предыдущие коалиции между Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и израильским режимом потерпели неудачу перед лицом Фронта сопротивления, предсказав, что возможный новый альянс в форме “Арабского НАТО” также окажется неэффективным перед лицом Фронта.

Ядолла Джавани, выступивший в понедельник, обсудил будущее арабского НАТО в случае его формирования, сказав: “В средствах массовой информации и политических группах ходят слухи о целях и последствиях поездки Джо Байдена на оккупированные территории, а затем в Саудовскую Аравию”.

Что касается подобных спекуляций, отметил Джавани, вывод заключается в том, что правительство демократов Соединенных Штатов приближается к саудовцам, чтобы побудить их увеличить экспорт нефти из-за энергетического кризиса на Западе, а также попытаться ускорить проект нормализации отношений между арабскими государствами и израильским режимом особенно в установлении отношений между правительством Саудовской Аравии и израильтянами.

“Конечно, существует также шумиха вокруг другой цели, и это возможность формирования арабского НАТО для противостояния Фронту сопротивления и Исламской Республике Иран. Поэтому, что касается возможности формирования Арабского НАТО, на ум приходят различные сценарии, но независимо от того, какой из этих сценариев имеет место, в этом отношении есть факты, которые можно использовать для прогнозирования будущего такой коалиции”, - заявил представитель КСИР.

Джавани продолжил, подчеркнув, что первым фактом является послужной список американцев, саудовцев и израильтян в противостоянии Фронту сопротивления, который полон неудач, и их пассивная позиция по отношению к нему.

“Вторая реальность - это мысль, дух и дискурс, управляющие Фронтом сопротивления. Это Фронт, который переживает процесс усиления мощи против США, Израиля и Саудовской Аравии, и это факт, который также был принят во внимание в хадж-послании лидера Исламской революции в этом году ”, - отметил он.

По словам заместителя начальника КСИР по политическим вопросам, третья реальность восходит к созданию коалиции против Исламской Республики Иран и Фронта сопротивления в последние годы.

“Когда Соединенные Штаты, сионистский режим и Саудовская Аравия были на пике своего могущества, их союз по борьбе с Фронтом сопротивления и Исламской Республикой потерпел неудачу. Например, прошло более 40 лет с момента создания Совета сотрудничества (Персидского залива), совета, который, за исключением названия и шума в средствах массовой информации, не обнаружил каких-либо существенных препятствий в реальности”, - отметил он.

Джавани заявил, что другим примером является коалиция, которую ОАЭ и Саудовская Аравия сформировали против угнетенного народа Йемена с помощью некоторых других стран, но результат не принес им ничего, кроме позорного поражения, и это большой скандал для них.

Затем он привел другой пример, сказав: “Третий пример этих коалиций - это коалиция, которую Соединенные Штаты и Саудовская Аравия вместе с сионистским режимом, некоторыми европейскими странами и более чем 100 другими странами создали с конкретной целью свержения сирийского правительства и уничтожения Фронта сопротивления. Но, несмотря на то, что за эти годы они потратили несколько триллионов долларов на создание новой ситуации в регионе… чтобы убрать фронт сопротивления и Иран со сцены, все заметили, что они потерпели тяжелое поражение, и сегодня сопротивление сильнее”.

Затем Джавани заявил, что легко предсказать будущее арабского НАТО.

“Принимая во внимание предыдущие коалиции трех упомянутых правительств, новая коалиция будет слабой и неэффективной коалицией против Фронта сопротивления и Исламской Республики Иран”, - заключил он.

Подводя итог, Джавани повторил, что события показывают, что без вывода Соединенных Штатов из региона и поражения сионистского режима и его союзников в регионе никакой другой фактор не может изменить уравнение.

С тех пор, как Белый дом объявил о предстоящем визите Байдена в регион, появилось море спекуляций по поводу потенциального альянса против Ирана, который формируется в регионе по типу НАТО. Замечания короля Иордании Абдаллы II в этом отношении еще больше усилили эти предположения, хотя Иордания позже отказалась от своей позиции.

Визит президента Байдена состоится 13-16 июля, но регион уже гудит слухами и предположениями о его повестке дня.

Согласно заявлению Белого дома, Байден обсудит во время своего визита предполагаемые “угрозы со стороны Ирана” и “растущую интеграцию Израиля в большой регион”, среди прочих вопросов. В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Западные и израильские СМИ выдвинули предположения о плане США по созданию военного альянса в регионе. Комментарии Джона Кирби, координатора по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США, подтвердили эти предположения. “На двусторонней основе мы обсуждаем со странами региона возможности противовоздушной обороны, в частности, и то, что мы можем сделать, чтобы помочь в их обороне, а затем изучаем идею о возможности объединить все эти средства противовоздушной обороны вместе”, - сказал Кирби.

Это побудило Иран отвергнуть идею США о региональной интегрированной системе противовоздушной обороны, как провокационную.

Представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани заявил, что поднятие вопроса об этой системе является провокационным, и Исламская Республика считает это заявление угрозой своей национальной безопасности, а также региональной безопасности.

Канаани ясно дал понять, что Иран воспринимает план США, как угрозу своей безопасности.

Он сказал, что тот факт, что США поднимают и преследуют такие вопросы без правильного понимания реалий региона и просто с целью изобразить Иран как угрозу и посеять раскол в регионе, показывает, что для Вашингтона важны его собственные незаконные интересы и интересы сионистского режима.

Тур Байдена по Ближнему Востоку - тщетная попытка возродить арабо-израильский альянс против Ирана

Предстоящая поездка Байдена в Израиль, на оккупированный Западный берег и в Саудовскую Аравию станет его первым официальным визитом на Ближний Восток с тех пор, как он вошел в Овальный кабинет. Поездка, по-видимому, предвещает резкий сдвиг в политике США на Ближнем Востоке, поскольку Байден пытается обратить вспять стратегию ухода США с богатого нефтью Ближнего Востока, которая была начата во время «Американского поворота к Азии» администрации Обамы и продолжалась при Трампе.

Многие политические эксперты считают, что Обама и его преемник допустили вопиющий просчет, когда они переместили американскую гегемонию в Дальневосточную Азию, якобы для того, чтобы противостоять растущей военной мощи Пекина.

После российско-украинской войны, которая в подавляющем большинстве случаев считается беспрецедентным глобальным тектоническим событием, курс внешнеполитических приоритетов США коренным образом изменился. После трагического кризиса на Украине Белый дом начал обдумывать возрождение долгосрочного союза между Соединенными Штатами и европейскими странами и укрепление НАТО.

Бушующая война на Украине, вытекающая из нее энергетическая дилемма в Европе и растущее давление со стороны традиционных союзников США, вынудили Байдена остановить падение политического влияния США на Ближнем Востоке и ускорить формирование ветхой коалиции для сдерживания Ирана.

Иными словами, поездка Байдена на Ближний Восток может позволить американцам сконцентрироваться на широком спектре спорных тем на Ближнем Востоке, в частности, на иранском вопросе и глубоких расколах между арабскими союзниками Вашингтона.

Израильские СМИ надеются, что одной из повесток предстоящего визита Байдена станет подтверждение обязательств США в области безопасности перед проамериканскими ближневосточными режимами перед лицом сфабрикованной иранской угрозы.

Белый дом также ожидает, что визит Байдена будет способствовать формированию возглавляемого США блока на Ближнем Востоке путем продвижения процесса нормализации отношений между Израилем и странами Совета сотрудничества Персидского залива [PGCC], особенно с Саудовской Аравией, и ознаменует собой разворот в отношениях Вашингтона с арабскими режимами - Иорданией и Египтом.

С другой стороны, чтобы победить на следующих президентских выборах и продемонстрировать успешное внешнеполитическое достижение, Байден в своих попытках придает исключительное значение созданию антииранского союза между Эр-Риядом и Тель-Авивом.

Несмотря на то, что в Западной Азии зарождается новая стратегическая динамика, американские стратеги не замечают того факта, что иранцы не будут оставаться пассивными.

Укрепляя свои связи с Китаем, международной экономической державой, и Россией, военной сверхдержавой, Тегеран принял существенные меры, чтобы помешать злонамеренным заговорам, придуманным США и Израилем. Согласно отчету, опубликованному Washington Free Beacon, Иран, Россия и Китай намерены провести в августе трехсторонние военно-морские учения, получившие название «Снайперский рубеж», в Карибском море, организованные Венесуэлой, которая долгое время считалась задним двором США.

Очевидно, что упомянутые военно-морские маневры предвещают формирование трехстороннего союза против США, способного эффективно сорвать любые американо-сионистско-арабские замыслы, наносящие ущерб национальным и региональным интересам Ирана.

По мнению комментаторов, Москва и ее союзники, Иран и Китай, находятся на пороге грандиозной демонстрации своего союза, демонстрируя свою военную мощь вблизи американского побережья, тем самым полностью сводя на нет воинственную стратегию Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, как бесполезную.

Более того, недавно Иран решил укрепить свои геостратегические позиции, подав заявку на членство в БРИКС, объединяющей более половины населения мира.

В заключение, администрации Байдена не следует принимать катастрофический подход Трампа к Ближнему Востоку, который уже потерпел полное фиаско, поскольку такие иррациональные усилия только подтолкнут пораженный кризисом регион к грани еще большей нестабильности и беспорядков, подстрекая к конфронтации против Ирана.

Еще неизвестно, смогут ли произраильские лоббистские группы в Вашингтоне, округ Колумбия, включая AIPAC, убедить Байдена повторить фатальные безрассудства Трампа.

Автор: Арвин Гэмиан, доктор философии Тегеранского университета, специализирующийся на истории иранских Каджаров. Он проживал в арабских странах почти два десятилетия. Его специализация — современная история Ирана, социально-экономические вопросы Ближнего Востока и вопросы безопасности.

Возглавляемая США региональная оборонная система провоцирует Иран

Иран официально отреагировал на план США по созданию региональной системы противоракетной обороны, в которую войдут Израиль и его бывшие арабские враги.

Реакция последовала после того, как высокопоставленный американский чиновник в Белом доме заговорил о достройке системы ПВО региона. Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США, прямо сообщил журналистам, что США ведут переговоры со странами региона Западной Азии об интеграции их систем противовоздушной обороны.

«В двустороннем порядке мы обсуждаем со странами региона конкретные возможности противовоздушной обороны и то, что мы можем сделать, чтобы помочь с их защитой, а затем изучаем идею возможности объединить все эти средства противовоздушной обороны вместе», — сказал он.

Это был первый официальный комментарий к широко обсуждаемому плану укрепления оборонных отношений между Израилем и некоторыми арабскими странами, особенно странами Персидского залива. С тех пор, как Белый дом объявил о предстоящем визите президента США Джо Байдена в регион, появилось море спекуляций по поводу возможного альянса против Ирана, формирующегося в регионе по типу НАТО. Замечания короля Иордании Абдаллы II по этому поводу еще больше усугубили эти спекуляции, хотя позже Иордания отказалась от своей позиции.

Визит президента Байдена состоится 13-16 июля, но регион уже гудит от слухов и спекуляций о его повестке дня.

Согласно заявлению Белого дома, Байден обсудит во время своего визита предполагаемые «угрозы со стороны Ирана» и «растущую интеграцию Израиля в большой регион», среди прочего. В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Западные и израильские СМИ подняли слухи о планах США сформировать военный союз в регионе. Комментарии Кирби подкрепили эти предположения.

Это побудило Иран отвергнуть идею США о региональной интегрированной системе ПВО, как провокационную.

Представитель министерства иностранных дел Ирана Насер Канаани заявил, что поднятие вопроса об этой системе является провокационным, и Исламская Республика считает это заявление угрозой своей национальной безопасности, а также региональной безопасности.

Канаани дал понять, что Иран воспринимает план США как угрозу своей безопасности.

Он сказал, что тот факт, что США поднимают и занимаются такими вопросами без правильного понимания реалий региона и просто с целью изобразить Иран, как угрозу и посеять раскол в регионе, показывает, что для Вашингтона важны его собственные нелегитимные интересы и интересы сионистского режима.

Рассматриваемая интегрированная система противоречит иранскому принципу противодействия любому иностранному военному присутствию в регионе. Иран давно заявлял, что он против идеи привлечения иностранных держав для обеспечения безопасности стран региона. Вместо этого Иран заявил, что выступает за внутрирегиональную договоренность о безопасности с участием всех региональных заинтересованных сторон. «Иран всегда подчеркивал необходимость диалога и регионального сотрудничества для обеспечения безопасности и взаимных интересов стран региона без вмешательства внерегиональных государств», — сказал Канаани.

Региональная оборонная система, которую преследуют США, проблематична и в другом отношении. Она интегрирует Израиль, заклятого врага Ирана, в регион, одновременно продвигая иранофобию. Канаани указал, что попытки вызвать новые опасения в области безопасности в регионе приведут только к подрыву взаимной безопасности региона и служению интересам безопасности сионистского режима. Он сказал, что нельзя создать запас безопасности для сионистского режима путем обмана и пропаганды иранофобии.

Что Байден потерял на Ближнем Востоке

Петр Акопов

Джо Байден едет на Ближний Восток — через неделю начнется поездка, в ходе которой он посетит Израиль, Палестину и Саудовскую Аравию. К визиту в последнюю приковано главное внимание — и не потому, что в ходе него президент встретится сразу с главами девяти стран (шесть из Совета сотрудничества государств Персидского залива плюс приглашенные лидеры Египта, Ирака и Иордании).

Нет, все дело во встрече с саудовским наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, которого Байден обещал сделать изгоем, в первую очередь из-за убийства четыре года назад журналиста Хашогги. Но теперь американский президент едет фактически на поклон к принцу, потому что нужно же что-то делать с Путиным, еще более страшным злодеем, чем Мухаммед, реальный правитель Саудовской Аравии. Байден хочет уговорить принца отказаться от нефтяной сделки с Россией в рамках соглашения ОПЕК плюс, то есть выбросить на рынок дополнительные объемы нефти. Это привело бы к падению цен и уменьшило доходы России от экспорта, а еще вызвало бы снижение цен на бензин в США, остановив падение рейтинга Байдена и демократов — и позволив им сохранить контроль над конгрессом после ноябрьских выборов.

Так считают в Вашингтоне, но в реальности обе цели недостижимы. Выборы в ноябре демократы точно проиграют — претензии избирателей к ним не ограничиваются одной лишь инфляцией, и даже если бы цены на заправках упали, это не помогло бы однопартийцам Байдена. А "ударить по карману Путина" и вовсе не получится — отказ Запада от российской нефти уже вызвал и дефицит черного золота, и рост цен, скомпенсировать который просто небольшим увеличением предложения не получится. И даже серьезное наращивание добычи не помогло бы сбить цены, потому что Запад своими собственными действиями — сначала бешеной эмиссией, а потом и замораживанием российских валютных активов — сделал все, чтобы нефть (как и другие виды сырья) стала крайне привлекательной для вложения обесценивающихся денег.

Но самое главное — ни о каком выходе из соглашения с Россией Саудовская Аравия и не помышляет. Сближение с Россией и Китаем было осознанной политикой саудовского руководства — оно встало на этот путь еще в позапрошлом десятилетии, при предыдущем короле. А за последние девять лет произошли два важнейших события, закрепившие курс на меньшую зависимость королевства от США.

Первым стал отказ Барака Обамы от удара по Сирии в августе 2013-го: прочертив красные линии и пригрозив карами за их нарушение, президент США потом отыграл назад — к огромному негодованию саудитов. Они посчитали, что союзник их просто "кинул", и в знак протеста даже отказались от положенного им места непостоянного члена Совета Безопасности. Отговорил от удара по Сирии Обаму тогда Владимир Путин, который через два года отправил российскую военную группировку на помощь Асаду. И саудиты увидели, кто и как помогает своим союзникам.

А в начале 2015-го умер король Абдалла — и на престол взошел его младший брат, 79-летний Салман. Но реальным правителем страны достаточно быстро стал его сын, принц Мухаммед, который стал регулярно приезжать в Россию к Путину. Так стратегический интерес саудитов к России дополнился личными связями двух руководителей, которые уже прошли проверку временем. России также важна координация с Саудовской Аравией — и не только на нефтяном рынке. Москва снова стала заметным игроком на Ближнем Востоке и, в отличие от Вашингтона, делает ставку не на игру на противоречиях между персами и арабами, а на их постепенное примирение. В последнее время Эр-Рияд и Тегеран ведут переговоры в Багдаде — и это хороший знак для Москвы.

А Штаты, располагающие огромным влиянием в регионе, все больше запутываются в собственной непоследовательной игре. Если при Трампе им удалось добиться заключения "Соглашений Авраама" между Израилем и несколькими арабскими странами (в первую очередь Эмиратами), то рожденный при нем же план палестино-израильского урегулирования оказался абсолютно неприемлемым для арабов. Метания от ядерной сделки с Ираном до ее разрыва и обратно окончательно ликвидировали возможность хоть какой-то нормализации американо-иранских отношений — и даже вернуться к старым договоренностям уже невозможно.

А попытка американцев после 24 февраля "наказать Россию" и вовсе обнажила неприглядную для них реальность — Ближний Восток не собирается играть в чужую игру, не хочет подыгрывать слабеющему гегемону. Раньше регион сам был объектом бесконечных американских манипуляций, закончившихся прямой интервенцией и разгромом одной из ключевых арабских стран, Ирака. Иракская кампания окончательно подорвала доверие к США в регионе — и ни огромное военное присутствие, ни старые связи с элитами не могут вернуть утраченное.

На Ближнем Востоке Штаты все больше воспринимают как уходящего игрока — неспособного ни сформулировать собственные интересы, ни защищать своих союзников и партнеров (кроме Израиля). Джо Байден в той или иной степени занимается регионом уже почти полстолетия — и для него, конечно, больно видеть, как его страна, достигшая к рубежу веков максимума своего влияния на Ближнем Востоке, сейчас, по сути, оказалась без стратегии и понимания своей будущей роли в этом важнейшем геополитическом месте. Впрочем, если бы проблемы у США были только на Ближнем Востоке, это было бы не худшим вариантом. Куда опаснее для них то, что они не понимают, что делать с собственной страной.

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.

Иордания отвергает военный союз с Тель-Авивом против Тегерана

Заявив, что все арабские государства стремятся к хорошим отношениям с Ираном, министр иностранных дел Иордании отверг намерение Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану.

Министр иностранных дел Иордании Айман Сафади опроверг наличие каких-либо разговоров о создании военного альянса, членом которого будет Израиль, заявив, что этот вопрос не стоит на повестке дня визита президента США Джо Байдена в регион.

Выступая в интервью «Аль-Джазире» во вторник вечером, Сафади подчеркнул, что речи об арабском союзе, частью которого является Израиль, не идет, «и такого предложения нет».

То, что Абдулла II из Иордании сказал по этому поводу, было ответом на вопрос журналиста о том, поддерживает ли он создание арабского оборонительного альянса.

Естественно, Иордания поддерживает «каждое совместное действие арабских институтов, будь то оборона и безопасность или экономика», добавил он.

Таким образом, иорданский министр опровергает сообщения западных и израильских СМИ о намерении Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану с помощью США.

Касаясь палестинского вопроса, сирийского кризиса и безопасности в Персидском заливе, Аль-Сафади сказал, добавив, что Иордании требуются механизмы, гарантирующие нашу безопасность посредством диалога и решения проблем.

Аль-Сафади сказал, что все арабские страны стремятся к хорошим отношениям с Ираном, и диалог должен устранять все причины напряженности до достижения этой стадии.

Иран активизирует дипломатию в преддверии поездки Байдена в регион

Иран активизировал свои дипломатические усилия, чтобы развеять недоразумения в регионе Западной Азии на фоне продолжающихся усилий Запада по созданию коалиции против Тегерана во время предстоящего визита президента США Джо Байдена в регион.

После многих недель колебаний, Белый дом наконец принял решение и объявил, что президент Байден нанесет визит в регион, в который войдут Саудовская Аравия и Израиль, два заклятых соперника Ирана, которые изо дня в день движутся к нормализации отношений.

В заявлении от 14 июня Белый дом сообщил, что президент Байден посетит регион с 13 по 16 июля. «Президент начнет свое путешествие в Израиле, где он встретится с израильскими лидерами, чтобы обсудить безопасность, процветание Израиля и его растущую интеграцию в большой регион», — говорится в заявлении. - Затем президент отправится в Джидду, Саудовская Аравия».

Согласно заявлению, Байден обсудит среди прочего предполагаемые «угрозы со стороны Ирана» и «растущую интеграцию Израиля в большой регион».

В Саудовской Аравии Байден примет участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива, в котором также примут участие президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, король Иордании Абдалла II и премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими.

Саммит девяти региональных лидеров плюс Байден проходит в то время, когда США устали от переговоров с Ираном и от желания в регионе отговорить США от возвращения к иранской ядерной сделке 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Это также происходит на фоне усилий Ирана по налаживанию связей со своими соседями по Персидскому заливу в рамках более широкой внешнеполитической программы, направленной на укрепление отношений Тегерана со своими соседями.

Но поездка Байдена вызвала в Тегеране опасения по поводу внерегионального негативного влияния на стабильность в регионе. И это побудило министра иностранных дел Ирана Хосейна Амира Абдоллахиана взять трубку и поговорить с некоторыми из своих арабских коллег. Сначала он поговорил со своим коллегой из Омана Бадром аль-Бу Саиди, а затем с министром иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов шейхом Абдуллой бен Заид Аль Нахайяном.

В своем разговоре с министром иностранных дел Омана Амир Абдоллахян указал на «предстоящий визит Байдена в регион, отметив, что официальные лица в Западной Азии не должны позволять внерегиональным странам влиять на сотрудничество и стабильность здесь», говорится в заявлении МИД Ирана.

«Мы придаем особое значение диалогу и сотрудничеству в регионе и считаем, что страны Западной Азии должны сами определять свое будущее», — подчеркнул министр иностранных дел Ирана.

Амир Абдоллахян повторил аналогичное сообщение в своем телефонном разговоре с министром иностранных дел ОАЭ. Он сказал шейху Абдулле, что «Иран хочет безопасности и прогресса для соседей и всего региона, но в то же время считает, что иностранное вмешательство и присутствие в регионе подрывают там безопасность».

Министр иностранных дел Ирана также указал на израильское присутствие в регионе, которое Иран считает дестабилизирующим. «Присутствие сионистского режима дестабилизирует и вызывает отсутствие безопасности, террор и саботаж во всем регионе», — сказал он шейху Абдулле, чья страна нормализовала отношения с Израилем в 2020 году.

Шейх Абдулла, кажется, пытался заверить Иран в безопасности израильского присутствия в его стране. «ОАЭ не позволят ни одной из сторон использовать территорию своей страны для действий против соседей и всегда будут учитывать их безопасность», — сказал министр иностранных дел ОАЭ Амиру Абдоллахиану.

Несмотря на заверения шейха Абдуллы, предстоящий саммит Арабских государств Персидского залива, вероятно, усилит недопонимание. Влиятельные СМИ арабских государств Персидского залива сейчас говорят о «разделении труда» в регионе для противодействия Ирану, при этом ведущую роль в этом отношении играют США.

Александр Лаврентьев: сообщения о вывозе зерна с Украины в Сирию — фейк

В Нур-Султане завершились очередные переговоры "астанинского" формата с участием России, Ирана и Турции, правительства и оппозиции Сирии. Урегулирование конфликта является главной задачей, однако возможная операция Анкары на севере Сирии может иметь далеко идущие негативные последствия. Об этом, а также о том, что делает Москва, чтобы не допустить ее проведения, и о вероятности столкновения России и Турции в Сирии в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову рассказал спецпредставитель президента РФ по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

- Александр Львович, фоном "астанинских переговоров" стали разговоры о возможной операции Турции на севере Сирии для борьбы с курдскими формированиями. Удалось ли убедить, отговорить турецкую сторону от проведения операции в ближайшее время?

– Это было одной из приоритетных тем (переговоров – ред.). Решение не принято, Турция лишь анонсировала готовность к ее проведению для обеспечения своей безопасности с созданием тридцатикилометровой зоны безопасности и освобождением районов Манбидж и Телль-Рифьят. Никто не ставит под сомнение результативность проведения этой операции с учетом складывающейся ситуации в Сирии и того, что турецкая армия является одной из крупнейших в Европе и способна решить поставленные задачи. Дело в том, что сама операция не решит проблемы, а приведет к созданию новых угроз для безопасности Турции, потому что и Рабочая партия Курдистана, и Сирийские демократические силы от проведения этой операции не перестанут существовать и проводить действия против Турции. Они все равно будут контролировать достаточно большую территорию на северо-востоке Сирии. Более правильный путь – поиск мирного решения этой проблемы. Мы говорили турецким коллегам, что это может привести к усилению сепаратистский настроений у курдов и стимулировать их обрести государственность, что не в интересах ни Сирии, ни Турции, ни Ирана, ни Ирака.

Российская делегация приложила все усилия для того, чтобы постараться убедить турецкую в контрпродуктивности этого шага, который может иметь далеко идущие негативные последствия.

– Турция не предлагала России решить этот вопрос путем переговоров с курдами?

– Турция считает, что с представителями курдов, которые находятся на северо-востоке Сирии, нельзя вести никаких переговоров, они в этом процессе не участвуют.

Мы, со своей стороны, пытаемся убедить курдов пойти на контакт, развитие отношений с Дамаском, найти компромиссные решения, достичь договоренности о восстановлении единства Сирии, включении сирийских демократических сил в состав национальной армии. Это смогло бы предотвратить развитие ситуации по негативному сценарию.

– Были ли от Турции какие-то условия для отказа от операции?

– Решение пока не принято. Мы все-таки надеемся, что президент Турции воздержится от ее проведения с учетом и негативного отношения к ней со стороны практически всех арабских государств. Арабский мир не заинтересован в том, чтобы очередная часть арабских земель перешла под контроль, фактически, Турции.

– Если все же операция начнется, каков будет ответ России?

– Россия не собирается воевать с турецкими войсками и сирийской национальной армией, которая находится под крылом у Анкары. У нас там нет боевых подразделений. Наш ответ – попытаться убедить турок в нецелесообразности этого шага. Занять территорию они могут, но какие будут последствия для дальнейшего развития ситуации, предсказать сложно.

– Может дойти даже до прямого столкновения между правительственными силами Турции и Дамаском?

– Не исключается и такой вариант. В ряде населенных пунктов присутствуют блокпосты и небольшие укрепрайоны сирийских правительственных войск, которые вынуждены будут если не сопротивляться, то отойти за трассу М4?

– В планах у Москвы нет увеличения численности российской группировки в Сирии в этой связи?

– Нет, дело в том, что численность российской группировки оптимальна, она поддерживается с учетом необходимости решения каких-то конкретных задач.

Мы видим сейчас, и это признавалось и турецкой делегацией, и сирийской оппозицией, существенное снижение ударов российских ВКС по подконтрольным сирийской оппозиции территориям, где идет определенное налаживание и стабилизация ситуации, борьбе именно с радикальными группами. Единственный проблемный район – Идлиб, где из 18 тысяч боевиков признать умеренными можно в районе 11,5 тысячи, 6,5 тысячи остаются непримиримыми радикальными боевиками, которым все равно там не место.

– А в связи с операцией на Украине численность группировки в Сирии не сокращалась?

– Нет, она не сокращалась. Если кто-то считает, что произошло какое-то численное уменьшение, хочу заверить, что этого нет – и по количеству техники, которая там дислоцирована, и комплексов противовоздушной обороны, и радиоэлектронной борьбы. Естественно, авиационная составляющая – никаких изменений не произошло. Идет кадровая ротация.

– Решение Турции закрыть воздушное пространство для российских самолетов в Сирии не сказалось на работе российских военных и баз в Сирии? Если да, то как?

– Это сказалось, имеет определенный негативный эффект, последствием которого являются определенные логистические трудности в снабжении нашей группировки. В принципе есть возможности обеспечить всем необходимым по другим каналам, только занимает это гораздо больше времени.

– Идут ли контакты между Россией и Турцией на этот счет?

– Конечно. Мы надеемся, что турецкая сторона все-таки в самое ближайшее время откроет свое воздушное пространство для пролетов российских самолетов.

– Говорила ли Турция именно о готовности это сделать?

– Они выражают готовность, но пока по определенным причинам еще не открывают.

– Страны-гаранты осудили нападения Израиля на территорию Сирии. Ранее обстрелу подвергся аэропорт в Дамаске. Планирует ли Россия усилить сирийскую противовоздушную оборону? Есть ли соответствующий запрос от Дамаска?

– Противовоздушная оборона Сирии достаточно мощная, разветвленная и позволяет сбивать большинство из ракет, используемых израильской авиацией при нанесении ударов. В усилении этого потенциала особой необходимости нет.

Другое дело, что некоторые типы вооружений противовоздушной обороны не используются, потому что никто не хочет эскалации напряженности: определенные наши системы ПВО просто не могут использоваться, потому что израильские самолеты (при нанесении ударов) не заходят в воздушное пространство Сирии.

– Ливан вместе с Иорданией и Ираком являются наблюдателями "астанинского" формата, могут ли они стать альтернативной Женеве площадкой для заседаний конституционного комитета Сирии?

– Они как соседи Сирии не рассматривались нами в качестве возможной площадки. Пока конкретная площадка не подобрана. Есть ряд вариантов, включая ряд стран Персидского залива, которые могут стать нейтральной площадкой – Оман, Маскат, Абу-Даби. Было предложение перенести сессию конституционного комитета, в том числе в Нур-Султан. Пока все это находится в стадии проработки.

– Как Турция и Иран отнеслись к этому предложению России?

– Отнеслись с пониманием. Иранская сторона в целом поддерживает российское предложение. Что касается турок, то они, конечно, считают, что есть возможность провести работу со швейцарскими властями, чтобы они были более кооперабельны. Здесь вопрос приобретает не технический, не логистический оттенок, а больше политический с учетом враждебной политики Швейцарии. В этих условиях работать российской делегации на женевской площадке становится все тяжелее и тяжелее.

– Сирийская оппозиция и представители правительства как на это смотрят?

– Представители правительства поддерживают российскую стороны, готовы рассмотреть различные варианты, их устраивает любой. Сирийская оппозиция занимает позицию Турции.

– Когда может состояться министерская встреча России, Ирана и Турции по Сирии и саммит трех стран?

– Все будет зависеть от того, когда будет проведен саммит руководителей государства. Если его удастся провести до конца августа – это одно дело. Насколько я понимаю, может, есть вариант с переносом на более поздний срок – на конец этого года, именно самого саммита.

– Ранее западные СМИ со ссылкой на посольство Украины в Ливане сообщило о том, что Россия вывезла с территории Украины порядка 100 тысяч тонн зерна, направив его в Сирию. Как вы могли бы прокомментировать эти данные?

– Это очередной фейк, неподтвержденная и оторванная от реалий информация. Основные запасы находятся в Николаевской, Одесской областях, российские корабли не имеют доступа в эти порты, потому что они находятся под контролем Украины. В Мариуполе складов нет, только совсем недавно – буквально неделю назад – там был разминирован порт и приведен в более-менее нормальное состояние. Только неделю назад первый корабль, причем турецкий, корабль, покинул порт в Мариуполе, поэтому ни о каких ста тысячах тонн зерна украинского речи не может идти.

Казахстан. Иран. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июня 2022 > № 4346112 Александр Лаврентьев

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Египет может стать хабом для поставок российского зерна в Африку

Египет может стать хабом для транспортировки российского зерна в африканские страны на фоне продовольственного кризиса в регионе. Такое заявление сделала профессор политологии Каирского университета Нурхан аш-Шейх, отметив, что для этого потребуется снятие санкций.

Выступая на заседании дискуссионного клуба «Валдай», она добавила, что Россия — важнейший экспортер на зерновом рынке, и никакая другая страна не может ее заменить.

«Египет пытался сотрудничать с ОАЭ и Иорданией в данном вопросе, но не смог удовлетворить свои потребности в зерне», — подчеркнула эксперт.

Аш-Шейх уверена, что международному сообществу необходимо отреагировать на условия России и снять санкции. Это, в первую очередь, важно для предотвращения продовольственного кризиса, отметила она.

Олег Кобяков: конфликт на Украине грозит голодом 13 миллионам человек

Голод на планете возник не из-за конфликта на Украине, хотя он серьезно обострил ситуацию, заявил директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Россией Олег Кобяков. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал, сколько миллионов человек могут оказаться на грани голода из-за нынешнего продовольственного кризиса, о перспективах других стран заменить поставки зерна из России и Украины на мировом рынке и о том, могут ли Россию исключить из организации.

– ФАО сейчас участвует в переговорах между Россией, Украиной и другими структурами ООН по разблокировке экспорта украинского зерна и российских удобрений?

– В мандат московского офиса эти вопросы не включены. Не получали мы и разовых поручений на этот счет. Хотя, естественно, осуществляем мониторинг ситуации, информируем и штаб-квартиру ФАО в Риме, и нашу региональную штаб-квартиру в Будапеште. Переговоры идут, но не через нас. Я обратил внимание на заявление российского министерства обороны о том, что для выхода заблокированных судов открыты уже два гуманитарных коридора. И из Черного моря, и из Азовского моря, в общей сложности из семи заблокированных портов. То есть проблема вывоза украинского зерна, которого накопилось 4,5 миллиона тонн, постепенно решается. Из-за сложившегося на мировом рынке дефицита, фьючерсные цены на пшеницу на Чикагской товарной бирже, которая задает ориентиры для мирового рынка продовольственного сырья, выросли более чем на 50%. Они несколько снижались, когда Индия, желая воспользоваться благоприятной для себя конъюнктурой, резко нарастила экспорт пшеницы, однако возместить выпавшие объемы не смогла – индийский экспорт пшеницы за весь 2021 год составил всего 2,7 миллиона тонн.

– А есть страны, которые способны?

– В краткосрочной перспективе таких стран нет. Если говорить о доле, которую занимают Россия и Украина на мировом рынке зерна, то она превышает 30%. Россия экспортировала в прошлом году 35 миллионов тонн, Украина – порядка 12 миллионов. Есть страны, которые, по сути, полностью получают все свое продовольственное зерно и кормовое зерно из наших двух стран. Азербайджан, Армения, Грузия и Монголия на 100% покрывают свои потребности поставками зерна из России. Из африканских стран сильно зависят от импорта российского зерна Буркина-Фасо, Гвинея, Мали, Конго, Намибия, Руанда и Того. Страны, которые больше всего полагаются на закупки как украинского, так и российского зерна – Гана, Израиль, Иран, Иордания, Кения, Ливия, Никарагуа, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис, Эфиопия.

В начале мая ФАО, Международный фонд сельскохозяйственного развития и Всемирная продовольственная программа выпустили совместный доклад, в котором говорится, что сегодня 570 тысяч человек находятся в зоне критического голода, на пороге голодной смерти. Это жители таких стран, как Йемен, Мадагаскар, Эфиопия – они получают зерно из России и Украины. А всего свыше 50 стран мира зависят от поставок с Черноморского бассейна более, чем на 30%. По оценкам экономистов, зависимость на 30% – это критический порог. Перебои в поставках продовольствия и резкий рост цен на него грозят кризисами в национальной экономике и гражданскими волнениями.

Вернемся к вопросу о том, мог бы кто-нибудь заменить поставки из России и Украины. Посмотрите, даже Индия, которая стала торговать излишками своей пшеницы, быстро спохватилась и ввела ограничения, потому что иначе ей бы не хватило зерна для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому нужно разблокировать и украинский экспорт, и российский – ведь под санкции попал Новороссийский торговый порт, основной российский экспортный зерновой терминал, из-за антироссийских санкций затруднены денежные переводы, практически невозможно зафрахтовать судно, а если вы его зафрахтуете, то мало какой страховщик рискнет застраховать груз или само судно.

– По прогнозу ФАО, в ближайшей перспективе индекс цен на продовольствие будет снижаться или, наоборот, может еще вырасти?

– Сейчас индекс достиг почти 160 пунктов – это исторически самое высокое значение. И пока стрелка указывает вверх. Да, сейчас сезон урожая во многих странах-производителях, поэтому будут сезонные колебания. ФАО отслеживает цены на пять основных товарных групп: зерно, мясо, молочную продукцию, растительные масла и сахар, на основании которых выводится композитный индекс. В целом, эта кривая все-таки ползет вверх. Не только вследствие нынешнего продовольственного кризиса. Мы еще не до конца преодолели последствия пандемии, которая сильно нарушила продовольственные цепочки по всему миру. Поэтому и экономический спад, и рост инфляции, и сокращение инвестиций в большинстве стран мира, в том числе в странах-производителях, подталкивает цены снизу. Пока мы не прогнозируем коренного улучшения ситуации. Сейчас задача состоит в том, чтобы эти цены стабилизировать главным образом за счет восстановления цепочек поставок и обеспечения их бесперебойной работы.

– Как долго будут еще ощущаться последствия нынешнего кризиса? Получится ли быстро их преодолеть?

– Есть краткосрочные последствия, среднесрочные и долгосрочные. Сейчас на Украине должна была уже завершиться посевная кампания, но в некоторых областях, где идут военные действия, к сожалению, на полях "работает" совсем иная гусеничная техника. К тому же перспективы полевых работ под перекрестным огнем не самые благоприятные. А то, что не посеяли, – не вырастет. Плюс, на Украине большой отток рабочей силы – более шести миллионов ее жителей покинули страну, а почти восемь миллионов стали внутренне перемещенными лицами. Да, в большинстве это городское население, потому что сельчане остаются на свой земле. С другой стороны, проблемы с растениеводством отражаются на животноводстве, не хватает кормов, ветеринарных препаратов, идет незапланированный убой, часть скота погибает в таких условиях. Трудно реализовать мясо, потому что нарушены транспортные цепочки. Все это – краткосрочные проблемы, связанные с урожаем этого года. Среднесрочные проявятся ближе к осени – где удастся посеять? Многие угодья заминированы. Да, идет разминирование, но его темпы недостаточны для того, чтобы обеспечить полную безопасность для людей и техники. И потом, каков будет располагаемый доход от продажи продукции этого года? Ведь значительная часть этих средств пойдет на восстановление и воспроизводство.

В обозримой перспективе трудно сказать, как долго будут сказываться эти последствия на агросекторе Украины. Если возьмем сценарий, при котором к 1 июля вооруженные действия прекратятся, и начнется восстановление, то до достижения прежних объемов производства потребуется как минимум 12-18 месяцев. Если ситуация будет затягиваться, то дольше. И в районах, наиболее затронутых боевыми действиями, это негативное влияние будет куда более ощутимым.

– Сколько людей, по прогнозам, столкнутся с голодом в этом году? И говоря о долгосрочных последствиях, есть ли уже прогноз на следующий год?

– Если взять статистику голода в динамике, то в 2019 году – последний допандемийный год – в мире голодало 690 миллионов человек. На следующий год эта цифра достигла 811 миллионов. То есть 120 миллионов пересекли "красную черту" от состояния продовольственной обеспеченности до состояния голода. В этом году, по нашему прогнозу, только ситуация в связи с военными действиями на Украине выведет за эту черту еще порядка 13-15 миллионов человек.

Следует сказать, что не украинский кризис породил голод на планете, еще до него цифры уже измерялись сотнями миллионов, но, конечно, он обострил ситуацию. Особенно в странах, которые либо были в зоне голода, либо балансировали на этой хрупкой границе и только начали выходить из кризиса или, наоборот, пытались удержаться на краю пропасти, на котором они оказались в силу разных причин: вооруженных конфликтов, пандемии, экономических встрясок, природных и стихийных бедствий. Например, два года назад произошло беспрецедентное за последние 75 лет нашествие саранчи в Восточной Африке, воистину библейских масштабов. Стадо этих кузнечиков, разместившееся на площади в один квадратный километр, способно за один день съесть столько растительных продуктов, сколько 30 тысячам людей хватило бы на год.

Однако главная причина голода – вооруженные конфликты. Голод всегда был мрачным спутником войн на протяжении всей истории человечества. Поэтому задача мирового сообщества – консолидироваться и купировать последствия конфликта на Украине для продовольственной безопасности, ибо устранение других глубинных причин мирового голода потребует куда больше усилий, средств и времени.

– Голод больше всего затронет те страны, которые уже были у "красной черты", или в благополучных странах ситуация тоже ухудшится?

– Да, прежде всего под угрозой те страны, где уже сложилась напряженная ситуация с продовольствием. Но и сама Украина – тоже парадоксальная ситуация, в силу отсутствия физического доступа к продовольствию во многих районах. В этой стране, одной из ведущих мировых житниц, сейчас до трети населения нуждается в срочной продовольственной помощи. В рамках гуманитарной операции ООН, развернутой на Украине общей стоимостью 1,7 миллиарда долларов, ценник продовольственной помощи, которую доставляет Всемирная продовольственная программа ООН, достигает 800 миллионов долларов. ФАО проводит там самостоятельную операцию помощи сельским жителям: до конца года семена, корма, удобрения, наличные деньги получит свыше 350 тысяч сельских домохозяйств, или почти миллион селян из пострадавших районов.

– Разделяют ли в ФАО точку зрения российских властей, что продовольственный кризис в мире вызван не столько спецоперацией на Украине, сколько антироссийскими санкциями?

– Да, физически российский экспорт, по сути, заблокирован, как и украинский. Причины, почему судна не могут выйти в море и прийти в порт назначения с грузом продовольствия, разные, но результат один и тот же. И есть параллельная проблема – это экспорт российских удобрений, на которые формально санкции не распространяются, но экспорт де-факто остановлен платежно-логистическими барьерами. Россия – крупнейший поставщик удобрений на мировые рынки. Зависимость от импорта российских удобрений очень велика, как у стран Евросоюза, так и у США и Канады.

В целом ФАО решительно выступает против любых санкций и ограничительных торговых мер. Мы считаем, что мировой продовольственный рынок – это огромное достижение человечества. Он сформировался исторически и представляет собой сложную и достаточно гармонично функционирующую систему. С появлением ВТО торговля продовольствием приобрела сбалансированный и, по большей части, справедливый характер. А любые нарушения этого баланса – шаг назад, два шага назад. Они вызывают рост цен, ухудшают экономическую ситуацию целых районов, стран, регионов, отбрасывают человечество назад в движении к устойчивому развитию. К сожалению, санкции обычно затрагивают те слои населения, на которые они не были нацелены их авторами. Поэтому в политических рекомендациях ФАО по выходу из этой ситуации есть призывы проанализировать политику санкций и взвесить целесообразность их сохранения.

– Сколько, по оценке ФАО, может занять времени восстановление сельского хозяйства Украины?

– На состоявшейся в мае конференции ФАО для региона Европы и Центральной Азии много говорилось на эту тему. Было решено провести всестороннюю оценку как в контексте общего развития сельского хозяйства в регионе, так и в контексте нынешней ситуации на Украине. Такая работа сейчас начинается. Естественно, она возможна только при выезде на места, потому что умозрительно, из разных информационных источников трудно составить объективную картину. Поэтому я не могу сейчас предвосхищать ее итоги. Но, конечно, ущерб значителен, и его ликвидация потребует значительных финансовых средств.

Нельзя не учитывать, что наиболее пострадала как раз восточная Украина, это Донбасс, где военные действия в холодной фазе, по сути, велись уже много лет. Поэтому оценка ФАО будет объективной и всесторонней и коснется всех украинских земель.

– Выезд экспертов на места может быть только после окончания военных действий?

– Сегодня речь идет об обеспечении гуманитарного доступа, в зоне конфликта работают "чрезвычайщики" из ооновской системы – Управление Верховного комиссара по делам беженцев, Всемирная продовольственная программа, а также Красный Крест. Когда конфликт постепенно перейдет в фазу урегулирования, тогда подключатся специалисты по восстановлению. Но это не значит, что ФАО сейчас устраняется от работы по помощи Украине. В рамках операций, который проводят там ООН, – их ценник составляет почти два миллиарда долларов, – доля ФАО равна 115 миллионам, и эта операция по помощи 300 тысячам сельских домохозяйств уже начата. Наша помощь – это и семена, и удобрения, и денежные средства, и поддержка животноводства, и вакцины, и препараты, и корма.

– Как в целом сейчас идет взаимодействие между Россией и ФАО?

– У нас очень хорошая, позитивная повестка взаимных отношений. Так исторически сложилось, что ФАО было последним из спецучреждений ООН, куда вступила Россия. СССР был среди стран-основателей ФАО, в разработке ее Устава и в работе Временной комиссии по сельскому хозяйству принимали участие и СССР, и представители, кстати, и Украинской ССР, и Белорусской ССР. Но так получилось, что в 1945 году СССР не реализовал свое право на первоначальное членство, а потом другие насущные вопросы политической повестки дня отодвинули тему вступления в ФАО на долгие годы. Только в 2006 году Россия стала полноправным членом организации. В 2010 году было открыто полноформатное представительство России в Риме при штаб-квартире ФАО, а в 2015 году – связной офис ФАО в Москве.

Наше отделение существенно отличается от других представительств ФАО за рубежом, занимающихся в основном программами технической помощи местному агросектору. Офис же в России, с одной стороны, мобилизует российские добровольные донорские взносы на программы технического содействия другим странам. Значительная часть этих программ нацелена на страны ближнего зарубежья. Есть и другие проекты, как упомянутая операция ФАО по борьбе с пустынной саранчой в Восточной Африке. Россия на эти цели выделила ФАО 10 миллионов долларов, которые были успешно израсходованы на пестициды, аренду авиации, превентивные мероприятия, финансовую помощь пострадавшим фермерам. Надо сказать, что в итоге и с российской помощью пустынную саранчу победили. Это очень хороший пример нашего взаимодействия.

Россия – развитая агропромышленная страна, имеющая большие достижения в сельском, лесном и рыбном хозяйстве. Российский опыт, знания, рекомендации экспертов мы с помощью нашего офиса стремимся передавать странам, которым это интересно. А интересно это большому числу стран, не только сопредельных, но и далеких, в Африке, в Юго-Восточной Азии и в Латинской Америке.

– Видите ли вы риск, что Россия может быть исключена из ФАО? Есть ли вообще такой механизм?

– Эмоциональное обсуждение российско-украинского конфликта идет на многих ооновских площадках. Мы были свидетелями того, как Всемирная туристическая организация намеревалась исключить Россию, но она вышла из ЮНВТО первой. Аналогичный алгоритм был применен и на площадке Совета ООН по правам человека. Что касается ФАО, к счастью, отцы-основатели в 1945 году, создавая наш "всемирный сельсовет", даже и в мыслях, и на письме не допустили ситуации, что кого-то из него можно будет исключить. Поэтому в уставных документах какого-либо поражения в правах и тем более исключения из членов организации не предусмотрено. Есть только одно правило, типичное для всех международных организаций: если вы не платите членских взносов длительное время, вас могут временно лишить права голоса. В ФАО тоже есть такое, но это не случай России.

Даже несмотря на жесткие обсуждения украинского сюжета, которые происходили на чрезвычайной сессии Совета ФАО в апреле и Европейской региональной конференции в мае, никаких решений или рекомендаций, касающихся приостановки сотрудничества ФАО с Россией принято не было. Наше руководство придерживается той линии, что сотрудничество с Россией продолжается. Эту площадку мы должны сохранить, и продолжение таких контактов – стабилизирующий фактор.

– Из-за того, что ряд банков были отключены от SWIFT, и часть российских золотовалютных резервов заблокированы, может ли случиться так, что Россия в этом году не выплатит свой взнос?

– Россия всегда была и остается добросовестным плательщиком в ФАО. И традиционно делает свой взнос, который высчитывается по ооновской шкале. Для России он в разные годы составлял около 16-25 миллионов долларов – часть выплачивается в евро, часть в долларах. Россия, будучи добросовестным плательщиком, всегда вносит эту сумму в январе, и нынешний год не стал исключением.

Россия. Украина. ООН > Агропром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346136 Олег Кобяков

Израиль возобновит разведку морских месторождений природного газа

Израиль — на фоне трудной ситуации с поставками газа в Европу — вновь инициирует разведку газовых месторождений в своих водах, сообщает The Jerusalem Post. «Израиль приступит к четвертому этапу разведки газовых месторождений в своих территориальных водах, заявила в понедельник глава израильского Минэнерго Карин Эльхарар», — отмечает издание. По словам министра, «Израиль вносит свой вклад в то, чтобы помочь Европе диверсифицировать свои источники поступления энергии». Глобальный энергетический кризис, отметила Эльхарар, дает стране возможность развивать экспорт газа в Европу.

The Jerusalem Post напоминает, что не так давно, 15 декабря 2021 года министр объявила о планах за 2022 год полностью прекратить разведку газовых месторождений и сконцентрироваться на возобновляемых источниках энергии.

Тем не менее в четверг агентство Bloomberg сообщило со ссылкой на оказавшиеся в его распоряжении документы, что власти ЕС прорабатывает сделку, которая позволит импортировать израильский газ через Египет. При этом Bloomberg напоминало, что на фоне ситуации вокруг Украины ЕС пытается снизить свою зависимость от РФ в газовой сфере: в данный момент на долю России приходится около 40% импортируемого в ЕС газа. Для заключения соглашения потребуется одобрение всех государств сообщества.

В настоящее время, отмечает «Интерфакс», израильский газ поступает преимущественно на внутренний рынок, а также в соседние Египет и Иорданию.

Bloomberg: ЕС хочет везти газ из Израиля через Египет

Евросоюз прорабатывает сделку, которая позволит импортировать израильский газ через Египет в ЕС, сообщает Bloomberg, ссылаясь на оказавшиеся в его распоряжении документы.

«Топливо будут перерабатывать в сжиженный природный газ на предприятиях в Египте, прежде чем отправлять в ЕС», — предусматривает сделка. По данным агентства, Евросоюз, Израиль и Египет могут также договориться о сотрудничестве в сфере экологически чистой энергии.

На фоне ситуации вокруг Украины, пишет Bloomberg, ЕС пытается снизить свою зависимость от РФ в газовой сфере. В данный момент на долю России приходится около 40% импортируемого в сообщество газа. Для заключения соглашения потребуется согласие всех стран ЕС. Между тем, в Еврокомиссии отказались комментировать Bloomberg информацию о возможной сделке, пишет «Интерфакс».

В настоящее время израильский газ поступает преимущественно на внутренний рынок, а также в соседние Египет и Иорданию. Однако в этом году израильские экспортеры нарастили поставки газа в Египет, уточняет Bloomberg.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ РЕЖИМОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

В соответствии с Приложением № 12 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 мая 2022 г. N 837) в 2022 году:

а) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства допускается в том числе при наличии сертификатов летной годности, разрешений на бортовые радиостанции, удостоверений о годности гражданских воздушных судов по шуму на местности или эквивалентных им документов, выданных авиационными администрациями иностранных государств в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, эксплуатируемых российскими эксплуатантами в рамках соглашений, заключенных в соответствии со статьей 83bis Конвенции о международной гражданской авиации (г. Чикаго, 1944 год);

б) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства, их компонентов, а также компонентов иностранного производства в составе воздушных судов российского производства допускается в том числе при наличии эксплуатационно-технической документации, летно-эксплуатационной документации, программного обеспечения, а также навигационных баз данных, баз данных земной поверхности и искусственных препятствий без их обновления со стороны разработчика;

в) оформление сертификатов летной годности и оценка летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - реестр) в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г. и имеющих выданные авиационными администрациями иностранных государств сертификаты летной годности, включая сертификаты летной годности, срок действия которых истек (приостановлен, аннулирован) после 1 марта 2022 г., осуществляются без привлечения организаций, аккредитованных Федеральным агентством воздушного транспорта, и выдаваемых в установленном порядке ими заключений о соответствии гражданских воздушных судов требованиям к летной годности;

г) осуществление оценки летной годности и включение в сертификат эксплуатанта гражданских воздушных судов допускается в отношении гражданских воздушных судов, изменения типовой конструкции которых были внедрены до 1 марта 2022 г. на основании документации, одобренной государством разработчика воздушного судна, и (или) одобрены:

- Федеральным Авиационным Агентством США - FAA,

- Европейским агентством безопасности полетов - EASA,

- Директоратом Гражданской Авиации Канады - TCCA,

- Национальным агентством гражданской авиации Бразилии - ANAC,

- Администрацией гражданской авиации Китайской Народной Республики - CAAC,

- Управлением гражданской авиации Великобритании - CAA GB,

- Генеральным директоратом гражданской авиации Турции - DGCA Turkey,

- Главным управлением гражданской авиации Объединенных Арабских Эмиратов - GCAA UAE,

- Комиссией по регулированию гражданской авиации Иордании - CARC,

- Управлением гражданской авиации Таиланда - CAAT,

- Управлением гражданской авиации Израиля - CAA,

- Министерством гражданской авиации Египта - ECAA,

- Генеральным управлением гражданской авиации Индии - DGCA India,

- Организацией гражданской авиации Ирана - CAO.IRI,

- Агентством гражданской авиации Узбекистана - Uzbekistan CAA,

- Федеральным агентством гражданской авиации Мексики - Mexican AFAC,

- Бермудскими авиационными властями - BCAA,

- Ирландским авиационным управлением - IAA,

- Департаментом гражданской авиации Арубы - DCA,

включая дополнительные сертификаты типа (STC);

д) установка компонентов иностранного производства на гражданские воздушные суда, внесенные в реестр, допускается при наличии талонов годности компонентов или эквивалентных им документов, выданных в соответствии с правилами FAA, EASA, TCCA, ANAC, CAAC, CAA GB, DGCA Turkey, GCAA UAE, CARC, CAAT, CAA, ECAA, DGCA India, CAO.IRI, Uzbekistan CAA, Mexican AFAC, BCAA, IAA, DCA;

е) установка компонентов иностранного производства, имеющих статус "Prototype", который указан в документах, указанных в подпункте "д" настоящего пункта, на воздушные суда российского производства допускается по решению разработчика данного воздушного судна;

ж) подтверждение соответствия юридических лиц, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, осуществляющих разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и допускается на основании сертификатов (одобрений) или эквивалентных им документов, выданных до 1 апреля 2022 г. FAA или EASA, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях) или эквивалентных им документах, выданных FAA или EASA;

з) подтверждение соответствия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, допускается на основании сертификатов (одобрений), выданных ранее в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145), в том числе аннулированных или приостановленных после 1 марта 2022 г., без проведения Федеральным агентством воздушного транспорта выездной проверки в отношении таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях), выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145);

и) выполнение функций специалистов авиационного персонала по техническому обслуживанию в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., допускается в том числе на основании свидетельств специалистов авиационного персонала и эквивалентных им документов, выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145).

Срок действия сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, выданных Федеральным агентством воздушного транспорта, продлевается до 31 декабря 2022 г. в случае окончания срока их действия в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г.

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта одобрения второстепенного изменения, одобрения на установку комплектующего изделия, сертификата разработчика и сертификата изготовителя, выдаваемых в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьями 8 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявки;

Срок оформления Федеральным агентством воздушного транспорта сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., не может превышать 5 рабочих дней со дня подачи заявки;

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся за пределами Российской Федерации, не может превышать 10 рабочих дней со дня подачи заявки.

Продлевается до 31 декабря 2022 г. сроки периодической подготовки специалистов авиационного персонала согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, выполняющих полеты на самолетах, для допуска к выполнению возложенных на них обязанностей.

С 17 по 19 мая 2022 года в Дубае пройдет рынок телевизионного контента DISCOP DUBAI – индустриальная площадка, собирающая ключевых игроков региона MENA (Ближний Восток и Северная Африка).

28 российских компаний – производителей фильмов, сериалов и анимации – представят свои проекты на рынке; двенадцать из них – в оффлайн-формате на объединенном стенде Russian Content Worldwide, организованном РОСКИНО при поддержке Министерства культуры Российской Федерации.

Предыдущий опыт взаимодействия российских компаний с рынком MENA и ряд успешных сделок в этом регионе показали большой интерес ближневосточной аудитории к российскому контенту и потенциал к дальнейшему сотрудничеству. В рынке DISCOP DUBAI участвуют более 80 байеров из ОАЭ, Египта, Катара, Саудовской Аравии, Иордании, Марокко, Алжира, Ливана, Туниса – тех стран, где сегодня российская индустрия видит возможности как для экспорта, так и для совместных инициатив.

Свои проекты на стенде Russian Content Worldwide представят компании All Media (a START company), CTB, «Водород», ВГТРК, «Цифровое телевидение», онлайн-кинотеатры «Кинопоиск», IVI, START, кинокомпания «РУССКОЕ», представители анимационной индустрии «Союзмультфильм», ГК «Рики», студия «Платошка».

Также международные представители смогут ознакомиться с продукцией других российских производителей контента в рамках печатного и digital-каталога: «Централ Партнершип», «Арт Пикчерс Дистрибьюшн», «Марс Медиа Энтертейнмент», 1-2-3 Production, STAR MEDIA, Russian World Vision, KION, «Один-Медиа, «Игмар», продюсерская компания «Среда», студия «Рок», Пятый канал, НТВ, «КИНОЛЭНД», «ПРАД-медиа», анимационная студия «Паровоз».

Основной акцент российские компании сделают на сериалы разных жанров (драмы, комедии, триллеры, исторические) и анимацию – такой контент пользуется популярностью в регионе MENA. Также в каталоге проектов – художественные фильмы, преимущественно экшн, комедии, спортивные драмы, фэнтези и sci-fi триллеры. Ряд компаний привезет на Ближний Восток и документальное кино.

«Масштабная география участников рынка DISCOP DUBAI - от Объединенных Арабских Эмиратов до Алжира и Турции – позволяет рассчитывать на эффективность презентации российского контента и новые деловые контакты, необходимые для активного продвижения в регионе MENA, - сказала Министр культуры Российской Федерации Ольга Любимова. - Уверена, что в числе более чем 120 проектов российских компаний представители индустрии Ближнего Востока и Северной Африки смогут выбрать контент, интересный аудитории этих регионов. Фильмы, сериалы и анимация под брендом Russian Content Worldwide откроют для местных зрителей новые грани российской культуры и мировоззрения. DISCOP DUBAI является не только бизнес-платформой, но и важным мероприятием с точки зрения укрепления международного культурного диалога России и стран Ближнего Востока и Северной Африки».

Генеральный директор РОСКИНО Инна Шалыто рассказала, что участие в рынке DISCOP DUBAI находится в русле новой стратегии международного продвижения российского контента. Это уже второй организованный визит индустрии под единым брендом Russian Content Worldwide в ОАЭ – именно эта страна является крупным хабом на Ближнем Востоке: здесь сосредоточены дистрибьюторы, закупающие контент на весь регион MENA.

Более чем 400-миллионная аудитория Ближнего Востока и Северной Африки, – это потенциальные зрители наших фильмов, сериалов, анимации, документального кино. Весь спектр контента будет представлен российскими компаниями на стенде Russian Content Worldwide. Учитывая возрастающее присутствие России на рынке региона MENA и рекордный уровень товарооборота с ОАЭ в 2021 году, можно рассчитывать, что креативные индустрии и кино из России также внесут свой вклад в развитие несырьевого экспорта на этот рынок в ближайшей перспективе.

Кинокомпания «Водород» представит международным байерам новую биографическую драму «Повелитель ветра», посвященную кругосветному полету известного путешественника Федора Конюхова на воздушном шаре – он совершил его в 2016 году за 11 дней и установил мировой рекорд. Приключенческий фильм выйдет в России в декабре этого года. В главной роли – Федор Бондарчук, который также выступил одним из продюсеров картины.

Широко будут представлены российские онлайн-кинотеатры, причем лидеры рынка IVI и «Кинопоиск» впервые участвуют в составе объединенного стенда Russian Content Worldwide в регионе MENA. IVI презентует четыре сериальных проекта – это комедии «Нежность», «Везет» «И снова здравствуйте! » и новую криминальную драму «Химера», релиз которой запланирован на сентябрь 2022 года.

«Кинопоиск» покажет новинку – сериал «Иммунитет», рассказывающий о первой крупной вспышке ВИЧ в СССР, премьера состоится на сервисе 19 мая. Также в пакете «Кинопоиска» - фильм в жанре исторического фэнтези «Этерна. Часть 1». В числе сериалов видеосервиса START – второй сезон мистической драмы «Пассажиры», новое оригинальное драмеди «КрисТина», триллер «Медиатор», комедии «Вампиры средней полосы» и «ИП Пирогова».

Компания ВГТРК и ее официальный дистрибьютор контента «Совтелеэкспорт», успешно сотрудничающий с представителями индустрии на территории MENA уже много лет, представят новый исторический проект телеканала «Россия» – сериал «Елизавета», действие которого разворачивается в 1725 году.

Исторические драмы производства ВГТРК пользуются большим спросом за рубежом. Сериал «Екатерина» был продан в 104 страны, и у «Елизаветы» есть все шансы побить этот рекорд. Также у байеров будет возможность впервые ознакомиться с сериалом «Стенограмма судьбы» и документальным фильмом «Ямал. Заповедная зона».

В сегменте анимации российские компании покажут международным байерам как полнометражные фильмы, так и мультсериалы. Кинокомпания СТВ представит новинку – анимационный полнометражный мюзикл «Барбоскин дэнс», основанный на популярном сериале «Барбоскины» про веселую семью: маму, папу и пятерых щенят.

Другой новый проект – «Маракуда» - рассказывает о древних временах, племенной эпохе. Помимо анимации, в каталоге СТВ – новый ТВ-сериал о подростках «Шрамы». Это мелодрама об одиночестве, с которым сталкиваются после трагедии, и о важности любви и дружбы, помогающих двигаться дальше.

В компании отметили, что их проекты релевантны для рынка MENA и отвечают потребностям локальной зрительской аудитории. На рынке DISCOP DUBAI кинокомпания СТВ рассчитывает также изучить возможности копродукции для своих новых сериальных проектов разных жанров.

Киностудия «Союзмультфильм» на DISCOP DUBAI делает ставку на следующие анимационные сериалы: «Тайны Медовой Долины», «Приключения Пети и Волка», «Пластилинки», «Монсики», «Простоквашино». В компании считают, что эти проекты будут хорошо восприняты на рынке MENA, поскольку контент, помимо развлекательного, носит и образовательный характер, а также является универсальным, подходящим для разных целевых аудиторий, и рассказывает о семейных ценностях и дружбе. Также представители «Союзмультфильма» подчеркнули, что проекты адаптированы под местный рынок и предлагаются локальным игрокам на классическом арабском языке.

ГК «Рики» представит свои популярные анимационные сериалы «Фиксики», «Тима и Тома», «Малышарики», «Бодо Бородо», а также последний полнометражный фильм «Финник» – проект уже продан в более чем 30 стран. В России «Финник» был выпущен в кинотеатральный прокат 24 марта и продержался на первом месте в течение 4-х недель: за это время фильм посмотрело более 1,6 млн зрителей. В рамках рынка компания намерена завершить переговоры о кинотеатральном прокате «Финника» в странах Ближнего Востока и Турции.

Анимационная студия «Платошка» делает акцент на первый сезон сериала «Цветняшки» (для аудитории 0-5 лет). В июне этого года планируется дублировать сериал на китайский и английский языки. Представители студии рассчитывают, что мультсериал будет востребован за счет элементов edutainment (игрового обучения). Также на рынке студия представит проект в разработке «Б/У кот» для аудитории 3-5 лет.

США взаимодействуют с международными террористическими группировками

Текст: Николай Долгополов

По поступающим в Службу внешней разведки сведениям, США активно привлекают для участия в боевых действиях на Украине в качестве наемников даже членов международных террористических организаций, в том числе запрещенной в РФ группировки "Исламское государство" (ИГИЛ). Об этом сообщает пресс-бюро СВР.

Не далее как в апреле этого года при участии американских спецслужб из подконтрольных сирийским курдам тюрем освобождено около 60 боевиков этой организации в возрасте от 20 до 25 лет. Затем они были переправлены в район американской военной базы "Эт-Танф" в Сирии у границы с Иорданией и Ираком для боевого обучения и последующей переброски на украинскую территорию.

По информации СВР, "Эт-Танф" и ее окрестности давно превратились в своего рода террористический "хаб", где одновременно проходят "переподготовку" до 500 лояльных Вашингтону игиловцев и других джихадистов. Приоритет отдается выходцам из государств Закавказья и Центральной Азии, сообщается в пресс-релизе. Формируемые спецотряды нацелены главным образом на диверсионно-террористические акции против подразделений ВС РФ в Сирии, а теперь еще и на Украине. Тренировочный "курс" в "Эт-Танфе" включает обучение применению доступных типов противотанковых ракетных комплексов, разведывательно-ударных беспилотников MQ-1C, передовых средств связи и наблюдения.

Все это лишний раз подтверждает, что для достижения своих геополитических целей США готовы использовать любые средства, не исключая спонсирования международных террористических группировок. С последствиями этого в администрации Дж. Байдена не считаются, даже если речь идет об угрозах безопасности европейских союзников да и жизням самих американцев.

По оценкам экспертов, на Украине сейчас находится несколько тысяч иностранных наемников. Хотя подсчитать точное количество боевиков, бродящих по Незалежной, не сможет даже киевский режим. Хотя, именно на Банковой зазывают иностранцев встать под знамена борьбы "за все хорошее, против всего плохого". Плохое наемники видят сразу. Плохое обеспечение, минимальный курс боевой подготовки. И вишенка на торте - постоянные удары российским высокоточным оружием по базам, где квартируются "солдаты удачи". Хорошее им светит только в двух случаях: если они вовремя осознают, что нужно давать деру или попадут в плен к российским подразделениям.

Подготовил Александр Степанов

Тверские ученые внесут вклад в развитие самаркандского ботанического сада

Представители ТвГУ — проректор по научной и инновационной деятельности, доктор биологических наук, профессор Андрей Зиновьев и директор ботанического сада Тверского госуниверситета, кандидат биологических наук Юрий Наумцев — в ходе визита в Самарканд провели ряд консультаций для коллег из узбекского вуза и совместно с ними проработали перспективы развития территории, структуры и направлений деятельности ботанического сада СамГУ.

Сейчас сад представляет собой территорию площадью 36 гектаров, где растут фруктовые и декоративные деревья, кустарники и цветы более чем 5 тысяч видов, в том числе ценные растения, привезенные из дальнего и ближнего зарубежья, а также редкие и исчезающие виды флоры бассейна реки Зарафшан. Сад служит научно-экспериментальным участком для проведения исследовательских работ студентов, магистров и соискателей.

Новый концепт развития территории, разработанный вместе с тверскими учеными, получил рабочее название «Ботанический сад в сердце Великого шелкового пути». В нем определена структура основных зон будущего сада, даны расшифровки и описание принципов зонирования, определены стилевые композиционные подходы, сделана первичная маршрутизация посетителей с траекторией их перемещения по территории.

Все нововведения выполняются с учетом комплексного экосистемного подхода к образовательно-просветительской работе. В дальнейшем будут сформированы фондовые коллекции и экспозиции. Кроме того, участники совместного проекта определят планировку территории для разработки будущего дизайн-проекта.

По словам экспертов, работа выполнена в соответствии с международными стандартами и с учетом лучшего опыта. В качестве основных прототипов для планировки были взяты принципы территориального планирования ведущих ботанических садов мира: Миссурийского ботанического сада, Ботанического сада Куритибы, Ландшафтного дендрария Миннесоты, Коранического ботанического сада, Королевского ботанического сада Иордании, ландшафтного комплекса «Сады у залива» и ряда других.

«Основные направления стратегии развития Ботанического сада СамГУ определены в соответствии с целевыми задачами Глобальной стратегии сохранения растений. Мы также внесли предложения по определению международной и региональной миссии сада», — отметил Юрий Наумцев.

Члены экспертной группы ТвГУ также переформатируют внутреннюю штатную инфраструктуру, а именно научные, научного-образовательные отделы и лаборатории для развития современного ботанического сада.

«Пошаговая реализация предложенного плана совместными усилиями специалистов СамГУ и ТвГУ должна вывести ботанический сад Самаркандского государственного университета на одно из ведущих мест среди университетских ботанических садов Средней Азии», — поделился мнением Андрей Зиновьев.

Стороны также договорились о методической поддержке преподавания русского языка и литературы в Узбекистане. Напомним, Центр российского образования на базе Самаркандского государственного университета открылся в апреле 2022 года. Он призван координировать сотрудничество 23 российских вузов с образовательными и научными учреждениями Узбекистана. Тверской государственный университет готовится направить туда экспертов в области преподавания русского языка и литературы. Центр русского языка и культуры ТвГУ, возглавляемый профессором, сенатором Российской Федерации Л.Н. Скаковской, имеет большой опыт реализации международных проектов.

Надо грязи!

Поставки лечебных грязей из Крыма для российского здравоохранения и косметологии могут полностью заменить продукцию Иордании и Израиля

Сергей Ильченко, Крым

По единодушному отзыву ученых, этот крымский лечебный продукт по многим параметрам лучше аналогов из знаменитого Мертвого моря. Однако, если сравнивать со всемирно известными израильскими конкурентами, наша лечебная грязь — просто золушка, практически не раскрученная для массового отечественного потребителя.

Западный Крым, город-курорт Саки. Самый солнечный на полуострове, безоблачных дней здесь больше, чем в Ялте. Во времена Российской империи и при Советском Союзе это был главный бальнеологический курорт, где восстанавливала здоровье военная элита страны. Проверено на практике: целебные грязи и рапа со дна Сакского озера творят чудеса. Вообще-то целительные свойства окрестного побережья, особенно в лечении ран, были известны еще при Птолемее. В самом начале XIX века французский исследователь Дессер подтвердил уникальные возможности Сак, а уже к 1828 году в городке возвели первое здание грязелечебницы.

В литре этой воды — до 300 миллиграммов соли. Вернее, рапы — насыщенного минерально-солевого раствора. В органике редкой илово-сульфидной грязи — гормоноподобные вещества. Вкупе с теплом они дают мощный лечебный эффект. Сейчас над озером высятся корпуса крупных клинических санаториев и бальнеологических комплексов. Например, Сакский военный клинический санаторий имени Н.И. Пирогова — одна из старейших здравниц России. В разгар Крымской войны 1853-1856 годов выдающийся хирург Николай Пирогов включил грязелечение в программу этапной реабилитации раненых. При гитлеровской оккупации немцы до последнего вывозили здешнюю грязь в госпитали вермахта Берлина и Дрездена. Сразу после Великой Отечественной именитая здравница получила статус Центрального санатория Министерства обороны СССР. Больше 8 тысяч военно-служащих, получивших боевые хирургические травмы в Афганистане, прошли через центр восстановительного лечения.

То есть результативность подтверждена самыми суровыми испытаниями. Характерный факт. Судя по санаторской статистике, сюда приезжали довольно много граждан Израиля. Хотя Мертвое море у них вроде бы под боком. Увы, за 30 самостийных лет Украина вообще не финансировала содержание природно-лечебных ресурсов Крыма. Ряд лечебных озер начали «распресняться». Сущий кошмар пережила известнейшая грязелечебница «Мойнаки» в соседней Евпатории. Она просуществовала 110 лет, грязями и высококонцентрированной рапой Мойнакского озера оздоровились свыше 10 млн больных. На территории грязелечебницы действовало 40 бассейнов, работала узкоколейная железная дорога для доставки грязи в вагонетках от озера. А в итоге заброшенную лечебницу разбили вандалы. С тех пор «отдыхать» тут могут разве что бомжи.

Объект рядом с морем специально уничтожали, чтобы застроить ВИП-коттеджами. Но хуже всего то украинское безвременье отозвалось на состоянии самого озера. После 90-х была разрушена плотина, регулировавшая приток родниковой воды, и минерализация уникального водоема изменилась. Дошло до того, что Мойнаки заселили пресноводные рачки, из-за которых в воде приходится все время двигаться. При остановке они моментально пристают к телу и неприятно покусывают.

Сразу после возвращения Крыма в Россию местные гидрологи, биологи и бальнеологи рассчитывали и на господдержку, и на частные инвестиции. Однако скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Год за годом чиновники повторяли мантру про возрождение тех же несчастных «Мойнак» — это, мол, позволит значительно увеличить турпоток в Западный Крым. И только минувшей осенью смогли подписать долгожданное соглашение о строительстве курортно-рекреационного комплекса на месте главной евпаторийской грязелечебницы. Стоимость проекта — 35 млрд рублей, основной инвестор — из Краснодарского края.

Работы планируется закончить в течение семи-восьми лет. Срок долгий. Лишь полгода назад завершилась капитальная реконструкция набережной самого озера Саки. Работы в лечебно-курортной зоне еще непочатый край. Ну а нынешняя ситуация с жестокими западными санкциями заставляет принимать куда более оперативные решения.

Одним из самых важных объектов стала Крымская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция. Созданная столетие назад, она является единственным в регионе научно-производственным предприятием, в сферу деятельности которого входит изучение бальнеогрязевых экосистем, эксплуатация и сохранение месторождения лечебных грязей. За целый век существования только сейчас на станции провели первую реконструкцию производственной базы. Теперь добыча грязи Сакского озера расширилась до 6 тысяч тонн. Это не только обеспечит сырьем 140 санаториев Крыма и материковой России. Крымчане готовы резко расширить дистрибуцию лечебного продукта.

В общем, грязь есть, остается решить, каким способом доставить ее до потребителя. Криминальный ответ уже найден. Не так давно управление ФСБ пресекло деятельность ответственной сотрудницы ГГРЭС, расхищавшей лечебный продукт «в особо крупном размере». Почему уголовным делом занимались чекисты, а не районная полиция? Как признаются местные жители, грязь отсюда таскали все кому не лень, и местные стражи порядка воспринимали это как нечто само собой разумеющееся. В нашем случае на сторону ушли 6 тысяч промышленных упаковок сакской грязи, практически весь объем украденного был реализован в спа-салонах Ялты и Подмосковья.

Товар брали, не глядя на «совковый» внешний вид тары. Легальная же деятельность подобного рода натыкается на множество проблем. Среди прочего не найти приличной упаковки. Вспомните оригинальную «мертвоморевскую» продукцию made in Israel — кремы, соли, грязи, средства гигиены и БАДы. Все в шикарных баночках, тубах, флаконах. На крымских просторах упаковочных линий такого класса близко не имеется. И тут очень кстати подоспела новость из Минкурортов республики о налаживании поставок сакских грязей, эфирных масел, а также продукции крымских виноделов в Белоруссию. Договоренности на сей счет достигнуты во время визита крымской делегации в Минск.

Оказывается, крымскую тему активно обсуждает крупнейший производитель белорусской косметики, который у себя дома делает вполне достойные вещи. Качество их товара в первую очередь зависит от сырья, потому объединить усилия выгодно для обеих сторон. Сябры явно не останутся в накладе, ведь российский лечебно-косметический рынок освобождается от западной «санкционки».

Какое вино может появиться в магазинах вместо европейского

Сложности в расчетах за европейское вино подтолкнули импортеров искать новых поставщиков. В ближайший год покупатели могут обнаружить на прилавках российских магазинов неожиданные новинки, которые, впрочем, не уступают по качеству европейским винам.

Так, импортеры сейчас начинают работать с поставщиками из Уругвая, Турции, Сербии, Ливана, Иордании, а еще Армении и Молдавии, чьи вина уже хорошо известны российским потребителям, рассказали "РГ" в виноторговой компании Fort. Вина Уругвая до сих пор находились в тени вин Чили и Аргентины, однако качество растет. Особенно интересен сорт винограда Таннат, фруктовый, яркий. Белых вин в Уругвае немного, однако некоторые регионы специализируются на модном сорте Альбариньо, рассказала директор по импорту Fort Дарья Сологуб.

В Турции импортеры ищут недорогие альтернативы европейского вина, а также автохтоны, из которых можно выделить окузгозу и богазкере. А сербские вина подходят для любителей натурального вина (без серы). В стране делают упор на европейские сорта винограда, но стилистика продукта отличается от вин Италии и Франции. Вина Ливана, Туниса и Иордании также могут быть интересны. Но основной упор в этих странах делают на красные вина, а в России больше любят белые вина, уточняет Сологуб.

Пока отечественного вина хватает только наполовину, напоминает руководитель Центра разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин. Но уже грузинских и армянских вин, а также коньяка нам хватит, чтобы закрыть возможный дефицит, который может образоваться из-за недостатка европейских напитков. Если их не хватит, завезти можно из Турции. А из Индии можно привезти виски, качество которого уже оценили во всем мире. Наверняка можно будет привезти какой-то европейский алкоголь и через Казахстан, даже несмотря на то что алкоголь не попал в список товаров минпромторга, разрешенного для параллельного импорта.

Руководитель проекта WineRetail Александр Ставцев добавляет к возможным поставщикам алкоголя и Китай. В самой стране больше употребляют пиво, чем вино, но виноделие активно развивается в последние 10-15 лет, винодельни выпускают в основном вина из европейских сортов винограда. Правда, пока китайское вино немного дороже, чем европейское, из-за более дорогой доставки. "Нам в ближайшее время предстоит много открытий", - считает эксперт. Например, неплохое вино делают в Боливии, Панаме и других странах, которые никогда у нас не ассоциировались с виноделием. Интересно будет попробовать, скажем, узбекские сладкие крепленые вина, говорит Ставцев.

Многое будет зависеть от того, насколько будут затруднены поставки европейского алкоголя, к которому привыкли российские потребители. Сейчас стоимость логистики откатилась почти до уровня февраля, однако затруднены финансовые операции - банки блокируют транзакции.

Текст: Татьяна Карабут

Попытки втянуть арабские страны в войну с Россией

Иордания бойкотирует встречу в Рамштайне

Рами Аль-Шаер

Недавно на военно-воздушной базе США в Рамштайне, расположенной на территории Германии, состоялась встреча министров обороны 40 стран. Министры обсуждали вопросы расширения масштабов поставок оружия на Украину.

Во встрече принимали участие представители трёх арабских стран и Израиля. Иордания от участия в этом мероприятии отказалась. Между тем ранее Лига арабских государств заявила о своём нейтралитете по отношению к конфликту вокруг Украины. Россия могла бы с пониманием отнестись к участию любой арабской страны в любом международном мероприятии, где обсуждались бы гуманитарные или социально-политические вопросы. Она непременно сделала бы это, уважая право любого суверенного государства определять свою внешнюю политику в соответствии со своими экономическими интересами, а также с учётом своих связей с международными финансовыми организациями, предоставляющими кредиты и оказывающими различные виды помощи тому или иному государству. Однако в данном случае речь идёт о встрече с чётко определёнными целями, которые заключаются в расширении масштабов поставок наступательного вооружения, которое планируется использовать в войне против России. Это уже не «гуманитарная помощь» и не «политическая деятельность». Речь идёт о реальном участии в войне, о том, чтобы «взять под козырёк» и вместе с Западом совершить непростительную ошибку, выступив против России.

Всё это происходит на фоне долгой истории отношений между Советским Союзом, а впоследствии – Россией и арабами в период после окончании Второй мировой войны. Тогда Советский Союз помогал национально-освободительному движению, помогал арабским странам создавать свои собственные вооружённые силы, развивать их национальную экономику. Советский Союз помогал арабским странам в их борьбе с экзистенциальной угрозой. В этой связи нельзя не вспомнить агрессивные действия НАТО против арабских стран на Ближнем Востоке и на севере Африки, попытки изменить карту региона, геноцид народов, открытую поддержку израильской оккупации арабских территорий. Всё это происходило не только в течение семидесяти лет, но и в последние годы. Не является ли это признаком «стокгольмского синдрома», характерного для представителей некоторых арабских стран? (Напомним, что «стокгольмским синдромом» называют парадоксальную привязанность жертв к своим мучителям, заложников к похитителям.)

Тем временем конгресс США одобрил выделение 33 миллиардов долларов в качестве «неотложной дополнительной помощи» Украине. 20 миллиардов из этой суммы предназначено для военной помощи Киеву. Для сравнения необходимо упомянуть, что Египет ежегодно получает военную помощь на сумму в 2.1 миллиарда долларов. Из этой суммы администрация президента Байдена решила «вычесть» 130 миллионов из-за того, что египетские власти не соблюдают права человека, «свод» которых был разработан Госдепартаментом США.! Кроме этого, 28 апреля американский конгресс большинством голосов одобрил программу ленд-лиза для Украины. Эта программа даёт президенту США возможность использовать закон времён Второй мировой войны, позволявший передавать в долгосрочный кредит или сдавать в аренду своим союзникам военное оборудование.

Интересно, понимают ли арабские страны, представители которых участвовали во встрече в Рамштайне, и особенно в контексте нынешней ситуации, чем чреваты бесцеремонные попытки втянуть их, пускай даже косвенным образом, в войну с Россией? Неужели они не в состоянии понять, что речь идёт не о войне между Россией и Украиной, не о войне «за Донбасс», не об «оккупации» соседней страны и не о каких-то других версиях событий, которые определённые круги пытаются «продать» мировому общественному мнению для оправдания планов Запада? Речь идёт о войне против российского государства, против народа, истории и географии России. Речь идёт о войне, целью которой является ликвидация истории России, исчезновение нашей страны с географической карты мира. Заметим, что Запад вновь совершает безрассудные действия, надеясь на свою способность полностью изменить ситуацию в других странах при помощи ранее опробованного механизма «цветных революций».

Однако полнейшая безграмотность представителей «нового поколения» европейских политиков в вопросах географии, истории и экономики, отсутствие логики в их заявлениях и действиях привели к тому, что мир в результате событий на Украине оказался на пороге третьей мировой войны. Когда глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявляет, что Европа готова отказаться от поставок российского газа в случае отказа европейских стран расплачиваться с Россией рублями, это означает, что она не понимает, что многие европейские промышленные предприятия тогда просто остановятся. Ведь в этом случае в Европу перестанет поступать российский газ, и европейцам придётся ждать, пока не будут построены терминалы по приёму сжиженного природного газа из стран Персидского залива. Урсула фон дер Ляйен не понимает также, что поставки СПГ в Европу из стран этого региона означают прекращение его поставок в Китай. Это станет большой проблемой, и вряд ли в Пекине не отреагируют на такой поворот событий.

Похожая история происходит и с «закрытием воздушного пространства для России». Этот факт говорит о том, что европейские партнёры не удосужились хотя бы взглянуть на карту мира и сравнить площадь Европы и России. Тогда бы они, возможно, поняли «кто кому закрывает воздушное пространство», кто вынужден искать обходные, при этом более сложные и дорогостоящие, маршруты полётов для того, чтобы добраться, например, до Юго-Восточной Азии.

Что же касается незнания истории, то здесь винить главу Еврокомиссии и её европейских коллег нельзя. Урсула фон дер Ляйен родилась через 13 лет после окончания Второй мировой войны, и, судя по всему, не очень хорошо изучила её историю. Фальсифицированное изложение истории этой войны, которое европейцы пытаются «продать» всему миру, не имеет ничего общего с действительностью. Примечательно, что американский «хозяин» Европы Дональд Трамп, выступая на торжествах по случаю 75-ой годовщины победы во Второй мировой войне, даже не упомянул Советский Союз как основного творца победы над фашизмом. Говоря о победителях, он назвал только Соединённые Штаты, Великобританию и ряд европейских стран. Таким образом был создан опасный прецедент. По сути дела, была проигнорирована главная роль Советского Союза во Второй мировой войне, где мы потеряли 27 миллионов человек. А они погибли, в том числе, и за свободу Европы, чьи представители сегодня «учат» нас «свободе и демократии». Сегодня Россия поставлена перед экзистенциональным вызовом, перед необходимостью исправления исторических, географических и политических ошибок.

Между тем западный мир, как кажется, нашёл свой «идеал» в лице комедийного актера - ныне президента Украины, и сейчас чуть ли не обожествляет его. Уже ведутся разговоры о присуждении Зеленскому Нобелевской премии мира, его фотография «украсила» обложку журнала "Тайм". Ну что ж, Запад и раньше всячески восхвалял некоторых лидеров и руководителей, несущих ответственность за разрушение своей страны, за гибель её жителей, за экономический коллапс. В то же время на Западе пытаются вычеркнуть из календаря 9 мая - День Победы над фашизмом. Для граждан России 9 мая не просто обычный праздник, когда люди поднимают бокалы, чокаются и произносят тосты. Это День памяти, которая передаётся из поколения в поколение. Дети в России знают историю своих предков, знают, какие огромные потери в той войне понёс советский народ, который вёл борьбу за существование своей страны. Никто в нашей стране никогда не забудет этот подвиг. Россия во Второй мировой войне смогла разгромить врагов человечества, победить фашизм, дойти до Берлина. И сейчас Россия ведёт борьбу против попыток развала своей страны, против подрыва её изнутри. Российское государство - это прежде всего народ, человек, история. Россия - это нация, которая эту историю творила.

Российская армия сорвала планы НАТО нанести удар в спину России, используя для этой цели соседнюю Украину. Военно-космические силы России смогли практически уничтожить военную инфраструктуру украинской армии, которую на протяжении ряда лет создавало НАТО. Российские Вооружённые силы, проявив беспримерное мужество, защищали национальную безопасность России, существование российского государства. Они смогли опередить агрессивные планы украинской армии, готовившей вторжение на границе с Донбассом. Была сорвана попытка навязать России новую реальность, которая была абсолютно неприемлема для нашей страны. Поэтому у Дня Победы в 2022 году особый подтекст, когда вспоминаются былые подвиги, которые определяют настоящее и будущее России, всего российского народа.

Европа и Запад, похоже, не избавились от кошмаров и фобий времён «холодной войны». Да и само по себе существование НАТО и его продвижение на восток в течение трёх последних десятилетий является убедительным свидетельством того, что Соединённые Штаты и их европейские прихвостни продолжают действовать так же, как в эпоху «холодной войны», и ведут войну с ветряными мельницами. Россия за это время изменилась, а Запад – нет. Россия строила рыночную экономику, используя механизмы взаимодействия со «свободным миром». Более того, Россия поддержала НАТО и США в их борьбе с терроризмом, закрывая при этом глаза на многочисленные антироссийские действия Вашингтона и Североатлантического альянса. Однако Запад ни на йоту не изменился, оставшись таким же, каким он был тридцать лет тому назад. Он по-прежнему живёт в мире иллюзий и верит, что одержал победу в «холодной войне».

Возрождение «холодной войны», попытки трансформировать её в третью мировую войну являются продуктом американского производства, появившимся на свет при поддержке европейских вассалов США и в результате предательства Украины по отношению к братскому народу, с которым её связывала общая история и многое другое. Сейчас мы смотрим на то, что происходит, не забывая при этом уроки истории, географии и политики. Для тех же, кто не может читать, существуют другие способы учёбы.

Что потеряет Урал с переносом сборки мотоциклов в Казахстан

Почему знаменитые уральские мотоциклы переезжают в соседнюю страну

Текст: Татьяна Казанцева (Свердловская область)

Новость о том, что легендарные мотоциклы "Урал" теперь станут собирать не в Ирбите, а в Казахстане, широко обсуждается в регионе. Как это скажется на работниках уральского завода и благополучии города, разбирался корреспондент "РГ".

Перенос сборочного производства в Петропавловск глава компании Ural Motorcycles Илья Хаит назвал вынужденным. По его словам, санкции сделали невозможным импорт запчастей и поставку готовой продукции за рубеж. Владелец решил сохранить штамповку рам и элементов корпуса в Ирбите, а остальное производство, в том числе сборку, перенести в Казахстан.

Впрочем, когда сообщение об этом оказалось в топе новостей, исполнительный директор Ирбитского мотоциклетного завода (ИМЗ) Владимир Курмачев поспешил успокоить земляков. Он заверил, что предприятие продолжит выпуск мотоциклов, а в Казахстане лишь появится площадка дополнительной сборки.

- Мы давно хотели открыть такое подразделение. Это распространенная схема у производителей автомобилей и мотоциклов. Ни у кого ведь не вызывает вопросов информация о том, что автомобильная компания открыла сборку в Калуге или еще где-то, - подчеркнул Курмачев.

Будут ли при этом сокращения на ирбитской площадке? Директор заявил, что ожидается всего лишь "сезонная ротация". Правда, замглавы администрации города по экономике Надежда Волкова приводит несколько иные данные:

- Среднесписочная численность работников завода - 120 человек. В простое сейчас 20 из них, к увольнению готовят шестерых. По собственному желанию ушли 26. Они уже нашли работу на местных предприятиях. В центр занятости обратились 15 работников - в основном сборщики: им сложно найти работу, - сообщила она корреспонденту "РГ".

Конечно, в нынешних условиях потеря рабочего места - серьезная проблема для человека. Но в масштабах города даже полное закрытие мотоциклетного завода катастрофой, конечно, не станет. Почему же ирбитчане, да и все уральцы, так болезненно восприняли ситуацию? Некогда градообразующее предприятие перестало быть таковым еще во времена гайдаровских реформ, но все же, видимо, этот бренд до сих пор много значит для региона.

История завода полна драматических моментов. Московский завод по производству тяжелых мотоциклов эвакуировали на Урал в октябре 1941 года, первую партию продукции выпустили спустя всего четыре месяца. За годы войны на фронт было отправлено 9799 ирбитских мотоциклов. Целью послевоенной реконструкции завода стал выпуск 20 тысяч "железных коней" в год. Уже в 1953-м начали экспорт - в основном в Восточную Европу. Позднее мотоциклы "Урал" активно покупали также во Франции, Швеции, Чили, Аргентине и других странах. Разумеется, они были доступны и советским людям: мощные "внедорожники" охотно приобретали сельские жители, да и горожане использовали их для поездок в сады и на природу.

В 1992 году ИМЗ стал открытым акционерным обществом "Уралмото". Доля государства составляла тогда 22 процента, 40 процентов акций принадлежали управляющим и рабочим завода, 38 было куплено на приватизационные ваучеры. Но, как часто случалось в те лихие годы, собственность неискушенных в рыночной экономике рабочих-миноритариев постепенно перешла в руки более крупных акционеров. Потом завод не раз менял название, пережил несколько банкротств, кадровых сокращений. Тем не менее в 1997 году с конвейера сошли 4000 мотоциклов. Тогдашний владелец Каха Бендукидзе (прикупивший по случаю и другие предприятия, в том числе Уралмашзавод) планировал выпуск новой модели "Волк", но, используя автомобильный термин, "не справился с управлением".

В начале нулевых дошло до отключения света и отопления в цехах, после чего завод купили топ-менеджеры, решившие, что ключ к успеху - увеличение доли закупок импортных деталей. "Во всем мире мото- и автомобилестроение основаны на принципах аутсорсинга. У западного производителя своего сырья максимум процентов шесть. Все остальное - готовые комплектующие. Поршни, тормоза, сиденья, рули он заказывает у производителей. У нас же все с точностью до наоборот", - заявлял Илья Хаит в статье "Три успешных менеджера хотят сделать продукцию "полумертвого" завода национальным достоянием" в журнале "Эксперт" в мае 2001 года.

При помощи импортных комплектующих, а также зарубежных инженеров и технологов качество "Урала" росло... вместе с его ценой. Со временем из доступной "рабочей лошадки" мотоцикл превратился в дорогую престижную игрушку. В числе владельцев новых "Уралов" называют короля Иордании Абдаллу II, актера Брэда Питта и других небедных жителей планеты. Крупнейшим рынком сбыта стала Америка. Выпуск продукции между тем снижался: в 2006-м - 1755, в 2015-м - 1100 штук.

Сегодняшний статус и будущее мотоциклов "Урал" активно обсуждают в соцсетях. Сами производители верят, что у марки есть будущее: "не как у старого колхозника или русской диковинки, а как у серьезного тяжелого мотоцикла, который, один из немногих, выпускается с коляской". Пользователи отдают должное высокому качеству машины, но недовольны ее ценой: в России "Уралы" в зависимости от комплектации стоят от 1 до 2 миллионов рублей. "Жаль, что цены высокие, так бы в небольших отечественных населенных пунктах эта техника была очень востребована", - размышляет Андрей Глебов в сети "ВКонтакте". "Да у них 99 процентов продаж - Америка, бизнес-модель под этот рынок заточена", - отвечает ему Михаил Половинкин. "За такие деньги уже авто покупать интереснее", - уверен Сергей Соколов. "Все еще ждем бюджетный "Урал" для народа", - не теряет надежды Ярослав Логинов.

Чем ответят производители, пока неизвестно.

Максим Марамыгин, директор Института стратегического планирования и финансового анализа УрГЭУ:

- Сейчас уповать на западные комплектующие вряд ли дальновидно, ведь понятно, что мы в этой цепочке не ведущие игроки, российским компаниям изначально уготовано место проигравших. Однако и в советское время существовало разделение труда - поставщики многих российских предприятий находились в других республиках СССР, странах Восточной Европы. Почему бы сейчас не наладить каналы поставки запчастей и узлов из стран СНГ, других дружественных государств? Что касается перехода российских компаний в Казахстан, то он вызван прежде всего более благоприятным налоговым режимом и возможностью избежать санкций.

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

Волонтёры Победы раздадут порядка 3 миллионов Георгиевских лент

Руководитель Волонтёров Победы, зампред комитета ГД по развитию гражданского общества Ольга Занко и генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв дали старт традиционной акции «Георгиевская ленточка».

В этом году миллионы лент будут переданы из рук в руки в России и за рубежом силами Волонтёров Победы. Узнать центральные места раздачи лент можно на сайте волонтерыпобеды.рф. Кроме того, ленты будут раздаваться при проведении праздничных мероприятий, посвящённых Дню Победы, в скверах и на площадях.

Также добровольцы будут вручать листовку с историей ленты и рекомендациями по ее ношению. В этом году к традиционным способам крепления Георгиевской ленты добавится новый.

«Сейчас время, когда сбрасываются маски. Когда видно, на чьей ты стороне. Георгиевская ленточка — наш символ правды, памяти и уважения. Поэтому патриотам нашей страны мы предлагаем в эти майские, праздничные дни носить Георгиевскую ленту в виде буквы Z как символ поддержки Российской армии и наших бойцов. Сегодня тем, кто воюет с нацизмом в Украине, как никогда нужна наша поддержка», — заявила Ольга Занко.

Руководитель Волонтёров Победы отметила, что лучшее место для ношения Георгиевской ленты – слева на груди, у самого сердца. Повязывать лентой волосы, надевать вместо ремня или вовсе носить на обуви считается недопустимым.

Акция пройдёт не только в 85 субъектах России, но и в странах зарубежья. Например, в Казахстане, Индии, Киргизии, Иордании, Сербии, Ливане, Тунисе.

По словам странового координатора Волонтёров Победы в Донецке Ирины Макаренко, в этом году Георгиевские ленточки с особым настроением будут раздавать и в Донецкой Народной Республике.

«Несмотря на все старания с украинской стороны, в Донецке всегда чтили свою историю, гордились тесными связями с Россией и общей Победой. Мы всегда торжественно праздновали День Победы, раздавали Георгиевские ленты на улицах. Настроение у всех добровольцев особенное, боевое, праздник нам никто не сумеет испортить. После раздачи ленточек мы обязательно навестим ветеранов, которые по состоянию здоровья уже не могут выйти из дома. Мы и дальше продолжим заниматься волонтёрством, разносить гуманитарную помощь, заботиться о ветеранах, сохранять нашу память. По-другому не будет», — заявила Ирина Макаренко.

Международная акция «Георгиевская ленточка» продлится до 9 мая включительно. Силами более 30 000 Волонтёров Победы будет роздано порядка 3 миллионов лент.

Справочно: Идея акции «Георгиевская ленточка» родилась в 2005 году в стенах МИА «Россия сегодня». С тех пор повязывать ленточку накануне 9 мая стало традицией, которая объединила миллионы людей не только в России, но и за рубежом. Партнёром и одним из главных организаторов акции с 2015 года является Всероссийское общественное движение «Волонтёры Победы».

Важная витрина для наблюдения за развитием Китая

ЦЗИН ТУ

В Пекине 10 марта закрылась 5-я сессия Всекитайского комитета народного политического консультативного совета Китая (ВК НПКСК) 13-го созыва, а 11 марта – 5-я сессия Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 13-го созыва. Самые важные ежегодные политические мероприятия в Китае, по традиции совместно именуемые «двумя сессиями», завер или свою работу. Почти 5000 депутатов ВСНП и членов ВК НПКСК собрались на шесть с половиной дней в Пекине, чтобы принять участие в «двух сессиях», они передали чаяния народа и совместно обсудили направление развития Китая в текущем году.

Определение целей развития на год

На 5-й сессии ВСНП 13-го созыва были установлены десять пунктов повестки дня, рассмотрены и утверждены шесть докладов. Среди них – доклад о работе правительства, который традиционно привлекает большое внимание людей во всем мире. В этом документе дан обзор работы за 2021 г. и определены основные задачи и конкретные указания на 2022 г. в таких областях, как регулирование макроэкономики, реформирование в важных сферах, развитие научных и технических инноваций, расширение внутреннего рынка, стимулирование подъема села, углубление внешней открытости, усиление экологического строительства и укрепление благосостояния народа. Согласно этому докладу, на 2022 г. были намечены следующие основные показатели социально-экономического развития: рост ВВП должен составить примерно 5,5%; прирост занятости населения в городах и поселках превысит 11 млн человек, а уровень безработицы, рассчитанный на основе выборочных исследований в городах и поселках, удержится в пределах 5,5%; прирост индекса потребительских цен предполагается на уровне около 3%; увеличение доходов населения в целом будет происходить синхронно с ростом экономики; будет обеспечена стабильность импорта и экспорта и повышение их качества, а также в основном сохранится сбалансированность международных платежей.

На заключительном заседании 5-й сессии ВСНП 13-го созыва было принято решение о внесении поправок к Закону об организации местных собраний народных представителей и местных народных правительств КНР. Наиболее примечательной особенностью внесенных поправок является то, что они стали реакцией на новую ситуацию и новые вопросы, возникшие перед местными собраниями народных представителей и местными народными правительствами разных уровней. Еще изменения в Законе затронули вопросы дальнейшего совершенствования соответствующих организаций и рабочих систем. Например, этот закон детализировал служебные полномочия местных собраний народных представителей и их постоянных комитетов, сделал основные задачи государства. «Две сессии» – это важная витрина, сквозь которую мир наблюдает за развитием Китая. Через множество поданных, рассмотренных и утвержденных предложений и докладов можно понять еще один шаг в стандартизации и именовании специальных комитетов провинциальных и городских уровней, разделенных на районы. Были уточнены основные принципы строительства честного и правового правительства, а также правительства, ориентированного на оказание услуг.

Кроме того, во время проведения «двух сессий» член Госсовета и министр иностранных дел КНР Ван И на пресс-конференции ответил на вопросы корреспондентов о китайской внешней политике и внешних отношениях, высказал китайскую позицию по таким «горячим» темам, как китайско-российские и китайско-американские отношения, затронул тему Украины и т. д. Ван И отметил, что текущий год полон вызовов для нашего мира: еще не закончилась пандемия COVID-19, как появился украинский кризис, а международная ситуация становится все более неопределенной, сложной и изменчивой. В такой важный момент всем странам нужны солидарность и диалог, а не раскол и конфронтация. Как ответственная держава Китай будет и впредь, высоко неся знамя мультилатерализма, укреплять солидарность и сотрудничество со всеми миролюбивыми и стремящимися к всеобщему развитию странами, совместно решать возникающие проблемы, продолжать содействовать формированию сообщества единой судьбы человечества и стремиться распахнуть перед миром двери более светлого и прекрасного будущего.

Повысить уверенность в глобальном развитии

Для мировой общественности, наблюдавшей за проведением «двух сессий», ключевыми стали словосочетания «экономическое развитие», «14-й пятилетний план», «изменение климата», «зимняя Олимпиада 2022 г.» и «Пояс и путь». Посол ОАЭ в Китае Али аль-Захири сказал, что «две сессии» являются важной витриной для понимания Китая, а китайские перспективы развития в областях экономики и научно-технических инноваций восхищают людей. Посол Иордании в Китае Хуссам аль-Хусейни положительно оценил результаты, достигнутые КНР в различных сферах, высказался о «двух сессиях» как о важной вехе, отмечающей очередной этап в развитии страны.

В своих выступлениях по вопросу экономической неопределенности, принесенной небывалыми за сто лет изменениями ситуации и пандемией, представители многих стран полны ожиданий и надежд на развитие экономики Китая и восстановление мировой экономики. Алисия Гарсия-Эрреро, главный экономист по Азиатско- Тихоокеанскому региону французского банка Natixis, отметила, что намеченная цель роста ВВП примерно на 5,5% показывает усилия китайского правительства по обеспечению экономической стабильности в 2022 г. Экономическая стабильность Китая крайне важна для содействия восстановлению и развитию мировой экономики. Заместитель директора по научной работе Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН Александр Ломанов подчеркнул, что опыт развития КНР является также важным опытом и для всего международного сообщества: в 2022 г. Китай собирается придерживаться принципа «достижение прогресса при сохранении стабильности», что послужит прекрасным примером для всего остального мира.

2022 г. – год XX съезда КПК, а также важный период реализации 14-го пятилетнего плана. «Достижения десятилетней борьбы в новую эпоху, а также будущие направления нашего похода для реализации целей, намеченных ко второму столетнему юбилею (то есть столетию КНР), содержат богатые и глубокие практические задачи. И нам следует осмыслить, исследовать, обсудить и обобщить их», – отметил, рассуждая о значении «двух сессий» этого года, депутат ВСНП и эксперт по исследованию истории КПК Чэнь Цзинь. По мнению члена ВК НПКСК, заместителя Китайского налогового института Чжан Ляньци, проведенные в новый исторический момент «две сессии» позволили охватить взглядом цели, намеченные ко второму столетнему юбилею, и, исходя из общего положения экономического развития и социальной стабильности, уточнить разные приоритеты и задачи реформ и развития этого важного года.

Чем сложнее обстановка, тем больше нам надо концентрироваться и работать рука об руку. Председатель КНР Си Цзиньпин во время дискуссии с делегацией АР Внутренняя Монголия в рамках 5-й сессии ВСНП 13-го созыва сказал: «Пока под руководством КПК многонациональный народ страны тесно сплочен, и храбро и умело ведет борьбу, мы всегда сможем одерживать победы над любыми трудностями и вызовами, которые встают на нашем пути вперед. Мы всегда будем созидать новые впечатляющие чудеса».

First Abu Dhabi Bank отозвал заявку на приобретение EFG-Hermes

First Abu Dhabi Bank (FAB) отозвал заявку на приобретение крупнейшего инвестиционного банка Египта EFG-Hermes, сославшись на волатильность рынка на фоне конфликта на Украине. Об этом говорится в сообщениях зарубежных СМИ от 14 апреля.

Решение FAB об отзыве заявки было принято на следующий день после того, как ADQ, фонд благосостояния Абу-Даби, заявил, что приобретёт акции ключевых египетских компаний, в том числе крупнейшего банка Египта.

Правительство Абу-Даби владеет контрольным пакетом акций FAB.

Предполагаемая стоимость сделки составляла $1.2 миллиарда (19 египетских фунтов за акцию).

Приобретение EFG-Hermes позволило бы FAB расширить присутствие в Египте и закрепиться на нескольких развивающихся рынках, включая Кению, Нигерию и Бангладеш.

First Abu Dhabi Bank — крупнейший банк ОАЭ, образовавшийся в апреле 2017 года в рамках слияния First Gulf Bank и National Bank of Abu Dhabi.

EFG Hermes Holdings SAE - египетский инвестиционный банк с представительствами в ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейте, Иордании, Омане и Пакистане.

Речь в преддверии Весенних совещаний 2022 года: «Устранение препятствий для роста, безопасности и стабильности»

Большое спасибо за теплый прием. Спасибо за гостеприимство и за то, что показали мне город Варшаву. Я хочу поблагодарить Варшавскую школу экономики за то, что она принимает нас сегодня. Для меня большая честь быть здесь, чтобы поблагодарить народ Польши и Европы за то, что вы приняли людей, бегущих от войны в Украине. Я испытываю чувство глубокой солидарности с вами и восхищаюсь великодушием, с которым вы принимаете в своих домах стольких соседей. Dziękuję.

Впервые я посетил Варшаву в 1975 году, приехав туда на поезде через Прагу, Братиславу и Краков. Как вы хорошо знаете, времена тогда были суровые - под бременем социализма, советского гнета и вторжения в Чехословакию в 1968 году. Возникшие протесты и дефицит привели к появлению в Польше движения «Солидарность», которое в конечном итоге изменило ход развития Восточной Европы и других стран.

Война на территории Украины

Мы снова переживаем опасный период накладывающихся друг на друга кризисов и конфликтов, в центре которых находится Польша. Меня глубоко потрясло и ужаснуло вторжение России в Украину, зверства, совершенные против гражданского населения, гибель и утрата средств к существованию миллионов украинцев. Нападения на людей и инфраструктуру причиняют огромные страдания, угрожают международному миру и безопасности и ставят под угрозу удовлетворение основных социальных и экономических потребностей людей во всем мире.

Я встречался с президентом Зеленским 19 февраля в Мюнхене, и впоследствии говорил с ним после вторжения, чтобы обсудить поддержку Всемирного банка для народа Украины. С момента вторжения Группа Всемирного банка предоставляет Украине финансовую поддержку по ускоренной процедуре выделения средств, чтобы правительство могло оказывать населению критически важные услуги, включая выплату заработной платы персоналу больниц, пенсий для пожилых людей и выполнение социальных программ для уязвимых слоев населения. По линии IFC мы предоставили немедленный оборотный капитал компаниям, осуществляющим поставки в Украину.

Я рад объявить сегодня, что Всемирный банк в настоящее время готовит операцию на сумму 1,5 млрд долларов США для Украины, чтобы поддержать продолжение предоставления основных государственных услуг во время войны. Это стало возможным благодаря вчерашнему одобрению странами-донорами и странами-реципиентами МАР-19 поддержки в размере 1 млрд долларов США для Украины и 100 млн долларов США для Молдовы.

Всемирный банк был создан в 1944 году, чтобы помочь Европе восстановиться после Второй мировой войны. Как и тогда, мы будем готовы помочь Украине с восстановлением, когда придет время. А пока мы работаем над тем, чтобы помочь украинским беженцам, планирующим свое возвращение домой; помочь принимающим сообществам, куда приезжают украинцы; а также помочь многим миллионам внутренне перемещенных лиц в Украине, которые потеряли свои дома и средства к существованию. Мы анализируем глобальные последствия войны на территории Украины, включая резкий скачок цен на продовольствие и энергоносители, и готовим ответные антикризисные меры, которые позволят оказать целенаправленную поддержку развивающимся странам.

Взаимное наложение глобальных кризисов

К сожалению, насилие не ограничивается территорией Украины. Только за последний год мы стали свидетелями серьезного регресса в области развития и безопасности, включая коллапс Афганистана, кризис в Ливане, перевороты и насилие в Сахеле, Эфиопии, Сомали и Йемене. Миллионы сирийцев живут в лагерях беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Межэтнические и межрелигиозные распри терзают Мьянму и другие части Азии. В Латинской Америке и странах Карибского бассейна уровень преступности и насилия тревожно высок, а некоторые городские и сельские районы контролируются преступными группировками или наркокартелями.

Тенденция к ослаблению безопасности вызывает глубокую озабоченность. В этом году в 39 из 189 стран-членов Группы Всемирного банка - 39 из 189 - имеются открытые конфликтные ситуации или сохраняется тревожная нестабильность. В период с 2007 по 2020 год число лиц, живущих в зонах конфликтов, почти удвоилось. Сегодня на Ближнем Востоке и в Северной Африке каждый пятый житель живет в зоне, охваченной конфликтом. Этот подрыв безопасности привел к резкому росту числа беженцев, которое за последнее десятилетие увеличилось более чем в два раза и в 2020 году превысило 30 миллионов человек. Война в Украине уже выгнала из своих домов еще 10 миллионов человек, вынудив более 4 миллионов человек - в основном женщин и детей - переселиться в соседние страны, причем большинство из них - в Польшу и Румынию.

Мы понимаем, что каждый из текущих кризисов сильнее всего бьет по уязвимым слоям населения, зачастую по женщинам и девочкам. И все это время мы продолжаем испытывать медицинские, экономические и социальные негативные последствия глобальной пандемии и экономического спада. Миллионы людей погибли, и еще миллионы страдают на фоне существенного регресса в развитии, который особенно сильно сказался на положении бедных.

После вспышки COVID-19 насилие в отношении женщин и девочек усилилось. Ухудшились глобальные показатели в области продовольствия, питания и здравоохранения. А дети потеряли более года образования из-за закрытия школ, - 1,6 миллиарда детей во всем мире не посещали школу в пиковый период введения карантинных мер, что свело на нет целое десятилетие прироста человеческого капитала.

Никогда еще столько стран не переживали рецессию одновременно, страдая от потери капитала, рабочих мест и средств к существованию. В то же время темпы инфляции продолжают ускоряться, из-за чего по всему миру снижаются реальные доходы домохозяйств, особенно малоимущих. Чрезвычайные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, которую проводили страны с развитой экономикой для стимулирования спроса, в сочетании с ограничениями и перебоями в предложении способствовали росту цен и усугубили неравенство по всей планете. Одним из показателей, отражающих растущую обеспокоенность инфляцией и неравенством, является стагнация реального медианного дохода в большинстве стран мира. Другим показателем является вероятность того, что рост бедности продолжится в 2022 году, когда станут ощущаться последствия, вызванные инфляцией, обесцениванием валюты и высокими ценами на продовольствие.

Война на территории Украины и ее последствия также приводят к возникновению внезапного дефицита энергоносителей, удобрений и продовольствия, настраивая людей друг против друга и против своих правительств. Воздействие этого конфликта ощущают на себе даже те, кто физически далеки от него.

Резкий рост цен на продовольствие бьет по всем и является губительным для самых бедных и уязвимых слоев населения. Предполагается, что из-за каждого процентного пункта роста цен на продовольствие численность крайне бедных будет увеличиваться на 10 миллионов человек. Богатые могут позволить себе внезапно подорожавшие основные продукты питания, а бедные - нет. Ожидается рост масштабов недоедания, последствия которого будет труднее всего обратить вспять у детей.

Перебои в торговле уже привели к значительному росту цен на зерно и сырьевые товары. Экспорт пшеницы из черноморских портов был резко сокращен. А сильная засуха в Южной Америке приводит к сокращению мирового производства продовольствия. Мировые рынки продовольственных товаров являются крупными и устоявшимися, и - после некоторой задержки - они, как правило, самостоятельно адаптируются к перебоям в производстве. Однако нынешние проблемы с поставками продовольствия усугубляются дополнительными факторами, такими как предложение удобрений, цены на энергоносители и самостоятельно введенные странами ограничения на экспорт продовольствия.

Цены на удобрения зависят от цен на природный газ, которые резко выросли. Поскольку СПГ поставляется в Европу, дефицит СПГ возникает в других странах, что приводит к сокращению производства удобрений, нарушению посевного сезона и снижению урожайности. Существенно усугубляет проблему тот факт, что крупными производителями удобрений являются Россия и Беларусь.

Финансовые последствия энергетического шока тесно связаны с усилиями мирового сообщества по борьбе с изменением климата. Россия - важный источник мировых энергоносителей, включая нефть, уголь и газ; последний поставляется в Европу через сеть трубопроводов. Мне приятно видеть, что Европа идет по пути диверсификации своего энергетического баланса, преодолевая зависимость от России, и рассматривает возможность импорта СПГ и использования атомной энергии для обеспечения базовой нагрузки, однако на это требуется время. Быстрое наращивание нового крупного производства энергии в Европе и других частях мира станет необходимым элементом для восстановления мировой экономики и обеспечения энергетической безопасности Европы.

Группа Всемирного банка решительно поддерживает интеграцию целей в области климата и развития. В этом признается неотложная необходимость экономического роста и развития, лежащая в основе нашей миссии по борьбе с бедностью и стимулированию общего процветания; а также обязательства мирового сообщества в части замедления темпов роста объемов выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью человека. Выполнение этих обязательств в отношении глобальных общественных благ потребует реализации сотен сложных, рассчитанных на несколько десятилетий проектов, которые направлены на сокращение выбросов и финансируются мировым сообществом. Мы работаем над решением этих проблем, выполняя аналитическую работу, в том числе - готовя страновые доклады о климате и развитии и осуществляя программы оценки инфраструктурного сектора. Мы рады поддержать усилия Польши по повышению энергоэффективности и продолжению перехода от использования угля.

Ухудшение экономического прогноза

На экономическом фронте тенденции не обнадеживают. До начала войны в Украине восстановление экономики в 2022 году уже теряло темпы из-за растущей инфляции и сохраняющихся узких мест на стороне предложения. Ожидалось, что в 2023 году страны с развитой экономикой почти вернутся к темпам роста, которые наблюдались в них до пандемии; при этом развивающиеся страны существенно отставали.

Война на территории Украины и связанные с COVID-19 карантинные меры в Китае делают путь к восстановлению еще более проблематичным. Вызывает озабоченность тот факт, что их последствия усугубляют неравенство, поскольку война влияет на товарные и финансовые рынки, торговлю и миграционные связи, а также на доверие инвесторов и потребителей. Страны с развитой экономикой и развитыми системами социальной защиты смягчают для части своего населения ущерб, наносимый инфляцией и блокированием торговли, но более бедные страны располагают ограниченными бюджетными ресурсами и имеют более слабые системы поддержки нуждающихся. Обесценивание валют и инфляция сильно бьют по бедным, вызывая быстрый рост уровня бедности в 2022 году. Кроме того, задолженность развивающихся стран резко возросла до 50-летнего максимума, достигнув примерно 250 процентов от объема государственных доходов. Долговая уязвимость особенно остро ощущается в странах с низким уровнем дохода: шестьдесят процентов из них уже испытывают долговой кризис или подвержены высокому риску его возникновения.

Большинство стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик плохо подготовлены к предстоящему долговому шоку. На данный момент риски финансового сектора непрозрачны, но один из показателей - стоимость страхования от дефолта на развивающихся рынках - достиг наивысшей отметки с начала пандемии.

Направления действий

По мере того, как мы оцениваем эти накладывающиеся друг на друга кризисы и готовимся к Весенним совещаниям Группы Всемирного банка и МВФ на следующей неделе, я хотел бы обозначить некоторые направления действий.

Во-первых, эффективно распределять капитал. Проблема неравенства и серьезной концентрации богатства в руках малочисленных групп населения мира усугубляется. Правительства развитых стран направляют триллионы долларов заемных средств и капитала в секторы, для которых характерна избыточная капитализация; это негативно сказывается на экономическом росте, производственно-сбытовых цепочках, рабочих местах и медианном доходе. Результатом этого является углубление неравенства за счет масштабного нерационального распределения глобального капитала, когда он отвлекается от малого бизнеса, оборотных средств и развития. Я призываю правительства и центральные банки стран с развитой экономикой изменить налогово-бюджетную, кредитно-денежную политику и политику финансового регулирования, которые приводят к концентрации богатства и доходов, нерациональному распределению капитала и подпитывают инфляцию.

Во-вторых, стимулировать экономический рост и производство. Основной путь к глобальному восстановлению - это выработка мер политики, обеспечение финансирования и инноваций, способствующих притоку инвестиций, расширению инвестиционной базы и росту производства. На этом и строится эффективный ответ на дефицит и высокие цены. Ключевыми составляющими являются децентрализованное распределение капитала и политика, способствующая стабильности валюты. Недавние случаи обесценивания валюты и появление множественных обменных курсов служат убедительным напоминанием о том, что разумная денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика жизненно необходимы. Важно отметить, что нам требуется удвоить усилия по обеспечению роста за счет решений государственного и частного секторов, которые обеспечивают чистую воду, надежное электроснабжение, устойчивое сельское хозяйство, качественное образование, готовность к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения и доступ к цифровым технологиям.

В-третьих, сохранять открытость рынков. Помимо значительного увеличения объемов диверсифицированного производства энергии, странам следует снять наиболее жесткие ограничения на импорт и экспорт. Это важный шаг в сокращении сроков кризиса и укреплении процесса восстановления. Большинство торговых барьеров защищают привилегированных за счет остальных членов общества, усугубляя неравенство. К этим барьерам относятся квоты, высокие тарифные ставки, высокие экспортные налоги и субсидии, вносящие искажения в торговлю. Каждый из таких барьеров наносит особенно серьезный ущерб бедным слоям населения - от квот на импорт риса, арахиса и сахара до дорогостоящих субсидий на производство хлопка и этанола и требований к доле отечественных комплектующих в продукции, которые снижают производительность.

И последнее, но не менее важное, - это твердая приверженность безопасности и стабильности. Прочный мир требует постоянных усилий по укреплению институтов, снижению неравенства, повышению уровня жизни и обеспечению обороны. В противном случае кризисы безопасности провоцируют значительный рост бедности и уничтожают средний класс.

Извлеченные уроки

Мы надеемся на восстановления Украины, - это то, чего мы все желаем, и в заключение я хотел бы вспомнить опыт Польши. Уже в процессе противодействия несостоятельной коммунистической системе централизованного планирования Польша начала внедрять рыночные механизмы. В условиях цензуры она смогла создать энергичное общественное и гражданское движение «Солидарность». Я воочию убедился в этом в 1975 году, наблюдая энтузиазм, который поляки продемонстрировали мне и другим иностранцам.

Настойчивость и напряженная работа польского народа окупились. Десятилетия подготовки привели к тому, что он был готов действовать быстро, как только открылась дорога к свободе. Польша обеспечила качественное образование, осуществила либерализацию экономики, приватизировала государственные предприятия, обязалась поддерживать стабильность валюты, привлекла инвестиции и стала конкурентоспособной на международном уровне. Переход от плановой экономики к рыночной позволил снизить инфляцию с более чем 500 процентов в 1990 году до менее чем 10 процентов в 1999 году, а затем поддерживать ее на низком уровне.

Прогресс был удивительно быстрым, потому что в его основе лежали общие цели и стремления, разделяющие ценности мира, свободы и экономической либерализации. Эти ценности приобретут решающее значение по мере того, как Польша будет преодолевать множество накладывающихся друг на друга кризисов, с которыми сталкивается регион и мир. Экономические преобразования важны отчасти из-за их влияния на общество. Спонтанная щедрость Польши - на национальном и муниципальном уровнях - по отношению к украинским беженцам вдохновляет.

Когда в Польше произошли экономические преобразования, страна получила мощную поддержку со стороны международного сообщества, и я уверен, что Украина тоже получит ее. Согласованные международные действия, направленные против конфликтов и насилия, требуют, чтобы международные институты сосредоточились на тех ролях, в которых они имеют сравнительные преимущества, включая мониторинг трансграничных финансовых потоков, оказание гуманитарной помощи и наращивание потенциала на местах для стратегического распределения и управления операциями по поддержанию мира.

Многое будет необходимо делать на уровне страны. Сравнительное преимущество Группы Всемирного банка заключается в том, чтобы обеспечивать практические результаты и делиться передовым опытом, тесно сотрудничая с правительствами, гражданским обществом и частным сектором. Рассчитывайте на нас, как и мы рассчитываем на вас в поддержке инновационных подходов на переднем крае развития. Именно здесь мы сможем выиграть битву против многочисленных кризисов, с которыми мы сталкиваемся. Я хочу сказать всем вам большое спасибо. Благодарю за внимание.

«Если б мне предложили поехать на Украину послом до Черномырдина, я бы согласился. Тогда там еще можно было что-то сделать...»

Разговор с Сергеем Степашиным

Юрий Ряжский, заместитель главного редактора

Вряд ли кто-то из наших чиновников, бывших и настоящих, сравнится с Сергеем Степашиным по количеству государственных постов за плечами. В его послужном списке директор Федеральной службы контрразведки (позже — ФСБ), министр юстиции, министр внутренних дел, премьер-министр, глава Счетной палаты РФ... В 2013-м Сергей Вадимович оставил государственную службу, но вот уже 15 лет является председателем Императорского православного палестинского общества, которому нынче исполняется 140 лет.

— За без малого полтора века своего существования ИППО проходило через разные этапы — от бурного развития в начале ХХ века, когда под эгидой Общества за рубежом активно строились русские школы и паломнические подворья, до затухания деятельности в советский период. А как вы, Сергей Вадимович, оцениваете нынешний период жизни ИППО?

— Для начала я не соглашусь, что при СССР работа Палестинского общества замерла. В те времена оно стало подразделением Академии наук, разумеется, ни о какой паломнической деятельности речи не было, но научная работа велась серьезная. Могу назвать академиков Ярослава Николаевича Щапова, Сергея Павловича Карпова, Бориса Борисовича Пиотровского и его сына, академика РАН Михаила Борисовича Пиотровского. И других ученых, благодаря которым славное дело не было заброшено.

В 1992-м глава правительства Виктор Черномырдин подписал постановление, по которому вместе с именем Обществу нужно было вернуть и всю его собственность — в России и за рубежом. Вот только с реализацией все оказалось непросто — хотя бы потому, что Хрущев почти всю недвижимость ИППО в Израиле отдал этому государству в 1964 году.

— Как я понимаю, речь идет об «апельсиновой сделке»?

— Да, по ней Советский Союз получил апельсины из Яффы, которые сгнили еще по дороге к нам, и текстиль. А за это Никита Сергеевич отдал 22 объекта недвижимости, включая 28 гектаров земли, которые были оценены в 3 млн рублей. Сейчас только земля стоит миллиарды долларов, без учета того, что на них стоят исторические памятники...

К счастью, такой судьбы избежало Сергиевское подворье в Иерусалиме. Переговоры о его возвращении России шли до 2008 года, а реставрация закончилась в 2016-м. Зато сейчас это российская жемчужина на Святой земле. Много лет бьемся за Александровское подворье.

Но, возвращаясь к нынешнему этапу... Когда 15 лет назад я возглавил ИППО, в нем состояло 250 человек. Сейчас нас свыше 4 тысяч, работают отделения в 60 регионах страны. Особо подчеркну, что в наши ряды начали активно приходить молодые люди, это радует. Мы не церковная организация, но с православной церковью работаем в близком контакте. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавляет комитет почетных членов ИППО, почти все митрополиты в своих регионах являются нашими членами и главами попечительских советов.

— Когда-то вы окончили военно-политическое училище, а сегодня служите на православном фронте. Парадоксальный поворот, не правда ли?

— Только на первый взгляд. Начинал я свою службу с должности замполита роты, год жил в казарме безвылазно, в лучшем случае один выходной в месяц. В роте было много солдат из Средней Азии. И я договорился с учительницей, которая приходила подтягивать им русский язык. Во-зил их на экскурсии, рассказывал про историю страны. Ну и что, сильно это отличается от работы священника? Кстати, рота моя стала отличной, а я пошел на повышение.

— Изначально в понятие «Святая земля» были заложены территории, сегодня относящиеся к землям Израиля, Палестины, Сирии, Ливана и Иордании. Где сегодня присутствует ИППО на карте мира?

— Работа Общества вышла за пределы Святой земли еще в начале ХХ века. К примеру, когда произошел всплеск интереса русских паломников к православным святыням в Европе, к 1916 году был построен паломнический комплекс с храмом в итальянском городе Бари, где хранятся святые мощи Николая Чудотворца. Что касается дня сегодняшнего, то у нас сейчас 29 отделений за рубежом, чего не было и при царе-батюшке. По-прежнему активно работаем на Святой земле. Несколько лет назад открылась новая русская школа в Вифлееме. Для нас это было знаковое событие, ведь работавшая там с 1900 года школа закрылась вместе с остальными ста школами Общества в 1914 году, с началом Первой мировой. Не так давно вместе с РПЦ восстановили школу под Дамаском. А прошлым летом при нашем участии открылся российско-сирийский Сад мира в городе Сафита.

Да и первая гуманитарная помощь Сирии была оказана именно ИППО.

На минувшей неделе Общество отправило несколько гуманитарных грузов в Донбасс: одежда, продовольствие, медикаменты, игрушки, тетради, книжки. Все было собрано собственными силами.

— В условиях, когда западный мир ополчился против России, что нового появилось в работе ИППО?

— Сейчас одна из самых актуальных задач — это защита наших соотечественников за рубежом, попавших под мощное психологическое давление, вплоть до проявления открытой русофобии. Мы обратились с письмами в МИД и в Кремль с таким предложением: у ИППО есть зарубежные отделения и люди, которые могут по каждому случаю нарушения прав граждан России проводить расследование и собирать материалы. Будем на их основе готовить обращения вплоть до Совбеза ООН.

— Думаете, международное сообщество нас услышит?

— Нравится это кому-то или нет, но на уровне ООН Россию слышат всегда. Другой вопрос, захотят ли реагировать.

— Я с большим интересом прочитал вашу книгу «Пойти в политику и вернуться». Она заканчивается в тот момент, когда вам предложили стать послом России на Украине. Вы отказались. Не жалеете о своем решении? Вдруг все можно было бы пустить по другому сценарию...

— Я действительно получил такое предложение от президента, когда ушел с должности председателя Счетной палаты в октябре 2013 года. Майдан в Киеве случился в феврале 2014-го. То есть времени что-то всерьез изменить у меня все равно не было. При этом о ситуации, которая сложилась тогда на Украине, я знал прекрасно. И поэтому прямо сказал Владимиру Владимировичу, что ставка на Януковича была ошибкой. Продвигать нужно было других людей. Даже назвал ему имена, которые я сейчас не буду озвучивать. И сказал, что для меня задача помочь удержаться тогдашнему президенту Украины невыполнима. Президент меня понял и не обиделся на мой отказ...

Вот если б мне предложили поехать на Украину послом до Черномырдина, я бы согласился. Тогда там еще можно было что-то сделать. Но... Что имеем, то имеем. Лично для меня как человека военного очевидно, что начатое нужно доводить до завершения.

Конечно, нас ждут непростые времена в плане экономики и социальной сферы. Бесконечно жаль тех почти 400 млрд долларов, которые мы фактически потеряли из-за блокировки на зарубежных счетах. У меня, бывшего председателя Счетной палаты, масса вопросов, как это могло произойти. Ну ладно, со временем найдем ответы и на них.

— Почти полтора века назад одной из задач Общества было названо сохранение нашего духовного наследия. Как это можно понимать сегодня?

— Давайте вспомним, как после распада Советского Союза в один миг исчезла старая идеология. Взамен не пришла никакая новая. Уже 30 лет прошло, а мы все ищем и найти не можем. Хотя она очевидна: это милосердие, великодушие, помощь нуждающимся. Так вот, Императорское православное палестинское общество уже 140 лет работает над тем, чтобы в России к этим ценностям приобщалось как можно больше людей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 8 апреля 2022 > № 4063777 Сергей Степашин

Российские туроператоры начнут подготовку новых полетных программ

Текст: Евгений Гайва

После возобновления Россией авиасообщения с 52 странами расширились возможности для путешествий, говорят представители туррынка. Но пока туроператоры лишь обсуждают новые полетные программы.

Отмененные ограничения касаются санитарно-эпидемиологической ситуации, пояснил "Российской газете" генеральный директор Ассоциации "Турпомощь" Александр Осауленко. Это имеет важное эмоционально-психологическое значение в сложившейся ситуации, отметил он.

Но остается вопрос о том, на чем летать. Евросоюз ввел санкции в отношении России, по которым продажи самолетов, в том числе в лизинг, запрещены. Воздушные суда зарубежного производства, переданные российским перевозчикам в лизинг, потребовали вернуть. Запрещено также страхование и техобслуживание самолетов. Ранее минтранс сообщал об аресте 78 воздушных судов за рубежом. "Теперь мы переходим в стадию решения вопроса о том, как технически выполнять полеты. Варианты есть. Например, действуют иностранные компании-партнеры, есть также возможности полетов и у нас", - говорит Осауленко.

В списке 52 страны, с которыми возобновляется авиасообщение. В их числе такие страны, как, например, Египет или Турция, ограничения на авиасообщение с которыми были отменены еще в 2021 году, говорит вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Но появились и другие страны, с которыми авиасообщение ранее не было восстановлено. Часть из них имеют туристический потенциал. Это, например, Тунис, Таиланд, Вьетнам, Иордания и другие страны, поясняет эксперт.

По этим странам для постановки рейсов необходимо решение туроператоров с авиакомпаниями после утверждения полетных программ авиационными властями двух стран с учетом взаимности и паритетности регулярных или чартерных рейсов, отмечает Горин. Только после этого можно будет говорить о планах туров, отмечает он.

Для открытия рейсов предстоит решить самый главный вопрос - это страхование воздушных судов для беспрепятственных полетов и наличие флота, соответствующего критериям. А это зависит, в числе прочего, от позиции лизингодателей. Сейчас авиакомпании будут решать эти вопросы, отмечает Горин.

В списке также Китай, но он пока не принимает россиян с целью туризма из-за антиковидных ограничений, поясняет эксперт.

РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ

В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.

"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.

Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.

Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

«Хезболла» и «Амаль» призывают правительство принять предложение Ирана по электричеству

Движения "Хезболла" и "Амаль" подчеркнули, что ливанское правительство должно как можно скорее принять предложение Ирана о поставках электроэнергии всему ливанскому народу.

Ливанские движения "Хезболла" и "Амаль" встретились в воскресенье в южном городе Аль-Набатия и выступили с совместным заявлением по внутренним и региональным вопросам.

На встрече, «Амаль» и «Хезболл» рассмотрели последние внутренние и региональные события и подчеркнули необходимость мер и планирования для облегчения жизненных проблем ливанского народа, а также для подготовки к парламентским выборам в стране.

«Хезболла» и «Амаль» призвали ливанское правительство занять смелую позицию и не поддаваться давлению США, а также не доверять ложным обещаниям посла Вашингтона в Бейруте о поставках электроэнергии из Египта и Иордании.

Два движения также подчеркнули, что ливанское правительство должно немедленно "принять предложение Ирана решить эту проблему и обеспечить электроэнергией весь ливанский народ". Министр иностранных дел Исламской Республики Иран Хосейн Амир-Абдоллахиан подчеркнул этот вопрос в своем недавнем визите в Бейрут.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Российские вузы обучают иностранных студентов русскому языку и организуют программы для преподавателей-русистов

Целый ряд российских вузов активно работают над повышением популярности русского языка за рубежом, обучением ему иностранных граждан и оказанием методической поддержки зарубежным преподавателям русского языка и литературы.

Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) запустил проект «Русский по средам», направленный на продвижение за рубежом русского языка и литературы. Занятия будут проходить в очном и онлайн-формате, принять участие в них смогут жители самых разных стран.

Ректор Северо-Кавказского университета Дмитрий Беспалов отметил, что продвижение русского языка за рубежом — одна из приоритетных миссий вуза.

«На протяжении многих лет университет ведет активную работу по популяризации языка как на территории России, так и за пределами нашей страны. Уверен, что в нынешних условиях эта работа приобретает еще большую актуальность. На сегодняшний день преподаватели Северо-Кавказского федерального университета готовы учить русскому языку жителей Ливана, Сирии, Китая, Иордании, Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана, Ирака и других стран», — говорит Дмитрий Беспалов.

Сегодня изучают русский язык и многие жители Казахстана. Обучение проходит в том числе на базе российских ресурсных центров. В декабре 2021 года Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» открыл Ресурсный центр российского высшего инженерного образования в городе Алматы.

По словам ректора МГТУ «СТАНКИН» Владимира Серебренного, развитие взаимодействия с Казахстаном — стратегический вектор международной деятельности университета, непосредственно интегрированный в план развития МГТУ «СТАНКИН» в рамках программы Минобрнауки России «Приоритет 2030».

«Ресурсный центр станет площадкой для подготовки специалистов по инженерным и IT-специальностям, а также продвижения международных сетевых программ бакалавриата и магистратуры. Мы нацелены на глубокую интеграцию не только в образовательной, но и в научно-технологической плоскостях», — отметил Владимир Серебренный.

Базовой организацией государств-участников СНГ по преподаванию русского языка является московский Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (Институт Пушкина). Вуз назначен куратором образовательных мероприятий предстоящего в 2023 году Года русского языка в СНГ. Целая серия мероприятий и проектов проходит и в преддверии Года.

К примеру, на базе Кыргызско-Российского Славянского университета (КРСУ) в прошлом году прошло торжественное открытие кафедры, куратором которой стал директор Института русского языка КРСУ Мамед Тагаев. Кафедра занимается научно-исследовательской работой, мониторингом положения русского языка в стране, а также станет площадкой по подготовке к Году русского языка в СНГ.

Совместно с Институтом Пушкина КРСУ проводит образовательные мероприятия для учителей национальных школ. Мамед Тагаев отмечает, что эти программы вызывают неподдельный интерес у многих учителей Кыргызстана: на курсы записалось около 400 человек из всех регионов и городов Киргизской Республики.

«Наверное, это первые курсы для учителей-русистов, ставшие действительно успешными и эффективными за время суверенного развития страны», — подчеркнул Мамед Тагаев.

Словакия надеется заменить российский газ катарским

Словакия ведет с Катаром переговоры о возможных вариантах поставок СПГ из этой страны, которые могут стать альтернативой поставкам из России, сообщил на международном форуме Doha forum министр иностранных и европейских дел Словакии Иван Корчок.

«Я провел переговоры с представителями Катара о возможных вариантах поставок сжиженного природного газа из этой страны», — цитирует РИА Новости главу МИД Словакии. По данным СМИ, переговоры прошли также с представителями Омана и Иордании.

«Важнейшей темой считаю зондирование возможностей поставок сжиженного газа из государств Персидского залива, о чем я говорил на встречах с катарскими партнерами. Мы договорились о проведении дальнейших переговоров, чтобы Словакия постепенно избавилась от существующей зависимости от поставок российского газа», — приводит слова министра RT.

Министр напомнил, что поставки нефти в страну идут только из России. Кроме того, 85% используемого в стране газа покрывается за счет поставок из РФ.

Отметим, весной 2021 год в Словакии анонсирован проект строительства СПГ-терминала в речном порту Братиславы стоимостью €40 млн. Это часть плана ЕС по созданию транспортного коридора Рейн-Дунай, и тогда целью проекта анонсирован перевод транспорта на более экологичное ГМТ. Строительство должно было начаться в этом году.

Переговоры с Катаром по вопросу расширения поставок СПГ ведут также США и страны ЕС. Однако, по словам властей Катара, замена поставок российского газа пока «практически невозможна», поскольку нынешние газовые мощности страны не удовлетворят европейский спрос. Тем не менее ФРГ договорились с Катаром о сотрудничестве, которое в том числе предусматривает поставки СПГ. Очевидно, ни сроков, ни объемов поставок стороны не согласовали.

Международные аэропорты Дубая и Абу-Даби столкнутся с пиковыми нагрузками с началом весенних каникул в местных школах. В частности, резкое увеличение пассажиропотока ожидается в периоды с 25 по 28 марта и с 7 по 9 апреля.

В связи с этим, компания «Аэропорты Дубая» предупреждает о возможных задержках и призывает всех пассажиров заранее планировать свои поездки и по возможности пользоваться общественным транспортом, а именно метро.

В дни пиковой нагрузки станции метро в Терминалах 1 и 3 продлят часы работы, чтобы обслужить большее число пассажиров. Путешественникам старше 12 лет мы рекомендуем использовать турникеты Smart Gates, чтобы быстрее проходить процедуры паспортного контроля.

Авиакомпания Etihad Airways отметила, что для путешественников, отправляющихся в Великобританию, Бахрейн и Ирландию COVID-ограничения были полностью сняты, в то время как отправляющиеся в Иорданию, на Мальдивы и в Саудовскую Аравию должны заполнять декларацию о состоянии здоровья.

Путешественникам, вылетающим из Абу-Даби, нужно будет сдать ПЦР-тест только в том случае, если это требуется в их конечном пункте назначения. Пассажирам, прошедшим полную вакцинацию, по возвращении в Абу-Даби сдавать ПЦР-тест не нужно.

Отмечается, что в дни пиковой нагрузки стойки регистрации в аэропортах будут открываться за 4 часа до вылета. Всем пассажирам рекомендуется проходить онлайн-регистрацию и получать посадочные талоны дома. Кроме того, рекомендуется перед выездом из дома проверить терминал вылета.

Ранее Дубайский международный аэропорт объявил о закрытии одной из двух взлетно-посадочных полос (северной) в мае 2022 года, на 45 дней, для проведения работ по ее модернизации. В результате пропускная способность самого загруженного авиаузла в мире временно сократится.

Пока северная ВПП будет закрыта, часть рейсов будут перенесены в новый Международный аэропорт «Аль Мактум» на юге эмирата. Терминал впервые с начала пандемии COVID-19 начнет принимать пассажирские рейсы – с 4 мая 2022 года.

На общественное обсуждение с 25 марта 2022 года выносится проект закона «О гражданстве Кыргызской Республики за инвестиции». Инициатор: депутат Жогорку Кенеша Медербек Алиев.

Согласно законопроекту, инициатива направлена на предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства, осуществляющим инвестиционную деятельность, права на приобретение гражданства Кыргызской Республики в упрощенном порядке.

Законопроект определяет порядок, сроки рассмотрения, отказа и оформления документов о гражданстве Кыргызской Республики за инвестиции, а также перечень документов и условия инвестирования.

Основной целью предоставления гражданства за инвестиции заключается в привлечении инвестиций и улучшении инвестиционного климата в Кыргызской Республике, т.к. для получения гражданства иностранный гражданин и лицо без гражданства не обязаны проживать на территории КР, знать государственный или официальный язык. Однако для таких лиц предъявляются другие требования, которые выражены в виде материальных и финансовых требований, выполняя которые последние осуществляют вклад в развитие экономики страны.

Предоставление гражданства за инвестиции привлекает инвесторов тем, что они беспрепятственно могут посещать территорию Кыргызской Республики, проводить денежные и финансовые операции в банках Кыргызской Республики, а также платить налоги в соответствии с налоговым законодательством КР, которое может быть намного выгодней в сравнении с другими государствами. Принятие проекта Закона в будущем может создать условие для развития инвестиционной площадки на территории Кыргызской Республики, в последствии чего увеличивается ВВП, ВНП и создаются новые рабочие места.

Инвестиционными вкладами в экономику Кыргызстана согласно проекту Закона являются вложения материальных и финансовых ресурсов в размере не менее 500 000 долларов США, которые могут быть в виде:

1) срочных вкладов на счетах в банковских учреждениях Кыргызской Республики сроком не менее пяти лет;

2) приобретения в собственность движимого или недвижимого имущества, в том числе акций, доли в имуществе коммерческих организаций;

3) вложений в стартапы, в разработку передовых техник и технологий IT-индустрии и других отраслей экономики;

4) вложений в специальные инвестиционные программы, разработанные и реализуемые Кабинетом Министров Кыргызской Республики для развития отдельных регионов республики.

При этом срок инвестиций иностранных граждан и лиц без гражданства для получения гражданства Кыргызской Республики должен быть не менее 5 лет, в течение которого данные лица не вправе каким-либо образом отчуждать объект гражданских прав, приобретенных в Кыргызской Республике.

Государственная пошлина за рассмотрение документов о приеме в гражданство Кыргызской Республики составляет 3 000 долларов США, а консульский сбор за пределами Кыргызской Республики составляет 5 000 долларов США. В этой связи следует внести соответствующие изменения в Кодекс Кыргызской Республики о неналоговых доходах.

Практика инвестиционного гражданства также применяется в таких странах, как Российская Федерация, Австрия, Болгария, Камбоджа, Иордания, Мальта, Черногория и Турция и т.д.

Эта Европа сломалась: кто заплатит за новый миграционный кризис

Елена Караева

Есть три обстоятельства места и времени, когда и человека, и постиндустриальный социум проверяют на прочность по-настоящему: природные бедствия, техногенные катастрофы и миграционный кризис.

Когда в считанные мгновения как государственные структуры, так и обычные граждане должны мгновенно стряхнуть шелуху эгоизма и осторожности, ответив постучавшемуся в дверь фатуму с достоинством и спокойствием.

Сегодня для объединенной Европы прозвучал тот самый набат, взывающий к городу и миру, чтобы каждый представитель "золотого миллиарда" хотя бы обратил внимание на происходящее на границах сообщества.

ООН сообщает, что не менее десяти миллионов человек, жителей Украины, либо стали перемещенными лицами в своей стране, либо бежали за границу.

Гордящаяся своим гуманизмом и уважением к человеку, каждому человеку, объединенная Европа должна — теоретически — подтвердить эти воодушевляющие (как считают те, кто ими бравирует) лозунги делом.

То есть — если совсем просто — объединенная Европа сейчас, прямо вот в эти самые минуты должна открывать свои объятия тем, кто в том числе и в результате ее, объединенной Европы, равнодушия к другим странам и другим народам лишился дома. И своей родины, что бы под этим словом ни подразумевалось.

Итак, свыше трех миллионов украинцев, главным образом женщин, детей и стариков, оказались на континенте обетованном, о котором известно, что там — сплошная демократия, много свобод, личных и общественных, ну и молочные реки текут в кисельных берегах. Как же без этого.

Все вышеперечисленное — то, что принято об объединенной Европе говорить.

А вот какова реальность.

Но вначале — небольшой исторический экскурс.

Перенесемся на семь лет назад.

Кровавый конфликт в Сирии, развязанный не без помощи ЕС и под знаменами защиты, как обычно, "прав человека", целью которого (сейчас это никто и не скрывает) было смещение законной власти в Дамаске, согнал со своих мест миллионы граждан. Живших в своей стране, на своей земле, согласно своим обычаям и традициям, и говоривших на своем или на своих языках. Эти люди правдами и неправдами пытались прорваться в Европу. У Европы, как мы все помним, вначале случился обморок, и границы сообщества оказались запертыми на замок. Потребовалось достаточно много времени, заявлений, заседаний, пока наконец под политическим весом тогдашнего канцлера Германии Меркель ворота демократической объединенной Европы поддались и открылись.

Беженцы из Сирии на железнодорожной станции в Падборге. 2015 год

Стоит заметить, что без пафоса, тихо и спокойно, в категорически (как считают европейские прогрессисты) недемократической Саудовской Аравии было принято практически в два раза больше беженцев из Сирии. Не отстало и другое ближневосточное королевство — Иордания, приютив по-соседски несколько миллионов сирийцев. Этих людей не просто мгновенно приняли, им почти автоматически были выданы соответствующие документы, чтобы они могли работать, учиться и строить новую жизнь на новом месте и в новых предлагаемых обстоятельствах.

Прием сирийцев в Европе, непосредственно в метагосударстве под названием Евросоюз, вызвал, с другой стороны, такие последствия, что само существование сообщества оказалось в какой-то момент под угрозой.

Поскольку столь приснопамятный Brexit случился именно потому, что больше половины подданных короны — другой, не абсолютной, как в Саудовской Аравии, а конституционной и демократической — видеть в сирийцах равных себе и принять их, как полагается принимать равных, на чем настаивал Брюссель, отказались. Тут же проголосовав за выход из ЕС.

Беженцев не хотели тогда принимать ни Польша, ни страны Балтии. Помните?

Ну как же, ведь тогда еще, чтобы иметь на эти государства меры воздействия, ЕС предложил законодательно ввести обязательные квоты по приему тех, кто, скажем это еще раз, вынужден был бежать из своей страны, частично превращенной — в том числе в результате поведения Евросоюза — в кровавую и беззаконную кашу под "эгидой ИГ*".

Распихав кое-как сирийцев по дешевому социальному жилью, вручив им пособия, ВНЖ и думая, что на этом проблема решена, Евросоюз надеялся перевести дух, как полгода назад США и их союзники на континенте вынуждены были позорно драпать из Афганистана. Бросая тех, кто им поверил. И вывозя лишь тех, кто давал возможность похвастаться, используя спасенных как фон для демонстрации своего псевдогуманизма.

Текущий кризис с приемом уже украинских беженцев не имеет прецедентов в современной истории Европы не только потому, что их количество измеряется миллионами, но и потому, что объединенной Европе придется иметь дело с самыми слабыми и незащищенными. Казалось бы, есть все возможности у мощного континента показать все, на что он способен, продемонстрировав всю широту своей коллективной души.

И вот несколько черт, эту душу характеризующих.

Первой застонала Польша, сказав, что ее возможности практически исчерпаны. Не слишком усердствуют и страны Балтии: "Мы и так не слишком богаты, а тут — такое..."

В Венгрии сами волонтеры говорят (иногда социальные сети — не такое уж и зло, как принято думать), что, помыкавшись и потыкавшись, какие-то беженцы готовы вернуться обратно домой. Не все, но вектор этот по-своему характерен.

Пока беженцев еще принимают две самые богатые страны ЕС — Франция и ФРГ. Это если скользить взглядом по воодушевленным отчетам. Если же присмотреться, то можно узнать, что прием приемом, но сроки радушия ограничены. Согласно принятому решению, приехавших готовы принимать (терпеть?) три года. Ускоренное получение легального статуса означает, что защита действует год, затем ее нужно продлевать. Дважды. Оба раза по году. Что людям делать потом, не знает никто.

Имущественно ситуация выглядит хорошо тоже исключительно на бумаге: беженцам полагается пособие в размере менее 20 евро в день — если есть ребенок, на обоих. Если детей больше, то сумма увеличивается, но ненамного. И даже если представить, что жилье бесплатно, то все равно эти деньги — чтобы не умереть с голоду.

Остается, конечно, возможность найти работу. И она в Германии и во Франции, если к поиску подойти без претензий, имеется. Правда, вряд ли ее можно назвать "работой мечты", как и сомнительно, что платить за нее будут столько же, сколько платят местным. Не потому, что европейцы — такие уж скупердяи, а потому, что таково тут в принципе положение вещей. Так здесь ценят, с позволения сказать, чужой труд.

Марокканские каменщики и фрезеровщики (во Франции), как и турецкие мусорщики и уборщицы (в Германии), наверняка могут дополнить эту картину маслом своими красочными штрихами.

Итак, последовательно провалив экзамен на гуманизм еще семь лет назад, потом продемонстрировав собственные страхи и фобии в период пандемии, Европа и в этот раз, судя по всему, пытается сохранить лицо, сделав хорошую мину при неважной игре ("мы вас примем, но на три года и на минимальный для нас кошт"), одновременно ступая широким шагом в сторону гуманитарного банкротства.

С другой стороны, предать вовремя — это, как говорилось в старом анекдоте, не означает нарушения обязательств, а показывает наличие дара предвидения.

Как бы то ни было, и в сегодняшнем яростном мире для Европы человеческие жизни вновь оказались разменной монетой для ее тщеславия и ничем не ограниченного эгоизма.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Полк полиции специального назначения имени Героя России А. А. Кадырова МВД по Чеченской Республике принял участие в Международных соревнованиях спецназа UAE Swat Challenge в Дубае. Команда оказалась в пятерке лидеров. В соревнованиях участвовала 41 полицейская команда из 24 стран.

На соревнованиях бойцы показали тактико-огневые навыки, прохождение полосы препятствий. На одном этапе большое внимание уделялось командному заданию по эвакуации условно раненых боевых товарищей. Все испытания необходимо было пройти не только идеально, но и максимально оперативно.

«Мы побили три мировых рекорда. В соревновании, где нужно эвакуировать раненного заложника, установив мировой рекорд на 37 секунд. Также в упражнении со снайперами и прохождение полосы препятствий за 4 минуты 43 секунды. Флаг полка будет висеть там до тех пор, пока наш рекорд не будет побит. Мы показали им высокий уровень подготовленности чеченских бойцов», – рассказал командир полка Замид Чалаев.

Как ранее отмечал глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров международные соревнования очень нужны и полезны для силовых структур. «Помимо прочего, важно, чтобы спецназовцы имели возможность обменяться опытом, изучить современные подходы к безопасности. Мне очень приятно, что наш спецназ заслуженно признается одним из самых хорошо подготовленных и результативных подразделений в мире», – рассказал Рамзан Кадыров.

Ранее чеченская команда побеждала на престижном Чемпионате мира среди спецподразделений в Иордании, а инструкторские группы занимали первые и призовые места на Евроазиатском чемпионате по снайпингу, престижном турнире по тактической стрельбе и во многих других соревнованиях.

Команда Чеченской Республики выиграла первый этап пятидневных соревнований отрядов специального назначения UAE SWAT Challenge 2022, проходящих в Дубае. В соревнованиях участвует когда 41 полицейская команда из 24 стран.

Мероприятие, проходящее в учебном центре Al Rowaiyah, организовала Дубайская полиция. Генерал-майор Абдалла Али Аль Гайти, директор управления по обеспечению безопасности и чрезвычайным ситуациям, наградил победившие команды и поздравил их с выдающимся выступлением в первый день.

Уточняется, что в тройку лидеров по итогам первого дня также вошли команды спецназа Абу-Даби и Шарджи. Полицейские проверяют свои тактические навыки и навыки обращения с оружием. В соревнованиях принимают участие 10 команд из разных эмиратов ОАЭ.

Как ранее сообщал Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров, в соревнованиях принимает участие полк полиции специального назначения имени Героя России Ахмада Кадырова МВД по ЧР.

«Международные соревнования очень нужны и полезны для силовых структур. Помимо прочего, важно, чтобы спецназовцы имели возможность обменяться опытом, изучить современные подходы к безопасности», - сказал Рамзан Кадыров.

На соревнованиях бойцы показывают тактико-огневые навыки, прохождение полосы препятствий. На одном этапе большое внимание уделено командному заданию по эвакуации условно раненых боевых товарищей.

Все испытания необходимо пройти не только идеально, но и максимально оперативно. «Мне очень приятно, что наш спецназ заслуженно признается одним из самых хорошо подготовленных и результативных подразделений в мире», - рассказал глава ЧР.

Ранее сборная команда УФСВНГ РФ по ЧР побеждала на престижном Чемпионате мира среди спецподразделений в Иордании, а инструкторские группы занимали первые и призовые места на Евроазиатском чемпионате по снайпингу, престижном турнире по тактической стрельбе и во многих других соревнованиях.

Украинские националисты продолжают издеваться над иностранцами

Текст: Максим Макарычев

На Украине участились случаи дискриминации по расовому признаку, которые приобрели массовый характер. Индийские студенты в социальных сетях и в СМИ рассказывают о крайне пренебрежительном и грубом отношении к ним со стороны украинских неонацистов, жалуясь на то, что боевики расценивают их как "людей второго сорта".

Боевики удерживают иностранцев в заложниках в качестве живого щита и пресекают их любые попытки освободиться из фактического плена. В начале марта в Харькове была убита студентка Навин Шекхараппа, которая жила в южном индийском штате Карнатака и изучала медицину на Украине. Студентка погибла, когда пыталась выбраться из Харькова, сообщила ее соседка по комнате в общежитии индийской сети NDTV. Что говорить, если на днях боевики устроили "допрос с пристрастием" наемнику из Африки, прибывшего к ним на подмогу, только из-за другого цвета кожи.

По данным российского министерства обороны, только в Харькове по состоянию на субботу боевиками удерживались до полутора тысяч студентов из Индии, до 200 граждан Иордании, 40 граждан Египта и 15 граждан Вьетнама. Индийцы составляют больше четверти из 76 тысяч иностранных студентов на Украине, что на сегодняшний день является самым большим числом. Некоторые из них покинули Украину до начала российской спецоперации. Оставшиеся были фактически взяты в заложники неонацистами. Согласно данным министерства иностранных дел Индии на начало марта, за последний месяц Нью-Дели эвакуировал около четырех тысяч индийцев, однако около 16 тысяч человек оказались в своеобразной ловушке.

Многие студенты, оказавшиеся в затруднительном положении на Украине, резко критикуют действия властей Индии по их спасению. Те, кому удалось вырваться на свободу, опубликовали в социальных сетях множество видеороликов, показывающих бедственное положение студентов. Боевики отобрали у них телефоны, лишив связи с родными, ограничили для них доступ к воде, еде и лекарствам, разместили в их комнатах в общежитиях оружие различного калибра. The Hindustan Times привела свидетельства Ишики Саркар, студентки с востока Украины, которая в видеосюжете рассказала, что индийцы в этом районе находятся в бункерах и подвалах, испытывая нехватку еды. Арудж Радж, студент из Харькова, рассказал газете, что несколько дней он находился в подвале общежития вместе с 400 другими индийскими студентами. "Нам запрещали выйти на улицу. У нас почти не осталось ни еды, ни питья", - сказал молодой человек. Между тем для отчета перед своими западными хозяевами неонацисты снимают ролики о том, как они "охраняют иностранных гостей", которые якобы не могут эвакуироваться из-за "постоянных российских обстрелов".

По сообщениям индийских СМИ, некоторым студентам, которые вырвались из неволи, не разрешают пересечь границу в соседние страны, а украинские пограничники отказываются пропускать их и требуют денег, которых нет у молодых людей. "Я стоял возле украинской границы, ожидая своей очереди на въезд в Румынию, когда увидел, как несколько охранников направили оружие на индийских студентов и начали грубо оскорблять их, требуя денег, - процитировала Times of India одного студента. - Ребята, которые итак уже были напуганы, начали кричать от ужаса".

Тем временем из пригорода Харькова на днях эвакуировали 298 индийских студентов, которые удерживались украинскими националистами. Посольство Индии на Украине сообщило в Twitter, что специально для них были организованы автобусы. Индийские дипломаты находится в постоянном контакте с учащимися. А 24-летняя девушка-пилот из Калькутты несколькими рейсами доставила домой 800 индийских студентов, которые ждали спасателей на границе Украины, Польши и Венгрии.

Любопытно, что Махасвета Чакраборт является дочерью Махилы Морчи, главы бенгальской BJP - "Бхаратия джаната парти", одной из двух ведущих общенациональных партий Индии. "Огромный респект ей", - написала в Twitter ее мать. Девушке с ее ослепительной внешностью предрекали карьеру модели, но она выбрала профессию пилота и теперь участвует в спасательных операциях.

Оппозиция оказывает постоянное давление на правительство Индии, чтобы обеспечить скорейшую эвакуацию граждан страны. С учетом того, что украинское воздушное пространство закрыто, были проложены альтернативные маршруты из приграничных стран Польши, Венгрии, Словакии и Румынии, и организованы специальные рейсы для эвакуации. Четверо министров индийского правительства были направлены в приграничные с Украиной страны для наблюдения за спасательными операциями. Оппозиция по-прежнему критикует правительство Индии за то, что оно не разработало "стратегический план безопасной эвакуации" индийских студентов из Украины.

Лидер "Хизбаллы": "Доверять США — глупо"

Лидер «Хизбаллы» Хасан Насралла раскритиковал международное сообщество за то, что оно оплакивает многодневную осаду украинских городов, игнорируя израильскую блокаду Газы, а также саудовскую блокаду Йемена.

Генеральный секретарь движения «Хизбалла» Сейед Хасан Насралла произнес речь по случаю 4-го числа священного месяца Шаабан, годовщины со дня рождения Аль-Аббаса, брата имама Хусейна, который помнят как День раненого бойца «Хезболлы».

Выступление транслировалось в прямом эфире на телеканале «Аль-Манар».

Раненые бойцы «Хизбаллы» шли по пути Имама Хусейна и его брата Аль-Аббаса, которые получили несколько ранений, прежде чем принять мученическую смерть во время битвы при Кербеле.

Выступления Сейеда Хасана Насраллы на мероприятиях Сопротивления всегда концентрируются на ценностях самопожертвования, борьбы с врагом и защиты достоинства и души.

Он также обратился к раненым бойцам «Хизбаллы», сказав: «Мы собрались здесь, чтобы выразить нашу гордость вашими жертвами, которые защитили нашу нацию и достоинство».

Лидер «Хизбаллы» далее коснулся украинского кризиса и сказал, что «официальные лица США обвиняют Россию в совершении военных преступлений на Украине и игнорируют массовые убийства американцами во многих странах».

«Международное сообщество оплакивает многодневную осаду украинских городов и игнорирует израильскую блокаду Газы, а также саудовскую блокаду Йемена», — сказал он, добавив, что «международное сообщество прибегло к молчанию в отношении сфабрикованного США преступления террористов-смертников, напавших на мечеть в Пакистане на прошлой неделе».

«Доверять Соединенным Штатам Америки — глупость», — подчеркнул он.

Очевидно, ссылаясь на интервью Зеленского ABC News, Насралла сказал, что президент Украины выражает разочарование невыполненными обещаниями Запада о поддержке перед лицом России.

Он также отметил моральное падение Запада, находящее отражение в расовой дискриминации беженцев с Украины.

Глава «Хизбаллы» далее обратился к ливанским официальным лицам, сказав: «Если вы хотите угодить США, вы должны знать, что их требования безграничны».

«Ливан должен был воздержаться от голосования за осуждение ООН российской операции в Украине, — продолжил он, — добавив, что заявление МИД Ливана, осуждающее российскую операцию в Украине, было подготовлено посольством США в Бейруте».

«Сторонники нейтралитета в Ливане на удивление воздержались от опровержения заявления министерства иностранных дел Ливана», — сказал Насралла, добавив, что «официальное осуждение Ливаном российской операции на Украине подтверждает, что «Хизбалла» не контролирует государство в Ливане».

По словам главы "Хизбаллы", Госдепартамент США еще не предоставил Египту и Иордании каких-либо официальных разрешений на осуществление этой газовой и энергетической сделки.

Насралла призвал президента Ливана и совет министров одобрить соглашение с российской нефтяной компанией, чтобы справиться с нехваткой источников энергии.