Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЕС и США закрывают глаза на турецкие трюки с российской нефтью и нефтепродуктами

Анкара за последние пять лет значительно нарастила закупки нефти и продукты ее переработки у России. Турция не просто перепродает ее странам Европы и даже США, но и производит все больше нефтепродуктов из российского сырья.

Пока в Евросоюзе готовят очередной пакет санкций и грозят российской нефтянке, Турция продолжает играть роль важнейшего посредника в торговле черным золотом из России. Причем именно для той же Европы.

Американская пресса и ряд европейских изданий говорят о том, что Турция увеличила импорт нефтепродуктов из России с 2023 по 2024 гг. на 105%. Разумеется, это было не только для внутреннего потребления, которое увеличилось в стране почти на 8%. Экспорт продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС удивительным образом за тот же период сопоставимо увеличился. Это продолжилось в 2024 году и продолжается сейчас.

Казалось бы, на долю России приходится около 5% всего нефтяного экспорта РФ. С нефтепродуктами по разным оценкам, ситуация примерно такая же — 7-9%. Но надо понимать, что первые два покупателя российской нефти — это страны, в каждой из которых живет почти 1,5 млрд человек. Конкурировать по масштабам с Китаем и Индией на равных крайне тяжело.

Турция оказалась страной, которая идет сразу за двумя этими гигантами. Именно она с 2022 года последовательно наращивала объемы закупок черного золота и продуктов его переработки. При этом она де-факто становится тем мостом, благодаря которому российские углеводороды оказываются на европейском рынке. Сама Европа, несмотря на свою ярко антироссийскую позицию на мировой арене и санкции против нефтянки РФ, не торопится что-то кардинально менять.

Серый посредник, на которого не смотрят

Иногда в западной прессе всплывают отчеты вроде доклада Центра исследований энергетики и чистого воздуха CREA, суть которых — показать, что Турция использует свое географическое положение и массово перепродает российские углеводороды (иногда напрямую, иногда после переработки или смешивания с продуктом от других поставщиков) в страны Евросоюза и даже в США.

В CREA даже описали один такой случай, когда в 2023 году один из терминалов в турецком порту Джейхан принял 26 923 тонн газойля, прибывшего из Новороссийска, а затем через десять дней вполне себе законно экспортировал аналогичное количество на НПЗ в Греции. И не было никаких санкций против турецких компаний, провернувших подобную операцию, никаких нот протеста Анкаре со стороны стран ЕС, которые ввели эмбарго на закупку российской нефти и нефтепродуктов.

В отдельные периоды после 2022-го были некоторые снижения поставок черного золота из РФ в Турцию, но они довольно быстро компенсировались последующим ростом.

2022 год: 254 тыс.б/с;

2023 год: снижение до 237 тыс.б/с;

2024 год: рекордные 323 тыс.б/с.

Для понимания масштабов: если за весь 2019 год Турция приобрела у России 8,2 млн тонн нефти, то с января по ноябрь 2024-го было уже 15,4 млн тонн. Рост практически в два раза.

За последние пять лет автопарк Турции не удвоился, в стране не построили НПЗ, которые увеличили бы объемы нефтепереработки в два раза. Это значит, что колоссальные объемы нефти Анкара попросту перепродает. Справедливо предположить, что именно тем странам, которые, во-первых, находятся ближе всего к Турции, а во-вторых, нуждаются в дополнительных объемах.

Под эти пункты идеально подходит Евросоюз, который до 2022 года был ключевым покупателем российской нефти и нефтепродуктов.

Сегодня любые снижения закупок Турцией российских нефтепродуктов или черного золота нужно объяснять в первую очередь не ситуацией на турецком рынке топлива, а спросом на него в Евросоюзе, поскольку все дополнительные, после 2022-го года объемы Анкара по большей части отправляет именно туда.

При всем этом Турция почему-то не фигурирует в качестве нежелательного посредника ни в одном из пакетов санкций Евросоюза. США, когда президентом еще был Джо Байден, предлагали рестрикции и пополнение «черного списка» судами из «теневого флота». Но все они не затрагивали торговлю углеводородами Анкары, хотя, справедливости ради, в банковском секторе проблемы с расчетами возникали. И все же страна на стыке Азии и Европы превратилась в невидимое пятно, о котором все знают, но не спешат вытирать.

Запад пользуется турецкой предприимчивостью

В CREA доложили, что за первые шесть месяцев 2024 года три турецких НПЗ импортировали российской нефти на сумму в €1,2 млрд. За этот же период заводы продали компаниями из стран G7 и Евросоюза нефтепродуктов на сумму в €1,8 млрд. Очевидно, что определенная часть этого товара была произведена из российской нефти, при продаже которой вряд ли даже ценовой потолок соблюдался.

Увы, этот отчет хоть и появился во многих ведущих СМИ Европы и США, но у властей этих стран никакого отклика не нашел. Даже когда выяснилось, что закупки нефтепродуктов в США именно у этих же трех турецких НПЗ (STAR, Tupras Izmit и Tupras Aliaga Izmir) за первое полугодие 2024-го выросло на 335%.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков в комментарии для «НиК» пояснил, что есть целый комплекс причин, из-за которых Турцию никто не трогает. И это всем выгодно.

«Да, Европа политически приняла решение отказаться от российских нефтепродуктов, хотя РФ была крупнейшим поставщиком в ЕС. Но откуда-то топливо все же надо брать. Вот руководство стран Евросоюза и закрывает глаза на синхронность наращивания закупок Анкарой российского черного золота с падением поставок этого же товара из РФ в ЕС.

Если мы посмотрим, насколько в реальном выражении увеличились объемы закупок Турцией российских нефтепродуктов и как выросли продажи в Евросоюз, то это окажутся почти идентичные объемы. Хотя реэкспорт запрещен ЕС. Страны Евросоюза прописали в 18-й пакете рестрикций запрет на покупку нефтепродуктов у третьих стран, если они были произведены из российской нефти. Но Турция говорит европейцам, что российские нефтепродукты она потребляет на своем рынке, а на экспорт отправляет уже товар, сделанный на турецких НПЗ», — рассказал эксперт.

У ЕС, по сути, нет выбора. Игорь Юшков подчеркнул, что ЕС невыгодно сокращать количество поставщиков топлива на свой рынок, ведь тогда его цена будет расти из-за рисков возникновения дефицита. Только с 2026 года должен заработать 18-й пакет, и тогда Европа вроде как должна перестать покупать реэкспорт. Но непонятно, как европейские регуляторы будут отличать одно топливо от другого. На турецкие НПЗ вообще-то приходит не только российская нефть, но и азербайджанская.

«Политически никто в Европе и США не хочет ссориться с Турцией. Она ведь может создать множество проблем на Ближнем Востоке: в Сирии, Ираке, Ливии. В этом плане идти на конфликт с Анкарой — это ставить под вопрос свое влияние в регионе. Более того, Турция уже неоднократно, причем успешно, шантажировала Евросоюз новой волной беженцев», — пояснил эксперт.

Западу экономически выгодно позволять Турции торговать российской нефтью и нефтепродуктами. Если европейцев начнут сильно заставлять, то они могут покупать больше американского сырья. Правда, как отмечает аналитик ФНЭБ, возникает вопрос, смогут ли европейские компании сделать это без потерь для себя.

«Технически поймать Турцию на торговле российскими углеводородами можно. Но тогда возникнет вопрос, а что мешало сделать это с 2022 года. Анкара в таких условиях воспримет это как удар именно по ее интересам, а не по России. Тогда уже пойдет речь об ответных мерах Евросоюза или США со стороны Турции», — резюмировал Игорь Юшков.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Турция. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 24 сентября 2025 > № 4816643 Игорь Юшков

Трамп признал "Антифа" террористической организацией. Чем известно движение, не имеющее ни лидера, ни статуса

Чем известно движение "Антифа", признанное в США террористической организацией

Юрий Когалов

Президент США Дональд Трамп подписал указ о признании движения "Антифа" террористической организацией. Как отмечается в документе, опубликованном на сайте Белого дома, она представляет прямую угрозу властям Соединенных Штатов.

"Антифа" - милитаристская, анархистская организация, открыто призывающая к свержению правительства США, правоохранительных органов и нашей правовой системы", - говорится в указе. Отмечается, что движение использует насильственные и незаконные методы, препятствует исполнению законов, нападает на сотрудников полиции, угрожает политикам и активистам. "Антифа" обвинили в радикализации американской молодежи, а ее действия назвали внутренним терроризмом.

"В связи с вышеупомянутой практикой политического насилия, направленного на подавление законной политической деятельности и воспрепятствование верховенству закона, настоящим объявляю "Антифа" террористической организацией", - отмечается в указе Трампа. Всем федеральным ведомствам и агентствам приказано "использовать все имеющиеся полномочия" для пресечения ее деятельности.

Стоит отметить, что принятие такого указа назревало давно. Идея запрета "Антифа" обсуждалась еще в 2020 году на фоне протестов в связи с гибелью Джорджа Флойда. Тогда СМИ писали, что ни один из задержанных не был связан с движением, но Трамп был уверен, что за беспорядками стоит именно "Антифа".

"В некоторых из этих мероприятий явно присутствует высокая степень организации и скоординированная тактика, которую мы наблюдаем. Часть из этого связана с "Антифа", часть - с группами, действующими очень похоже на "Антифа", - говорил генеральный прокурор Уильям Барр. Уже тогда Трамп заявлял, что движение будет объявлено "террористической организацией".

"Антифа" финансируется крупными организациями, включая фонды Сороса

Произошло это спустя только пять лет. Поводом для этого стало убийство активиста Чарли Кирка. На гильзах, найденных на месте преступления, криминалисты обнаружили провокационные надписи, в том числе "Эй, фашисты! Ловите!", лозунги движения "Антифа".

Стоит отметить, что "Антифа" не имеет официального статуса и централизованной организации. Термин используется для обозначения людей, исповедующих крайне левые либо анархистские взгляды. Движение состоит из различных местных групп, активистов и сообществ в социальных сетях, которые координируются на местном либо региональном уровне.

Изначально целью "Антифа" было противостояние фашизму, расизму, ультраправым движениям и неонацизму. Зародилось оно в Италии в 1920-е годы, когда разные силы решили бороться против Бенито Муссолини. Фашистский режим жестко преследовал своих противников, многие подозреваемые в связях с движением были убиты. В конце концов сопротивление одержало победу, Муссолини был казнен. После окончания Второй мировой войны движение, как и другие антифашистские организации по всему миру, прекратило свое существование.

Однако спустя десятилетие оно возродилось уже в США, и именно об этом новом движении сейчас идет речь. Название, тактика и цели были заимствованы у европейского движения времен Второй мировой войны.

Предшественницей современного движения "Антифа" была организация "Черные пантеры" - революционная политическая организация, основанная в октябре 1966 года студентами-марксистами из Окленда (Калифорния). Группа выступала за применение насилия и партизанской тактики для свержения правительства США.

В 1970 году члены "Черных пантер" создали террористическую группу под названием "Черная армия освобождения", заявленной целью которой было "ослабление вражеского капиталистического государства". Это не была централизованная, организованная группа с общим руководством. Вместо этого существовали различные организации и коллективы, работавшие вместе в разных регионах, а в некоторых крупных городах часто фигурировало несколько групп, работающих независимо друг от друга. Такая же структура и у "Антифа", что позволяет исследователям проследить между ними связь.

Корни уже "Антифа" восходят к 1980-м годам, когда в США была создана организация "Антирасистское действие" - сеть поклонников анархистского панк-рока, посвятившая себя кулачным боям с неонацистами-скинхедами. "Борьба фашистов и антифашистов в 1980-х годах, по сути, была борьбой за контроль над панк-сценой, и это было характерно для большей части Северной Америки и некоторых частей Европы в ту эпоху", - отмечают исследователи.

Были и другие выступления. Так, в феврале 2003 года сотни тысяч антивоенных протестующих вышли на демонстрацию против войны в Ираке. После того как война все же началась, некоторые части так называемого прогрессивного движения стали более радикальными, что и привело к появлению современного движения "Антифа". Также стоит назвать акции "Захвати Уолл-стрит", в рамках которых протестами пытались привлечь внимание гражданского общества к деятельности элитных финансовых кругов и инициировать структурные изменения в экономике и судебной системе.

Движение набрало обороты в 2016 году после того, как сенатор от Вермонта Берни Сандерс проиграл Хиллари Клинтон на праймериз внутри Демократической партии. Сторонники Сандерса пообещали продолжить его "политическую революцию" и установить социализм в США.

Они нападали и на сторонников Дональда Трампа. А в январе 2017 года сотни участников "Антифа" попытались сорвать церемонию инаугурации Трампа.

"Действия "Антифа" представляют собой серьезный разрыв с давней традицией мирного политического процесса в Соединенных Штатах. Их марксистская идеология стремится не только повлиять на выборы в краткосрочной перспективе, но и подорвать роль выборов как определяющего фактора политической легитимности", - отмечал ранее бывший член Совета национальной безопасности Рич Хиггинс

Точно определить масштабы движения "Антифа" в Соединенных Штатах сложно. Отдельные группы имеют десятки тысяч участников. Что касается финансирования движения, то его спонсорами выступают как отдельные люди, так и крупные благотворительные организации, включая фонды "Открытое общество", основанные Джорджем Соросом (Фонд Сороса признан в РФ нежелательной организацией).

ExxonMobil дожмет высокосернистую нефть

ExxonMobil начала выработку базовых масел из продуктов низкого передела на сингапурском заводе, перестав закупать легкую американскую нефть

Американская ExxonMobil запустила на своем сингапурском активе процесс по выработке базовых масел из нефтяных остатков и вовлечет большие объемы сернистой нефти в процесс переработки, сообщает агентство Reuters

По заявлению компании, речь идет об объединении процессов переработки печного топлива и других продуктов низкого передела в базовые масла и дистилляты — их выработку можно будет увеличить на 200 тыс. б/с.

Аналитическая компания Kpler подсчитала, что данный завод в августа переработал исторический максимум с 2016 года — 540 тыс. б/с нефти при мощности в 590 тыс. б/с.

При этом с апреля остановлены закупки американской низкосернистой нефти, а высокосернистая стала основным продуктом. Наибольшие поставки обеспечили ОАЭ, затем следует Катар, среди поставщиков замечены Саудовская Аравия, Оман и Ирак.

Ирак и Курдистан готовы возобновить экспорт нефти через Турцию за 48 часов — СМИ

Ирак и Курдистан предварительно договорились возобновить экспорт нефти в Турцию, речь идет о поставках 230 тыс. б/с нефти

Федеральное правительство Ирака и Региональное правительство Курдистана в понедельник достигли соглашения с нефтяными компаниями о возобновлении экспорта нефти через Турцию, сообщили агентству Reuters два чиновника нефтяной отрасли.

Это позволит возобновить экспорт из Иракского Курдистана в объеме около 230 тыс. баррелей в сутки (б/с), приостановленный с марта 2023 года.

«Во вторник мы начнем технические процедуры по подготовке к эксплуатации трубопровода, и ожидается, что поставки нефти возобновятся в течение 48 часов», — сообщил агентству представитель нефтяной компании, осведомленный о соглашении.

Сделка должна быть одобрена кабинетом министров Ирака во вторник.

Крупнейший международный производитель нефти, работающий в Курдистане, норвежская DNO и его партнер Genel Energy пока не согласились с предложенными условиями, сообщили агентству Рейтер два источника, знакомых с ходом переговоров.

По словам одного из источников, DNO хочет продолжить переговоры о погашении почти $300 млн, которые Региональное правительство Курдистана (КРГ) задолжало за поставки нефти до закрытия.

По словам иракских чиновников, осведомленных о соглашении, предварительный план предусматривает, что Курдистан будет поставлять до 230 тыс. б/с иракской госкомпании SOMO, а также оставлять еще 50 тыс. б/с для потребления внутри страны

В рамках нового соглашения независимый трейдер будет осуществлять поставки из турецкого порта Джейхан, используя официальные цены SOMO.

По словам чиновников, с каждого проданного барреля 16 долларов будут переведены на эскроу-счет и пропорционально распределены между производителями. Оставшаяся часть выручки будет направлена SOMO.

Только DNO в первой половине этого года добыла 78 400 баррелей в сутки на своих месторождениях Тауке и Пешкабир, продавая нефть на местном рынке.

Один из руководителей нефтяной компании заявил, что в будущем фирмы ожидают получить большую долю доходов от добычи.

Нефтепровод перестал работать в марте 2023 года после того, как Международная торговая палата (МТП) обязала Турцию выплатить Ираку $1,5 млрд в качестве компенсации за несанкционированный экспорт со стороны Регионального правительства Курдистана.

Дагестан расширяет экспортные поставки региональной продукции

Тимур Алиев (Дагестан)

В Дагестане приступили к разработке региональной программы развития экспорта до 2030 года. Как отметил руководитель Агентства по предпринимательству и инвестициям РД Хаджимурад Исрапилов, уже проведен экспортный аудит республики за 2024 год, ведется база экспортеров товаров и услуг и компаний, чья продукция востребована на внешних рынках.

Учитывая, что в экономике Дагестана значительную долю занимает АПК, именно сельхозпродукция - один из основных товаров, который поставляется за границу. В прошлом году ее вывезли примерно на 75 миллионов долларов.

Как уточнили в Россельхознадзоре, больше всего было отправлено баранины - 56 тонн, мелкого рогатого скота - 40 тысяч голов и крупного рогатого скота - 15 тысяч голов. На экспорт также отгрузили 16 тонн консервов, полторы тысячи тонн рыбы и продукции ее переработки. Основными импортерами стали Азербайджан, Грузия, Иран, Ливан и Узбекистан.

В правительстве Дагестана отметили, что Дагестан проводит переговоры с Султанатом Оман об организации поставок мяса, урбеча, натуральных соков и риса. При этом "Агроэкспорт" готов оказать содействие дагестанским производителям риса в получении квот на экспорт и компенсации до 50 процентов затрат на перевозку продукции.

Интересно появление в экспортном списке урбеча. Популярность этого дагестанского продукта в последние годы растет, особенно среди туристов. Теперь, судя по всему, его распробовали и за границей - урбеч покупают в Китае и государствах Персидского залива.

А фрукты, выращенные в Сулейман-Стальском районе, будут отправлять в Беларусь. Соответствующее соглашение заключено по итогам бизнес-встречи представителей дагестанских сельхозпредприятий и белорусских компаний. Кроме того, по результатам прошедшего в этом году визита делегации РД в Беларусь достигнута договоренность о поставках дагестанской сырой шерсти на текстильные и ковровые фабрики и сепараторов на молочные производства соседнего государства.

Развивается и промышленный экспорт из Дагестана в разные страны. "Дагестан Стекло Тара" поставляет продукцию в Азербайджан, Узбекистан и другие государства. "Салаватстекло Каспий" экспортирует листовое стекло в Беларусь и Узбекистан. "На территории Узбекистана создано совместное с Каспийским заводом стекловолокна предприятие. Дагестанский завод поставил собственное оборудование, которое находится на стадии пусконаладки", - сообщили в минпромторге РД.

В ведомстве рассказали, что ключевыми внешнеторговыми направлениями для Дагестана являются страны СНГ, Ближнего Востока, Средней Азии и Персидского залива. Основными импортерами стали Иран, Азербайджан, Турция, Беларусь, ОАЭ, Казахстан, Китай, Ирак, Узбекистан и Кыргызстан.

К примеру, Иран импортировал из Дагестана зерновые культуры, мукомольно-крупяные продукты, баранину и плодоовощную продукцию. В Азербайджан экспортируется мясо, в основном баранина, овощи и корнеплоды, мукомольно-крупяные изделия. Поставки в Турцию включают овощи, продукты переработки зерна, рыбу и морепродукты. "Дагестанская продукция ценится за экологическую чистоту и высокое качество, что способствует ее спросу на рынках стран Ближнего Востока, СНГ и Средней Азии", - отметили в минпромторге республики.

Секретарь Совбеза РФ Сергей Шойгу предложил Ираку испытанное в боях оружие

Иван Петров (Багдад)

Американские военные официально покинули Ирак. Вместе с тем в стране остаются 2200 звездно-полосатых "штыков", и этот контингент в любой момент может быть увеличен. О такой хитрости со стороны США корреспонденту "РГ" рассказал один из иракских военнослужащих. Тем ценнее первый визит в Багдад секретаря Совета безопасности России Сергея Шойгу. Особенно учитывая, что его приняли не только багдадские силовики, но и все высокопоставленные в стране политики.

Обычно в ходе визита у делегации проходит две-три рабочие встречи и посещение какого-нибудь памятника или знакового для страны приема места. Российский секретарь Совбеза провел сразу шесть встреч - его приняли президент Ирака Абдул Латиф Рашид, премьер-министр Мухаммед Шиа ас-Судани, министр обороны Саббит Аббаси, советник премьер-министра по нацбезопасности Касем аль-Араджи и его заместитель Али Насер, а также руководитель Народного ополчения Фалих аль-Файяд.

Все встречи длились около часа. Это означает, что они носили далеко не протокольный характер, а на них обсуждались действительно важные для двух стран вопросы безопасности.

Первую встречу Сергей Шойгу провел, только спустившись с трапа и поздоровавшись с встречающими. Тут же в здании аэропорта он начал деловую часть визита.

"Контакты наших стран становятся все интенсивнее, и они разнонаправленные. Это касается и бизнеса, и экономики, и транспорта, а также военного и военно-технического сотрудничества", - сказал Шойгу в ходе беседы с Али Насером.

После первой встречи глава российской делегации взял на отдых в отеле всего пару часов. После чего кортеж из черных седанов BMW и мощных внедорожников Cadillac Escalade помчался рассекать по багдадским дорогам.

Багдад - уникальный город. Он делится на несколько зон. Все правительственные учреждения, посольства и несколько отелей для иностранцев находятся в зеленой зоне. Она со всех сторон охраняется автоматчиками и бронетехникой. Вспоминая заявления багдадских чиновников о полной безопасности в городе, понимаешь, что они явно лукавят.

"Мы готовы взаимодействовать по всем направлениям, включая поставку современных вооружений и военной техники, технологическое сотрудничество, создание лицензионных производств и технических центров по обслуживанию ранее поставленных вооружений и военной техники российского производства", - сказал Шойгу на встрече с министром обороны Ирака.

Контакты наших стран становятся все интенсивнее, и они разнонаправленные. Это касается и бизнеса, и экономики, и транспорта, и военного сотрудничества

"Готовы предложить иракской стороне самые современные образцы вооружений и военной техники российского производства, подтвердивших свои характеристики в реальных боевых условиях. В отличие от других крупных игроков Россия предлагает оборонные решения более широкого спектра в части ПВО и ракетных технологий, в том числе для авиационной и военно-морской техники, что позволяет усилить оборонный потенциал и позиции в регионе", - пояснил секретарь СБ РФ.

Не мог обойти стороной в ходе визита Сергей Шойгу и тему действий Израиля в Ближневосточном регионе. "Израильские авиаудары по мирной столице Катара - такие действия нельзя оправдать "точечным обстрелом", - сказал он на встрече с президентом Ирака.

"Итогом стала приостановка Дохой своих посреднических усилий в палестино-израильском противостоянии. Архитектура переговоров разрушена", - напомнил секретарь российского Совбеза.

РФ в июле снизила поставки нефти в Индию на 7%, свою долю — до 31%

Индия на треть нарастила покупку нефти в месяце, предшествовавшем пошлинам со стороны США, снизив долю закупок из РФ

Импорт нефти Индией в июле — месяце, предшествовавшем объявлению повышенных пошлин со стороны США (в качестве наказания за покупку черного золота у РФ) — вырос на 32% год к году и составил почти 23 млн т, приводит «Интерфакс» данные министерства торговли страны.

В долларовом выражении импорт увеличился почти на 13% г/г — до $12,2 млрд. Увеличение к предыдущему месяцу составило почти 10% в абсолютных показателях и на 15% — в денежном эквиваленте.

Но при общем увеличении импорта пропорция сместилась не в пользу России — в абсолютных показателях снижение ее доли в импорте Индией упало до чуть выше 31% в то время как месяцем ранее она составляла выше 33%. В июле РФ доставила Индии 7,2 млн т нефти — это на 7% меньше, чем в прошлом году, в денежном эквиваленте поставки упали на 22%, составив $3,6 млрд.

Напротив, Багдад нарастил поставки Нью-Дели на 37% по сравнению с прошлым годом — до почти 4 млн т, а Эр-Рияд увеличил их в два раза — до 3,7 млн т. Суммы поставок составили около $2 млрд по каждому поставщику.

Всего за 7 мес. Индия нарастила закупки черного золота на 7% г/г — до 157 млн т, потратив $85 млрд., на РФ пришлось 32% (почти 51 млн т).

«НиК» напоминает, что в августе администрация Белого Дома обложила Индию дополнительной пошлиной в 25% за то, что та покупает российскую нефть, таким образом, общая пошлина на индийские товары при импорте в США достигла почти запретительных 50%. Индия выражала готовность пострадать за продолжение возможности обеспечивать себя дешевым энергоносителем.

Ближний Восток нарастит экспорт нефти за счет перехода электростанций на газ

МЭА прогнозирует снижение доли нефти в энергогенерации стран Ближнего Востока и Северной Африки до 5% к 2035 году и, соответственно, рост нефтяного экспорта, хотя спрос на электроэнергию продолжит расти.

Потребление электроэнергии на Ближнем Востоке и в Северной Африке к 2035 году должно увеличиться на 50%, при этом доля нефти в энергобалансе сократится с нынешних 20% до всего 5%, прогнозирует МЭА. Нефть в качестве топлива для электроэнергетики вытеснят газ и ВИЭ.

К 2035 году два крупнейших производителя ОПЕК, Саудовская Аравия и Ирак, смогут перенаправить 500 тыс. б/с и около 220 тыс. б/с соответственно с внутренней выработки электроэнергии на экспорт или другие цели.

Указанный регион обеспечивает мир 30% нефти и почти 20% природного газа. За последние два десятилетия объёмы производства природного газа выросли более чем втрое, причём, согласно отчёту, две трети этого потребления приходится на Египет, Иран, Саудовскую Аравию и ОАЭ, отметили в МЭА. В течение следующего десятилетия этот показатель продолжит расти: газовые энергомощности, как ожидается, вырастут более чем на 110 ГВт, тогда как в 2024 году уже работало 350 ГВт мощностей.

Главный фактор роста спроса на электроэнергию — нужда в охлаждении помещений и опреснение воды, и регион сильно пострадает как от экстремальной жары, так и от дефицита воды. Еще один фактор — быстрый рост населения и доходов, что также потребует увеличения мощности для промышленности, электрификации транспорта, расширения городов и создания новой цифровой инфраструктуры, включая центры обработки данных.

Спрос на электроэнергию в регионе утроился с 2000 по 2024 год, увеличившись более чем на 1000 ТВт*ч, что сделало его третьим по величине источником роста мирового спроса на электроэнергию после Китая и Индии. 70% общего роста пришлось только на четыре страны: Саудовскую Аравию и Иран — по 25%, а Египет и ОАЭ — по 10%.

ОПЕК+ проведет встречу в Вене 18–19 сентября

ОПЕК+ обсудит максимальные мощности по добыче нефти каждого из участников

Встреча ОПЕК+ в Вене по вопросу методологии оценки максимально допустимых уровней добычи для стран-участниц сделки состоится в четверг-пятницу, пишет Reuters со ссылкой на представителей из делегаций стран.

ОПЕК+ постоянно обсуждает, что считать базовым уровнем — уровнем, от которого пойдет сокращение. В мае участники сделки договорились, что секретариат ОПЕК разработает методику оценки максимально допустимых увроней для устойчивой добычи для каждой страны.именно этот максимально допустимый уровень и будет ориентировм для базы, от которой считается сокращение, при определении квот на 2027 год.

Источники утверждают, что на встрече в конце этой неделе метолику только представят, а примут ее позднее.

Вопрос о том, каковы максимальные производственные мощности для каждого из участников сделки ОПЕК+, по-прежнему является спорным. А он важен: например, ОАЭ нарастили свои мощности и требовали (и успешно) повышения базового уровня. Ряд африканских стран, напротив, не выбирает данные им квоты. Ангола и вовсе вышла из ОПЕК в том году, не согласившись со своей квотой в рамках ОПЕК+ (впрочем, нарастить добычу нефти страна так и не смогла).

Кроме того, актуальность вопроса становится сильнее с учетом, что «восемь добровольцев» ОПЕК+ уже закончили возвращать на рынок 2,2 млн б/с изъятой с 2023 года добычи нефти, а с октября нацелены на возврат еще 1,65 млн б/с более ранних ограничений. Среди них есть те, кто с завидной регулярностью нарушает обязательства — Ирак, Казахстан (Reuters называет и Россию, то РФ уже два месяца подряд вписывается в лимиты).

Археологи, историки и программисты создают BIM-модель древнего города в Ираке

Александр Емельяненков

Участники Российско-Иракской комплексной экспедиции в Южную Месопотамию, где впервые на Земле возникла письменность, рассказали о методологических прорывах в современной археологии. На совместной пресс-конференции в МИЦ "Известия" они представили концепцию первой в своем роде BIM-реконструкции древнего города в Ираке - то есть его трехмерную цифровую модель.

Название города пока не установлено, но уже известно, что он имел две гавани и дворец на главной улице. От главной разбегались малые и совсем крохотные улочки, по которым едва мог пройти ишак с поклажей…

Для тех, кто подзабыл школьные уроки про "междуречье Тигра и Ефрата", напомним: речь как раз об этом месте на юге современного Ирака. За последние два десятилетия ученые узнали много новых фактов о древних обществах Месопотамии, которые еще не получили популярной интерпретации.

Участники пресс-конференции особо подчеркнули, что совместные с иракской стороной работы на городище Телль Дехайла - только часть большого проекта Российско-Иракской комплексной экспедиции, которая важна для присутствия России на Ближнем Востоке.

По словам Алексея Янковского-Дьяконова из Института востоковедения РАН, изучение древнего города ведут поэтапно, при этом используют новейшие неразрушающие методы исследований. Первые изыскания провели в 2019-2021 и в 2023-2024 годах. По их результатам совместными усилиями археологов и разработчиков российского программного обеспечения была создана цифровая модель изучаемой местности - ортофотоплан.

А дальше на этой основе и в ее развитие российские специалисты создали подробный план древнего города с исключительной детализацией, где удалось рассмотреть улицы, ирригационные каналы, дамбы, множество объектов инфраструктуры. "Средняя погрешность, с которой мы выполнили двухмерную геометрию, - 20-25 миллиметров", - удивил журналистов Дмитрий Кеся из российской компании Severin Development.

И вот теперь на очереди - построение полной BIM-модели всего города. Такая инициатива в случае успеха станет важным вкладом в работу по восстановлению культурно-образовательной среды, в развитие наших образовательных программ для арабских стран с использованием новейших цифровых технологий.

Сергей Шойгу в Багдаде: Визит будет очень насыщенным

Иван Петров (Багдад)

Сергей Шойгу во вторник рано утром прибыл в Багдад. Это первый в истории визит секретаря Совета безопасности России в Ирак. В аэропорту его встретила делегация из иракских чиновников и силовиков, а также посол России в Ираке Эльбрус Кутрашев.

Первая встреча прошла прямо в здании аэропорта. Сергей Шойгу поговорил с заместителем советника премьер-министра Ирака по национальной безопасности Али Насером. "Контакты наших стран все интенсивнее, и они разнонаправленные. Это касается и бизнеса, и экономики, и транспорта, а также военного и военно-технического сотрудничества", - сказал он в ходе беседы.

Секретарь Совбеза отметил, что визит будет очень насыщенным: "Вся программа, которую мы предполагали, надеюсь, будет выполнена".

Россия настроена на укрепление и наращивание взаимодействия в сфере безопасности

У Сергея Шойгу прошли встречи с высшим политическим и военным руководством Ирака. Как сообщили в пресс-службе аппарата Совбеза, предполагается донести до иракской стороны настрой РФ на дальнейшее укрепление взаимодействия в сфере безопасности.

Накануне визита Шойгу заявил, что Ирак является одним из ключевых партнеров России в арабском мире и на международной арене. "Важность той роли, которую Ирак исторически играет на Ближнем Востоке, сложно переоценить", - отметил он, сообщив также, что Россия и Ирак имеют серьезный потенциал в сфере военно-технического сотрудничества.

Секретаря Совбеза РФ в Багдаде приняли самые высокопоставленные чиновники и силовики. Так, премьер Мухаммед Шиа ас-Судани (премьер-министр там статуснее, чем президент) сказал, что считает важной координацию действий с РФ в сложившихся в регионе условиях и указал на "необходимость вклада стран - постоянных членов Совбеза ООН в восстановление стабильности на Ближнем Востоке и прекращение войны в секторе Газа". Шойгу выразил надежду, что сторонам удастся обсудить и региональную безопасность.

Люди, придумавшие ОПЕК

65 лет назад в Багдаде была создана организация стран — экспортеров нефти. Со временем ОПЕК стал самым известным и влиятельным картелем в мировой экономике. Но в сентябре 1960 года мало кто обратил внимание на это событие.

В секретном докладе «Ближневосточная нефть», который был подготовлен через 2 месяца после основания ОПЕК и содержал не один десяток страниц, ЦРУ посвятило новой организации всего 4 строчки…

У ОПЕК, как и у любого большого дела, были свои отцы-основатели. Один из них — министр топливной промышленности Венесуэлы Хуан Пабло Перес Альфонсо, о котором говорили, что это «человек железной воли», и сравнивали его с монахом. Именно его можно считать главным архитектором объединения стран — экспортеров нефти, хотя сам он всего через 3 года после основания организации удалился от дел и посвятил себя, по собственному выражению, экологии и выращиванию цветов.

Он родился в 1903 году в Каракасе, получил образование в Центральном университете Венесуэлы, стал адвокатом. Когда-то его семья считалась состоятельной, но потом разорилась, и на плечи Переса Альфонса легла забота о десятерых братьях. Его биографы утверждают, что именно это обстоятельство сформировало в нем обостренную ответственность, а бережливость и расчетливость стали частью его характера.

Все завязано на нефти

Детство и юность будущего идеолога ОПЕК пришлись на время правления Висенте Гомеса, захватившего власть в 1909 году и получившего за свою жесткость прозвище «андский тигр». В начале XX века в Венесуэле были обнаружены богатые запасы нефти, но вкладывать капиталы было опасно — в стране отсутствовала политическая стабильность. Диктатор, пришедший к власти не без помощи США, пообещал навести порядок и гарантировать иностранным инвесторам высокую прибыль. В годы правления Висенте Гомеса треть территории страны была отдана в концессию зарубежным нефтяным концернам, при этом Венесуэла получала не более 7% от доходов нефтяных монополий, а накануне Второй мировой войны венесуэльские месторождения вышли на третье место по добыче нефти в мире, больше добывалось только в США и СССР.

Вполне логично, что в стране росло недовольство таким положением дел. Лидерами протеста стали молодые интеллектуалы, получившие прекрасное образование (в том числе в лучших западных университетах) и мечтавшие о новой свободной и процветающей Венесуэле. В 1945 году в стране случился государственный переворот, в результате которого политические наследники Гомеса были свергнуты и к власти пришел один из основателей реформистской партии Ромуло Бетанкур. Перес Альфонсо занял пост министра развития, причем главной его задачей было наведение порядка в нефтяном секторе.

Действовал он решительно. Было объявлено о прекращении передачи земель в концессию иностранным компаниям. В марте 1948 года была создана Комиссия по изучению вопроса о создании национального предприятия в области нефтяной индустрии. А в ноябре 1948 года Национальный конгресс утвердил проект закона о дополнительном налоге на нефтяные компании, по которому они ни при каких условиях не должны были получать большую прибыль, чем государство. Согласно новому закону, в госказну должно было направляться 50% прибыли нефтяных компаний, которая оставалась после уплаты всех налогов. Неудивительно, что после принятия такого решения власть реформаторов в Венесуэле не продержалась и двух недель. В стране опять случился государственный переворот, в результате которого к власти пришел генерал Маркос Перес Хименес, а Перес Альфонсо был арестован и затем вынужден уехать из страны.

Позаимствовать идею

Перес Альфонсо отправился в Америку. Семья перебивалась на деньги, полученные от сдачи дома в Каракасе, а политический изгнанник писал статьи для эмигрантских газет и занимался изучением нефтяной промышленности. Он постоянно посещал библиотеку Конгресса США и внимательно читал все, что касалось нефти.

Именно тогда он заинтересовался Техасским железнодорожным комитетом, который регулировал нефтяное производство сначала в Техасе, а затем и во всей стране. Перес обратил внимание на то, как справедливо удалось железнодорожным компаниям распределить между собой квоты на перевозку нефти. Тем самым они практически регулировали объемы нефтяного производства. Биографы Переса утверждают, что именно тогда в его мыслях родилась идея о создании подобной системы на мировом уровне. Почему нефтедобывающие страны должны зависеть от иностранных монополий, стремящихся выкачать из их недр как можно больше нефти? Не лучше ли создать международную организацию, которая бы распределяла квоты на нефтедобычу между государствами и тем самым поддерживала бы высокий уровень цен?

Ржавый автомобиль или нефтяное проклятие?

После нескольких лет жизни в Вашингтоне Перес Альфонсо оказался практически без денег и переехал с семьей в Мехико. Другой причиной переезда была его тревога, что дети слишком американизируются и им будет трудно вернуться в Венесуэлу. Он верил, что когда-нибудь этот день настанет.

В 1958 году режим Переса Хименеса был свергнут и к власти снова пришел Ромуло Бетанкур, опять предложивший Пересу Альфонсу заняться нефтяными вопросами — на этот раз на посту министра топливной промышленности.

Вернувшись в Каракас, будущий основатель ОПЕК был поражен богатством столицы, которое поддерживалось доходами от нефти. За 10 лет перемены произошли громадные. Но они показались ему неправильными. Нефтяное богатство, считал он, было даром природы и политики, а не напряженного труда, и вскоре он увидел символ того, что считал пагубным последствием такого богатства.

В Мексике семье удалось собрать деньги и купить британский автомобиль Singer 1950 года выпуска. Перес Альфонсо очень ценил автомобиль и по приезде в Каракас договорился, что машину отправят к нему. То, что случилось потом, произвело на Альфонсо удручающее впечатление. Автомобиль был доставлен в порт, где, ржавея, простоял 2 месяца — никто не побеспокоился сообщить, что он находится там. Узнав о его прибытии, Перес Альфонсо послал в гавань механика, чтобы тот перегнал машину в Каракас. По пути автомобиль сломался. Механик забыл проверить масло, и оказалось, что в двигателе его нет. На автомобиле совсем нельзя было ехать: сгорел двигатель. Пришлось прислать грузовик. Наконец в совершенно непригодном состоянии Singer привезли на виллу в пригороде. Перес Альфонсо отнесся к этому как к небесному знамению. Он поставил автомобиль в саду рядом с теннисным столом как ржавую заросшую святыню и символ тех опасностей, которые, как он понимал, нефтяное богатство несет народу: лени, беспечности, потребительства, расточительности.

Попытка договориться с американцами

В начале 1959 года администрация Эйзенхауэра приняла решение об установлении квот на иностранную нефть, чтобы защитить производителей в США. Для Венесуэлы это был тяжелый удар — 40% ее экспорта приходилось на Соединенные Штаты. И дело этим не ограничилось. Чтобы успокоить своих непосредственных соседей и принимая во внимание интересы национальной безопасности, США сделали исключение из квот для нефти, поставляемой по суше, т. е. из Канады и Мексики. Венесуэльцы пришли в ярость, ведь их страна была главным и надежным поставщиков во время Второй мировой войны. К тому же Мексика, а не Венесуэла национализировала нефтяную промышленность, а теперь? «Американцы бросают нам кости», — ядовито сказал одному из своих помощников Перес Альфонсо.

Министр полетел в Вашингтон с предложением создать в Западном полушарии нефтяную систему, которой будут управлять правительства, а не нефтяные компании. В этой системе Венесуэле как стране будет предоставлена квота — гарантированная доля на рынке США. Теперь не компании будут решать, из какой страны–производителя доставлять нефть. То, о чем просил Перес Альфонсо, совсем не было чем–то необычным, таким же образом работала американская система сахарных квот — каждая страна имела свою долю. Однако нефть не была сахаром. Пересу Альфонсо отказали. В поисках союзников он обратился на Восток.

«Красный шейх»

Абдулла Тарики из Саудовской Аравии был сыном владельца верблюдов. Его отец хотел, чтобы он унаследовал его дело. Но способности Тарики были рано замечены, он получил прекрасное образование: сначала учился в Каире, а потом в Техасском университете, где изучал геологию и химию. В 1948 году он вернулся в Саудовскую Аравию и стал первым технократом, получившим профильное образование в Америке. В 1955 году в возрасте 35 лет Тарики был назначен руководителем созданного Директората нефтяных и горных дел. И с самого начала он намеревался делать больше, чем просто получать статистические данные о добыче нефти от Aramco и передавать их королевской семье.

Вначале Тарики задумал установить контроль над переработкой нефти и торговыми активами в качестве средства увеличения государственных доходов Саудовской Аравии от нефти. Он хотел создать саудовскую нефтяную компанию. Но к началу 1959 года его стратегия резко изменилась. Тарики решил, что контроль над ценами и производством важнее, чем национализация и интеграция. Причиной изменения позиции явилось падение цен на нефть.

В то время как в 1950-е годы потребность в нефти росла, возможности нефтедобычи росли еще быстрее. Страны–экспортеры, искавшие пути приумножения государственного дохода, обычно стремились добиться этого увеличением объема продаваемой нефти, а не повышением цен. Нефти, которая искала рынки, было больше, чем рынков нефти. В результате компании вынуждены были предлагать все более крупные скидки с цены, по которой они продавали ближневосточную нефть.

Скидки вели к значительному расхождению в мировой нефтяной промышленности между объявленной (официальной) ценой, которая оставалась постоянной, и реальной рыночной, которая падала. Выручка страны–производителя — налоги и арендная плата за разработку недр — рассчитывалась исходя из объявленной цены. Предполагалось, что объявленная цена примерно соответствует рыночной, и изначально так оно и было. Но с распространением скидок появился разрыв между ценами, и он увеличивался. Получалось, что правительства Ближнего Востока получали свое, тогда как компании принимали на себя удары от падения цен. Проблема скидок обострилась начиная с 1958 года. Установление импортных квот в Соединенных Штатах в значительной степени сузило рынок.

Но была еще одна — и более важная — причина для активного распространения скидок: выход на мировой рынок (скорее, даже возвращение) Советского Союза. С 1955 по 1960 год производство нефти в стране практически удвоилось. Вначале большая часть советской нефти потреблялась внутри советского блока. Но затем СССР возобновил коммерческий нефтяной экспорт на Запад. Начиная с 1958 года экспорт возрастал и стал главным фактором на мировом рынке, «силой, с которой следует считаться в международной нефтяной отрасли», сообщало ЦРУ США. Советский Союз был готов снова взять на себя роль крупного поставщика нефти на Запад, которую Россия играла в XIX веке. Москва искала покупателей и снижала цены. В Вашингтоне это называли «советским экономическим наступлением».

Для нефтяных компаний единственным способом принять вызов был конкурентный ответ — снижение цен. Но компании стояли перед дилеммой. Осмелятся ли они снизить и объявленные цены, чтобы «конкуренцию с русскими» разделили также страны–производители?

Это произошло в начале 1959 года. British Petroleum осуществила первое снижение на 18 центов за баррель, что означало падение цены почти на 10%. Это действие мгновенно вызвало бурю негодования со стороны экспортеров нефти. Перес Альфонсо был вне себя от гнева. Абдулла Тарики был разъярен. Росчерком пера нефтяная монополия в одностороннем порядке нанесла удар по государственным доходам нефтяных производителей. Страны-экспортеры решили действовать.

Тайная встреча

В апреле 1959 года в Каире собрался Арабский нефтяной конгресс, на которой Хуан Пабло Перес Альфонсо прибыл в качестве наблюдателя. Официально все шло как обычно, а вот неофициально…

Историки говорят, что все решилось на встрече в номере отеля, причем знакомство организовала влиятельная журналистка Ванда Яблонски, редактор Petroleum Intelligence Weekly. Вхожая к королю Сауду, она была высокого мнения о Тарики, которого описывала как «человека номер один, следящего за Ближним Востоком — за всем, что имеет отношение к нефтяным концессиям». На одной из встреч она сообщила Тарики, что «есть еще один такой же крепкий орешек, как вы», и пообещала организовать их встречу.

В 1959 году на Арабском нефтяном конгрессе в Каире она сдержала свое слово и пригласила Переса Альфонсо в свой номер в каирском отеле Hilton на чай. Там она познакомила его с Абдуллой Тарики. Они договорились о тайной встрече с представителями других главных стран–экспортеров. Но где? В пригороде Каира, Маади, был яхт–клуб. Сезон закончился, и клуб был фактически пустым.

Последующие обсуждения в Маади проводились с такой конспирацией и с такими мерами предосторожности, что позже иранский участник говорил: «Мы встречались в атмосфере Джеймса Бонда». Во встречах, кроме Переса Альфонсо и Тарики, участвовали представитель Кувейта, представитель Ирана, который заявлял, что он присутствует как наблюдатель, не имея мандата, чтобы представлять свое правительство, и представитель Ирака (страны, бойкотировавшей конференцию), который был здесь в качестве чиновника Арабской лиги. Учитывая эти обстоятельства, они не могли заключить официальное соглашение. Но Перес Альфонсо знал, как обойти это препятствие: они заключили «джентльменское соглашение», которое содержало просто рекомендации для правительств.

Рекомендации в «джентльменском соглашении» отражали идеи, разработанные Пересом Альфонсо перед отъездом из Каракаса: правительства создадут Консультативный комитет по нефти, будут защищать ценовую структуру, создадут национальные нефтяные компании. Правительства призывали официально отвергнуть ценимый Западом принцип «пятьдесят на пятьдесят» и перейти по крайней мере к распределению шестьдесят на сорок в свою пользу.

Мы это сделали

Избыток нефти нарастал, и нефтяные компании не хотели нести издержки в одиночку. 9 августа 1960 года без предупреждения экспортеров Standard Oil of New Jersey (будущая Exxon) заявила о снижении объявленной цены ближневосточной сырой нефти на 14 центов за баррель — около 7%. Другие компании последовали за ней, хотя и не проявляя особенного энтузиазма и в некоторых случаях выражая серьезное беспокойство.

Реакция со стороны стран — производителей нефти была незамедлительной. Через несколько часов после объявления о снижении объявленной цены Абдулла Тарики послал телеграмму Хуану Пабло Пересу Альфонсо, а затем спешно отправился с однодневным визитом в Бейрут. Тарики и Перес Альфонсо хотели как можно быстрее собрать вместе всех тех, кто подписал «джентльменское соглашение» в Каире.

Нефтяные компании быстро осознали, что одностороннее снижение цены было фатальной ошибкой. 8 сентября 1960 года Shell предложила оливковую ветвь: она подняла объявленные цены на 4 цента. Жест слишком запоздал. К 10 сентября представители главных стран-экспортеров — Саудовской Аравии, Венесуэлы, Кувейта, Ирака и Ирана — прибыли в Багдад. Катар присутствовал в качестве наблюдателя. 14 сентября группа завершила свою работу. Была создана новая организация, названная Организацией стран — экспортеров нефти, и ее цели были совершенно ясными: защитить цену нефти, а точнее, восстановить ее прежний уровень. С этого момента страны–члены будут настаивать, чтобы компании консультировались с ними по ценовым вопросам, коренным образом затрагивающим их национальные доходы. Они также призвали к введению системы регулирования производства (мечта Тарики и Переса Альфонсо о мировом Техасском железнодорожном комитете). И они обязались приходить друг другу на помощь в случае, если компании попытаются установить санкции против одной из них.

Разочарование

Тем не менее в первые годы существования у ОПЕК было не так уж много достижений. По сути, она могла гарантировать лишь то, что нефтяные компании будут осторожны и без консультаций не станут делать никаких серьезных шагов в одностороннем порядке.

Причин такого скромного успеха было много, прежде всего — политические противоречия между странами-производителями. К тому же нефтяные компании энергично игнорировали ОПЕК. «Наша позиция заключалась в том, что, владея концессиями, мы будем иметь дело с теми странами, где располагались концессии», — вспоминал исполнительный директор одной из монополий.

Отцы-основатели были разочарованы, а вскоре лишились своих государственных постов. В борьбе за власть в Саудовской Аравии победил принц Фейсал, и в конце 1962 года Абдулла Тарики был уволен. Следующие 15 лет он провел в изгнании, работал консультантом, журналистом и автором полемических статей, осуждая нефтяные компании и призывая арабов установить полный контроль над своими ресурсами.

Другой «отец» ОПЕК, Перес Альфонсо, подал в отставку в 1963 году. Он сказал, что его задачей было собрать вместе производителей нефти и ему больше нечего делать. Через несколько недель после отставки он обрушился с упреками на ОПЕК за ее неэффективность и неспособность принести хоть какую–нибудь пользу Венесуэле. Затем он удалился на свою виллу, чтобы читать и писать, изучать философию, заботясь о доме и саде… Его интересы в последние годы жизни сосредоточивались на необходимости экономии, а не расточительства ресурсов, на загрязнении, создаваемом индустриальным обществом.

Экспортеры ОПЕК+ добывали меньше плана на 321 тысячу б/с в августе 2025

В прошлом месяце ОПЕК+ увеличила добычу на 509 тыс. б/с, но все равно производил сырья на 321 тыс. б/с ниже планируемого уровня с учетом всех компенсаций

Страны ОПЕК добывали в августе 27,948 млн б/с (+0,478 млн б/с к июлю), без учета освобожденных от квот Ирана, Ливии, Венесуэлы — 22,495 млн б/с. В том числе нефтедобыча Саудовской Аравии составила 9,709 млн б/с (+0,258 млн б/с м/м), Ирака — 4,015 млн б/с (+0,122 млн б/с).

Страны не-ОПЕК, но участвующие в сделке, производили в совокупности 14,452 млн б/с. В том числе Россия добывала 9,173 млн б/с нефти (+0,05 млн б/с), Казахстан — 1,814 млн б/с (-0,02 млн б/с).

Целевой уровень добычи августа, если брать обязательные квоты и добровольные ограничения в общем, — 37,268 млн б/с (расчеты ТАСС), а добыча всех участников сделки, кроме освобожденных, — 36,947 млн б/с. То есть перевыполнение квот (недовыполнение плана) составило 321 тысячу баррелей в день.

В то же время отмечается, что 8 стран соглашения, несущие добровольные ограничения нефтедобычи, превысили в августе целевой показатель на 110 тыс. б/с, нарастив добычу в совокупности на 552 тыс. б/с.

«НиК»: Согласно отчёту ОПЕК, страны соглашения ОПЕК+ должны поставлять не менее 43,45 млн б/с в втором полугодии 2025 года, однако в прошлом месяце они смогли обеспечить экспорт только 42,4 млн б/с. При этом спрос на нефть стран альянса в следующем году достигнет 43,1 млн б/с.

При этом в МЭА, традиционно прогнозируют нефтяной профицит, который, по мнению агентства, в 2026 году достигнет не менее 3 млн б/с. В ОПЕК считают, что спрос на нефть останется сильным до конца года.

МЭА: ОПЕК+ превысила план добычи нефти в августе на 870 тысяч б/с

Ирак и Казахстан остаются самыми главными нарушителями сделки ОПЕК+, а РФ в августе почти вписалась в квоты

Страны ОПЕК+ в августе добывали 43,24 миллиона баррелей нефти в сутки, причем страны ОПЕК — 28,66 миллиона б/с (без учета освобожденных от квот Ирана, Ливии и Венесуэлы — 23,28 миллиона б/с, что выше квот на 0,76 миллиона б/с). Страны не-ОПЕК, входящие в соглашение ОПЕК+, добывали 14,58 миллиона б/с (на 0,11 миллиона б/с выше квот), указало МЭА в своем сентябрьском отчете.

Страны, взявшие на себя обязательства соблюдать квоты и добровольные ограничения, в августе совокупно производили 36,38 миллиона баррелей нефти ежедневно при ограничениях в 35,52 миллиона б/с. Таким образом, перепроизводство нефти в рамках сделки ОПЕК+ составило в прошлом месяце 0,87 миллиона б/с.

Самым злостным «нарушителем» обязательств ОПЕК+ опять оказался Ирак: его добыча превысила квоты на 510 тысяч б/с. на втором месте среди нарушителей — Казахстан с превышением на 240 тысяч б/с. Затем идут Кувейт и ОАЭ — 190 тысяч и 170 тысяч б/с превышения соответственно.

Россия почти уложилась в ограничения: ее превышение составило 20 тысяч б/с. Саудовская Аравия перевыполнила квоту, добывая на 70 тысяч б/с меньше, чем предполагают ее обязательства.

Восьмерка ОПЕК+ согласовала рост добычи нефти в октябре

Сергей Тихонов

Восемь стран ОПЕК+, в том числе и Россия, согласовали рост добычи нефти в октябре этого года на 137 тыс. баррелей в сутки. Об этом сообщается в коммюнике ОПЕК по итогам онлайн-встречи восьмерки 7 сентября.

Темпы роста добычи нефти восьми стран в октябре снизятся в четыре раза по сравнению с сентябрем и августом (по 548 тыс. баррелей в сутки каждый месяц) и будут значительно ниже мая-июля (411 тыс. баррелей в сутки ежемесячно).

По словам вице-премьера Александра Новака, сделка выполняется на высоком уровне, баланс спроса и предложения сохраняется, поэтому принято решение продолжать увеличение добычи. Доля России в ней - 42 тыс. баррелей в сутки, сообщил Новак телеканалу "Россия 24".

В восьмерку ОПЕК+ входят страны, участвующие в добровольных дополнительных сокращениях добычи нефти, из которых они начали выходить с апреля этого года. Помимо России это Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман. В сентябре восьмерка закончит возвращение на рынок ранее убранных объемов нефти - 2,2 млн баррелей в сутки. Ранее ожидалось, что этот объем будет возвращен на рынок лишь к сентябрю следующего года, но альянс в апреле скорректировал свои планы и ускорил наращивание добычи.

В октябре на рынок начнут возвращаться объемы производства из ранее взятых на себя добровольных сокращений на 1,65 млн баррелей в сутки, действующих до конца 2026 года. России ускоренный рост добычи выгоден, особенно, учитывая, что сокращение перестало приносить участникам сделки "главный бонус" - высокие цены на нефть.

Почему Россия и ОПЕК+ продолжают увеличивать предложение нефти на рынке

Сергей Тихонов

Восемь стран ОПЕК+, в том числе и Россия, согласовали рост добычи нефти в октябре этого года на 137 тыс. баррелей в сутки. Об этом сообщается в коммюнике ОПЕК по итогам онлайн-встречи восьмерки 7 сентября.

По словам вице-премьера Александра Новака, сделка выполняется на высоком уровне, баланс спроса и предложения сохраняется, поэтому принято решение продолжать увеличение добычи, в октябре - на 137 тыс. баррелей в сутки. Доля России - 42 тыс. баррелей в сутки, сообщил Новак телеканалу "Россия 24".

Темпы роста добычи нефти восьми стран в октябре снизятся в четыре раза по сравнению с сентябрем и августом (по 548 тыс. баррелей в сутки каждый месяц) и будут значительно ниже мая - июля (411 тыс. баррелей в сутки ежемесячно).

России ускоренный рост добычи выгоден, особенно, учитывая, что сокращение перестало приносить участникам сделки "главный бонус" - высокие цены на нефть. Котировки Brent ниже 70 долларов за баррель (сейчас 65 долларов за баррель) с учетом дисконта на российскую нефть (12-15 долларов) для нашего бюджета низкие. Но за счет роста объемов производства и экспорта некоторые потери возможно будет компенсировать, ведь бюджет считался из расчета прошлых планов ОПЕК+ по наращиванию добычи. В них на возможный сейчас уровень добычи Россия могла выйти только в сентябре следующего года.

Как замечает эксперт по энергетике Кирилл Родионов, российские нефтяники могут купировать последствия сравнительно низких цен за счет увеличения добычи. Сюда же относится и сокращение дисконта Urals к Brent и расходов на использование "теневого" флота, которое можно обеспечить в случае снижения конфронтации со странами Запада.

России ускоренный рост добычи выгоден, поскольку сокращение перестало обеспечивать высокие цены на нефть

В восьмерку ОПЕК+ входят страны, участвующие в добровольных дополнительных сокращениях добычи нефти, из которых они начали выходить с апреля этого года. Помимо России, это: Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман. В сентябре восьмерка закончит возвращение на рынок ранее убранных объемов нефти - 2,2 млн баррелей в сутки. Ранее ожидалось, что этот объем будет возвращен на рынок лишь к сентябрю следующего года, но альянс в апреле скорректировал свои планы и ускорил наращивание добычи.

В октябре на рынок начнут возвращаться объемы производства из ранее взятых на себя добровольных сокращений на 1,65 млн баррелей в сутки, действующих до конца 2026 года. Но теперь альянс хочет выйти из этих сокращений к августу 2026 года.

По словам Родионова, решение альянса вписывается в общую стратегию выхода из сделки: по итогам октября 2025 года квоты ведущих стран ОПЕК+ будут увеличены на 2,6 млн баррелей в сутки в сравнении с мартом 2025 года, что полностью компенсирует добровольное сокращение квот на 2,2 млн баррелей в сутки, на которое восемь основных участников сделки пошли в 2023 году для создания дефицита на рынке нефти.

Но если два года назад решения ОПЕК+ оказывали серьезное повышающее влияние на нефтяные котировки, то с начала этого года значительно больше на них стали воздействовать тарифные войны президента США Дональда Трампа, геополитические разногласия и региональные конфликты. На фоне этого сокращением ОПЕК+ пользовались страны, не участвующие в сделке, в первую очередь - США.

По мнению Родионова, рост добычи вне ОПЕК+ наряду с глобальным торможением увеличения спроса сделали нецелесообразной политику сокращения добычи, что и подтолкнуло ключевые страны альянса к поэтапному выходу из сделки. Увеличить квоты, но при этом не обрушить рынок - к такой формуле будет сводиться политика ведущих стран ОПЕК+ в ближайшие месяцы. Альянс "приучает" инвесторов к повышению квот как новой норме, что позволяет нивелировать риски серьезных колебаний цен на нефть. До конца 2025 года средняя цена Brent будет находиться вблизи 65 долларов за баррель, а в 2026 году может опуститься до 60 долларов за баррель, в том числе из-за торможения региональных конфликтов, которые приводили к скачкам цен в 2022-2023 году.

Следующая встреча восьмерки ОПЕК+ состоится 5 октября 2025 года.

Александр Новак принял участие в заседании группы восьми стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя принял участие в заседании группы восьми стран-участниц, принявших дополнительные добровольные корректировки добычи нефти в апреле и ноябре 2023 года.

В состав группы восьми входят Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.

Стороны обсудили состояние и перспективы мирового рынка нефти. Принимая во внимание устойчивые перспективы мировой экономики и текущие рыночные показатели, отражённые в низких запасах нефти, они договорились произвести в октябре 2025 года корректировку добычи на 137 тыс. баррелей в сутки. Постепенное увеличение может быть приостановлено или отменено в зависимости от изменяющихся рыночных условий. Такая гибкость позволит группе продолжать поддерживать стабильность нефтяного рынка. Восемь стран ОПЕК+ также отметили, что данная мера даст возможность странам-участницам ускорить компенсацию объёмов.

Участники сделки подтвердили свою приверженность добровольным корректировкам добычи нефти, согласованным на 53-м заседании Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ 3 апреля 2024 года, а также намерение полностью компенсировать любой перепроизведённый объём с января 2024 года.

Восемь стран ОПЕК+ договорились проводить ежемесячные встречи для рассмотрения рыночных условий, соответствия и компенсации. Следующая встреча состоится 5 октября. На ней будет принято решение об уровне добычи нефти участниками соглашения в ноябре 2025 года.

В Челябинске открылся международный кинофестиваль "RT.Док: Время наших героев"

Марина Порошина ("Российская газета", Челябинск)

Мама Закарьи Алиева стала одним из первых зрителей документального фильма "Один. Поле. Воин". Он о ее сыне. С позывным Смайлик 28-летний парень из дагестанского села три недели в одиночку без еды и воды удерживал на Запорожском направлении отбитый у врага опорный пункт.

В фильме Закарья рассказал, как умеет, о пережитом, о своем отношении к семье, Родине и долгу. Этот фильм режиссера Артема Сомова сегодня открыл программу международного кинофестиваля "RT.Док: Время наших героев", который стартовал в Челябинске. Он продлится до 6 сентября включительно.

Фестиваль придумали и организовали в 2023 году сотрудники дирекции документального вещания телеканала RT. По тем временам это была настоящая гражданская акция - да, пожалуй, остается таковой и сейчас. Тогда фильмам об СВО другие телеканалы не спешили предоставлять эфир. Но военкоры, журналисты, кинематографисты продолжали снимать. И прорыв произошел.

В программе фестиваля фильмы не только россиян, но и их коллег из Италии, Франции, США

Сегодня в программе фестиваля более 100 фильмов, снятых не только российскими кинематографистами, но и их коллегами из Италии, Ирана, Ирака, Палестины, Сербии, Словакии, Франции, США и других стран.

За три года прошли четыре масштабных фестиваля в Москве, а еще - в Краснодаре, Казани, Санкт-Петербурге, Иркутске, Курске, Волгограде, Махачкале и Костроме и в 30 странах мира.

"RT.Док: Время наших героев" объединяет на своих площадках документалистов, военкоров, артистов, поэтов, музыкантов, лидеров общественного мнения, - говорят организаторы фестиваля. - Программа связана общей идеей: "Это время героев. Это наше время".

На этот раз зрители смогут увидеть фильмы о бойцах, преодолевших 15 километров газопроводной трубы ради освобождения Суджи (фильм "Поток"). О священнике Владимире Марецком, который отправился на специальную военную операцию и попал в плен к карательному батальону "Айдар" (автором картины "Отец" стала его дочь, Людмила Марецкая). А еще будут фильмы о врачах, строителях, учителях, артистах, волонтерах, которые не могут оставаться в стороне от событий специальной военной операции.

Участники деловой программы "RT.Док: Время наших героев" обсудят очень важные для всего общества темы: как находят себя бойцы в мирной жизни, какое отражение должна найти тема специальной военной операции в искусстве. А также - как сделать документальное кино инструментом нее только для фиксации исторической правды, но и средством прорыва информационной блокады на Западе.

Россия. Весь мир. УФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 5 сентября 2025 > № 4811436

ОПЕК добавила на рынок в августе еще 400 тысяч б/с нефти

Добыча ОПЕК выросла до 28,55 млн б/с в августе, Саудовская Аравия нарастила производство на 230 тыс. б/с — до 9,6 млн б/с

В августе страны ОПЕК добывали больше нефти, показывают данные опроса Bloomberg. Согласно оценкам, добыча ОПЕК выросла на 400 тыс. б/с — ровно по плану. Общий объем достиг 28,55 млн б/с. Главным двигателем роста была Саудовская Аравия, на которую пришлось больше половины этого увеличения.

В августе Саудовская Аравия нарастила добычу на 230 тыс. б/с, до 9,6 млн б/с. Хотя это был самый большой рост среди всех стран ОПЕК, королевство все еще не вышло на ту квоту, которая ему разрешена по соглашению (9,756 млн б/с). При этом саудовский экспорт нефти даже снизился до 5,83 млн б/с, так как летом внутри страны ее жгут больше для кондиционеров.

Ирак показал второй по величине рост — плюс 120 тыс. б/с. Он снова превысил свою квоту, что говорит о том, что стране сложно придерживаться обещаний по сокращению добычи, пока она восстанавливает экономику.

Если брать пять ключевых стран ОПЕК, которые договорились о дополнительных добровольных сокращениях (еще три страны не входят в ОПЕК, но участвуют в ОПЕК+), то в августе они в среднем добывали примерно на 205 тыс. б/с больше своей цели.

Картель и его партнеры активно возвращают нефть на мировой рынок, чтобы не терять свою долю. Пока что дополнительных объемов было не так много, и они лишь слегка давили на цены. Однако эксперты предупреждают, что в ближайшие месяцы это может привести к серьезному переизбытку нефти.

Цены на нефть Brent в этом году и так упали примерно на 9% и сейчас колеблются около $68 за баррель. С одной стороны, это хорошо для потребителей и такая ситуация выгодна Дональду Трампу. С другой — низкие цены бьют по самим производителям, включая Саудовскую Аравию (ей сложнее справляться с дефицитом бюджета) и американскую сланцевую отрасль.

«НиК»: ОПЕК+ уже договорилась о том, чтобы в сентябре вернуть на рынок еще 547 тыс. б/с. Этим решением завершен возврат ранее изъятых с рынка в 2,2 млн б/с, действующий с 2023 года.

В воскресенье альянс проведет совещание, чтобы оценить ситуацию на рынке. На нем также могут обсудить судьбу следующего, еще большего слоя «спящей» нефти — 1,65 млн б/с, которые пока планировалось не трогать до конца 2026 года.

Что продают в Азию компании Центральной России

Александр Шиханов,Татьяна Ткачёва

Китай является одним из главных партнеров России - у стран самый объемный товарооборот. При этом регионы не только закупают восточную продукцию, но и сами активно экспортируют товары. В Верхневолжье основные поставки связаны с древесиной, а в Черноземье - с продукцией агропромышленного комплекса.

Регионы Верхневолжья активно наращивают торговые связи со странами Восточной и Юго-Восточной Азии. Самым крупным партнером для них на протяжении ряда лет является Китай.

Объем экспорта из Ярославской области за первые семь месяцев 2025 года составил 21,5 миллиона долларов США в текущих ценах. Наиболее заметную долю в его структуре занимает продукция пищевой и перерабатывающей промышленности. Ярославские производители поставляют товары более чем в 20 государств, включая Афганистан, Китай, Узбекистан, ОАЭ.

В частности, в Китай идут мясо птицы, кондитерские изделия, напитки и табак, продукты переработки фруктов, овощей и орехов. Так, экспорт кондитерских изделий в 2025 году увеличился в четыре раза по сравнению с прошлым годом, с 31,7 до 131 тысячи долларов.

Основа экспорта Костромской области - древесина и изделия из нее. Львиная доля продукции также идет в Китай. Причем это не только "кругляк" или фанера, но и, например, деревянные палочки для мороженого. Так, с начала года костромской производитель отгрузил 265 тонн палочек из березовой древесины. Вся продукция соответствует строгим фитосанитарным требованиям страны назначения.

Предприятия Воронежской и Тамбовской областей экспортируют в Китай подсолнечное масло, зерновые, сахар и продукцию из него

Сотни тысяч кубометров пиломатериалов и деловой древесины в Китай отправляют свыше десяти лесозаготовительных компаний из Шарьинского, Солигаличского, Чухломского, Мантуровского, Буйского, Галичского и Костромского районов.

Владимирская область экспортирует продукцию в 91 страну мира, а на первом месте среди них находится Китай. Основу экспорта, как и в Костромской области, составляет древесина и изделия из нее (97 процентов от всего экспорта в КНР). Основными поставщиками являются Демидовский фанерный комбинат, Киржачский фанерный завод и ЗАО "Муром".

Кроме того, в Китай из региона экспортируются печенье Собинского хлебокомбината и конфеты "Коровка" кондитерской фабрики "Сладовянка" из Александрова, а также пластмассы, пластмассовые изделия и алюминий.

Также давним партнером Владимирской области является Индия. В этом году экспорт в эту страну снизился, сейчас он представлен узким перечнем товарных групп: 56 процентов составляет древесина (ее продают те же компании, что и Китаю) и 44 процента - машиностроительное оборудование (холодильники и стиральные машины ВЕКО, а также металлорежущие станки).

Тверская область в 2022 году подписала соглашение о сотрудничестве с китайской провинцией Ляонин. Из региона в Китай экспортируют необработанные шкуры и выделанную кожу, мясо и пищевые субпродукты, натуральный и искусственный мех, древесину и изделия из нее.

Но значительную долю составляют пиломатериалы и круглый лес. Так, в 2024 году регион отгрузил более 50 тысяч кубометров этой продукции. Помимо Китая, куда направляется примерно половина древесины, древесину закупают Ирак, Армения, Узбекистан, Египет, Саудовская Аравия.

Растет количество отправленного на экспорт мяса: только в августе 2025 года в Китай из Тверской области отгрузили восемь фур, перевозящих около 42 тонн мясных продуктов.

Но основным поставщиком сельхозпродукции в восточные страны является Черноземье.

Предприятия Воронежской и Тамбовской областей экспортируют в Китай подсолнечное масло, зерновые, сахар и продукцию из него. Также популярная мясная продукция: тамбовские производители, в том числе группа "Русагро", поставляют свинину и технический жир, а воронежская свиноводческая ГК "Агроэко" продает мясо в Китай, Вьетнам, Индию, а также африканские страны.

Первую партию ингредиентов из топинамбура отгрузила в Поднебесную в августе компания "ИстАгро Дон". Завод в Данковском районе Липецкой области с 2023 года перерабатывает "земляные груши", которые выращивает на своих полях, в продукты с высоким содержанием пребиотиков. Поставка первого контейнера на восток стала возможной благодаря межведомственному соглашению, разрешающему экспорт этих продуктов из России в Китай, подписанному во время государственного визита президента России в КНР в 2024 году. Ранее сообщалось, что интерес к продукции предприятия проявили сразу несколько китайских компаний. Очевидно, поставки будут расширяться.

Также из Липецкой области в Китай и Индию экспортируют соевое масло.

Рапсовое масло поставляют в Китай из Ивановской и Смоленской области. Смоленские компании также продают в КНР сухую молочную сыворотку, в Монголию - сгущенное молоко.

Львиная доля ивановского экспорта в Китай приходится на медицинскую технику компании "Нейрософт". В Смоленской значительны объемы поставок льноволокна (по данным Россельхознадзора, в прошлом году было вывезено около 4 тысяч тонн, в 2023 году - 5,6 тысячи) и льняного семени.

Пиррова победа?

Израильский удар по Ирану и стратегическая уязвимость

Даниэль Леви

Президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Для цитирования:

Леви Д. Пиррова победа? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 192–197.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Израиль и его лидер Биньямин Нетаньяху оказались в довольно запутанном стратегическом положении по отношению к Ирану после 12-дневной войны в июне. На протяжении десятилетий Израиль и Иран находились скорее в неявной, чем в прямой конфронтации.

В 2024 г. имели место короткие прямые обмены огнём. Израиль годами проводил тайные операции, убийства нежелательных лиц и кибератаки на Иран, некоторых иранских военных и научных руководителей, в то время как Иран наращивал то, что он считал оборонительным (а Израиль – наступательным) потенциалом в окрестностях Израиля («Хизбалла» здесь – самый наглядный пример).

Израиль (в частности Нетаньяху) прилагал усилия, пытаясь втянуть Соединённые Штаты в прямую военную конфронтацию с Ираном. Нетаньяху стремился подорвать любые перспективы переговоров и сорвать соглашение СВПД (в чём и преуспел во время первого срока Трампа – Вашингтон в 2018 г. вышел из соглашения).

Объявление Израилем ХАМАС иранской марионеткой всегда было скорее пропагандистским ходом, чем выводом, основанным на фактах. ХАМАС – палестинское движение сопротивления, опирающееся на палестинский опыт. Его отношения с Ираном правильнее описывать как взаимную выгоду, а не как зависимость. Тем не менее в рамках позиции Израиля и его премьер-министра после атаки 7 октября было принято решение перейти в новую фазу конфронтации с Ираном.

Развитие событий не может не озадачивать. Израиль значительно ослабил военных союзников Ирана (в первую очередь «Хизбаллу», но также добился краха режима Асада и значительного оттеснения иракских отрядов «Аль-Хашд аш-Шааби») и, что самое главное, вынудил США напрямую бомбить Иран.

Тем не менее результаты неожиданно начатых им боевых действий не выглядят убедительно ни на военном, ни на политическом уровне.

Иран, без сомнения, пострадал: его ядерные объекты повреждены, некоторые учёные и военные убиты, воздушное пространство оказалось уязвимо, СМИ, тюрьмы и другая институциональная инфраструктура подверглись ударам, пострадало множество мирных жителей. Но его государственные структуры не только выстояли, но и вышли с новым, более мощным внутренним зарядом устойчивости и сопротивления. И, несмотря на заявления Израиля и Соединённых Штатов, иранская ядерная программа не разгромлена и не уничтожена.

Ещё больше стратегов в Тель-Авиве и Иерусалиме озадачивает то, что регион всё чаще воспринимает Израиль, а не Иран как иррациональный и дестабилизирующий фактор. Неудивительно, что Нетаньяху продолжает развивать свою давнюю линию, утверждая, что как только Иран будет ослаблен и обезврежен, весь регион, освобождённый от иранской угрозы, сможет перестроиться. Именно на этот сюжет, как бы он ни был далёк от реальности, Нетаньяху напирал в течение всей своей почти недельной поездки в Вашингтон в июле и в ходе встреч с Трампом и высокопоставленными чиновниками администрации.

Однако, хотя Нетаньяху и Трамп отпраздновали победу и заявили о колоссальных военных успехах, вопросов относительно израильско-американского единства по дальнейшим шагам на иранском направлении больше, чем ответов. Возможно, крыло администрации Трампа, поддерживающее идею «Израиль прежде всего», одержало победу по иранскому вопросу.

Однако лагерь «Америка прежде всего» разрушает прежний консенсус по Израилю, и эта динамика, вероятно, продолжит усиливаться.

Израиль и его сторонники в Вашингтоне, особенно неоконсервативные «ястребы», взяли верх в конкретном деле, добившись однодневной американской бомбардировки 22 июня. Но это стало не консенсусом, а источником беспрецедентного внутреннего раскола среди американских правых и в лагере MAGA.

Влиятельные лица от Такера Карлсона и Стива Бэннона до Марджори Тейлор Грин и Джо Рогана, похоже, вовлекли часть движения MAGA в противодействие повестке «Израиль прежде всего». Нетаньяху и его сторонники, возможно, смогут втянуть Трампа в дальнейший конфликт с Ираном, но это нельзя считать само собой разумеющимся. По-видимому, имеются серьёзные разногласия по поводу перспективы переговоров, того, какими должны быть их результаты, и того, был ли авиаудар первым шагом к полноценной военной конфронтации или одномоментной мерой, направленной на то, чтобы предотвратить расширение американского вмешательства, другими словами, эскалацией ради деэскалации.

Предпочтения Израиля всё более очевидны: он уже угрожает новыми военными ударами по Ирану и настаивает на условиях переговоров, которые, по сути, нацелены на предотвращение результата.

Таким образом, Израиль создал своего рода дилемму. Он продемонстрировал, насколько зависим от США во всех отношениях (постоянная потребность в американских поставках оружия, наряду с прямым американским участием, как оборонительным, так и наступательным, в израильских войнах), в тот момент, когда находится под более пристальным вниманием со стороны Вашингтона, чем раньше. Поддержка Израиля больше не является консенсусом ни среди демократов, ни среди республиканцев. Степень укоренённости Израиля в американской системе, плотность связей, многочисленные лоббистские возможности, а также доверчивость вашингтонского политического мира и его готовность поддаваться на израильские уловки вполне могут позволить Израилю пережить эту волну, но долгосрочная устойчивость позиции под вопросом как никогда.

В краткосрочной перспективе Израиль будет стремиться добиться от администрации Трампа выгод для себя, в то время как США продолжат нести основное бремя трудов и расходов. В частности, Израиль опирается на рассказ о «Новом Ближнем Востоке» после 12-дневной войны, чтобы способствовать возглавляемой Трампом инициативе по нормализации двусторонних отношений ближневосточных государств с Израилем. Напомним, что Трамп – крёстный отец «Соглашений Авраама», которыми он гордится и которые хотел бы развивать. Важно, что эти соглашения основывались на предложении Америкой преимуществ третьим странам в обмен на выгоды для Израиля: признании Западной Сахары для Марокко, продаже оружия ОАЭ, исключении Судана из санкционного списка и так далее.

Парадоксальным образом Трамп, в отличие от Байдена, намеренно не требует, чтобы укрепление отношений Соединённых Штатов с государствами Персидского залива обуславливалось их нормализацией с Израилем, тем более что в условиях геноцида в Газе арабские государства гораздо менее склонны к такой повестке. Между тем Нетаньяху не считает даже незначительные шаги к созданию палестинской государственности ценой, которую стоит заплатить за прогресс в налаживании отношений. Он хочет лишь, чтобы в глазах Соединённых Штатов вина за отсутствие прогресса лежала на палестинцах и арабских государствах.

Исключением из этого правила было ожидание некоего взаимопонимания на израильско-сирийском фронте при посредничестве США и новом руководстве в Дамаске. Этому активно способствовал визит Нетаньяху в Вашингтон, и оно всё ещё возможно – скорее в формате ненападения и координации в сфере обороны, а не полноценных отношений. Однако с середины июля Израиль активизировал военные действия на юге Сирии, включая нападения на правительственные войска, что снижает вероятность краткосрочного прогресса (хотя не исключено, что именно его Нетаньяху и хочет добиться с помощью военного давления).

Израиль надеялся использовать 12-дневную войну с Ираном как плацдарм для продвижения своего проекта по достижению региональной гегемонии, вынуждая соседей признать его превосходство, особенно в контексте Pax Americana и израильско-американского альянса.

Но, как уже отмечалось, условия неблагоприятны, особенно учитывая радикальные позиции Израиля по отношению к палестинцам. Как отметил гарвардский политолог Стивен Уолт, гегемоническая власть без легитимности и ограничений неустойчива. Израиль не предлагает своим соседям ни реалистичного и минимально приемлемого политического горизонта, ни терпимости. Проект, основанный исключительно на жёсткой военной силе, даёт обратный эффект. Израиль крайне непопулярен и, по всей видимости, находится в периоде стратегического перенапряжения, не воспринимаясь как надёжный региональный или глобальный партнёр.

Из-за крайностей в отношении палестинцев, а также из-за жестокости израильских действий в Газе Израиль, возможно, боятся, но скорее порицают, чем уважают. И всё чаще звучат выводы, что военные преступления Израиля являются основным дестабилизирующим и радикализирующим фактором в регионе и что Израиль надо обуздать. Спустя пять лет после подписания «Соглашений Авраама» страна ожидала совсем другого.

Были выявлены уязвимые места Израиля, что чревато стратегическими последствиями. Всё больше осознаётся, что Израиль серьёзно пострадал в ходе 12-дневной войны с Ираном. Это продемонстрировала не только его зависимость от США, но и его низкий болевой порог, а также ограниченность его устойчивости – как социальной, так и политической и даже военной, учитывая иссякание запасов ракет-перехватчиков и истощение его вооружённых сил, особенно резервистов.

Израиль также сталкивается с перспективой активизации Ираном стратегических альянсов не только с Россией и Китаем, но и в более широком контексте членства, например, в Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС. Между тем США и Запад, от которых зависит Израиль, видят, что их геополитическое положение слабеет.

Для Ирана, после того как Израиль потребовал смены режима, сохранение структуры стало своего рода победой. Более того, целью Израиля, видимо, было посеять хаос в Иране и превратить его в несостоявшееся государство. Это вряд ли понравилось бы соседним государствам, особенно странам Персидского залива, которые понесли бы наибольшие убытки от такого развития событий.

Ещё один стратегический вызов, перед которым Израиль, вероятно, поставил сам себя, – проблема распространения ядерного оружия. Израиль – единственное ядерное государство в регионе. Игнорировать эту реальность теперь уже невозможно. Многие считают, что региону либо придётся бороться со всем ОМУ, включая израильское, либо превратиться в своего рода зону всеобщего распространения ОМУ, потому что к нему начнут присматриваться и другие государства. Иран не будет единственной страной, стремящейся укрепить свой оборонительный и наступательный потенциал перед лицом вышедшего из-под контроля Израиля.

Региональные игроки вполне могут начать создавать новые, ранее маловероятные альянсы для противодействия израильской угрозе.

Наконец, всё вышеперечисленное необходимо сопоставлять с разломами, противоречиями и линиями раскола внутри самого Израиля и его бурной внутренней политикой. Это главный фактор, влияющий на решения Нетаньяху. Государство, несмотря на единство в вопросах войны, остаётся глубоко поляризованным и переживает кризис.

Автор: Даниэль Леви, президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в июле 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810245 Даниэль Леви

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Ирак на пороге энергетического прорыва

Как Багдад укрепляет экономику: Ирак наращивает переработку нефти для полного самообеспечения

Ирак делает серьезные шаги к тому, чтобы стать энергетически независимым государством. Как сообщает офис премьер-министра, страна нарастила объемы переработки нефти до 1,3 млн б/с. Следующая цель — достичь отметки в 1,65 млн б/с. Это ключевая часть стратегии по укреплению экономики и обретению полного энергетического суверенитета.

Такой рост мощностей позволит Ираку полностью удовлетворить собственный спрос на бензин, дизель и другое топливо. Это критически важно: страна сможет резко сократить дорогостоящий импорт, сэкономив миллиарды долларов, и даже начать экспортировать излишки, такие как авиационное топливо и газойль.

Этот переход из простого экспортера сырой нефти в крупного игрока на рынке готовых нефтепродуктов меняет правила игры. Он не только усиливает экономику Ирака, но и может повлиять на расстановку сил в регионе, где нефть всегда была инструментом политического влияния.

«НиК»: Еще в июле Ирак премьер-министр Мухаммед ас-Судани, что Ирак планирует начать продавать нефтепродукты другим странам уже в конце текущего года. По его словам, страна практически полностью обеспечивает себя топливом за счет собственных перерабатывающих заводов. Небольшой импорт бензина, который еще сохраняется, должен полностью прекратиться в ближайшие месяцы.

Этот скачок в развитии стал возможен благодаря масштабной модернизации нефтеперерабатывающей отрасли. Особое внимание уделяется заводу в городе Эд-Дивания, который после расширения сможет перерабатывать нефти до 90 тыс. б/с.

Важным шагом стал и перезапуск в феврале 2024 года крупного Северного НПЗ, входящего в комплекс Байджи. Его мощность составляет 150 тыс. б/с. Благодаря его возвращению в строй общая мощность всего нефтеперерабатывающего комплекса Байджи выросла до 290 тыс. б/с.

В ОАЭ произошло небольшое землетрясение

Землетрясение магнитудой 3,3 произошло в Фуджейре.

Вчера в районе Сафад в Фуджейре было зафиксировано небольшое землетрясение магнитудой 3,3. По данным Национальной метеорологической службы ОАЭ, толчок произошел в 12:35 по местному времени на глубине 2,3 километра. Жители региона не почувствовали сейсмических колебаний, землетрясение также не оказало заметного воздействия на территорию ОАЭ.

За сутки до этого в Омане произошло землетрясение магнитудой 2,2. Также ранее в этом месяце в районе Аль Сила в Абу-Даби было зафиксировано землетрясение магнитудой 3,5. В обоих случаях Национальный центр метеорологии подтвердил, что толчки были слабо ощутимы и не привели к серьезным последствиям.

Еще в начале августа, за несколько дней до землетрясения в Аль Силе, в Корфаккане было зарегистрировано небольшое землетрясение магнитудой 2. Тогда жители почувствовали слабые колебания, однако ущерб также не был нанесен.

Несмотря на то что ОАЭ расположены в неактивной сейсмической зоне, в стране иногда ощущаются небольшие толчки. Это связано с близостью к горной системе Загрос — одному из самых активных сейсмических регионов мира, протянувшемуся через Иран и Ирак.

Норвежская DNO возобновляет добычу в Курдистане после атак дронов

Норвежская нефтяная компания DNO возобновила добычу на месторождениях Тауке и Пешкабир в Иракском Курдистане после приостановки в прошлом месяце из-за атак беспилотников. Из-за налетов нефтедобыча в регионе упала на 140-150 тысяч б/с, пишет Reuters.

DNO начала тестовую добычу на Тауке в начале августа, а на Пешкабире — в конце месяца. До этого в результате атак было повреждено оборудование на обоих месторождениях, но никто не пострадал.

Ранее, 13 августа, другая курдская компания, Gulf Keystone Petroleum, также объявила о возобновлении работы на своем месторождении Шайкан после аналогичных инцидентов.

Не дожидаясь полного ремонта, который займет несколько месяцев, DNO вывела тестовую суточную добычу на уровень 55 тыс. бнэ. Для сравнения, в I квартале средний показатель составлял 82,1 тыс. бнэ в сутки.

Владея 75% лицензии на месторождении Тауке, DNO планирует в долгосрочной перспективе увеличить суточную добычу в Курдистане до 100 тыс. бнэ.

Chevron вошёл в проект освоения месторождения Насирия в Ираке

Американская Chevron после пятилетних переговоров вошла в иракский нефтяной проект Насирия, Багдад получит доступ к передовым технологиям

Миннефти Ирака заключило с американской компанией Chevron принципиальное соглашение о сотрудничестве в области разработки нефтяного месторождения Насирия, расположенного в южной части страны. Документ также охватывает четыре блока для геологоразведки и месторождение Балад, сообщили в ведомстве.

По словам премьер-министра Ирака Мохаммеда Шиа аль-Судани, нынешний кабинет министров выстраивает новые подходы к взаимодействию с ведущими международными энергетическими корпорациями, в первую очередь американскими. Он заметил, что сотрудничество с Chevron рассматривается как шаг в сторону передачи стране передовых технологий нефтедобычи. Аль-Судани также напомнил, что отношения Ирака и США носят стратегический характер, и энергетическое партнёрство является частью этих связей.

Насирия, по оценкам, содержит около 4,4 млрд баррелей трудноизвлекаемых запасов нефти, предполагающие наличие сложных технологий, которыми располагают крупнейшие мировые компании.

Ирак несколько лет рекламировал проект зарубежным инвесторам, включая россиян, в составе интегрированного пакета, предусматривавшего также возведение нефтеперерабатывающего завода мощностью 300 тысяч б/с.

Однако позже Багдад отказался от такой схемы. Консультации между Chevron и правительством о возможности вложений в Насирию ведутся уже 5 лет.

В последние годы Ирак договорился и с другими мировыми игроками в энергетике — среди них французская TotalEnergies и британская BP.

Нигерийский НПЗ Dangote банкротит европейские НПЗ

Argus считает, что выход нигерийского НПЗ Dangote мощностью 650 тыс. б/с угрожает экспортным возможностям европейских заводов и может привести к закрытию части европейской нефтепереработки.

Kpler подсчитал, что за первые шесть месяцев текущего года европейцы продавали в Западную Африку топлива только 285 тыс. б/с, то есть треть от объемов 2024 года. При этом еще в первой половине прошлого года доля европейского бензина на нигерийском рынке составляла около 20%, в 2025 году она упала на 10%, до чуть более 1 млн б/с.

Нигерийский НПЗ Dangote расширяет производство и отбирает доли запалноафриканского рынка топлива у европейских переработчиков.

Маржа европейских НПЗ в 2025 году упала до $9 за баррель, что на треть ниже уровня 2024 года.

Эксперты считают, что закрытие британских НПЗ Petroineos в Грейнджмуте на 150 тыс. б/с и Prax в Линдси на 105,7 тыс. б/с может быть недостаточно для повышения рентабельности производства бензина. Для восстановления баланса потребуется закрыть еще более 60 тыс. б/с бензиновых мощностей. Участники рынка полагают, что наибольшему риску подвергаются переработчики из Великобритании, Франции и Норвегии, которые экспортировали бензин в Западную Африку.

В то же время, по данным GlobalData Energy, именно Ближний Восток будет отвечать за наибольший прирост мощностей нефтепереработки в мире. Речь идет о новых заводах в Иране, Ираке и Омане.

ОПЕК+ не сможет вернуть на рынок 2,5 млн б/с нефти к сентябрю- аналитики

ОПЕК+ возвращает на рынок ранее срезанные нефтяные баррели медленнее, чем обещает, из-за компенсаций перепроизводства

Страны ОПЕК+ «на бумаге» должны увеличить добычу на 2,5 млн б/с уже к осени текущего года по сравнению с мартовским уровнем, но на деле рост может быть гораздо более скромным, пишет Reuters.

В материале отмечается, что с апреля по июнь ОПЕК+ должна была вернуть на рынок 960 тыс. б/с, но реальный рост не превышал 540 тыс. б/с. При этом Эр-Рияд обеспечивал 70% чистого роста предложения. При этом в Vortexa подсчитали, что мировой рынок за этот период получил только 460 тыс. б/с, при этом спрос, согласно консервативным оценкам — оценкам МЭА, вырос на 1 млн барр.

В Rystad Energy напомнили, что Ирак и, в меньшей степени, РФ компенсировали ранее допущенное перепроизводство, поэтому увеличение квоты не означает рост производства. В агентстве напомнили, что в июле цена нефти Brent выросла до $68 за баррель с минимума 2025 года — $58 в апреле.

Причина такой динами заключается в том, что сейчас наблюдается повышенное потребление нефти на Ближнем Востоке, а также КНР наращивает свои запасы рекордными темпами — 900 тыс. б/с.

На этом фоне примечательным является и снижение запасов черного золота в странах ОЭС, в частности в США они составляли только 419 млн барр., что ниже среднего уровня за пять лет, а в ЕС — 394 млн или на 9% ниже среднего показателя за 9 лет.

«НиК»: Ранее Rystad Energy опубликовало отчет, согласно которому, мировой нефтяной рынок стремительно «летит» к нефтяному дефициту. Катастрофическое снижение количества действующих добычных скважин в мире должно начаться уже со следующего года, кроме того, будет резко падать число открытий и разработок новых месторождений.

Турция требует гарантий полной загрузки нефтепровода в новом соглашении с Ираком

В новом соглашении по нефтепроводу Киркук-Джейхан Турция требует загрузку на уровне 1,5 млн б/с

Турецкая сторона поставила вопрос максимальной загрузки магистрального нефтепровода Киркук-Джейхан во главу угла переговоров с Ираком о новом долгосрочном энергопартнерстве. Об этом заявил глава Минэнерго Турции Алпарслан Байрактар, указав на требование Анкары закрепить в соглашении специальные меры по стопроцентному использованию мощностей инфраструктуры, рассчитанной на 1,5 млн баррелей нефти ежесуточно, пишет Reuters.

Действующий контракт на транзит углеводородов по этому маршруту, как подтвердили в Анкаре, завершит действие в июле 2026 года. В ответ на это Турция инициировала переговоры о более широком сотрудничестве, включающем, по информации иракских представителей, нефтегазовый сектор, нефтехимию и электроэнергетику.

По словам Байрактара, озвученным после правительственного совещания, текущее состояние трубопровода характеризуется полным отсутствием грузопотока, хотя и в прошлом его пропускные возможности эксплуатировались лишь частично. Для изменения ситуации Анкара настаивает на создании надежного правового механизма в рамках нового договора.

Работа трубопровода была остановлена в 2023 году на фоне арбитражного вердикта, предписывающего Турции возместить Ираку ущерб в $1,5 млрд за нелегальные поставки нефти в предыдущие четыре года. Турецкое государство подало апелляцию на это решение.

Среди стратегических вариантов, предложенных Турцией для обеспечения полной загрузки, фигурирует масштабное расширение трубопроводной системы в направлении юга Ирака. Министр пояснил, что достижение проектных показателей транспортировки требует именно такого развития инфраструктуры, при этом нефть может поступать не только из иракских месторождений. Установленным сроком для выработки новой договорённости назван июль 2026 года.

Перспективы реализации этого плана Анкара связывает с иракско-турецким проектом «Дорога развития» — строительством скоростных авто- и ж/д магистралей от Басры до границы с Турцией. Продление нефтепровода логично вписывается в данную инфраструктурную инициативу, на которую Багдад уже выделил стартовое финансирование.

Борис Корчевников: "Спас" — крупнейший христианский канал на планете

Первый общественный православный телеканал "Спас" отмечает свое 20-летие. Его генеральный директор и продюсер, вице-президент Фонда православного телевидения Борис Корчевников в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о самом нашумевшем из недавних проектов канала, о том, как канал подходит к рекламе и зарабатывает на ней, о планах на будущее, розыске СБУ и грусти по Киеву.

— Борис Вячеславович, кто был инициатором создания фильма "Мумия"? Когда было принято решение его снимать? Почему он вышел именно сейчас, а не, например, в 2024 году, в год смерти Ленина?

— Телеканал "Спас" не очень умеет подстраиваться под даты. Когда появляется возможность, тогда и снимаем. Идея фильма "Мумия" родилась года два назад, когда мы с Андреем Афанасьевым, автором и ведущим фильма, гуляли по Красной площади с нашим другом, бойцом из Донбасса, который выбрался в Москву впервые лет за 10. Побывав у святынь Кремля, мы оказались у объекта, который для этих святынь очевидно чужой — у Мавзолея. Заговорили про это. Так начал сплетаться фильм "Мумия".

Для того, чтобы сложный замысел можно было реализовать в полной мере — например, съемки у древних зиккуратов Месопотамии были первыми съемками документального кино в Ираке за последние 30 лет, — потребовался почти год сложных договоренностей, согласований, поиска средств... Но у Бога все вовремя.

— В свое время фильм Павла Лунгина "Остров" сплотил общество, а "Мумия" пока что как будто вызывает обратную реакцию — новую волну общественной дискуссии, разных высказываний о Ленине, его роли в истории России и о его незахороненном теле, о том, что дальше делать с ним и Мавзолеем. Это ли была цель создателей картины или в чем цель?

— Цель — рассказать правду об этом объекте, его забытую историю, поднять документы, статьи, факты о его появлении и судьбе. И, конечно, посмотреть на Мавзолей через духовную оптику, как "Спас" на все и пробует смотреть. Любой другой взгляд — тем более на очевидно культовый объект — неполный, нечестный, да и бессмысленный.

То, что фильм с новой силой возвращает дискуссию о Ленине и советском периоде нашей истории (хотя не об этом фильм, а только о кощунственном околонаучном эксперименте над тем, что от тела Ленина осталось), о языческом культе Мавзолея, место ли ему в сердце страны и о том, что с ним делать дальше, — этот разговор не новый, ему больше века, и он неизбежен, пока неупокоенное тело там лежит. И "Мумия", может быть, — шаг к завершению этого разговора как раз. Само все равно не рассосется. Это надо проговорить — спокойно, с фактами и документами, и принять единственно возможное для людей всех традиционных вер и просто здравого смысла решение — о захоронении тела — и перевернуть эту страницу, навсегда ее запомнив.

— Встречается мнение, что такой фильм невовремя, так как разделяет общество во время СВО, а на фронте и в тылу есть коммунисты и просто ностальгирующие по СССР люди. Контраргумент — что именно во время СВО стоит задуматься об исторических причинах этого конфликта (в частности, о том, что при Ленине создавались нацреспублики, в том числе Советская Украина, в которую вошли русские земли, а также была утверждена политика украинизации этих территорий), что пора дать оценку этим историческим деятелям. Как бы вы прокомментировали это?

— Сегодняшний шум в сетях — это не раскол. И не будет его. Это попытка раскол изобразить, и то только в одной небольшой, но шумной в сетях (благо сети дали им такой шанс) группы.

Вообще с традиционной периодичностью в самые разные периоды новейшей истории России эта группа нас расколом и шантажирует, всякий раз говоря, что вот "именно сейчас" этот раскол нам и грозит. Сегодня у них новый повод — СВО. Но пусть успокоятся: боец СВО, как я вам и рассказал, был одним из инициаторов этого фильма.

Мне кажется, самое резонансное кино этого лета появилось все же именно тогда, когда оно не могло не появиться: именно сейчас, когда переживаемая нами драма междоусобного противостояния обнажила с новой ясной силой очень многие неправды нашей жизни и через страдание, боль и кровь очищает от этих неправд.

Непогребенное тело в центре страны, продолжающееся обожествление человека, который сам был богоборцем, — это такая же неправда, дискуссия о которой не могла не возникнуть снова в дни, когда перед страной снова остро встали вопросы: кто мы? Куда мы дальше идем? За что мы под Спасом Нерукотворным воюем?

Да, правда, как и любое мировоззрение, в короткой перспективе может посеять разномыслие (об этом и святые апостолы предупреждали), но это не страшно и это никакой не раскол. В долгой же перспективе, правда, как и правдивое мировоззрение, все равно объединяет. А ложь в долгой перспективе, как о ней ни молчи, все равно раскалывает больше и больше. Ложь — это гной, который пока не выйдет наружу, будет отравлять организм.

Мавзолей — это такой гнойник на теле страны. Как сказал на премьере фильма отец Андрей Ткачев, он отпадет сам, если весь организм будет выздоравливать. Мне кажется, фильм "Мумия" — примета выздоровления и грядущего объединения. Потому что раскалывает общество на самом деле уже век непогребенный и выставленный напоказ труп того, кто раскол России сделал делом своей жизни. А разговор о его захоронении на самом деле объединяет страну.

Я глубоко убежден, что, когда труп Ленина отойдет туда, куда всякому мертвецу отойти положено, — в землю, это станет грандиозным шагом к нашему объединению и выздоровлению. Да и полные залы по всей стране на показах "Мумии", под две тысячи человек на московской премьере, шквал комментариев о фильме и просьб похоронить мумию, высочайшие эфирные рейтинги и цифры просмотров в Сети о том же говорят.

— В фильме есть и политические заявления. Например, приводится известная фраза Зюганова о том, что захоронение Ленина в Мавзолее якобы соответствует православным канонам, после чего утверждается, что "для последователей Ильича коммунизм — настоящая религия". А замуправделами Московской патриархии архиепископ Савва (Тутунов) говорит в фильме, что Мавзолей должен быть разрушен, но власть пока этого не делает, "чтобы не вносить рознь в общество", хотя он полагает, что "такой большой розни не будет", ведь "численная значимость тех, кто относится к Мавзолею религиозно, их присутствие в обществе завышено". Не ввязывается ли православный телеканал таким образом в политическую борьбу?

— Вы правы в том, что даже сетевая (то есть искаженная и неточная) реакция на фильм "Мумия" только доказывает главный тезис этого фильма: Мавзолей — объект лжерелигии, культ богоборца Ленина не отменял истинную веру в стране, а подменял ее.

Все эти октябрины вместо крестин, Новый год вместо Рождества, Первомай вместо Пасхи, все эти всплывшие в ходе споров о "Мумии" сборники книг о советской обрядности лишь доказывают, что мы имеем дело вовсе не с политическим учением (о нем чего говорить, оно свое дело в нашей стране сделало — разрушило ее), а с религиозным, вернее, что намного опаснее, лжерелигиозным сознанием. А если нет, если Ленин — не идол для небольшой группы людей, то чего бы не захоронить его тогда? Разве почитание его памяти для тех, кто хочет почитать, на его всегда доступной могиле станет невозможным? Отнюдь.

Как точно написал владыка Савва (Тутунов), именно захоронение Ленина позволит нам всем относиться к нему без этой болезненной лжерелигиозной экзальтации, а здорово: как к части нашей истории, которую мы не думаем отменять, но которую мы проехали. И это, конечно, для нас никакое не политическое высказывание, это строго духовный взгляд и разговор.

— Как вы считаете, что надо сделать с телом Ленина и со зданием Мавзолея?

— Тело предать земле, мне все равно, где. Также постепенно перенести на кладбища всех, кто лежит в Кремлевской стене и около нее — многие из них, как Юрий Гагарин или Георгий Жуков, безусловно, заслуживают наших почестей и христианского погребения с отслуженной панихидой или даже отложенным на десятилетия отпеванием. Мавзолей же надо сохранить, наверное, в одном из московских парков, как память о том, что бывает, когда народ отступает от Бога, предает обеты и верит брехунам. На месте Мавзолея поставить монумент объединения и примирения. А оно невозможно без покаяния, поэтому этот монумент должен быть одновременно и храмом. Храм — памятник новомученикам, царственным страстотерпцам и всем русским святым, к примеру. Храм-свеча. Неугасимая русская лампада. О нашей боли и нашей крови.

— Планируется ли показ "Мумии" на международных фестивалях?

— Это неплохая мысль, не успел еще подумать про это.

— Сиквел у "Мумии" будет, о чем?

— Сиквелы "Мумии" снимаются — и уже не нами — прямо сейчас: вы видите все эти бесконечные и часто немного дутые попытки что-то там разоблачить, опровергнуть, "разобрать"... Они смешны, потому что "Мумия" — это спокойное, профессиональное по-журналистски и по-режиссерски сделанное кино с фактами, указанными источниками и очевидным эксклюзивом.

Те, кого фильм взволновал настолько, что они его стали обзывать то заказухой, то провокацией, то очернением истории, то диверсией, то мракобесием, они в конечном счете по фактам самого фильма ничего сказать не могут, они просто сдвигают дискуссию в свое любимое "вы отменяете и очерняете СССР". Это ложь и грубая манипуляция: во-первых, фильм не об этом и не об СССР; во-вторых, никто ничего не отменяет. Более того, даже вне контекста этого фильма, отчего-то в публикациях блогеров и журналистов, которые откровенно критикуют преступления Ленина, Сталина и ранних большевиков, всегда о подлинных героях советской поры вроде Судоплатова, Жукова, Рокоссовского, Королева, Маресьева и многих-многих других говорится с большим теплом и доскональностью, чем у авторов, которые поют иной раз околорелигиозные осанны Ленину и Лениным. Они же и снимают уже сиквелы "Мумии", но пока получается тускло. На самом деле, тот разговор, что идет активно в обществе, те громкие голоса со всей страны с просьбой предать земле то, что земле положено, — это и есть, наверное, "сиквел "Мумии".

— Как изменилась аудитория телеканала "Спас" за 20 лет?

— Она, очевидно, на канал пришла новая и продолжает приходить. Грандиозное дело нашего Святейшего Патриарха, что он сумел привести "Спас" в каждый дом страны. И это, конечно, совершенно уникальная история — и для нашей страны (скажи кому-то лет 50 назад, что у Церкви будет свой телеканал, никто поверил бы — чудо же настоящее), и для сегодняшнего отпадающего от Бога мира — "Спас" крупнейший из христианских каналов на планете с самой большой библиотекой фильмов и проектов о святых, истории Церкви, наших традициях, праздниках, культуре...

Сегодня мы продолжаем выполнять благословение Святейшего "говорить и искать Божью правду". И зовем нашего зрителя искать ее вместе — во всех темах, включая сегодняшнюю повестку, и во всех форматах, доступных нашей профессии. И, упаси Бог, мы не утверждаем, что знаем эту Правду больше или лучше, чем наши зрители и подписчики. Нет, мы просто ищем вместе и задаем самые главные вопросы — о жизни, смерти, посмертной участи, семье и счастье, воспитании детей в Боге, о нашей истории, земном и вечном будущем... Эти вопросы рано или поздно ставит абсолютно любой человек. Поэтому рано или поздно абсолютно любой человек в нашей стране и по миру (в этом сезоне у нас стартовали и англоязычные форматы, рассчитанные на мировую, ищущую Христа и русский ковчег, аудиторию) приходит на "Спас" и находит здесь разговор — просто о главном.

— С какими сложностями приходится сталкиваться в работе и что вы считаете главным достижением "Спаса"?

— Ох, вы просите о подведении промежуточных итогов пути тогда, когда я и вся наша команда летим по этому пути еще на всех производственных скоростях и некогда остановиться и обозреть этапы пути.

Если совсем на бегу, то, наверное, "Спас" внес какой-то, может, совсем небольшой, но вклад разной степени успешности в пробитые стены и снятые в общественном сознании табу с некоторых тем: например, с разговора о Боге — он перестает быть темой стеснения для многих верующих. Прямо сейчас мы запускаем большой реалити-проект "Миссия", в котором каждый сможет научиться говорить о Христе с окружающим и этим исполнить заповедь Бога.

Или с темы абортов — наши проекты и ток-шоу на эту тему, художественно-документальный фильм "Мамино письмо", точно знаю, спасли тысячи жизней детей и их родителей и, наверное, в том числе повлияли на отношение общества к абортам: оно же явно — медленнее, чем хотелось бы, — но меняется. Это же можно сказать и о многодетной семье — важнейший фронт нашей работы, сейчас готовится к запуску художественный сериал (документальный уже есть) о красоте и правде многодетности. Мы сделали первое кино о мате и о том, как эта лексика ада погружает в ад всю жизнь – и это тоже совершенно растабуированная тема.

Как и правда о колдунах и экстрасенсах — "Спас" единственный канал, где почти ежедневно кричат о чудовищных последствиях оккультизма и обращения к эзотерикам для жизни человека...

Возвращение Спаса Нерукотворного, как нашего практически второго государственного знамени, который с передовой СВО пришел в дома страны — здесь "Спас" и мои коллеги тоже очень потрудились и трудятся. Популяризация работы военного духовенства, битва за идею России как православного "ковчега спасения" для всего мира, при этом трезвая оценка всех наших нынешних хворей, которые нам этим ковчегом еще стать не дают, — это тоже дело "Спаса".

А еще огромная линейка за 20 лет просветительских фильмов и проектов о святых и о том, что такое Церковь, ежедневный взгляд на текущую повестку через Евангелие и духовную оптику, разговор "Просто о главном", которому доверяют люди (а вера — это зона очень интимная в жизни человека) и впускают нас в свое сердце, — я мог бы это отнести к нашим достижениям.

Из сложностей, о которых вы спрашиваете, — это частый поиск средств на то, что мы делаем и невозможность из-за их нехватки реализовать все задуманное и нужное каналу и людям. Но Господь не оставляет и, как я и говорил, у Него все вовремя: когда нужно, приходят и люди, и средства, и возможности реализовать проекты.

— Концепция некоторых телеканалов меняется из сезона в сезон — планируются ли какие-либо преобразования на "Спасе": в тематике, формате, новые передачи, фильмы, мультфильмы, ведущие? Какое место в ближайшие годы в вещании будут занимать ток-шоу, музыка, художественное слово, юмор, игровой формат?

— Почти все перечисленное, кроме мультфильмов, на канале есть, но так у нас вообще художественных фильмов и мультфильмов о жизни Церкви и о святых — раз два и обчелся. Мой любимый "Остров", упомянутый вами выше, — чуть не единственное такого уровня и такой духовной мощи кино за век! Я хватаюсь за каждого творца, кто в нашей стране старается средствами искусства говорить о Боге. К счастью, таких людей все больше. "Спас" дает и продолжит давать им площадку.

Большое кино о Церкви, детские программы и, да, мультики, которые будут вкладывать в сердце ребенка правду Божью, — вот наши планы на предстоящий сезон.

— Считаете ли вы себя православным СМИ и почему? Как работать с православной аудиторией и теми, кому просто интересна тема, можете ли рассказать о главных принципах такой работы, которых вы придерживаетесь, а возможно, приоткрыть какие-то тайны?

— Главный принцип: быть одинаковым в кадре и за кадром. Фальшь в любой теме, а тем более в такой личной для каждого человека, как вера, недопустима и непростительна. Быть настоящим. С собой, с ближним, с дальним, с Богом — одинаковым. В принципе, любое СМИ, которые делают православные люди, не скрывающие своей веры и смотрящие на мир, пытаясь отыскать в нем Бога, будет православным. На какую бы тему оно ни говорило. Само собой, быть предельно правдивым и настоящим — это первое правило и для канала Русской православной церкви.

— Какой процент доходов от рекламы у телеканала? Может ли православное СМИ жить на деньги от рекламы, зависеть от этих денег, от количества просмотров (рейтингов)? Как это влияет на работу с аудиторией, приходится ли заигрывать с ней, добавлять остроту, конфликт, желтизну? Какие есть моральные правила и границы у православного телеканала? Что является показателем эффективности? Что бы вы посоветовали в этом вопросе журналистам других изданий?

— Очень на глаз, примерно 40-45% — это доходы от рекламы в телеэфире. Она у нас имеет массу ограничений, которые мы ввели, чтобы не смущать ни себя, ни лояльную и самую преданную часть нашей аудитории. Все, что в рекламе указывает на греховное, страстное, даже на избыточную любовь к себе и эгоизм (а на этом строится море рекламных кампаний сегодня) — на "Спасе" не выходит. Это лишает части рекламных доходов, но это наш принцип: мы не можем быть одними до рекламной отбивки и другими после нее. При этом в целом все последние годы нам удается показывать стабильный рост доли смотрения — например, в прошлом году она выросла на 13% — а вслед за ней подрастает автоматически и цена рекламного времени. Но это все равно средства, которых не хватает для реализации всех стоящих перед каналом задач.

На рейтинги мы, конечно же, ориентируемся, на просмотры контента в сетях смотрим — как и у всех, это остается более-менее объективным показателем востребованности у аудитории того, что мы делаем.

Но кроме этих цифр, есть и другие, часто отложенные результаты от некоторых проектов "Спаса", и их оценить значительно тяжелее. Здесь больше опытом, верой, молитвой и каким-то сердечным чутьем идешь: просто знаешь, что какими бы ни были показатели смотрения у проекта, он все равно нужен нам всем. Это слово все равно должно звучать, а как, через сколько и в ком оно отзовется — не предугадать.

В сетях мы растем намного стремительнее, а до блокировки "Спаса" на YouTube в 2022 году мы были там самым популярным христианским каналом в мире более чем с миллионом подписчиков. Сейчас мы снова, намного медленнее, но подходим к этим цифрам на отечественных платформах.

— Позиция телеканала "Спас" по общественно-политическим вопросам соответствует позиции Русской православной церкви, патриарха Кирилла? Как православное ТВ может освещать политические и военные вопросы, СВО, гражданскую позицию людей, заниматься формированием мнения по этим вопросам и что под политикой понимаете вы?

— "Спас" — это канал Русской православной церкви. Его делают люди Церкви и на нем звучит голос людей Церкви. Далеко не всегда голос отдельных верующих людей, иногда даже людей, облеченных саном, — это то, что вы называете позицией всей Церкви. Но, конечно же, на "Спасе", канале Церкви, звучит и позиция Церкви — если эта позиция из уст нашего отца — Святейшего Патриарха или соборным решением синода и других органов управления Церкви высказывается.

Что же касается нашего взгляда на политику и общественно-политические вопросы, то он у нас в короткой евангельской фразе: "Ищите прежде Царствия Небесного, и остальное приложится вам". Мы исходим из библейской правды о том, что земное Царство должно быть отражением Царства Небесного, что наша земная жизнь — это подготовка к вечности, что Церковь — это уже кусочки вечности на земле. Поэтому не надо путать кесарево и Богово: не столь важен конкретный политический строй, важно, то, что мешает или помогает нашему земному отечеству стать отражением небесного отечества. Поэтому, конечно, мы государственники, но с двойным гражданством: земным и небесным. Путь к небесному отечеству лежит через земное, что делает наше земное отечество для нас еще более дорогим.

Если какой-то закон допускает грех и разгул беззакония (как наше сегодняшнее, еще очень несовершенное миграционное законодательство, или разрешение пропаганды эзотерики, или очень либеральное законодательство по абортам, или все чудовищные украинские антицерковные законы), то есть если закон отдаляет нас от Бога, Его Церкви, вносит этим разлад и беспокойство в наше земное царство и сбивает с пути в небесное, то мы не соглашаемся с этим законом и говорим об этом. А если какой-то закон приближает нас к Богу и миру на земле, как указ президента о защите традиционных ценностей, недавний запрет сатанизма, защита от "крестопада", жесткие ограничения для иноагентов, абортивных препаратов и абортов в целом, поддержка многодетных семей, русского языка, нашей идентичности и национальной культуры, то, конечно, мы, видя в этих законах Божью правду и наше духовное выздоровление, горячо их поддерживаем. И говорим про это.

— Известно, что СБУ объявила вас в розыск за "покушении на территориальную целостность и неприкосновенность Украины" и посещение новых регионов, как и ряд архиереев Русской православной церкви. Как вы расцениваете это? Приходится ли из-за этого больше заботиться о своей безопасности, есть ли у вас охрана?

— Да, есть. Это не самая комфортная ситуация, но пришлось реагировать на угрозы. Мы все сейчас в одном окопе. Я этих присягнувших сатане иуд, поставленных править проектом "Украина", сгубивших миллионы людей, убивающих невинных, разбазаривших колоссальное доставшееся им богатство и уничтожающих Церковь в духовном сердце Руси — в Малороссии, — искренне ненавижу. Рад, что я им тоже не нравлюсь. Значит, мы все с коллегами делаем что-то нужное для нашей страны, всего Русского мира и для Бога, которого они ненавидят и гонят.

— Вернулись ли в Россию какие-либо святыни, которые, по вашему мнению, должны быть более известны и освещены?

— Конечно. Много. Утерянная ранее копия Казанской иконы, Троица, вернувшаяся в Лавру, Иверская икона, вернувшаяся в Новодевичий... Все это очень утешающие и укрепляющие приметы возвращения России к самой себе.

— Скучаете ли по православному Киеву и его святыням? Надеетесь ли, что туда получится вернуться — не только вам, но и другим русским людям, желающим восстановить дружеское общение и мировоззренческое единство с городом, считающимся колыбелью Крещения Руси?

— Скучаю. И не надеюсь, а точно знаю, что мы там будем. Иначе не будет нас.

— Как вы пришли к православию, насколько воцерковлены сегодня, как часто и в какой храм ходите? А как относитесь к другим религиям и мировоззрениям, в том числе атеистическому? Бывают ли их представители гостями "Спаса", как выстраивается доброжелательное взаимодействие?

— Православие — религия любви и служения. Любви ко всем и служения всем. Именно поэтому пока Россия была подлинно православной, она сумела стать домом для сотен разных народностей и десятков вер. Когда Россия православной быть перестала, она рухнула — искусственная "дружбанародность" без Бога, любви и евангельской идеи служения ближнему не работает.

Я в этом смысле стараюсь жить этим духом любви, которым меня напитывает Церковь: любить людей всех взглядов, религий, а если и не соглашаться с чем-то, то со взглядами, поступками, заблуждениями, но не с самим человеком. Человека всегда принимать. И конечно, на "Спасе" люди всех религий и всех взглядов, кроме богоборческих и богопротивных, бывают.

— Где вы в последний раз были в новых регионах? Планируете ли снова отправиться туда, какие места и когда хотели бы посетить? Какие задачи перед собой ставите?

— Среди прочего я снимаю сейчас на "Спасе" большой проект о невероятных достижениях нашей страны до революции. Во всех отраслях, куда ни глянь — от сельского хозяйства и промышленности до образования, армии и финансов, — в пору оболганного императора Николая Второго были неслыханные показатели, которых мы местами и теперь не достигли.

Донбасс, как индустриальное сердце нашей страны, тоже рожден императором Николаем. Поэтому вскоре мы будем снимать там на созданных им заводах и шахтах — от Луганского вагоностроительного до Макеевского, Енакиевского и Мариупольского, который сейчас прозван именем Ильича.

— В СМИ было немало публикаций о вашем состоянии здоровья. Считаете ли допустимым и полезным такой общественный и журналистский интерес к известным публичным деятелям, которые могут быть примером, образцом для подражания в жизни? И если да, то могли бы рассказать о своем самочувствии сегодня и как справляетесь с трудностями, путешествиями и другими непростыми задачами? Кто для вас в преодолении испытаний вдохновляющий пример?

— Десять лет назад у меня обнаружили доброкачественную опухоль на слуховом нерве. Я лечился, но все равно не избежал серьезных осложнений со слухом. Медицинские средства исчерпаны. Я много одно время молился Богу об исцелении. Пока через годы вдруг не понял, что эта хворь меня на самом деле исцеляет от чего-то более опасного: от грехов, в которые, когда бы не эта болезнь, я мог свалиться, и от тех повреждений, которые я набрал в своей жизни, пока был здоров, а Бога не знал. Исцеление и выздоровление — это не одно и то же. И болезнь на самом деле может исцелять. А выздоровление может не принести исцеления.

— В чем вы видите смысл своей жизни сегодня и смысл человеческой жизни на этой планете в принципе?

— В подготовке к смерти и во встрече с Богом. Смысл в том, что для того, чтобы с Ним быть всегда там, встретить Его надо еще здесь. Я живу для этого. Чтобы та встреча с Богом, которую я когда-то пережил, не прерывалась, а умножалась во мне день ото дня.

— Что бы вы пожелали читателям и зрителям?

— Наверное, все то же "спасовское" (оно же евангельское) правило: искать "прежде Царствия Небесного" и тогда остальное приложится.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2025 > № 4800143 Борис Корчевников

Индийская Nayara Energy купила партию иракской нефти

Первая нефть не из России с момента ввода санкций Евросоюза поступит на НПЗ в Вадинаре в скором времени

Частная энергокомпания из Индии Nayara Energy, 18 июля попавшая под европейские рестрикции, в скором времени должна получить партию нефти из Ирака.

Нефтеналивной танкер Kalliopi следует в индийский порт Вадинар, где расположен и НПЗ Nayara Energy, а на борту судна — 2 млн т черного золота из ближневосточной страны. Ждут прибытие вечером сегодняшнего дня, и нефть на Kalliopi точно куплена энергокомпанией Nayara, сказали агентству брокеры по судоходству.

По данным отправителей груза, это первая нефть не российского происхождения на заводе в Вадинаре с тех пор, как Nayara Energy включена в ограничительные списки, пишет Bloomberg. Неизвестно, плановая ли это поставка или внеурочная, отмечает «НиК», учитывая, что из Ирака танкер доходит до портов Индии за неделю-полторы.

Польша нашла нефть, но ее все равно не хватит

В Польше нашли месторождение, удваивающее нефтедобычу страны, но этого мало

Новое месторождение на границе с Германией не спасет Польшу от дефицита черного золота после того как она совсем недавно де-факто отказалась от российского сырья.

В ряде европейских и польских изданий радостно распространяют новость о том, что канадская компания Central European Petroleum (CEP) объявила об открытии крупнейшего в истории Польши нефтегазового месторождения в районе острова Волин в Балтийском море.

«Нефтегазовое месторождение Wolin East представляет собой крупнейшее месторождение традиционных углеводородов, открытое на сегодняшний день в Польше, и одно из крупнейших месторождений нефти, открытых в Европе за последнее десятилетие», — сообщила компания CEP.

В связи с этим мэр немецкого курорта Херингсдорф, который расположен рядом с этим месторождением в Польше, даже начала бить тревогу. По ее словам, польская сторона должна немедленно обнародовать все планы по поводу разработки этого нефтедобычного проекта, ведь он находится в непосредственной близости от охраняемой природной зоны. Мэра немецкого города можно понять, ведь туризм в Херингсдорфе быстро исчезнет, когда практически за забором будут добывать нефть и есть риск утечки черного золота прямо в нескольких км от пляжей, где отдыхают туристы.

Но такое ли большое месторождение нашла на самом деле Польша, которая 95% своего потребления черного золота закрывает за счет импорта? Большую часть на протяжении многих лет, кстати, она закупала его у России.

Радости много, а нефти — не очень

Чтобы понять, насколько действительно важно новое месторождение Wolin East для восточноевропейской страны, следует обратить внимание на показатели потребления и импорта страны. По данным на 2023 год, Польша потребляет 720 000 б/с нефти или 98 208 т. Годовое потребление — составляет примерно 35,8 млн т. В стране есть действующее месторождение, которое покрывает примерно 5% от этого объема.

Новое же месторождение, которое обнаружила CEP, находится в пределах концессионного участка недр Wolin площадью 593 км², на северо-западе Польши, вдоль польско-германской границы и побережья Балтийского моря, в 6 км от города Свиноуйсьце. Wolin East содержит 22 млн т извлекаемых углеводородов в виде нефти и конденсата и 5 млрд кубометров газа коммерческого качества.

А теперь еще раз сравним общеизвестные цифры. Польша в год тратит 35,8 млн т нефти. В новом месторождении всего 22 млн т, причем не нефти, а нефти и конденсата, плюс, 5 млрд кубометров газа. Кстати, годовое потребление газа в Польше 10-15 млрд кубометров в год. Выходит, что нефти, что газа в этом «невероятном» месторождении по меркам потребления углеводородов Польши совсем немного.

Главный геолог Польши Кшиштоф Галос, конечно, сделал громкое заявление о том, что Wolin East даст возможность его стране удвоить объем собственной добычи. Но если посмотреть на цифры, то удвоение изначально мизерного объема — это больше игра на публику.

Вот в латиноамериканской стране Гайана, где в 2020 году была добыча нефти 66 000 б/с, а в 2023 году она выросла до 383 000 б/с произошел серьезный рост. А увеличение добычи нефти в Польше с 5% от общего спроса страны на черное золото до 10% (причем это надо еще подождать, когда начнутся работы по добыче) — это мелочь.

Кто утоляет нефтяной аппетит Польши?

Долгие годы Россия была главным поставщиком черного золота для восточноевропейской страны. Только после нее уже следовала Норвегия и другие страны Европы. С недавних пор к ним присоединились и США.

До февраля 2022-го Россия была крупнейшим поставщиком нефти в Польшу. В феврале 2022 года, на Россию приходилось 60% стоимости всего импорта топлива в восточноевропейскую страну.

Уже 25 февраля российская сторона приостановила поставки нефти по нефтепроводу «Дружба». Согласно польской внешнеторговой статистике, импорта нефти из России в марте и апреле 2023 года зафиксировано не было.

В I квартале 2023 года крупнейшим поставщиком сырой нефти в Польшу стала Саудовская Аравия. С января по март 2023 года она продала Варшаве 3,3 млн т нефти (48% от общего импорта Польши за этот период). В марте доля саудовской нефти в импорте Польши возросла до 65%. Нарастила экспорт черного золота и Норвегия, хотя в гораздо меньших масштабах по сравнению с ближневосточным королевством.

Правда, стоит отметить, что фактически польские компании российскую нефть из «Дружбы» все-таки покупали и после 2022-го. Польский энергетический гигант Orlen объявил о полном прекращении импорта российской нефти лишь с 1 июля 2025 года. Последний контракт на поставки для НПЗ в Чехии через дочернюю компанию Unipetrol завершился в конце июня 2025 года.

Очень удачно совпало, что почти в один месяц польская Orlen де-факто прекратила закупки российской нефти из трубопровода «Дружба», а канадская компания нашла месторождение Wolin East. Вопрос правда в том, что новое месторождение еще предстоит детально разведать, подготовить документацию для нового проекта и реализовать его. На все это уйдут месяцы, а может даже годы. Но нефть нужна сейчас. Причем желательно такого сорта, к которому привыкли нефтеперерабатывающие заводы Orlen, причем не только в Чехии, но и в самой Польше.

«В теории в Ираке можно закупить черное золото для Польши. У него схожая физико-химическая структура с российским сортом Urals. Можно надеяться на прокачку в Венгрию по „Дружбе“ из Казахстана. Если пробная операция пройдет успешно, тогда закупать такую нефть Польша сможет, правда, непонятно в каких объемах.

На увеличение поставок из Норвегии рассчитывать вряд ли приходится, поскольку там уже стоит целая очередь покупателей. В целом же, рассчитывать на то, что Orlen сможет напрямую покупать российскую нефть из „Дружбы“ уже не стоит. В 18-м пакете санкций ЕС четко прописано, что делать этого теперь нельзя», — рассказал в комментарии для «НиК» главный редактор портала geoenergetics.info Борис Марцинкевич.

Выходит, радостные возгласы в польском правительстве и канадской компании CEP не то что преждевременны, они в принципе не подкреплены серьезной ресурсной базой. Варшаве сейчас нужно больше переживать не об освоении месторождения Wolin East, а о том, как и в каком объеме казахская (большой вопрос будет ли она по-настоящему только казахской) нефть пойдет по «Дружбе» через Венгрию в Польшу.

Польша. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 27 июля 2025 > № 4797393

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

НПЗ США заменяют венесуэльскую нефть сырьем с Ближнего Востока и Южной Америки

В июле НПЗ в Мексиканском заливе работали на нефти Колумбии, Гайаны и Бразилии, но скоро поставщики сырья могут снова поменяться

В июле импорт венесуэльского сорта нефти Maya в США упал до 172 тысяч б/с, что является историческим минимумом, показали данные Kpler. До отзыва американских разрешений на работу в Венесуэле НПЗ на побережье американского залива импортировали от 175 тысяч б/с венесуэльского сырья.

Зато вырос импорт на НПЗ тяжелой нефти из других стран. Так, поставки нефти с высоким содержанием серы из Колумбии сортов Castilla и Vasconia в июле увеличились в два и более раза, до 225 тысяч б/с. поставки среднесернистой нефти из Гайаны включая сорта Unity Gold и Payara Gold, выросли до 95 тысяч б/с. Поставки бразильской нефти, в том числе сорта Peregrino, увеличились до 57 тысяч б/с (+57%).

Не подкачали и ближневосточные производители: Штаты нарастили импорт флагманского сорта КСА (среднесернистого) Arab Light, иракского сорта Qaiyarah и кувейтского Eocene в совокупности до 212 тысяч б/с — максимума с января.

Причиной изменений в структуре импорта заводов на побережье Мексиканского залива стали отозванные в марте лицензии США на работу нефтекомпаний в Венесуэле — им дали срок до мая, чтобы свернуть деятельность. Кроме того, снизился и импорт из Мексики, но тут свою роль сыграли заградительные пошлины Трампа.

Однако уже в августе все может поменяться вновь: администрация США дает возможность иностранным мейджорам, включая американскую Chevron, работать в Венесуэле и с госнефтекомпанией PDVSA, главное условие — не перечислять часть дохода в венесуэльский бюджет (этим-де компании поддерживают режим Мадуро). Если попавшая под санкции венесуэльская нефть вернется на рынок США посредством разрешенных Вашингтоном свопов, многие нефтеперерабатывающие заводы на побережье Мексиканского залива могут снова перейти на свои предпочтительные тяжелые сорта, что повысит их рентабельность, пишет Reuters.

«НиК» отмечает, что НПЗ на побережье Мексиканского залива изначально, технологически настроены под средне- и высокосернистую нефть, на них планировалось использовать венесуэльское и мексиканское сырье. Заменить можно было бы иранскими сортами (да и ближневосточными в целом), но Трамп вышет из ядерной сдеки с Ираном еще в первый срок, в 2015 году. Какое-то время российский сорт Urals перерабатывался на НПЗ в заливе, но эмбарго на него наложили в Штатах вместе с Европой, то есть в конце 2022 года.

А американская WTI в силу того, что «легкая», для этих НПЗ не подходит.

Индийские компании обратились к арабской нефти после новых санкций на российскую

Если раньше компания купила спотовую партию арабской нефти, то теперь вышла на ICE Futures Abu Dhabi за нефтью

Недавно индийская частная нефтеперерабатывающая компания Reliance Industries приобрела партию нефти Murban из Абу-Даби на платформе Intercontinental Exchange, сообщает Bloomberg.

Трейдеры сообщили, что Reliance купила один 1 млн баррелей посредством серии фьючерсных контрактов на ICE Futures Abu Dhabi и искала контрагента для конвертации объемов в физически поставляемые поставки через так называемый инструмент «Обмен фьючерсами на физические поставки».

По словам трейдеров, погрузка, скорее всего, состоится в сентябре.

Ранее нефтеперерабатывающий завод закупил аналогичную партию нефти сорта Murban на спотовом рынке вскоре после того, как Европейский союз запретил покупать продукты переработки нефти российского происхождения. Индия как раз является одной из стран, которые покупают большое количество российской нефти.

Хотя фьючерсы на нефть марки Murban на IFAD торгуются не так активно, как на Brent или West Texas Intermediate, в последние несколько дней наблюдается рост объёмов. В четверг по всей кривой торгов было продано почти 33 000 лотов Murban, что является самым высоким показателем за три недели.

«НиК» напоминает, что сейчас российские поставщики отправляют в адрес Reliance 600 тыс. б/с, из Саудовской Аравии — 168 тыс. б/с, из Ирака — 195 тыс. б/с, из США — 80 тыс. б/с.

Атаки дронов берут в прицел мировой нефтегаз

Организовать налет роя или даже нескольких десятков БПЛА на нефтедобычу, завод по нефтепереработке или нефтебазе — это намного проще, чем внедрять туда диверсанта со взрывчаткой. Ближний Восток и Украина с Россией становятся полигонами для обкатки такой тактики.

Атаки беспилотников на нефтеперерабатывающие заводы, нефтебазы и вообще объекты, связанные с отраслью нефтегаза, становятся уже чем-то обыденным. А ведь еще пять и тем более десять лет назад налет БПЛА считался чем-то невероятным.

Сейчас атакам целого роя подвергся Ирак. Неизвестные запустили дроны по промышленным объектам страны. 14 июля под удар БПЛА попали нефтяное месторождение Хурмала, 15 июля — блок Сарсанг, 16 июля — месторождения Тауке и Пешкабир, 17 июля — на Шейхан.

Кстати, нападение на блок Сарсанг было максимально показательным, ведь оператор этого проекта, американская NKN Energy совсем недавно договорилась с федеральным Миннефти о разработке нефтяного месторождения Хамрин к северу от Багдада.

«Дроновые разборки» сегодня являются суровыми буднями не только на Ближнем Востоке, но и в конфликте между Россией с Украиной. Причем если в Незалежной рабочих НПЗ в целом не осталось (есть разве что скрытые нефтебазы), то у России их много, и прилетают по ним беспилотники часто.

Дроновые атаки — новая реальность, которую еще не все осознали

В Ираке, где теракты после 2003 года, когда США, вторгшись в страну, принесли ей «мир, процветание и демократию», происходят каждую неделю или месяц. Все чаще местные банды, религиозные радикалы и просто наемники, прикрывающиеся работой террористических группировок, прибегают к использованию беспилотников для атаки на важные инфраструктурные объекты.

Налет дронов на блок Сарсанг, очевидно, — это не первая попытка продвинуть чьи-то интересы (властных группировок, конкурентов американской NKN Energy и т. д.) в стране путем угрозы разрушения промышленных объектов. Напомним, что атака на блок Сарсанг произошла именно в тот день, когда HKN Energy подписала новое соглашение о разработке месторождения в Ираке.

В целом, только за полгода 2025-го таких случаев уже произошло несколько и до сих пор официальными властями ведется расследование.

Массовое использование дронов сегодня позволяет злоумышленниками «выключать» объекты нефтегазового сектора максимально быстро. Выставить 100% работающую охрану от БПЛА по периметру абсолютно каждого НПЗ, нефтебазы и объекта нефтедобычи ни у одной страны в мире ресурсов, людей и вооружений не хватит. Итог — за одну неделю налетов дронов, преимущественно в Иракском Курдистане, страну лишили добычи в 200 тыс. б/с нефти. Для сравнения: всего страна добывает 4,5 млн б/с.

При этом такого рода нападения не ограничиваются одним только Ираком. Похожие случаи с атаками на нефтедобычу, переработку и даже транспорт, перевозящий нефть (преимущественно по морю) совершаются уже в массовом порядке в Баб-эль-Мандебском проливе. Считается, что большую часть атак БПЛА инициируют радикальные группировки в Йемене, требующие от Израиля прекратить бомбежку сектора Газа.

Хуже всего, что виновных за такие налеты идентифицировать почти невозможно, следовательно, и некого привлекать к ответственности.

Российско-украинские дроновые разборки — это начало

Ситуация на Украине и в России тоже становится все горячее. Правда, есть некоторые особенности. В отличие от Ближнего Востока, Киев прекрасно понимает, что налет на его военную и энергетическую (обслуживающую ВСУ) инфраструктуру — это дело рук военных России. Москва при этом тоже четко понимает, что очередной налет на нефтебазу или НПЗ — это работа украинских диверсантов, которые иногда собирают и запускают дроны прямо с территории РФ.

Если верить ряду западных информационных и аналитических агентств, то с января 2024 года по апрель 2025-го зафиксировано, по разным оценкам, от 60 до 80 нападений дронами на территорию РФ. 24 из них — это атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы.

На Ближнем Востоке такого рода атаки инициируются ради противоборства различных бандформирований, которые, если сильно упростить, дерутся за владение доходными нефтегазовыми активами. Атаки хуситов судов в Красном море — это противостояние арабского мира с Израилем, которое кто-то поддерживает, а кто-то делает это негласно, либо вообще сидит в стороне, но и порядок в Йемене (откуда летят ракеты и дроны) не торопится наводить.

Украинские же дроны совершают, во-первых, террористические акты, атакуя рынки, жилые дома, места скопления людей в Белгородской, Курской и Ростовской областях. Цель простая — посеять панику в приграничных городах, вызвать недовольство местной властью. Во-вторых, в этих же регионах стараются вывести из строя российские нефтебазы и нефтеперерабатывающие заводы (очевидно, чтобы создать проблемы в логистике и дефицит топлива для военных РФ).

В 2024 году доходило до того, что в России в некоторых ведомствах успокаивали прессу по поводу потенциального дефицита топлива. При этом с сентября по ноябрь 2023 г. даже останавливали экспорт бензина. В 2024-м запрет работал с 1 марта до конца мая. В 2025 год запрет продлили до конца августа. Отчасти это могло стать причиной снижения производства нефтепродуктов в России. Об этом говорил вице-премьер Александр Новак. По его словам в 2024-го РФ произвела на 6,4% меньше бензина и на 7,4% — ДТ.

География ударов, что неудивительно, максимально приближена к границам с Украиной. Впрочем, были неоднократно случаи попыток атаковать Московский НПЗ, объекты по переработке в Татарстане и других отдаленных областях.

До 2019 года лидерами по терактам с помощью беспилотников был Афганистан, после которого следовали Пакистан, Йемен и Сомали. Были отдельные случаи вроде нападений в Саудовской Аравии, когда сентябре 2019-го года дроны атаковали крупные нефтяные объекты Saudi Aramco в (Абкайке и Хурайсе). Это привело к временному сокращению добычи нефти в Саудовской Аравии почти вдвое и резкому скачку мировых цен на нефть.

Теперь же, начиная с 2022-го, главными «полигонами» становятся Ирак, Украина, Россия, и Баб-эль-Мандебский пролив. При этом накал в противостоянии Москвы и Киева делает налеты все более масштабными.

К примеру, российская армия в это месяце нанесла массированные удары по особым объектам на Украине где предположительно хранятся большие запасы топлива или по местам, где его производят. Под удар попали предприятия в Полтавской и Львовской областях, Одесской (уничтожены большие нефтехранилища) областях.

Не стоит думать, что и Киев, который в 2024 году дотягивался дронами до нефтебазы в Клинцах, Брянске, Усть-Луге, Туапсе и предприятий «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», сидит сложа руки. В ночь на 21 июля Ростовская область была под атакой целого роя украинских дронов: звучала сирена, работали ПВО, особенно в Шахты и Новошахтинск (где тоже есть нефтехранилища). К счастью, нефтегазовые объекты массово не пострадали.

К сожалению, универсального средства борьбы с атакой дронов нет, кроме уничтожения пунктов принятия политических решений с соответствующими лицами. Это значит, что опыт нападения в Ираке, Иране, России с Украиной могут применять и даже масштабировать и в других уголках планеты, где ведется разведка, добыча и транспортировка нефти.

Илья Круглей

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Ирак собирается нарастить добычу на месторождении Химрин до 60 тысяч б/с

Ирак будет наращивать добычу на месторождении Химрин с помощью американской HKN Energy

Ирак подписал предварительное соглашение с HKN Energy о разработке нефтяного месторождения Химрин на севере Ирака, сообщило Миннефти страны.

Ведомство пояснило, что Ирак намерен увеличить добычу нефти на месторождении Химрин до 60 тыс. б/с с текущих уровней добычи в 20 — 25 тыс. б/с.

Это заявление прозвучало после того, как компания HKN Energy сообщила о том, что взрыв остановил добычу на нефтяном месторождении Сарсанг, которое она разрабатывает в иракском Курдистане, отмечает Reuters.

Ирак собирается стать экспортером топлива в 2025 году

Багдад готовится к экспорту топлива, модернизируя НПЗ

Ирак уже в конце 2025 года собирается перейти от импорта к экспорту нефтпродуктов, сообщил глава кабинета министров страны Мухаммед ас-Судани.

Он отметил, что Ирак уже сейчас большинство потребностей внутреннего рынка удовлятворяет благодаря собственной переработке, идут только небольшие импортные поставки бензина, но и они прекратятся к концу текущего года.

При этом в стране ведется активна модернизация и расширение НПЗ в Эд-Дивании. По словам ас-Судани, после завершения расширения двух НПЗ в стране Ирак станет экспортировать топливо.

Завод в Эд-Дивании болжен выйти на мощность переработки в 90 тыс. б/с. Стоимость расширения и модернизации достигает $800 млн.

ОПЕК+ планирует отказаться от добровольных сокращений нефтедобычи уже в сентябре

Если сентябрьское увеличение будет одобрено, «восьмерка» ОПЕК+ вернет на рынок все запланированные 2,2 млн б/с дополнительной нефтедобычи

Нефтяной альянс ОПЕК+ готовится в сентябре полностью отказаться от большого пакета мер по ограничению добычи, действовавшего несколько лет, чтобы вернуть на рынок весь объем нефти, который они ранее удерживали, пишет Reuters.

Раньше ОПЕК+ сокращала добычу, чтобы поддержать цены на нефть. Однако в этом году стратегия поменялась. Теперь главная цель альянса — вернуть утраченную долю рынка. Это решение частично связано с давлением со стороны США, где хотели снижения цен на бензин.

Процесс возврата нефти на рынок начался в апреле и идет поэтапно:

апрель: +138 тыс. б/с;

май, июнь, июль: +411 тыс. б/с каждый месяц;

август (уже одобрено): +548 тыс. б/с;

сентябрь (ожидается): еще около +550 тыс. б/с.

Если сентябрьское увеличение будет одобрено (решение об уровнях добычи ОПЕК8+ будет принято 3 августа), то общий прирост добычи с апреля достигнет 2,47 млн б/с. Это примерно 2,5% от всего мирового спроса на нефть. Восемь ключевых стран (Саудовская Аравия, Россия, ОАЭ, Кувейт, Оман, Ирак, Казахстан, Алжир) вернут на рынок запланированные 2,17 млн б/с.

Этому увеличению способствует особое решение по Объединенным Арабским Эмиратам. Они давно жаловались, что их официальная квота на добычу (около 3 млн б/с) слишком мала, и, учитывая их инвестиции в мощности, расчет был на добычу свыше 4 млн б/с. ОПЕК+ согласилась повысить квоту ОАЭ на 300 тыс. б/с в 2024 году, но затем несколько раз переносила сроки, вплоть до 2026 года. Однако текущее ускорение общего выхода из сделки по сокращению фактически позволяет Эмиратам увеличивать добычу быстрее. В сентябре их добыча может составить около 3,375 млн б/с, что приближает их к первоначальной цели 2025 года.

Несмотря на отмену этого крупного пакета ограничений (2,17 млн б/с), ОПЕК+ продолжает соблюдать другие, более долгосрочные сокращения добычи общим объемом 3,66 млн б/с. Из них 1,66 млн б/с — это дополнительные добровольные ограничения некоторых (практически — тех же) членов альянса, а около 2 млн б/с — обязательные сокращения для всех участников сделки ОПЕК+, срок действия которых истекает в конце 2026 года.

Goldman Sachs: ОПЕК+ в сентябре снова увеличит нефтедобычу на 550 тысяч б/с

Goldman Sachs ждет от ОПЕК+ дальнейшего ускорения роста нефтедобычи, но сохраняет прогноз цены на Brent около $59 за баррель в конце 2025 года

Аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что в сентябре страны ОПЕК+ планируют увеличить добычу нефти примерно на 550 тыс. б/с. Если так случится, то к октябрю ОПЕК+ вернет на рынок почти все 2,2 млн баррелей добровольных сокращений нефтедобычи, действующих с весны 2024 года. Основная цель стран-участниц альянса — стабилизировать свои производственные мощности на фоне стабильного мирового спроса на нефть.

Эксперты банка ожидают, что восемь ключевых участников ОПЕК+ (включая Саудовскую Аравию, Россию, ОАЭ, Кувейт, Оман, Ирак, Казахстан и Алжир) увеличат общую добычу на 1,67 млн б/с с марта по сентябрь. Ожидается, что суммарная добыча этих стран достигнет 33,2 млн б/с, причем более 60% прироста обеспечит Саудовская Аравия.

Прогноз банка появился после недавнего решения ОПЕК+ наращивать добычу на 548 тыс. б/с в августе. Goldman Sachs считает, что такие шаги показывают стремление альянса к долгосрочной стабильности. Они хотят поддержать свою нефтедобычу, сохранить единство внутри группы и влиять на объемы добычи сланцевой нефти в США.

Goldman Sachs сохраняет свой прогноз цены на нефть марки Brent: около $59 за баррель в конце 2025 года и $56 в 2026 году. Банк ссылается на два важных фактора: реальные поставки нефти (особенно из России) могут оказаться ниже ожидаемых, а сокращение свободных производственных мощностей будет поддерживать цены в долгосрочной перспективе.

Аналитики также отмечают возможный рост спроса на нефть — до 600 тыс. б/с в 2025 году и до 1 млн б/с в 2026-м. Такому сценарию способствуют высокий спрос в Китае, устойчивость мировой экономики и ослабление доллара США.

Хотя риски для прогноза цен на 2025 год банк считает сбалансированными, на 2026 год видны риски снижения цен. Причины в возможном прекращении ОПЕК+ дополнительных ограничений добычи (еще 1,65 млн б/с) и повышенная вероятность рецессии в США, которую экономисты Goldman оценивают в 30%.

Александр Новак принял участие в заседании группы восьми стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя принял участие в заседании группы восьми стран-участниц, принявших дополнительные добровольные корректировки добычи нефти в апреле и ноябре 2023 года.

В состав группы восьми входят Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.

Стороны обсудили состояние и перспективы мирового рынка нефти. Принимая во внимание устойчивые перспективы мировой экономики и текущие рыночные показатели, отражённые в низких запасах нефти, они договорились произвести в августе 2025 года корректировку добычи на 548 тыс. баррелей в сутки. Постепенное увеличение может быть приостановлено или отменено в зависимости от изменяющихся рыночных условий. Такая гибкость позволит группе продолжать поддерживать стабильность нефтяного рынка. Восемь стран ОПЕК+ также отметили, что данная мера даст возможность странам-участницам ускорить компенсацию объёмов.

Участники сделки подтвердили свою приверженность добровольным корректировкам добычи нефти, согласованным на 53-м заседании Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ 3 апреля 2024 года, а также намерение полностью компенсировать любой перепроизведённый объём с января 2024 года.

Восемь стран ОПЕК+ договорились проводить ежемесячные встречи для рассмотрения рыночных условий, соответствия и компенсации. Следующая встреча состоится 3 августа, на ней будет принято решение об уровне добычи нефти участниками соглашения в сентябре 2025 года.

Алжир. Саудовская Аравия. Ирак. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 июля 2025 > № 4792009 Александр Новак

В Лувре Абу-Даби запустили уникальный аттракцион

В Лувре Абу-Даби начал функционировать VR-аттракцион Quantum Dome.

В Лувре Абу-Даби запустили Quantum Dome — инновационный аттракцион виртуальной реальности, предлагающий посетителям уникальное путешествие сквозь эпохи. Новинка расположена в нижнем вестибюле музея на острове Саадият и будет функционировать до июня 2026 года.

По словам организаторов, Quantum Dome — это полностью иммерсивное 360-градусное шоу продолжительностью 40 минут, во время которого зрители «перемещаются» из древнего Рима в средневековый Багдад, а затем — во дворы империи Великих Моголов в Индии.

Аттракцион создан для широкой аудитории, включая гостей с семьями. Билеты стоят 120 дирхамов, в стоимость входит и вход в музей. Для групп от четырех человек действует более комфортная цена — 95 дирхамов на человека.

Лувр Абу-Даби позиционирует Quantum Dome как «встречу прошлого с будущим» — высокотехнологичную форму культурного досуга, где искусство, история и цифровые технологии сливаются в единое повествование.

Flydubai полностью восстановил полетную программу в Россию

Со 2 июля 2025 года авиаперевозчик возобновляет полеты в Санкт-Петербург.

Авиакомпания Flydubai объявила о частичном возобновлении полетной программы после ранее введенных ограничений. Согласно обновленному расписанию, со 2 июля возобновлены рейсы в Санкт-Петербург (Россия).

Полеты в остальные города России выполняются по плану. В то же время, как уточняется, полеты в Иран, за исключением рейсов в Машхад, остаются отмененными до 5 июля. Решение о дальнейшем восстановлении авиасообщения будет приниматься в зависимости от оперативной обстановки.

Рейсы в ряд стран Ближнего Востока, включая Ирак, Израиль, Иорданию, Ливан и Сирию, возобновлены и выполняются в полном объеме.

« Flydubai полностью восстановила операционную деятельность по большей части своей маршрутной сети после снятия ограничений на использование воздушного пространства в регионе», — отмечается в сообщении авиакомпании.

Перевозчик подчеркнул, что продолжает следить за ситуацией и при необходимости будет вносить изменения в расписание, включая увеличение частоты полетов или перераспределение мощностей.

Меридианы и параллели цивилизаций Евразии

Ретроспектива и перспектива всеобъемлющих коридоров

АНДРЕЙ ИВАНОВ, Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.

ЮРИЙ ПОПКОВ, Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридианы и параллели цивилизаций Евразии // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 152–166.

Наша гуманитарная мысль возвращается, наконец, к одной из главных задач – рациональному и систематическому самосознанию России как великой евразийской державы. Она не является частью ни западного, ни восточного культурно-географических миров, а имеет ярко выраженное цивилизационное своеобразие. Обновлённая Концепция внешней политики определяет Россию именно как евразийскую державу, выступающую «осевой» частью более широкого евразийского социокультурного пространства.

Для обозначения интеграционных механизмов в системе взаимодействий цивилизаций применяются разные понятия. Наиболее известное – «путь», используемое в китайском геополитическом и геоэкономическом проекте «Один пояс – один путь». В свою очередь, сам проект отсылает к Великому шёлковому пути, в течение веков связывавшему цивилизации Востока и Запада.

Интеграционные механизмы, как правило, многофункциональны, но прежде всего они выполняют экономическую и политическую роль. Однако для понимания социокультурных составляющих интеграционных процессов в Евразии целесообразно обратиться к понятию цивилизационного коридора. Это значимо для верного понимания истории, современного состояния и перспектив комплексного развития евразийского пространства.

О цивилизационных коридорах

Понятие «цивилизационного коридора» используется некоторыми отечественными авторами. Но оно толкуется либо в политико-экономическом и темпоральном смысле[1], либо связывается с технологическими механизмами[2]. Мы предлагаем более широкую трактовку. Цивилизационный коридор – это устойчивые пространственно-временные каналы обмена материальными и духовными ценностями, опытом создания экономических, государственно-правовых и военных институтов, а также научно-техническими, художественными и хозяйственно-бытовыми достижениями между различными цивилизационными и субцивилизационными сообществами[3]. В данной статье речь только о тех цивилизационных коридорах, которые проходят через территорию России.

Во-первых, они представляют собой, образно говоря, разветвлённую «венозную систему», наполненную «кровью» материальных и человеческих ресурсов, знаний и технологий, продуктов духовного творчества между различными странами и народами.

Во-вторых, цивилизационные коридоры воплощают проникновение природных и культурных оснований развития и взаимодействия народов, выступая структурообразующими элементами культурных ландшафтов конкретных регионов и макрорегионов Евразии.

В-третьих, являются динамичной системой коммуникаций, подверженных воздействию разнообразных факторов, различающихся длительностью существования и внутренним потенциалом. В их рамках реализуются разные типы внутри- и межцивилизационных взаимодействий, включая конфликтные.

В-четвёртых, цивилизационные коридоры выполняют важные созидательные функции: торгово-экономические, политические, познавательные, информационно-просветительские, культурно-коммуникативные, паломнические и другие.

В-пятых, по вектору пространственной направленности коридоры можно подразделить на широтные (по линии Восток – Запад), и меридиональные (Север – Юг). Пересечение разнонаправленных коридоров образует межцивилизационную торгово-экономическую, политическую, этнокультурную и интеллектуальную сеть, обеспечивающую целостность Евразии, которая долго представляла собой единую и единственную мир-систему, а теперь вновь превращается в «осевую» зону развития.

В-шестых, в узлах пересечения меридиональных и широтных цивилизационных коридоров формируются крупные торговые, политические и культурные центры, в своё время сыгравшие и порой продолжающие играть важнейшую роль в мировой истории. Таковы Киев и Астрахань, Дербент и Хорезм, Нижний Новгород и Казань, Урумчи и Турфан, Яркенд и Улан-Батор и другие.

В-седьмых, тот или иной цивилизационный коридор может первоначально зародиться как региональный канал взаимодействия и культурного обмена между локальными сообществами, а потом приобрести макрорегиональный или глобальный характер под воздействием новых природных и исторических обстоятельств.

Принципиально важно отметить: тот, кто инициирует прокладку цивилизационных коридоров, развивает и расширяет их, формирует и объединяет Евразию на своих правилах «цивилизационной игры». Были исторические эпохи, когда основные коридоры контролировались одним государством (империей). В своё время применительно к Великому шёлковому пути ими являлись Тюркский каганат, империи Чингисхана и Тамерлана. Сейчас такие попытки осуществляет Китай, в том числе через реализацию «Одного пояса – одного пути». Россия имеет исторический опыт развития цивилизационных коридоров, и у неё есть возможность реализовать современные интеграционные проекты.

Россия в системе цивилизационных коридоров Евразии

Цивилизационные коридоры сыграли решающую роль в становлении и развитии России как великой евразийской и мировой державы. В той или иной степени они продолжают это делать и могут упрочить свои созидательные функции в будущем. К их числу следует отнести четыре меридиональных коридора: два речных, переходящих в морские, которые расположены в западной части страны (Днепровско-Черноморский и Волжско-Каспийский) и два сухопутных в зауральской России (Алтай – Гималаи и Бурятия – Монголия – Тибет), а также три широтных (Великий шёлковый путь, который северной веткой проходит по Великой евразийской степи, Транссиб и Северный морской путь).

Эти семь коридоров обеспечили связи России с Востоком и Западом, Севером и Югом Евразии, определили её выгодное срединное геополитическое, геоэкономическое и геокультурное положение. Одновременно они способствовали становлению черт национального характера, которые помогли интегрировать в рамках российской евразийской цивилизации представителей самых разных территориальных, этнокультурных и религиозных групп и субцивилизационных сообществ.

Дух «всемирной отзывчивости» русского народа как этнокультурного стержня многонациональной российской цивилизации формировался по мере освоения и многовекового использования именно этих цивилизационных коридоров.

Днепровско-Черноморский коридор

Он был определяющим при формировании древнерусского государства, испытывавшего разнообразные цивилизационные влияния, основные из которых: с севера – варяги, с юга – Византия. Древняя Русь со столицей в Киеве была причастна к широтному цивилизационному коридору Великой степи, который обеспечивал взаимодействие с западным и восточным культурно-географическими мирами. По сути, Днепр имел «осевое» цивилизационное значение, где сходились пути с разных сторон света. Об этом красноречиво написано в «Повести временных лет»: по Днепру на север можно через волок попасть в Ловать и Ильмень-озеро, оттуда в Варяжское море, а через него доплыть до самого Рима и вернуться морским путём обратно к Царьграду и Чёрному морю, т.е. фактически обогнуть весь европейский континент[4].

На примере Днепра важно зафиксировать одну из закономерностей развития цивилизационного коридора: он может временно прерываться под воздействием внешних обстоятельств (пришедших с Востока степных кочевников и Крымского ханства), но потом вновь восстанавливаться.

После выхода к Чёрному морю и основания Севастополя Россия стала влиятельным игроком на Балканах, Средиземноморье и в Малой Азии.

Днепр впоследствии служил важным каналом связи между русским, белорусским и украинским народами, вышедшими из общерусских киевских корней. В настоящее время он, к сожалению, стал коридором цивилизационного размежевания и конфронтации, но превращение его вновь в живую нить связи между восточнославянскими народами, севером и югом Евразии – важнейшая задача отечественной политики.

Волжско-Каспийский коридор

Он также имел важное значение для становления Древней Руси, о чём опять же свидетельствует «Повесть временных лет». Волжская артерия через многочисленные притоки связывала её северную и центральную часть с южными и восточными районами.

Одновременно Волга через Каспийское море обеспечивала межцивилизационное взаимодействие Руси с исламским миром, Ираном и Индией. Как отмечает Василий Ключевский, опираясь на свидетельства арабского писателя IX века Хордадбе, русские купцы спускались вниз по Волге в Каспийское море и доходили потом на верблюдах до Багдада[5]. Хазария и Волжская Булгария выступали важнейшими торговыми посредниками между Русью и странами Востока.

По этому коридору с юга поступали предметы восточной роскоши, шёлк, фарфор, ценные книги, а в обратном направлении шли русские меха, предметы ремесленничества, соль и другое. Например, в период расцвета Болгар, столица Волжской Булгарии, славился разными видами ремёсел, выступал перекрёстком цивилизационных связей, а впоследствии Астрахань была главным «караван-сараем» в торговле между востоком и западом, севером и югом Евразии. Там, в частности, много лет функционировала индийская торговая фактория со складскими помещениями, гостевыми домами и индуистскими храмами.

Но главное: благодаря этим коридорам разные народы обменивались не только товарами, но также технологическими навыками и культурными ценностями, через них они узнавали и познавали друг друга.

Как и Днепровско-Черноморский коридор, Волжско-Каспийский путь испытывал периоды взлёта и падения, перерыва и возрождения. Тверского купца Афанасия Никитина можно рассматривать как великого первопроходца, символизирующего единение России, Персии и Индии. Примечательно, что знаменитый труд купца-путешественника-мыслителя-писателя «Хождение за три моря» был приравнен к числу важнейших русских государственных документов своей эпохи.

В условиях нынешнего цивилизационного кризиса и острого противостояния России и Запада[6], меридиональный геополитический, энергетический, торговый и культурный цивилизационный коридор Волга – Каспийское море – Иран – Персидский залив – порты Индии приобретает особое значение[7].

Великий коридор Алтай – Гималаи

Самый древний и одновременно менее всего изученный. С давних времён он связывал Северную и Южную Евразию, Сибирь и Индию. На чём основываются такие утверждения?

Об этом свидетельствуют данные археологических исследований, а также письменные источники, прежде всего китайские, которые говорят об индоевропейцах как древнейшем населении, расселённом на обширных пространствах между Алтаем и Гималаями. В китайских хрониках они назывались динлинами.

Обозначенную гипотезу подтверждают находки мумий древних индоевропейцев в степных и пустынных районах китайского Синьцзяна между Алтаем и Гималаями. Научные исследования свидетельствуют, во-первых, об их смешанном, европейском и сибирском, происхождении[8]; во-вторых, о высоком уровне развития у них кожевенного дела и ткачества; в-третьих, о связи динлинской культуры с регионами Гиндукуша и Гималаев, на что указывает, в частности, присутствие в их могилах эфедровых палочек, которые применялись в медицинских и ритуальных целях в ведийской традиции Ирана и Индии[9].

Индийские учёные также говорят о проникновении древних индоевропейцев через Гималаи в Северную Индию, называя соответствующие племена кхаши и отмечая, что они происходят от арийских племён Центральной Азии[10]. Известный исследователь истории и культуры индийских Гималаев профессор Ом Чанд Ханда считает, что кхаши в древности населяли огромные территории, о чём свидетельствуют многочисленные сохранившиеся названия разных мест, имеющих соответствующую лексическую основу: Кхашир (Кашмир), Кхашагар (Кашгар), Кхашвад (Кишатвад)[11].

Цивилизационный коридор между Алтаем и Гималаями, вероятно, продолжал действовать и в более поздние эпохи. Хорошо известно, что памятники скифо-сарматской культуры (VII–III в. до н.э.) со знаменитым «звериным стилем» были обнаружены на огромных пространствах Евразии от Алтая и Тибета до Причерноморья, от Синьцзяна до верховьев Инда. Другой важный момент касается широкого распространения буддизма в Центральной Азии. Вплоть до исламского завоевания этого региона в IX–X веках именно буддийский цивилизационный субстрат, нашедший отражение в многочисленных памятниках архитектуры, скульптуры, живописи разных эпох и стилей, обеспечивал культурное единство Евразии в интересующем нас меридиональном направлении. Буддийские центры, в свою очередь, имели устойчивые контакты с широтным цивилизационным коридором Великого шёлкового пути.

Эти и другие значимые факты, которые анализируются нами в упоминавшейся выше статье[12], свидетельствуют о многовековом функционировании цивилизационного коридора Алтай – Гималаи. Обратим внимание лишь на следующие моменты.

Во-первых, как и в ситуации с предыдущими меридиональными цивилизационными коридорами он подвергался серьёзным испытаниям. Среди них проникновение мусульманских завоевателей с Востока в Центральную Азию, а также усиление влияния кочевых государственных объединений на пространстве Великой степи. В результате в XVII–XVIII веках коридор фактически перестал работать, а Синьцзян, Тибет и Юго-Западный Китай превратились в замкнутые территории, закрытые для европейцев.

Во-вторых, его постепенное восстановление связано с активной внешней политикой России после присоединения Сибири и системным изучением Центральной Азии великими русскими путешественниками во главе со знаменитым Николаем Пржевальским. Во многом именно благодаря русской науке этот цивилизационный коридор между севером и югом Евразии заработал вновь.

В-третьих, существует возможность, о чём мы писали[13], прокладки транспортно-энергетического коридора с Алтая в Индию через Восточный Казахстан и/или Западную Монголию и Западный Китай с перспективой не только взаимовыгодного торгового обмена, но и создания сети интернациональных научно-производственных высокотехнологических кластеров, а также интенсификации межнационального и межрелигиозного диалога евразийских народов.

В-четвёртых, если учесть, что с Алтайских гор стекают реки Катунь и Иртыш – два крупнейших притока Оби, впадающей в Северный Ледовитый океан, можно говорить о возможности сквозного цивилизационного коридора Евразии, способного объединить её южные и северные территории. Любопытно, что в 1614 г. «английский посол Джон Мерик просил в Москве дозволения основать вольную торговлю по р. Оби с Индией и Китаем, но получил отказ», мотивированный с русской стороны тем, что «давно уже англичане туда дорогу ищут»[14]. Таким образом, глобальная значимость этого цивилизационного коридора косвенно подтверждается интересом к нему наших геополитических противников.

Если цивилизационный коридор Алтай – Гималаи удастся восстановить с помощью прокладки железнодорожного и автомобильного пути из Индии через Китай, Казахстан и/или Монголию в Россию, то через реку Обь он может быть продлён до Северного Ледовитого океана. Тем самым мы получим подлинно «осевой» меридиональный коридор, соединяющий юг и север Евразии и проходящий через все её широтные цивилизационные коридоры.

Объединение усилий разных государств в реализации данного проекта стало бы ярким свидетельством торжества идеи Единой Евразии.

Коридор Бурятия – Монголия – Тибет

Самый восточный из коридоров, возник позднее других. Он имеет преимущественно культурно-паломническое и научное значение и начинает формироваться с XIII века, когда буддийские идеи впервые проникают в Монголию. С XVI века действует на постоянной основе. С севера на юг идут к святыням и монастырям Тибета многочисленные монгольские паломники-буддисты, включая желающих получить религиозное и медицинское образование. Их караваны везут в Тибет сибирские меха и другие дары, а с юга на север, из Тибета через восточные провинции Китая во Внутреннюю и Внешнюю Монголию, доставляют буддийскую религиозную и медицинскую литературу, предметы искусства и культа. Начиная с XVIII века в состав караванов, идущих из Монголии в Тибет, во всё возрастающем числе входят паломники из Бурятии.

Благодаря этому коридору установлены прочные связи между российской цивилизацией и народами Центральной Азии, произошла интенсификация межрелигиозного диалога буддистов с православными. Всё это внесло важный вклад в общее укрепление геополитических позиций России на Востоке, позволило выстроить достаточно взвешенную политическую линию относительно такой влиятельной мировой религии, как буддизм. Кроме того, буддизм стал важной внутренней, можно сказать, субцивилизационной, составляющей российской евразийской цивилизации, выступая вместе с православием и исламом одним из условий укрепления её социокультурного потенциала и устойчивости.

Русскому человеку с его православным сознанием оказалась созвучна миротворческая позиция буддизма, его открытость широкому межкультурному диалогу, а сегодня – готовность буддистов творчески взаимодействовать с наукой.

Но геополитические притязания некоторых государств распространялись и на этот коридор. В результате длительное время путь европейцам в Тибет был закрыт и с севера, и с юга. Так, русские путешественники второй половины XIX – начала XX века, имевшие безусловный приоритет в исследовании Центральной Азии, не сумели официально попасть в Лхасу. Например, до неё не добрался Николай Пржевальский.

В ХХ веке этот культурно-паломнический путь был прерван сначала в результате атеистических преобразований в социалистической Монголии, направленных против буддизма, а в середине века по причине установления китайского контроля над Тибетом. Лишь в 1990-е гг. начинают активно восстанавливаться культурно-религиозные и научные контакты между Бурятией, Монголией и Тибетом, а современные средства коммуникации способствовали появлению разных форм сотрудничества. Так, Улан-Удэ превратился в мощный и влиятельный буддологический научный центр международного уровня. В Бурятии активно развивается и изучается тибетская медицина. По сути, мы имеем дело с научной формой восстановления цивилизационного коридора, позволяющего разным культурным традициям взаимодействовать в научно-философском и религиозном постижении мира и человека.

Любопытно, что единственным человеком, который в ХХ веке прошёл обоими восточными горными цивилизационными коридорами, был великий русский художник, путешественник и мыслитель Николай Рерих в ходе его знаменитой центральноазиатской экспедиции 1925–1928 годов. Он доказал, что горы не разъединяют, а, наоборот, соединяют людей и цивилизации, поскольку не только сохраняют память о древних путях и культурном наследии народов, но пробуждают у них волю к практическому и духовному восхождению.

Широтные цивилизационные коридоры Евразии

К значимым широтным цивилизационным коридорам Евразии относятся, как отмечалось: а) Великий шёлковый путь, который в своей северной части проходил по пространству Великой степи; б) относительно молодой по историческим меркам цивилизационный коридор в виде Транссибирской железнодорожной магистрали, проходящий через азиатскую и европейскую Россию от Тихого океана до Балтики; в) формирующийся Арктический океанический цивилизационный коридор, который может иметь грандиозное будущее.

Великой степи и Великому шёлковому пути, которые издавна связывали восток и запад Евразии, посвящён массив исследований, поэтому мы не будем на них останавливаться. Отметим только, что эти коридоры пролегали по территории многих стран и служили каналом многостороннего взаимодействия. Одновременно за военный и политический контроль над ними шла многовековая, порой жестокая, кровавая борьба, поскольку её успех приносил многочисленные и разнообразные дивиденды. Скифы, гунны, тюрки, хазары, половцы, монголы, арабы, китайцы проявляли особую активность. Частные торговые и экономические, а также политические интересы играли определяющую роль, а обмен знаниями и культурными достижениями между различными цивилизациями выступал как продукт, по сути, производный. Возможно, поэтому цивилизационные аспекты этих коридоров часто не попадали в фокус внимания исследователей.

В целом эти древние широтные коридоры Евразии были каналами не только позитивного взаимодействия, но и конфликта цивилизаций. Они выступали пространством и мира, и ярой вражды между народами, а иногда и местом сознательного уничтожения чужого культурного наследия, чужих святынь и чужой культурной памяти. Достаточно вспомнить до основания разрушенную в IX веке н.э. енисейскими киргизами столицу Уйгурского каганата город Хара-Балгас в знаменитой долине Орхона или обезображенные воинствующими исламистами буддийские фрески долины «Тысячи будд» в Турфанском оазисе Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая.

Транссибирская железнодорожная магистраль

Знаменитый Транссиб был построен в конце XIX – начале XX века за невероятно короткий срок. Один из главных инициаторов этого грандиозного проекта российский государственный деятель Сергей Витте называл его Великим Сибирским путём, связывая с ним перспективы развития самой России, а также её стратегически значимых восточных земель[15]. Известна также оценка Транссиба как сухопутного Суэцкого канала.

Транссиб объединил самой протяжённой на планете железнодорожной магистралью не только всю Россию, но также Восток с Западом. Через него можно пересечь весь евроазиатский континент от Тихого океана до Атлантики, от Владивостока до Лиссабона. Сама же магистраль со всей системой поселений, промышленных объектов, комплексной инфраструктурой и миграционными потоками превратилась в важный широтный коридор Евразии, обеспечивая внутри- и межцивилизационные взаимодействия по самому широкому спектру составляющих.

Нет необходимости останавливаться на роли, которую Транссиб сыграл и продолжает играть в развитии России, вовлекая колоссальные ресурсы Сибирского региона. Обратим лишь внимание на возрастание его глобальной экономической, геополитической, а также социокультурной значимости. Крайняя форма обострения отношений России с Западом и невиданное в истории санкционное давление вызвали острую необходимость существенного усиления восточного вектора внутренней и внешней политики (поворот на Восток). К сожалению, это происходит не столь масштабно, комплексно и последовательно, как того требует не только природа самой России (евразийской цивилизации), но и кризисная мировая ситуация. Поэтому для характеристики текущего состояния восточного вектора нашей политики больше подходит используемая некоторыми экспертами метафора «недоповорот на Восток». Но, как отмечали участники прошедшего в сентябре 2024 г. во Владивостоке XIV съезда востоковедов, и такая оценка во многих отношениях излишне оптимистична.

Десять лет назад тогдашний президент РАО РЖД Владимир Якунин и ректор МГУ Виктор Садовничий предложили фундаментальный мегапроект Трансъевразийский пояс «Развитие (Razvitie)», ТЕПР[16]. Он предполагал не просто модернизацию Транссиба, но и развитие его именно как межцивилизационного коридора. К сожалению, важный проект остался на уровне деклараций, а предпринимаемые усилия и темпы модернизации Транссиба далеки от реальных потребностей и несопоставимы с периодом 130-летней давности. Так, сообщается, что на Восточном полигоне за последние шесть лет построено 800 км нового полотна[17], то есть в среднем чуть больше 130 км в год. Это гораздо меньше среднегодовых темпов строительства в позапрошлом веке (они оцениваются в 650–700 км).

Знаменитое предсказание Михаила Ломоносова гласит: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке»[18]. В значительной мере оно уже реализовано, ведь именно благодаря ресурсам Сибири и Севера Россия стала великой державой.

Теперь актуальна задача нового комплексного развития Сибирского макрорегиона, без чего невозможен никакой поворот на Восток, следовательно, и преодоление текущего кризиса.

Успешное развитие России в перспективе возможно лишь при разумной интеграции сухопутных и морских транспортных магистралей, где главенствующую роль, кроме Транссиба, играет Северный морской путь (СМП).

Перспективный арктический коридор[19]

Грандиозный проект прокладки СМП был осуществлён в советское время, что сыграло важную роль в истории хозяйственного освоения и обустройства арктического побережья. После периода запустения этот регион вновь официально признан глобально значимой территорией Российской Федерации с принятием серьёзных государственных решений. Современные планы по комплексному освоению Арктики сравнимы с космическим и ядерным советскими проектами[20], а глобальная цивилизационная значимость региона в XXI веке сопоставляется с ролью Средиземноморья для Древнего мира, Балтийского моря – для Ганзейского периода Средневековья, Атлантического океана – для эпохи Великих географических открытий[21].

Хорошо известны оценки роли природно-ресурсного, производственного и транспортно-коммуникационного потенциалов российской Арктики, а также её возрастающей геополитической и военной важности. До сих пор предметом анализа не становился другой аспект – о цивилизационном влиянии Арктики и осуществляемых здесь проектов на развитие других регионов Земли. При разумном подходе Арктика способна обеспечить всестороннюю связь не просто цивилизаций Востока и Запада, но также Глобального Севера и Юга. Иначе говоря, сугубо транспортный арктический океанический морской путь имеет возможность превратиться в важнейший сухопутно-океанический цивилизационный коридор.

Настало время после многовековых метаний, «поворотов-разворотов» России то, как пишет Андрей Головнёв, на европейский Запад, то на ордынский Восток, то на византийско-христианский Юг – вернуться к себе самой и осознать, что она – «самая северная страна планеты по расположению, природе и культуре»[22]. Поэтому перспектива России – в системно продуманной «северной» государственной политике.

Российская Арктика с учётом этнокультурного разнообразия и исторического опыта взаимодействия множества народов Севера как между собой, так и с другими народами уже представляет собой сложившийся локальный северный цивилизационный коридор. Об этом свидетельствует успешная интеграции разных типов культур, хозяйственных укладов и бытовых традиций.

В условиях климатических изменений всё больше стран мира заинтересованы в сотрудничестве с Россией по транспортному использованию Северного морского пути. Разрыв со странами и компаниями Запада является, с одной стороны, скорее временным, с другой – может компенсироваться, хотя и не без трудностей, за счёт связей с государствами мирового большинства. Этот транспортный путь лежит через одну страну, контролируется одним государством, не зависит от возможных локальных конфликтов и смены политических режимов, как это имеет место в других регионах мира.

С учётом исторической приверженности России к диалогу и синтезу культур арктический цивилизационный коридор способен геополитически, геоэкономически и геокультурно примирить ныне противостоящие народы и цивилизации, опираясь на духовные ценности соборности, братства, нестяжательства, справедливости и правды в ходе реализации общего жизненно важного дела. Эта задача предполагает объединение не только политических и хозяйственно-экономических, но также научных потенциалов, поскольку успешное решение фундаментальных проблем и реализация грандиозных планов требует взвешенных, соборно продуманных и научно обоснованных подходов в экологически хрупкой биосфере Севера.

От устойчивого состояния Арктики зависит общее благополучие всего земного дома, ибо она – его общая «ледовая крыша».

Взаимное познание и признание культур и образов жизни может быть подкреплено активным развитием арктического туризма: этнокультурного, экологического, событийного, экстремального, спортивного (включая промысловый). Особая перспектива – круизный туризм по СМП.

Русский народ, прежде всего в лице поморов и казаков, сыграл особую роль в освоении огромных арктических и сибирских пространств. В том числе благодаря умению не противостоять «инородцам», а договариваться и брататься с ними. На долю нашего народа, имеющего богатый опыт «переступания» через границы национального эго, ложится важная собирательная миссия в рамках уже не локального, а глобального арктического сухопутно-океанического цивилизационного коридора. Великий помор Михаил Ломоносов пророчески предрекал: «Северный океан есть пространное поле, где <…> усугубиться может российская слава, соединённая с беспримерною пользою, чрез изобретение восточно-северного мореплавания в Индию и Америку»[23]. Мы сейчас на этом пути!

Авторы:

Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета

Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН

СНОСКИ

[1] Нисевич Ю.А. Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2020. No. 1. С. 77–88.

[2] Подберёзкина О.А. Цивилизационные коридоры // Viperson. 01.02.2024. URL: https://viperson.ru/articles/tsivilizatsionnye-koridory#:~:text (дата обращения: 03.06.2024).

[3] См.: Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии: ретроспективы и перспективы // Евразийский ежегодник. 2024. No. 2. С. 52–56; Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор в евразийском социокультурном пространстве: постановка проблемы // Арктика и Север. 2025. No. 59. С. 100–115.

[4] Повесть временных лет. В кн.: А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова (Ред.), Златоструй. Древняя Русь X–XIII вв. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 39.

[5] Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. I. М.: Мысль, 1987. С. 140.

[6] Одна из зримых черт современного глобального кризиса – как раз разрыв цивилизационных коридоров или превращение их в пространство конфронтации. Это касается, в частности, северного Прибалтийского и южного Придунайского цивилизационных коридоров между Европой и Россией.

[7] См., например: Грандиозные проекты, сопротивление Западу: что объединяет РФ и Азербайджан // News.ru. 22.04.2024. URL: https://news.ru/cis/grandioznye-proekty-soprotivlenie-zapadu-chto-obedinyaet-rf-i-azerbajdzhan/ (дата обращения: 03.06.2025).

[8] Шутилин Ю. Таримские мумии со смешанной кровью // Проза.ру. 22.07.2019. URL: https://proza.ru/2019/07/22/551 (дата обращения: 03.06.2025).

[9] Белокурые мумии из пустыни Такла-Макан // Яндекс. 30.12.2022. URL: https://yandex.ru/video/preview/6763689348931297240 (дата обращения: 03.06.2025).

[10] Singh M.G. Himachal Pradesh: History, Culture & Economy. Shimla: Minerva Publishers & Distributers, 2010. Р. 34.

[11] Handa O.C. Buddhist Monasteries of Himachal. New Delhi: Indus Publishing Company, 2004. Р. 28.

[12] Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии. С. 63–69.

[13] Иванов А.В., Гупта П.М., Попков Ю.В., Фотиева И.В. Трансъевразийские транспортные мегапроекты: проектные замыслы // Регион: экономика и социология. 2017. Т. 96. No. 4. С. 267–284.

[14] Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных по Сибири. 1032–1882 гг. Сургут: Северный дом, 1993. С. 58–59.

[15] Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х т. Т. 1. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 441.

[16] 11 марта 2014 года состоялось очередное заседание Российской академии наук // Российская академия наук. 11.03.2024. URL: http://www.ras.ru/news/news_release.aspx?ID=0c3705ee-0c1d-4830-963a-e7fe4ad99569&print=1 (дата обращения: 03.06.2025).

[17] В конце 2024 года на БАМе и Транссибе был введён ряд ключевых объектов // Дзен. 03.01.2025. URL: https://dzen.ru/a/Z3diuCbj0llJpZ5- (дата обращения: 03.06.2025).

[18] Ломоносов М.В. Для пользы общества. М.: Советская Россия, 1990. С. 354–355.

[19] См. подробнее: Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор.

[20] Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. Т. 7. No. 6. С. 6.

[21] Татаркин А.И. (Ред.) Российская Арктика: современная парадигма развития. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 16.

[22] Головнёв А.В. Северность России. СПб.: МАЭ РАН, 2022. С. 2.

[23] Ломоносов М.В. Указ. соч. С. 290–291.

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803072 Андрей Иванов, Юрий Попков

Интеллектуальные способности высших военных командиров

НОРМАН ДИКСОН

Психолог, член Британского психологического общества.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Диксон Н. Интеллектуальные способности высших военных командиров // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 54–68.

Я испытываю фундаментальное, парализующее равнодушие к нашим офицерам. Слишком много тела и слишком мало головы.

Томас Эдуард Лоуренс

Большинство поражений Британии обусловлены глупостью.

Корелли Барнетт, The Desert Generals

Каковы основания для самого популярного объяснения военной некомпетентности – глупости? Бытует мнение, что вооружённые силы привлекают не самые блестящие умы.

Недавний опрос о призыве в армию в Соединённых Штатах показал, что престиж армейских офицеров ниже престижа профессоров, врачей, священнослужителей и школьных учителей. Как отмечает Моррис Яновиц: «Либеральная идеология… утверждает, что, поскольку война по сути своей разрушительна, лучшие умы влечёт к более позитивным начинаниям»[1]. Согласно фельдмаршалу Монтгомери, это верно применительно к определённым временам. Относительно 1787 г. он отмечал, что армия была «обычной карьерой для менее способных младших сыновей»[2], а о 1907 г. писал: «В те дни армия не привлекала лучшие умы страны».

С другой стороны, существует предположительно низкое качество подготовки новоиспечённых офицеров. По словам Яновица, «среди преподавателей сложилось впечатление, что интеллектуальный уровень тех, кто выбирает карьерой военную службу посредством поступления в военные академии, отражает адекватные минимально приемлемые стандарты, а не некую высокую концентрацию учащихся на верхнем уровне интеллектуального спектра»[3]. Тот же автор отмечает, что в Великобритании 60 процентов всех поступающих в Королевскую военную академию уже до поступления оценивались как офицеры ниже среднего уровня в будущем.

При подготовке к получению генеральских званий, похоже, интеллектуальные способности не всегда имеют решающее значение. Даже Хейг, «образованный солдат», стал главнокомандующим британской армией во время Первой мировой войны, несмотря на плохую успеваемость. Этот суровый шотландец с равнин, которого Дафф Купер окрестил «балбесом в семье», Ллойд Джордж считал «совершенно глупым», а Бриан – “tête du bois” (дубовой башкой), с огромным трудом сдал вступительный экзамен в Сандхёрст. Да и то только благодаря натаскивавшему его с помощью зубрёжки репетитора, чьё знание методов академии практически гарантировало поступление даже самому тупому кандидату. Сэр Генри Уилсон, который позже стал начальником Имперского генштаба, трижды терпел неудачу в попытках поступить в Королевский военный колледж.

Вполне резонно задаться вопросом, зачем утруждаться процедурой отбора, проверяя умственные способности, когда её конечную цель можно было легко обойти.

Генерал-майор Фуллер, по словам сэра Джона Смита, прибег к помощи репетитора, который заставил его вызубрить ответы на двенадцать вероятных вопросов. Поскольку на экзамене была задана половина из них, Фуллер получил рекордный балл – 497 из 500[4]! Экзаменаторы Королевского военного колледжа настолько не привыкли к каким-либо интеллектуальным достижениям, что, когда один курсант выучил наизусть учебник по войне на Пиренейском полуострове, его обвинили в жульничестве!

О малозначимости умственных способностей в последующем продвижении по службе могут свидетельствовать успехи фельдмаршалов Монтгомери и Окинлека в учёбе – оба еле поступили в Сандхёрст и закончили его с низкими баллами.

Комментируя эти явления, Смит отмечает, «то, что оба этих очень способных офицера сдали как вступительные, так и выпускные экзамены в колледже со столь сравнительно скромными оценками, говорит многое о сложности прохождения экзамена в Сандхёрсте и высоком уровне конкуренции во время учёбы в колледже»[5]. Возможно, он прав, хотя в свете других свидетельств более логичным объяснением было бы, что академические требования Королевского военного колледжа не вполне соответствуют тем, что действительно необходимы для компетентного управления войсками. Безусловно, блестящая успеваемость в военных училищах не гарантирует дальнейшие успехи. Генерал Колли, череда поражений которого завершилась в 1881 г. смертью при Маджуба-Хилл, имел честь окончить штабной колледж с самыми высокими оценками за всю историю. Мнение, что обучение не имеет отношения к последующему полководческому успеху, поддержано примерами Наполеона и Веллингтона, которые в школе получали очень низкие баллы[6], тогда как блестящие оценки генерал-лейтенанта Персиваля мало помогли ему в Сингапуре.

Обучение

Однако, хотя военная история изобилует примерами того, что принято называть глупостью, есть основания полагать: существует склонность к простым объяснениям очень сложных в действительности явлений: уж лучше оскорбительно простое объяснение, чем неприятно сложное явление.

Приводимая здесь точка зрения предполагает, что интеллектуальные изъяны, которые, по-видимому, лежат в основе военной некомпетентности, могут не иметь никакого отношения к уму, но обычно являются результатом влияния на врождённые способности двух древних и родственных традиций. Первая изначально основана на мнении, что ведение боя в большей степени зависит от мускулов, нежели от мозгов, а вторая – что любая демонстрация образованности не только являет дурной тон, но и способна подорвать боеспособность. Распространённость этих традиций отмечена членами Комиссии её величества в отчёте об ошибках в ходе войны в Южной Африке. Они не только весьма пессимистично оценивали уровень образования и интеллект офицеров от самого младшего до самого старшего звена; они также, к своему разочарованию, отметили, что «ум не в моде и не считается необходимым»[7].

Стоит только прочитать описания армейских и военно-морских учебных заведений, чтобы понять, что эти слова взывали к глухим. В таких заведениях рост, мускулы и спортивные достижения по-прежнему были главными критериями оценки человека. Вице-президент Сандхёрста, бригадный генерал Смит в статьях о выпускниках главным образом упоминает их физические качества. Он говорит о фельдмаршале Александере, что тот был хорошим стайером; кадет, награждённый Мечом почёта, был «прекрасным спортсменом и капитаном команды по регби», а офицер, погибший в 1915 г., «обладал прекрасным телосложением и выделялся во всех видах спорта, которыми занимался»[8]. В свете подобных комментариев непосвящённым вполне простительно полагать, что главной целью Королевского военного колледжа являлась подготовка спортсменов или мужчин-моделей, а не умов, способных разобраться в хитросплетениях войны.

К счастью, нашлись люди, разглядевшие в таком подходе угрозу оригинальности и интеллектуальному мышлению. В 1955 г. на Королевском параде герцог Эдинбургский счёл необходимым сказать: «Наконец, когда вы повзрослеете, постарайтесь не бояться новых идей. Новые или оригинальные идеи могут быть как плохими, так и хорошими, но если умный человек с непредвзятым мышлением способен опровергнуть плохую идею аргументированными доводами, то те, кто позволяет своему мозгу атрофироваться, прибегают к бессмысленным крылатым фразам, насмешкам и, в конце концов, впадают в гнев при виде всего нового»[9].

Если в сравнении с другими сопоставимыми профессиями интеллектуальный уровень будущих военачальников был ниже среднего, то, по-видимому, последующее обучение мало способствовало восстановлению равновесия.

Отмечались случаи веры в заговор, направленный на сохранение подобной ситуации. В 1901 г. Комитет Эйкерс-Дугласа, расследовавший положение в Королевском военном колледже, выступил за полный отказ от гражданских инструкторов в пользу исключительно армейских офицеров. Однако этому инбридингу необразованных людей воспротивился более поздний комитет Мэсси, который был настолько подавлен увиденным, что счёл необходимым отметить следующее:

Общее образование курсантов должно быть продолжено (что невозможно, когда инструкторы сами необразованны).

Немногие молодые офицеры проявили какие-либо способности к командованию.

Слишком много муштры, дисциплина была излишне жёсткой и слишком много места уделялось зубрёжке в погоне за оценками.

Преподаватели были посредственными и отбирались скорее за мастерство в играх и сообразительность, нежели за знание преподаваемого предмета или за свои преподавательские качества.

Примерно та же картина сложилась и в Британии – предшественнице Королевского военно-морского колледжа в Дартмуте. И вновь акцент сделан на слепом повиновении, спорте и церемониях, при этом почти не уделялось внимания интеллектуальным занятиям и не было гордости за знание своего дела. Академии, выпустившие людей, чья некомпетентность порой дорого обходилась обществу, нельзя полностью винить за идеалы и ценности, которые они поддерживают, – в равной степени виновны и те, кто поощрял их. Даже совсем недавно, в 1949 г., после войны, которая чуть не была проиграна из-за воздействия архаичной традиции на умы, адмирал флота граф Коркский и Оррерский на церемонии в Дартмуте призвал кадетов «впитать традицию». Точно так же можно заклинать страдающего ревматизмом растереться какой-нибудь старинной, хорошо себя зарекомендовавшей мазью. Говоря о сухопутных войсках, можно вспомнить, как один знаменитый генерал, проинспектировав Королевскую военную академию, ограничился похвалой строевой подготовке вместо того, чтобы отметить важность знаний для современного солдата.

Возможно, самым ярким свидетельством интеллектуальной пропасти в подготовке офицеров являются печальные комментарии самих офицеров. Как заметил Э.С. Брэнд о Дартмутском колледже, «к сожалению, несмотря на все их усилия, мы [кадеты, поступающие непосредственно из подготовительной школы] не получили должного образования, в отличие от курсантов государственных школ, чей кругозор и знания были намного шире наших»[10]. В этом контексте Яновиц подчёркивает, что только самые выдающиеся старшие командиры могут позволить себе усомниться в своём выборе военной карьеры. Так, генерал Роберт Ли признал, что «самой большой ошибкой в моей жизни было получение военного образования», а генерал Стилвелл сказал: «Общеизвестно, что армейский офицер мыслит односторонне, что он лично заинтересован в разжигании войн, чтобы получить повышение по службе, награды и многое другое, что у него чрезвычайно ограниченное образование и он не способен оценить утончённую красоту жизни»[11].

Совсем недавно, в 1972 г., курс обучения офицеров в Сандхёрсте был сокращён с двух лет до одного года, на что Джеффри Сейл, бывший директор по исследованиям Королевской военной академии, отметил: «То, что за 12 или 13 месяцев можно подготовить профессионально обученный офицерский корпус, способный справляться со всеми ситуациями и понимать, почему и для чего нужна его профессия, просто нелепо. Это означает, что офицер с многолетней выслугой, но не имеющий высшего образования, становится полуобразованным, достойным объектом карикатур Би-би-си»[12].

Антиинтеллектуальный культ

Независимо от того, лежат ли умственные недостатки в основе большей части военной некомпетентности или нет, факт остаётся фактом: вооружённые силы характеризуются преднамеренным культом антиинтеллектуализма. Хотя его истоки, как мы увидим, связаны с гораздо более глубокими причинами военных неудач, нежели простое невежество или тугодумие, следует признать: антиинтеллектуализм пользы не принёс. Те генералы и адмиралы, которые в период между войнами очерняли прогрессивных мыслителей и обливали презрением людей, писавших книги, где бросался вызов сложившейся практике, несомненно, должны были противостоять любому проявлению интеллекта тех, кто стремился преуспеть, и удерживать одарённых от стремления к военной карьере. Как однажды заметил Роберт Макнамара: «Мозги подобны сердцам – они идут туда, где их ценят».

Даже во время Второй мировой войны пагубные последствия антиинтеллектуализма сказывались на столь необходимых умственных способностях. Классический пример – генерал-майор Дорман-Смит. Этот прямолинейный, но исключительно одарённый офицер, чьи таланты ценили (и использовали) такие, бесспорно, великие полководцы, как Уэйвелл, Окинлек и О’Коннор, вызвал в военном истеблишменте такое недовольство своей интеллектуальностью, что, когда после первой битвы при Аламейне он был освобождён от должности заместителя командующего в Каире, его падение стало окончательным. «Пути назад не было. Все в войсках, кто питал к нему неприязнь, кто так и не простил ему его блестящего таланта и неортодоксальности, позаботились, чтобы… в военном “истеблишменте” тихо просочились слухи: Дорман-Смиту не предоставят шанс продолжить карьеру»[13].

Самой печальной чертой антиинтеллектуализма является то, что он часто отражает фактическое подавление умственной деятельности, а не отсутствие каких-либо способностей.

Об этом свидетельствует стремительность, с которой многие военные бросаются печатать свои труды, стоит им только выйти в отставку, – что-то явно ждало своего часа, чтобы выплеснуться наружу. Как отмечает Лиддел Гарт, к сожалению, жизнь, в течение которой приходится сдерживать выражение оригинальных мыслей, часто заканчивается тем, что выражать становится нечего. Недавнее исследование взаимосвязи между умственной активностью и интенсивностью кровотока в мозгу[14] подтверждает старое мнение о том, что мозг, как и мышцы, атрофируется при длительном бездействии. Но, возможно, это затрагивает истинную причину военной некомпетентности – возраст? Поскольку традиционно продвижение по службе зависит от выслуги лет, командующие и генералы, как правило, были людьми пожилыми, а поскольку мышление, память и интеллект ухудшаются с возрастом, то, может быть, плохие генералы – это просто старые генералы? Конечно, можно сказать, что возраст усугубляет большинство дефектов психики[15], и на протяжении многих лет качество генералов, по-видимому, зависело от времени выхода на пенсию. Никогда это не было так заметно, как во время Крымской войны, а затем в 1930-е годы. Ещё одним фактором некомпетентности, связанным с возрастом, была пагубная тенденция увольнять, отправлять в отставку или иным образом препятствовать продвижению по службе тех молодых офицеров, которые опрометчиво не сумели скрыть свои таланты под маской конформизма.

Так было в случае с генерал-майором Дж.Ф.К. Фуллером: 13 декабря 1933 г. один из самых одарённых людей, когда-либо служивших в британской армии, был отправлен в отставку. Подобная растрата талантов объясняется предубеждением, вызванным полностью оправдавшимися пророчествами Фуллера и тем фактом, что он осмеливался критиковать людей менее одарённых, чем он сам.

В то время у Фуллера был защитник в лице тогда ещё относительно молодого генерала Айронсайда, который расценил отставку как скандал и высказал мнение, что у Фуллера были «лучшие мозги в войсках». Однако когда у Айронсайда появилась возможность восстановить Фуллера в должности, он лишь посетовал: «О, я не мог этого сделать – это нарушило бы порядок продвижения по службе». Как заметил Лиддел Гарт: «Это был печально показательный пример того, как даже прогрессивно мыслящий солдат, как правило, подчинялся закону “очереди Баггинса”». Справедливости ради отметим, что в 1939 г. Айронсайд действительно пытался вернуть Фуллера, но на этот раз – всего за год до того, как британская армия была почти уничтожена бронетанковыми войсками того типа, за которые ратовал Фуллер – этого не позволило Военное министерство.

Ещё одним показателем некомпетентности по возрасту является добровольный выход в отставку умных молодых офицеров. По словам Яновица, недавнее исследование лейтенантов армии США показало, что наиболее способные из них уходят в отставку сразу по завершении срока обязательной службы, тогда как менее подготовленные остаются. Подобный естественный отбор не позволяет найти более способных людей в высших эшелонах военного истеблишмента. Но, несмотря на эти соображения, возраст – далеко не исчерпывающее объяснение военной некомпетентности, поскольку имеется много примеров способных старых генералов и несколько – на редкость неумелых молодых. Как заметил Вагтс: «Восьмидесятилетние генералы, больные телом и даже умом, одерживали важные победы». Более того, крайне сложная природа военной некомпетентности не поддаётся столь простому объяснению, как старческий маразм. Действительно, есть основания считать возрастной фактор скорее симптомом, чем причиной. Но давайте рассмотрим другой аспект того, что кажется интеллектуальной некомпетентностью, – тягу к разглагольствованиям.

Велеречивость

Связь между невежеством и велеречивостью в военной некомпетентности не совсем проста. Прежде всего, в соответствии с принципом, что природа не терпит пустоты, невежество, как правило, склонно укрываться за напыщенностью у тех, кто стремится скрыть недостаток знаний, или для кого незнание фактов позволяет чувствовать себя свободным выражать твёрдые убеждения противоположного характера. В качестве достаточно безобидного примера первого из этих двух типов понтификаций можно привести историю дартмутского кадета, который спросил, почему π равно 22/7, и получил ответ наставника: «Не нам подвергать сомнению мудрость Адмиралтейства».

Саймон Рэйвен приводит удивительный пример второго вида пустословия: «Никогда не забуду, в какие неприятности я попал, когда возразил генералу, заявившему, что Римскую империю разложила содомия; тот факт, что этот генерал едва ли знал хоть слово по-латыни и, по его собственному признанию, никогда не читал ни строчки из Гиббона, был признан несущественным»[16].

Гораздо серьёзнее проповеди, направленные на устранение неприятных фактов при помощи магических заклинаний. Вот несколько высказываний такого рода. Фельдмаршал Монтгомери-Массингберд, начальник Имперского генштаба с 1926 по 1933 г.: «В прессе есть определённые критики, которые говорят, что мы должны снова готовить армию для войны в Европе… Армия вряд ли будет задействована в большой войне в Европе ещё долгие годы».

Сэр Рональд Чарльз, главнокомандующий артиллерией: «При нашей жизни война маловероятна» – это сказано в годы восхождения Гитлера к власти. И, также перед последней войной, сэр Хью Эллес, отвечавший за боевую подготовку: «Японцы не представляют для нас опасности и жаждут нашей дружбы».

В области, где точность сообщения может быть вопросом жизни и смерти, склонность к велеречивости опасна. К сожалению, такая предрасположенность сильнее всего проявляется у таких людей, как директора школ, судьи, начальники тюрем и старшие военачальники, которые слишком долго имели возможность властвовать над своими подчинёнными. Подобная предрасположенность также наиболее сильна в авторитарных организациях, где сохранение мнимого всеведения вышестоящих лиц может считаться более важным, чем истина[17].

Однако самым важным в отношении велеречивости является то, что, хотя это и интеллектуальное упражнение, в основе его лежат эмоции.

С ней тесно связан (и не менее опасен) «когнитивный диссонанс» – неприятное психическое состояние, возникающее, когда человек обладает знаниями или убеждениями, которые противоречат принятому им решению. Ситуацию помогает прояснить следующий пример: заядлый курильщик испытывает диссонанс, потому что курение несовместимо со знанием о повышенной опасности рака. Поскольку он не может бросить курить, то пытается уменьшить диссонанс (то есть склонить чашу весов в сторону душевного спокойствия), концентрируясь на оправданиях курения и игнорируя доказательства его опасности. Он может говорить себе, что доходы от продажи табака помогают правительству (то есть проявляет патриотизм), что это помогает ему снизить вес и что это мужественная, облегчающая общение привычка. В то же время он вполне способен воздержаться от чтения последнего доклада о взаимосвязи между курением и раком лёгких. Если, с другой стороны, он не в состоянии уклониться от неприятных ему статистических данных, то вполне может попытаться уменьшить диссонанс, убеждая себя (и других), что корреляция между курением и раком с таким же успехом может означать, что люди, которые всё равно заболеют раком, как правило, курят.

Выдвинутая Фестингером в 1957 г. теория диссонанса породила большое количество эмпирических исследований. Хотя точная природа психологических процессов далека от ясности, есть определённые выводы, которые могут иметь серьёзные последствия для принятия военных решений. Их можно резюмировать следующим образом: «Как только решение принято и человек придерживается определённого курса действий, психологическая ситуация меняется решительным образом. Объективности уделяется меньше внимания, и взамен наблюдается бóльшая пристрастность и предвзятость в рассмотрении и оценке альтернатив»[18].

Другими словами, за принятием решения вполне может последовать период умственной активности, который можно было бы охарактеризовать как, по меньшей мере, несколько односторонний.

Поскольку степень испытываемого диссонанса зависит от важности принятого решения, вполне вероятно, что многие военные решения приводят к довольно серьёзным формам психического расстройства. Но военачальник не может позволить себе уменьшить диссонанс, игнорируя неприятную информацию или «переосмысливая» её. Ужасные последствия подобной попытки были слишком очевидны после наступления при Камбре и во время наступления Таунсенда на Ктесифон. В обоих случаях страусиное поведение старших офицеров (Бинга в первом случае и Никсона во втором) дорого обошлось войскам. То же можно сказать о контрнаступлении в Арденнах в 1944 г. и о неспособности Монтгомери тщательнее обдумать решение захватить мост в Арнеме в свете поступавших донесений разведки.

В то время как издержки попыток некоторых военных разрешить диссонанс могут оказаться чрезмерно высокими, игнорирование диссонанса также чревато. На то есть три причины. Во-первых, военные решения очень часто необратимы. Во-вторых, от их результата зависит многое, в том числе репутация лица, принимающего решения. Наконец, командиры, обладающие слабым эго, чрезмерно сильной потребностью в одобрении и наиболее замкнутым умом, в наименьшей степени способны переносить мучительные сомнения когнитивного диссонанса. Другими словами, наименее рациональные люди с наибольшей вероятностью будут уменьшать диссонанс, игнорируя неприятные разведданные. Исследования индивидуальных различий в когнитивном диссонансе показывают, что его последствия, вероятно, сильнее всего проявляются у тех, кто страдает от хронически низкой самооценки и общей пассивности[19].

Более поздние исследования когнитивного диссонанса выявили ещё одну переменную, имеющую определённое значение для поведения военнослужащих: степень обоснованности первоначального решения. Эксперименты Зимбардо и других учёных показали, что чем менее обоснованно решение, тем сильнее будет диссонанс и, следовательно, тем более энергичной готовность придерживаться первоначального плана. Лучшего примера, чем захват Кута Таунсендом, не найти. Поскольку его продвижение вверх по Тигру было совершенно неоправданным из-за реалий, о которых он был полностью осведомлён, то, когда разразилась катастрофа, его диссонанс должен был быть запредельным и, поскольку он был человеком эгоистичного склада, требовал немедленного решения. Он отступил в Кут, несмотря на многочисленные свидетельства необходимости обратного, поскольку более разумное и выполнимое решение отойти к Басре стало бы признанием необоснованности его предыдущего приказа. По той же причине, оказавшись в Куте, он не мог сдвинуться с места, потому что прорыв, даже для того, чтобы помочь тем, кто был послан деблокировать его войска, подчеркнул бы полное отсутствие оснований для сидения в осаде. Короче говоря, неспособность признать свою неправоту тем сильнее, чем больше масштаб заблуждения. И чем больше последнее, тем более причудливыми будут попытки человека оправдать неоправдываемое.

Теперь мы можем видеть взаимосвязь между велеречивостью и когнитивным диссонансом.

Велеречивость – это один из способов, с помощью которого люди пытаются разрешить свой диссонанс, громко заявляя о том, что согласуется с принятым ими решением, и игнорируя то, что ему противоречит. Ясно, что в военном контексте подобное сочетание интеллектуальных процессов очень опасно.

Рискованность

Но есть и другой, не менее тревожный аспект принятия решений – «рискованность». Недавние исследования показали, что люди различаются по степени, в которой они приспосабливают рискованность своих решений к реалиям внешней ситуации[20]. Те, кто проявляют тревожность в условиях стресса или склонны занимать оборонительную позицию и отрицать всё, что угрожает их самоуважению, как правило, плохо разбираются в том, оправдан ли риск, на который они идут, или осторожность, которую они проявляют. Например, они вполне могли бы проявить равную степень осторожности, заключая небольшие пари, вступая в брак или развязывая ядерную войну. В таком положении дел есть печальная ирония, поскольку оно означает, что люди, наиболее чувствительные к успеху или провалу того или иного решения, будут совершать самые большие ошибки. И наоборот, менее тревожные люди будут действовать более рационально, поскольку уделяют больше внимания реалиям, с которыми сталкиваются.

Очевидно, что эти открытия имеют значительные следствия для военной сферы. Ибо, как сказал один психолог, «в состоянии стресса люди более склонны действовать иррационально, наносить удары вслепую, или даже застывать в тупой неподвижности»[21]. Другие отмечали: «Наличие относительно высокого уровня рациональности в принятии решений характеризует лишь меньшинство людей… нас тяготит мучительное любопытство по поводу того, как те люди, которые управляют нашей судьбой, оказались бы распределены по размеченным личностным группам»[22]. Но почему тревожные и склонные к обороне личности – те, кому есть что терять – действуют более иррационально, чем те, кто менее подвержен неврозу? Были выдвинуты две причины. Первая хорошо сформулирована Дойчем: «Нервозность – необходимость быстро реагировать из-за страха, что человек потеряет желание или способность реагировать, – повышает вероятность того, что реакция будет вызвана неудовлетворительным стимулом и, таким образом, приведёт к нестабильности»[23].

Вторая причина, по которой часть людей принимает иррациональные решения, рискованность которых не связана с реальностью, заключается в том, что, будучи невротиками, они стремятся поддерживать имидж либо «смелых и дерзновенных», либо «осторожных и рассудительных». И желание поддерживать своё особое самомнение будет ставиться выше необходимости действовать реалистично. Рискованная попытка Таунсенда захватить Багдад согласуется с этим принципом.

Мы начали с намерения рассмотреть старейшую теорию военной некомпетентности – а именно, что неудачные решения принимаются из-за умственной неспособности. Простейшая форма этой теории состоит в том, что некоторые военные командиры (как и некоторые психологи) просто глупы и что их ошибочные решения обусловлены низким интеллектуальным уровнем.

Поскольку принятие решений по определению является когнитивным процессом, очевидно, что данная древнейшая теория в некотором смысле трюизм – однако из этого не следует, что простая гипотеза о низком умственном уровне соответствует всем требованиям. Напротив, при дальнейшем изучении природы процессов принятия решений мы вынуждены допустить ещё одну, несколько иную возможность – а именно, что очевидные интеллектуальные изъяны ряда военачальников объясняются не недостатком ума, а чувствами. Когнитивный диссонанс, велеречивость, отрицание, принятие риска и антиинтеллектуализм на самом деле больше обусловлены эмоциями, чем интеллектом. Восприимчивость к когнитивному диссонансу, склонность к пустословию и неспособность адаптировать рискованные решения к реальной ситуации являются следствием таких невротических отклонений, как крайняя тревожность в условиях стресса, низкая самооценка, нервозность, потребность в одобрении и общая склонность защищаться. По-видимому, именно эти факторы вне рамок интеллектуального уровня человека влияют на его решения в той или иной ситуации.

Автор: Норман Диксон (1922–2013), психолог, член Британского психологического общества

СНОСКИ

[1] Janowitz M. The Professional Soldier. Glencoe, IL: Free Press, 1960. P. 105.

[2] Field-Marshal Viscount Montgomery of Alamein. A History of Warfare. Cleveland, OH: World Publishing Company, 1968. P. 358.

[3] Janowitz M. Op. cit. P. 106.

[4] Smyth J. Sandhurst. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1961. P. 107.

[5] Ibid. P. 139.

[6] Illingworth R.S., Illingworth C.M. Lessons from Childhood. Baltimore: William and Wilkins Company, 1966. P. 192.

[7] Barnett C. Britain and Her Army, 1509–1970. L.: Allen Lane, Penguin Press, 1970. P. 344.

[8] Smyth J. Op. cit. P. 153.

[9] Ibid. P. 231.

[10] См.: Pack S.W.C. Britannia at Dartmouth. L.: Alvin Redman, 1966. P. 185.

[11] Janowitz M. Op. cit. P. 230.

[12] The Times. 11.05.1972.

[13] Barnett C. The Desert Generals. N.Y.: Viking Press, 1961. P. 309.

[14] Ingvar D.M., Risberg J. Increase of Regional Cerebral Blood Flow During Mental Effort in Normals and in Patients with Focal Brain Disorders // Experimental Brain Research. 1967. Vol. 3. P. 195–211.

[15] См.: L’Etang H. Pathology of Leadership. L.: Heinemann Medical Books, 1969. 218 p.; Bromley D.B. The Psychology of Human Ageing. Baltimore: Penguin Books, 1966. 365 p.

[16] Raven S. Perish by the Sword. In: T. Hugh (Ed.), The Establishment: A Symposium. L.: Blond, 1959. P. 39.

[17] Согласно исследованиям Н.П. Чоби, страх неудачи усиливается после достижения среднего возраста. См.: Chaubey N.P. Effect of Age on Expectancy of Success and on Risk-Taking Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. Vol. 29. No. 6. P. 774–778.

[18] Festinger L. Conflict, Decision and Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press, 1964. P. 155.

[19] Glass D.C. Theories of Consistency and the Study of Personality. In: E.F. Borgatta, W.W. Lambert (Eds.), Handbook of Personality Theory and Research. Chicago, IL: Rand McNally, 1968. P. 320–353.

[20] См.: Kogan N., Wallach M.A. Risks and Deterrents: Individual Determinants and Group Effects. In: M. Schwebel (Ed.), Behavioral Science and Human Survival. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1965. P. 83–95.

[21] Osgood Ch.E. An Alternative to War or Surrender. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1962. P. 29.

[22] Kogan N., Wallach M.A. Op. cit. P. 91.

[23] Deutsch M. Some Considerations Relevant to National Policy // Journal of Social Issues. 1961. Vol. 17. No. 3. P. 62.

Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803065 Норман Диксон

Особое совещание

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Особое совещание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 5–8.

В периоды потрясений всегда возникает соблазн сравнить нынешнее время с минувшими. Как было тогда, будет ли так же теперь. Война Израиля и США против Ирана заставляет вспомнить самые разные исторические эпизоды – от катастрофических (начало мировых войн) до не менее болезненных, но локальных (например, уничтожение прежней иракской государственности в начале этого века). Опыт поучителен, но, как правило, бесполезен. Ничто не повторяется буквально. Что снова показал ход этой удивительной кампании.

Правда, ничто и не меняется кардинально (если говорить о логике поведения государств). Как бы то ни было, налицо смена парадигмы, а дальнейшее уже можно прогнозировать в меру собственных знаний и фантазии.

Пятьдесят лет назад, в последний день июля 1975 г., главы 35 европейских государств, США и Канады собрались в Хельсинки, чтобы подписать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Документ венчал годы переговоров о принципах сосуществования идеологических систем, борьба которых определяла геополитическую картину Старого Света и всей планеты. Акт зафиксировал статус-кво, сложившийся после Второй мировой войны, – государственные границы (прежде всего двух Германий, Польши, СССР) и сферы влияния сверхдержав в виде раздела Европы.

Полвека – долгий срок. Если отсчитать его назад от хельсинкской встречи, получится 1925-й. Межвоенная интерлюдия. Ведущие державы полагали, что жуткая страница мировой вой­ны перевёрнута навсегда, но на деле копился потенциал рецидива – социально-экономический, идеологический, военный и технологический. Катастрофа Второй мировой и желание её победителей не допустить подобного впредь породили новую международную систему. Несмотря на хроническую конфронтацию, которая временами переходила в острую форму, наличие взаимных ограничителей и их баланс обеспечили относительно прочную стабильность с конца 1940-х годов. СБСЕ её ещё раз затвердило.

Полвека от семьдесят пятого в другую сторону, к сегодняшнему дню, отмечены не менее фундаментальными сдвигами международного устройства. Но политически эти десятилетия воспринимаются по-другому, чем им предшествовавшие. В 1975 г. никто не указывал на события пятидесятилетней давности как на ориентир. Не было сомнений, что эпоха сменилась. Сейчас иначе. Хельсинкские договорённости по-прежнему называются основой европейского общежития, а принципы, в них заложенные, – универсальными.

С последним не поспоришь. Заключительный акт описал идеальную модель межгосударственного бытия: взаимное уважение, неприменение силы, отказ от изменения границ, сотрудничество для развития всех и каждого. Залогом служило сочетание баланса и ограничителей, которые обеспечивала холодная война. Но она давно закончилась вместе с системой встроенных в неё сдержек и противовесов.

Соединённые Штаты и их союзники относились к Хельсинки (и договорённостям в Ялте и Потсдаме тридцатью годами раньше) как к вынужденному компромиссу с нечестивыми врагами свободы.

Поэтому обвал социалистического блока и самоликвидация Советского Союза через полтора десятилетия после Заключительного акта принесли облегчение и уверенность в собственной исторической правоте. И, соответственно, праве действовать по своему усмотрению для воплощения в жизнь хельсинкских принципов. Исчезновение прежних предохранителей не только не пугало, но и воодушевляло.

Юбилей заставляет задуматься, насколько актуальны сейчас, в условиях демонтажа либерального мирового порядка, принципы, единодушно принятые тогда. Тем более что ОБСЕ, наследница идей общеевропейского совещания, фигурирует в дискуссиях как возможный механизм урегулирования текущих конфликтов.

В семидесятые мировая война оставалась безусловной точкой отсчёта. Переговоры являлись процессом не установления modus vivendi, а его поддержания. Пределы возможного, как и линии недопустимого для наиболее сильных держав определились намного раньше. Их надо было, если так можно сказать, просто осовременить.

Если бы холодная война завершилась столь же неоспоримым итогом, как мировая, – признанной победой одних и поражением других, в Европе и мире, вероятно, возникла бы новая система отношений, понятным образом легитимированная. Когда же по умолчанию подразумевается, кто выиграл, но это не формализовано, воцаряется своего рода стратегическая неопределённость. Трактуется она, как и положено, с позиции сильного. Но отсутствие договорного закрепления позволяет приступить к попыткам ревизии статус-кво при первых же признаках изменения в соотношении сил. А если сильная сторона ещё и сама начинает в своих сиюминутных интересах расшатывать ею же заявленные правила, наступает эффект резонанса.

ОБСЕ номинально опирается на порядок, созданный после 1945 г. и подтверждённый в 1975-м. Но фактически его уже нет. Волна переосмысления итогов Второй мировой охватила практически всю планету (везде по-разному, но повсеместно). И это тем более подтачивает прежний общеевропейский фундамент. Организация могла бы оставаться действенным инструментом, сохрани Запад способность (как в конце ХХ – начале XXI века) навязывать свои представления остальным. Но и это в прошлом – по причинам как всемирных, так и внутренних западных тенденций.

США трудно переоценивают своё международное место с непонятным пока результатом. Европа утратила роль мирового политического камертона. Евразия становится связующей территорией, но связность ещё предстоит обеспечить. Ближний Восток переживает глубокую реконструкцию. Азия – с востока на юг – превратилась в пространство и развития, и острых проблем, и непримиримой конкуренции.

Всё происходит одновременно, и, как бывает в такие исторические моменты, в движение приходит всё, включая границы – и физические, и нравственные.

Получается, опыт общеевропейского совещания неприменим? В буквальном смысле – нет. Ведь его задача – упрочивать уже существующее системное противостояние, делать его более устойчивым, структурным. В современной обстановке такой системности нет и, скорее всего, не будет – процессы не упорядочены и разнонаправлены. Баланс не установится.

Попытка же структурировать конфронтацию, например, в Азии, где глобализация оставила наследие в виде гигантских объёмов взаимовыгодной торговли даже между соперниками, противостояние не смягчит, а обострит. Потому что подчинит экономическую логику политической, к чему всегда был склонен Старый Свет. Да и в Европе бессмысленно настаивать на возвращении ОБСЕ функции конфликт-менеджера из-за явного несоответствия между амбициями этой структуры и её дееспособностью.

Впрочем, у европейского процесса полувековой давности есть аспект, к которому стоило бы вернуться. Дипломатия в его рамках руководствовалась классическими подходами: учёт потенциалов (не только военных, комплексных), понимание невозможности достичь всего, что хочется, необходимость хотя бы базового доверия, а в его основе – уважение визави, даже если с ним есть принципиальные противоречия. Всё это, казалось бы, само собой разумеется. Но после опыта либерального устройства с его диктатом морального превосходства воспринимается как нечто новое. Ну или давно забытое.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803061 Федор Лукьянов