Всего новостей: 4227508, выбрано 17080 за 0.055 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Ирак может экспортировать 18 млн т мазута в 2024 году
Ирак в октябре поставил рекорд по поставкам мазута на внешние рынки и продолжает держать высокий уровень поставок, поскольку внутренний рынок слабеет
Экспорт мазута из Ирака в этом году может достичь исторического максимума после роста октябрьских поставок. Это связано с сокращением внутреннего спроса.
Рост экспорта мазута поддержит доходы страны, несмотря на стагнацию производства черного золота в 2024 из-за ограничений на добычу в рамках квот ОПЕК+, пишет Reuters.
Увеличение экспорта мазута из Ирака наращивает мировое предложение и смягчит высокие цены в Азии, одновременно снижая затраты на сырье на нефтеперерабатывающих заводах. По расчетам, основанным на данных Kpler и LSEG, в 2024 году экспорт должен превысить 18 млн т мазута, или 380 тыс. б/с, что станет рекордным годовым объемом. В прошлом году эти поставки были на уровне 14 млн т.
По данным Kpler и LSEG, экспорт мазута из Ирака в октябре превысил 2,15 млн т, что является самым высоким месячным показателем за всю историю наблюдений.
LSEG сообщает, что в Азии маржа переработки нефти для производства высокосернистого мазута достигла скидки почти в $2 за баррель в конце октября, что является самым низким показателем за последние два года.
По словам трейдеров, на этой неделе скидки на мазут выросли до более чем $5,50 за т, поскольку ожидалось пополнение поставок из различных регионов, включая Ближний Восток и Запад.
Чехия нашла нефть для своего НПЗ в Гайане и Ираке
Чехия пробует на своем НПЗ в Литвинове на нефть из Гайаны и Ирака
НПЗ в чешском Литвинове, работающий на сырье из РФ, с середины следующего года начнет получать нефть из Ирака и Гайаны, рассказал представитель кабинета министров Чехии Вацлав Бартушка.
Он уточнил, что европейский нефтепровод TAL+ (расширение мощностей до 8 млн тонн в год Трансальпийского трубопровода из итальянского порта Триест до Австрии и Германии, а затем отвод на Чехию IKL как раз до Литвинова) увеличит свои мощности в начале 2025 года, а соглашение на транзит российской нефти через польскую PKN Orlen до чешского завода, принадлежащего Orlen, истекает уже в июне следующего года. Поэтому стране необходимы другие источники пополнения сырья.
Чехии для работы своих НПЗ требуется порядка 7-7,5 млн т нефти ежегодно, из них 5-5,5 млн т — это тяжелая нефть, которую поставляли в основном российские компании. Чехия и ранее сообщала, что откажется от нефти из РФ в 2025 году, но не уточняла, чем она заменит российское сырье, — только ссылалась на работы по расширению TAL и IKL.
Стоит отметить, что российское сырье, которое с логистической точки зрения было поставлять проще всего, поддерживало маржинальность европейской нефтепереработки. В настоящее время европейские НПЗ теряют прибыль, в том числе и по причине отсутствия у них российских баррелей, поэтому в регионе уже началось закрытие нефтеперерабатывающих мощностей.
Назначенцы Трампа шокируют Вашингтон: в кулуарах заговорили о "безумии"
Игорь Дунаевский
Кадровые решения избранного президента США Дональда Трампа с каждым днем все больше вгоняют вашингтонских комментаторов в панику. Очередной всплеск стенаний вызвали подобранные Трампом кандидатуры на должности директора национальной разведки и министра юстиции.
Первый пост республиканец намерен предложить бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, у которой, несмотря на юный по политическим меркам 43-летний возраст, за плечами внушительный опыт. На заре карьеры она успела поработать политиком, послужить в ряде военных структур, а в 2012 году избралась в Палату представителей от штата Гавайи. Габбард была членом Демократической партии, от которой даже участвовала в президентских праймериз в 2020 году. Наперекор линии партии она уже тогда поддерживала призывы Трампа налаживать отношения с Россией, критиковала интервенции США в Афганистане, Ираке и Сирии. За это демократы всячески ее третировали и, как водится, навешивали на нее ярлык агента Кремля. Габбард в итоге в 2022 году из Демократической партии вышла, а потом присоединилась к республиканцам и агитировала за Трампа. Она критиковала курс президента Джо Байдена на военную поддержку Украины, упрекая его за попытки затащить ее в НАТО, спровоцировавшие конфликт с Россией. Назначение человека с такими взглядами во главе структуры, координирующей работу всех разведслужб США, выглядит пощечиной внешнеполитическому вашингтонскому бомонду.
Не менее резонансным оказался и еще один выбор Трампа. Министром юстиции и генпрокурором он хочет сделать одного из своих наиболее ярых сторонников - конгрессмена Мэтта Гетца, который представляет штат Флорида. 42-летний Гетц является юристом по образованию, но репутацию имеет спорную даже в рядах республиканцев. Именно он в прошлом году инициировал отстранение от должности однопартийца и спикера Палаты представителей Кевина Маккарти. Американские СМИ пишут, что Гетц находился под следствием по делу о секс-торговле несовершеннолетними, но доказать этого не удалось. Комитет по этике Палаты представителей изучал обвинения против него в сексуальных домогательствах и употреблении наркотиков. Наконец, Гетц одним из первых начал крайне жестко критиковать военную и финансовую поддержку Украины, призывая к мирному урегулированию и обвиняя Киев в коррупции.
Главой нацразведки США предложена критика помощи Киеву
По словам Трампа, его назначенец должен "положить конец использованию Фемиды в качестве политического оружия и восстановить веру американцев в правосудие". У самого Трампа было достаточно поводов такую веру утратить после того, как против него за последние годы возбудили четыре уголовных дела. Он считал это все попытками нынешней власти не допустить его возвращения в Белый дом.
По данным NBC News, в кулуарах самого минюста идею о назначении Гетца называют "безумием" и "дикостью".
Выдвиженцев будущего президента США на эти должности должен утвердить Сенат, новый состав которого будет находиться под контролем республиканцев. Рассмотрение кандидатур Габбард и Гетца станет индикатором того, насколько Трамп сможет продавливать свои решения через Конгресс.
Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Дональда Трампа. Что о них известно?
Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Трампа
Игорь Дунаевский
Победивший на президентских выборах в США Дональд Трамп рассматривает конгрессмена Майка Уолтца на должность своего советника по национальной безопасности, а госсекретарем планирует сделать сенатора Марко Рубио. Об этом накануне сообщили практически все ведущие американские СМИ со ссылками на окружение Трампа.
Оба законодателя представляют на Капитолийском холме штат Флорида, где расположена излюбленная резиденция Трампа. Оба имеют опыт работы в связанных с внешней политикой и обороной комитетах Конгресса. А еще их роднит то, что оба назначенца на ключевые должности в аппарате нацбезопасности по своим взглядам ближе к классическим республиканским "ястребам", чем к Трампу с его более изоляционистскими подходами и обещаниями "положить конец всем войнам".
Уолтц - 50-летний ветеран спецподразделений США, на политическом треке поработавший советником архи-"ястреба" Дика Чейни, который занимал должность вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего (2001-2009) и был адептом вторжений в Афганистан и Ирак. Уолтц в свое время призывал к продлению американского военного присутствия в Афганистане, где он и сам успел послужить. Но главной целью для острых нападок республиканца является Китай. Именно его Уолтц считает главным военным соперником для США, призывая к развороту американской военной политики в азиатский регион. Конгрессмен стал соавтором нескольких законопроектов с различными мерами против КНР.
Рубио, как и все проживающие в США выходцы из кубинской диаспоры, в свое время строил свой образ вокруг традиционных "ястребиных" подходов, подразумевавших борьбу с неугодными правительствами в Латинской Америке, а затем и в других регионах мира. С 2014 года активно высказывался в поддержку Украины. Считается категоричным критиком Китая и сторонником Израиля.
Будущие советник по нацбезопасности и госсекретарь были неоконсерваторами, но сейчас заявляют о поддержке идей Трампа "положить конец всем войнам"
С 53-летним Рубио, правда, у будущего президента отношения не всегда были теплыми. В 2016 году, когда Трамп только начинал восхождение на американский политический Олимп, сенатор был одним из его главных конкурентов по республиканским праймериз. Оба всячески издевались друг над другом. Трамп, например, обзывал Рубио "маленьким Марко" за невысокий рост, высмеивал форму его ушей и склонность пить много воды во время дебатов, а также заявлял, что не доверил бы сенатору даже самой мелкой из своих фирм. Глашатаем трампизма Рубио никогда не был, однако с тех пор избегал критиковать Трампа, был в целом лоялен политике его первой администрации. Отношения между ними укрепились до того, что, по слухам в СМИ, Трамп рассматривал Рубио как одного из кандидатов на должность своего вице-президента.
Вместе с тем, и Уолтц, и Рубио со временем свою риторику поумерили, особенно по конфликту на Украине и подходам к НАТО, хотя и сделали это скорее подстраиваясь под Трампа, чем в силу переоценки своих взглядов. Так, Уолтц в 2022 году, как и практически все конгрессмены в то время, требовал от Байдена передать Украине побольше вооружений. Но по мере того, как среди республиканцев рос скепсис в отношении поддержки Киева, а Трамп стал ее открыто критиковать, Уолтц тоже передумал и ставил под вопрос формулу президента Джо Байдена о помощи Украине "столько, сколько потребуется". Рубио, в свою очередь, требовал от европейцев больше вкладываться в безопасность своего континента, в том числе в плане поставок вооружений ВСУ.
А вот должность постпреда при ООН досталась женщине, что для США становится устойчивой традицией. 40-летняя Элиз Стефаник - глава республиканской фракции в Палате представителей - богатого опыта во внешней политике не имеет, зато запомнилась как бескомпромиссная сторонница Трампа. Она была в числе тех, кто не признал его поражения на выборах в 2020 году. Стефаник уже пообещала, что будет работать в ООН по трамповской формуле "мир через силу". Она тоже считается "ястребом" на китайском направлении.
В целом, как утверждали в окружении будущего президента США, принцип подбора кадров в его команду заключается в том, чтобы люди были ему лояльны и знали свое дело. В первой администрации у назначенцев Трампа чаще попадалось либо первое, либо второе, но редко оба качества сходились в одном человеке, из-за чего его правление прошло под знаком внутренних разногласий и саботажа его курса подчиненными. Теперь же Трамп имеет немалый опыт, а его лидерское положение в Республиканской партии неоспоримо, что дает ему возможность более осмысленно подбирать себе команду.
Кстати
Спустя более 80 лет американские и австралийские официальные лица заявили об обнаружении военного корабля США Edsall, затонувшего в годы Второй мировой войны у острова Рождества в Индийском океане. Обломки на глубине почти 5500 метров распознало судно ВМС Австралии MV Stoker, которое обычно используется для гидрографической съемки. Позже морское дно обследовали с помощью гидролокатора и подводных роботов. Почти год Вашингтон и Канберра хранили молчание по соображениям безопасности. В понедельник посол США в Австралии Кэролайн Кеннеди подтвердила, что корабль найден и станет мемориалом, однако не уточнила, когда и как это планируется сделать. В ноябре 1941 года, когда США поняли неизбежность враждебных действий со стороны Японии, Edsall в составе дивизиона отправили к острову Борнео. Японские моряки прозвали эсминец "танцующей мышью" за маневренность и способность уклоняться от интенсивного обстрела. Несмотря на повреждения и непригодность для ведения боев, его отправили на помощь другому кораблю. 1 марта 1942 года спустя три месяца после нападения Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор Edsall попал в ловушку японских пикирующих бомбардировщиков. Более часа ему удавалось успешно уклоняться от сотен выпущенных снарядов, но в конце концов судно было потоплено японцами. На его борту находились 153 моряка и несколько десятков солдат ВВС. Историки утверждают, что некоторые из них выжили, но были подобраны японскими военными и впоследствии обезглавлены в лагере для заключенных.
Подготовил Глеб Сотников.
Чрезмерно низкие цены на нефть невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет
Политолог Георгий Бовт: Обрушит ли Трамп цены на нефть?
Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США произвела небольшой фурор на мировых рынках в связи с драматическими ожиданиями по ряду направлений. Так, акции германских автопроизводителей рухнули на 5-7% из-за обещанного Трампом повышения тарифов на продукцию европейских автоконцернов. Пошли вниз и нефтяные котировки.
В одном из предвыборных заявлений Трампа намекнул, что при цене на нефть 40 долларов за баррель российский бюджет останется без денег и вести дальше СВО на Украине Москва не сможет. Так чего ждать?
Начнем с "не сможет". Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако, во-первых, доля нефтегазовых доходов в нем падает, а не растет, во-вторых, уровень даже в 40 долларов не станет катастрофическим. И не только по причине наличия ФНБ. Уже в прошлом году, в пересчете на доллары, средняя себестоимость добычи нефти в России снизилась с примерно 50 долларов за баррель до 39. Кстати, в рублях тоже снизилась - на 4% (с 24,6 тыс. руб. за тонну до 23,6 тыс.) В этом году, учитывая ослабление рубля, еще снизится (в долларах). Себестоимость добычи нефти в самих США составляет от 31 доллара для традиционных наземных скважин Юго-Востока до 43-44 долларов и выше за баррель при глубоководной добыче и сланцевой нефти. Так что чрезмерно низкие цены на углеводороды невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет.
Трамп действительно может помочь американским нефтяным корпорациям увеличить прибыли. За счет смягчения госрегулирования (например, в области экологических стандартов), налоговых льгот для инвестиций в геологоразведку и добычу, заморозки роялтии арендных ставок для нефтедобычи на федеральных землях, стимулируя тем самым увеличение собственной нефте- и газодобычи. Он так обещал, по крайней мере. Не зря он просил нефтяные корпорации скинуться на его избирательную кампанию до 1 млрд долларов (в реальности они дали 75 млн долл., что тоже немало) - мол, при мне все с лихвой компенсируете.
Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать тарифная политика Трампа
Мощности американской нефтедобывающей отрасли действительно большие, однако это не бездонная бочка, из которой можно увеличить откачку в разы по команде. Нефтянка и при Байдене чувствовала себя неплохо, увеличив добычу с 11 млрд баррелей (в 2020 году, последнем году правления Трампа) до почти 13 млрд. Америка стала чистым нетто-экспортером нефти в 2020 году, впервые с 1949 года. При этом продолжает импортировать значительное количество нефти, в том числе для переработки и потом реэкспорта нефтепродуктов, исходя из условий логистики, международной кооперации, смягчения колебаний цен на рынке и пополнения (или уменьшения) собственных стратегических запасов. В 2022 году общий экспорт нефти составил 9,52 млн баррелей в день, а импорт - около 8,33 млн б/д. В 2023 году США импортировали 8,51 млн б/д нефти из 86 стран, экспортировав 10,15 млн б/д в 173 страны. Экспорт только сырой нефти в объеме около 4,06 млн б/д в день составил 40% от общего валового ее экспорта США. Чистый экспорт нефти, таким образом, составил 1,64 млн б/д в 2023 году. Пятью крупнейшими экспортерами нефти в США в 2023 году были Канада, Мексика, Саудовская Аравия, Ирак и Бразилия (одновременно в Мексику, Канаду и Бразилию шло небольшое количество и экспорта нефти и нефтепродуктов). Пятью крупнейшими импортерами американской нефти выступали та же Мексика (11% объема экспорта), Китай (10%), Нидерланды (9%), Канада (8%) и Япония (6%). При этом доля США в мировой нефтедобыче составляет примерно 22%, у Саудовской Аравии и России по 11%. Однако подавляющая часть этой нефти потребляется внутри страны. На фоне экспортных американских 1,64 млн б/с Россия - куда более мощный мировой игрок. Экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ в сентябре вырос до 7,5 млн б/с (при общей добыче нефти 9,11млн б/с), а экспорт только нефти достиг в сентябре 4,84 млн б/с.
Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать как раз тарифная политика Трампа, если он развяжет торговые войны против Китая и Европы. В этом случае экономика КНР может почувствовать торможение (и сокращение спроса на энергоносители). На такой случай, например, Citi прогнозирует снижение общемирового спроса на нефть на 0,9 млн б/д в следующем году, что составляет менее процента нынешнего объема. Не фатально. Но и рынок в ответ отреагирует снижением нефтедобычи в тех же США, где нефтяные компании уже готовятся сокращать бурение, поскольку цены на сырую нефть в последнее время снижаются и компании опасаются, что "тарифы от Трампа" усугубят ситуацию. Так что его предвыборное хвастовство по поводу того, что если бы он победил в 2020 году, то нефтедобыча нефти в США была бы "в четыре, пять раз выше нынешнего уровня" - это только хвастовство и ничего более. Рынок так не работает.
Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако доля нефтегазовых доходов в нем падает
Что Трамп действительно может сделать, так это отменить налоговые льготы для производителей возобновляемой энергетики и электромобилей, что, конечно, поддержит нефтяной рынок, но отнюдь не в сторону понижения цен. Также, скорее всего, он быстро отменит указ Байдена на мораторий на экспорт СПГ (с начала текущего года), после чего Минэнерго возобновит выдачу лицензий на экспорт. Не зря США так усиленно давят на российских производителей СПГ, обкладывая их санкциями, - типичный пример нечестной конкуренции на рынке. Однако если Трамп еще и затеет торговые войны с основными партнерами Америки, то куда и кому Америка будет сбывать свой СПГ? В прошлом году США стали крупнейшим экспортером СПГ в мире - 11,9 млрд кубических футов в день. На втором месте Австралия и Катар (10,1-10,5 млрд куб. футов/д), на третьем месте Россия (4,2 млрд куб. футов в день). Основным направлением экспорта США была Европа (66% экспорта), затем Азия, включая КНР (26%). Начиная против этих стран торговые войны, Америка в очередной раз "выстрелит себе в ногу". Так что, скорее всего, даже Трамп не сможет пойти против реалий взаимоувязанных между собой мировых рынков.
Георгий Бовт
политолог
Система в интересах большинства. Владимир Путин назвал шесть принципов нового мироустройства
Владимир Путин призвал слышать каждый голос в мировом хоре
Айсель Герейханова
Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, а формула наших оппонентов "кто не с нами, тот против нас" очень опасна. Об этом Владимир Путин говорил на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай" в четверг. Президент рассказал, что прежнее мироустройство ушло, а за новое прямо сейчас идет серьезная борьба - и это не борьба за власть, а столкновение принципов. В своей речи российский лидер сформулировал, каким должно быть новое устройство. Шесть базовых принципов - открытость, полифоничность, максимальное представительство, безопасность или безблоковая политика, справедливость для всех и суверенное равенство.
Отметим, что "Валдай" является одной из ведущих мировых площадок для взаимодействия российской и международной интеллектуальной и политической элиты. Тема заседания в этом году - "Прочный мир - на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке". В этом году на форум приехали 140 участников из 50 стран, это эксперты, специализирующиеся на исследованиях в области политики, экономики и культурно-гуманитарной сферы. Президент заметил, что сам факт того, что юбилейный "Валдай" собрал такую представительную аудиторию, говорит сам за себя. "Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого", - подчеркнул он.
Свое выступление Путин начал с символизма даты мероприятия - дня Октябрьской революции 1917 года. Он заметил, что Русская революция 1917 года, как в свое время Нидерландская, Английская, Великая французская революция, стала в известной степени вехой развития человечества, во многом определила ход истории.
"Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен. Не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века", - отметил Путин.
Новое устройство возможно только на принципах многоголосия. Тем, кто привык только солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре
Он подчеркнул, что прежнее устройство мира безвозвратно уходит, фактически уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьезная, непримиримая борьба. "Это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние, это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран, народов на следующем историческом этапе", - заявил Путин. От исхода этой битвы, по его словам, зависит, будет ли совместными усилиями построено мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения без принуждения и применения силы. "Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими, гуманистическими началами, а человек остаться человеком?" - обозначил цену вопроса этой мировой схватки Путин.
Президент считает, что альтернативой этому может стать погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов. "Утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод", - перечислил последствия российский лидер.
Путин заявил, что хаос и системный кризис нарастают в странах, которые претендуют на либерализм. "Претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию все больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации", - сказал он.
Западные элиты вместо того, чтобы осознать тщетность своих устремлений и объективный характер перемен, готовы пойти на все, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. "В политике Соединенных Штатов, например, и их союзников в последние годы все более заметен принцип "не доставайся же никому". Если не с нами, то против нас", - подчеркнул Путин. Он отметил, что это опасная формула, и во многих странах мира есть такая поговорка "как аукнется, так и откликнется".
Российский лидер подчеркнул, что прежние гегемоны, привыкшие еще с колониальных времен повелевать миром, все чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. "Попытки силой удержать ускоряющее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряженности, к жертвам и разрушениям", - убежден президент РФ. Он считает, что либерализм на Западе выродился в агрессию и оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Сегодня международные конфликты и столкновения чреваты взаимным уничтожением, ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется. "А клуб обладателей такого оружия расширяется. И никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано", - заявил Путин.
Мир подошел к опасной черте. "Призывы Запада нанести стратегическое поражение России, стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков", - сказал президент. По его словам, слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией.
Путин при этом подчеркнул, что Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага. "Не ставит вопрос: мы или они, кто не с нами, тот против нас. Мы же так не говорим никогда, мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать свое мировоззрение", - подчеркнул президент.
В свою очередь, Запад всегда вел себя иначе. Так, президент напомнил, что тот в свое время воспринял позицию СССР по прекращению идеологической конфронтации и холодной войны как капитуляцию России. "Я уже как-то говорил об этом, но сейчас, просто вскользь, не буду называть имен, но в середине 90-х, в конце 90-х даже от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: "Теперь мы будем относиться к России не как к побежденному противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствуемся", - рассказал президент. По его словам, им не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры, ни знания России.
По его словам, в том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, и есть подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи. "Начиная с трагедии Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока", - сказал он.
И уже в недавней современной истории Запад с беспрецедентными санкциями пытался отлучить Россию от мировой политики и экономики. "Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный нокаутирующий удар, от которого она уже не оправится и перестанет быть одним из элементов международного обихода. Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности", - сказал глава государства.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемленным и униженным
Но, по его словам, Россия нужна миру и никакие действия не могут этого изменить. Путин подчеркнул, что против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец. "А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону", - отметил президент РФ, добавив, что все движется в сторону от гегемонистского мира к многообразному.
Путин также рассказал, что европейские лидеры еще до нынешних конфликтов жаловались ему, что США пугали их Россией. "Знаете, мне еще до всех острых конфликтов сегодняшнего дня европейские лидеры многие говорили: "Чего они нас пугают тобой? Нам не страшно, мы угроз никаких не видим". Это прямая речь, понимаете?" - поделился российский лидер. Чуть позже он подчеркнул: само существование России - гарантия того, что мир сохранит свое многообразие и сложность. Давить на Россию бесполезно, а договариваться мы всегда готовы, рекомендовал президент.
Конкретно
Президент России назвал шесть принципов нового устройства мира
Владимир Путин перечислил основы, на которых, с его точки зрения, должна формироваться новая мировая система.
Первый принцип - открытость взаимодействия. Путин отметил, что это является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. "Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие", - сказал он. Путин отметил, что прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений. Так, Путин указал на недопустимость ситуации, когда Западом из-за политики была заблокирована помощь Сирии после землетрясения.
Второй принцип - многообразие мира как обязательное условие его устойчивости. "Мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько полифоническому, в котором должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре", - образно сравнил президент. "Не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берется за что-то универсальное и навязывается всем остальным", - отметил Путин. Он подчеркнул, что международное право - продукт договоренности даже не стран, а народов, ведь правовое сознание - неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации.
Третий принцип - максимальная представительность. "Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, к чьему-то стремлению присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть "великими державами", - отметил Путин.
Четвертый принцип - всеобщая безопасность и прочный мир, построенные на взаимных интересах всех народов.
Пятый - справедливость для всех и отмена эксплуатации одних стран другими.
Шестой принцип - равноправие, поскольку больше никто не готов подчиняться и ставить свои интересы в зависимость от более сильных государств.
"Можно смело сказать и повторить, мы не за свою свободу боремся только, не за свои права, не только за свой суверенитет. А защищаем всеобщие права и свободы, возможность для существования и развития абсолютного большинства государств", - подчеркнул Путин.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Страны ОПЕК+ будут наращивать добычу нефти в следующем году
Сергей Тихонов
Страны ОПЕК+ отложили на месяц, до следующего года постепенное увеличение добычи нефти. Речь идет о выходе из добровольно взятых на себя ограничений в 2,2 миллиона баррелей в сутки (б/с) восьми странами-участниками нефтяной сделки. Об этом сообщается на сайте альянса ОПЕК.
Суммарно страны ОПЕК+ снижают добычу по квотам сделки приблизительно на 3,66 млн б/с от уровня октября 2022 года. Искомые 2,2 млн б/с приходятся на добровольные обязательства снизить производство Россией, Саудовской Аравией, Алжиром, Кувейтом, Ираком, ОАЭ, Казахстаном и Оманом. Перечисленные страны взяли их на себя сверх официальных уровней сокращения добычи в апреле и ноябре 2023 года. Суммарный объем удаленного предложения нефти с мирового рынка составляет около 5,86 млн б/с (снижение с 41,9 млн б/с до 36,1 млн б/с), около 6%. Наибольший объем добровольных сокращений у России и Саудовской Аравии - почти по 1 млн б/с на каждую страну.
Изначально планировалось, что наращивание добычи начнется с октября этого года, но потом оно было перенесено на декабрь. Теперь дату начала роста производства сдвинули еще на один месяц вперед.
Для бюджета России в этом году низкие котировки нефти проблемой не будут.
Перенос сроков выхода из добровольных обязательств связывают с нестабильностью на нефтяном рынке и низкими котировками барреля. С конца лета они опустились ниже 80 долларов за баррель эталонного сорта нефти Brent, большую часть времени находясь ближе к отметке 70 долларов, а иногда опускаясь и ниже нее.
Причиной нестабильности и низких цен эксперты называют плохой рост спроса на нефть в Китае, который оказался значительно ниже ожидаемого уровня. Также оказывает влияние увеличение добычи нефти в странах, не входящих в сделку ОПЕК+.
По оценке Минэнерго США, доля ОПЕК+ в глобальной добыче нефти снизилась с 53 процентов в апреле 2020 года до 44 процентов в августе 2024 года. Потеря рынка снижает эффективность сделки ОПЕК+, считает эксперт по энергетике Кирилл Родионов.
По мнению главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, ключевое влияние на котировки нефти в последние месяцы имели президентские выборы в США. Действующая администрация Соединенных Штатов всеми силами старалась снижать стоимость нефти. Цена топлива на заправках в стране - основной фактор, влияющий на решение, которое примут американские избиратели. Поэтому действующая команда Белого Дома использовала самые разные методы - от информационных вбросов до работы спекулянтов на биржевых торгах, чтобы нефтяные котировки падали. Но этот фактор сейчас отпадет. Выборы в США состоятся 5 ноября.
Для бюджета России этого года низкие котировки барреля и задержка с наращиванием добычи нефти уже не будет критичной. Нефтегазовые доходы казны в прошлые месяцы оказались выше ожидаемых и их некоторое снижение в конце года не сможет сильно испортить результаты отрасли. Но вот в 2025 году нам нужны высокие цены на нефть. Как, впрочем, и большинству других стран альянса.
Российская нефть продается с дисконтом по отношению к Brent. Налоги нефтяных компаний, поступающие в бюджет страны, рассчитываются из средней цены сорта нашей нефти Urals за месяц. Средняя цена Urals за сентябрь, по данным Минэкономразвития, составила 63,57 доллара за баррель.
Со следующего года российский Минфин откажется от расчета цены Urals на основе Brent, но это не означает, что исчезнет дисконт. Сейчас скидка Urals к Brent составляет около 12-14 долларов за баррель, а Brent торгуется в районе 71-74 долларов за баррель. Бюджет этого года верстался из расчета цены Urals - 70 долларов за баррель, 2025 года - 69,7 доллара. Сейчас цена Urals ниже ожидаемого, но считается результат средний по году.
Следующее министерское заседание всех участников альянса запланировано на декабрь 2024 года.
ОПЕК+ продлил сокращение добычи нефти до конца года
ОПЕК+ перенесла завершение добровольных сокращений добычи нефти до конца этого года, сообщил секретариат организации
Россия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Казахстан, Ирак, Алжир и Оман приняли решение продлить ограничение добычи в объёме 2,2 млн б/с до конца декабря 2024 года.
Решение вызвано волатильностью на нефтяном рынке.
Ранее ОПЕК+ планировала постепенно увеличивать добычу с сентября, затем решение было отложено на конец ноября и вот теперь оно сдвинуто до конца года.
Иран увеличит свой капитал в Международном валютном фонде
Иран увеличит свой капитал в Международном валютном фонде (МВФ) на 1 миллиард 783 миллиона долларов.
Как сообщает Trend, об этом сегодня заявил генеральный директор Центрального банка Ирана Мохаммед Реза Фарзин на заседании иранского парламента.
По его словам, МВФ объявил, что каждая страна может увеличить свой капитал на 50 процентов.
Фарзин отметил, что 75 процентов указанной суммы будет обеспечено за счет местных средств, а 25 процентов - за счет валют, находящихся в других странах и не используемых.
Он подчеркнул, что у Ирана есть деньги в Ираке и Турции. Однако доход от этих денег не предоставляется. Переведя эти деньги в МВФ, можно получать доход, кроме того больше не будет риска блокировки этих средств.
Гендиректор ЦБ Ирана отметил, что МВФ обеспечивает доход в соответствии с вложенными средствами. Таким образом, при инвестиционном доходе в 5 миллиардов долларов он увеличивается до 7 миллиардов долларов. На следующих этапах возможно использование этих средств.
"Если Иран не увеличит свой капитал, другие страны увеличат и станут лидерами группы, в которую входит Иран, и в этом случае доходы этих стран будут выше, и лидерство группы будет в распоряжении этой страны на 50-летие",- добавил он.
В конце заседания парламент Ирана в конечном итоге одобрил увеличение капитала Ирана в международном валютном фонде. Таким образом, капитал Ирана в МВФ вырастет до 5,35 миллиарда долларов.
Россия и Казахстан предоставят ОПЕК новые графики компенсаций добычи
Власти России и Казахстана обсудили, как они совместно будут снижать добычу для достижения решений ОПЕК+.
Российский вице-премьер Александр Новак и казахский министр энергетики Алмасадам Саткалиев по телефону обсудили партнерство по ОПЕК+. Они высказали уверенность в том, что обе страны, связанные нефтяным трубопроводом, продолжат стремиться выполнять условия сделки.
Стороны договорились, что представят в ОПЕК новый график снижения добычи, который позволит им выйти на тот уровень добычи нефти, который определяют для них квоты по сделке ОПЕК+.
Кроме того, Ирак подтвердил, что твердо идет по пути снижения извлечения черного золота, чтобы, в свою очередь, тоже выйти на определенную для него квоту.
Напомним, три указанных страны входят в число нарушителей ОПЕК+, поскольку в течение 2024 года их добыча нефти была выше договоренностей. Нарушители должны отправлять в ОПЕК графики компенсаций сверх добычи и отчитываться о том, как они снижают извлечение черного золота.
Ирак не оставляет попытки запустить газовое месторождение Мансурия
Ирак отдал разработку месторождения Мансурия объединению компаний из КНР и Ирака
Китайская нефтесервисная компания совместно с частниками из Ирака будет разрабатывать Мансурию
Миннефти Ирака отдало китайской нефтесервисной компании Jereh и иракской частной Petro Iraq работы на газовом месторождении Мансурия.
Предполагается, что в начале эксплуатации эта залежь должна приносить 100 млн куб. футов (2,8 млн кубометров) в сутки, а затем добыча вырастет до 300 млн куб. футов (около 8,5 млн куб.м) в день.
Разработка Мансурии — часть комплексного плана Ирака по повышению нефте-и газоотдачи на месторождениях страны. В рамках этого плана реализуется 14 проектов. Добыча на всех этих месторождениях принесет стране рост производства газа до 850 млн куб. футов (24 млн кубометров) в день.
Месторождение Мансурия находится рядом с иранской границей, его газовые запасы составляют 4,5 трлн куб. футов (около 127 млрд куб м). Его должны были ввести в эксплуатацию еще в 2015 году, но этим планы были отложены из-за военных действий в этом регионе. В 2022 году правительство Ирака подписало соглашение с китайской Sinopec на разработку Мансурии, но уже в 2023 году компания вышла из этого проекта.
ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с в рамках сделки
ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с, но Россия — сократит на 30 тысяч б/c
Страны соглашения ОПЕК+ в ноябре со всеми сокращениями и компенсациями должны будут производить порядка 35,45 млн б/с, это на 208 тыс. б/с больше октябрьского уровня в 35,24 млн б/с, подсчитал «Интерфакс».
При этом страны, которые в первые шесть месяцев текущего года превышали уровень добычи, а это Ирак, Казахстан и Россия, будут компенсировать это перепроизводство. Казахстан в ноябре должен сократить нефтяное производство на 32 тыс. б/с, Ирак — на 100 тыс. б/с, а Россия — на 30 тыс. б/с.
С декабря страны альянса планировали постепенно расширять нефтедобычу, поэтапно отказываясь от добровольных ограничений в рамках сделки. Декабрьское расширение нефтяного производства должно быть на 180-200 тыс. б/с, всего к сентябрю 2025 года ОПЕК+ планирует вернуть все 2,2 млн б/с добровольных сокращений.
А вот западные агентства со ссылкой на источники прогнозируют, что старт отказа от добровольных сокращений перенесут с декабря на месяц вперед, а то и на более длинный срок, причем решат все это уже на следующей неделе. Официально пока известно только, что страны-участники ОПЕК+, как и планировалось, соберут общее заседание 1 декабря.
У каждого свои курды
битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме
Станислав Тарасов
В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.
Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".
Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.
Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.
Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.
Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.
В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.
Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.
Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".
По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".
Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.
Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.
Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".
По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.
Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.
Президентские выборы в США: выборщики и большинство
истеблишмент ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей.
Сергей Ануреев
Американские президентские выборы не являются прямыми. Избиратели в своём штате голосуют за кандидата в президенты, после чего губернатором утверждается один из двух заранее подготовленных списков выборщиков, а именно: список той партии, за кандидата от которой проголосовало большинство избирателей штата. Эти выборщики и будут голосовать на выборах президента на 41-й день после выборов в штатах. Таким образом, кандидат в президенты с бо́льшим числом голосов в конкретном штате получает голоса всех выборщиков этого штата (исключение составляют штаты Мэн и Небраска).
В рамках этой заметки в целях упрощения система голосования рассматривается на уровне штатов. Хотя внутри штатов, на уровне графств, голосование за выборщиков ещё более казуистическое. Ещё есть местный колорит в каждом штате, включающий специфику состава избирательных комиссий, досрочного голосования, голосования по почте, предварительной регистрации для голосования и особенности подтверждения проживания, но в этой заметке речь пойдёт в основном про выборщиков.
Опросы общественного мнения общенационального уровня показывают либо почти паритет между Трампом и Харрис, либо победу Трампа. Однако по числу выборщиков ситуация совсем иная, и демократка Харрис может набрать больше голосов выборщиков, чем республиканец Трамп.
Такая система непрямого голосования сложилась два столетия назад во времена, когда не было средств быстрых коммуникаций и когда право голоса было у очень небольшой доли населения. Эта система исправно работала почти всегда, и за предыдущие 59 выборов были лишь четыре случая, когда будущие президенты побеждали по числу выборщиков и проигрывали по числу голосов избирателей. Однако два из этих случаев пришлись на шесть выборов XXI века, так что треть странностей – это уже много, что порождает споры о легитимности избранного президента.
В 2000 году выборы выиграл Джордж Буш — младший, а проиграл Альберт Гор. Победитель получил 271 голос выборщиков из 538 (всего на 1 больше необходимого минимума), но проиграл по общему числу голосов избирателей на 538 тыс. человек (хотя это всего 0,5% проголосовавших). Альберт Гор был вице-президентом экономически успешного Билла Клинтона, но особо не оспаривал результаты, как будто заранее знал о своём проигрыше, а «победа» по общему числу голосов вроде послужила ему моральным утешением. Те выборы ещё запомнились длительным пересчётом голосов во Флориде, где губернатором был брат победившего кандидата и где, в конечном счёте, всё и решилось.
Буш-младший был, как известно, сыном Джорджа Буша — старшего, вице-президента при успешном Рональде Рейгане и затем президента одного срока после него, то есть выразителем политики клана Бушей. Этот клан, республиканцы в целом, а также многие историки считали, что Клинтон незаслуженно воспользовался плодами политики Рейгана — Буша, и потому исторически правильным будет «вернуть должок» через избрание сына Буша-старшего. Сын в целом следовал политике отца, дожал Саддама Хусейна и Ирак, а также ещё и Афганистан.
В 2016 году выборы выиграл Дональд Трамп, а проиграла Хиллари Клинтон. Победитель, казалось бы, уверенно забрал голоса 304 выборщиков (с запасом от 270 минимально необходимых), но получил почти на 3 млн голосов избирателей меньше (2% от числа проголосовавших). Такое распределение общего числа голосов стало утешительным призом для проигравшей Клинтон и последующим напоминанием об ограниченной легитимности – для победителя.
Конспирологи объясняли, что истеблишмент («вашингтонское болото» по Трампу, «глубинное государство» – по конспирологам) посчитал именно Трампа более предсказуемым (несмотря на его кажущуюся непредсказуемость) и соответствующим тому моменту (за умение вести переговоры на грани фола при внешнем дружелюбии). Хиллари тогда посчитали излишне обидчивой на истеблишмент из-за полоскания «грязного белья» её семьи в связи с импичментом Биллу Клинтону из-за Моники Левински, хотя некоторые считали тот импичмент элементом будущей раскрутки Хиллари как политика. Возможно, в глазах истеблишмента Трамп казался физически, ментально и психологически более крепким кандидатом, поскольку у Хиллари случались обмороки на публике, и её обвиняли в чрезмерном употреблении некоторых медикаментов. Также Трамп представлялся умеющим вести переговоры с людьми бизнеса и политики, оставаясь подчёркнуто дружелюбным к визави, но трудно прогнозируемым по выполнению обещанного на переговорах, тогда как Клинтон действовала более прямолинейно и топорно.
Текущие прогнозы по штатам по числу выборщиков публикуют многие сайты, например, «270туВин» (в названии сайта – число выборщиков для победы). Этот сайт показывает, что за Харрис точно отдадут голоса 190 выборщиков и достаточно вероятно ещё 32 выборщика, за Трампа – 122 и 96 выборщиков соответственно, а также 1 и 4 выборщика от штатов с иллюзорным преимуществом того или иного кандидата. Ещё есть 93 выборщика от неопределившихся штатов, где голоса распределяются примерно пополам. Казалось бы, суммарно получается 223 и 222, то есть с небольшим перевесом в пользу Харрис, но у неё не только большее число выборщиков, но и более уверенное это число. Хотя выборщиков от неопределившихся штатов остаётся всё ещё изрядное количество.
Число выборщиков зависит от численности населения штата. Самый населённый штат Калифорния (39,5 млн чел., по данным 2020 года) делегирует 54 выборщика, Техас (29 млн чел.) – 40 выборщиков, Флорида (21,5 млн чел.) – 30 выборщиков, Нью-Йорк (20,2 млн чел.) – 28 выборщиков, Иллинойс (12,8 млн чел.) – 19 выборщиков, а малонаселённый штат Мэн (1,4 млн чел.) – только 2 выборщиков. Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс уверенно дают демократам 101 голос выборщиков, тогда как республиканцы получают свои уверенные голоса в девятнадцати малых штатах, а Техас и Флорида голосуют за республиканцев неуверенно и с небольшим отрывом.
Семь так называемых колеблющихся штатов имеют приличное количество выборщиков в каждом, от 10 до 19, за исключением малонаселённой Невады с 6 выборщиками. Конспирологи считают, что такое распределение колеблющихся штатов удобно истеблишменту для манипулирования итогами выборов. Дескать, проще обеспечить нужный результат в небольшом числе штатов, чем усложнять задачу до нескольких десятков штатов.
Из семи колеблющихся штатов текущих выборов в 2020 году 6 отдали свои голоса в пользу выборщиков за Байдена и обеспечили проигрыш Трампа. Наоборот, в 2016 году 6 из 7 колеблющихся штатов голосовали за Трампа и обеспечили ему победу над Клинтон. В текущем году эти 6 штатов суммарно дают 78 голосов, при том что Харрис необходимо добрать 44 голоса, а Трампу – 51 голос, точнее, Харрис достаточно ещё 3-4 штата, а Трампу 5-6 (в зависимости от числа выборщиков).
Не зря Трамп побывал недавно в «Макдоналдсе» и парикмахерской в Пенсильвании, которая даёт 19 выборщиков, больше всего из 7 колеблющихся штатов, чуть меньше половины от недобора Харрис. Напомним, что ставшее знаменитым покушение на Трампа в июле этого года, ещё и приведшее к замене Байдена на Харрис, произошло также в Пенсильвании.
Конспирологи – сторонники потенциальной новой гражданской войны в США – любят использовать карты итогов голосования как иллюстрацию неизбежного раскола страны. За демократов преимущественно голосуют немногие густонаселённые прибрежные тихоокеанские и окраинные северные штаты, а за республиканцев – большое число ядра центральных и южных штатов с немногочисленным населением. Кажущийся потенциальный раскол особенно впечатляющ на карте итогов предыдущих двух выборов именно с участием Трампа.
Так что истеблишмент («вашингтонское болото» или «глубинное государство») ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей. Система выборщиков, забирающих все голоса штата и обнуляющих голоса за оппонента, а также 6 постоянно колеблющихся штатов из 50 готовы обеспечить тот или иной исход как бы всенародного голосования.
Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры Общественных финансов Финансового университета
Перед бурей
о возможной финансовой стратегии БРИКС и не только
Редакция Завтра
БРИКС — это клуб стран, которые представляют постглобалистскую политическую и экономическую повестку. Доминирование глобального Запада обусловлено прежде всего сильной финансовой структурой и мощной мировой резервной валютой, которой является доллар США. Любая попытка выстроить новую систему, создать отличную от долларовой финансовую архитектуру неизбежно будет сталкиваться с большими сложностями. Их надо оперативно преодолевать.
Пока все процессы происходят крайне медленно. Десять лет назад после двух лет обсуждений был создан Новый банк развития БРИКС, который прекратил финансирование российских проектов после введения западных санкций. В 2023 году Йоханнесбургская декларация поставила амбициозную задачу по обеспечению возможностей расчётов в национальных валютах, а также использованию платёжных инструментов и платформ. В этом году был подготовлен ряд предложений и инициатив в рамках Трансграничной платёжной инициативы БРИКС (BCBPI). Но за год не было ничего операционализировано, конкретных действий не последовало. Вопросы о новой товарно-сырьевой финансовой инфраструктуре тоже остаются в категориях возможностей, включая создание зерновой биржи, платформ БРИКС по драгоценным металлам и алмазам, углеродным рынкам.
И наконец, вопросы о будущем совместном валютном пространстве. О золоте как квазивалютном инструменте, который может использоваться во взаимных расчётах. К сожалению, наработки по данной тематике, даже на уровне инициатив, не были озвучены. Предлагаем вниманию читателей перевод финансового подкаста "Соар Файненшиалли". В беседе принимает участие промышленный эксперт Саймон Хант, специализирующийся на товарно-сырьевых рынках. Ведёт интервью финансовый журналист Кай Хоффман.
— Саймон, мы понимаем, что встреча БРИКС в Казани очень значима, но ожидания ведь оказались завышенными, так же как в прошлом году перспективы новых изменений на валютных рынках БРИКС в преддверии августовской встречи в Йоханнесбурге?
— Ожидания рынков в преддверии саммита в Казани были довольно высокими, особенно это касается такого ключевого вопроса, как обсуждение валют. Вопрос о валюте должен стоять на повестке дня. Я думаю, следует наметить путь, по которому пойдут страны БРИКС, — активы в основе новой валюты будут состоять на 40% из золота и 60% — из валют стран — членов БРИКС, но и те, в свою очередь, будут привязаны к золоту. Таким образом, золото вернётся в денежную систему БРИКС. Конечно, на саммитах подобные обсуждения преждевременны, скорее, обсуждается пока вектор, траектория движения к новой валюте. Ведь всё, что выдвигает БРИКС, должно иметь единогласное одобрение всех стран-членов. Вероятно, есть некоторые трудности с отдельными странами-членами, которые необходимо уладить. Поэтому я предполагаю, то, о чём говорится, — это путь к новой валюте, но пока не объявление о появлении новой валюты.
— Вероятно, вы намекаете на Индию? Возможно, Индии нужно немного успокоиться и не блокировать инициативы БРИКС? Мне кажется, что Китай и Индия немного конфликтуют с точки зрения философии.
— Позвольте мне ответить на этот вопрос по-другому. Я думаю, что Индия сейчас на 100% с БРИКС. В политике она пытается использовать историческое "мы соединяем оба мира" и старается сохранить свои позиции в отношениях с Америкой. Удастся ли им это — другой вопрос. Конечно, США используют все свои уловки, чтобы не допустить отдаления Индии. Так что есть много технических проблем, которые, как я слышал, ещё нужно решить, прежде чем фактически страны БРИКС смогут сказать: завтра мы запустим нашу новую валюту. Но путь должен быть чётко обозначен.
— Только что я проверил статистику: доля китайского юаня в глобальных платежах достигла рекордного уровня в июле 2024 года. 4,8% мировых финансов или платежей осуществляются в юанях. И эта доля растёт. В 2010 году она составляла 0,6%, так что она выросла почти в 8 раз. Конечно, может быть, 4,8% ещё слишком мало, чтобы быть значимым уровнем. Или это уже чёткий сигнал, что тенденция положительная?
— Я думаю, всё зависит от того, как вы это определяете. За пределами SWIFT (Межбанковская система передачи информации и совершения платежей. — Ред.) это 70–80%. И опять же, SWIFT — это часть системы контроля США. Поэтому, как только БРИКС начнёт действовать, эта система окажется под серьёзным давлением. Но вы задали вопрос о Китае. Да, это большой стимул — увеличение доли платежей в китайской валюте. Каково будет влияние на экономику Китая? Очень незначительное в этом году. Мои друзья говорят, что в следующем году рост ВВП Китая составит всего лишь 0,5% (долгое время, с начала 2000-х годов экономика Китая росла двухзначными темпами. — Ред.). Я считаю, что главная цель программы стимулирования Китая — принятие упреждающих мер, поскольку руководство страны понимает, что где-то должна начаться война, которая окажет огромное влияние на экономику Китая. Таким образом, руководство принимает меры, чтобы действовать в соответствии с таким сценарием развития событий.
— Китай очень тесно связан с Ираном. И если Иран будет втянут в масштабный конфликт на Ближнем Востоке (а я не слышал, чтобы вы упоминали Китай в этом контексте), изменится ли роль КНР? Кажется, Китай стал немного более пассивным.
— Это традиционный путь Китая. Его дипломатия пассивна. Он не хочет развязывать войну. Но если на Иран нападут, Китай его поддержит. Если будет официальная, горячая война НАТО против России, Китай поддержит Россию.
— Раз уж мы затронули тему Китая, конфликт на Тайване немного ослабел. Видите ли вы, что происходит на самом деле? Это всё ещё на повестке дня? На что нам следует обратить внимание?
— Очевидно, что трудности, с которыми столкнётся Китай при вторжении на Тайвань, огромны, и не в последнюю очередь это касается морского рельефа вокруг Тайваня, который чрезвычайно затрудняет любое вторжение. Если бы Китай собирался что-то предпринять, это была бы экономическая блокада. Если вы прекратите поставки товаров на Тайвань, то вскоре он встанет на колени. Но я думаю, на данный момент, как вы сказали, Тайвань находится на втором плане.
— С какими рисками и вызовами сейчас сталкивается Китай? Огромные средства направляются на развитие инфраструктуры, на внутренний рынок. Достаточно ли этого? Каково ваше мнение на этот счёт? Например, достаточно ли Китай стимулирует экономику?
— Смотря что понимать под достаточным. Что они хотят сделать? По сути, они просто хотят стабилизировать экономику на текущем уровне, а не стимулировать её. Из статистических данных видно, что с середины года бизнес очень резко сократился. Это подтверждают мои друзья на местах. То, что делается — это стабилизация, а не стимулирование.
— Вы упомянули о стимулировании экономики, в данном контексте нам нужно обсудить экономику США. Как повлияет на ситуацию снижение ставки американского ЦБ (ФРС. — Ред.)? Возможно, более актуальным является то, что в Штатах начались забастовки (имеется в виду забастовка докеров на восточном побережье. — Ред.)? Это вызывает панику в социальных сетях. Люди задаются вопросом, нужно ли им снова запасаться товарами. Как вы на это смотрите? Как это вписывается в общую картину?
— Давайте порассуждаем. Почему ФРС снизила ставки на 50 базисных пунктов (0,5%. — Ред.)? Что они видят в спадах кредитного пика, о котором мы не знаем? Я думаю, Центральный банк знает, что надвигаются некоторые проблемы, способные всё разрушить. Поэтому они решили смягчить кредитно-денежную политику. Другой момент, конечно, заключается в том, что уровень занятости начинает резко падать. Цифры, которые выдаёт Федеральное бюро статистики труда США, почти сказочные, поскольку они в значительной степени исходят из их модели рождения-смерти, которая является гипотезой о том, что на самом деле делают компании. В то время как генеральные директора корпораций очень чётко знают правила игры и увольняют персонал. Сокращение расходов является главной целью топ-менеджмента, поэтому я думаю, что все розничные продажи указаны в номинальном выражении (без учёта инфляции. — Ред.). Затем, если вы посмотрите на ВВП (валовой внутренний продукт) и ВВД (валовый внутренний доход), они должны давать один и тот же результат. Но с первого квартала 2023 года по второй квартал 2024-го ВВП вырос на 2,7%, а ВВД на 0,7% — это лучший показатель состояния экономики. Когда вы смотрите на то, что происходит с занятостью, реальными розничными продажами и частными инвестициями, показатель ВВД является более точным. Но конечно, он никогда не принимается во внимание ни политиками, ни экономистами.
Мне кажется, что американская экономика находится если ещё не в рецессии, то на грани и уже будет в рецессии к концу текущего года. К чему это приведёт на финансовых рынках? К повышенной волатильности для рынков акций и рынков металлов. Сейчас они поддерживаются избыточной ликвидностью, которую предоставляет ФРС, но, думаю, стимулирующие меры не смогут удержать финансовую систему в стабильном состоянии.
— Саймон, как-то вы сказали, что рынок облигаций — корень всех зол. И я периодически это повторяю, потому что рынок американского государственного долга — это огромный монстр. Я даже не знаю, какой у него общий объём. Американский рынок облигаций просто гигантский. Но вот вопрос, который, возможно, свяжет всё это воедино. Могут ли страны БРИКС пошатнуть этот рынок? Если, скажем, Китай объявит, что продаёт все принадлежащие ему государственные облигации США.
— Маловероятно, я не думаю, что Китай выступит с каким-либо заявлением подобного рода. Это может произойти только в том случае, если на Китай будет совершена физическая военная атака. Рынок облигаций будет следовать за профилем инфляции. Так что в краткосрочной перспективе индекс потребительских цен США (индикатор инфляции в США. — Ред.) и мировая инфляция будут падать, но это на короткое время. К середине следующего года индекс потребительских цен и мировая инфляция начнут расти. И вот тогда рынок облигаций развернётся. Итак, мы вполне можем предположить, что десятилетние казначейские облигации США принесут 3% к концу года, а в начале следующего всё развернётся, рынок опустится на новое дно. Что касается инфляции, поскольку мы наблюдаем повторение того, что испытали в конце 1970-х и начале 1980-х годов, можно предположить, что индекс потребительских цен (ИПЦ) в США достигнет двузначных величин, и доходность десятилетних казначейских облигаций США также станет двузначной. Как это повлияет на глобальную систему, которая имеет высокий уровень задолженности?
— Участники рынка обсуждают, что председатель ФРС Джером Пауэлл снизил процентные ставки, чтобы США могли фактически покрыть свои государственные долговые обязательства и затем выпускать новые долги с более низкой стоимостью. Как вы сказали, сейчас доходность десятилетних облигаций составляет 3,75%, и им нужно рефинансировать долг. Я думаю, что 2025 год станет важным с финансовой точки зрения, так как США предстоит рефинансировать множество непогашенных векселей и облигаций.
— Рыночные колебания очень цикличны. Всё вращается в рамках цикла, мы сейчас возвращаемся к циклу инфляционному. Уверен, что мир вступает в опасный период нового витка инфляции, и людям следует позаботиться о достаточном количестве запасов продовольствия под рукой. А способ выжить — убедиться, что часть ваших активов находится в золоте, физическом золоте, а не в ETF (портфель акций, облигаций и биржевых товаров. — Ред.).
— Как бы вы охарактеризовали глобальную геополитическую ситуацию? Какие у вас прогнозы на 2025 год?
— Совершенно очевидно, что Украина и НАТО проигрывают войну на Украине. Всё больше внимания уделяется нападению на саму Россию. Активные действия НАТО непосредственно на территории России начались где-то во второй половине 2023 года, что привело к встрече, которую НАТО организовала в одной из стран Балтии летом 2024 года. На этой встрече было объявлено, что правительствам стран альянса следует ожидать войны НАТО против России. Итак, в последние недели мы наблюдаем целую серию нападений Украины на Россию: во-первых, в Курскую область. Во-вторых, постоянные атаки на российскую инфраструктуру, в частности нефтеперерабатывающие заводы, а также атаки беспилотников на города по всей России. Одной из последних стала ракетная атака на военный склад в Торопце. Ходят слухи, что она была произведена из одной прибалтийской страны, где проходили учения НАТО, и кроме того, британской ракетой. Так что стоит задуматься, собирается ли Путин наносить ответный удар или же будет продолжать принимать удары, которые наносит ему НАТО? Я думаю, вероятность начала большой войны очень высока. В этом контексте планы БРИКС по созданию некой альтернативной странам Запада системы лишь подливают масла в огонь, потому что это риск для гегемонии США.
Следующая часть сценария войны, на которую нам следует обратить особое внимание, — это мой регион, Ближний Восток, поскольку я живу в Дубае. Убийство Хасана Насраллы, лидера "Хезболлы", стало настоящим переломным моментом не только для региона, но и для всего мира. Насралла воспринимался в мусульманском и мировом сообществе как символ перемен. Он также был духовным и военным лидером "Хезболлы". После этого убийства, при котором погибло большое количество командиров "Хезболлы", в Сирии и некоторых западных столицах царило ликование: "Хезболла" потерпела поражение! Теперь мы можем установить в Бейруте марионеточное правительство! Теперь мы можем вернуть утраченные земли и вернуть 60 000–80 000 израильтян, которых пришлось переселить с северных границ. Но с этим широко распространённым мнением есть несколько проблем. Первая заключается в том, что "Хезболла" разработала структуру командования таким образом, что в случае гибели командиров их замена уже подготовлена. Поэтому сейчас "Хезболла" обсуждает, как произошли убийства лидеров и каковы будут ответные действия. Сейчас важно понять, как отреагирует Иран. Люди не понимают, что тесные отношения между Ираном и Ливаном уходят корнями в XVI век. Отношения между Тегераном и "Хезболлой" — это не односторонние, а двусторонние отношения. В Тегеране новый президент пытался предложить Западу оливковую ветвь перемирия, а Запад в ответ сказал: "Мы гарантируем, что в Газе будет прекращён огонь, и так далее, и тому подобное". Теперь новый президент признал, цитирую: "Мне солгали". Соответственно, все надежды, что Иран не будет принимать ответные меры на убийство лидера ХАМАС, теперь похоронены.
Поскольку разговоры между двумя лидерами происходят регулярно, я считаю, что полномасштабная война между Израилем и Ливаном уже началась. Не стоит недооценивать способность "Хезболлы" запускать крылатые и баллистические ракеты, способные поразить любую точку Израиля. Не стоит игнорировать и риск, что в подходящий момент на помощь "Хезболле" придёт Иран. Вероятно, Израиль перенесёт войну против "Хезболлы" в Сирию, что автоматически включит в этот конфликт Иран и Россию. Когда всё это может произойти?
Я подозреваю, что столкновение между НАТО и Россией обострится до конца года. Я подозреваю, что в Ливане всё будет поставлено на паузу, которая продлится до марта-апреля следующего года в условиях продолжающегося противостояния между Израилем и "Хезболлой". Но к середине следующего года мы, скорее всего, увидим, как разворачивается крупный ближневосточный конфликт.
— У меня есть два уточняющих вопроса по геополитике. Первый: может ли Россия вообще позволить себе войну на два фронта в данный момент? И второй, я знаю, что это, вероятно, будет сложно: какую роль во всём этом играют выборы в США?
— Два очень хороших вопроса. Может ли Россия позволить себе войну на два фронта? Я переверну этот вопрос. Может ли НАТО позволить себе войну на два фронта? Обратите внимание, Путин только что призвал контрактников, так что, когда они все будут призваны, у России будет солидная действующая армия. Сколько военнослужащих в Америке? Кажется, меньше 500 000 — точнее, 452 689 человек. Теперь второй аргумент: Иран может позаботиться о себе сам, без участия России. Подготовка к нападению на Иран длится уже 20 лет. Ракетные установки глубоко заложены в горах по всей стране. При первой же атаке они заминируют Ормузский пролив. Так что они хорошо подготовились.
Россия, безусловно, поддержит Иран постоянными поставками вооружения, оборудования, всех необходимых товаров. Россия отправляет самолётами, кораблями очень сложное электронное оборудование и, возможно, другие виды вооружения, такие как ракеты, в Иран. При этом Россия останется воевать только на своём, европейском, фронте. У Кремля есть свои войска в Сирии. Возможно, им будет направлено подкрепление. Но опять же, я думаю, вполне вероятно, что "Хезболла" полностью готова и сможет позаботиться о себе. Не забывайте также, что сирийские и иракские войска и военизированные формирования численностью около 40 000 человек находятся вблизи израильских границ, ожидая разрешения от "Хезболлы" на вторжение. Так что, отвечая на ваш вопрос, Россия при таком раскладе может позволить себе войну на два фронта.
Второй вопрос, вероятно, более важный: как это связано с американскими выборами? Первое, на что следует обратить внимание, — силы, стоящие за троном Белого дома, не хотят видеть там Трампа. Для них он — чужак и попытается разрушить всё то, что сильные мира сего создавали на протяжении стольких лет. Это, по сути, раздробление России, контроль над экономикой Китая и использование Израиля в качестве плацдарма на Ближнем Востоке. Так что, если Трамп вдруг будет избран, все эти парни потеряют свои места. В итоге они сделают всё возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом. Означает ли это войну? Возможно. Означает ли это очередное покушение на Трампа? Возможно. Но, судя по тому, что я узнал от своих друзей, кто бы ни оказался в Белом доме в январе, по всей стране начнутся серьёзные гражданские беспорядки, потому что проигравшая партия не примет победившую. И это снова возвращает нас к монетарной и фискальной политике: куда движутся рынки?
— Похоже, что прямо сейчас в США нет президента. Это не только моё наблюдение, поскольку многие не слышали ничего от действующего президента уже почти пару месяцев. Практически с тех пор, как сказал, что не собирается переизбираться, он исчез. Так функционируют ли США сейчас?
— А функционировали ли США, когда Байден время от времени появлялся? Ответ очень прост. Кто бы ни был президентом-демократом, по сути, силы влияния, денежные мешки контролируют его власть, за троном диктуют ему, что делать. Я имею в виду, что Камала Харрис — просто марионетка теневой власти. Вот почему, если Трамп придёт, он будет аутсайдером, а не частью игры.
"Дни покаяния": Более 100 самолетов Израиля впервые провели атаку на Иран
Израиль впервые провел военную операцию на иранской территории, за которую официально признал ответственность. В Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) заявили, что в рамках атаки в ночь на 26 октября под кодовым названием "Дни покаяния" удалось "нанести точные удары по иранским военным целям". Нападение стало ответом на ракетную атаку Ирана, которая была проведена 1 октября. Она, в свою очередь, была предпринята в ответ на активизацию Израилем своих операций в секторе Газа и Ливане, а также убийство нескольких высокопоставленных членов движений ХАМАС и "Хезболла", иранских генералов.
Первые сообщения иранских СМИ о взрывах в Тегеране появились около 2 часов ночи в субботу. Перед началом полномасштабной атаки ЦАХАЛ нанес удары по радарам в Сирии для "ослепления" иранских систем ПВО. Очевидцы сообщали о взрывах в Дамаске. Затем израильские издания информировали, что волна ударов пришлась по военным объектам, местам производства ракет, хранилищам боезарядов и местам базирования иранских воздушных судов. ВВС Израиля задействовали более 100 самолетов, в том числе десятки истребителей F-35, F-16 и F-15, борта-заправщики и разведывательные самолеты, пролетевшие около 1,5 тысячи километров, уточнило агентство Kan.
Израиль и Иран обмениваются как угрозами, так и намеками на нежелание переходить к масштабному конфликту
Обе стороны отрапортовали о своих успехах и неудачах противника. Иранские военные зафиксировали удары по провинциям Тегеран, Илам и Хузестан. Силы ПВО сообщили об успешном отражении большей части израильских ракет, а упавшие снаряды привели к "незначительному" ущербу. Агентство Shafaqna писало, что ядерные объекты страны не пострадали. Несколько израильских истребителей и беспилотников удалось сбить, заявил депутат иранского парламента Абольфазль Зохреванд. Произошедшее никак не сказалось на нефтяном секторе страны, отрасль функционирует в полном объеме, сообщил глава миннефти Мохсен Пакнежад.
Аэропорты в Тегеране на фоне атаки работали штатно. Под утро авиасообщение временно остановили, но к обеду работа целиком возобновилась. К таким же мерам прибегнул и соседний Ирак. По данным Flightradar, в момент израильской операции в небе над Ираном находились гражданские рейсы, в том числе 5 самолетов из России. В 6 утра израильская армия сообщила об окончании атаки на Иран, самолеты вернулись на базы. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отчитался, что ЦАХАЛ причинил ущерб оборонному потенциалу и ракетному производству Ирана. Удар "был мощным и достиг всех целей". Официальный представитель армии Даниэль Хагари подчеркнул, что, если Тегеран решится на новый виток эскалации, Тель-Авив будет вынужден отреагировать.
Президент Ирана Масуд Пезешкиан пригрозил дать "взвешенный и продуманный ответ" на атаку Израиля. Он выразил соболезнования семьям погибших и всему народу. Агентство IRNA без подробностей сообщило о четырех погибших среди военных. Иранское постпредство при ООН запросило экстренное совещание Совета Безопасности после инцидента, а также назвало США соучастником преступления Израиля. Генштаб Ирана уточнил, что Тель-Авив во время операции использовал территорию Ирака, находящуюся под контролем американской армии.
Министр обороны США Ллойд Остин в разговоре со своим израильским коллегой Йоавом Галантом выразил надежду, что Иран не будет совершать "ошибку" и продолжать эскалацию, а израильские удары положили конец взаимному обмену обстрелами. Представители американских оборонных ведомств еще в часы атаки заявили, что ЦАХАЛ заблаговременно предупредил Пентагон о своих действиях, но США якобы никак не вовлечены в них. При этом у канала CNN появились данные, что Нетаньяху не намерен завершать текущие конфликты до президентских выборов в Штатах. СМИ даже высказало предположение, что Тель-Авив болеет за республиканца Дональда Трампа. Глава израильского кабмина неоднократно созванивался с кандидатом в последние недели. Президент США Джо Байден за развитием событий он следил, находясь у себя дома в Уилмингтоне, штат Делавэр. "Я надеюсь, что это конец", - сообщил он журналистам пула Белого дома.
Авторитетно
Соединенные Штаты пытались не перегнуть с ответным ударом Израиля, рассказал "РГ" Владимир Евсеев - военный эксперт, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ. "Сознательно был осуществлен вброс в СМИ секретной информации о том, когда Израиль планирует нанести удар и какими средствами", - указал Евсеев, напомнив, что раньше через Оман был налажен непрямой контакт между Ираном и США. Но с 14 октября он приостановлен. "Видимо, американцы сделали предложения, которые в Тегеране сочли неприемлемыми, в особенности после убийства двух генералов КСИР", - предположил эксперт. Тель-Авив также заранее предупреждал о нанесении удара, в том числе предупреждая, что не будет бить по топливно-энергетическому комплексу Ирана и его ядерным объектам.
"Но имиджевым этот удар назвать нельзя. Это все-таки был ответный удар, хоть и ограниченной эффективности", - подчеркнул Евсеев. - Иран, как всегда, создает некую ситуацию неопределенности. Это типично для иранского МИДа, чтобы иметь большую свободу рук. Удар наносит Корпус стражей исламской революции, который МИДу не подчиняется, так как является структурой Верховного лидера Али Хаменеи". На текущий момент, по мнению эксперта, сложилась такая ситуация, при которой немедленного ответа со стороны Ирана не требуется.
Подготовил Иван Карташов
Налет в ответ: Турция ударила по объектам курдов после теракта в Анкаре
Иван Карташов
Турецкие ВВС нанесли удар по 47 целям Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Анкара считает террористической организацией. Атака предпринята после теракта на объекте национальной аэрокосмической корпорации TUSAS, в результате которого погибли пять и ранены 22 человека. Ответственность за теракт турецкие власти возложили на РПК.
Операцию против курдских формирований турецкие вооруженные силы начали в среду вечером, практически сразу после первых новостей о теракте из турецкой столицы. О масштабах операции, продолжительности и планах по реализации ее наземной части не сообщается. Министерство национальной обороны Турции заявляет только, что в результате налета турецкой авиации были уничтожены 47 целей и "значительное число террористов" на севере Ирака и Сирии, где базируются курды.
Теракт на предприятии, считающемся гордостью турецкого ВПК, по мнению экспертов, носил явно подготовленный характер. Нападение на TUSAS произошло в то время, когда президент страны Реджеп Тайип Эрдоган находился на саммите БРИКС в России, а в Стамбуле открылась международная выставка SAHA EXPO, на обеспечение безопасности которой брошены основные силы турецких правоохранительных органов. О произведенной заранее разведке на местности говорит и то обстоятельство, что террористы знали, где и как расположены входы на территорию огромного авиапромышленного комплекса. Им также был известен график работы охраны предприятия, время пересменок.
Турецкие власти не исключают новых атак, поэтому в аэропортах повышен уровень террористической угрозы
"По всей вероятности, террористы провели предварительную разведку объекта, так как речь идет о производственных площадях размером в четыре миллиона квадратных метров, это четвертое в мире по размеру производство. Там порядка восьми проходных", - пояснил агентству РИА Новости турецкий эксперт по вопросам безопасности Мустафа Бёгюрджю.
В результате штурма здания отрядами специального назначения заложники были освобождены, а террористы уничтожены.
Пока турецким правоохранителям удалось установить личность одного исполнителя - им оказался Али Орек по кличке Rojger, член РПК. Позже глава министерства внутренних дел Турции Али Ерликая заявил, что удалось идентифицировать и вторую нападавшую - это Мине Севжин Алчичек, также член РПК.
Турецкие власти не исключают повторных терактов на территории страны, поэтому во всех аэропортах в четверг был повышен уровень террористической угрозы до "оранжевого".
TUSAS является одной из крупнейших оборонных компаний Турции. Компания занимается разработкой и производством гражданских и военных самолетов, в том числе турецкого истребителя пятого поколения KAAN, ударных беспилотников, а также модернизацией американских истребителей F-16. В районе Кахраманказана также расположен турецкий Центр космических систем, интеграции и испытаний USET.
Бюджет США: итоги 2024 года и четырёхлетки Байдена
сокращению госдолга и дефицита по рецептам Клинтона и Обамы помешали системные проблемы
Сергей Ануреев
В четырёхлетку Байдена в США не было кризисов и рецессий, тем не менее рост госдолга составил 7 трлн долл., почти как при Трампе с ковидом или за восьмилетку Обамы с последствиями кризиса 2008 года, а бюджетный дефицит 2024 года почти вдвое больше, чем в 2019 году.
Байден обещал повысить налоги на богатых и корпорации, и номинально они вроде выросли. Однако богатые заплатили чуть больше прироста номинального ВВП, но немного меньше прироста налога на зарплату среднего класса. Корпорации же платят в 8 раз меньше американцев, хотя в 1960-е годы был паритет корпоративных и персональных налогов. Идея Байдена по глобальному налогу на прибыль дала очень умеренный результат, как ранее и борьба Обамы с офшорами.
К началу президентства Байдена уже сложилась за несколько десятилетий традиция, что республиканцы стимулируют экономику за счёт резкого роста бюджетного дефицита и государственного долга, а демократы сокращают дефицит за счёт роста налогов. Точнее, при каждом финансовом кризисе, чтобы не допустить аналога Великой депрессии, существенно и временно снижают налоги. Рецессию сокращают до 2-3 кварталов, затем следуют 2-3 года паузы в возврате налогов на прежний уровень, после налоги повышают с мучительными политическими дебатами, но при этом выросший долг сокращать не получается.
Системно США почти перешли к нулевому естественному приросту населения, проиграли Китаю промышленное и отчасти политическое доминирование, не смогли втянуть Россию в глобальную войну и серьёзные потрясения.
Казалось бы, политическая система США с ротацией президентов и правящих партий должна порождать здоровую конкуренцию и позволять списывать непопулярные решения на уходящих лидеров. Однако фактически имеется двухпартийный консенсус избегания непопулярных решений, когда «армия» политиков обоих партий не хочет принимать на себя часть ответственности перед избирателями за таких лидеров и их решения.
«Успехи» бюджетной политики Байдена в цифрах
На момент прихода к власти администрации Байдена в январе 2021 года госдолг составлял около 28 трлн долл., а на начало октября 2024 года – уже 35 трлн долл. За байденовскую четырехлетку прирост долга в 7 трлн долл. оказался почти как при транжире-Трампе и больше, чем за восьмилетку Обамы. Политики и аналитики теперь даже не мечтают о сокращении госдолга США – лишь бы замедлить его рост и отодвинуть ограниченный дефолт.
Бюджетный дефицит за закончившийся 30 сентября 2024-го бюджетный год составил 1,8 трлн долл., тогда как в предковидном трамповском 2019 году был чуть меньше 1 трлн долл. 2024 год вполне безоблачный для США, поскольку нет финансового кризиса и экономика растет на 2,7%, особенно на фоне рецессии в Еврозоне и конфликта на Украине. Даже скачок инфляции к 2024 году прошел, опустившись в годовом исчислении до 2,4% после 9% в середине 2022 года по потребительским ценам и даже до небольшой дефляции промышленных цен после их скачка на 20% в 2022 году.
Инфляция мыслилась как «неожиданный» толчок номинальному ВВП и как облегчение долгового бремени относительно номинально возросшего ВВП, но именно в кавычках, поскольку была запрограммирована по образцу 1970-х, а точнее, 1950-х годов. Номинальный ВВП действительно вырос с 21 трлн долл. в 2019-2020 годах до ожидаемых 29 трлн долл. за 2024 год, что кажется ошеломляющим, на целых 38%. Однако такой статистический рост дискредитируется стагнацией натуральных показателей автомобильной промышленности и жилищного строительства.
И если номинальная экономика выросла на 38%, то почему бюджетный дефицит почти удвоился? Процентные расходы в 2019 году составляли 0,42 трлн долл., а в 2024 году скакнули до 0,95 трлн долл., поскольку именно для борьбы с инфляцией были существенно повышены процентные ставки. Социальные и медицинские расходы выросли с 2,1 трлн до 2,9 трлн долл., формально и ровно на 38% номинального роста ВВП. Инфляция мыслилась именно как инструмент сокращения долгового и социального бремени американского бюджета, как это было в 1970-е годы, но сейчас этого не получилось.
В ближайшие годы развилка американской бюджетной и монетарной политики будет очень непростой. Если не снизить процентные ставки, то процентные расходы возрастут ещё больше по мере рефинансирования ранее выпущенных облигаций под низкие ставки, поскольку пока средняя стоимость госдолга держится на уровне 2,8% при текущих процентных ставках в диапазоне 3,9-4,9% годовых. Если снизить процентные ставки и позволить инфляции буйствовать, то придется и дальше индексировать социальные и медицинские расходы, прирост которых даже больше прироста процентных расходов.
Кажется, Байден обещал рост налогов на богатых американцев и на транснациональные корпорации? Однако наибольший прирост доходов пришелся на налог с зарплаты в основном среднего класса (аналог российских социальных взносов), который вырос с 1,2 трлн до 1,7 трлн долл. с 2019-го по 2024 годы, то есть на 42%, что больше роста номинального ВВП на 4 процентных пункта. Поступления подоходного налога (а в нем до половины занимает компонент инвестиционных доходов, в основном с акций, и 1% самых богатых американцев платит 45% суммы этого налога) возросли с 1,7 трлн до 2,4 трлн долл., то есть на 41%, что даже немного меньше роста налогов на американский средний класс.
Налог на прибыль, казалось бы, вырос внушительно с 0,23 трлн до 0,53 трлн долл., более чем удвоившись. Однако это в 8 раз меньше поступлений с зарплат и доходов физлиц, хотя в 1960-е и 1970-е годы был примерный паритет по суммам этих налогов. Столь малые поступления корпоративного налога на прибыль контрастируют с высокими прибылями американских корпораций на территории США, ожидающейся на уровне 4 трлн долл. в этом году, с реальной ставкой налога 13% при номинальной ставке 21%. Также малость поступлений налога на прибыль контрастирует с обещаниями Байдена обложить американскими налогами именно глобальную прибыль крупных корпораций по консолидированной финансовой отчетности (американские корпорации зарабатывают глобально 70% своей прибыли и лишь 30% на территории США).
Периоды Рейгана, Клинтона, Буша и условия успехов американской экономики
Могло ли у Байдена получиться успешнее? Новейшая история и специфика американской политики и экономики указывают, что нет, не могло.
Рейган начал президентство с невероятных по тем временам 30% госдолга к ВВП и закончил 50% (точнее, 49,7%, чтобы наш читатель, а также аналитики не подумали про магию круглых цифр), а в денежном выражении долг вырос с 1 трлн до 2,8 трлн долл. (почти утроился!). Знаменитая рейганомика оказалась просто бюджетной накачкой экономики, с результатом в виде тройного финансового кризиса (обрушение рынка акций, ссудо-сберегательных организаций с ипотечным уклоном и рынка корпоративных облигаций) и угрозы дефолта США в годы президентства Буша-старшего (вице-президента при Рейгане).
Только неверное понимание советским руководством рейганомики и ее неумелое копирование в политике ускорения, закончившееся крахом нашей страны, спасло финансовую систему США. В политическом плане те годы отчасти напоминают президентство Байдена: у Рейгана в последние годы президентства уже начали проявляться старческие проблемы со здоровьем и он мало руководил страной, а Буш-старший не смог переизбраться именно из-за проблем в экономике и бюджете.
Молодой Клинтон заходил на президентство под негласную программу управляемого дефолта США, и Конгресс в первые годы держал его под угрозой импичмента за махинации с земельными участками в бытность губернатором. Однако Клинтон выкрутился за счёт сокращения военных расходов (помог развал СССР), постепенного снижения процентных ставок и процентных расходов, перехода на показатель госдолга как процент ВВП). Благодаря этому Клинтон вошел в историю как сокративший госдолг с 63% до 54% ВВП, однако в долларах долг вырос с 4,1 трлн до 5,7 трлн долл. Сокращению госдолга также помог пузырь акций ИТ-компаний (так называемых дот-комов, от английского слова «точка» - dot и трех букв американского домена com) и удлинение тем самым периода между кризисами и рецессиями на несколько лет (пузырь доткомов лопнул уже после ухода Клинтона).
Версия управляемого дефолта поддерживалась сторонниками клана Бушей, дескать, Буш-старший специально проиграл выборы малоизвестному губернатору маленького штата, чтобы не стать вторым Никсоном, который в 1971 году закрыл так называемое золотое окно (gold window). Таким красивым термином маскируется банальный частичный дефолт Соединенных Штатов, прекративших размен долларов на золото, а затем инфлировавших госдолг с помощью двух нефтяных шоков с ростом цены золота с 35 до 630 долл. за унцию за 1970-е годы.
Буш-младший с умеренными проблемами выиграл выборы у клинтоновского вице-президента Гора. Кажется, Бушу-младшему помог его брат – тогда губернатор Флориды, где долго пересчитывали бюллетени и дырки в них (там вместо галочек и крестиков поле кандидата прокалывали). Это означало возврат к власти клана Бушей (которым якобы не повезло с чуть затянувшейся рецессией 1992 года), с повторением агрессивной политики в отношении Ирака.
Буш-младший но фоне Клинтона считался транжирой, поскольку при нем госдолг вырос с 54% до 73% ВВП и почти удвоился (с 5,7 трлн до 10 трлн долл.), что тогда дало основание признать его одним из самых худших президентов в истории США (потом этот титул будут приклеивать к Трампу после ковида). Хотя сам Буш-младший оправдывался двумя знаменитыми впоследствии фразами: «рецессию принял – рецессию сдал» и «потомки будут считать меня последним успешным президентом».
Обе рецессии Буша-младшего были вызваны политикой пузырей главы ФРС Алана Гринспена - его даже Буш-старший обвинял в своем проигрыше на вторых выборах, а многие были уверены, что именно Гринспен фактически управлял страной при трех президентах. Первую рецессию правильнее приписать Клинтону и его пузырю доткомов, и этот тезис подтверждается безапелляционным успехом Буша-младшего на его вторых выборах в 2004 году, а также политическими неудачами Хиллари Клинтон.
Попытки следовать прежней политике и неудачи Обамы и Трампа
Всё же в 2008 году американский истеблишмент и избиратели жаждали повторения успехов бюджетной политики Клинтона, и потому избрали президентом малоизвестного на тот момент Обаму. Обама был даже не губернатором и тем более не вице-президентом, а всего-то сенатором от не самого крупного и далеко не самого влиятельного штата Иллинойс.
Ходили упорные слухи, что в начале президентства Обамы страной фактически управлял клан Клинтонов (Хиллари была госсекретарем) вместе с вице-президентом Байденом. Хотя Обама закончил юридический факультет Гарварда (его отец получил научную степень по экономике в том же Гарварде), где ещё и был редактором известнейшего журнала. Кстати, Камала Харрис и ее родители - из другого известнейшего американского университета – Беркли, сама Камала тоже юрист и была всего-то прокурором штата до избрания вице-президентом.
Обама, как и Буш-младший, начал президентство с борьбы с кризисом 2008 года путем огромных бюджетных вливаний. Затем он лишь немного сократил военные расходы и лишь к концу своей президентской восьмилетки, поскольку шли две войны (в Ираке и Афганистане), и армия была хронически недофинансирована ещё со времен Клинтона. Бюджетный дефицит пытались побороть знаменитой реформой здравоохранения, которая подавалась как доступная медицина для бедных, а фактически означала подкрутку нескольких десятков налогов.
Самой медийно спорной историей стало введение де-факто подушного налога на теневую занятость под видом принуждения покупки медицинской страховки. Конспирологи даже говорили, что политический истеблишмент специально выдвинул афроамериканца Обаму, чтобы он обложил налогами теневую занятость афроамериканцев, и можно было списать это на него формулой «сами такого избрали». При Обаме долг вырос с 73% до 103% ВВП или с 10 трлн до 20 трлн долл., вновь почти удвоившись, как при Буше-младшем.
К 2016 году нация устала от безрезультатных попыток Обамы обуздать госдолг и оживить околонулевую динамику ВВП, жаждала новых идей, и тут выскочка-Трамп со своим трампизмом и «Сделаем Америку снова великой». Демократы пытались «продать» избирателям Хиллари Клинтон, которая, дескать, фактически руководила страной при президенте-муже и точно наладит дела в экономике и госфинансах. Кстати, анекдот про бой-френда юности с автозаправки, который не стал президентом, и ставшего президентом Билла именно благодаря жене Хиллари, придумали отнюдь не в нашей стране. Ещё к слову: сериал «Хорошая жена» про непутевого мужа-прокурора и губернатора на фоне умной жены, с ее стремительной политической карьерой и сходом с дистанции в финале, снят был именно с намеком на Билла и Хиллари.
Трамп также не был просто богатым американцем – его папа владел некогда крупнейшей строительной компанией, строившей в 1930-е и 1950-е годы чуть ли не каждый четвертый частный дом в США, не зря его называли «Генри Фордом индустрии жилищного строительства». Ещё одним негласным преимуществом Трампа как президента был его опыт выкручиваться из личного банкротства во время кризиса последних лет президентства Рейгана и рецессии Буша-старшего. К началу президентства Трампа Обама загнал долг за 100% ВВП, и мейнстрим уже обсуждал понижение кредитного рейтинга США и наступление трудностей, сравнимых с временами Буша-старшего.
Трампу поначалу удавалось стимулировать экономику через рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако из-за ковида в последний год трамповского президентства госдолг скакнул с 107% до 126% ВВП или с 22,7 трлн до 28 трлн долл., и таким образом Трамп за год превзошел восьмилетку транжиры-Буша-младшего. Ковид просто «залили» деньгами, поскольку Трамп понимал, что при рецессии в год выборов шансов переизбраться у него нет, как у Буша-старшего и многих предшественников 1970-х годов. Трампу оставалось лишь продолжать разыгрывать теорию заговора глубинного государства, не желавшего победы якобы несистемному политику и даже устроившего фейковый штурм Капитолия.
От Байдена ждали уже не клинтоновского сокращения госдолга, но хотя бы избежания его резкого роста, как при Трампе. Так же, как при Обаме, Байдену предстояло повысить налоги, в основном на богатых американцев и отчасти на крупные корпорации. К слову, Байден считается одним из архитекторов современной системы офшоров, поскольку был сенатором от штата Делавер, а это самый знаменитый офшор на территории США, а также был председателем сенатского комитета по международным делам. Основной налоговой новацией Байдена стал глобальный налог на прибыль, который вместо казуистики налогового учета просто использовал прибыль по консолидированной отчетности в качестве базы налога, с доплатой в американский бюджет сэкономленного в офшорах.
За годы Байдена госдолг вроде снизился с 126% до 120% ВВП, в процентных пунктах почти как при Клинтоне, но продолжил бурно расти в долларах с 28 трлн до 35 трлн, превзойдя рекорд роста транжиры-Трампа. Хотя скачок госдолга как процент ВВП в последний год президентства Трампа и последующее снижение в начале срока Байдена во многом объясняются эффектом базы – сначала снижением ВВП в ковид и потом восстановлением, без чего не было бы байденовского сокращения долга как процента ВВП. Ещё одним важнейшим фоном президентства Байдена стал скачок инфляции его первого-второго годов, сначала повысившей бюджетные доходы, но затем эскалировавшей дефицит из-за индексации социальных расходов и роста процентных ставок и процентных расходов.
Трамп теперь с уверенностью может заявлять, что если бы не ковид и Байден, при нём бы Америка снова стала великой и решила бы проблемы госдолга. Даже Камала Харрис аккуратно открещивается от политики Байдена, дескать, вице-президенты не отвечают за политику президентов. Проблемой Харрис является тот факт, что вице-президенты обычно становились неудачными президентами одного срока, как Буш-старший и Байден, либо вообще проигрывали выборы, как Гор, и истеблишмент и избиратели это понимают. Демократы не смогли продать избирателям Хиллари Клинтон, но теперь пытаются сделать это с Камалой Харрис, которая ещё и напоминает своей биографией Обаму.
Системные проблемы американской экономики и политики
За достаточно длинным перечислением основных вех госдолга и президентств скрывается ряд системных проблем американской экономики и политики.
Успех Клинтона был во многом связан с удачной для США демографией и мировой политикой. Население США тогда росло с темпом больше процента в год, как за счёт высокой рождаемости, так и притока квалифицированных мигрантов. Теперь же США вошли в десятилетие нулевого естественного прироста населения, когда рождаемость почти не превышает смертность. Мигранты теперь больше низкоквалифицированные мексиканцы (с которыми делают вид, что борются), а приток квалифицированных мигрантов с постсоветского пространства и из Китая прекратился.
Клинтон также эксплуатировал технологические заделы времен Холодной войны, поскольку массовые компьютеры и Интернет начинались именно при Рейгане. Сейчас США вроде продолжают доминировать в ИТ-сфере, поскольку крупнейшие производители массового программного обеспечения и самые массовые социальные сети - американские. Но сейчас американские ИТ-гиганты - это больше не про производство, а про виртуальность, а ещё шестерка таких гигантов даёт половину капитализации всего фондового рынка с угрозой повторения краха доткомов.
В реальном промышленном производстве США оглушительно проигрывают Китаю, который теперь является мировой фабрикой, как когда-то были сами США. За последние годы США лишь смогли нарастить добычу нефти, а показатели обрабатывающей промышленности находятся на уровне в десятки процентов ниже показателей Клинтона. Вся риторика Трампа и Байдена с протекционизмом и санкциями реального результата в виде роста американской обрабатывающей промышленности не дала.
Похоже, что антикризисная политика по-прежнему определяется идеологическим наследием Великой депрессии с выходом из нее по рецептам Кейнса, но с несколькими важнейшими современными деталями. Кейнс мыслил стимулы в виде нескольких процентов роста бюджетных расходов от величины именно расходов, тогда как сейчас стимулы раздуты до нескольких процентов ВВП. Расходы федерального бюджета США - лишь пятая часть ВВП, соответственно и амплитуда бюджетных стимулов сейчас примерно в пять раз больше 1930-х годов.
Госдолг при Рузвельте и Кейнсе был минимальный, поскольку США ограниченно и удачно поучаствовали в Первой мировой, тогда как сейчас госдолг просто огромный. Даже при том небольшом госдолге Рузвельт начал свое президентство с частичного дефолта, сильно девальвировав доллар к золоту и остановив выплаты по остатку облигаций времен Первой мировой. Сейчас же каждый новый американский президент не может объявить дефолт, продолжает тянуть «лямку» госдолга и наращивает его каждый кризис.
США при Рузвельте были восходящим гегемоном на обломках сжимающейся Британской империи, а также на фоне разрушительной войны между Германией и СССР. Сейчас же американцев зримо потеснил Китай не только в промышленном доминировании, но и как серьезный политический центр многополярного мира. Китай совсем не спешит ввязываться в возвращение Тайваня или иную серьезную военную конфронтацию с коллективным Западом. Россия также не стремится масштабировать военный конфликт с НАТО до уровня очередной мировой войны в угоду возврату величия США.
Политическая проблема США заключается во всё более усугубляющейся неспособности двухпартийной системы брать ответственность за непопулярные решения. Каждый новый президент много обещает и мало делает, поскольку не хочет остаться в истории «плохим парнем». Буквально, в каждый кризис обещают временное снижение налогов только на год кризиса, но затем сильно затягивают восстановление налогов на прежнем уровне. Обещания роста налогов при Обаме и Байдене основывались как на попытках побороть офшоры, так и на обложении теневой занятости, но с очень умеренными результатами из-за политических сложностей.
Каждый президент - это верхушка политической системы, в которой много локально избираемых или назначаемых политиков из его же партии в «одной лодке с президентом». Эта «армия» политиков не готова разделять ответственность за непопулярные решения, поскольку при очередных своих локальных выборах может поплатиться карьерой. В результате - периодические шатдауны правительства, запоздалое принятие очередного бюджета, а обещания изменить налоги превращаются в пустословие, точнее, в политический цирк. Госдолг же продолжает расти при каждом президенте, а достижением теперь является хотя бы его не удвоение.
Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета
Крушение Ил-76 в Судане - трагическая ошибка. Почему военные конфликты создают риски для гражданской авиации
Эксперт: Любой военный конфликт - угроза для гражданских самолетов
Наталия Ячменникова
Любой военный конфликт представляет собой угрозу для гражданской авиации. Это истина, писаная кровью. Вот что рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.
- Угроза может быть прямой: летать над зоной боевых действий (а также военных учений) небезопасно. Гражданские самолеты неоднократно становились целью как переносных зенитных ракетных комплексов, так и ракет сил ПВО, запущенных как с земли, так и с воздуха. В базах данных безопасности полетов такие случаи не единичны - их насчитывается около сорока. Причем полтора десятка произошли за последние тридцать лет.
Черная статистика
- В 1993 году во время вооруженного конфликта между Грузией и Абхазией Ту-134 и Ту-154 были сбиты ракетами при выполнении захода на посадку в Сухуми. Еще один самолет подвергся ракетной атаке в самом аэропорту во время посадки пассажиров. В общей сложности погибли 136 человек.
- В 1994 году при выполнении захода на посадку в Кигали (Руанда) из ПЗРК был сбит самолет Falcon 50, на борту которого находились президенты Руанды и Бурунди. Погибли 12 человек.
- В 1998 году был сбит и упал в море рейс авиакомпании Lionair, выполнявшийся на самолете Ан-24РВ с базы ВВС Джаффна-Палай в Коломбо (Шри-Ланка). Погибли 55 человек.
- В 2001 году гидросамолет Cessna A185E был сбит перуанским военным самолетом Cessna A-37B Dragonfly. Два человека погибли.
- В 2001 году самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь" потерпел крушение над Черным морем, выполняя полет из Тель-Авива в Новосибирск. Самолет был сбит ракетой класса "земля-воздух" С-200, выпущенной с Крымского полуострова во время военных учений. Все находившиеся на борту 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Президент Украины Леонид Кучма и ряд высших военачальников выразили соболезнования родственникам погибших.
- В 2002 году при вылете из Момбасы (Кения) из двух ПЗРК был обстрелян самолет Boeing 757 израильской авиакомпании Arkia Airlines. К счастью, оба заряда пролетели мимо.
- В 2003 году после взлета с аэродрома Багдада в крыло самолета Airbus A300 попала запущенная с земли ракета. Несмотря на потерю всех гидравлических систем, экипажу удалось посадить самолет.
- В 2007 году при выполнении захода на посадку на базе ВВС Балад (Ирак) был сбит самолет Ан-26. Погибли 34 человека.
- В 2007 году при выполнении захода на посадку в Могадишо (Сомали) с земли был подбит и загорелся самолет Ил-76 белорусской авиакомпании Трансавиаэкспорт. Экипажу удалось посадить самолет, никто не пострадал. Через несколько дней недалеко от Могадишо был сбит другой самолет Ил-76 этой же авиакомпании. Погибли 11 человек.
- В 2014 году над Украиной, в районе боевых действий, был сбит самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.
- В 2020 году после выполнения взлета из Тегерана (Иран) двумя ракетами ПВО был сбит самолет Boeing 737 авиакомпании Международные авиалинии Украины. Погибли 176 человек.
- В 2020 году при выполнении захода на посадку в приграничном городе Бердале (Сомали) эфиопскими военными были сбит самолет Embraer 120 с грузом медикаментов. Погибли 6 человек.
И вот - вчерашние трагические новости из объятого гражданской войной Судана. По предварительной информации, Силы быстрой поддержки (RSF) около 04:00 сбили грузовой самолет в районе Малха в Северном Дарфуре, заявив, что уничтожили самолет "Антонов", использовавшийся суданскими военными в качестве бомбардировщика. Однако найденные обломки свидетельствуют о том, что на самом деле этот самолет был частью воздушной перевозки, спонсируемой Объединенными Арабскими Эмиратами для поддержки самих RSF.
Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной
На самом деле, обломки самолета принадлежат Ил-76, а на одном из членов экипажа был бэдж, идентифицирующий его как главного инженера "Airline Transport Incorporation FZC", компании, базирующейся в Объединенных Арабских Эмиратах и имеющей связи с Кыргызстаном. На бэдже члена экипажа было написано "Международный аэропорт Манас".
Вероятно, пассажирский самолет был сбит по ошибке. Но не следует забывать, что полеты над регионами военных действий являются нарушением правил Международной организации гражданской авиации (ИКАО). В 2023 году ИКАО выпустила обновленный инструктивный материал для оказания помощи авиационным регулирующим органам и эксплуатантам в организации их воздушного пространства в периоды конфликтов, включая принятие решения о разрешении или запрете полетов над зонами конфликтов или вблизи них.
Обновленное издание включает предложения, представленные физическими лицами, государствами, отраслевыми заинтересованными сторонами и Комитетом по инициативе "Более безопасное небо".
Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной. И пока такие решения продолжат приниматься, безопасность гражданской авиации будет подвергаться серьезной угрозе.
Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388
Сергей Мельниченко
Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт остались без кинотеатрального релиза байопика «Ученик. Восхождение Трампа» - ленты о молодости 45-го президента США. Фильм был анонсирован в сетях VOX Cinemas и Reel Cinemas и должен был выйти в прокат еще 16 октября.
Правообладатель ленты на Ближнем Востоке, компания Front Row Filmed Entertainment, сообщила, что релиз не состоялся. По словам главы Front Row Джанлуки Чакры, фильм был одобрен государственными органами цензуры после того, как из него была удалена сцена насилия с участием Марии Бакаловой.
Уточняется, что в Кувейте также было решено отказаться от проката фильма, однако картина появится на экранах в Саудовской Аравии, Омане, Ираке, Иордании и Египте. Сам Дональд Трамп выходные выступил с критикой в адрес ленты Али Аббаси, назвав фильм «дешевой, клеветнической и политически отвратительной топорной работой».
Правительство Объединенных Арабских Эмиратов ранее потребовало от потокового сервиса Netflix удалить контент, который по моральным соображениям не должны видеть дети.
В первую очередь, власти потребовали удалить оскорбительный контент, нацеленный на детскую аудиторию. Кроме того, они предупредили, что будут ограничивать трансляцию видеоматериалов, нарушающих местные законы и правила.
Аналогичные ограничительные меры приняли и власти Саудовской Аравии. Генеральная комиссия по аудиовизуальным СМИ в Эр-Рияде потребовала удаления контента, противоречащего общественным и исламским ценностям.
Ирак подписал соглашение с Туркменистаном о поставках 20 млн кубометров газа
Ирак будет получать из Туркмении 20 млн кубометров газа по свопу через Иран
Ирак подписал соглашение Туркменией о газовых поставках в 20 млн кубометров газа. Это сырье пойдет на развитие электроэнергетики Ирака.
В иракском Минэнерго пояснили, что газ пойдет по обмену через иранские газопроводы в рамках сотрудничества с базирующейся в Швейцарии компанией Loxstone Energy.
В 2023 году сообщалось, что Багдад хотел бы покупать у Ашхабада порядка 10 млрд кубометров метана в год. Позже пришло сообщение о том, что Туркмения собирается экспортировать в Ирак по своповому соглашению с Ираном 9 млрд кубометров в год. Для этого Ашхабад будет расширять свою ГТС на 125 км и три газокомпрессорные станции.
Стоит отметить, что Ирак, хотя и обладает вторыми после Саудовской Аравии запасами нефти на Ближнем Востоке, сопоставимых с нефтью запасов газа не имеет. Западные компании обещают наладить в стране добычу метана и переработку ПНГ, однако пока Багдад вынужден экспортировать газ у Ирана.
В 2023 году иракские чиновники заявляли, что страна за 3 года сможет обрести газовую независимость и отказаться от иранского газа. Но пока вынуждена покупать 50 млн кубометров ежедневно.
Китай за 9 месяцев увеличил импорт нефти из России почти на процент
За три квартала Россия увеличила поставки нефти в Китай на 0,8%
По данным китайской таможенной статистики за 9 месяцев этого года в Поднебесную было ввезено из РФ 80,6 млн т нефтяного сырья, что на 0,8 процента превышает объем импорта за спопоставимый период предыдущего года
Таким образом Россия сохранила 1 место среди поставщиков нефти Пекину.
На втором месте — Саудовская Аравия, которая снизила экспорт почти на 10% — до 59 с половиной млн т. На 3 месте Ирак, нарастивший поставки на 6% — до чуть более 48 млн т.
В то же время за сентябрь российские поставки сократились на 7,6% по сравнению с предыдущим месяцем, что связано с общим сокращением импорта нефти Китаем.
Россия заняла 97,6% грузинского рынка СУГ
Грузия увеличила импорт СУГ на 77,3% в сентябре 2024
Россия — основной поставщик сжиженного газа в Грузию, а вот битум в страну экспортирует в основном Ирак
В сентябре 2024 года поставки российского СУГ в Грузию выросли на 77,3% к первому осеннему месяцу прошлого года.
Они достигли 8,76 тыс. т, что на 3,82 тыс. т выше уровня 2023 года. При этом из РФ было доставлено 97,6% этого сырья, или 8,55 тыс. т.
Битума в Грузию за тот же период ввезли на 6,2% больше, поставки достигли 13,5 тыс. т. Основным импортером данного нефтепродукта стал Ирак — 86,7%.
Индия сократила импорт нефти в августе на целых 32,5% год к году
В августе 2024 года Индия весьма существенно — на 32,5% — сократила нефтяной импорт по сравнению с августом 2023 года
Индия в последний летний месяц сократила покупку нефти в годовом выражении на 32,5%, до 12,744 млн т. В июле импорт был выше на 22% (16,475 млн т).
Августовские объемы стояли $7,81 млрд, что на 40,2% меньше в годовом выражении и на 24% дешевле июльских.
В августе из РФ в Индию пришло 4,41 млн т — сокращение к концу лета прошлого года и июлю более чем на 40%. Ирак поставил в страну 2,77 млн т, что на 30,6% меньше в годовом выражении, а Эр-Рияд отправил только 1,37 млн т, продемонстрировав падение к августу прошлого года в 53,7%.
В январе–августе Индия ввезла 158,38 млн т на $96,41 млрд. Это на 2,6% ниже уровня первых восьми месяцев 2023 года.
Объединенные Арабские Эмираты возглавили рейтинг самых популярных направлений для отдыха туристов из России в ноябре 2024 года, сообщили эксперты сервиса бронирования авиабилетов «Авиасейлс».
В том числе речь идет о периоде школьных каникул. Согласно данным сервиса, в ОАЭ отправятся 24% всех путешественников из России, еще 16% и 15% туристов предпочтут отдохнуть в ноябре в Египте и Таиланде. Замыкают пятерку лидеров Турция (14%) и Вьетнам (13%).
Эмираты, и в частности Дубай, выиграли в первую очередь за счет достаточно дешевых билетов, их цена — от 35 тысяч рублей. Кроме того, в ОАЭ наступил высокий туристический, пляжный и купальный сезон.
В ОАЭ семьи с детьми могут посетить самый большой парк аттракционов IMG Worlds of Adventure, аквапарки Aquaventure и Yas Waterworld, а также крытые комплексы Ski Dubai и Snow Abu Dhabi.
Как сообщалось ранее, до 3 ноября 2024 года будет действовать ограничение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) на полеты российских авиакомпаний в воздушном пространстве Израиля, Ирана и Ирака.
О любых изменениях ведомство пообещало сообщать дополнительно. Наложенные ограничения в первую очередь влияют на расписание рейсов в ОАЭ, Израиль и Иран. Так, российские авиакомпании могут выполнять полеты в эти страны по привычным маршрутам только с 09:00 до 19:00 по московскому времени.
Некоторые перевозчики, чтобы не выбиваться из графика, начали искать альтернативные маршруты. В результате время полета увеличивается – например, с 5 до 8 часов в пути.
Дмитрий Чернышенко: Спорт – это инструмент межнационального диалога и укрепления мира
На XII Международном спортивном форуме «Россия – спортивная держава» в Уфе состоялось пленарное заседание на тему «Спорт – комплексный взгляд в будущее». На нём выступил Президент России Владимир Путин.
«Перспективы, завтрашний день мирового спорта действительно нуждаются в серьёзном, предметном обсуждении, в совместном поиске ответа на вопрос, как преодолеть непростые вызовы современности, не допустить раскола международной спортивной семьи, очистить спорт от вульгарной политизации, от двойных стандартов, извращённых правил, унизительной дискриминации, в том числе по признаку гражданства и национальности атлетов», – подчеркнул глава государства.
Модератором пленарного заседания стал Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.
В начале выступления он процитировал слова Президента: «Наша страна была и остаётся одной из ведущих спортивных держав планеты, родиной великих атлетов, побед и рекордов». Вице-премьер отметил, что успехи в развитии спорта достигаются благодаря синергии усилий всех уровней – органов власти, спортивных федераций, обществ, лиг, клубов, СМИ, а также вклада самих граждан.
По словам зампреда Правительства, спорт – это мощный инструмент межнационального диалога, средство построения мира, дружбы, сотрудничества, в том числе и на международной арене.
«Россия всегда остаётся верна принципу: спорт – это универсальный язык общения, и он должен находиться вне политики. Со своей стороны мы последовательно отстаиваем идеалы честной, открытой спортивной борьбы и продолжаем укреплять наш спортивный суверенитет. Сейчас мы все консолидированы вокруг нашего Президента и используем этот момент для выстраивания современной системы управления спортом, вовлекая в ключевые процессы всех участников отрасли, включая общественные организации», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.
Россия продолжает развивать новые форматы международных соревнований, свободные от юрисдикции политизированных международных спортивных организаций. Один из самых ярких примеров – проект «Игры будущего».
Вице-премьер подчеркнул важность развития спортивной инфраструктуры и повышения уровня вовлечённости населения в занятия физической культурой и спортом.
«Президент Владимир Путин поставил задачу к 2030 году вовлечь 70% наших граждан в регулярные занятия физической культурой и спортом. Для её решения была принята Стратегия развития физической культуры и спорта, которая определяет основные направления развития отрасли до конца десятилетия. Мы видим, что результаты уже действительно ощутимы. Сегодня более 56% людей занимаются физкультурой и спортом, а обеспеченность спортивными объектами достигла 61,5%. В России действует порядка 350 тыс. спортивных сооружений разного уровня. Средства на создание некапитальных сооружений также запланированы у нас в законе о бюджете. Это более 19 млрд, что позволит нам строить 350 спортивных объектов ежегодно», – сказал Дмитрий Чернышенко.
В 2023 году было введено в эксплуатацию 72 крупных спортивных объекта. План на этот год – ещё 85. По федпроекту «Бизнес-спринт» в прошлом году открылось порядка 150 умных площадок и модульных залов, в этом планируется ввести ещё 97.
В системе ГТО зарегистрировано порядка 24 миллионов человек. Около 11 миллионов из них успешно сдали нормативы и получили значки.
Исполняющий обязанности премьер-министра Республики Башкортостан Андрей Назаров поделился опытом Башкортостана в сфере поддержки негосударственных организаций в отрасли спорта.
«Наряду с поддержкой государственных и муниципальных учреждений спорта мы вовлекаем в оборот и поддерживаем негосударственные организации. В республике зарегистрировано 133 общественных объединения физкультурно-спортивной направленности, из них 122 – аккредитованные региональные спортивные федерации», – рассказал и. о. премьер-министра.
Также в мероприятии приняли участие Министр спорта и туризма Республики Беларусь Сергей Ковальчук, Министр по делам молодёжи и спорта Республики Ирак Ахмед Аль-Мубарка, Министр по делам молодёжи и спорта Федеративной Демократической Республики Непал Теджу Лал Чаудхари, президент Всероссийской федерации фиджитал-спорта Никита Нагорный, Министр народной власти по делам молодёжи и спорта Боливарианской Республики Венесуэла Арнальдо Санчес, Министр спорта и досуга Тоголезской Республики Лиди Бесси-Кама, заместитель губернатора Вологодской области Александр Поветкин, главный тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, Митрополит Мурманский и Мончегорский Митрофан.
Россия. Весь мир. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 октября 2024 > № 4719921
Дмитрий Чернышенко
Жёсткий передел
Ближний Восток накануне территориальных изменений
Станислав Тарасов
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по возвращении из Сербии, комментируя вопрос об угрозе Израиля в отношении Сирии, заявил журналистам своего пула, что разведка его страны держит под контролем "все прошлые и вероятные будущие шаги Израиля против Турции". По его словам, "израильскую агрессию нельзя игнорировать". "В настоящее время с помощью нашей разведки мы, естественно, держим под контролем все без исключения шаги, которые Израиль предпринял ранее или может сделать в отношении Турции в дальнейшем. Он целится не только в стабильность Палестины и Ливана, но пытается распространить пожар на весь регион. Мы обо всём этом знаем и не сидим без дела. И, конечно, наше правительство прилагает усилия по выявлению и устранению всевозможных рисков, угрожающих нашему обществу", — заявил президент Турции.
Эрдоган уже третий раз обращается к проблеме безопасности Сирии в контексте угроз для Турции. Выступая в Великом национальном собрании, он заявил, что "после операций в секторе Газа и Ливане целью Израиля станет Турция". "Говорю открыто: после Палестины и Ливана земли нашей Родины станут тем местом, на которое обратит свой взор израильская администрация, действующая в иллюзии "Земли обетованной", — подчеркнул турецкий лидер. 4 октября в Адане он говорил о том же, указывая, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в своём выступлении на Генассамблее ООН в Нью-Йорке "демонстрировал географические карты". "Мы не допустим, чтобы наша география снова была разорвана на части по принципу нового плана Сайкса — Пико", — констатировал Эрдоган. Тогда это заявление было мотивировано началом израильской сухопутной военной операции против "Хезболлы" на юге Ливана и воздушными бомбардировками почти всей территории Ливана.
Дело в том, что 120-километровая граница между Израилем и Ливаном была установлена ООН в 2000 году по линии разграничения влияния между Парижем и Лондоном в Палестине, и она действительно определялась на основе Соглашения Сайкса-Пико 1916 года. Она была демаркирована в 1923 году после подписания Лозаннского договора между Турцией и Западом, а позже в соглашении о перемирии 1949 года была установлена как условная граница между Ливаном и Израилем. На сей раз Эрдогана насторожило заявление министра финансов Израиля Бецалеля Смотрича, который квалифицировал главное целеполагание нынешней политики Израиля в регионе как "расширение границ с охватом территории Палестины, Ливана, Сирии и Иордании". Тут нет ничего нового, ведь об этом рассуждала ещё в 2006 году госсекретарь США Кондолиза Райс в Тель-Авиве, представляя геополитический проект "Новый Ближний Восток". В частности, он предусматривал создание механизмов нейтрализации израильско-палестинских проблем через выход на проект "Большого Израиля" и появление новой границы, которая будет отличаться от той, что существовала с 4 июня 1967 года. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеей ООН о государственном статусе Палестины откладывалось в долгий ящик, что сохраняло повышенную напряжённость в регионе на протяжении многих лет, сохраняло роль инструментария для катализации событий любого свойства. Теперь по всем признакам воскрешается религиозный проект Израиля, который позже может сменить сионизм образца середины ХIХ века.
На днях в "Ньюсуик" появилась статья бывшего редактора по Ближнему Востоку "Ассошиэйтед пресс" Дэна Берри, где он призвал демонтировать Ливан, создать на его территории из районов, окружающих Бейрут (включая части Горного Ливана и прибрежных городов, таких как Джуния и Библос), подконтрольное Израилю отдельное христианское государство. Он также считает, что корни проблем, от которых страдает Ливан, восходят к искусственным границам, проведённым западным Соглашением Сайкса-Пико для Ближнего Востока, "которое не принимало во внимание религиозные или этнические различия в регионе". По его мнению, это позволит избавиться от "Хезболлы" и Ирана. Но проблема в том, что Тель-Авив своим проектом "Великий Израиль", как утверждает известный турецкий эксперт Кемаль Озтюрк, "наносит удар по турецкому проекту неоосманизма, предполагающему восстановление влияния Турции в границах бывшей Османской империи".
После развала СССР Турция как член НАТО полагала, что станет на Ближнем Востоке главным проводником американских интересов. Так родилась доктрина бывшего главы МИД и правительства Турции Ахмета Давутоглу, который описал новые контуры внешней политики страны в книге "Стратегическая глубина". Он утверждал, что у Турции "появляется исторический шанс восстановить своё влияние на бывшем пространстве Османской империи". На этой основе она планировала стать новым глобальным исламским центром, что было сопряжено с дефрагментацией региона от Туниса, Сирии, Ирака вплоть до Ирана. В этот контекст вписывались резкие заявления Эрдогана против Лозаннского договора 1923 года, который после Первой мировой войны разделил Османскую империю, а также его обвинения в адрес основателя современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и его соратников чуть ли не в "национальном предательстве". Он говорил, что "всё нужно изменить, в том числе и границы". Но побочными результатами такой политики стали активизация курдского фактора и начало войны с курдскими сепаратистами на территории самой Турции.
Теперь о переделе границ на Ближнем Востоке открыто рассуждает Израиль, обозначая долгосрочные планы экспансии. Главный смысл его политической миссии в регионе усматривается в противостоянии "международному исламскому терроризму". И всё тоже стало упираться в Лозаннский договор, создавший в регионе квазигосударственные образования по этнорелигиозному признаку. Только теперь проект предполагает "из четырёх исламских государств сделать пятнадцать", провести фрагментацию Ближнего Востока на множество мелких государств, подобно Ливану. Как полагает французский арабист Тьери Мейсан, Турции также уготовлена такая фрагментация.
Но состоится ли в реальности такой проект — можно рассуждать пока только на теоретическом уровне. Ясно, что Турция не станет прямой целью Израиля, и между двумя странами не будет обычной войны. Близкая к правительству турецкая газета "Сабах" со ссылками на источники в турецкой разведке предполагает, что "выход Израиля в Турцию возможен через Сирию, где будет активно разыгрываться курдская карта, подогревая и поддерживая сепаратизм курдов сразу в Сирии, Турции, Ираке и Иране". Такая логика действий предполагает вывод Турции из парадигмы палестинского урегулирования, "завязывание" её на решение острых внутренних проблем. При этом Эрдогана будут стремиться лишить ореола защитника палестинцев, чем он гордился на протяжении многих лет. Ставка делается и на то, что Анкаре в силу её новых региональных амбиций не удастся заключить устойчивый альянс с Дамаском, Тегераном и Багдадом, чтобы сдержать возможную гибридную израильскую атаку пока только против Сирии. Тогда США и Израиль получат возможность решать палестинский вопрос исключительно в диалоге только с арабскими странами по своему сценарию и перекраивать карту всего региона.
Внешний парадокс в том, что Израиль в своём стремлении создать "большое государство" не ощущает значительного сопротивления со стороны стран арабского мира, а попытки Турции проводить более активную политику на палестинском направлении натыкаются на глухое сопротивление. 28 июля 2024 года Эрдоган сказал, что может принять решение даже о вводе войск в статусе миротворцев в Газу, как это было на Кипре в июле 1974 года. Но Анкара оказывается скованной своими отношениями с коллективным Западом и не готова к разрыву отношений с ним. Поэтому громкие обвинительные заявления Эрдогана в адрес Израиля больше воспринимаются как пиарные жесты, рассчитанные на внутреннюю и внешнюю исламскую аудиторию. Тут не всё так просто. Турецкие эксперты объясняют это тем, что арабские страны опасаются возможного появления вместо нынешней палестинской автономии нового исламского государства, которое вместе с "Талибаном"* в Афганистане и Ираном "возьмут в клещи весь регион, который будет введён в фазу большого геополитического передела на исламской основе".
Эрдоган почувствовал, что картина контрпроекта по переделу Ближнего Востока начинает обретать более чёткие контуры. Всё пришло в быстрое движение. "Вашингтон пост" пишет, что "Израиль начинает предпринимать шаги за рамками своих реальных возможностей, чтобы перекроить карту всего региона", и что "смена режима в Иране может произойти быстрее, чем ожидают". Но не стоит забывать печальный опыт Израиля в Ливане в 1982 году, когда премьер-министр Израиля Менахем Бегин и военный министр Ариэль Шарон приказали вторгнуться в Ливан, что привело к затяжному военному конфликту, длившемуся 18 лет. Можно упомянуть и вторжение США в Ирак в 2003 году, когда администрация Джорджа Буша — младшего после терактов 11 сентября 2001 года пыталась установить в регионе прозападный "демократический" режим.
Многие понимают, что расширение конфликта на Ближнем Востоке под прикрытием различных геополитических экспериментов может привести к непредсказуемым тяжёлым последствиям для всего мира. Но кто способен остановить такой ход событий? "Мы должны действовать солидарно, отбросив мелкие расчёты, чтобы спасти регион", — говорит Эрдоган. При этом он призвал Россию и Иран "принять более активные меры против угрозы со стороны Израиля в отношении Сирии". Но для этого в первую очередь ему необходимо примириться с президентом Сирии Башаром Асадом, чтобы нейтрализовать курдский фактор в Турции и Сирии, ведь Асад может предоставить сирийским курдам статус автономии. Вместе с уже существующей курдской автономией в Ираке это будет создавать серьёзную угрозу для сохранения территориальной целостности Турции.
Помимо этого, Анкаре придётся более решительно дистанцироваться от США, которые поддерживают курдов в Сирии. Не случайно Турция подала заявку на членство в БРИКС, которое, по оценке турецких экспертов, "может укрепить территориальную целостность страны и открыть перед ней новые горизонты в отношениях с Западом". Для Эрдогана наступает момент принятия трудных решений.
*запрещённая в РФ террористическая организация
Прощай, ЕС!
европейские государства в многополярном мире
Редакция Завтра
Грандиозный проект под названием "Европейский союз" близок к этапу ликвидации. Почему светлая мечта по созданию объединения европейских стран разрушена? Внутренние ли проблемы или вмешательство США привели к фиаско? Можно ли возродить объединённую Европу? "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты перевода дискуссии Ульрике Беаты Геро (немецкого политического мыслителя из Берлина, основателя и директора Европейской лаборатории демократии) с малайзийским политологом Джоном Пангом (исследователем в Академии штата Перак, ранее возглавлявшим региональный совет Всемирного экономического форума). Разговор состоялся в эфире программы "Нейтралити стадис" и затронул важные аспекты взаимодействия Европы и Азии.
***
— Джон, чему могут Азия и Европа научиться друг у друга? Давайте честно скажем, что сейчас мотивации учиться уже не осталось. В 2003 году в сингапурском отделении института INSEAD я работала с профессором Дугласом Веббером. И у нас была программа с франко-германским тандемом, вдохновляющая на то, что европейская интеграция может сделать для азиатского мира. У нас были чёткие методические эссе и попытки сравнить Европейский союз с Азией, а также выстроить структуру для азиатских стран вокруг франко-германского тандема. Конечно, мы изучали методы, которые Европейский союз использовал, чтобы стать тем объединением, которое мы имеем сейчас. Параллельно аналогичный процесс проходил и в Латинской Америке, он был связан с Меркосур (Общий рынок стран Южной Америки. — Ред.). А зона Меркосур — это, по сути, Латинская Америка, пытающаяся, скажем так, "скопировать" Европейский союз и думающая о единой структуре рынка, об общей валюте, об институциональном правительстве. И тогда в двух регионах, а это было в начале 2000-х годов, в Азии и в Латинской Америке возникла идея: "Мы хотим скопировать Европейский союз". Но, увы, всё это быстро закончилось, эпоха ЕС завершилась.
К началу третьего тысячелетия в Европе были популярны две книги: одна — Марка Леонарда "Почему Европа будет управлять XXI веком" (в России вышла под названием "XXI век — век Европы". — Ред.). Эта книга появилась в 2003 году, когда Соединённые Штаты вступили в войну в Ираке и все думали, что Европейский союз подхватит глобальное лидерство с верховенством закона, лучшим управлением и всем остальным. Но, очевидно, мы потерпели неудачу.
Позже появилась книга американского политолога Джереми Рифкина, который в 2004 году написал работу "Европейская мечта: как европейское видение будущего незаметно затмевает американскую мечту". Это была похожая фантазия об усилении роли европейцев, в то время, когда Соединённые Штаты находятся в Ираке и устраивают беспорядок на Ближнем Востоке.
Действительно, в начале XXI века Европейский союз как бы взял на себя глобальное лидерство как лучший, более органичный, более демократичный, более социально ориентированный, но при этом глобальный центр, который способен осуществлять управление миром. Многие страны Азии, Латинской Америки пытались использовать модель ЕС. Но буквально через 20 лет, сейчас, мы увидели, что Европейский союз разваливается. И большинство стран в глобальном обществе полностью разочарованы обещаниями, которые ЕС давал раньше. Эти обещания не были выполнены. Сейчас главный вопрос: есть ли у ЕС что-то, к чему стремятся другие страны? И я отвечаю себе, что нет.
— Та траектория, о которой вы упомянули, очень поучительна, и она заставляет о многом задуматься. Это был долгий путь от ЕС, который представлял альтернативу и в некоторых отношениях был образцом, шаблоном мультипатернализма, до того состояния, в котором ЕС находится сегодня. Это действительно озадачивает. Без сомнения, прежние времена прошли. И теперь я могу рассуждать об этом, основываясь на своём опыте. Когда я работал в правительстве Малайзии, а затем в Азии занимался региональной деятельностью, я основал Азиатский исследовательский институт, вот в этот период я постоянно общался с чиновниками ЕС. У меня были регулярные деловые поездки в Европу.
И в то время казалось, что происходят две вещи. Во-первых, всегда существовало определённое ожидание или был более широкий нарратив, согласно которому такие организации, как АСЕАН, однажды обретут большую структуру, большую институциональную форму. Было общее мнение, что если вести себя хорошо и всё делать правильно, то, когда азиатские структуры вырастут, когда-нибудь однажды они окажутся такими же, как в ЕС. Да, именно, если мы будем хорошими, если мы будем относиться к работе серьёзно, то однажды все окажемся как будто в ЕС. Это была основа, с помощью которой можно было судить об эффективности АСЕАН.
Второй вопрос был: почему АСЕАН не могла это сделать быстро? АСЕАН всегда, по крайней мере в западных терминах, была противопоставлена другим региональным структурам, и мы в АСЕАН всегда отталкивались от этого. Но… Мы — нечто другое, раньше это не было так ясно, как сейчас, что мы — нечто другое. И больше не нужно определять нас как то, что не является ЕС. Более того, сейчас мы не хотим быть похожими на ЕС, или точно уже никогда не сможем стать ЕС. Мы не дисфункциональны только потому, что не похожи на ЕС. На самом деле единственная причина, по которой мы всё ещё существуем и сохраняем актуальность, заключается в том, что мы — не ЕС, мы не такие.
Отвечая на ваш вопрос, что мне интересно узнать о ЕС, — как ЕС дошёл до того, что есть сейчас, хотя всё началось с грандиозных мечтаний. И опять же, это биографический вопрос. Было время, когда люди, подобные мне, ценили ЕС как альтернативу коллективному Западу, как альтернативный путь и очень симпатизировали его послевоенным тихоокеанским намерениям предотвратить повторение ужасов войны. Кроме того, это был своего рода шаг против некоторых явных эксцессов и проблем с национализмом, с системой национальных государств в Европе. Так что со стороны это казалось грандиозным экспериментом. И мы могли видеть, что во время войны в Ираке, например, США и ЕС представляли разные пути, что, в отличие от США, ЕС действовал в соответствии с принципами мультилатерализма. Я думаю, что сейчас ЕС стал практически приложением Запада, чья деятельность определяется исключительно доминирующей политикой США и НАТО. Короче говоря, вопрос в том, можем ли мы сейчас попасть из всего этого в страну чудес, в ту европейскую мечту, о которой нам говорили годами. По-видимому, то, что происходит сейчас, полностью противоречит всему тому, чем должен был быть ЕС изначально.
— Да, это самый фантастический вопрос: как мы оказались в том состоянии, в котором ЕС сейчас. Недавно я опубликовала книгу "Эндшпиль Европы" (на русском языке — "Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа и как начать снова о нём мечтать". — Ред.) как раз о том, как мы, по сути, потеряли свою мечту за последние 30 лет. Эта книга прослеживает события между Маастрихтским договором 1992 года и всеми политическими амбициями — построением мира с Россией, построением политической Европы Маастрихтского договора 1992 года. Это был большой момент.
И, конечно, мы все хотели бы получить ответ на вопрос: "Как нам туда попасть?" (в европейскую мечту. — Ред.), и я думаю, что для европейцев это самый важный вопрос, который мы должны себе задать. Представьте, ведь мы — очень богатый континент с хорошими университетами, с хорошим персоналом, энергией, промышленностью, архитектурой и искусством. И мы всё испортили. За 30 лет амбиций по созданию европейской демократии, конституции, процветания граждан, благосостояния, чего угодно. Мы начали так прекрасно, а затем потерпели неудачу в течение последних 20 лет. Я имею в виду провал создания конституции в 2003 году, затем банковский кризис в 2013 году, затем война на Украине, коронавирус, санкции… Я имею в виду разрушение европейских сообществ плюс популизм — было много, слишком много негативных аспектов.
И вопрос действительно актуален: что произошло в Европе за последние 10, 20, 30 лет, что мы потеряли нашу мечту? Как мы потеряли способность действовать как политический суверен и независимый орган в рамках коллективного Запада?
Чтобы ответить на эти вопросы, я задаю себе ещё два дополнительных. Потерпели ли мы неудачу в большинстве случаев из-за собственной неспособности как европейцы? То есть мы не смогли создать конституцию, мы не смогли демократизировать систему, у нас были популистские тенденции, мы неправильно управляли миграцией… Существует множество аспектов того, почему за последние два десятилетия европейское начинание потерпело неудачу. И второй дополнительный вопрос: а может быть, это было внешнее вмешательство? Я имею в виду вполне законный вопрос: было ли вмешательство Соединённых Штатов причиной неудач ЕС, было ли создание евро явной конкуренцией доллару? Создание Европейской конституции укрепило бы Европейский союз как политический орган? Если вы сидите в Вашингтоне и хотите, чтобы Запад объединился, хотите ли вы, чтобы внутри Запада появился ваш антипод, чтобы европейский антипод становился сильнее? Конечно, нет.
Я работала в Германском фонде Маршалла, ездила в Вашингтон, у меня были бесконечные дискуссии в Брукингском институте и во всех этих "мозговых центрах" в США, где обсуждался вопрос: что такое европейское политическое объединение, структурированное политическое образование внутри Запада? Может ли оно быть сильным и независимым? И ответ был — нет.
По сути, мы проиграли эту дискуссию. Мы не сделали конституцию, мы не прошли через банковский кризис, у нас не было соответствующего политического управления, когда 15 лет назад случился банковский кризис. Дело было не в "ленивых греках", а в отсутствии политического управления в ЕС, потому что у нас не было европейского налогового органа, который мог бы управлять ситуацией наравне с Европейским центральным банком. Тогда США быстро вышли из банковского кризиса, за два года покончили с ним, а мы, в Европе, оказались в ситуации банковского кризиса при едином евро и при 16 фискальных учреждениях, мы не смогли справиться с этим. Это всегда была фискальная, политическая проблема, с которой мы не могли справиться.
Я думаю, нам сейчас важно посмотреть на то, что мы называем демократическим дефицитом, посмотреть на политические недостатки системы, на проблему отсутствия суверенного органа, который мог бы принимать решения за Европейский союз. Ведь мы так и не определили, что такое Европейский союз. Является ли он государством? Является ли он суверенным? Что такое граждане Европейского союза? То есть все эти вопросы до сегодняшнего дня так и не определены. Я помню, как Институт мировой экономики Петерсона во время банковского кризиса опубликовал статью, в 2012 году или около того, что причиной была политика, глупость, даже не экономика. Потому что в Европе сильная экономика, но слабое политическое руководство.
К сожалению, теперь никто больше не хочет ориентироваться на стандарты ЕС. Мне кажется, мы ведём разные дискуссии. И сейчас уже обсуждение не о том, как вернуться к нашей европейской мечте. Основной вопрос сейчас — вопрос политического нейтралитета и места Европы в глобальном многополярном мире. И вот тогда возникают следующие аспекты дискуссии. Что такое этот многополярный мир и какие политические субъекты необходимы для его построения? Речь идёт только о Китае, России, Иране, Бразилии и Южной Африке? Или же многополярный мир может включать в себя такие политические образования, как Латинская Америка, Азия, Европа, но выходящие за рамки Европейского союза, который как модель потерпел неудачу?
— Безусловно, это крайне важно — обсуждение создания нового мирового порядка, это действительно актуально сейчас и оживляет всю нашу дискуссию. С точки зрения Азии, сильная и стратегически автономная Европа всегда была большой надеждой, и это был бы гораздо лучший путь к многополярности. А сейчас, наоборот, складывается опасная ситуация. И жаль, что Европа, мягко говоря, не идёт в этом направлении. Она отождествляет себя с неким Западом, неким понятием Запада, крайне странным образом.
— Андре Влчек много лет назад пытался в своих книгах ответить на вопрос: что такое коллективный Запад? Ритц Хауке — философ, он занимается в основном историей политической мысли, и он говорит, что Запада как такового не существует. Потому что в культурном отношении Западная Европа и Соединённые Штаты полностью разделены. Путь к возрождению Европы лежит через европейскую культуру, через европейское мышление и через такие вещи, как суверенитет, республика, социум, наш культурный фон. Всё это отличается от американских ценностей, это не культурный фон рокфеллеровских Соединённых Штатов, где благодаря деньгам крутится мир. Я не знаю, что такое европейская культура блокбастеров и калифорнийских мечтаний. Но есть абсолютно уникальная европейская культура, которая веками думала о государстве, обществе, республике, политических сообществах. И Ритц Хауке в своих работах утверждает, что если мы сможем построить многополярный мир, в том числе культурно разделить Соединённые Штаты и Европу, возродить европейскую культуру и восстановить Европу вокруг её древних культурных корней, то у нас будет путь к многополярному миру с сильной Европой. Аргумент Хауке заключается в том, что Европа сильно перекликается с Россией, Индонезией, Ираном, Китаем в плане культурных корней. Почему? Потому что у Европы есть концепция социального, сommunitas, концепция республики — понимание общих благ. И у русских тоже. Так что у нас есть резонанс с XVII, XVIII, XIX веками. И если бы мы как европейцы отсоединились от американского культурного перегиба, который мы получили за последние 60 лет, и смогли найти свою культуру, мы могли бы войти в культурный резонанс с другими державами в Евразии и тогда смогли бы построить многополярный мир.
— Это абсолютно верно и пересекается с мнением тех людей, которые живут вне Европы, например в Азии. Но, чтобы реализовать подобный проект разделения США и Европы, всё-таки нужно понять, а что сейчас происходит с Европой? Можно углубиться в некоторые технические проблемы, а их много, и они серьёзные. Например, попытка иметь общую валюту без фискального союза и, возможно, некоторые экономические проблемы. Но всегда остаётся вопрос, верно вы говорите, — вопрос самоидентификации Европы.
Были ли корни неудачи ЕС заложены в самом начале из-за попытки быстро достичь европейской мечты без более плотного, более богатого поиска культуры и истории? Были ли вообще попытки осмыслить, что такое Европа сегодня, что именно она сейчас наследует? Потому что, конечно, у нас есть разные Европы разных времён. В каком-то смысле понятие Европы или Запада, которым мы оперируем сегодня, является постимперским, постколониальным. У нас есть более ранний Запад, который охватывал Средиземноморье, включающее сегодня части Северной Африки, Египет и так далее.
За рамками этого типа вопросов я бы сказал, что поиски самоидентификации происходят сейчас повсеместно, не только в России, но и в Китае, в Юго-Восточной Азии. Люди заново открывают для себя культурный код. Ведь, чтобы сформировать политическое сообщество, нужны более богатые исторически, культурно укоренённые, даже теологически укоренённые понятия вашего сообщества, вашего политического общества. А либерализм, мягко говоря, не является достаточным для формирования устойчивой внутренней политической среды.
Многие страны понимают, что политический либерализм Соединённых Штатов не поможет им при выстраивании внутренней политики. И с традиционной точки зрения, когда вы говорите о понятии общего блага, то Европа, европейцы становятся полностью понятны или видимы, например, для азиатов и китайцев. Я написал об этом небольшую статью с Адрианом Вермюлем — американским юристом. Например, если американские интеллектуалы, а здесь мы говорим о США, а не о Европе, или, может быть, западные интеллектуалы захотят восстановить диалог с китайскими интеллектуалами, вам придётся обратиться к европейской традиции общего блага, к тому представлению о Западе, которое является классическим, которое на самом деле остаётся традицией Китая, несмотря на все разрушения. Люди не понимают, что прошлые традиции Китая остаются непрерывными. И, к сожалению, сегодняшняя Европа оторвана от собственного прошлого.
— В 2013 году я написала книгу "Почему Европа должна стать республикой". Вы сказали, что либерализма недостаточно, но в ЕС сделали так, что все наши политические системы строятся только на либерализме.
Либеральная демократия, ла-ла-ла… и мы забываем, что то, чем мы хотим быть, — это сообщество. То есть люди хотят быть в сообществе, в социальной общности. А это не либерализм, это — республика. Если возвращаться к истокам, то надо начинать с Платона, Аристотеля, Цицерона, Канта, Руссо. У нас есть 18 веков, в которых всегда говорится о политике в понятиях республики, но мы ничего не говорим о либерализме. И это, я думаю, значительно отличается от того, что сделали Соединённые Штаты. Я имею в виду то, что они, как говорится, повернули не туда, потому что "Записки федералиста" 1787 года — это, по сути, республиканские идеи. Так что американские отцы-основатели были очень близки именно к идеям республики, да и на американскую конституцию полностью повлияла Европа эпохи Просвещения.
Опыт Китая достаточно интересен. Если вы хотите управлять огромной территорией, как китайцы, вам нужны элементы балансировки государства, балансировки общества, и я думаю, это то, что у китайцев получается. Ведь что произошло за последние десятилетия? Соединённые Штаты, по сути, бросили половину своего населения в нищету. С 1970 года базовый доход в США составляет 50 000 долларов в год и не увеличивается. Средний класс США беднеет. Китай же, наоборот, вывел из нищеты 800 миллионов человек. Мы говорим, что Китай — это диктатура, а США — демократия. Но ведь, если рассуждать с точки зрения того, что лучше для людей, то каков результат? Китай вывел из нищеты 800 миллионов человек, а в США 50% населения погрузилось в нищету. И какова цель государства? Цель ли просто иметь либеральную демократию, которая в основном толкает людей в бедность, или цель иметь государство, которое хорошо работает с точки зрения благосостояния населения, общественных благ для своих граждан?
А теперь давайте сравним, что на самом деле произошло с Европой? Мы потеряли контроль над благосостоянием наших граждан, затем у нас был банковский кризис, мы ввели режим жёсткой экономии. Мы проводили политику, которая была вредна для граждан, а затем в ответ получили популизм. Поэтому я полностью согласна с вами, что понятие суверенитета, которое нам нужно интеллектуально закрепить, является важнейшим для участия Европы в многополярном мире. Ведь тогда дискуссия будет заключаться в том, что мы не смогли построить политический и демократический Европейский союз, потому что не посчитали нужным правильно определить, в чём заключается вопрос суверенитета. Вы также можете сказать об этом таким образом: мы не смогли основать независимое европейское государство. У нас нет этого европейского субъекта.
Эммануэль Макрон бесконечно говорит во всех своих важных речах о европейском суверенитете. Я хочу сказать, что нет такой вещи, как европейский суверенитет, если у вас нет политической системы, в которой суверенитет связан с народом. Потому что суверенитет, суверенное положение по отношению к внешнему миру — это проекция власти, или право ведения независимой дипломатии, или суверенное право начать войну. Я имею в виду, что нам нужна проекция власти, если мы хотим быть игроком в многополярном мире, но у нас должен быть и внутренний суверенитет — вот в чём моя точка зрения. Только если у вас есть политическая система внутри, которая связывает суверенитет с народом, тогда это работает. Но в Европейском союзе это не так, потому что в ЕС суверенность связана с 27 национальными государствами, которые бесконечно обсуждают, но не могут принять решение по вопросу. И поэтому внутри нет суверенитета. Граждане Европы не участвуют в этом уравнении. Нет никакой связи между так называемым суверенитетом ЕС и гражданами Европы. Именно поэтому Европейский союз не может быть в настоящее время самостоятельной частью многополярного мира.
Импорт российской нефти в Индию в сентябре вырос на 11,7% к августу
Россия последовательно наращивает поставки черного золота в Индию, в сентябре импорт также увеличился по сравнению с августом.
Россия в сентябре импортировала в Индию нефти почти на 12% больше к данным августа — примерно 1,9 млн барр./сут. При этом общие покупки черного золота Индией в минувшем месяце находились на уровне 4,7 млн барр./сут. (почти столько же было в августе), что на 8,5% выше год к году, пишет Reuters со ссылкой на данные отслеживания судов от источников в отрасли.
За апрель–сентябрь, которые являются шестью месяцами финансового года для Индии, доставка в страну нефти из РФ увеличилась на 9,1% — до 1,91 млн барр./сут. В итоге Россия удерживает позицию крупнейшего поставщика черного золота в Индию, за ней следует Ирак, а затем — Саудовская Аравия. Кроме того, в сентябре Индия снова начала покупать венесуэльскую нефть — после перерыва в 2 месяца.
Индия, являясь третьим мировым потребителем нефти в мире, стала ключевым покупателем российской нефти после того, как на Россию посыпались санкции из-за начала СВО на Украине весной 2022 года. Кстати сказать, российскую санкционную нефть Индия покупает с хорошей скидкой.
Напомним, в октябрьском отчете ОПЕК указала, что доля российской нефти на индийском рынке снизилась в сентябре до 40% по сравнению с августовскими 45%.
"Евгения Онегина" Чайковского представили на сцене Михайловского театра
Мария Бабалова
Первой премьерой сезона Михайловского театра стала опера "Евгений Онегин" в постановке знаменитого испанского хореографа Начо Дуато, который после пробы сил в прошлом году в постановке "Кармен" вошел во вкус оперной режиссуры. И ныне сотворил в ставшем для него уже родным Михайловском театре, где он пять лет занимает пост худрука балета, свою версию, быть может, самой любимой в мире русской оперы. Начо Дуато сделал спектакль со своими постоянными соавторами - сценографом из Ирака Джаффаром Чалаби и сербской художницей по костюмам Ангелиной Атлагич, за дирижерским пультом - музыкальный руководитель театра Александр Соловьев.
История разворачивается в обстановке безвременья, а мир этих героев беспредметен - здесь нет даже намека на "энциклопедию русской жизни". Вместо нее попытка европейской унификации стиля: сначала все происходит в каком-то английском регулярном парке (обилие пластиковой зелени и искусственный "футбольный газон" очень портят акустику), потом все перемещаются в дом или события просто происходят на занавесе, подсвеченным светом различных цветов. Герои без ярких черт характеров ведут себя то как псевдочеховские персонажи, а то как образы, сошедшие со страниц романов Джейн Остин. При этом режиссер не предлагает ни глубокого, ни нового, а главное своего понимания давно известного сюжета. И лиризм, и драма покрыты сплином обыденности и предсказуемости. Две (а не три, как у Чехова) сестры томятся скукой провинциальной жизни, каждая по-своему. И нет ни малейшей попытки со стороны режиссера, например, осознать, как гордость и предубеждение убивают человека и губят страсть юного сердца, не давая ей перерасти в настоящую любовь...
История разворачивается в обстановке безвременья, здесь нет даже намека на "энциклопедию русской жизни"
Но чтоб хоть как-нибудь развлечь публику, в постановке Начо Дуато танцуют все. Вполне естественное и простое решение для хореографа, решившего во второй половине жизни развлечься оперной режиссурой, когда все лавры в балете на самом высоком мировом уровне уже завоеваны и в архиве. Похоже, именно ради этого все солистки исключительно модельной внешности - очаровательные грации. Дело дошло до абсурда - партию Няни поет совсем молодая Алена Михаевич, заметно младше Татьяны (Александра Сенникова) и Ольги (Ирина Шишкова). Да и мамаша Ларина (Валерия Пронько), судя по всему, родила дочерей в детстве.
Выбор певиц по внешним данным гарантирует красивую картинку (эффектные платья в пастельных тонах (кроме красного у главной героини в финале), как бы в историческом стиле, но с элементами китча (изобилие рюшек и розочек), прилагаются, однако они не придают осмысленности опере. Зато какие феноменальные шпагаты в воздухе выкидывает барышня при поддержке двух парней во время крестьянского хора, чтобы публика часом сразу не заскучала. А как три чертенка (наверное, блаженство темное, яд желаний и искуситель роковой воплоти) с пластикой Маугли вьются вокруг Татьяны в сцене письма, а в финале мощно, будто приму-балерину вытягивают ее в поддержку над головой. В зале раздается тихий смех... И тут уже почти неважно, что все певицам их партии просто не по вокальным возможностям. Все поют одинаковыми по тембру голосам, то догоняя, то перегоняя очень громкий оркестр.
Единственные, кто оказались на высоте партитуры Чайковского, - это тенора: Сергей Кузьмин был по-настоящему пылким и лиричным Ленским, а Трике - ярким и характерным в исполнении Дамира Закирова, даже несмотря на то, что волей режиссера во время пения ему пришлось изображать воздушного гимнаста. А вот Семену Антакову без всякого экстрима в роли для Онегина не хватило ни голоса, ни харизмы.
Но более всех не повезло князю Гремину - Александру Безрукову. Знаменитая ария "Любви все возрасты покорны" певцу совсем не покорилась. И в момент ее исполнения на весь зал раздался выкрик: "Вперед!". Зал замер в изумлении. Весь фокус зрительского внимания переместился со сцены на директорскую ложу, откуда и раздался возглас. Его автор - худрук театра Владимир Кехман, опасно наклонившись через бортик, продолжал делать возмущенные пассы рукой, призывая оркестр играть быстрее. Недаром же он значится в программке спектакля и ассистентом музыкального руководителя, а в этом году еще и поступил в Санкт-Петербургскую консерваторию, дабы стать уже дипломированным дирижером.
К профессиональной чести музыкантов - никто не остановился. Но все реально испугались. И уже думали не о печальной судьбе своих героев, а, очевидно, о грядущих рестрикциях от начальства. Хотя Михайловский театр и государственный, но живет он по правилам частного заведения. И все же по законам оперы партитуру исполнили до конца: Онегин в окружении уже знакомого трио чертенят определился со своим "жалким жребием".
МЭА: Страны ОПЕК+ в сентябре добывали 34,43 млн баррелей нефти в день
Участники ОПЕК+ превысили свои ограничения по производству нефти на 720 тысяч баррелей в день, считает МЭА
Глобальное предложение нефти в сентябре упало на 640 тыс. барр./сут., до 102,8 млн барр./сут., отмечает Международное энергетическое агентство в своем октябрьском отчете. Снижение произошло из-за остановки добычи и экспорта в Ливии, а также уменьшения добычи нефти в Казахстане и Норвегии.
Страны ОПЕК+ совокупно в сентябре, не считая освобожденных от ограничений Ливии, Ирана и Венесуэлы, добывали в сентябре 34,43 млн барр./сут., считает МЭА. Также по расчетам МЭА, ограничения в рамках сделки ОПЕК+ на предыдущий месяц составляли 33,7 млн барр./сут. Таким образом, превышение квот и добровольных ограничений участниками сделки по сокращению нефтедобычи составило 720 тыс. барр./сут.
Тем не менее к августу добыча ОПЕК+ сократилась на 130 тыс. Барр./сут., посчитало агентство.
Среди крупнейших «нарушителей» сделки ОПЕК+ МЭА называет Ирак (360 тыс. барр./сут. сверх ограничений), ОАЭ (на 350 тыс. барр./сут.), Россию (на 140 тыс. барр./сут.) и Казахстан (на 100 тыс. барр./сут.).
Также МЭА указывает, что в сентябре резервные мощности по производству нефти в странах-участницах сделки ОПЕК+ достигли рекордного уровня в 5 млн барр./сут.: практически все страны имеют незадействованные добывающие мощности, исключением стали лишь Россия, Ливия и Иран.
Примечательно, но октябрьский отчет ОПЕК указывает, что превышение квот участниками сделки ОПЕК+ составляет всего 57 тыс. барр./сут.: совокупная добыча без освобожденных от ограничений стран составила 35,407 млн барр./сут. при сентябрьских квотах в 35,350 млн барр./сут.
Напомним, ОПЕК и ОПЕК+ представляют производителей нефти, а МЭА — потребителей черного золота. Оценки и прогнозы двух организаций практически никогда не совпадают.
Увеличился экспорт ненефтяной продукции из иранской провинции Мазандаран
За 6 месяцев текущего иранского года (20 марта – 21 сентября 2024 г.) экспорт ненефтяной продукции из провинции Мазандаран, расположенной на севере Ирана, увеличился на 14% в стоимостном выражении и на 25% в весовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Как сообщает Trend, об этом заявил таможенный инспектор иранской провинции Мазандаран Амир Джамшиди.
По его словам, за 6 месяцев из провинции Мазандаран было экспортировано 961 тысяча тонн ненефтяной продукции на сумму 173 миллиона долларов.
Джамшиди добавил, что из провинции экспортировано молоко и молочная продукция на сумму 62 миллиона долларов, цемент на 23 миллиона долларов, резиновые материалы на 19 миллионов долларов, металлопродукция на 18 миллионов долларов и минеральные полезные ископаемые на 5 миллионов долларов.
По словам Джамшиди, из Мазандарана в Ирак было экспортировано ненефтяных продуктов на сумму 71,2 миллиона долларов, в Россию - 46,8 миллиона долларов, в Туркменистан - 13 миллионов долларов, в Казахстан - 8,83 миллиона долларов, в Пакистан - 5,67 миллиона долларов. На долю указанных стран пришлось 84% экспорта ненефтяной продукции из провинции в стоимостном выражении.
Отметим, что согласно заявлению Таможенной администрации Ирана, за 6 месяцев Иран экспортировал 70 миллионов тонн ненефтяной продукции на сумму 25,8 миллиарда долларов. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года экспорт продукции увеличился на 6,5% в стоимостном и 3,5% в весовом выражении.
ОПЕК: Россия в августе сократила свою долю в индийском нефтяном импорте до 40%
Россия заняла 40% индийского нефтяного рынка и 19% — китайского
Индия в последнем летнем месяце уменьшила долю российской нефти в своем импорте до 40% с июльского уровня 45%, говорится в отчете ОПЕК.
В то же время РФ продолжила лидировать по экспорту сырья в индийские порты. На втором месте по нефтяным поставкам компаниям Индии находится Ирак, который занял 19% от общего импорта, Саудовская Аравия была на третьем месте — 12%. Общий импорт нефти Индией в августе увеличился к июлю на 2%, до 4,7 млн б/с.
При этом в августе, как подсчитали аналитики ОПЕК, РФ заняла 19% китайского нефтяного импорта, рост к июлю почти на 1%. Общие закупки нефти КНР в этом месяце выросли на 16% до 11,6 млн б/с.
Малайзия обеспечивала 15% китайского нефтяного импорта, Ирак — 14%.
ОПЕК: Добыча нефти в России в сентябре была на 28 тысяч б/с выше ограничений
Россия немного превысила квоту и добровольные обязательства в рамках сделки ОПЕК
Россия в сентябре добывала 9,0 млн б/с нефти, это на 28 тыс. б/с ниже, чем в августе. Тем не менее при квоте и добровольно взятых ограничениях добыча в РФ должна быть 8,98 млн б/с, так что хоть не немного, но РФ превысила свои обязательства.
Кроме РФ, нарушителями сделки в сентябре стали Ирак, который, к слову, снизил добычу к августу на 155 тыс. б/с, и Казахстан, нарастивший добычу нефти на 75 тыс. б/с. В Ираке ранее говорили, что снижение добычи из-за неработающего нефтепровода из Иракского Курдистана в Турцию поможет компенсировать перепроизводство. В Казахстане надеются на плановые ремонты на месторождении Кашаган: за счет них в стране снизится добыча в этом месяце.
Саудовская Аравия в сентябре добывала 8,97 млн б/с и в свою квоту, которая аналогична квоте РФ, вписалась.
Все нарушители представляли планы компенсаций нефтяного перепроизводства в секретариат ОПЕК, где обязались восполнить превышения к сентябрю 2025 года. И уже на министерском мониторинге ОПЕК+ 2 октябр
ОПЕК+ в сентябре превысила свою квоту по добыче нефти на 57 тысяч б/с
Участники сделки ОПЕК+ в сентябре добывали 35,41 млн б/с без учета освобожденных от сделки Венесуэлы, Ирана и Ливии
Страны, несущие ограничения в сделке ОПЕК+ по сокращению нефтедобычи, в сентябре добывали в совокупности 35,407 млн б/с — этот уровень не учитывает добычу черного золота в освобожденных от квот Иране, Ливии и Венесуэле. Однако квоты и добровольные ограничения на сентябрь — 35,350 млн б/с, таким образом, превышение над обязательствами составило 57 тысяч б/с, посчитал ТАСС.
При этом к августу добыча нефти в рамках сделки ОПЕК+ снизилась на 134 тыс. б/с.
12 стран ОПЕК в сентябре добывали 26,04 млн б/с, что на 604 тыс. б/с ниже, чем в августе. Добыча нефти сильно выросла в Иране и Кувейте, а Ливия, Ирак, Саудовская Аравия и Нигерия добычу снизили.
Страны вне ОПЕК, участвующие в сделке ОПЕК+, в совокупности добывали в сентябре 14,06 млн б/с, что на 47 тыс. б/с выше августовского уровня. Добычу существенно нарастил Казахстан (+75 тыс. б/с к августу), а Россия снизила (-28 тыс. б/с к августу).
Тем не менее Россия, наряду с Ираком, снизившим добычу к августу на 155 тыс. б/с, и Казахстаном, все равно фигурируют среди нарушителей сделки в сентябре.
Из стран, освобожденных от квот в рамках сделки ОПЕК+, существенно добычу снизила Ливия (-410 тыс. б/с). Венесуэла и Иран, напротив, нарастили сентябрьскую добычу нефти по отношению к августовской — на 3 тыс. и 21 тыс. б/с.
Саудовская Аравия хочет закрепится на индийском рынке за счет НПЗ
Саудовская Аравия обсуждает инвестиции в новый НПЗ индийской Bharat Petroleum — с последующими поставками на него
Саудовская Аравия рассматривает возможности инвестирования в новый проект НПЗ индийской Bharat Petroleum Corporation Limited (BPCL). Эр-Рияд намерен вложить в проект порядка $100 млрд.
В прошлом месяце министр нефти Индии Панкадж Джайн встретился с министрами энергетики Саудовской Аравии и должностными лицами Aramco в Эр-Рияде, обсудив двустороннее сотрудничество в нефтегазовом секторе.
Напомним, Саудовская Аравия (как и Ирак, и Кувейт) сильно снизила свою долю на нефтяном рынке Индии после 2022 года, когда Россия, переориентируя свои потоки из Европы в Азию, начала предлагать существенные скидки. Впрочем, у Saudi Aramco своя стратегия: компания инвестирует в страновые НПЗ с обязательным условием поставок нефти. В Китае, например, у саудитов с 2023 года есть 10% в нефтеперерабатывающем комплексе Rongsheng Petrochemical, были обсуждения покупки 10% в Shenghong Petrochemical.
Что до Индии, то ее правительство активно работает над открытием новых НПЗ для удовлетворения растущего внутреннего спроса. После безуспешной попытки построить завод мощностью 60 млн т в год в Ратнагири, штат Махараштра, министр нефти Индии Хардип Сингх Пури в мае 2023 года предложил стране рассмотреть возможность строительства более мелких заводов, чтобы обойти проблемы с приобретением земли.
В июне появились сообщения о том, что BPCL планирует построить НПЗ мощностью 12 млн т. Информация о строках и месте реализации данного проекта пока не раскрывается, сообщает издание Moneycontrol.
В настоящее время BPCL управляет тремя нефтеперерабатывающими заводами в Мумбаи, Кочи и Бине, Мадхья-Прадеш.
Стоимость отдыха в Объединенных Арабских Эмиратах в сентябре 2024 года выросла на 21,1% по сравнению с месяцем ранее, следует из данных Росстата.
Между тем, туристы из России еще могут существенно сэкономить, выбрав поездку в ОАЭ с вылетом из Москвы с 17 по 20 октября, за неделю до школьных каникул. В последние дни октября стоимость туров в ОАЭ традиционно повышается.
Стоит также отметить, что в некоторых популярных отелях ОАЭ уже непросто найти нужные номера на осенние каникулы.
Как сообщалось ранее, до 3 ноября 2024 года будет действовать ограничение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) на полеты российских авиакомпаний в воздушном пространстве Израиля, Ирана и Ирака.
О любых изменениях ведомство пообещало сообщать дополнительно. Наложенные ограничения в первую очередь влияют на расписание рейсов в ОАЭ, Израиль и Иран. Так, российские авиакомпании могут выполнять полеты в эти страны по привычным маршрутам только с 09:00 до 19:00 по московскому времени.
Некоторые перевозчики, чтобы не выбиваться из графика, начали искать альтернативные маршруты. В результате время полета увеличивается – например, с 5 до 8 часов в пути.
Ирак сократил нефтяное производство, но неизвестно, до какого уровня
Иракские власти сообщили, что в сентябре добыча в стране упала ниже квоты ОПЕК+
Ирак сократил производство на 260 тыс. б/с до 3,94 млн б/с, сказал в интервью Bloomberg топ-менеджер иракской SOMO Мохаммед Аль-Наджар. Это на 60 тыс. б/с ниже установленного соглашением уровня.
Он пояснил, что производство в Курдистане упало на 140 тыс б/с, на юге страны оно было сокращено на 120 тыс. б/с.
При этом добыча в Басре, включая Маджнун, потеряла 100 тыс. б/с с 27 августа, Насирия уменьшила добычу на 20 тыс. б/с.
Однако согласно подсчетам Bloomberg, основанным на данных Rystad Energy и Kpler, иракское производство с прошлом месяце составляло 4,25 млн б/с. В ОПЕК считают, что оно было на уровне 4,2 млн б/с.
Миграцию - под контроль
Вячеслав Володин - о мигрантах, бюджете и тарифах ЖКХ
Татьяна Замахина
Как Госдума ответила на нелегальный завоз мигрантов, не создаст ли рисков законопроект о защите от пропаганды так называемых "чайлдфри", чем примечателен проект бюджета на следующий год - на эти и другие вопросы "РГ" ответил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. Гость нашей редакции на "Деловом завтраке" также поделился секретами успешной работы в соцсетях.
Регулирование миграции Госдума объявила одним из приоритетов. Удастся ли депутатам поставить заслон незаконному завозу иностранцев?
Вячеслав Володин: Шесть законов на эту тему в этом году уже принято и недавно были внесены еще шесть законопроектов. Для их подготовки мы создали Комиссию по вопросам миграционной политики во главе с вице-спикером Ириной Яровой, и ей удалось объединить представителей разных ведомств, которые даже если и предлагали какие-то решения этой проблемы на словах, самостоятельно инициатив не выдвигали. Как итог - появились законопроекты, которые мы планируем принять до конца осени.
Речь в них как раз о борьбе с незаконной миграцией - ведь именно она создает проблемы. Так что мы предложили рассмотреть вопрос ужесточения ответственности за ее организацию. И, надо сказать, сроки наказания очень высокие - от 8 до 15 лет. Если к этому причастен чиновник, то для него вводится дополнительное наказание - запрет занимать должность в различных органах власти. А если мигрант, находящийся в стране незаконно, совершает преступление, это станет отягощающим обстоятельством при вынесении ему наказания.
В подготовленный пакет законопроектов входит и инициатива о борьбе с псевдоэкзаменами по русскому языку для мигрантов. В Думе наверняка изучали ситуацию - вопрос действительно назрел?
Вячеслав Володин: Мигранты, приезжая в Россию, для оформления документов на право жить и работать в нашей стране, должны подтвердить владение русским языком. Как показала проверка профильного министерства, сейчас порядка 30% приезжих проваливают экзамен. Раньше этот показатель был значительно ниже - 5%. Почему так произошло? Потому что стали убирать из этих процессов частные конторы.
Речь идет об организациях, которые за плату берут на себя сбор документов - от справки о сдаче экзаменов до справок о состоянии здоровья.
В продолжение этой работы мы вышли с инициативой, и сейчас она рассматривается в Госдуме, чтобы вообще исключить посреднические услуги в этой сфере.
Заниматься такой деятельностью должны исключительно государственные структуры, а не бизнес-объединения, которые ставят целью одно - любыми способами оформить документ. Хотя в основе его получения зачастую лежат поддельные справки и не сданные экзамены по русскому языку.
Эту инициативу продолжает другой наш законопроект - об ответственности за подделку документов в сфере миграции. Потому что таких нарушений пока тоже много.
Если будет введена повышенная ответственность, станет больше прозрачности, больше порядка. И тот, кто организует незаконные потоки рабочей силы, а также подделывает документацию для ее регистрации в стране, - будет понимать, что ему придется отвечать.
Как найти баланс между безопасностью граждан и экономической необходимостью, ведь стране нужны рабочие руки?
Вячеслав Володин: Мы не преследуем цель запретить миграцию, главное - делать все для того, чтобы она была в законных рамках. С одной стороны, через трудовую миграцию развивается экономика. Но вместе с тем необходимо, чтобы работодатель нес ответственность за тех, кто к нему приезжает.
Он должен создать городки, где его рабочие будут проживать, организовать условия. Мигранты не должны находиться, где попало. Отработал - вернулся домой на Родину. Нужен такой подход. Перед нами стоит задача отделить трудовую миграцию от переезда в нашу страну.
Мы не преследуем цель запретить миграцию, главное - делать все для того, чтобы она была в законных рамках
Приехавший в Россию иностранный гражданин может получить вид на жительство в упрощенном порядке. Но далеко не всегда к этой цели идут законными путями. Оформляют фиктивные браки. Как показала проверка МВД, их тысячи. Поэтому мы со своей стороны рассматриваем необходимые изменения в законодательство: предлагаем увеличить срок проживания в браке с года до трех лет, после которых приезжий сможет претендовать на вид на жительство. Это существенно изменит ситуацию, ведь вряд ли у кого-то появится желание заключать фиктивный брак на такой долгий срок. Теряется смысл. А если есть чувства и брак заключается именно по любви, то от этого союз будет только крепче.
Предстоит найти решения и по другим проблемам в сфере трудовой миграции. Ряд инициатив мы пока не рассматриваем, но при этом правительству предлагаем как можно быстрее высказать свою позицию. Я надеюсь, что при вашей помощи и если мы будем правильно акценты расставлять, то у нас все получится.
О детях и их отсутствии - без "пугалок"
Еще одна резонансная тема - ваш законопроект о противодействии пропаганде отказа от деторождения. Критики высказали опасения, что под действия нового законопроекта может попасть и реклама средств контрацепции, и посты в социальных сетях, скажем, о неготовности женщины родить ребенка. Не будет ли перегибов в этой сфере?
Вячеслав Володин: Рожать или не рожать - это решает женщина. Это ее право, никто на него не посягает.
Во внесенном законопроекте речь идет исключительно о пропаганде отказа от деторождения. Когда социальные сети наводняются всевозможными картинками и роликами на эту тему.
Посмотрите, что делает пропаганда смены пола в ряде европейских государств, в США, где число случаев изменения пола хирургическим путем выросло в разы. Почему? Потому что буквально с малолетнего возраста ребенку начинают вдалбливать, что он сам должен определить свой пол. Вот вам пример разрушительной роли пропаганды.
Наша страна сможет развиваться, только если у нас будут рождаться дети.
Мы должны защищать семью, делать все для того, чтобы пропагандировать рождение детей.
Поэтому необходимо бороться с теми течениями из-за рубежа, когда людям пытаются вбить в мозги, что домашняя зверюшка лучше, чем ребенок.
Наша страна сможет развиваться, только если у нас будут рождаться дети. Мы должны защищать семью, делать все для того, чтобы пропагандировать рождение детей
Никто не собирается вмешиваться в личную жизнь, каким-то образом давить на человека. Но защитить от разрушительного влияния ребенка, который только формируется, мы должны. И в этом, конечно, огромную роль играют средства массовой информации.
И блогеры тоже. Они сейчас не менее влиятельны, чем пресса...
Вячеслав Володин: Да, и блогеры. Но сразу хочу сказать, иногда и у нас - в Госдуме - тоже звучат разные предложения, которые пугают общество. Не считаю правильным их обсуждать, и, более того, постоянно говорю коллегам-депутатам: "Вы вначале подумайте, прежде чем озвучивать инициативу".
Если депутат начинает говорить о введении налогов за бездетность, о других такого рода инициативах... Мы точно не будем их рассматривать, и не надо пугать общество. Не надо этих крайностей.
И нам необходимо учитывать возросшую роль социальных сетей, интернета в целом. Ведь раньше не было этой проблемы. Почему? Потому что те же печатные издания или телевидение несут ответственность за свою информацию. В этих публикациях не было и намека на то, чтобы продвигать идеи отказа от деторождения. А авторы в социальных сетях такой ответственности не несут, так что мы должны защитить наше общество от этих вызовов. Вот в чем смысл законопроекта, который внесли депутаты и сенаторы. Надеюсь, что до конца текущего года, даже, может быть, до декабря, мы успеем его рассмотреть и принять.
С министрами - о конкретике
Недавно Госдума изменила формат общения с министрами: "правительственные часы" теперь проводятся по конкретным темам. Понравился ли депутатам новый формат? Приживется ли он в Думе?
Вячеслав Володин: Наша задача - повысить эффективность работы Государственной Думы и качество принимаемых решений. Совершенно очевидно: люди ждут решения вопросов. Поэтому при формировании повестки мы отталкиваемся от запросов, которые существуют в обществе. Предыдущий "правительственный час" мы посвятили организации детского отдыха, ведь есть проблемы - дефицит мест, дороговизна путевок, закрытые детские лагеря. В результате диалога с правительством мы, возможно, примем федеральный закон, который должен систематизировать процессы в этой сфере. Потому что организация детского оздоровительного отдыха относится к компетенции органов местного самоуправления и регионов. Но есть вопросы, которые должны решаться на федеральном уровне.
Надо использовать новые технологии, новые возможности, социальные сети для повышения эффективности своей работы
Тему для следующего "правчаса" уже выбрали?
Вячеслав Володин: Нам необходимо обсудить с правительством его предложение о тарифах на жилищно-коммунальное хозяйство. Во внесенном вместе с проектом нового бюджета прогнозе социально-экономического развития кабмин предлагает увеличить их на 11,9% - как средний показатель. Поэтому приглашаем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, руководителей ведомств, которые отвечают за вопросы в сфере тарифообразования. С тем, чтобы правительство пояснило, почему они предлагают увеличить тарифы - причем значительно больше, чем уровень инфляции.
Разговор на "правительственном часе" пойдет в целом о проблемах, которые существуют в области жилищно-коммунального хозяйства. Но, обсуждая сферу ЖКХ, невозможно обойти тему тарифов. Ведь если у нас плановый показатель инфляции на следующий год 4,5%, а рост тарифов намечен почти в три раза больше, пусть правительство объяснит, почему.
Бюджет страны и его задачи
Госдума готовится принимать бюджет. Наверняка это не станет просто рядовым событием, ожидается много дискуссий, предложений фракций. Каким будет этот процесс?
Вячеслав Володин: На самом деле, процесс подготовки бюджета шел несколько месяцев, и Дума в нем участвовала. Июль, август и сентябрь были посвящены работе над бюджетом.
В процессе рассмотрения бюджета в Государственной Думе действительно всегда звучит много предложений, но все-таки базовые решения заранее прорабатываются совместно депутатами и правительством.
Вы посмотрите, ведь на самом деле не так много государств, которые могут себе позволить самостоятельно планировать свое будущее. Оцените, насколько наша политическая система устойчива к вызовам. При таком огромном количестве санкций она решает задачи по защите наших граждан, суверенитета. Как вы помните, президент США сказал о том, что экономика России будет порвана в клочья. В клочья его самого порвали - сбежал с выборов.
А наша экономика в прошлом году выросла на 3,6%. В этом году ожидается рост порядка 4%. Мы стали крупнейшей экономикой Европы, занимаем четвертую строчку в мире по величине ВВП по паритету покупательной способности. В то время как в той же Германии спад: будучи ранее среди лидеров экономического развития, она сегодня опустилась на шестую позицию.
Поэтому у нас есть все возможности, чтобы обеспечить все социальные гарантии и сделать всё, чтобы наша страна развивалась. Это тоже в бюджете решено. И, конечно, вопросы безопасности, обороны. Обеспечение всем необходимым участников СВО, их семей. Вот задачи, которые мы должны будем решить.
Бюджет вырос. И это тоже благодаря тому, что экономика развивается. По расходным полномочиям он составит 41 триллион 469 миллиардов. И если сравнивать бюджет с тем, что был даже несколько лет назад, он существенно увеличился. Причем увеличился за счет ненефтегазовых доходов. А это значит, развивается бизнес, предприятия.
Ответим Западу адекватно
Вы в своем телеграм-канале написали о прямом вовлечении блока НАТО в вооруженный конфликт на Украине. И предупредили о последствиях. Какими они могут быть? Чем больше мы наблюдаем за новостной повесткой, тем тревожнее... Если Запад все же примет решение о праве Украины на удары в глубь России дальнобойными системами огня...
Вячеслав Володин: Если такое произойдет, надо будет ответить адекватно, более мощным оружием. Чтобы это остановить. И об этом говорил наш президент, и об этом говорит Государственная Дума.
Мы предупреждаем: прежде чем принимать такое решение, подумайте хорошо. Мир может скатиться к третьей мировой войне, к той пропасти, из которой уже не выбраться. Потому что наша страна - ядерная держава. И с нами так нельзя.
Тот, кто провоцирует такие решения, должен понимать, что, когда это все начнется, большие расстояния не спасут. Время полета нашей ракеты до Страсбурга около трех минут. Что касается США, у нас есть новые технологии, которые позволяют ответить, и сделать это очень эффективно.
Вы видите, что происходит на Ближнем Востоке, когда тот же Израиль берет и наносит удары по территории Ливана. Когда развязана война между Израилем и Палестиной. Вина в этом полностью лежит на США. Именно их политика привела к этому.
Мы с вами видим, что некогда процветающая Ливия разрушена. Знаем, что произошло с Ираком. То, что происходило в Югославии, все хорошо помнят. Когда на мирные города сыпались бомбы с натовских самолетов.
Поэтому речь идет, в первую очередь, об ответственности руководства США за проводимую политику и разрушение системы глобальной безопасности, которую десятилетиями создавали предшественники.
Сохранился ли у вас хоть какой-то диалог с западными коллегами? Российский парламент приостановил работу в ассамблеях ОБСЕ и ПАСЕ. Есть ли какие-то шансы на возобновление отношений?
Вячеслав Володин: У нас есть диалог, и он очень продуктивный - с национальными парламентами, с отдельными депутатами.
А что касается Парламентской Ассамблеи Совета Европы или ПА ОБСЕ, это декоративные структуры, которые созданы США, и они неработоспособны. Это политизированные организации, выполняющие любой приказ из-за океана. Находиться в них смысла нет, тем более еще и содержать.
Потому что любая парламентская структура должна быть организована для диалога. А когда диалога нет, а есть монолог, и принимаются оскорбительные решения... Тогда для чего собираться? Мы, кстати, длительное время пытались менять там ситуацию.
Видите, что сейчас усиливают свои позиции другие партии и в той же Германии, и во Франции, и в других государствах. Палитра представителей в той же ПАСЕ меняется, но не настолько, чтобы там был конструктивный диалог. Поэтому мы его строим с теми депутатами, кто к нам приезжает и на форумы, и на конференции, и для двусторонних встреч. Как ни парадоксально, их количество только увеличилось за прошедшее время.
Мы стараемся делать все для того, чтобы в рамках парламентского измерения голос нашей страны звучал, чтобы довести свою позицию до наших коллег. Ну и, конечно, высказываем предложения, как нам развивать отношения.
Быть на связи с избирателями
У вашего телеграм-канала уже более 1,1 млн подписчиков. Это серьезный ресурс.
Вячеслав Володин: Скажу лишь одно: надо использовать новые технологии, новые возможности, социальные сети для повышения эффективности своей работы. Если говорить о депутатах, практически все коллеги завели себе телеграм-каналы. У них есть возможность установить обратную связь со своими избирателями и в других социальных сетях. У меня есть не только федеральный телеграм-канал, но и региональный. Также есть группы сторонников "ВКонтакте", в "Одноклассниках". Все это мне помогает поддерживать обратную связь. Рассказываю о решениях, провожу опросы.
Минцифры и Роскомнадзор опубликовали проект правил регистрации, если у блогеров телеграм-канала более 10 тысяч. Вы планируете регистрироваться?
Вячеслав Володин: Обязательно. Буду регистрировать и федеральный канал, и региональный. Там у меня поменьше подписчиков, порядка 150 тысяч. Надо обязательно выполнять нормы закона.
Подписчики влияют как-то на принятие думских решений?
Вячеслав Володин: Я благодарен, что такое количество людей подписались, и у меня есть обратная связь. Естественно, они влияют на принимаемые решения.
Допустим, мы обсуждали тему, связанную с миграционной политикой. Очень много сейчас пишут, предлагают. И, думаю, мои подписчики видят результаты.
И последний вопрос - тоже о работе депутатов. Летом вступил в силу закон, обязывающий депутатов согласовывать поездки за рубеж. Повлиял ли он на думскую жизнь?
Вячеслав Володин: Если собираетесь избираться в Госдуму, то готовьтесь к серьезным ограничениям по выезду за рубеж. Уже нет парламентского туризма. А в случае если депутат не согласовал выезд, это может повлечь лишение мандата.
Вообще, для нас это уже неактуальная тема. Нет поездок на острова, в другие экзотические места. Есть работа. В этом вопросе сместите фокус на руководителей учреждений разных бюджетных или каких-то других структур - кто любит по островам.
Вот сейчас бы еще избавиться от скоропалительных инициатив, и вообще станем вам, журналистам, неинтересны. Останется сплошная рутина, но зато результата будет больше.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 11 октября 2024 > № 4716599
Вячеслав Володин
Иран и Газпром: на пути к новой авантюре
Иран будет перепродавать газ из России — другие варианты при стоимости поставок и сложностями с сырьевой базой просто не выйдут рентабельными
Этим летом Россия и Иран сообщили о подписании меморандума о взаимопонимании по поставкам природного газа в северный Иран.
Иранская сторона декларировала, что объемы поставок могут составить 109,5 млрд куб.м в год (если делать расчет на заявленной цифре в 300 млн куб.м в сутки), что по сумме равно 4 ниткам магистральных газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». В перспективе пожелания Ирана сводятся к тому, чтобы заменить собой весь европейский рынок, куда поставлялся российский природный газ по разрушенным газопроводам.
Тем не менее на начальном этапе речь может идти о достаточно скромных и вполне себе реализуемых поставках 10 млрд куб.м газа в год, для чего в принципе существует инфраструктура, построенная еще в советское время и нуждающаяся в реконструкции, которая проходит в Азербайджан через Дагестан. Рассматривается также альтернативная версия организации поставок морским газопроводом через Каспийское море с выходом с территории Астраханской области на территорию северного Ирана. Перспективный объем поставок с российской стороны оценивается в диапазоне от 50 млрд до 70 млрд куб. м.
В целом любой проект можно реализовать при наличии времени и денег, а также политической воли, однако экономическая целесообразность проекта вызывает в настоящее время вопросы, связанные с четырьмя крупными блоками: спрос на рынке, источники поставок, маршруты транспортировки, контрактная цена.
Как сделать из российского газа иранский
Иран на сегодняшний день обладает вторыми по величине запасами природного газа после России и в плане обеспечения внутреннего спроса имеет профицит на юге и дефицит на севере. Суммарный объем доказанных запасов страны составляет 32,1 трлн куб.м, сосредоточенных на юге, в том числе на континентальном шельфе, и при наличии технологий освоения этих запасов никакой импорт газа Ирану не был бы нужен.
Однако на данный момент страна не может освоить эти запасы с высокой степенью эффективности, и в результате по итогам 2023 г. сложилась картина, когда Иран, занимая третье место по добыче газа в мире, добывал 251,7 млрд куб.м, и использовал для собственных нужд 245,6 млрд куб. м.
В 2023 г. Иран поставил на экспорт в Турцию и Ирак 14 млрд куб.м и еще порядка 0,4 млрд куб.м ежегодно поставляется по контракту «газ в обмен на электроэнергию» в Армению. Импортные поставки газа в северный Иран идут из Туркменистана в небольших объемах в рамках разовых сделок, и здесь же организован транзит туркменского газа в Азербайджан по газопроводам северной части. В начале десятилетия поставки в северный Иран шли из Туркменистана, однако после спора хозяйствующих субъектов они были прекращены. Сейчас стороны постепенно двигаются к нормализации ситуации, что может привести к возобновлению таких поставок.
Таким образом, на данный момент можно утверждать, что потенциально в Иране может существовать спрос на севере под новые объемы поставок до 5-7 млрд куб. м. Текущий спрос в северных провинциях недостаточен для развертывания масштабного проекта обеспечения северных территорий большими объемами с юга при возможности организации поставок со стороны северных соседей. В этом случае цифра потенциальных российских поставок в 10 млрд куб. м. в год может выглядеть вполне реалистичной. При этом решении часть объемов осядет на севере Ирана, а часть может быть перенаправлена в западном направлении на Турцию и далее в Юго-Восточную Европу, но уже не как российский, а как азербайджанский или иранский газ.
В принципе, «Газпром» может реализовать здесь стратегию российских нефтяников, которые делают акцент на реализации объемов товарной продукции со скидками. Тогда Иран и Азербайджан вполне могут заработать на разнице рыночных цен в Европе и ценой покупки газа у «Газпрома». Данный подход доказал свою жизнеспособность, судя по практическим результатам диверсификации поставок российской нефти на мировой рынок. Если руководствоваться постулатом «не до жиру, быть бы живу» на фоне убыточности российской газовой компании, то работа по организации нового газотранспортного коридора для вывода российского газа на экспортные рынки является правильным решением на фоне отсутствия четкого понимания европейских перспектив и длительного периода согласования контракта на поставки природного газа в Китай.
Заявленные же иранцами цифры экспорта газа из России выглядят астрономическими и являются элементом спекулятивной игры, в которой на данный момент нет ничего реального.
Что не так с Астраханским месторождением
Для поставок 10 млрд куб. м. в год в Иран «Газпром» вполне может использовать запасы газа из Единой системы газоснабжения без наращивания новых производств. Этот газ в балансе компании есть, и он может формироваться для ценовой оптимизации совершенно из разных источников добычи, хотя основным источником будет газ Западной Сибири, в том числе и полуострова Ямал.
При существенном увеличении объемов поставок с 10 млрд до 50-70 млрд куб.м в год требуется масштабная оптимизация источников поставок для выхода на иранский рынок, чтобы обеспечить минимальную рентабельность. Президент России Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме в первой декаде сентября, обозначил то, откуда может быть взят газ, прямо намекнув присутствующим делегатам на Астраханское газоконденсатное месторождение. Но с этим объектом не все так просто, как хотелось бы.
Формально, если взглянуть на доказанные запасы Астраханского месторождения, то на бумаге все выглядит великолепно: 4 трлн куб. м. доказанных запасов природного газа могли бы обеспечить полку добычи в 100 млрд куб. м. в год и этим могло бы обеспечить еще 30 лет назад доступным и дешевым газом юг России и использоваться в качестве источника поставок на экспорт. Тем не менее в самые лучшие времена на Астраханском месторождении добыча газа на пике составляла 12 млрд куб. м. в год, а в настоящее время оценивается в 9,5 млрд куб. м. в год.
Состав газа Астраханского газоконденсатного месторожденияСостав газа Астраханского газоконденсатного месторождения
Состав газа Астраханского газоконденсатного месторождения. Фото: Российская газовая энциклопедия
Ключевой проблемой освоения месторождения является состав его природного газа, а именно большое процентное содержание смеси сероводорода в природном газе. Фактически, если смотреть на содержание астраханского газа, то при потенциальной добыче 100 млрд куб.м в год только 50 млрд кубов могут представлять собой товарный газ, который после переработки может быть направлен потребителям. Плюс доля налогов в себестоимости по разным оценкам может составить от 65% до 70%, поскольку налог на добычу полезных ископаемых будет браться со всего объема добытого газа, тогда как товарный газ составляет только половину.
Для того, чтобы осуществлять разработку сложного месторождения, был построен Астраханский газоперерабатывающий завод (АГПЗ), производственная мощность которого как раз и составляла 12 млрд куб.м в год. Проблема заключается в том, что АГПЗ имеет на вооружении зарубежное оборудование и сейчас нуждается в капитальном ремонте, что сказывается на его производительности и, соответственно, на добычной производительности самого месторождения.
Завод был построен французской инжиниринговой компанией Technip, которая одной из первых в 2022 г. заявила об исполнении решений по санкциям и свернула работы и поставки оборудования в Россию. На данный момент возникают сложности с ремонтом существующих мощностей, не говоря уже о строительстве новых. Оценка статистических данных по производству товарного газа показывает, что минимум одна из шести установок первичной подготовки газа находится в нерабочем состоянии. На сегодняшний день газ Астраханского месторождения направляется на нужды потребителей Астраханской области и соседних регионов.
Если допустить, что астраханский газ составит 50% от 50-70 млрд куб. м. в сценариях экспорта, то «Газпром» должен добывать на Астраханском месторождении минимум 25 млрд куб.м товарного газа в год. Для того, чтобы получить возможность добывать 25 млрд куб. м. газа нужно выполнить несколько условий. Прежде всего, мощности АГПЗ должны быть увеличены чуть более, чем в 4 (!!!) раза по сравнению с нынешними проектными мощностями завода.
Кроме того, необходим подрядчик, который знает, как создавать подобные комплексы с полноценным опытом в области переработки сернистого газа. По понятным причинам европейские, японские и американские компании в качестве подрядчиков новых газоперерабатывающих мощностей отпадают, тогда как компетенции китайских компаний, работающих в Туркменистане, на данный момент не подтверждаются. И наконец, необходимо провести работу по дополнительному обустройству месторождения и организовать бурение дополнительного количества скважин с учетом специфики природного газа месторождения.
В отношении Астраханского месторождения возникают следующие вопросы, ответы на которые сейчас явно не устраивают тех, кто инициировал процесс продвижения астраханского газа на иранский рынок:
Каким образом будет оперативно решен вопрос со строительством новых мощностей АГПЗ, если сейчас нет возможности осуществить ремонт завода?
Куда девать огромные по отношению к емкости мирового рынка объемы серы, которые будут получены в результате освоения месторождения и переработки газа, поскольку сера является довольно специфическим товарным продуктом, который опасен для окружающей среды и не всегда востребован на рынке?
В данном случае ответом на ближайшее десятилетие станет то, что Астраханское месторождение в контексте нынешней ситуации на перерабатывающем заводе не может быть использовано для организации поставок на экспорт, и это означает, что Западная Сибирь будет в это время единственным источником поставок газа для выполнения контракта. Но это ставит другой вопрос: по каким маршрутам газ пойдет в Иран?
Как отправлять газ в Иран
На сегодняшний день некоторые российские эксперты говорят о том, что «Газпром» принял решение о строительстве газопровода через Каспийское море. Это далеко не так. Идея со строительством газопровода через Каспийское море практически сразу может быть отметена, поскольку для этого предстоит преодолеть сопротивление Туркменистана и Азербайджана, которым Россия и Иран в свое время помешали организовать строительство Транскаспийского газопровода.
В то время Россия и Иран опирались на то, что все решения по строительству и эксплуатации трубопроводов по Каспийскому морю требуют единогласного решения всех 5 стран, расположенных на его побережье. Кроме того, вопрос реализации проекта упрется в то, что России даже при положительном решении всех 5 стран придется строить на Каспийском море в течение нескольких лет судно-трубоукладчик, которое потом нужно будет разбирать и куда-то транспортировать или держать в порту на случай повреждения газопровода на весь срок его работы.
Более реальными выглядят два пути поставок газа в Иран по суше.
Первый вариант — через Азербайджан (что требует инвестиций в формирование реверса движения товарно-транспортных потоков в газотранспортной системы на юге страны в Причерноморье и в Северо-Кавказском федеральном округе). что позволяет обеспечить первый заявленный объем поставок на уровне 10 млрд куб.м в год с возможностью его увеличения до 20 млрд куб. м. в год в район Астары.
Второй — через Казахстан-Узбекистан-Туркменистан (газопровод «Средняя Азия-Центр») или возвращение к проекту Прикаспийского газопровода в реверсном исполнении с Казахстаном и Туркменистаном с продолжением его до туркмено-иранской границы с выходом в район Корд-Кум. Здесь сейчас максимально можно осуществлять поставки газа в Иран на уровне 7,5 млрд куб. м. в год. Сейчас Туркменистан использует этот коридор для поставок газа в Азербайджан на уровне 1,5 млрд куб. м. в год.
Очевидно, что решение в области транспорта газа в объемах до 70 млрд куб.м в год потребует большого объема инвестиций в модернизацию и расширение газотранспортной системы на одном из двух направлений, в том числе на территории иностранных государств. Если бы в свое время «Газпром» не демонтировал построенные газотранспортные мощности для газопровода «Южный поток» на территории России, тогда выбор пути для поставок газа из Западной Сибири в Иран через Азербайджан был бы проще (поскольку свободными оставались бы еще около 35 млрд куб.м в год, и заново бы ничего строить не пришлось).
В случае движения российского природного газа в Иран через Центральную Азию предстоит вопрос согласования условий транзита со странами региона, которые, естественно, захотят получить приемлемый тариф за транспортировку газа по своей территории. Это согласование потребует больше времени, нежели согласование движения газа через Азербайджан. Здесь же предстоит решать вопрос: будет ли «Газпром» строить самостоятельно трубопровод, или этим займутся компании стран Центральной Азии, что поставит российского поставщика в зависимость от зарубежных игроков и к удорожанию поставок.
Таким образом, вопрос о транспортировке газа станет наиболее затратным во всей этой истории, поскольку будет необходимо где-то расширять существующие мощности, а где-то строить новые, и это будет сказываться на экономической эффективности таких поставок.
Купить, чтобы продать
При понятных рисках затрат на транспорт, который был сделан для собственного понимания при текущем налоговом окружении цена ямальского газа на азербайджано-иранской границе должна составить методом cost plus порядка €290 за 1 тыс. куб. м. Если брать газ Астраханского месторождения при условии решения вышеуказанных проблем с переработкой сернистого газа, цена может составить €155 за 1 тыс. куб. м. Очевидно, что ни в первом, ни во втором случаях Иран не сможет закупать газ без возможности его перепродать как свой, поскольку в случае с Туркменией цена закупок газа была намного ниже (в районе $50 за 1000 куб. м.) с учетом короткого транспортного плеча. Очевидно, что для внутреннего потребления на севере страны Иран не сможет платить рыночную цену дороже €100 за 1000 куб. м. и тогда становится понятным, что это поставки торговому посреднику, а не реальному потребителю.
На сегодняшний день поставки российкого газа в Иран выглядят убыточными вследствие того, что Иран объективно не сможет оплачивать российский газ по цене, необходимой для эффективности поставок, если этот газ будет идти исключительно на внутреннее потребление в стране. А вот спекулятивная игра, при которой Иран мог бы зарабатывать на перепродаже и этим субсидировать поставки российского газа на внутренний рынок или вообще перепродавать весь газ при наличии свободных транспортных мощностей из Азербайджана в Европу, выглядит вполне реальным результатом.
Только объемы, которые «Газпром» сможет продать Ирану, по факту будут составлять от 10 млрд до 20 млрд куб.м газа в год, и Астраханское месторождение явно не будет играть в этих поставках ключевой роли вследствие невозможности увеличить здесь добычу.
Станислав Рогинский
Ближний Восток: маховик войны запущен
ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ
Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?
Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.
Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.
Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.
Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.
Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.
А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.
Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?
Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.
Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?
Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.
К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.
После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…
На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.
Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.
Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?
Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.
Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?
Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.
Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.
Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.
С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.
Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.
Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.
В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.
Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?
Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.
По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.
То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.
Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.
Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.
Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.
Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.
Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.
Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898
Геннадий Тарасов
Reuters: Персидские страны призывают США остановить Израиль от атак на Иран
Государства Ближнего Востока боятся ответных ударов Ирана по своим нефтяным объектам и требуют от США вмешаться и отговорить Израиль от прямой атаки на Иран
Страны Персидского залива просят Вашингтон остановить Израиль от атак на нефтяные объекты Ирана, потому что они боятся, что в ответ Тегеран обстреляет их нефтяные объекты, пишет Reuters со ссылкой на источники.
Пытаясь избежать перекрестного огня Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар закрыли для Израиля воздушное пространство, о чем они доложили Вашингтону. Такие действия последовали за дипломатическим давлением Ирана, вынуждающего своих соседей обратиться за помощью к США, которые могут в силу своего влияния на Израиль предотвратить ответные удары по иранской нефтяной инфраструктуре.
Саудовские аналитики трактуют это так: если страны Персидского залива откроют Израилю полеты над своими землями — это будет актом войны. Тегеран дал ясно понять Эр-Рияду, что его союзники в Ираке или Йемене могут дать реакцию, если будет какая-либо региональная поддержка Израиля против Ирана.
Американские эксперты считают, что такие переживания стран Персидского залива, скорее всего, будут центральной темой в переговорах с Израилем в попытках убедить Тель-Авив принять взвешенное решение.
Напомним, что Израиль пообещал, что Иран заплатит за свой ракетный удар на прошлой неделе, в то время как Тегеран заявил, что любой ответный удар будет встречен огромными разрушениями, в том числе атаками на нефтяные объекты соседних стран. Это заставляет рынок волноваться не только из-за нефтяных поставок Ирана, но из-за нефтяных поставок со всего Ближнего Востока.
Курдистан вдвое сократил добычу нефти
Курдистан добывает 140 тысяч б/ нефти, чтобы Ирак вписался в квоту ОПЕК+
Курдистан уменьшил в два раза нефтяное производство по просьбе Багдада, чтобы помочь стране сократить производство до квот ОПЕК+.
С 2 сентября Курдистан добывает 140 тыс. баррелей нефти в сутки, заявил министр энергетики региона Камаль Мохаммад Салих.
Багдад постоянно обещает соблюдать условия соглашения ОПЕК+. Тем не менее Ирак, включая автономный регион Курдистан, продолжает добывать больше разрешенного лимита, показывают данные Bloomberg.
При этом Курдистан не экспортирует свою нефть через Турцию с марта 2023 года из-за действий Багдада. По словам Салиха, курдский регион потерял миллиарды долларов дохода из-за остановки поставок, а сам Ирак потерял более $16 млрд.
Турецкое правительство предложило в октябре 2023 года предложило возобновить транзит, но Багдад не пошел на это.
До закрытия турецкого транзита из иракского Курдистана на экспорт шло 400 тыс. б/с.
Ливан – заложник иранской политики?
ЕГИЯ ТЕШИЯН
Научный сотрудник Центра государственной политики и международных отношений Института им. Иссама Фареса, Американский университет в Бейруте.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Почему в Ливане готовятся к долгой войне? Какой видят истинную цель атак Израиля? Как ливанцы относятся к «Хизбалле» и Ирану в свете происходящего? От кого ждут помощи? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Егия Тешиян из Бейрута в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Что сейчас происходит в Ливане?
Егия Тешиян: Во-первых, гуманитарный кризис. По официальным данным, более миллиона внутренне перемещённых лиц, а южная часть Ливана, особенно пограничные районы, практически сейчас непригодны для жизни.
Даже если прекратить огонь прямо сейчас, люди не смогут туда вернуться. Это создаёт огромное количество социально-экономических проблем, и я сомневаюсь, что правительство знает, что с ними делать.
Во-вторых, конечно, в Ливане звучат голоса, что мы должны добиться перемирия любой ценой. Надо распустить военные отряды «Хизбаллы», разоружить их, выполнив тем самым резолюцию СБ ООН 1701. Но кто гарантирует, что её будет выполнять Израиль? С 2006 г., когда эту резолюцию приняли, до минувшего сентября Израиль нарушил наше воздушное пространство 30 тысяч раз. Авиарейды против Сирии предпринимаются через ливанское воздушное пространство. И все молчат. Пока это не затрагивало напрямую нашу жизнь, никто не реагировал – такая, к сожалению, есть особенность у ливанского народа.
В-третьих, многих, конечно, интересует, какой теперь будет «Хизбалла»: более радикальная, более гибкая или, может быть, вообще расколется. Много рисков в этой связи.
И по поводу шиитской общины. Не надо забывать, что эти люди сражались до последнего, чтобы освободить свою землю в 2006 г., не чувствуя никакой поддержки со стороны правительства и вообще властей Ливана. Такая ситуация в том или ином виде сохранялась с 1982 г., когда Израиль осуществил вторжение в Ливан. Высшее руководство «Хизбаллы» в основном ликвидировано, и у движения возникает своего рода кризис идентичности – что дальше? Опасение, которое есть у многих, – а что будет, если они не смогут вернуться на юг страны?
Только вообразите, массы людей с психологией бойцов, которые привыкли полагаться только на себя, заполняют остальную часть страны. А у нас толком нет власти, христианские общины даже в этой отчаянной ситуации не способны договориться о кандидатуре президента. То есть все кризисы одновременно – психологический, материальные разрушения, социально-экономический…
Это экзистенциальный момент для Ливана.
Фёдор Лукьянов: К «Хизбалле» ведь в Ливане относятся по-разному…
Егия Тешиян: Не секрет, что у «Хизбаллы» хватает политических противников. У нас парламентская демократия, свобода слова. Аргументы некоторых христианских групп следующие: «Хизбалла» должна разоружиться, оружие передать ливанской армии, а сами вооружённые формирования должны стать частью Вооружённых сил.
Нам нужен новый общественный договор. В разгар войны этот вопрос поднимать не имеет смысла, но, когда она кончится и наступит перемирие, должен быть диалог не только о статусе сопротивления, но и о том, как защититься от Израиля.
Вообще, это война против «Хизбаллы» или против Ливана? Я полагаю, что против Ливана, иначе бы Израиль прекратил боевые действия после убийства Хасана Насраллы. Но сейчас Израиль разрушает инфраструктуру, пытается запугать население. Возможно, его цель разжечь гражданскую войну. Это же классический вариант политики «разделяй и властвуй», которую Израиль применяет в Ливане уже несколько десятилетий. Есть, конечно, активисты антивоенных убеждений, они в принципе против любых форм сопротивления.
Но вопрос, в общем, не в «Хизбалле», а в том, готов ли Израиль соблюдать какие-то соглашения? Мы живём в многополярном мире, но многополярный – не значит многосторонний. А многополярность без отлаженных многосторонних отношений – это катастрофа, хаос, никакого порядка, никаких сил, способных определять условия.
Я боюсь, эта война будет длиться много месяцев. Может быть, не такая война на истощение, как в Газе, но, вероятно, затянется.
Фёдор Лукьянов: Другие арабские страны как будто бы не демонстрируют готовности как-то вовлекаться, просто наблюдают.
Егия Тешиян: В основном после 2008 г., когда в Бейруте были столкновения, а «Хизбалла» получила, если так можно сказать, право вето в правительстве, некоторые суннитские монархии Залива решили, что им не стоит помогать Ливану. Из-за роли «Хизбаллы» в гражданской войне Ливан оказался в изоляции от соседей. Монархии Залива закрыли посольства, грозили выслать ливанских трудовых мигрантов, разные формы давления оказывали. Во время финансово-экономического кризиса они требовали от правительства проведения реформ, но оно этого не делало. То есть они не рассматривают Ливан в качестве партнёра, которому можно доверять.
Считаю Ливан заложником иранской политики. В то же время необходимо подчеркнуть роль Ирана и то, почему он атаковал Израиль. Иран загнали в угол. Говорят, что Иран бросил «Хизбаллу», но это не так. Для иранского руководства, в какую идеологическую сторону оно бы ни склонялось, «Хизбалла» – это главное достижение всей «оси сопротивления». Ирак или хуситы – это долгосрочные проекты, но «Хизбалла» эффективна сейчас, она опирается на поддержку населения.
Выступая в ООН, Нетаньяху прямо сказал, что следующая цель после Бейрута – Тегеран. А ещё иранцев беспокоит, что второй фронт может открыться на севере, со стороны Азербайджана. Они считают, что должны послать чёткий сигнал Израилю и всем его союзникам – будь то Южный Кавказ или Ближний Восток, что Иран силён и не боится защищать свои интересы. Ещё возможно, что активность Ирана приведёт к большей вовлечённости Китая и Индии. У них есть возможности воздействия на Израиль. Иран – важный партнёр обеих этих стран, и нестабильность в Иране может создать риски нестабильности в Евразии в целом.
Ливан. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 октября 2024 > № 4720901
Егия Тешиян
Британское око
Кто передаёт Израилю разведданные для покушений на лидеров арабского мира
Редакция Завтра
Израиль, разжигая войну на Ближнем Востоке, идёт ва-банк. Многочисленные убийства лидеров арабского мира продолжаются. Только за последний год мученической смертью погибли более 20 лидеров ХАМАС, "Хезболлы", ФАТХ. При таинственных обстоятельствах потерпел крушение вертолёт с президентом и министром иностранных дел Республики Иран. Израильтянами было убито несколько членов КСИР.
Подобные действия невозможны без качественных данных разведывательных служб. Репутация "Моссада" серьёзно пострадала после того, как Израиль был застигнут врасплох атакой 7 октября 2023 года. Американские спецслужбы, по данным "Политико" со ссылкой на источники, тоже испытывают трудности при сборе данных о планах палестинского ХАМАС. Так кто же из разведывательных служб осуществляет шпионаж в пользу Израиля и доминирует в регионе Ближнего Востока?
Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью британского журналиста и писателя Мэттью Кеннарда. В беседе с Али Абунимахом на портале "Электронная интифада" Мэтт рассказывает о помощи британских разведывательных служб, в частности Ми-6 и Центра правительственной связи, Израилю. Он анализирует логистику поставок с Кипра и возлагает ответственность за осуществление геноцида в секторе Газа в том числе на британских чиновников.
— Мэтт, расскажите о роли, которую Великобритания играла и играет в геноциде в секторе Газа, о предоставлении разведданных для израильской армии. В мае в журнале "Деклассифайд" вы рассказали, что британские ВВС совершили около 200 шпионских полётов над Газой с декабря 2023 года. Вы написали, цитирую: "Все британские шпионские рейсы взлетали с Королевской авиабазы Акротири, крупной авиабазы Великобритании на Кипре, и находились в воздухе около шести часов. Газа находится примерно в 30 минутах лёта от базы, поэтому вполне вероятно, что авиабаза собрала около 1000 часов видеозаписей наблюдения над Газой". Как вы отслеживаете эти полёты и что нам известно об их целях?
— Создаётся впечатление, что Великобритания находится в тени и не участвует активно в арабо-израильском конфликте. Люди не обращают на неё особого внимания, потому что страна не является крупным поставщиком оружия. Но Британия — ключевой игрок в поддержке израильской военной машины через логистику и разведку. И всё это делается в основном через базу на Кипре.
Немного предыстории: Кипр стал независимым от Великобритании в 1960 году — так гласит "легенда". Но на самом деле он не стал независимым, потому что Британия сохранила за собой 3% территории острова и превратила их в массивные военные и разведывательные объекты. С тех пор как начался геноцид в Газе, Королевская авиабаза Акротири, расположенная на западе Кипра, стала главным международным центром по доставке оружия, спецназа и шпионов в Израиль. Всё это делалось втайне. Поэтому мы, журнал "Деклассифайд", — единственные, кто раскрывает новую информацию об этом. И наши публикации вызвали большой отклик на самом Кипре. Прошла демонстрация в Лимасоле, который является вторым городом на Кипре и находится рядом с Королевской авиабазой Акротири. На территории авиабазы прошла массовая демонстрация как реакция общественности на нашу работу. К сожалению, ничего из этого не было освещено в основных средствах массовой информации Великобритании, там до сих пор нет никаких публикаций. Это удивительно. Но что меня больше всего поразило — комментарии первых лиц Кипра. Поскольку проблема военных баз стала публичной, то и президент Кипра, и президент Северного Кипра вынуждены были прокомментировать военную логистику. Но даже их комментарии так и не попали в мейнстримные СМИ. Хотя очевидно, что Британия активно вовлечена, следовательно, журналистам надо раскрывать многогранную роль страны в арабо-израильском конфликте.
Давление СМИ на политиков определённо существует. И если бы основные СМИ Великобритании работали хотя бы так же, как кипрские СМИ, то это оказало бы давление на правительство. Возможно, это ограничило бы доступ ВВС США, способствовало бы прекращению шпионских полётов, которые совершаются по два раза в день.
Пока Британии всё сходит с рук. О многих фактах соучастия страны в конфликте неизвестно, потому что основное внимание уделяется оружию, а это не главная роль Великобритании. И даже недавно было много шума по поводу того, что лейбористское правительство приостановило действие 30 лицензий на экспорт оружия в Израиль. Но, во-первых, это всего лишь 8% от общего количества лицензий на оружие, которые мы выдаём. Во-вторых, это ни к чему не привело, так что мы по-прежнему поставляем 15% деталей для F-35, одного из основных самолётов, которые они используют для обстрелов сектора Газа. Так что все высказывания наших политиков на самом деле абсолютно показные. Даже комментарии Дэвида Лэмми.
— Он сейчас министр иностранных дел.
— Да, сугубо произраильский министр иностранных дел. Добавлю исторического контекста — насколько далеко британская политическая система продвинулась в произраильскую сторону. В 1982 году правительство Маргарет Тэтчер ввело полное эмбарго на поставки оружия Израилю после вторжения в Ливан. Тогда оружие не поставлялось вообще. Так что нынешние политики делают ничтожно мало для мирного урегулирования конфликта. Конечно, Маргарет Тэтчер не была тем политиком, которого любой из нас поддерживал бы или считал бы более радикальным в вопросах прав человека, чем правительство лейбористов. Но она приняла решение о запрете на экспорт оружия.
Сейчас всё происходит втайне. Есть Центр правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ), есть Ми-6, есть база Акротири — одна из так называемых суверенных баз на Кипре. На востоке острова есть ещё одна "суверенная база" — Декелия, где находится огромная разведывательная станция, которая, по сути, также является станцией Агентства национальной безопасности США. А у них, как мы знаем, очень тесные отношения с Израилем. И очень вероятно, что все разведданные, собранные в Газе, передаются израильтянам. Мы ничего об этом не знаем, потому что, очевидно, это совершенно секретные агентства. И это секретно не для того, чтобы защитить простых британцев или американцев, а это делается для израильтян.
— Мэтт, расскажите вкратце: Центр правительственной связи (GCHQ) и Ми-6 — чем они занимаются?
— Ми-6 — это главное управление внешней разведки Великобритании, и оно полностью засекречено. GCHQ — это главное разведывательное агентство по радиоэлектронной разведке. На самом деле Центр правительственной связи намного больше, чем все остальные секретные службы в Британии, и он обладает огромной властью. По сути, это группа поддержки британских военных, хотя GCHQ позиционирует себя по-другому. Например, публикуются какие-то милые кроссворды в газете "Гардиан" на Рождество и тому подобные пиар-вещи. Но они являются важной частью британской военной машины, а теперь, очевидно, и израильской военной машины. И это было раскрыто в "Нью-Йорк таймс". Это не было освещено ни в одной британской газете. "Нью-Йорк таймс" опубликовала детальный материал о том, что на протяжении непрекращающегося геноцида в секторе Газа на стороне Израиля работала британская шпионская эскадрилья, предоставляющая разведывательную информацию, как они утверждают, для "спасения заложников". Но, опять же, это очень важный момент: всё, что я описал, вышло наружу. Они всегда защищали свои действия, говоря, что всё это связано со спасением заложников. Что якобы это не имеет ничего общего с какой-либо военной активностью. Но в Великобритании Дэвид Кэмерон, который на тот момент был министром иностранных дел, сделал публичное заявление. Он сказал: "У нас там два заложника, а теперь остался один, потому что, скорее всего, второго убили израильтяне". Итак, вы говорите, что тысячи часов полёта шесть раз в неделю по два рейса в день с базы Акротири над Газой ради одного заложника? Британские самолёты Shadow R1, которые и были в этой шпионской эскадрилье, могут предоставлять все виды разведывательной информации, один из которых называется "захват цели". И опять же, ни один из этих кадров не обнародован. Недавно мои коллеги сделали ещё одну историю о том, что в небе сектора Газа был британский самолёт как раз перед убийством трёх британских сотрудников гуманитарной организации.
— Они были частью команды гуманитарной группы "Всемирная центральная кухня".
— Именно так. Мои коллеги запросили записи, сделанные британскими шпионами, и получили отказ. Хотя, вероятно, это могла бы быть лучшая информация об одном из самых страшных преступлений в истории, и Международный уголовный суд (МУС) должен потребовать эти кадры, потому что, как я уже говорил, роль Британии в основном заключается в шпионаже и логистике. Насколько я знаю, американцы не совершали ежедневные шпионские полёты, они посылали беспилотники. Что касается официальной слежки — это только британцы, и они отказываются передавать информацию. В парламенте задавали вопрос, передадут ли они записи в МУС, и они даже не ответили. Просто сказали, что не собирают никакой информации, это не имеет отношения к спасению заложников, так что передавать в МУС нечего. Но это значит британцы — соучастники преступлений, и нам нужно полное раскрытие того, что они делали с этой информацией. Нужно полное раскрытие того, что этот шпионский отряд делал внутри Израиля и как участвовал в операциях. Потому что, вероятно, Королевские ВВС вовлечены в это.
Позвольте мне ещё рассказать о роли спецназа. Как я уже говорил, база Акротири играет центральную роль в международном наращивании сил и средств, предназначенных для геноцида палестинцев. Большую роль в этом сыграли силы специального назначения. Сейчас спецназ — это совершенно секретная часть вооружённых сил, даже более секретная, чем разведка. 27 октября 2023 года газета "Сан" сообщила, что Специальная авиадесантная служба (Special Air Service, SAS) направляется на Кипр для участия в операциях в Газе, опять же, для освобождения заложников, чему я не верю. 28 октября 2023 года британское Министерство обороны через свой так называемый комитет по подготовке распоряжений категории D (неофициальная система распоряжений категории D существует в дополнение к закону "О государственной тайне" и действует под руководством Министерства обороны, не подотчётна ни общественности, ни парламенту. — Ред.) разослало уведомление всем редакторам СМИ и газет в Британии, запрещая публиковать любую информацию о британском спецназе и секторе Газа. И английские СМИ подчинились, больше не было никакой информации. Но что спецназовцы делали на Кипре? Были ли они переброшены в Израиль? И мы должны обсудить это, потому что в ту сторону направлялись тонны грузовых рейсов.
Скорее всего, британские спецназовцы находятся в Израиле. Я ранее уже работал по теме SAS, и, похоже, они там выполняют роль консультантов в израильских вооружённых силах, координируя наземное вторжение. Вполне возможно, что они могут быть на месте в Газе или могли быть там в определённые моменты. В этом нет ничего абсурдного. На самом деле Джереми Корбин задал вопрос в парламенте: "Есть ли британские военные в Газе?" И чиновники отказываются отвечать.
Конечно, ответов можно было бы добиться, если бы СМИ Великобритании выполняли свою работу, но этого не происходит. Никакой информации не попадает в основные СМИ. Если мы всё же хотим добиться справедливости и привлечь к ответственности людей, причастных к этому геноциду, то британские министры должны быть в этих списках.
Военный персонал Великобритании, находящийся на территории арабо-израильского конфликта, должен быть в списке людей, которых Международный уголовный суд, Международная кризисная группа и любой другой орган, занимающийся расследованием этих преступлений, должен привлечь к ответственности за преступления геноцида.
— Расскажите о грузовых перевозках в карго-самолётах. Что вам об этом известно? Также подробнее о военной базе Акротири и о том, для чего она использовалась в прошлом. Были ли ранее прецеденты, когда разведка, слежка, оружие, запчасти, оборудование обеспечивались и поступали от британского правительства таким секретным образом?
— База Акротири — главная стартовая площадка для всех британских войн на Ближнем Востоке. С этой базы бомбили Ирак, недавно бомбили оттуда Йемен, по-моему, не менее трёх раз во время американо-британских атак на Йемен. Я действительно был там в 2022 году, делал несколько репортажей. Интересно, что база Акротири сейчас сыграла роль в разоблачении участия Израиля, США, Великобритании в геноциде палестинцев. Одна из особенностей британских баз заключается в том, что они, по сути, являются и американскими базами. И это одна из главных услуг, которую британцы оказывают американцам после Второй мировой войны. Несмотря на деколонизацию, военные базы существуют по всему миру, включая Фолкленды, Джибути, Кипр, Бахрейн, Непал — везде есть базы, и все они, по сути, американские. Ирония заключается в том, что вы можете получить информацию из британских официальных источников, и я пытался получить информацию о деятельности Великобритании на этих базах. Однако вы не можете получить никакой информации об иностранной военной деятельности, которая касается, например, Израиля и США. Они, по сути, заявляют: "Мы не комментируем деятельность иностранных союзников на наших базах". Так, мы знаем, что США переправляли оружие в Израиль через базу Акротири, но правительство Великобритании упорно избегает любых вопросов в парламенте от депутатов и журналистов. Вся информация, которую я описываю, в основном была получена нами через Министерство обороны Великобритании. Вы упомянули о грузовых рейсах. Вскоре после 7 октября я стал отслеживать в интернете перелёты и понял, что Великобритания каждый день отправляла в Израиль грузовые рейсы с базы Акротири, и это были Boeing C-17 Globemaster III и Airbus A400M Atlas. Это огромные военно-транспортные самолёты, которые могут перевозить громадное количество оружия, включая танки и вертолёты, а C-17 может вместить до 150 человек персонала. И опять же, такая активность совсем не освещалась в СМИ, поэтому я обратился в Министерство обороны Великобритании с запросом: "Сколько рейсов вы уже отправили?" Думаю, это было в конце октября, и они сказали: "Мы вам не скажем". Но потом я самостоятельно сделал отслеживание перелётов и написал об этом статью, а они в ответ сказали: "Хорошо, да, мы их отправляли". И это продолжалось, продолжалось и продолжалось, и мы до сих пор не знаем, что было в тех самолётах.
Достаточно высокая логистическая активность сохранялась примерно до января 2024 года, а потом всё немного улеглось. В мае 2024 года я написал статью, что общее количество рейсов было 60, но около 48 из них — за первые три месяца после 7 октября 2023 года. Британские официальные лица всегда говорили, что им придётся защищаться, но им не пришлось, потому что СМИ их не спрашивают. Когда я делал запросы в Министерство обороны, они всегда отвечали: "Речь идёт о перевозке министров в Израиль и из Израиля, о перевозке медицинских грузов". Но вы подумаете, зачем вам нужны 48 огромных самолётов C17 и A400M, чтобы просто отправить медицинские грузы? Так что мы не знаем, что было на борту. И снова речь идёт о соучастии в геноциде.
Моё предположение заключается в том, что британские министры изначально знали: их действия незаконны и могут стать причиной судебного преследования. Член парламента Великобритании от партии "Альба" шотландский политик Кеннет Макаскилл тоже сделал парламентский запрос о деятельности военных баз. Ведомства ответили ему: "Мы блокируем раскрытие этой информации". Так что британское правительство фактически заблокировало вопрос, заявив: "Мы не можем ответить по соображениям национальной безопасности".
Хотел бы упомянуть ещё одну вещь: есть ещё данные об израильских самолётах в Великобритании. Поскольку я нашёл эту информацию самостоятельно, я спросил: "Сколько израильских военных самолётов приземлилось в Великобритании после 7 октября 2023 года?". И Министерство обороны ответило: "Мы не комментируем это". А затем я независимо проверил, что шесть самолётов приземлились в разных местах, а после отправились на базу Неватим в Беэр-Шеве в Израиле. А также на американскую базу Довер, откуда поступает большое количество оружия для Израиля. Как вы видите, сокрытие важной информации происходит постоянно. В итоге, конечно, тайное становится явным. Но я более чем уверен, что информация остаётся закрытой именно по указанию британских министров, потому что они боятся ответственности за соучастие в геноциде.
Год, который потряс Ближний Восток
убить или быть убитым — новая логика региона
Владимир Овчинский
С таким заголовком на обложке вышел последний номер The Economist от 5 октября 2024 года. В передовой статье номера говорится, что с тех пор, как 7 октября 2023 года ХАМАС устроил резню израильтян, насилие распространяется. Год спустя Ближний Восток находится в дюйме от полномасштабной войны между Израилем и Ираном. Ущерб, нанесенный Израилем «Хезболле», поддерживаемой Ираном, побудило Исламскую Республику обрушить ракетный дождь на Израиль 1 октября. Израиль может принять ответные меры, возможно, нанеся удар по промышленным, военным или ядерным объектам Ирана, надеясь раз и навсегда положить конец угрозе, которую он представляет для еврейского государства.
Иран, пишут эксперты журнала, безусловно, представляет угрозу. Но «идея о том, что одно решительное нападение на Иран может преобразить Ближний Восток, является фантазией». Как поясняют эксперты журнала, сдерживание иранского режима требует прежде всего дипломатии. «В долгосрочной перспективе безопасность Израиля также зависит от прекращения притеснения палестинцев».
Последняя прямая атака Ирана на Израиль состояла из 180 баллистических ракет. В отличие от более раннего удара в апреле, на этот раз Иран не предупредил об этом. Но, как и прежде, большинство снарядов были перехвачены. Залп был ответом на унижение его доверенного лица - «Хезболлы», которая еще две недели назад была самой страшной военизированной структурой в регионе. В течение прошлого года «Хезболла» бомбила Израиль, заставляя эвакуировать мирных жителей в его северном поясе. Контратака Израиля, в отличие от вторжения в Газу, была давно спланирована. Он сокрушительно использовал разведку, технологии и авиацию, убив лидеров организации, включая ее главу Хасана Насраллу, калеча ее бойцов взрывающимися пейджерами и уничтожая, возможно, половину из ее 120 000 или более ракет.
«Для Израиля опасность сейчас заключается в высокомерии. Возможно, будет расползание миссии в Ливане, когда ограниченные пехотные вторжения перерастут в полноценное вторжение, ошибка, которую Израиль совершил в 1982 году и снова в 2006 году. Его надвигающееся возмездие против Ирана несет еще большие риски. Одним из вариантов было бы уничтожение иранских нефтяных экспортных центров, парализовав финансы режима и потрясая энергетические рынки. Другим вариантом было бы нанесение удара по его ядерным объектам.
Некоторые в Израиле видят окно возможностей. На данный момент способность Ирана нанести ответный удар через «Хезболлу» притупилась, но в ближайшие пару лет у него появится новый сильный стимул создать свое первое ядерное оружие, чтобы восстановить сдерживание. Крайне правые из правящей коалиции Израиля, включая премьер-министра Биньямина Нетаньяху, мечтают о том, что один сокрушительный удар по Ирану сейчас может положить конец всем основным угрозам безопасности Израиля в обозримом будущем.
Эта точка зрения соблазнительна, но опасна».
Действительно, поведение Ирана ухудшилось с тех пор, как администрация Дональда Трампа отказалась от сделки по заморозке своей ядерной программы. За последний год Иран ускорил обогащение урана, вооружил хуситов. «Его новоиспеченный президент Масуд Пезешкиан, как говорят, реформатор, но на самом деле пленник консерваторов». Но при всем этом Иран непредсказуем.
Его клерикально-военный режим сталкивается с экономическим упадком и кризисом преемственности, когда умрет 85-летний верховный лидер Али Хаменеи.
«Однократная атака на его ядерные объекты может дестабилизировать режим. Но он может не уничтожить эти объекты, которые находятся глубоко под землей, и воодушевить сторонников жесткой линии, которые могут еще быстрее броситься за бомбой».
Комментарий В.О.:
Масштабы катастрофы на Ближнем Востоке после 7 октября:
Человеческие страдания невозможно количественно оценить, но некоторые статистические данные передают масштабы этой катастрофы. По данным Министерства здравоохранения Газы, связанного с ХАМАС, в Газе погибло 41 689 палестинцев, а 96 625 получили ранения. Организация Объединенных Наций сообщает, что 1,9 миллиона жителей Газы, 90 процентов населения, были перемещены. Всемирный банк оценивает, что более 60 процентов жилых зданий в Газе были повреждены или разрушены. Организация Объединенных Наций подсчитала, что в Израиле погибло более 1200 израильтян и 5400 получили ранения. Организация Объединенных Наций подсчитала, что в Газе погибло 346 израильских солдат и 2297 получили ранения. С начала войны между Израилем и Газой погибло 1664 израильтянина, из которых 706 были солдатами. По данным израильского опроса, проведенного в сентябре и цитируемого газетой Jerusalem Post, 17 809 израильтян получили ранения и около 143 000 человек были эвакуированы из своих домов.
По оценкам ООН, в Ливане более 1 миллиона человек были перемещены. Израильские авиаудары убили более 1000 ливанцев и ранили более 6000 человек, согласно данным Министерства здравоохранения Ливана, что, возможно, является лишь ранней стадией этой войны.
7 октября – результат политической конфронтации в Израиле? Или слабость разведки?
Несмотря на оперативные и разведывательные успехи Израиля в Ливане в сентябре – начале октября 2024 года, над страной нависает тревожный вопрос: кто несет ответственность за неспособность предвидеть нападение ХАМАС 7 октября, которое также привело к войне в Ливане и на других фронтах?
Бывшие высокопоставленные сотрудники израильской разведки - Эхуд Эйран, Офер Гутерман и Давид Симантов в статье в War On Rocks «Провал раннего оповещения Израиля 7 октября: кто виноват?» (04.10.2024) пишут:
«Премьер-министр Биньямин Нетаньяху и его руководители разведки, похоже, заперты в игре в обвинения, причем каждая сторона предлагает противоречивые отчеты о том, были ли даны предупреждения, и если да, то почему они не были приняты во внимание. Короткий ответ заключается в том, что обе стороны несут ответственность.
Чтобы примирить противоречивые утверждения, нужно более глубоко всмотреться в то, что именно является ранним предупреждением, выпущенным разведывательными службами. Столкновение гражданских и военных по этому вопросу также является мощным напоминанием об опасностях политизации разведки и ее издержках.
Сообщается, что Управление военной разведки направило Нетаньяху не менее четырех отдельных предупреждений в период с марта по июль 2023 года. Среди них были два письма, отправленные непосредственно тогдашним главой Исследовательского отдела военной разведки бригадным генералом Амитом Сааром. По крайней мере одно из двух писем указывало на потенциальную эскалацию на палестинской арене, и он включил в свое предупреждение ХАМАС, хотя оно не касалось конкретно Газы.
Предупреждения Управления военной разведки были поддержаны главой Агентства безопасности Израиля (Шин Бет) Роненом Баром. В июле 2023 года он прямо предупредил Нетаньяху, что «грядет война». Предупреждение Бара основывалось на его оценке того, что «ось сопротивления», включая Иран, ХАМАС и «Хезболлу», воспринимает Израиль как более слабую страну из-за внутренних разногласий по поводу спорных судебных реформ Нетаньяху. Бар предупредил премьер-министра, что прогнозируемая слабость Израиля создала стимул для «оси» к атаке.
Лагерь Нетаньяху выступил против этих заявлений. Премьер-министр, а также близкие к нему люди настаивают, что ему ни разу не было предоставлено целенаправленное предупреждение о Газе. Они также утверждают, что в критические часы перед атакой ХАМАС руководители разведки не поделились с Нетаньяху признаками того, что ХАМАС собирался начать атаку».
«Разведывательные организации выпускают три типа ранних предупреждений: тактические, оперативные и стратегические, каждое из которых требует различных ответов от политических и военных лидеров. Атака 7 октября подчеркивает провалы в этих трех различных типах предупреждений.
Не удалось предоставить тактическое предупреждение — то есть немедленное, конкретное и целенаправленное предупреждение — за несколько дней до атаки, а точнее, в ночь с 6 на 7 октября, всего за несколько часов до атаки. Разведывательные индикаторы, которые должны были побудить к немедленным превентивным мерам, были неверно истолкованы. Несмотря на два поздних ночных и ранних утренних совещания высокопоставленных военных и разведывательных чиновников для оценки тревожных сигналов, никакого окончательного предупреждения дано не было. Возможность предотвратить атаку была упущена.
Но эта тактическая ошибка была лишь кульминацией более глубоких, долгосрочных неудач. Израильская разведка должна была выдать оперативное предупреждение на месяцы, если не годы, раньше. Израильская разведка имела полный доступ к плану атаки ХАМАС (кодовое название в Израиле «Стены Иерихона»), но она не передала эту информацию соответствующим военным планировщикам. Следовательно, южное командование Израиля, ответственное за Газу, похоже, не обновило свои планы обороны, чтобы соответствовать характеру и масштабу угрозы, исходящей от ХАМАС — возможно, как часть более широкого чувства военного превосходства в сочетании с недооценкой военных возможностей ХАМАС.
Другая значительная неудача была стратегической. Стратегические ранние предупреждения призваны отмечать более широкие тенденции в поведении противника и намерениях или изменениях в региональном ландшафте, которые представляют угрозу или возможности для национальной безопасности страны».
Эксперты пишут, что израильская разведка не смогла увидеть отказ ХАМАСа от своего осторожного подхода к ограниченным конфликтам с Израилем каждые несколько лет с использованием снарядов и перейти к массированной фронтальной наземной атаке тысячами боевиков. Это также было результатом эффективного обмана и сокрытия со стороны ХАМАС.
«Израильская разведка, однако, преуспела в выпуске более общих предупреждений о растущей вероятности войны на нескольких фронтах, особенно на северном фронте с «Хезболлой». Однако эти общие стратегические предупреждения не были преобразованы в действенные приготовления к неизбежному наступлению на Газу.
«Несмотря на вопиющие провалы израильского разведывательного сообщества, Нетаньяху не может быть освобожден от собственной ответственности».
«До атаки ХАМАС, разведывательный аппарат передал ряд стратегических предупреждений, основанных не только на оценках, но и на достоверной информации. Хотя эти предупреждения, возможно, не были напрямую направлены на Газу, они все равно были экстраординарными по своей природе — предупреждения, непохожие на те, которые получал любой израильский лидер за последние десятилетия. Нетаньяху отверг эти предупреждения как в частном порядке, так и публично.
В апреле 2023 года в интервью на израильском канале 14 премьер-министру был задан прямой вопрос об этом вопросе. Нетаньяху ответил, что предупреждения были «преувеличены». Он добавил, что, тем не менее, «мы всегда готовимся к такой возможности». 7 октября стало ясно, что оба заявления были неверными.
Ответственный лидер отнесся бы к таким сигналам со всей серьезностью, созвав подробные обсуждения и переоценив национальную политику, чтобы смягчить эскалацию риска конфликта или, по крайней мере, подготовиться к такой возможности (тем более, если угроза была сосредоточена на других, еще более опасных угрозах, чем Газа).
Нетаньяху, как лицо, принимающее окончательные решения в Израиле, имел полномочия отвергать эти оценки — однако с этими полномочиями приходит ответственность полностью оценить угрозу и отреагировать соответствующим образом.
Как при оценке угрозы, так и при формулировании ответа Нетаньяху — а также разведывательное сообщество и вооруженные силы — не оправдали ожиданий.
Отказ премьер-министра прислушаться к стратегическим предупреждениям мог быть результатом когнитивной закрытости, поскольку это противоречило его давним убеждениям и стратегии».
«Нетаньяху предпочел, с тех пор как он был переизбран в 2009 году, (слабое) правление ХАМАС в Газе. Он санкционировал, возможно, даже поощрял, финансирование Катаром организации в Газе — это было сделано для того, чтобы уравновесить Палестинскую администрацию, базирующуюся на Западном берегу, тем самым предотвратив создание палестинского государства.
В годы правления Нетаньяху Израиль и ХАМАС действительно обменивались ударами в течение нескольких раундов. Нетаньяху даже иногда заявлял, что ХАМАС следует удалить из Газы. Однако на самом деле он предпочел его правление там возможности единой Палестинской администрации, которая могла бы привести к переговорному решению о двух государствах».
Как отметили некоторые ученые, ХАМАС и Нетаньяху, заклятые идеологические враги, жили в странном симбиозе с 1990-х годов. ХАМАС выступил против мирного процесса 1993 года между Израилем и Организацией освобождения Палестины.
В 1994 году ХАМАС начал кампанию терактов с участием смертников в Израиле. Ее цель: показать израильтянам, что палестинцы выступают против сделки, тем самым подорвав ее поддержку в Израиле. Нетаньяху, избранный главой Ликуда (тогда главной оппозиционной партии) в 1993 году , эффективно использовал эти атаки и выступил против тогдашнего премьер-министра Ицхака Рабина за продвижение мирного процесса.
После убийства Рабина в ноябре 1995 года и воодушевленный общественным нежеланием двигаться вперед перед лицом атак ХАМАС, Нетаньяху был избран премьер-министром в 1996 году.
Спустя три года он уступил этот пост Эхуду Бараку и вернулся к власти десять лет спустя, в 2009 году .
Нетаньяху также считал, что ХАМАС сдерживается Израилем. На партийном форуме «Ликуда» в мае 2023 года, за пять месяцев до смертоносного нападения ХАМАС, Нетаньяху подчеркнул, что ХАМАС не выпустил ни одной ракеты по Израилю за два года. Затем он пришел к выводу, что ХАМАС «сдерживается» из-за массивных ударов, которые он получил от Израиля в их столкновении в мае 2021 года.
Подход Нетаньяху был поддержан продуктами разведывательного сообщества. До тех пор, пока они не выпустили предупреждения, начиная с весны 2023 года, различные разведывательные агентства считали, что ХАМАС сдерживается Израилем.
Директор военной разведки Аарон Халива заявил в сентябре 2022 года, что фронт в Газе останется спокойным в течение пяти лет после столкновения Израиля и ХАМАС в мае 2021 года. Предыдущий начальник штаба Авив Кохави выразил аналогичную позицию на открытом заседании в военном аналитическом центре в декабре 2022 года.
Все израильские лидеры, гражданские и военные, получили дополнительную поддержку своей точки зрения о том, что ХАМАС сдерживался, когда организация решила не вмешиваться, когда Израиль провел пятидневную кампанию огня в Газе против другой вооруженной радикальной организации, Исламского джихада.
Аргумент о сдерживании был сопряжен с политическими и экономическими аргументами, выдвинутыми аналитиками израильской разведки. Они считали, что потребность ХАМАСа в обеспечении населения Газы численностью более 2 миллионов человек имела потенциал для того, чтобы организация превратилась из радикальной вооруженной группировки в более ответственный орган управления».
Здесь эксперты вспоминают более ранний процесс палестинской вооруженной борьбы против Израиля. В конце концов, ФАТХ, основная фракция в светской Организации освобождения Палестины, превратилась из радикальной вооруженной группировки в полугосударство, поскольку в 1990-х годах ей был предоставлен частичный контроль над Западным берегом. В соответствии с этим подходом в годы, предшествовавшие нападению 2023 года, Израиль разрешил въезд нескольких тысяч палестинцев из Газы для работы в Израиле, надеясь, что это еще больше укрепит нежелание ХАМАС атаковать Израиль.
«Просчет Нетаньяху, возможно, также был сформирован его политическими инстинктами. Столкнувшись с предупреждениями от руководителей разведки, которых он считал политически мотивированными, Нетаньяху, по-видимому, отклонил их опасения как попытки подорвать его политическую повестку дня. Он мог подозревать, что предупреждения разведки были на самом деле маскировкой либерально-демократических предпочтений глав разведывательного сообщества. Или, как минимум, как он сказал журналу Time в августе 2024 года, предупреждение разведывательных агентств было ответом на призывы в их рядах отказаться служить, если либеральная демократия Израиля будет ослаблена Нетаньяху. Этот скептицизм мог быть вызван тем фактом, что значительное число бывших высокопоставленных должностных лиц безопасности и разведки Израиля стали ярыми критиками, а в некоторых случаях и политическими противниками, после ухода с должности. В этом случае, похоже, политический расчет затуманил суждение, необходимое для противостояния надвигающейся угрозе национальной безопасности.
Напряженность между Нетаньяху и разведывательными службами также имеет социально-политический подтекст. Комплекс мер, которые он продвигал с начала 2023 года, был направлен на ослабление Верховного суда и укрепление исполнительной власти. Однако за политической борьбой скрывалось утверждение израильских правых о том, что секторы разведывательного сообщества отдают предпочтение рекрутам среднего класса из центра Израиля, группе, больше идентифицируемой с левыми, тем самым оставляя позади израильтян с географической и экономической периферии, которые традиционно находятся правее в политическом плане. Поскольку разведывательное сообщество является главной стартовой площадкой для прибыльной карьеры в процветающей высокотехнологичной отрасли Израиля, это предпочтение также определяет будущую социальную мобильность. Осознавая эти различия, военное ведомство, включая разведывательное сообщество, фактически запустило ряд проектов по поощрению большего набора кадров с периферии задолго до атаки Нетаньяху на Верховный суд. Тем не менее, изображение разведывательного сообщества или, по крайней мере, его части, как корыстной, самовоспроизводящейся, левоориентированной элиты добавило классовый аспект напряженности в Израиле из-за стремления Нетаньяху перестроить судебную ветвь власти в соответствии со своими предпочтениями.
«Политизация разведки обычно приводит к неоптимальным результатам политики. В большинстве случаев политизация проявляется в форме политического давления, которое заставляет сотрудников разведки проводить анализы, которые поддерживают и оправдывают выбор политики лидерами («разведка, чтобы угодить»).
Недавнее столкновение Нетаньяху с его руководителями разведки представляет собой переворот в этой модели. Похоже, Нетаньяху подозревал, что сотрудники разведки преувеличили определенные риски, пытаясь помешать ему продвигать свою внутреннюю повестку дня, что заставило его проигнорировать их предупреждения. Как и в традиционных случаях политизации, результат оказался катастрофическим».
Эксперты делают вывод:
«Поскольку Израиль начинает более глубокое военное вмешательство в Ливане, он бы очень выиграл от исключения таких политических расчетов из гражданско-военного обмена по вопросам разведки.
Профессиональная точка зрения ясно показывает, что и Нетаньяху, и его начальники разведки несут ответственность за провалы раннего предупреждения 7 октября 2023 года.
Чтобы достичь лучших результатов, разговор должен вернуться в профессиональное, неполитическое русло. Первым шагом должно стать внешнее, эффективное и беспристрастное расследование. Самые высокопоставленные офицеры военной разведки, участвовавшие в провалах, покинули свои должности или обязались сделать это в ближайшее время.
Это должно облегчить проведение эффективного расследования и, как мы надеемся, положит конец череде утечек, в которых участвовала каждая из сторон, пытаясь лучше позиционировать себя».
Моссад, пейджеры, «Хезболла»
Видимо авторы статьи о провале разведслужб Израиля 7 октября правы в том, что провал произошел из – за того, что главные их усилия были сосредоточены не на ХАМАСе, а на «Хезболле».
С «Хезболлой» у них пока все удается.
В статье в The Washington Post «Пейджерная операция Моссада: как Израиль проник в «Хезболлу» изнутри» (05.10.2024) описаны подробности тщательно продуманного плана Израиля по выведению из строя средств связи «Хезболлы» с целью убийства или ранения тысяч ее боевиков:
«В первоначальном предложении «Хезболле» два года назад новая линейка пейджеров Apollo казалась идеально подходящей для нужд ополченческой группировки с разветвленной сетью бойцов и заслуженной репутацией параноика.
Пейджер AR924 был немного громоздким, но прочным, созданным для работы в условиях боя. Он мог похвастаться водонепроницаемым тайваньским дизайном и увеличенной батареей, которая могла работать месяцами без подзарядки. Лучше всего то, что не было никакого риска, что пейджеры когда-либо будут отслежены израильскими разведывательными службами. Лидеры «Хезболлы» были настолько впечатлены, что закупили 5000 штук и начали раздавать их бойцам среднего звена и вспомогательному персоналу в феврале.
Никто из пользователей не подозревал, что они носят искусно изготовленную израильскую бомбу. И даже после того, как тысячи устройств взорвались в Ливане и Сирии, мало кто оценил самую зловещую особенность пейджеров: двухступенчатую процедуру расшифровки, которая гарантировала, что большинство пользователей будут держать пейджер обеими руками, когда он взорвется.
По данным официальных лиц Израиля, США и стран Ближнего Востока, пострадало около 3000 бойцов - членов «Хезболлы». Большинство из них — были убиты или искалечены, а также неизвестное число мирных жителей, когда израильская разведывательная служба «Моссад» 17 сентября дистанционно привела в действие устройства.
Как акт шпионского искусства, это не имеет аналогов, одно из самых успешных и изобретательных проникновений в систему противника разведывательной службой в недавней истории. Но ключевые детали операции — включая то, как она была спланирована и проведена, и споры, которые она породила в израильском истеблишменте безопасности и среди союзников — только сейчас выходят на свет.
Отчет The Post, включающий многочисленные новые подробности об операции, был составлен из интервью с израильскими, арабскими и американскими сотрудниками служб безопасности, политиками и дипломатами, проинформированными о событиях, а также ливанскими официальными лицами и людьми, близкими к «Хезболле». Они говорили на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатную разведывательную информацию. Они описывают многолетний план, который возник в штаб-квартире Моссада в Тель-Авиве и в конечном итоге включал в себя группу оперативников и невольных сообщников в нескольких странах.
Отчет Washington Post показывает, как атака не только опустошила руководящие ряды «Хезболлы», но и подтолкнула Израиль к нападению и убийству главного лидера Хезболлы Хасана Насраллы, что повысило риск более масштабной войны на Ближнем Востоке».
«Идея пейджерной операции возникла в 2022 году, по словам израильских, ближневосточных и американских чиновников, знакомых с событиями. Части плана начали воплощаться в жизнь более чем за год до атаки ХАМАС 7 октября, которая поставила регион на путь войны. Это было время относительного затишья на израненной войной северной границе Израиля с Ливаном».
«Моссад, израильская разведывательная служба, отвечающая за борьбу с иностранными угрозами еврейскому государству, годами работала над тем, чтобы внедрить в группу электронный мониторинг и информаторов. Со временем лидеры «Хезболлы» научились беспокоиться об уязвимости группы для израильского наблюдения и взлома, опасаясь, что даже обычные мобильные телефоны могут быть превращены в контролируемые Израилем устройства для подслушивания и слежения.
Так родилась идея создания своего рода троянского коня связи, заявили чиновники. «Хезболла» искала защищенные от взлома электронные сети для передачи сообщений, и Моссад придумал пару уловок, которые заставили бы группу боевиков приобрести устройства, которые казались идеальными для этой работы — оборудование, которое Моссад разработал и собрал в Израиле.
Первая часть плана — заминированные рации — начала внедряться в Ливане Моссадом почти десять лет назад, в 2015 году. Мобильные двухсторонние радиостанции содержали огромные аккумуляторные батареи, скрытую взрывчатку и систему передачи, которая давала Израилю полный доступ к коммуникациям «Хезболлы».
По словам чиновников, в течение девяти лет израильтяне довольствовались тем, что подслушивали «Хезболлу», оставляя за собой возможность превратить рации в бомбы в случае будущего кризиса. Но затем появилась новая возможность и новый продукт: небольшой пейджер, оснащенный мощной взрывчаткой.
Поскольку лидеры «Хезболлы» были готовы к возможным диверсиям, пейджеры не могли быть произведены в Израиле, США или любом другом союзнике Израиля. Поэтому в 2023 году группа начала получать предложения о массовой закупке пейджеров Apollo под тайваньским брендом, хорошо известной торговой марки и линейки продуктов с мировым распространением и без видимых связей с израильскими или еврейскими интересами. По словам чиновников, тайваньская компания не знала о плане.
Предложение о продаже поступило от доверенного лица по маркетингу, связанного с Apollo. Лицо по маркетингу, женщина, личность и гражданство которой чиновники отказались раскрывать, была бывшим торговым представителем на Ближнем Востоке тайваньской фирмы, которая создала свою собственную компанию и приобрела лицензию на продажу линейки пейджеров под брендом Apollo. Где-то в 2023 году она предложила «Хезболле» сделку на один из продуктов, которые продавала ее фирма: прочный и надежный AR924.
«Она была на связи с «Хезболлой» и объяснила им, почему пейджер большего размера с большей батареей лучше оригинальной модели», — сказал израильский чиновник, проинформированный о деталях операции. Одним из главных преимуществ AR924 было то, что его «можно было заряжать с помощью кабеля. И батареи были более долговечными», — сказал чиновник.
Как оказалось, фактическое производство устройств было передано на аутсорсинг, и должностное лицо по маркетингу не имело представления об операции и не знало, что пейджеры были физически собраны в Израиле под надзором Моссада, заявили чиновники. Пейджеры Моссада, каждый из которых весил менее трех унций, имели уникальную особенность: батарейный блок, в котором скрывалось небольшое количество мощного взрывчатого вещества, по словам чиновников, знакомых с операцией.
По словам чиновников, в результате инженерного искусства компонент бомбы был так тщательно спрятан, что его практически невозможно было обнаружить, даже если разобрать устройство. Израильские чиновники полагают, что «Хезболла» разобрала некоторые пейджеры и, возможно, даже просвечивала их рентгеном.
Также невидимым был удаленный доступ Моссада к устройствам. Электронный сигнал от разведывательной службы мог вызвать взрыв тысяч устройств одновременно. Но для обеспечения максимального ущерба взрыв мог быть также вызван специальной двухэтапной процедурой, необходимой для просмотра защищенных сообщений, которые были зашифрованы.
«Чтобы прочитать сообщение, нужно было нажать две кнопки», — сказал один из чиновников. На практике это означало использование обеих рук.
По словам чиновника, в результате последующего взрыва пользователи почти наверняка «поранят обе руки» и, таким образом, «будут неспособны сражаться».
Большинство высших выборных должностных лиц Израиля не знали об этой возможности до 12 сентября. В этот день премьер-министр Биньямин Нетаньяху созвал своих советников по разведке на встречу, чтобы обсудить возможные действия против «Хезболлы», заявили израильские чиновники.
Согласно резюме встречи, проведенной несколько недель спустя официальными лицами, проинформированными о событии, сотрудники Моссада раскрыли первый взгляд на то, что было одной из самых секретных операций агентства. К тому времени израильтяне разместили заминированные пейджеры в руках и карманах тысяч агентов «Хезболлы».
Чиновники разведки также говорили о давней тревоге: с эскалацией кризиса на юге Ливана рос риск обнаружения взрывчатки. Годы тщательного планирования и обмана могли быстро сойти на нет.
По словам чиновников, в израильском истеблишменте безопасности разгорелись жаркие дебаты. Все, включая Нетаньяху, осознавали, что тысячи взрывающихся пейджеров могут нанести неисчислимый урон «Хезболле», но также могут спровоцировать яростный ответ, включая массированный ответный ракетный удар со стороны выживших лидеров «Хезболлы», с возможным участием Ирана.
«Было ясно, что есть некоторые риски», — сказал израильский чиновник. Некоторые, включая высокопоставленных чиновников ЦАХАЛ, предупреждали о возможности полномасштабной эскалации с «Хезболлой», даже когда израильские солдаты продолжали операции против ХАМАС в Газе. Но другие, в основном Моссад, увидели возможность нарушить статус-кво «чем-то более интенсивным».
По словам американских чиновников, Соединенные Штаты, ближайший союзник Израиля, не были проинформированы о заминированных пейджерах или внутренних дебатах по поводу того, следует ли их активировать.
В конечном итоге Нетаньяху одобрил приведение в действие устройств, пока они могли нанести максимальный ущерб. В течение следующей недели Моссад начал подготовку к детонации как пейджеров, так и раций, которые уже были в обращении.
Тем временем в Иерусалиме и Тель-Авиве дебаты по поводу кампании «Хезболлы» расширились и включили еще одну крайне важную цель: самого Насраллу.
По словам официальных лиц, Моссад знал о местонахождении лидера в Ливане в течение многих лет и внимательно отслеживал его передвижения. Однако израильтяне воздержались от огня, уверенные, что убийство приведет к тотальной войне с группировкой ополченцев, а возможно, и с Ираном. Американские дипломаты давили на Насраллу, чтобы тот согласился на отдельное прекращение огня с Израилем, без связи с боевыми действиями в Газе, надеясь на сделку, которая могла бы привести к выводу бойцов «Хезболлы» с баз на юге Ливана, которые угрожали израильским гражданам в общинах вблизи границы.
Высокопоставленные израильские чиновники заявили, что они выразили поддержку предложению о прекращении огня, но Насралла воздержался от своего согласия, настаивая на прекращении огня в Газе в первую очередь, заявили американские и ближневосточные чиновники. Некоторые высокопоставленные политические и военные чиновники в Израиле по-прежнему глубоко не уверены в целесообразности нападения на Насраллу, опасаясь последствий в регионе.
17 сентября, даже когда в высших кругах национальной безопасности Израиля бушевали дебаты о том, следует ли наносить удар по лидеру «Хезболлы», одновременно зазвонили или завибрировали тысячи пейджеров с логотипом Apollo по всему Ливану и Сирии. На экране появилось короткое предложение на арабском языке: «Вы получили зашифрованное сообщение», — говорилось в нем.
Оперативники «Хезболлы» послушно следовали инструкциям по проверке кодированных сообщений, нажимая две кнопки. В домах и магазинах, в машинах и на тротуарах взрывы разрывали руки и отрывали пальцы. Менее чем через минуту тысячи других пейджеров взорвались по дистанционной команде, независимо от того, прикасался ли пользователь к своему устройству.
На следующий день, 18 сентября, таким же образом взорвались сотни раций, убив и покалечив пользователей и прохожих.
Это был первый из серии ударов, направленных в сердце одного из самых ярых врагов Израиля. Пока «Хезболла» отступала, Израиль нанес новый удар, обстреляв штаб-квартиру, арсеналы и логистические центры группировки 2000-фунтовыми бомбами.
Самая крупная серия авиаударов произошла 27 сентября, через 10 дней после взрыва пейджеров. Атака, направленная на глубоко зарытый командный центр в Бейруте, была заказана Нетаньяху, когда он ехал в Нью-Йорк на выступление в ООН, в котором он заявил, обращаясь к «Хезболле»: «Хватит».
«Мы не допустим, чтобы на нашей северной границе обосновалась армия террористов, способная устроить еще одну бойню в стиле 7 октября», — заявил Нетаньяху в своей речи.
На следующий день, 28 сентября, «Хезболла» подтвердила то, что большая часть мира уже знала: Насралла, пламенный лидер группировки и заклятый враг Израиля, мертв.
Для справки (В.О.):
Кто такой Давид Барнеа, глава Моссада?
Барнеа родился в 1965 году. Барнеа присоединился к Моссаду в 1996 году, через десять лет стал начальником европейской станции Моссада, где он возглавлял самые важные операции агентства. После возвращения в Израиль он служил заместителем начальника подразделения Моссада в Кешете, отдела, известного своим опытом наблюдения, взломов, диверсиях на враждебных и невраждебных территориях.
В 2019 году Барнеа был назначен руководить всеми глобальными операциями Моссада и стал заместителем директора.
Он сыграл важную роль, среди прочего, в оказании помощи ЦРУ в проведении операции 2020 года, в ходе которой был убит иранский генерал Касем Сулеймани.
Турецкий фактор
Проправительственная турецкая газета Daily Sabah 3 октября 2024 года написала:
«Источники в Министерстве обороны Турции продолжают подчеркивать готовность страны к мобилизации в случае, если агрессия Израиля достигнет границ Турции, поскольку Эрдоган недавно предупредил, что эта страна может стать следующей целью Тель-Авива.
Администрация Нетаньяху, похоже, намерена распространить конфликт Израиля с ХАМАС на более широкие регионы. Президент Реджеп Эрдоган ранее на этой неделе предупредил, что «Израиль может нацелиться на Турцию, одного из самых ярых критиков преступлений Израиля против человечности».
Источники из Министерства обороны Турции заявили 3 октября, что Вооруженные силы Турции достаточно сильны, чтобы предотвратить любую угрозу и опасность, направленную на страну. Отвечая на вопросы о возможности распространения конфликта после нападения Израиля на Ливан и удара Ирана по Израилю с помощью ракет, источники заявили, что министерство и армия внимательно следят за любыми событиями, которые могут угрожать безопасности Турции. «Угрозы оцениваются в рамках многомерной стратегии безопасности, и принимаются необходимые меры», — сообщили источники.
Эрдоган заявил в своей речи в парламенте 2 октября, что следующей целью администрации Нетаньяху вполне могут стать «наши земли» после ее атак в Ливане. «Израильская администрация, которая действует на основе своего заблуждения о «Земле обетованной», нацелится на нашу родину после Палестины и Ливана», - сказал он.
Он заявил, что Турция сделает все возможное, чтобы придерживаться своей позиции в отношении Израиля, «независимо от цены, которую нам придется заплатить».
«Агрессия Израиля направлена также и на Турцию. Мы используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства ради нашей родины и независимости», — добавил Эрдоган.
В другой речи в сентябре Эрдоган призвал к единству среди мусульманских стран, подчеркнув, что нынешний конфликт — это не конфликт между Израилем и Палестиной, а «борьба между экспансионистским сионизмом и мусульманами, защищающими свою родину». Турция сама ускорила процессы нормализации с исламскими странами, связи с которыми были вялыми или отсутствовали, пока бушевал конфликт. В настоящее время она стремится наладить отношения с режимом Асада в Сирии, поскольку Израиль наносит удары по южному соседу Турции.
Анкара яростно критиковала жестокое наступление Израиля в секторе Газа , которое она и другие называют геноцидом. Она также раскритиковала многих западных союзников за их поддержку Израиля и неоднократно призывала к единству мусульман, чтобы облегчить отчаянно необходимое прекращение огня. Анкара призывает Израиль ответить взаимностью на конструктивный подход палестинцев в переговорах о прекращении огня и международное сообщество, чтобы оказать давление на правительство Нетаньяху.
Tурция также официально подала заявку на присоединение к инициативе Южной Африки по привлечению Израиля к ответственности за геноцид в Международном уголовном суде (МУС).
Почему Турция так напряглась? И ждёт нападения Израиля?
Как пишет The Economist (05.09.2024), Израиль обвиняет Турцию в том, что она позволила ХАМАС использовать свою территорию в качестве базы для руководства и финансирования военных действий, а также в отмывании денег.
Захер Джабарин, старший командир ХАМАС, отвечающий за операции на Западном берегу, живет в Стамбуле. Другие должностные лица ХАМАС проводят там больше времени. В июне 2024 года Шин Бет, агентство внутренней безопасности Израиля, заявило, что арестовало потенциального террориста-смертника на Западном берегу, который был завербован ХАМАС в Турции.
Израиль утверждает, что операции ХАМАС частично финансируются сетью компаний, базирующихся в Стамбуле, некоторые из которых попали под санкции Америки».
После событий 7 октября среди израильских экспертов из числа представителей разведки (бывших и действующих) на различных форумах в социальных сетях высказывались предположения, что турецкие спецслужбы могли быть причастными к организации нападения на Израиль. Как отмечают эти эксперты, только участие мощных спецслужб, таких как турецкие, а не действия «подземного ХАМАСа», могли обеспечить успех нападения.
За ХАМАС, а не за «Хезболлу»
The Times of Israel 2 октября 2024 года пишет:
«Аналитики говорят, что симпатии Анкары к палестинцам не распространяются на регионального врага - Иран и его шиитских союзников, во многом из-за их поддержки сирийского президента Асада.
Аналитики утверждают, что война Израиля против «Хезболлы» в Ливане обнадеживает Турцию, которая может воспользоваться возможностью укрепить свое региональное влияние перед лицом своего соперника, Ирана.
Несмотря на то, что Турция является одним из самых ярых критиков Израиля, она сдержанно отреагировала на удары, нанесенные шиитской террористической группировке, вооружаемой и финансируемой Тегераном, включая убийство Израилем ее лидера Хасана Насраллы.
«Обезглавливание «Хезболлы» ослабляет влияние главного регионального соперника Турции, Ирана, и это не то, по чему Турция будет плакать», — заявила Асли Айдынтасбас, эксперт по Турции из Брукингского института, американского аналитического центра.
«Если это приведет к долгосрочному ослаблению Ирана и союзных ему шиитских группировок, включая «Хезболлу», это действительно откроет Турции путь к более доминирующей роли» в Сирии и Ираке, сказал Гонул Тол, директор по Турции в Институте Ближнего Востока, исследовательском центре в Вашингтоне.
«Турция и «Хезболла» «едва ли находятся на одной волне, когда речь заходит о региональных проблемах, особенно в Сирии, где последняя поддерживает режим и является соучастницей военных преступлений, совершенных Асадом», - заявил Озгюр Унлухисарджиклы из Германского фонда Маршалла.
Гражданская война между Асадом и его соперниками дестабилизировала южную границу Турции, вынудив миллионы беженцев бежать на ее территорию.
«С точки зрения Турции, Иран и «Хезболла» являются причинами того, что Сирия находится в таком беспорядке», — сказал Айдынтасбас.
Эрдоган неоднократно выражал твердую поддержку ХАМАС и настаивал на том, что это не террористическая организация. Он неоднократно обвинял Израиль в нацистском «геноциде» палестинцев в Газе и называл премьер-министра Биньямина Нетаньяху военным преступником.
Аналитики говорят, что симпатии Турции к палестинцам, которые, как и Эрдоган, являются мусульманами-суннитами, не распространяются на поддержку Ирана, «Хезболлы» и их других шиитских союзников в регионе, таких как хуситы в Йемене и группировки в Ираке.
***
Есть ли выход из ближневосточного кризиса после 7 октября?
Пока его не видно.
Все, о чем пишут западные эксперты, не выдерживает критики.
Например, пишут о необходимости «челночной дипломатии» времен Киссинджера.
Но, во-первых, в Америке сейчас нет человека уровня Киссинджера. А, во – вторых, чьи интересы такой «челнок» будет представлять?
Ведь ближневосточная политика двух кандидатов в президенты при их победе на выборах может быть диаметрально противоположной.
Все западные эксперты говорят о признании Палестинского государства.
Но на это НИКТО В ИЗРАИЛЕ НЕ ПОЙДЕТ.
Большинство американских экспертов избегает вопросов, связанных с турецким фактором. И это понятно.
Ведь «турецкий фактор» во многом не турецкий, а БРИТАНСКИЙ, учитывая тесную дружбу Эрдогана и руководителя МИ – 6 Ричарда Мура.
По всей видимости, насилие и масштабы войны на Ближнем Востоке еще более разрастутся.
Дай Бог, чтобы это не привело к региональной ядерной войне.
WoodMac о стремлении Ирана стать ключевым региональным газовым хабом (Эксклюзив)
В условиях жестких международных санкций экспорт газа остается для Ирана единственным средством доходов.
Об этом Trend сказал руководитель исследований по добыче нефти и газа на Ближнем Востоке Wood Mackenzie Александр Араман.
Комментируя новую сделку по обмену газом между Туркменистаном, Ираном и Ираком, аналитик отметил, что для Багдада это эффективный способ диверсифицировать свои поставки газа посредством трехстороннего соглашения об обмене с участием Тегерана.
"Несмотря на то, что Ирак является четвертым по величине производителем нефти в мире, внутренний спрос на газ в стране не удовлетворяется. Багдад импортирует около 1 миллиарда кубометров дорогого иранского газа для своего энергетического сектора, сжигая попутный газ в больших количествах. Однако Ираку трудно оплачивать эти поставки из-за международных санкций против Ирана. Покупка туркменского газа вместо иранского должна решить эту проблему. Мы также предполагаем, что Иран получит газ по тарифам в качестве компенсации за использование трубопровода", - сказал он.
Однако, как отметил аналитик WoodMac, газовые проекты Ирана требуют времени, денег и технологий - ресурсов, которых в настоящее время не хватает.
"Поскольку Россия также находится под санкциями, Иран, вероятно, сочтет российский газ более дешевым вариантом для своих отдаленных районов. Это позволило бы Ирану сохранить и, возможно, увеличить объемы экспорта газа в Ирак и Турцию, цены на который постепенно снижаются. Если позволят поставки, Оман и Пакистан также могут стать новыми экспортными маршрутами", - отметил он.
Стремление Ирана стать региональным газовым хабом очевидно, и Араман ссылается на недавнюю сделку с "Газпромом" в качестве еще одного доказательства. 26 июня 2024 года Национальная иранская газовая компания (NIGC) подписала Меморандум о взаимопонимании (MoU) с российским "Газпромом" о закупке газа по выгодной цене.
"Если эта сделка состоится, Тегеран сможет поставлять больше газа на свой внутренний рынок, особенно в период пикового спроса летом, обеспечивая при этом доступ к долларам США за счет тарифов на трубопроводы", - заключил он.
«Стратегия Израиля соответствует интересам всего “свободного мира” под руководством США»
КОБИ МИХАЭЛЬ
Научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (Израиль).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Каких больших целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Как относятся к действиям израильтян Соединённые Штаты? Решатся ли в итоге американцы присоединиться к Израилю и нанести удары по ядерным объектам Ирана? О «региональной войне, которая имеет глобальное воздействие», Фёдору Лукьянову рассказал Коби Михаэль, научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Каких целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Они ограниченные или глобальные?
Коби Михаэль: Цели израильских операций чётко определены, и они не ограниченные – наоборот. Израильская стратегия была выработана с самого начала, но потребовалось некоторое время и обретение уверенности, чтобы начать её реализовывать.
Если выражаться на жаргоне стратегического планирования, Израиль настроен добиться изменения второго порядка. Это значит изменить существующую систему как таковую, а не произвести коррекцию в рамках существующей системы – это изменение первого порядка. Когда Израиль такое заявляет, это значит, что вся региональная система будет изменена таким образом, чтобы иранская ось, которая являлась крайне влиятельной силой в регионе, стала драматически ослаблена, до некоторой степени разрушена. Благодаря этому будут заложены основы для совсем другой региональной архитектуры. Это, с одной стороны, продолжит ослаблять Иран, с другой – создаст условия для стабильного, безопасного и процветающего региона.
Сила иранской оси базируется на двух основных компонентах: есть и другие, но главные – «Хизбалла» и ХАМАС. «Хизбалла» – это остриё иранского влияния, а значимость ХАМАС выросла в последние годы, потому что они смогли воспламенить всю палестинскую арену. А благодаря этому – втянуть Израиль в долгую войну на истощение и ослабление. Для этого ХАМАС долго создавал свою инфраструктуру, центром военного притяжения которой являлась Газа.
Фитилём служил вопрос Восточного Иерусалима, который должен взорвать весь мусульманский мир. Западный берег и Южный Ливан (не только «Хизбалла») плюс арабские граждане Израиля – это внутренний или первый круг. Всё это надо поджечь, и именно в этом заключался смысл варварской акции 7 октября 2023 года. А потом подключается Иран, который создаёт огненное кольцо вокруг Израиля, опираясь на своих партнёров в регионе. Это и «Хизбалла», и шиитские отряды в Южной Сирии и Западном Ираке, и хуситы в Йемене. Всё это задействуется, и наступает начало конца сионистского проекта. Такова была большая стратегия Ирана. И это та точка, в которой стратегии Ирана и ХАМАС встречаются.
Идея по созданию кольца огня вокруг Израиля, с точки зрения Ирана, имеет две цели. Первая – гарантировать, чтобы Израиль не имел возможности атаковать Иран и проводить военные действия на его территории. Прежде всего – предотвратить возможность того, что Израиль будет нападать на военные и ядерные объекты на иранской территории. Это самая важная и принципиальная стратегическая цель Ирана. Вторая задача в том, чтобы создать предпосылки для ликвидации Государства Израиль. Таковы две цели.
Традиционно и исторически Иран не склонен к тому, чтобы проливать собственную кровь, он предпочитает проливать кровь своих партнёров. Они десятилетиями финансировали своих региональных партнёров, снабжали их оружием, помогали с военной подготовкой, предоставляли им разведданные и поощряли политически и морально.
Израиль начал свою операцию год назад с твёрдым намерением уничтожить ХАМАС как действенного игрока в секторе Газа. Теряя позиции в Газе, ХАМАС тем самым значительно слабеет во всём палестинском сообществе и как часть «иранской оси». Израиль предпочёл не ввязываться в равно интенсивное противостояние по двум фронтам – в Газе и на севере против «Хизбаллы». В некотором смысле мы приняли модель, предложенную «Хизбаллой», – время от времени интенсифицировать боевые действия и акции возмездия. «Хизбалла» периодически поднимала планку, но в целом взаимодействие оставалось в той же схеме. Но когда Израиль добился очень существенных успехов в Газе, появилась возможность выделить больше сил, средств и внимания северу. Израилю пришлось очень активно работать с американцами, которые видят ситуацию иначе, чем Израиль.
Фёдор Лукьянов: США пытаются корректировать действия Израиля? Изменилось ли их отношение к израильским планам после ракетного удара Ирана 1 октября?
Коби Михаэль: Президент Байден неоднократно обращался с призывами о сдержанности к Израилю, не к Ирану и остальным. К сожалению, американцы даже связывали руки израильтянам и оказывали давление на Израиль в совершенно неразумной манере, принуждая достичь перемирия, соглашения по заложникам, как будто бы есть сделка по заложникам, которая устраивает ХАМАС.
Они видели такую большую картину, как превратить всё происходящее в новую версию Большого Ближнего Востока. В центре их стратегии – прекращение огня в Газе, которое приведёт к прекращению огня на севере с «Хизбаллой», а «Хизбалла» потом проявит готовность вернуться к резолюции СБ ООН 1701, хотя они никогда не говорили этого. Они говорили: «Мы прекратим огонь, когда прекратится огонь в Газе». Вообще ни слова не было о том, что они готовы реализовать резолюцию 1701. А потом, мечтали американцы, после прекращения столкновений на севере, Израиль будет делать шаги к нормализации отношений с саудитами, возникнет новая региональная архитектура. И потом Иран убедят посулами, и он вернётся к СВПД, и тогда на Ближнем Востоке появится свой Бенилюкс. Таково было американское видение, на мой взгляд, не имеющее вообще ничего общего с реальностью. США – самый главный союзник Израиля, опора не только в военном, но и в экономическом, политическом, дипломатическом смысле. Поэтому Израиль не мог в полной мере маневрировать.
В середине сентября Израиль решил, что время пришло – баста! Пришёл момент менять правила игры с «Хизбаллой». И с тех пор, как 17 сентября взорвались пейджеры, Израиль решил радикально изменить реалии в Ливане посредством, во-первых, драматического военного ослабления «Хизбаллы», во-вторых, полной зачистки зоны к югу от реки Литания, между границей Ливана на юге и рекой на севере, чтобы там не было ни малейшего военного присутствия «Хизбаллы». Это была острая угроза безопасности Израиля. Без этого правительству не удалось бы убедить жителей севера страны, что они должны вернуться в свои разрушенные дома и начать всё восстанавливать.
Решив это сделать, Израиль принял в расчёт иранское возмездие.
В некотором смысле Израиль даже ждал, чтобы Иран совершил такую глупость и нанёс удар.
Потому что теперь у Израиля есть легитимное право, поддержанное, кстати, Соединёнными Штатами. Они пробудились от своего прекрасного сна и поняли, что должны присоединиться к усилиям Израиля. Они даже объявили, что готовы не только защищать Израиль, но и рассмотреть собственные действия против Ирана. То есть присоединиться к израильским атакам.
Израиль пришёл к заключению, что если Иран ответит, то ответ Израиля будет сокрушительным – порт Ходейда в Йемене покажется мелочью. Мы исходим из того, что на первом этапе атаки американцы не будет активно участвовать, их самолёты не будут бомбить Иран, но США поддержат наши действия. Однако, если иранцы ответят на нашу мощную атаку, на этом – втором – этапе американцы уже сами присоединятся. И это будут удары по ядерным объектам Ирана. И вот тогда драматически изменится весь регион.
Фёдор Лукьянов: Каких конкретно перемен, по вашему мнению, стоит ожидать?
Коби Михаэль: Изменить правила игры и баланс сил в этом регионе – это не просто региональное влияние, это повлияет на весь мир.
Мы видим, что Россия и Китай – две ревизионистские державы, которые отвергают существующий мировой порядок, основанные на американской гегемонии. Они поддерживают «иранскую ось» и в некотором смысле к ней примыкают. Логика простая – усиление этой «оси» ослабляет позиции США на Ближнем Востоке и в других регионах.
Любой игрок, который может подорвать американский престиж, отвлечь внимание США от других конфликтных зон, как, например, Украина или Южно-Китайское море, помогает реализовать стратегию по изменению существующего мироустройства. Поэтому мы говорим о региональной войне, которая имеет глобальное воздействие. И изменение баланса тут повлияет на всеобщий баланс.
Соответственно, стратегия Израиля соответствует не только интересам его самого, но и интересам всего «свободного мира» под руководством Соединённых Штатов.
Американцы, к счастью, очнулись, что-то такое должно произойти и с европейцами. Они боятся своих мусульманских общин, куда тоже проник радикальный варварский ислам. С другой стороны, они очень не хотят не только атаковать Иран, а даже санкции на него накладывать – предпочитают умиротворение. Они думают, что путём умиротворения террористов и критики Израиля смогут получить безопасность для себя. Это совершенная чушь. Если бы Израиль не добился успеха в своей борьбе против ХАМАС и «Хизбаллы», у них было бы ещё больше терроризма. Сейчас они, кажется, начинают это осознавать, и я думаю, что израильская стратегия в этом смысле очень продуктивна не только для региона, но и в мировом масштабе.
Израиль очень привержен своей задаче, правительство пользуется широкой поддержкой населения. Общество едино, и результаты говорят сами за себя. Это не значит, что всё уже на мази. Мы ещё не на финальном отрезке, и нет оснований расслабляться. Но мы движемся правильным курсом и результаты говорят сами за себя.
Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902
Коби Михаэль
Авиакомпания Emirates возобновила полеты из Дубая по нескольким ключевым направлениям в обычном режиме. Как известно, на прошлой неделе многие рейсы были отменены из-за обострения ближневосточного конфликта.
Путешественникам следует проверять статус рейсов на сайте авиакомпании до прибытия в аэропорт, однако в расписание перевозчика вернулись рейсы в Лондон, Бахрейн, Кувейт и Маскат. Что касается рейсов в Бейрут, они отменены до 15 октября.
Рейсы в Амман были возобновлены с 6 октября. Пассажиры, следующие транзитом через Дубай с конечным пунктом назначения в Ираке и Иране, не будут допускаться к поездкам в пунктах отправления до 8 октября.
Всем пассажирам, которых затронули сбои, авиаперевозчик рекомендует связаться с агентами по бронированию или Emirates, чтобы организовать альтернативные варианты перелета.
На прошлой неделе Emirates объявила о запрете на провоз пейджеров, раций и аналогичного оборудования на всех своих рейсах. По заявлению авиаперевозчика, полиция Дубая будет конфисковывать девайсы, найденные в ручной клади или багаже пассажиров.
Как известно, еще 19 сентября пассажирам, летящим в ливанский международный аэропорт имени Рафика Харири и обратно, было запрещено провозить пейджеры и рации на всех рейсах после массированной атаки на средства связи «Хезболлы».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter