Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Трамп и нефть

Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.

Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.

С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.

Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.

Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?

Тарифы и жизнь

Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.

Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.

Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.

Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).

Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.

Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).

Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.

В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.

Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.

Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.

Как сорок лет назад?

Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.

Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.

Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.

Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.

В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.

Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.

Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.

Трамп и Рейган

Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».

Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.

Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.

В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.

Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).

Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?

Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.

Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.

Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.

Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.

Нефть и геополитическая напряжённость

Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.

Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной

Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.

При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.

Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.

Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.

«То, что ты ищешь – внутри тебя»?

Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.

Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.

Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.

Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.

Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.

Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.

В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.

Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.

Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн?

Революции в коммунистических и капиталистических системах и их влияние на геополитическую конфигурацию мира

Рейн Мюллерсон

Профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015).

Для цитирования:

Мюллерсон Р. Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 10–22.

С начала тысячелетия много сказано и написано (в том числе и автором этих строк[1]) о масштабных мировых изменениях социального и геополитического характера. Однако две недавно изданные книги Эмманюэля Тодда (французский историк и демограф) и Питера Турчина (американец русского происхождения, основатель клиодинамики – подхода, сочетающего историю, социологию, антропологию и археологию с математическим моделированием) позволяют ещё объёмнее оценить происходящее[2].

Прочитав эти довольно разноплановые книги, я гораздо яснее увидел поразительные сходства и явные различия между тремя важными процессами: успешными реформами Дэн Сяопина в Китае, периодом перестройки и гласности Михаила Горбачёва в Советском Союзе, который закончился его распадом, и приходом к власти, а потом триумфальным возвращением Дональда Трампа в США. Уже в 2019–2020 гг., во время первого президентства Трампа, я обратил внимание на некоторые сходства между революционными изменениями в трёх крупнейших государствах и ролью, которую сыграли совершенно разные лидеры – Дэн Сяопин, Михаил Горбачёв и Дональд Трамп[3].

После американских выборов-2024, на которых Трамп получил второй мандат, кажется, что вехи революционных изменений можно, связав их с именами трёх руководителей, обозначить следующими датами: 1978, 1991 и 2024 годы. 1978-й знаменует собой начало возвращения Китая в статус великой державы после столетий застоя, гражданских войн и унижения западными странами. 1991-й символизирует конец биполярного мира, первой холодной войны и распад СССР, потерю Россией статуса великой державы и начало короткого однополярного момента. 2024-й вместе с возвращением России к её традиционному статусу может ознаменовать начало перехода Соединённых Штатов в категорию обычной великой державы, без исключительной приставки «сверх-», а также консолидацию многополярного и полифонического мира.

Волны истории и сёрфингисты, на них оказавшиеся

Жорж Мальбруно, главный репортёр Le Figaro, в статье об Иране цитирует анонимного иранского интеллектуала, который сожалеет, что президент Роухани, будучи лидером-реформатором, «не стал иранским Горбачёвым; в лучшем случае он мог бы стать нашим Дэн Сяопином»[4]. Мнение, будто Горбачёв был более успешным реформатором, чем Дэн Сяопин, – это идеологизированное передёргивание фактов. Достаточно сравнить сегодняшние Китай и Россию, их экономики и влияние в мире. Подобная оценка есть воспроизводство доминирующего на Западе убеждения, будто существует только один правильный образ жизни, одна адекватная политическая и экономическая система – либеральная демократия и свободные рынки. Действия Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва не только изменили ход истории Китая и СССР, но и трансформировали мировую геополитику. Запад искренне приветствовал Горбачёва, чей курс привёл к краху «империи зла». И его всё больше беспокоит наследие Дэна, благодаря которому Китай превратился в экономическую сверхдержаву, претендующую на достойное место под солнцем.

Сравнивая революционные ситуации в Китае до Дэна, в Советском Союзе до Горбачёва и на современном Западе (конкретно в США), не стоит забывать, что причины у них совершенно разные. Коммунистические революции, сначала в Российской империи, а затем в Китае, были утопическими экспериментами, нацеленными на решение реальных проблем политического, экономического и общественного устройства, включая главную сущностную проблему капитализма – обогащение меньшинства за счёт большинства. Геополитические факторы – Первая мировая война в случае Российской империи и Вторая мировая в случае Китая – сыграли катализирующую роль, способствуя «успеху» этих экспериментов.

Однако коммунизм как средство борьбы с капитализмом оказался сравним с лекарством, которое убивает пациента, хотя и не сразу.

Насилие, необходимое для воплощения в жизнь утопических идей (а они, считал Маркс, предназначались для высокоразвитых европейских обществ, а не для России или Китая), а также неэффективность коллективной собственности на средства производства и централизованной экономики запятнали эти эксперименты практически с самого начала. Чтобы избежать подобного в своих странах, западная элита пошла на компромисс с угнетённым большинством. «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединённых Штатах, возникновение социал-демократии в Старом Свете спасли западный мир от «призрака, бродившего по Европе».

Поэтому свершившиеся контрреволюции – эволюционная и успешная (по крайней мере до сих пор) в Китае и радикальная и провальная (хотя в крахе противоестественной тоталитарной системы имелись и плюсы) в Советском Союзе – были расценены как в некотором роде неизбежное возвращение «блудных сыновей» в лоно господствующей системы. И торжествующий Запад с безрассудной уверенностью начал распространять свой образ жизни по всему миру. Довольно скоро стало понятно, что большая часть планеты не может или не хочет его принять, а два бывших коммунистических гиганта, отвергнув прежний уклад, отказались стать покорными последователями единственной сверхдержавы. Правда, Россия попыталась в 1990-е гг. мимикрировать под Запад, но потерпела фиаско.

Исчезновение идеологических соперников выявило проблемы капитализма, которые никуда не делись, а были лишь затушёваны изъянами идеологии и практики главного конкурента. Проблемы даже обострились в связи с глобализацией, которую западные (да и не только) элиты поначалу приветствовали. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2024 г. Дарон Аджемоглу писал: «Американская демократия всё чаще не выполняла основные функции, Демократическая партия усугубила эту проблему, обслуживая узкую, привилегированную элиту. Чтобы восстановить свои перспективы и фирменное государственное управление, Америка должна вернуться к опоре на рабочий класс, то есть к своим корням»[5]. Конечно, легче сказать, чем сделать, тем более что забота о рабочем классе была скорее исключением, чем естественным подходом для обеих доминирующих в США партий. В Европе политические и экономические проблемы, преимущественно вызванные неумелыми действиями руководства, ещё глубже.

Питер Турчин пишет о четырёх структурных драйверах нестабильности, которые приводят к социальному кризису и могут создать революционную ситуацию: обнищание народных масс, ведущее к их массовой мобилизации, перепроизводство элиты, приводящее к внутриэлитным конфликтам, нестабильность финансовой системы и ослабление легитимности государства, а также геополитические факторы. Однако, отмечает он, «для крупных, могущественных империй геополитические факторы, как правило, имеют меньшее значение. Такие государства слишком велики, чтобы на них влияли действия соседей, и социальный слом там порождается внутренними силами»[6].

Это правда. Советский Союз распался в основном из-за внутренних противоречий.

И Дэн, и Горбачёв в какой-то момент поняли, что «привычный ход вещей» губителен для их стран. Китай, в отличие от СССР, смог при Дэн Сяопине изменить курс и не только спасти нацию, но и создать основу для того, чтобы стать величайшей державой наравне с Соединёнными Штатами. Профессор Чжан Вэйвэй из Фуданьского университета, который был переводчиком Дэн Сяопина, рассказывал, что тот после встречи с Михаилом Горбачёвым в Пекине (май 1989 г.) в кругу своих советников охарактеризовал визави как наивного и слабого.

Есть основания согласиться с такой характеристикой, хотя, будь Горбачёв более жёстким и менее гуманным, результат мог оказаться таким же, но более кровавым. То, что работает для Китая, не обязательно действенно в России. Горбачёв понимал, что советская политическая и экономическая модель нежизнеспособна и должна быть реформирована. В этом он похож на Дэна, который десятилетием раньше пришёл к аналогичному выводу относительно китайской системы. Но на этом их сходство заканчивается.

Дэн знал, чего хочет, и медленно, но верно, иногда используя жёсткие средства и методы (например, безжалостно подавляя протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.), двигался к цели – сделать Китай снова великим. Стремление протестующих на Тяньаньмэнь к демократии и свободам, возможно, было искренним, но наивным. Даже если бы власти не разгромили демонстрацию, попытались удовлетворить требования, шансы на установление либеральной демократии равнялись нулю. Однако нет сомнений, что это означало бы конец экономических реформ и роста КНР.

Михаил Горбачёв, напротив, верил в возможность социализма по шведскому образцу и в искренность американских обещаний не продвигать НАТО на Восток. Заклятый враг Горбачёва Борис Ельцин в 1990-е гг. продолжил политику предшественника в уменьшенных границах Российской Федерации, создав страну, где правили олигархи, а большинство населения стало ещё беднее, чем при советской власти.

Питер Турчин прав, утверждая, что и китайский, и советский экономический, социальный и политический кризисы, а также действенные реформы Дэна и неудачные Горбачёва определялись преимущественно внутренними факторами. Точно так же и нынешнее стремление Дональда Трампа сделать Америку снова великой – не что иное, как реакция на внутренние проблемы американцев. Однако все эти процессы показывают: когда крупные и мощные (пусть даже потенциально) страны переживают глубокие кризисы, затрагивающие все слои общества, страдают не только их соседи, но и весь мир. Здесь можно вспомнить название книги французского дипломата и интеллектуала Алена Пейрефитта: «Когда Китай проснётся… мир содрогнётся»[7]. И геополитический расклад уже не будет прежним.

Конечно, чтобы изменить общество настолько, чтобы это возымело эффект повсеместно, требуется не только неординарный (не обязательно в положительном смысле) человек у руля государства, но и достаточно большая страна для проведения экспериментов.

Президентство Дональда Трампа в США всколыхнуло страну и мир. Хотя американская экономика во время его первого срока была в порядке, темпы роста выше, чем в Европе, а количество безработных ниже, чем в Старом Свете (пока COVID-19 не нанёс удар), выигрывали от этого в основном те, кто всегда жил лучше. Однако приход к власти Трампа обнажил противоречия и антагонизмы общества. Тот факт, что нечто подобное происходит и в Европе, открывает несомненную истину: Трамп был не столько причиной потрясений, сколько катализатором, ускорившим наступление кризиса, за которым может последовать (а может и нет) восстановление.

Трамп растревожил муравейник американской внутренней и международной политики, так что против него восстали не только демократы, но и многие республиканцы, особенно во время его первого срока. Это показало, что между демократической и республиканской элитами никогда не было существенных различий. Хиллари Клинтон, олицетворяющая коррумпированную политику демократов, проиграла выборы 2016 г. не из-за иностранного вмешательства, а потому, что раскол между политической и экономической верхушкой, с одной стороны, и американским народом – с другой, стал слишком очевидным. Внешне она олицетворяла «поборников либеральных интервенций», которые слишком мало отличаются от ястребов-«неоконов», заправлявших при республиканце Джордже Буше-младшем. Поэтому «просвещённое» мировоззрение Барака Обамы и основные инстинкты Дональда Трампа во внешней политике по многим вопросам (хотя и не по всем) оказались ближе друг к другу, чем внешнеполитические предпочтения таких людей, как Хиллари Клинтон.

Непредсказуемые и эксцентричные внешнеполитические шаги Трампа дали понять некоторым американским союзникам, что слепое следование за самопровозглашённым лидером «свободного мира» не всегда им на пользу. Политически некорректные твиты и заявления Трампа заставили тех, кто боролся с ним на Капитолийском холме или в либеральных СМИ, отбросить политкорректность.

Последняя, подобно оруэлловской демагогии, до сих пор довольно эффективно скрывала истинное лицо американских элит.

Турчин пишет в своей книге 2023 г.: «Чтобы понять, почему Дональд Трамп стал сорок пятым президентом США, следует меньше внимания уделять его личным качествам и манёврам и больше – глубинным общественным силам, которые привели его на вершину. Трамп был похож на маленькую лодку, оказавшуюся на гребне могучей приливной волны»[8]. И Турчин объясняет эту приливную волну, которая вовсе не уникальна для Соединённых Штатов, следующим образом: «Как и предсказывает наша модель, дополнительное богатство, перетекающее к элитам (пресловутому одному проценту, но больше даже к 0,001 проценту, находящемуся на вершине пирамиды), в конечном итоге создало проблемы для самих владельцев богатства (и власти). Социальная пирамида стала слишком утяжелённой наверху. Теперь у нас чрезмерное количество “претендентов на элиту”, конкурирующих за фиксированное количество позиций в верхних эшелонах политики и бизнеса. В нашей модели у таких условий есть название: перепроизводство элиты. Вместе с невоздержанностью народа перепроизводство элит и порождаемые им внутриэлитные конфликты постепенно подрывают нашу гражданскую сплочённость, чувство национального сотрудничества, без которого государства быстро разлагаются изнутри»[9]. Как пишет Такер Карлсон в книге 2018 г. с недвусмысленным названием «Корабль идиотов: как своекорыстный правящий класс подводит Америку к краю революционной пропасти» (Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class is Bringing America to the Brink of Revolution), «счастливые и довольные страны не выбирают президентом таких, как Дональд Трамп. Подобную личность могут избрать отчаявшиеся»[10]. То же можно сказать и в 2024 г., поскольку демократы ничему не научились после поражения в 2016-м.

Президентство Трампа, возможно, лишь всплеск в американской истории, и всё вернётся на круги своя. Но едва ли. Хотя оно не продлится дольше четырёх лет, отведённых избирателями, его наследие будет ощущаться ещё долгие годы[11]. В этой связи можно задаться вопросом, что имел в виду Генри Киссинджер, когда летом 2018 г. несколько загадочно заметил в интервью Financial Times: «Думаю, Трамп может быть одной из тех фигур в истории, которые время от времени появляются, чтобы обозначить конец эпохи и заставить отказаться от прежних притязаний. Это необязательно означает, что он об этом знает или размышляет о некой великой альтернативе. Возможно, речь идёт о простой случайности»[12].

Слова главного мудреца американской дипломатии заставили задуматься, кем будет Дональд Трамп – американским Дэном или Горбачёвым? На мой взгляд, роль 45-го и 47-го президента Соединённых Штатов, а также его наследие в истории скорее могут быть похожи на наследие Михаила Горбачёва.

Ведь Горбачёв ознаменовал конец советской эпохи, а Дэн запустил процессы, ведущие к новой эре для Китая и в конечном счёте для всего мира.

Будучи безжалостным, хитрым и ушлым бизнесменом, Трамп тем не менее оказался довольно наивным политиком, невежественным в международных делах. И это так, несмотря на его довольно хорошие инстинкты, которые, по крайней мере частично, обусловлены фактором новичка в политике, особенно во внешней. Для чего нужна НАТО, если холодная война объявлена оконченной? Зачем продолжать видеть в России экзистенциальную угрозу, в то время как Китай угрожает американскому господству в мире? Разве неконтролируемая миграция и рост исламистского экстремизма не становятся общемировыми проблемами?

Конечно, внешняя политика, основанная на личных проявлениях, всегда имеет оборотную сторону. Если бы речь шла только об эксцентричных решениях и твитах президента США, которые беспокоят американский, да и весь западный мейнстрим, влияние Трампа было бы не столь велико. Действия и высказывания были усилены лихорадочной враждебностью его оппонентов в Конгрессе и ведущих СМИ. Если Трамп перевернул страну, а в какой-то степени и мир, с ног на голову, то его противники, чтобы избавиться от ненавистного врага, были готовы снести собственный дом и поставить под угрозу мир во всём мире. Уже в 2018 г. американский политолог Мика Зенко писал в статье, озаглавленной «Демократы пожалеют, что стали антироссийской партией»: «Когда политическая партия усиливает враждебное отношение к иностранному государству, полагая, что это повысит её популярность, она запускает эффекты второго порядка, которые могут проявиться спустя годы. Это создаёт блок американских избирателей, которые социализируются и солидаризируются в своей ненависти к иностранному правительству и, как следствие, к гражданам этой страны, что сводит мотивы и сложные переплетения интересов данного правительства к упрощённой карикатуре на антиамериканизм или просто к олицетворённому злу. В более широком смысле это порождает враждебность между США и иностранными государствами, что затрудняет сотрудничество в решении общих проблем и делает сближение немыслимым»[13].

Читая эти слова в 2018 г., я надеялся, что опасная междоусобица расчистит почву для новых людей, которые станут внутри страны и в международных отношениях проводить политику, отличную от курса и Трампа, и его самых яростных оппонентов среди американской элиты. Очевидно, что четыре года президентства Трампа – слишком короткий срок, чтобы ознаменовать конец эпохи.

Трамп, как и Горбачёв, может, выражаясь языком проницательного Генри Киссинджера, «ознаменовать конец эпохи и заставить правящий класс отказаться от прежних притязаний». Однако, как и Горбачёв, он не продемонстрировал видения того, как построить что-то новое, отвечающее требованиям и чаяниям американского общества, которое действительно обладает огромным потенциалом. Как и Горбачёв, Трамп не знает, что делает и каким будет его наследие.

Конечно, каким бы ни было наследие Трампа, Соединённые Штаты не распадутся, как Советский Союз.

Крах СССР имел гораздо более глубокие причины, чем наивность или мягкость руководителя. Однако как Горбачёв расчистил путь для возрождения России и изменил конфигурацию геополитической карты мира, отслужившей свой срок, так и политика Трампа может ускорить формирование миропорядка, в котором баланс между различными центрами – Америкой, Китаем, Европой, Индией, Россией и, возможно, некоторыми другими – заменит историческую аномалию, когда один центр пытается контролировать весь мир. Мир не может существовать без Америки, Китая или России, а заговор против любого из этих центров силы был бы самоубийственным для нашего мира.

Возвращение международного права вместо миропорядка на основе правил

Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, один из величайших юристов XX века, в 1960-е гг. предсказал тенденцию к расщеплению международного права на право сосуществования, право сотрудничества и право интеграции[14]. Первое соответствует традиционному международному сообществу, где главенствуют государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства. Второе больше соответствует тому, что Фридман считал формирующимся мировым сообществом, где влиятельными действующими лицами будут не только или даже не столько государства, сколько отдельные люди с их правами, а также разные другие образования, включая надгосударственные. С тех пор развитие международного права действительно шло разными путями.

В Европе вместо международного права действует право ЕС, или право интеграции. А права человека больше не являются вопросом исключительно внутренней юрисдикции – не только в Европе, но и во всём мире. У нас даже появились международные уголовные суды и трибуналы, хотя их функционирование свидетельствует, что механизмы, которые довольно хорошо работают внутри государств, имеют относительно ограниченное, а иногда даже искажённое действие в случае переноса в сферу международных отношений.

Мы находимся в мире, который в некоторых местах живёт по принципам Локка, но во многих других остаётся гоббсовским, или, как написал Роберт Кейган, «американцы – с Марса, европейцы – с Венеры»[15]. Если в Европе действительно возникло право интеграции и даже наднациональное право, то в более широком гоббсовском мире, где действуют люди с Марса, сохраняется потребность в более строгом соблюдении права сосуществования с его принципами уважения суверенитета государств, несмотря на различия их политических и экономических систем, неприменения силы и невмешательства во внутренние дела. Последний принцип представляется наиболее важным, поскольку его нарушения часто приводили к применению военной силы либо как развитие «недостаточного» вмешательства, либо с целью противодействия такому вмешательству.

Мир, несмотря на кантовские надежды, царившие в конце холодной войны, всё больше обретает гоббсианские черты. Возможно, на рубеже веков было бы лучше, вместо того чтобы следовать кантовским устремлениям, сосредоточить усилия на укрощении гоббсианских рефлексов. С точки зрения международного права это означало бы, что принципы и нормы, которые относятся к так называемому праву сосуществования, используя терминологию Вольфганга Фридмана, такие как уважение суверенного равенства государств, неприменение силы и невмешательство во внутренние дела, должны сохранять и даже укреплять свою роль. Запад злоупотреблял заботой о правах человека, вмешиваясь во внутренние дела государств, чьи внутренние политические или экономические системы и особенно их роль в международных отношениях уже много десятилетий рассматривались как противоречащие западным интересам. Однако это не оказывало положительного влияния на права человека в странах-мишенях.

После окончания эпохи биполярного мира такое вмешательство не только активизировалось, но и получило легитимацию в виде гуманитарных интервенций для продвижения демократии. И снова никаких положительных результатов. В феврале 2014 г. сенатор Джон Маккейн выражал поддержку противникам украинских властей от имени американского истеблишмента, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт, тогдашний посол США на Украине, обсуждали в телефонном разговоре, который впоследствии стал достоянием гласности, состав нового правительства Украины. Всё закончилось для Украины весьма плачевно. Однако в конце 2024 г. европейские дипломаты вновь участвуют в оппозиционных митингах на улицах Тбилиси, а Евросоюз подстрекает недовольных продолжать протесты.

Не всё ещё потеряно.

Надо стремиться к реально достижимому состоянию международных отношений, при котором ни одно государство или группа государств не будут навязывать свои взгляды и ценности всему миру.

Главная роль международного права заключается в предотвращении и разрешении недоразумений, напряжённости и конфликтов между государствами без попыток навязать им единообразие. Это просто не работает. Более того, это контрпродуктивно.

Конечно, высокомерие и безрассудство сверхдержавы (особенно если её можно назвать гипердержавой) невозможно укротить или контролировать только с помощью международного права. Для этого должна существовать другая сверхдержава или коалиция, которая приведёт в чувство разгулявшегося триумфатора. Уже в 2004 г. Мартти Коскенниеми заметил, что «если применить шмиттовское описание нового номоса [права] к поведению западных держав в Косово и Ираке, то полувековой перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабной морализации международной политики. По иронии судьбы Советский Союз на протяжении столетия мог играть роль шмиттовского Катехона, сдерживавшего приход Антихриста»[16].

Одним из следствий, или, если хотите, побочных эффектов относительного баланса сил между Москвой и Вашингтоном было то, что он установил пределы применения силы в международных отношениях, и не только между двумя сверхдержавами. Возникающая многополярность не только создаст лучшие условия для функционирования международного права и относительного мира на планете. От этого выиграет и та держава, что пытается увековечить свою гегемонию. Арис Руссинос прав, когда отмечает: «Как биполярный порядок мира времён холодной войны, сдерживая присущую либерализму склонность к радикализации и высокомерию, сделал западный мир безопасным в смысле проявления умеренного и сдержанного либерализма, так и многополярный мир, в который мы вступили, может спасти либералов от их собственных излишеств. Осаждаемые уверенными соперниками за рубежом и разочарованием своих избирателей дома, либералы снова должны будут научиться сдержанности»[17].

Если повезёт, второе пришествие Дональда Трампа может способствовать тому, что британские и другие европейские лидеры одумаются и умерят свой миссионерский пыл, хотя и в этом случае важна не столько личность 47-го президента США, сколько революционная ситуация в Соединённых Штатах, а также меняющаяся геополитическая и геоэкономическая конфигурация в современном мире.

Автор: Рейн Мюллерсон, профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015)

Сноски

[1] См., например: Müllerson R. The Nation-State: Not Yet Ready For the Dustbin of History? // Chinese Journal of International Law. 2021. Vol. 20. No. 4. P. 699–725; Müllerson R. E Pluribus Unum – A Dangerous Concept for the World Since Not Always Those Who Are Not Like Us Are Against Us // European Law Open. 2023. Vol. 2. No. 4. P. 857–879.

[2] См.: Todd E. La Défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 384 p.; Turchin P. End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. N.Y.: Penguin Books, 2023. 368 p.

[3] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance? Recollections of an International Lawyer – Participant and Observer. L.: Austin Macaulay Publishers, 2021. P. 146–167.

[4] Malbrunot G. En Iran, Hassan Rohani sous pression // Le Figaro. 26.11.2015.

[5] Acemoglu D. The Fall and Rise of American Democracy // Project Syndicate. 08.12.2024. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-democrats-must-do-after-trump-2024-election-by-daron-acemoglu-2024-12 (дата обращения: 02.01.2025).

[6] Turchin P. Op. cit. P. 30.

[7] Peyrefitte A. Quand La Chine s’éveillera … le monde tremblera. Paris: Fayard, 1973. 476 p. Эти слова приписываются Наполеону Бонапарту.

[8] Turchin P. Op. cit. P. 13–14.

[9] Ibid. P. 12.

[10] Ibid. P. 216.

[11] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance?.. P. 159.

[12] Henry Kissinger: ‘We Are in a Very, Very Grave Period’ // The Financial Times. 20.07.2018. URL: https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 (дата обращения: 02.01.2025).

[13] Zenco M. Democrats Will Regret Becoming the Anti-Russia Party // Foreign Policy. 24.07.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/07/24/democrats-will-regret-becoming-the-anti-russia-party/ (дата обращения: 02.01.2025).

[14] Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 410 p.

[15] Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the World Order. N.Y.: Alfred Knopf, 2003. 103 p.

[16] Koskenniemi M. International Law and Political Theology // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[17] Roussinos A. Welcome Back to 1945: The Liberal World Order Was Always a Myth // UnHerd. 12.11.2024. URL: https://unherd.com/2024/11/welcome-back-to-1945/ (дата обращения: 02.01.2025).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Россия и Ирак планируют теснее сотрудничать в «рыбной» сфере

В Багдаде прошло заседание Российско-Иракской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Стороны договорились о расширении взаимодействия в сельском хозяйстве, включая рыбную отрасль.

В заседании МПК приняла участие и делегация Россельхознадзора. Как сообщили Fishnews в пресс-службе ведомства, достигнуты договоренности о развитии ветеринарной диагностики и профилактики заболеваний животных, поставках вакцин, а также обмене технологиями в рыболовстве.

Также стороны приняли решение ускорить согласование ветеринарных сертификатов на различные виды продукции, в том числе на рыбу, обратили внимание в Россельхознадзоре.

Fishnews

Россельхознадзор принял участие в заседании Российско-Иракской МПК по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству

С 24 по 26 февраля 2025 г. в Багдаде делегация Россельхознадзора приняла участие в 10-м заседании Российско-Иракской МПК по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Россия и Ирак договорились о расширении сотрудничества в сельском хозяйстве, включая растениеводство, животноводство, аграрные технологии и рыбное хозяйство. Достигнуты договоренности о совместных научных исследованиях в селекции засухо- и солеустойчивых культур, развитии ветеринарной диагностики и профилактики заболеваний животных, поставках вакцин, а также обмене технологиями в птицеводстве, рыболовстве и переработке зерновых.

В ходе переговоров стороны приняли решение ускорить согласование ветеринарных сертификатов на различные виды продукции, в том числе на говядину, мясо птицы, рыбу, мясо и субпродукты мелкого рогатого скота, столовое и инкубационное яйцо, яичную продукцию и мед.

26 февраля 2025 года состоялись переговоры помощника Руководителя Россельхознадзора Артема Даушева с заместителем Министра сельского хозяйства Ирака Мисаком Абдул-Хуссейн Аль-Хафаджи.

Стороны обсудили возможность открытия иракского рынка для российской говядины с учетом статуса ВОЗЖ по губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота, присвоенного России в 2022 году.

Иракские представители обязались в кратчайшие сроки завершить рассмотрение материалов и направить соответствующую позицию в Россельхознадзор.

Кроме того, в ходе переговоров коллеги из Ирака сообщили о снятии ограничений по гриппу птиц, наложенных на поставки российской птицеводческой продукции из Республик Башкортостан и Марий Эл.

Власти Ирака подтвердили, что российские компании могут вернуться в страну

По итогам межправкомиссии Россия-Ирак глава Минэнерго РФ заявил, что в Багдаде дали подтверждение, что разногласия Ирака и Курдистана решены, и экспорт, а значит, и добычу в автономном регионе можно возобновлять

Власти Ирака и Иракского Курдистана урегулировали свои разногласия, а значит, российские компании вскоре смогут вернуться в страну, сообщил министр энергетики РФ Сергей Цивилев во время межправкомиссии РФ-Ирак в Багдаде.

Он пояснил, что компании из РФ начали работу в Иракском Курдистане много лет назад: вложены средства, осуществлялось освоение месторождений. Но разногласия Багдада и Эрбиля вынудили заморозить проекты. «И вот теперь нам подтвердили, что все разногласия сняты, все отработано. Буквально в ближайшее время эти все проекты начнут работать», — цитирует Цивилева «Интерфакс».

В Курдистане представлены «Роснефть» и «Газпром нефть».

Кроме Курдистана, российские компании заинтересованы в работе в других провинциях Ирака. Так, «Газпром нефть» хотела бы получить долю в проекте освоения гигантского месторождения Насирия на юге страны, запасы которого оценены в 4,4 млрд баррелей. Цивилев сказал, что российским компаниям поручено оперативно составить «дорожную карту» по освоению месторождения — очевидно, ее потом предложат Багдаду.

«Газпром нефть», напомним, является оператором действующего проекта Бадра в провинции Вассит с 2010 года (партнеры — корейская Kogas — 22,5%, малазийская Petronas — 15%, турецкая ТРАО — 7,5% и национальная геологоразведочная OEC Ирака — 25%).

Также на межправкомиссии российская сторона предложила рассмотреть возвращение в Ирак «Зарубежнефти». Это первая компания из российских (тогда — советских), которая начала работать в нефтегазовой отрасли Ирака, еще в 1967 году. Покинуть Ирак «Зарубежнефть» вынудили после войны с Кувейтом в 90-е гг. прошлого века, но компания неоднократно высказывала желание вернуться в страну при нормализации обстановки.

Сейчас РФ предложила Ираку открыть тендеры на освоение месторождений для российских компаний.

«НиК» напоминает, что Багдад и Эрбиль буквально на днях согласовали вопросы возобновления экспорта нефти из Иракского Курдистана в Турцию, остановленного в марте 2023 года по решению арбитража Международной торговой палаты (ICC). Если прокачка в турецкий Джейхан начнется на следующей неделе, как обещали в Миннефти Ирака, то экспорт из страны вырастет на 300-500 тысяч б/с, а зарубежные компании, работающие в Курдистане, смогут начать восстановление и расширение нефтедобычи в автономном регионе.

Сергей Цивилев встретился с Премьер министром Республики Ирак Мухаммедом Шиа ас-Судани

Сергей Цивилев в качестве Председателя российской части Российско-Иракской Межправительственной комиссии обсудил с Премьер министром Республики Ирак Мухаммедом Шиа ас-Судани итоги совместной работы в рамках 10-го заседания Межправкомиссии.

Сергей Цивилев поблагодарил иракскую сторону за продуктивную командную работу и нацеленность на результат.

«Сегодня мы подписали пять соглашений, и более 11 находятся в различной стадии проработки. Мы договорились в кратчайшие сроки завершить подписание этих документов», – отметил он.

Говоря о потенциале взаимоотношений между Россией и Ираком, Сергей Цивилев подчеркнул взаимную заинтересованность в развитии российско-иракского диалога.

«Отрадно, что наши команды одинаково воспринимают взаимоотношения между Россией и Ираком. Наши позиции во многом совпадают. Мы совместно оцениваем, что потенциал взаимоотношений между Россией и Ираком огромный. Мы должны сделать все от нас зависящее для того, чтобы этот потенциал был реализован на благо наших стран и на благо наших народов», – пояснил сопредседатель российско-иракской МПК.

Стороны отметили готовность расширять сотрудничество в ряде областей, включая партнерство и экспертизу в области искусственного интеллекта.

Сергей Цивилев пригласил иракских партнеров на следующее заседание Российско-Иракской МПК.

«Мы договорились о проведении следующего заседания Межправительственной комиссии, теперь уже в Москве, в апреле следующего года», - сообщил он.

Также Сергей Цивилев отметил, что иракская сторона положительно восприняла приглашение принять участие в празднике 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Состоялось 10-е заседание Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Ирак

Cергей Цивилев совместно с Министром иностранных дел Республики Ирак Фуадом Хусейном провели 10-е заседание Российско-Иракской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Участие в мероприятии приняли представители профильных министерств и ведомств, а также компаний двух стран.

Стороны обсудили вопросы сотрудничества в торгово-экономической сфере, энергетике, промышленности, транспорте, сельском хозяйстве, здравоохранении, науке и образовании, культуре и спорте.

В ходе выступления Председатель российской части Межправительственной комиссии Сергей Цивилев отметил, что Россию и Ирак связывают давняя дружба и долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество.

Председатель Российской части МПК сообщил, что по итогам 2024 года объёмы взаимной торговли выросли почти на 30%. В Ирак экспортируются продовольственные товары, сельскохозяйственная продукция, древесина и целлюлозно-бумажные изделия.

Продолжает развиваться взаимодействие по линии ТЭК. Председатель российской части МПК отметил, что российскими компаниями накоплен солидный опыт плодотворного сотрудничества с иракскими партнёрами в нефтегазовой сфере. Более 10 лет осуществляется разработка ряда совместных проектов нефтедобычи на месторождениях «Западная Курна-2», «Бадра» и «Блок 12». В рамках совместного проекта открыто крупнейшее за последние 25 лет месторождение «Эриду». Обсуждаются с иракской стороной условия реализации проекта «Насирия». Кроме того, рассматривается возможность участия российских компаний в гидроэнергетических проектах на территории Ирака.

Поступательно развивается промышленная кооперация. Российский «Институт нефтегазовых технологических инициатив» (ИНТИ) и Министерство нефти Ирака ведут переговоры о возможности признания стандартов ИНТИ на основные виды энергетического оборудования. Сергей Цивилев отметил, что признание отраслевых стандартов позволит расширить пул потенциальных поставщиков оборудования, повысить конкуренцию на рынке нефтегазового оборудования и укрепить технологический суверенитет наших стран.

Сделаны важные шаги для развития взаимодействия в транспортно-логистической сфере, что придаст дополнительный импульс взаимной торговле. Формируется нормативно-правовая база сотрудничества: подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ирак о сотрудничестве в области морского транспорта, продолжается работа по подготовке к подписанию межправительственного соглашения о международном автомобильном сообщении.

Ведётся сотрудничество в образовательной сфере. В текущем учебном году в российских университетах обучаются более 1,7 тысяч граждан Республики Ирак. В области общего образования одним из перспективных направлений работы является создание Центра открытого образования по обучению русскому языку.

В завершение выступления Сергей Цивилев поблагодарил иракскую сторону за продуктивную командную работу.

«Сегодня, на нашем 10-м юбилейном заседании, приняты важнейшие решения на долгую перспективу. В прошлом году дипломатическим отношениям между нашими странами исполнилось 80 лет. Сейчас мы выходим на новый уровень взаимодействия между нашими странами. Мы расписали программу совместных действий на целый год до следующего заседания, созданы рабочие группы, которые будут продолжать дальше взаимодействовать по различным вопросам торгово-экономического сотрудничества», – сказал Сергей Цивилев.

Очередное заседание Российско-Иракской МПК намечено на апрель 2026 года, дополнил он.

Председатель российской части Межправительственной комиссии пригласил иракских партнёров принять участие в крупнейших культурных и деловых мероприятиях 2025 года: празднествах, посвящённых 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, форуме «Россия – Исламский мир», Петербургском экономическом форуме и «Российской энергетической неделе – 2025».

Стороны подписали итоговый протокол 10-го заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Ирак, а также ряд документов о сотрудничестве и взаимопонимании в сфере транспорта, здравоохранения и торговли. Мероприятие завершилось выступлением ансамбля солистов Национального академического оркестра народных инструментов России имени Н.П. Осипова.

Подписаны:

1. Итоговый протокол 10-го заседания Российско-Иракской МПК;

2. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ирак о сотрудничестве в области морского транспорта;

3. Меморандум о взаимопонимании между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Республики Ирак;

4. Меморандум о взаимопонимании между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Федерацией торговых палат Республики Ирак.

5. Протокол встречи между российской компанией «Газпром Нефть Бадра» и иракской «Мидлэнд Ойл Кампани».

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

BP подписала с властями Ирака соглашение по добыче в Киркуке

BP займется реконструкцией иракского Киркука, а в целом — возвращается на Ближний Восток

BP заключила соглашение с правительством Ирака о реконструкции месторождений Киркука. Эта сделка знаменует собой возвращение компании на Ближний Восток и должна способствовать росту добычи в стране, которая участвует в соглашении ОПЕК+.

Все договорные условия проекта были согласованы, хотя соглашение еще подлежит окончательной правительственной ратификации, согласно заявлениям BP и правительства Ирака.

После многих лет забвения BP направит дополнительные инвестиции в добычу нефти и газа на куполах Баба и Аванах месторождения Киркук, а также на соседних месторождениях Бай Хассан, Джамбур и Хаббаз.

Для месторождений, которые в настоящее время контролируются государственной компанией North Oil, будет создана новая операционная компания. BP учредит СП для сохранения своих интересов в новом операторе, которое будет создано в сотрудничестве с правительством Ирака. «Вознаграждение BP будет привязано к приростным объемам добычи, цене и затратам», — говорится в заявлении британской компании.

Реконструкция будет в том числе и за счет расширение газовой добычи региона. Также есть потенциал для разведки с прилегающих площадей, которые могут содержать до 20 млрд б. н. э.

Первоначально BP согласилась помочь восстановить Киркук в 2013 году, но усилия были сорваны падением северного города Мосул под натиском Исламского государства. С тех пор террористическая группировка была вытеснена из региона, но внутренняя политика Ирака и его соседей, таких как Сирия, остается нестабильной, подчеркивает Bloomberg.

Иран готов снижать объемы сжигания попутного газа в факелах

Тегеран разработал программу снижения сжигания ПНГ сроком на 4 года

Иран собирается серьезно снизить уровень сжигания ПНГ на месторождениях и нефтеперерабатывающих заводах. Вся программа сокращения выбросов займет четыре года.

В Миннефти страны отметили, что голубое топливо занимает 72% иранского энергобаланса, поэтому Ирану необходимо повышать эффективности цепочки поставок этого энергосырья. Попутный газ, отметим, — довольно распространенная замена природному газу в энергогенерации, хотя и требующая определенных вложении и техперевооружения, зато плюсом идет снижение нагрузки на окружающую среду.

«НиК»: Иран в текущей отопительный период столкнулся с серьезным энергокризисом из-за нехватки газа. О причинах этого явления власти страны не рассказывали, но в некоторых случаях в Иране ограничивали работу бюджетных учреждений. Между тем страна обладает огромными запасами голубого топлива и старается его экспортировать по мере возможности, в частности в Турцию, Ирак и Армению, а также поддерживает своповые поставки метана в Азербайджан за счет договора с Туркменией.

Ирак учтет возобновление экспорта нефти из Курдистана при выполнении квоты ОПЕК+

Ирак продолжает превышать свою квоту в ОПЕК+, а к ней еще может добавиться экспорт из Курдистана.

Багдад уведомил ОПЕК+, что намерен учесть планы по возобновлению экспорта черного золота из Курдистана при достижении своей квоты в ОПЕК+. Ирак остается приверженным нефтяной сделке и намерен компенсировать превышение добычи, пишет «Интерфакс» со ссылкой на Миннефти Ирака.

Багдад пояснил, что вскоре планируется возобновление нефтеэкспорта из Курдистана по иракско-турецкой трубе до терминала в порту Джейхан. И это факт обязательно будет учтен в данных ОПЕК+ по Ираку. По итогам января Ирак снизил добычу черного золота на 5 тыс. барр./сут., однако его превышение квоты все еще составило 120 тыс. барр./сут. Суточная добыча нефти в Ираке за январь достигла 3,999 млн баррелей в день.

«НиК» напоминает, что добыча нефти на территории Курдистана долгое время являлась камнем преткновения между федеральным центром (Багдад) и региональным правительством (Эрбиль). Багдад настаивал, чтобы в бюджет Ирака поступали средства от экспорта курдистанской нефти, но Эрбиль долгие годы сохранял финансовую независимость от Багдада. Состоялись длительные судебные разбирательства между двумя властями, в итоге им удалось найти компромисс.

Восстановление экспорта по трубопроводу Ирак-Турция может добавить от 300 тысяч до 500 тысяч б/с иракского экспорта за счет добычи в Курдистане.

Миннефти Ирака: экспорт нефти Курдистана в Турцию стартует на следующей неделе

Все технические вопросы решены, правительства Ирака и автономного региона договорились

Министр нефти Ирака заявил в понедельник, что прокачка нефти из Иракского Курдистана в Турцию возобновится на следующей неделе после почти двухлетнего перерыва. В субботу иракское Миннефти сообщило, что все подготовительные процедуры к возобновлению экспорта завершены.

До этого заявления прошли переговоры Багдада и Эрбиля, которые включали в себя обсуждения механизма оплаты прокачки. Стороны договорились на тариф в $16 за баррель на прокачку и добычу (!) нефти. Однако поставщиком станут не компании Курдистана, а иракская национальная SOMO.

В воскреченье заявления Багдаа подтвердили и в Эрбиле: Региональное правительство Курдистана заявило о достижении договоренности о возобновлении нефтяных поставок по трубопроводу Ирак-Турция «на основе имеющихся объемов».

«НиК» напоминает, что поставки нефти из Курдистана прекращены в марте 2023 года после того, как арбитраж Международной торговой палаты постановил, что Эрбиль и Анкара обязаны согласовывать экспортные объемы с Багдадом, а Анкара еще и должна компенсировать поставки, которые были не согласованы, за предыдущие годы. Турция решению подчинилась и перестала принимать нефть из трубопровода, а вот вопрос компенсаций до сих пор не решен.

Восстановление прокачку увеличит объем экспорта Ирака, по разным оценкам, на 300-500 тысяч б/с.

Уралвагонзавод готов модернизировать танки дружественных стран

Иван Дергилев

К любопытному решению в ходе международной выставки IDEX 2025 в Абу-Даби пришли специалисты Уралвагонзавода, ведущего российского производителя и разработчика танков.

"На вооружении зарубежных стран по всему миру до сих пор находятся тысячи танков Т-72, Т-80 и T-90 советского и российского производства, поставленных за последние полвека. При наличии заинтересованности наш концерн готов выполнить в интересах иностранных заказчиков дружественных стран работы по модернизации такой техники, обеспечив сохранение ее боеготовности на современном уровне", - отметили на Уралвагонзаводе.

Уточняется, что боевые машины могут быть модернизированы до уровня Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90МС соответственно.

"Опыт, полученный с учетом реальных боевых действий, дает нам возможность обеспечения высочайшего уровня боеготовности бронетанковой техники. Боевые действия повлекли существенную модернизацию машин, что только подтверждает огромный потенциал их технических возможностей", - сообщили в концерне.

Список стран, на вооружении которых стоят российские и советские танки, довольно обширен.

Российский танк Т-90 числится в армиях Алжира, Азербайджана, Индии, Ирака, Сирии, Туркменистана, Уганды и Вьетнама. И если у Алжира и Азербайджана примерно по 200 танков нашего производства, то у Индии - более 2 тысяч единиц.

Танк Т-80У даже есть на вооружении армии Кипра - государства Евросоюза. Танк Т-80Б - у дружественной Беларуси.

Список стран, на чьем вооружении стоят советские танки Т-72, самый внушительный. Кроме вышеупомянутых Алжира и Анголы, в него входят Армения, Болгария, Иран.

Кстати, организаторы выставки IDEX 2025 разместили российскую экспозицию по соседству с государствами, с которыми у нашей страны хорошие отношения. Сделано это явно было не случайно. Неподалеку от российской площадки находились стенды Беларуси, Сербии, Узбекистана, Катара, Саудовской Аравии, а также экспозиции производителей из Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции.

Изюминкой российской экспозиции выставки IDEX 2025 по праву можно назвать натурный образец танка Т-90МС - экспортного варианта модернизированного танка Т-90М "Прорыв". 46-тонная боевая машина производства Уралвагонзавода демонстрировалась в Абу-Даби и раньше. Но в этот раз, по словам главы "Ростеха" Сергея Чемезова, это совершенно другая машина, с многочисленными доработками, внесенными после применения танка в специальной военной операции.

Т-90М производители и эксперты называют героем СВО и самым продвинутым танком в мире. Бронемашина "зоркая" и "умная". У нее имеются высокоточная многоканальная всесуточная система управления огнем, автоматизированная система боевого управления в тактическом звене, позволяющая обмениваться данными о целях - даже ненаблюдаемых.

125-миллиметровая гладкоствольная пушка позволяет поражать противника на дальности до 5 км, вести огонь новыми бронебойными подкалиберными боеприпасами, осколочно-фугасными снарядами с дистанционным подрывом, управляемыми ракетами (макеты выстрелов представлены возле танка).

Относительно небольшая масса и мощный двигатель обеспечивают Т-90М высокую подвижность. Защита танка усовершенствована с учетом современных средств поражения на поле боя: здесь и комплект снижения тепловой и радиолокационной заметности "Накидка", и средства радиоэлектронного противодействия беспилотникам, и всеракурсная динамическая защита, и ставший стандартным "мангал" - решетка над башней, защищающая от беспилотников.

Анкара ждет предложений по возобновлению экспорта нефти из Курдистана

Турция не получала предложение по возобновлению поставок нефти из Курдистана

В Ираке утверждают, что экспорт нефти из Курдистана скоро возобновится, но в Турции возобновление не подтвердили

Турция пока не получила подтверждения от Ирака о возобновлении нефтяного экспорта по нефтепроводу Ирак-Турция, сообщил Reuters министр энергетики Турции Алпарслан Байрактар.

17 февраля Миннефти Ирака сообщало, что Курдистан вновь начнет экспортировать нефть в последнюю неделю февраля из-за улучшения отношений между Багдадом и Эрбилем. Глава ведомства Хайян Абдель-Гани уточнял, что Багдад будет получать из региона 300 тыс. б/с.

При этом общее нефтяное производство страны составляет 4 млн б/с, что соответствует квоте ОПЕК+. Поэтому неясно как Ирак будет наращивать свой экспорт вместе с соблюдением соглашения ОПЕК+, а также уменьшит ли он, например, экспорт из Басры, отмечает Reuters.

При этом телевидение Эрбиля со ссылкой на правительство Курдистана сообщало, что нефть может пойти в направлении Турции до марта, поскольку все юридические процедуры завершены.

«НиК» напоминает, что экспорт из Курдистана в турецкий порт Джейхан для дальнейшей отгрузки покупателям прекращен 25 марта 2023 года после решения арбитража Международной торговой палаты, что Эрбиль и Анкара обязаны согласовывать объемы вывоза нефти с Багдадом, а за уже осуществленный, но несогласованный экспорт из автономного региона в 2014-18 гг. Турция должна компенсировать Ираку $1,5 млрд. Турция с решением согласилась в части текущего экспорта и прекратила его. А вот о компенсациях за предыдущую прокачку ничего не известно.

Из Курдистана по нефтепроводу шло, по разным оценкам, 300-500 тысяч б/с.

Непокорная ОПЕК+

ОПЕК+ не готова идти навстречу Трампу в его просьбе увеличить добычу нефти

Дональд Трамп уже пересмотрел и продолжает пересматривать отношения США с другими странами — в этой ситуации следовать его призывам сократить добычу нефти довольно рискованно, поэтому альянс ОПЕК+ этого и не делает

Новый президент США Дональд Трамп перемешал игральные кости в отношениях со всеми ключевыми игроками нефтяного рынка — как со стороны производителей, так и потребителей: пригрозил кнутами и посулил пряники. В частности ОПЕК и ее лидеру Саудовской Аравии, а также собственным производителям предложено нарастить добычу нефти. Но пока никто не слушается. Аналитики американского EIA, МЭА и ОПЕК считают, что еще рано прогнозировать, к чему приведут шаги Трампа, которые грозят разнонаправленными движениями цен на нефть.

Ход козырями

Трамп пришел к власти на обещаниях затормозить инфляцию. По его мнению, для этого нужно снизить цены на энергию. При этом он собрался привлечь в страну огромное количество data-центров для развития проектов по искусственному интеллекту (AI, который, как и человеческий мозг, тратит огромное количество энергии). Новый президент отменил указы своего предшественника Джо Байдена, грозящие сократить добычу нефти и газа в стране, но вот незадача: производители сланцевой нефти, за счет которой США заняли первое место в мире по добыче черного золота, заявили, что не в состоянии быстро реализовать эту «американскую мечту». А кроме того, снижение цены на нефть подорвет рентабельность производства, в то время как многие пытаются выкарабкаться из кризисов, произошедших ранее.

Тогда Трамп обратился к «ОПЕК и Саудовской Аравии», решив, что после того, как договорился с наследным принцем королевства Мухаммедом бен Сальманом об инвестициях в США на $600 млрд, тот с радостью откликнется на призыв партнера. Более того, Трамп пожурил Саудовскую Аравию, что та не увеличила добычу еще до выборов, и заметил, что такой шаг опустил бы цены на нефть, что лишило бы Россию средств и возможности продолжать военный конфликт на Украине. Но даже если отбросить тот факт, что Саудовская Аравия и Россия имеют партнерские отношения и связаны обязательствами в рамках альянса ОПЕК+, королевству тоже не нужны низкие цены на нефть. По оценке Международного валютного фонда, ему необходимы цены порядка $90 за баррель, в то время как последний год они колеблются на уровне $70–80.

Самой России Трамп не пообещал ужесточения санкций, но это за него перед уходом сделал Байден, введя 10 января довольно серьезные ограничения. Ужесточение санкций, обещанное Трампом Ирану, по мнению аналитиков, уже заложено в текущей цене на нефть.

Встряхнул новый американский президент и своего главного соперника Китай (который является крупнейшим импортером нефти в мире), обложив 10-процентными пошлинами весь китайский импорт в страну. Поднебесная не заставила себя долго ждать, введя ответные пошлины на импортируемые из США уголь, сжиженный природный газ, нефть и др. Эта мера, как опасаются аналитики, может снизить в КНР потребление нефти, которое и так вызывает волнения у нефтяного рынка.

Но самым неожиданным шагом, наверное, стало намерение ввести пошлины в отношении импортируемой в США нефти из Канады и Мексики. Аналитики указывают, что это может навредить самим Соединенным Штатам. Правда, могло бы и позволить ОПЕК+ увеличить добычу.

Контроль над бурей

Все эти факторы оценили лидеры соглашения ОПЕК+, Россия и Саудовская Аравия, в ходе мониторингового комитета, прошедшего 3 февраля. По сути, сейчас ОПЕК — единственная организация, обладающая свободными мощностями по добыче, из них около 3 млн баррелей в сутки (б/с) — у Саудовской Аравии, еще около 2–2,5 млн б/с — у других членов ОПЕК.

В начале декабря прошлого года члены ОПЕК+ представили рынку долгосрочный план действий: с учетом предполагаемого профицита на рынке в 2025-м и, возможно, 2026 году все сокращения, порядка 5,8 млн б/с, продлены до конца следующего года. Переменная, которая варьируется, — 2,2 млн б/с ограничений, взятых на себя добровольно восемью странами ОПЕК+ (Россией, Саудовской Аравией, Кувейтом, Ираком, Алжиром, ОАЭ, Казахстаном и Оманом). Эти объемы должны были вернуться на рынок с сентября 2024-го в течение года — примерно по 180 тыс. б/с, но на фоне профицита их развертывание несколько раз откладывалось. Сейчас предполагается, что страны начнут отказываться от сокращений с апреля текущего года, но с меньшим шагом, по 130–140 тыс. б/с, чтобы полностью их свернуть в сентябре 2026 года.

Рынок сходился на том, что участники ОПЕК+, которые всегда стремятся обеспечить рынку стабильность и предсказуемость, сохранят 3 февраля свое решение неизменным, — так и вышло (и вообще, министерский мониторинг ОПЕК+ не принимает решения об уровнях добычи нефти, а лишь рекомендует их). Глава отдела по мировым товарным рынкам Rystad Energy Мукеш Сахдев заявлял, что ОПЕК+ рассчитывала увеличить добычу в надежде на восстановление спроса на нефть в Китае, однако надежда угасла, поскольку темпы роста в Поднебесной в течение нескольких кварталов оказываются ниже ожидаемых. А волна пошлин, введенных администрацией Трампа, негативно скажется на спросе не только в целевых странах (Китае, Мексике и Канаде), но и во всем мире, включая США. Впрочем, Трамп отложил введение 25-процентных пошлин в отношении Мексики, выразившей готовность сотрудничать, а 25-процентные же пошлины на канадскую нефть были отсрочены на месяц и понижены для нефти до 10%.

Несмотря на заявленные турбулентные изменения, ОПЕК, Управление энергетической информации США (EIA) и Международное энергетическое агентство (МЭА) пока не спешат менять свои прогнозы. В феврале были опубликованы их ежемесячные отчеты. МЭА по-прежнему прогнозирует роста спроса на нефть в 2025 году на 1,1 млн б/с, ОПЕК сохранила оценку в 1,45 млн, EIA — 1,37 млн б/с. В отличие от 2024-го, когда в начале года прогнозы агентств расходились более чем на 1 млн б/с, их оценки на 2025 год демонстрируют большую сплоченность.

ОПЕК в своих прогнозах начала признавать проблемы с ростом спроса в Китае. Торговые меры США аналитики пока не оценили, но предупредили, что они могут создать дисбалансы на рынке и последующую волатильность, что усилит инфляционные ожидания и, соответственно, осложнит намерения центробанков снижать процентные ставки. EIA еще не проанализировало влияния пошлин на Мексику и Канаду, а пошлины в отношении Китая, полагают эксперты, могут изменить торговые потоки, но вряд ли существенно повлияют на объем предложения нефти на рынке. МЭА тоже не стало оценивать влияние тарифной политики США и санкций в отношении России и Ирана, но заметило, что нефтяные рынки демонстрировали поразительную устойчивость и адаптивность, высказав ожидание, что и в этот раз будет так же.

Недружелюбный сосед

Rystad полагает, что действие пошлин США не станет долгосрочным, но если оно затянется, то падение спроса будет значительным. При этом Китай, безусловно, попытается усилить стимулирование экономики на мартовском заседании Всекитайского собрания народных представителей.

Самые непредсказуемые последствия, по мнению аналитиков, могут быть после введения пошлин в отношении нефти из Канады, которая находится на пороге выборов. Канада, добывающая порядка 5,5 млн б/с, в основном связана нефтепроводами с США, нефтеперерабатывающие заводы которых заточены именно под качество канадской нефти. Вашингтон покупает у Оттавы около 4,5 млн б/с, 70% — тяжелые сорта.

Очень своевременно, после многолетних споров с экологическими и общественными организациями, Канада в мае 2024 года увеличила мощности единственного нефтепровода, идущего на побережье, Trans Mountain Pipeline — с 300 тыс. до 890 тыс. б/с (из них 670 тыс. б/с приходится на нефть, остальное — на нефтепродукты). Как сообщил глава оператора нефтепровода Марк Маки, во второй половине 2024-го уже половина нефти, идущей по трубе, была поставлена не в США. По его оценке, продажа нефти другим покупателям позволяет Канаде получать лучшую цену, поскольку привязка к одному покупателю приводила к существенным скидкам на канадскую Western Canada Select (WCS) по отношению к West Texas Intermediate (WTI). Диверсификация покупателей привела к снижению скидки на $10 за баррель в четвертом квартале 2024 года по отношению к тому же кварталу 2023-го. Аналитики оценили, что увеличение цены повысило доходы от экспорта нефти на $10 млрд.

По мнению Rystad Energy, Канада может нарастить поставки нефти в Китай, объединившись против общего «врага». Аналитики оценивают возможные объемы экспорта в другие страны в 180 тыс. б/с нефти. Остальную нефть, запертую на материке, Канаде предстоит направить на свои НПЗ, что маловероятно в связи с отсутствием свободных мощностей. Среди других вариантов — сократить добычу или смириться и поставлять нефть в США с 10-процентной пошлиной. Кроме нефти, США закупают в Канаде и нефтепродукты: северо-восточные штаты, не имеющие других альтернатив, импортируют около 130 тыс. б/с бензина и 100 тыс. б/с дизельного топлива автомобильным, железнодорожным и морским транспортом.

Добыча нефти в Мексике уже снижается, а из-за пошлин США может снизиться еще больше, поскольку они затрагивают 0,5 млн б/с экспорта, считают в Rystad. Не менее важным в уравнении является экспорт почти 0,8 млн б/с нефтепродуктов, которые американские НПЗ отправляют в Мексику. Отсутствие выхода для этих потоков окажет давление на переработку нефти в США, что приведет к сокращению маржи. По мнению аналитиков, снижение ставки пошлин с 25% до 10% и их отсрочка являются признанием того, что это проигрышная ситуация для всех сторон.

«Учитывая стиль работы Трампа, вполне вероятно, он начнет переговоры перед летним ростом спроса. Трамп уже предупредил отечественных потребителей о необходимости потерпеть краткосрочные потери, чтобы впоследствии добиться больших успехов», — заметил Мукеш Сахдев.

Самобур

Желание Трампа заставить своих производителей увеличить нефтедобычу, похоже, тоже нашло окончательный ответ: быстрый рост сейчас невозможен.

МЭА в своем последнем отчете прогнозирует, что рост добычи сланцевой нефти в США замедлится второй год подряд, поскольку операторы продолжают составлять новые планы развития после слияний и поглощений, а уровень активности остается низким. В прошлом году наблюдалось повышение эффективности, которое перевесило снижение количества буровых установок и проведенных гидроразрывов пласта (ГРП). В нынешнем году агентство ожидает, что эффективность бурения пойдет на спад. По оценке МЭА, если в 2024 году США увеличили добычу жидких углеводородов на 0,7 млн, до 20,2 млн б/с, из них 270 тыс. пришлось на нефть, то в 2025-м прирост составит 640 тыс. б/с, из них 390 тыс. — нефть.

По оценке Rystad Energy, рост добычи в США может составить лишь 5% по сравнению с 20-процентным ростом, достигнутым во время первого срока Трампа.

«Действующие санкции и потеря тяжелых сортов нефти также повлияют на их смешивание для производства ближневосточных сортов нефти. Таким образом, пошлины могут негативно повлиять на добычу легкой сланцевой нефти в США», — пришли к выводу в Rystad.

НПЗ страны могут перерабатывать максимум 8–9 млн б/с малосернистой сланцевой нефти. По данным EIA, ее добыча в 2024 году составила 8,85 млн б/с. Излишки придется экспортировать. Сейчас крупнейшим покупателем американской сланцевой нефти является Европа, которой Трамп тоже пригрозил пошлинами. Соответственно, если ЕС ответит, США придется либо сокращать добычу, либо накапливать запасы. Аналитики не исключают, что в результате Штатам придется закупать ближневосточную нефть, а не увеличивать добычу сланца. EIA прогнозирует, что добыча нефти в США в 2025 году вырастет на 0,4 млн, до 13,6 млн б/с, а в 2026-м — лишь на 100 тыс. б/с, до 13,7 млн б/с.

Большое видится на расстоянии

Дональд Трамп, перетряхнувший отношения со всеми основными торговыми партнерами, теперь, очевидно, будет искать взаимных уступок по самым разным аспектам сотрудничества. Президент РФ Владимир Путин, комментируя призыв к ОПЕК о снижении цен на нефть, также обозначил свою позицию, заметив, что слишком низкие цены, как и слишком высокие, не нужны ни России, ни США, ведь обе страны как производят, так и потребляют огромное количество нефти.

Саудовская Аравия, по сообщению Wall Street Journal, не выразила желания увеличивать добычу нефти в угоду американскому президенту. Перед инаугурацией команда Трампа заявила, что он планирует посетить Саудовскую Аравию, чтобы заручиться ее обязательством восполнить пробелы в поставках, если он усилит давление на Иран, которое может сократить предложение нефти на 0,5–0,7 млн б/с. Однако, как пишет газета, королевство припомнило американскому лидеру кризис 2019 года, когда он призвал подготовиться к санкциям в отношении Тегерана, а затем неожиданно дал некоторым покупателям разрешения на покупку иранской нефти, что привело к снижению цен. Кроме того, Эр-Рияд теперь не хочет поддерживать санкции в отношении Ирана из-за его ядерной сделки, а выступает за переговорный процесс. Недавно Иран на переговорах с генеральным секретарем ОПЕК Хайсамом аль-Гайсом высказался за общий подход среди членов альянса. По мнению Тегерана, это не позволит США вводить санкции в отношении участников ОПЕК. При этом страны должны гарантировать, что их действия не окажут негативного влияния на других.

И не надо забывать, что именно Россия и Саудовская Аравия создали сделку ОПЕК+, которая уже почти 10 лет позволяет поддерживать стабильность на рынке. По итогам заседания министерского комитета ОПЕК+, по итогам которого было принято решение не менять политику, вице-премьер РФ Александр Новак обрушился с критикой на Трампа, увидев в его призыве к Саудовской Аравии «попытку искусственного и недобросовестного вмешательства в механизмы функционирования мирового нефтяного рынка».

«Мы сегодня испытываем новые вызовы — уже со стороны новой администрации США — с призывом к государствам ОПЕК снизить цены на нефть и неконкурентным путем, по сути дела, подмять под себя часть рынка. Считаем, что нам нужно, безусловно, в той же ситуации сохранять полную приверженность нашему соглашению, принципам сделки ОПЕК+ и категорически не приветствовать попыток искусственного и недобросовестного вмешательства в механизмы функционирования мирового нефтяного рынка», — заявил он.

Считая введенные санкции нелегитимными, Россия, вопреки всему, продолжит снабжать рынок нефтью, поскольку он в ней нуждается, заявил первый замминистра энергетики РФ Павел Сорокин на форуме в Индии. По его словам, замены российской нефти на мировом рынке нет, а ее уход заставит мир понести огромные издержки.

«И мы определенно этого не хотим. Мы хотим баланса между потребителями и производителями», — подчеркнул Сорокин.

По данным МЭА, введенные Байденом 10 января санкции в отношении России пока не повлияли на предложение на рынке. Впрочем, не исключено, что ОПЕК+ придется отказаться от наращивания добычи в апреле, поскольку последние представленные данные показывают, что Ирак и Казахстан, несмотря на «заверения на самом высшем уровне», продолжают добывать сверх обязательств. Так, в январе они вдвоем добыли на 250 тыс. б/с больше обещанного, в то время как ОПЕК+ собирается с апреля увеличить добычу на 130 тыс. б/с.

Светлана Кристалинская

США в два раза нарастили экспорт нефти в Индию в январе 2025

Индийские НПЗ ищут альтернативу поставкам российской нефти и находят в США и на Ближнем Востоке, но РФ по-прежнему лидер нефтяного рынка Индии

Экспорт нефти из США в Индию в январе вырос до 218,4 тысячи б/с против 70,6 тыс. б/с в декабре 2024 года, пишет Reuters. То есть американский экспорт черного золота за месяц увеличился более чем в 2 раза.

Ранее индийские власти заявили, что собираются нарастить импорт американских нефти и СПГ с $15 млрд до $25 млрд. Однако январский рост, очевидно, связан с антироссийскими санкциями Штатов от 10 января, когда две нефтекомпании РФ и 183 танкера попали в санкционные списки.

Тем не менее Россия в январе осталась ведущим экспортером нефти в Индию, даже увеличила экспорт на 4%, до 1,58 млн б/с.

Ближневосточные поставщики увеличили экспорт в Индию в прошлом месяце на 6,5%, до 2,7 млн б/с. среди продавцов с Ближнего Востока лидирует Ирак, у него второе место по поставкам, затем идут Саудовская Аравия и ОАЭ.

Общий нефтеимпорт Индии в январе составил 5,1 млн б/с (за 10 месяцев 2024 года — 4,8 млн б/с). 53% этого объема поставок обеспечено компаниями с Ближнего Востока (и это максимальная доля за 27 месяцев). Доля РФ на нефтяном рынке Индии осталась в январе такой же, как в декабре.

Как видим, индийские НПЗ ищут и находят поставки нефти, альтернативные российским, поскольку индийское правительство предупредило нефтепереработчиков о санкциях (и, по мнению Reuters, за несколько недель до из введения). Теперь НПЗ готовы брать российскую нефть только с неподсанкционных компаний и танкеров.

«НиК» напоминает, что после беспрецедентного пакета санкций Минфина США 10 января Нью-Дели обратился в Вашингтон за пояснениями, получил ответ: все поставки «санкционной» нефти из РФ должны быть завершены до 27 февраля, расчеты за них — до 12 марта.

Иракская нефть может пойти в турецкий Джейхан уже в марте

Курдистан готовится возобновить поставки нефти в Турцию в марте

Лидер Иракского Курдистана, автономии на территории Ирака, дал понять, что экспорт нефти, вероятно, возобновится в следующем месяце.

В интервью Bloomberg News Нечирван Идрис Барзани сказал, что он обсудит этот вопрос с турецкими чиновниками в Эрбиле в ближайшие дни. Это может способствовать возобновлению экспорта примерно в 300 тыс. б/с, хотя дальнейшие переговоры с Багдадом определят, сколько будет выделено для внутреннего потребления, добавил он.

Министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн на прошлой неделе сообщил Bloomberg News, что страна работает над урегулированием технических проблем с Курдистаном для перезапуска трубопровода.

Международные нефтяные компании, работающие в курдском регионе Ирака, были вынуждены сократить добычу на фоне платежного спора между Багдадом и Анкарой, а также закрытия трубопровода в средиземноморский порт Джейхан в начале 2023 года. Возобновление поставок может стать дилеммой для Ирака, который обязан сократить добычу сырой нефти в рамках соглашения ОПЕК+, но испытывает трудности с выполнением обещанных сокращений, отмечает агентство.

Однако Барзани уточнил, что самая большая проблема — это экстремизм и терроризм из-за возрождения ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) в приграничных районах Иордании, Сирии и Ирака. По его словам, автономии нужно, чтобы силы США остались в регионе.

Багдад планирует экспортировать через Турцию 300 тысяч б/с нефти

Багдад согласовывает с Курдистаном возобновление экспорта нефти через Турцию

Ирак работает над урегулированием технических проблем с правительством Курдистана, чтобы возобновить работу экспортного трубопровода для нефти в Турцию. Перерыв в экспорте обошелся Ираку примерно в $19 млрд упущенной выгоды.

«Правовые рамки согласованы. Теперь речь идет о технических вопросах между нефтяными компаниями и иракским федеральным правительством и КРГ, чтобы начать экспорт», — сказал министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн агентству Bloomberg News. Сейчас федеральное правительство и КРГ обсуждают, сколько баррелей, можно ли экспортировать и сколько баррелей будет использовано для внутреннего потребления.

Ирак экспортировал около 400-500 тыс. б/с, включая курдский регион, через ныне остановленный трубопровод. Теперь он планирует перекачивать не менее 300 тыс. б/с. Добыча нефти в курдском регионе составляет около 280-300 б/с, а потребности курдского региона для внутреннего потребления, включая выработку электроэнергии, оцениваются примерно в 110-120 тыс. б/с.

Турция остановила прокачку из Иракского Курдистана в турецкий порт Джейхан в марте 2023 года после того, как арбитражный суд Международной торговой палаты постановил, что она должна выплатить около $1,5 млрд ущерба Ираку за транспортировку нефти без одобрения Багдада. Анкара отказалась платить штраф и вместо этого попросила КРГ заплатить за него.

Загрузка экспортного нефтепровода в Турцию может стать проблемой для Багдада, который должен придерживаться квот ОПЕК+, но с трудом их выполняет.

Иран будет наращивать добычу до 4 млн б/с

ОПЕК считает, что Иран добывал в 2024 году 3,257 млн б/с, Тегеран готов и дальше расширять нефтедобычу

Иран в прошлом году добывал порядка 3,257 млн б/с, рост производства в годовом исчислении достиг 12,93%, показывают данные ОПЕК.

В последний месяц 2024 года производство держалось на уровне 3,293 млн б/с, а январе текущего года 3,28 млн.

При этом в 2024 году Тегеран занял третью строчку среди самых крупных нефтяных производителей в ОПЕК после Эр-Рияда и Багдада.

В ближайшее время Иран хочет нарастить добычу черного золота до 4 млн б/с.

«НиК» напоминает, что Вашингтон хочет максимально усилить давление на Иран с целью уничтожить нефтяной экспорт этой страны. Однако сделать это будет сложно, поскольку в иранских баррелях заинтересован Китай. В настоящее время в КНР строятся альтернативные нефтяные терминалы, способные принимать подсанкционные танкеры из Ирана и России.

Индия допустила рост поставок энергоресурсов из США на сумму до $25 млрд

Индия может нарастить закупку американских углеводородов с $15 млрд до $25 млрд ежегодно.

Поставки американских углеводородов в адрес Индии могут вскоре увеличиться с текущих $15 млрд до $25 млрд ежегодно. Такие данные индийского МИД передает ТАСС.

Первый замглавы МИД Индии Викрам Мисри уточнил, что индийская сторона выступает одним из самых крупных покупателей американских энергоносителей. И если в прошлом году общая стоимость таких закупок составила $15 млрд, то вскоре сумма может увеличится до $25 млрд.

Закупая больше нефти и СПГ у США Индия надеется снизить дефицит торгового баланса, существующего в отношениях между двумя странами.

«НиК» напоминает, ранее индийский лидер Нарендра Моди заявлял, что Индия надеется за счет увеличения покупок углеводородов в США укрепить свою энергобезопасность. По поставкам нефти и газа в Индию Соединенные Штаты конкурируют с Россией и Саудовской Аравией. Также углеводороды в Индию поставляют Ирак и ОАЭ.

Гидеон ван Мейерен: при Трампе реально сделать Украину нейтральной

Политические партии в Нидерландах после прихода к власти в США Дональда Трампа начали понимать, что их призывы к вооружению Украины больше не соответствуют новым реалиям, а эксперты заговорили о необходимости сосредоточиться на мирных переговорах, заявил депутат нидерландской правой партии "Форум за демократию" и член парламента Нидерландов Гидеон ван Мейерен в интервью шеф-корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой. Парламентарий также рассказал о том, почему его партия не переставала выступать за диалог с Россией, какой сценарий украинского урегулирования возможен при Трампе, и что может привести НАТО к распаду.

— В конце декабря вы впервые приняли участие в проходившей в Амстердаме демонстрации против поставок оружия Украине и за мир. Почему решили участвовать?

— Это был первый раз на конкретной демонстрации в Амстердаме, но были и другие мероприятия, в которых мы участвовали, и где мы призывали к миру. Что касается этой демонстрации, организатор пригласил меня выступить там, потому что "Форум за демократию" — единственная политическая партия в Нидерландах, которая призывает к миру еще с начала конфликта. И для меня было важно высказаться, потому что война продолжается уже долгое время. Люди гибнут, и это бесполезно, поэтому мы считаем, что должны говорить об этом вслух. И все больше и больше людей узнают о происходящем. И они должны знать, что бесконечная война (НАТО против России – ред.) – не в интересах голландского народа. Я думаю, что вначале многие люди в Нидерландах поддерживали войну против России, потому что они думали, что нет других вариантов, веря пропаганде в западных СМИ. Но в последнее время у меня есть ощущение, что все больше людей начинают понимать, что мы должны сосредоточиться на переговорах, чтобы положить конец конфликту, однако его невозможно закончить отправкой оружия, ведь больше оружия означает больше смертей. Так что это было важно для меня.

— Можно ли говорить о том, что "Форум за демократию" является чуть ли не единственной партией в парламенте Нидерландов, которая открыто выступает против поставок оружия Украине и за скорейшее урегулирование конфликта? Учитывая тот факт, что "Партия свободы" Герта Вилдерса после того, как попала в правящую коалицию, перестала открыто об этом заявлять, хотя раньше тоже была активным противником вооружения Киева.

— Да, это верно. Перед последними выборами партия Герта Вилдерса также выступала с критикой. Но я должен сказать, что "Форум за демократию" была единственной партией, которая все время выступала за мир и говорила, что мы не должны отправлять оружие на Украину. И когда Зеленский выступал в нидерландском парламенте по видеосвязи, "Форум за демократию" был единственной партией, которая не присутствовала на его выступлении. А все остальные партии, включая "Партию свободы" (PVV), были там и аплодировали Зеленскому.

После выборов (в Нидерландах – ред.) Вилдерс даже стал, напротив, выступать за отправку оружия Украине. В этом его позиция изменилась. Еще во время переговоров о новой коалиции Марк Рютте, бывший премьер-министр, заявлял, что если Вилдерс не поддержит войну и не поддержит Украину, то он не попадет в коалицию. Так что это очень ясно показало, что на Вилдерса оказали большое давление, и что ему пришлось поступиться своей точкой зрения в этом вопросе, чтобы просто стать частью коалиции. Так что это делает его, как мы это называем, контролируемой оппозицией.

— Вы также являетесь активным членом парламента Нидерландов. Наблюдаете ли вы изменения в позиции коллег из других партий по Украине спустя почти три года СВО? Какие настроения сейчас преобладают?

— Это интересный вопрос, потому что с самого начала "Форум за демократию" призывал к миру, за что остальные нас всегда называли экстремистами. Это очень странно: когда вы выступаете за мир, а вас только за это называют экстремистом. Эти депутаты делают вид, что единственный выход — отправить больше оружия, больше боеприпасов на Украину. Но в этом плане я вижу своего рода сдвиг после избрания президента Трампа в США. И теперь некоторые эксперты внезапно стали выступать за мир и заявлять, что необходимо сосредоточиться на переговорах. Это показывает, что мы были правы все это время. Я думаю, это только потому, что они понимают, что если Соединенные Штаты прекратят поддерживать Украину, то Украина больше не сможет воевать. Они видят, что геополитический ландшафт меняется. Теперь они проявляют оппортунизм, чтобы изменить свою точку зрения и сделать вид, что они думали так постоянно.

Даже пару недель назад в голландских СМИ – NOS – была большая статья, где эксперты говорят о том, что необходимо было сосредоточиться на переговорах раньше. Но то, что они просто изменили свою точку зрения из-за перемен в США, делает их очень ненадежными.

— Вы упомянули экспертов. А как насчет реальных политиков?

— Трамп совсем недавно вступил в должность, но я думаю, что и в политических партиях уже начинают понимать, что все меняется, и что их призывы к большим поставкам вооружений для Украины больше не соответствуют складывающейся ситуации. Так что постепенно мы увидим сдвиг, но есть партии, которые все еще говорят: нет, мы должны продолжать бороться, мы должны отправлять больше оружия, больше денег, но я думаю, что даже эти партии очень скоро поймут, что это неправильный путь.

— Партия, которую вы представляете, всегда активно выступала за диалог с Россией. Но в последнее время мы мало что слышали об этом. Вы все еще считаете, что этот диалог важен?

— Безусловно. Мы всегда выступаем за диалог. И наша позиция началась не в 2022 году, а раньше, потому что мы всегда говорим, что эта война началась не в 2022 году. Она началась тогда, когда НАТО нарушила свои обещания и стала придвигаться к российской границе. Мы все время предупреждали, что это очень провокационный шаг по отношению к России, и что если НАТО не изменит свою позицию и продолжит провоцировать Россию, то со временем это приведет к войне.

Кроме того, в Нидерландах несколько лет назад, в 2016 году, прошел референдум по Соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной. И даже тогда мы уже предупреждали, что этого делать не следует, это очень провокационно, и если соглашение будет утверждено, то это приведет к войне. Большинство голландцев на референдуме сказали: нет, мы этого не хотим. Но власти проигнорировали результаты референдума, и соглашение было принято. На самом деле, потом произошло именно то, о чем мы все время предупреждали. Так что наша точка зрения не изменилась. Конечно, геополитическая ситуация постоянно меняется. Но наша главная мысль заключается в том, что мы должны прекратить все эти бесконечные войны, особенно войну против России, и должны начать переговоры. Правительство Нидерландов не должно быть вассалом Соединенных Штатов. И мы не должны слепо следовать всем приказам НАТО и ЕС, потому что это не в интересах голландского народа. И наше правительство должно всегда проводить политику, которая отвечает интересам своего народа. Поэтому мы должны поддерживать переговоры, ведь если мы продолжим отправлять оружие, война не закончится. И даже наша страна идет на огромный риск, потому что мы делаем Нидерланды законной целью, в конечном счете, для российских действий против голландского народа. Так что мы идем на большой риск, хотя не должны этого делать.

— Политические, экономические и все остальные контакты между Россией и Нидерландами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. Не считаете ли вы, что такая позиция официальной Гааги вредит интересам самих же Нидерландов? Особенно с экономической точки зрения.

— Безусловно. Голландцы страдают от очень высоких цен на энергоносители и других экономических проблем. А пропаганда в наших СМИ заключается в том, что мы должны винить в этом (президента РФ Владимира – ред.) Путина. Потому что якобы Путин хочет войны, и именно поэтому цены на энергоносители так взлетели. Но с нашей точки зрения, это неправда. Цены на энергоносители очень высокие, потому что цены на энергоносители росли еще задолго до начала военной операции в 2022 году, а также из-за климатической политики. Так что, да, вы совершенно правы. Голландцы страдают от очень высоких цен. И все деньги налогоплательщиков, которые мы сейчас тратим на поддержку войны, мы должны тратить на голландцев.

— Поговорим о санкциях, потому что, как я могу себе представить, они также повлияли на европейцев и, в частности, голландцев.

— Конечно. Я общаюсь со многими голландскими фермерами, которые занимаются цветами и другими сельскохозяйственными продуктами, которые мы экспортировали в Россию. Они страдают, потому что они больше не могут продавать свои товары в Россию. Кроме того, факты показывают, что голландская экономика, да и европейская экономика в целом, пострадали из-за санкций гораздо больше, чем российская. Эффект, целью которого было нанесение вреда российской экономике, оказался совершенно нелепым. На самом деле, санкциями мы наносим вред нашей собственной экономике, нашему собственному народу. Поэтому это также одна из причин, по которой мы считаем, что необходимо прекратить санкции против России.

— С приходом к власти в США Дональда Трампа многие заговорили о возможности мирных переговоров между Россией и Украиной. Насколько реалистичен сценарий, при котором США согласятся предоставить России твердые гарантии безопасности, среди которых отказ от планов по приему Украины в НАТО? И способны ли страны ЕС сыграть позитивную роль в урегулировании?

— Я думаю, они могут, но они должны быть готовы сделать это, потому что в этот момент, прямо сейчас, Запад, я имею в виду НАТО и ЕС, все еще настаивают на большей войне. И я думаю, что Трамп действительно хочет мира. Это означает, что сейчас все может измениться. В его власти прекратить поддержку Украины, и без этой поддержки Украина не сможет продолжать сражаться. Я также ожидаю, что Россия согласится на переговоры, потому что она много раз говорила, что хочет этого. Вопрос в том, позволит ли Запад Украине вести переговоры с Россией. Я думаю, если мы сможем заключить соглашение, то оно будет действовать только в том случае, если НАТО прекратит вмешиваться, а Украина станет нейтральной. Поэтому Украина не должна вступать в НАТО, не должна вступать в ЕС, а иначе мы продолжим провоцировать Россию, и это сохранит напряженность. Мы должны сделать много шагов назад, а НАТО должна прекратить приближаться к российским границам. Я думаю, что с точки зрения Трампа сделать Украину нейтральной страной между ЕС и Россией было бы лучшим решением, и что он не поддержит вступление Украины в НАТО. Поэтому мне кажется, что с президентом Трампом это реалистично. При предыдущей администрации это было нереально. Но теперь я думаю, что ситуация изменилась, и что Трамп не хотел бы, чтобы Украина стала частью НАТО.

— Почему страны ЕС, в особенности Нидерланды, так твердо настаивают на продолжении военной помощи Киеву, даже несмотря на изменение позиции США в этом вопросе? Кому и почему, по вашему мнению, выгодно продолжение военных действий?

— К сожалению, некоторые влиятельные люди и организации извлекают выгоду из этой войны, в то время как простым людям от этого нет никакой выгоды. А НАТО и военно-промышленному комплексу США нужны враги, чтобы оправдать войну, потому что, если нет войны, нет причин тратить миллиарды на оружие. Они хотят создать образ большого врага извне: Россия – враг, и они надеются, что это укрепит их собственные позиции. Без войны не было бы оправдания существованию НАТО. И именно поэтому им нужны были и предыдущие войны – в Ираке, Афганистане. Все эти войны были только в интересах небольшой группы влиятельных людей и организаций. И я считаю, что Соединенные Штаты хотели ослабить Россию, а Украина просто оказалась идеальным инструментом для этого. Это не имело никакого отношения к защите Украины. Я думаю, что все это время речь шла о сохранении господства Соединенных Штатов над Европой и над миром.

— Но сейчас, похоже, США меняют свою позицию, а Европейский Союз нет.

— Да, верно. Я думаю, что у Европейского Союза нет другого выбора, кроме как следовать позиции Дональда Трампа. Потому что, если США перестанут поддерживать Украину, нет никакого смысла продолжать поддерживать Украину, ведь поддержка Соединенных Штатов намного больше, чем поддержка ЕС. Я думаю, если Трамп действительно хочет мира, а я в это верю, то он может добиться в этом успеха. США являются ключевым игроком в этой ситуации, и без их помощи это безнадежная ситуация для ЕС.

— "Форум за демократию" всегда последовательно выступал против членства Украины в НАТО. В чем состоят ваши аргументы против этого?

— Ну, во-первых, мы не поддерживаем НАТО в целом. Мы считаем, что НАТО больше не должна существовать. И главный аргумент, по которому мы выступаем против членства Украины, заключается в том, что мы считаем, что это будет провоцировать Россию. Даже согласно статье 5 действующего договора НАТО, если Украина вступит в альянс, это будет означать, что мы находимся в прямой войне с Россией. И я думаю, что мы должны сделать все возможное, чтобы этого не произошло. Именно поэтому для Украины вступление в НАТО было бы очень, очень плохой идеей.

— Считаете ли вы, что НАТО подтолкнула Россию к спецоперации на Украине три года назад?

— Да, я так считаю, потому что, если знать историю, то станет понятно, почему Россия отреагировала. НАТО все время расширялась и расширялась. Альянс нарушил свои обещания не расширяться в сторону России. Кроме того, правительство Украины притесняло русскоязычных людей в Донбассе. Тысячи из них были убиты украинской армией. Я думаю, очень логично, что Россия увидела в этом прямую угрозу, угрозу своей безопасности. А Запад продолжал давить, отказывался вести переговоры. Россия все предупреждала и предупреждала, но мы игнорировали все эти предупреждения. С моей точки зрения, любая страна отреагировала бы, когда ее собственный народ и национальная безопасность находятся в опасности. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать, была ли реакция России оправданной, мы должны спросить, почему Запад проигнорировал все эти предупреждения и продолжал давить и провоцировать Россию? Это была очень плохая идея.

— Генсек НАТО Марк Рютте, бывший премьер Нидерландов, очень настаивает на вступлении Украины в НАТО. При этом Трамп, критикуя позицию администрации Байдена по украинскому кризису, заявил об ошибочности втягивания Украины в НАТО. Может ли такая разница в позициях, на ваш взгляд, грозить расколом в альянсе?

— Думаю, что да, НАТО без США совершенно не имеет значения. Да, США, безусловно, вносят наибольший вклад в альянс. И Трамп иногда намекал, что он может выйти из НАТО. Я знаю, что он не поддерживает такого рода партнерство и критикует НАТО за то, что европейские страны не вносят достаточного вклада. Поэтому я думаю, что это действительно может изменить путь НАТО и, возможно, надеюсь, даже привести к концу альянса.

Россия. Нидерланды. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2025 > № 4776951 Гидеон ван Мейерен

Пшеничный водопад

Ставрополье поставляет сельхозпродукцию во многие регионы РФ и осваивает новые рынки сбыта за рубежом

Олег Сергеев (Ставропольский край)

В рамках регионального проекта "Экспорт продукции АПК Ставропольского края" нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" в 2024 году было реализовано 1,41 миллиона тонн сельхозпродукции. Как сообщили в министерстве сельского хозяйства региона, плановый показатель перевыполнен на 17,5 процента.

От Закавказья до Китая

По поручению губернатора Владимира Владимирова в крае в последние годы идет активная работа по наращиванию экспорта. И это дает результаты: удается находить новые рынки сбыта, чему также способствует предлагаемое ставропольчанами партнерам за рубежом высокое качество их продукции.

К примеру, в 2024 году расширилась география поставок сельскохозяйственной продукции Ставропольского края, которая уже экспортируется более чем в 15 стран. Основная часть продаж - около 70 процентов - приходится на Саудовскую Аравию, Грузию, Армению, Азербайджан, Ирак, Туркмению, ОАЭ и Китай.

Традиционно лидирующее место в структуре экспорта агропромышленного комплекса занимают зерновые культуры - на них приходится более 835 тысяч тонн.

- В прошлом году сельхозтоваропроизводители значительно увеличили также объемы поставок ячменя в Армению - они выросли в 3,1 раза по сравнению с 2023-м. Это стало еще одним свидетельством работы по расширению рынков сбыта и улучшению качества товара. Ставропольская продукция ценится за свои питательные характеристики и доступные цены, что делает ее конкурентоспособной на мировом рынке, - отметил министр сельского хозяйства Ставропольского края Сергей Измалков.

Зафиксирован и серьезный рост поставок мяса птицы, составляющий более 35 процентов в структуре регионального экспорта продукции АПК. Причем данное направление продолжает оставаться очень востребованным, в чем немалая заслуга ставропольских сельхозтоваропроизводителей, которые, несмотря на все сложности, наращивают выпуск животноводческой продукции. Так, за 2024 год производство мяса птицы в хозяйствах всех категорий составило 404 тысячи тонн, в том числе в сельхозорганизациях - порядка 370 тысяч тонн. Важно отметить, что одним из факторов, повлиявших на эти показатели, является реализация инвестиционных проектов, отметили в краевом аграрном ведомстве.

- Продукция наших сельхозтоваропроизводителей высоко ценится во многих странах. Так, экспорт мяса птицы за год в ОАЭ увеличился более чем в два раза и составил более 13,6 тысячи тонн. Также в прошлом году в два раза выросли поставки мяса птицы в Сербию и достигли почти 6,7 тысячи тонн. А с весны прошлого года край начал экспортировать мясо индейки в Объединенные Арабские Эмираты, - отметил заместитель министра сельского хозяйства СК Артем Ильин.

Благодаря механизмам поддержки, таким как компенсация затрат на транспортировку, льготное кредитование и сертификация, поиск партнеров за рубежом, сельхозтоваропроизводители получили возможность минимизировать риски по выходу на новые рынки. Поддержку по данным направлениям осуществляет Российский экспортный центр.

Ставка на "элиту"

Достигнув исторического рекорда по экспорту зерна, в регионе работают и над расширением новых и перспективных экспортных направлений, в том числе баранины, для чего на Ставрополье уже реализуются крупные инвестиционных проекты, которые позволят увеличить выпуск этого востребованного за рубежом товара.

А в Предгорном округе вскоре появится селекционно-генетический центр, специалисты которого займутся развитием племенного овцеводства. Цель его создания - добиться существенного улучшения генофонда российских овец и значительного снижения зависимости от импорта племенной продукции. Здесь также будет создано 50 новых рабочих мест.

Центр станет первым объектом крупного комплекса. Со временем тут построят еще две современные фермы с общим поголовьем единовременного содержания 3600 овец, станцию искусственного осеменения, эмбриолаборатории и карантинную площадку. Уже завезены 285 голов лучших селекционных пород, в том числе отечественных. Опытные специалисты займутся разведением высокопродуктивного чистопородного племенного молодняка класса "элита".

- Значение региональных селекционно-генетических центров повышается в условиях роста спроса на баранину в СКФО в частности и России в целом. Такие площадки позволят в короткие сроки нарастить товарное поголовье высокопродуктивных животных. Реализация проекта позволит увеличить производство ставропольской баранины до четырех тысяч тонн в год и, как следствие, расширить экспорт этой продукции, - подчеркнул Сергей Измалков.

Еще одно перспективное направление - овощи защищенного грунта. В этой отрасли, отметили в минсельхозе, край является одним из лидеров в России и постоянно наращивает производство.

Основная часть экспорта продукции АПК края приходится на Саудовскую Аравию, Грузию, Армению, Азербайджан, Ирак, Туркмению, ОАЭ и Китай

Данный сегмент растениеводства (в последние годы он особенно динамично развивается) также играет важную роль в решении задач импортозамещения. На Ставрополье в 12 тепличных комплексах выращивают овощи на общей площади более 336 гектаров. Основные мощности сосредоточены в Изобильненском, Кировском, Предгорном и Советском округах.

- В прошлом году аграрии собрали 130,7 тысячи тонн овощей защищенного грунта - на 15 процентов больше, чем в 2023-м. При этом томатов - 97,6 тысячи тонн, огурцов - 32,8 тысячи тонн, - рассказала первый заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края Елена Тамбовцева.

Прогресс в деятельности отрасли достигнут в немалой степени благодаря постоянному увеличению объемов господдержки, получаемой аграриями, в рамках выполнения государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства". В 2024 году на эти цели направлено 105,2 миллиона рублей из краевого и федерального бюджетов. Помощь оказывается и тепличным комплексам, в которых овощи возделываются с применением технологии досвечивания: подобная мера поддержки будет действовать и в нынешнем году.

Как известно, в марте 2024 года во время визита в Ставропольский край глава государства посетил крупнейший в стране тепличный комплекс по производству томатов в Изобильненском округе и высоко оценил его работу.

Выручат питомники

Губернатор края Владимир Владимиров отметил, что Ставрополье также обладает высоким потенциалом для экспорта саженцев плодовой продукции: в регионе находится один из самых крупных питомников юга России - Центр плодового питомниководства в Минераловодском округе. Здесь выращивают порядка трех миллионов саженцев плодовых деревьев в год, а также испытывают новые сорта.

- Питомниководство - важная составляющая отрасли садоводства - достаточно мощно поддерживается государством. Плодоводство стоит в числе тех направлений, которые необходимо развивать в отечественном агропромышленном комплексе, - считает глава края.

В настоящее время на Ставрополье насчитывается около десятка питомников, где готовят посадочный материал для виноградарских, садоводческих и ягодоводческих хозяйств Ставрополья и других регионов России. Саженцы плодовых деревьев выращивают в Георгиевском, Кировском, Изобильненском и Новоалександровском округах. Кроме того, в Кировском округе действует крупное предприятие по производству качественной рассады садовой земляники. С помощью современных технологий оно закрывает потребности в рассаде всех ягодоводческих объединений края.

- Сегодня важно обеспечить садоводов и ягодоводов отечественными саженцами конкурентного качества по доступной цене. В прошлом году на плодово-ягодную подотрасль, в том числе и на питомниководство, из федерального и краевого бюджетов было выделено около 359 миллионов рублей, - подчеркнул глава аграрного ведомства Сергей Измалков.

Поддержка нон-стоп

В 2025 году объем государственной поддержки сельскохозяйственного производства в крае составит 5,5 миллиарда рублей. В приоритете останется развитие растениеводства, животноводства, овощеводства, садоводства и виноградарства, а также малых форм хозяйствования. Продолжится помощь в реализации проектов в мелиорации и строительство овощехранилищ.

Важным направлением господдержки с 2025 года станет по решению губернатора края отрасль семеноводства. Аграрии начнут получать субсидии на возмещение части затрат на приобретение отечественного посадочного материала.

- Это станет дополнительным стимулом на фоне уже сложившейся тенденции увеличения доли российских семян при закладке урожая, - уверен министр сельского хозяйства Сергей Измалков.

Полис выручит

В крае помогут аграриям в снижении их издержек при ЧС. Погода в минувшем году принесла немало сюрпризов. Тем не менее на Ставрополье аграриям удалось собрать 8,3 миллиона тонн зерна. Справиться с последствиями непогоды сельхозпредприятиям помогает агрострахование. Объем субсидий в растениеводстве составляет 716,8 миллиона рублей. Эти средства позволили просубсидировать 955,7 тысячи гектаров - свыше 30 процентов от общей посевной площади.

ОПЕК: Российский экспорт нефти в Китай упал на 9% в декабре 2024

Доля российской нефти в китайском импорте черного золота снизилась до 18% в декабре 2024 года

КНР в последнем месяце 2024 года сократил импорт черного золота из РФ на 9%. После этого доля российского сырья в китайских закупках уменьшилась с 22% до 18%, показывают данные ОПЕК.

Саудовская Аравия заняла второе место среди нефтяных экспортеров в КНР, а третье Малайзия.

При этом в декабре упал и общий поток нефтяного импорта в Поднебесную, сокращение составило 5% к уровню предыдущего месяца. Всего поставлялось порядка 11,3 млн б/с.

Декабрьские поставки российского сырья в Индию, по данным Vortexa, заняли 38% от всего индийского нефтяного импорта. С ноября эта цифра не менялась. На втором месте по поставкам был Багдад — 19% поставок, Эр-Рияд на третьем — 13%.

Также в отчете указано, что РФ и центральазиатские страны в совокупности снизили нефтяной экспорт в декабре на 7% (на 0,45 млн б/с), до 5,9 млн б/с. зато экспорт нефтепродуктов вырос на 14% м/м, до 2,5 млн б/с.

Альянс ОПЕК+ в январе добывал в совокупности 40,62 млн б/с

ОПЕК+ в январе добывал меньше собственных квот на 251 тысяч б/с

В прошлом месяце нефтеэкспортеры, входящие в соглашение ОПЕК+ и участвующие в сокращении нефтяного производства, снизили добычу нефти к декабрю на 118 тыс. б/с. Январская добыча ОПЕК+ оказалась меньше квот с учетом сокращений на добровольной основе и компенсаций перепроизводства прошлых месяцев на 251 тыс. б/с.

Так, совокупное производство нефти всеми странами ОПЕК+ составило 40,62 млн б/с в январе 2025. Но за исключением Ливии, Ирана и Венесуэлы (эти страны освобождены от квот ОПЕК+), альянс добывал 35,176 млн б/с, хотя должен был 35,427 млн б/с.

Все страны ОПЕК добывали в январе 26,68 млн б/с (минус 121 тыс. б/с к декабрю), а страны, участвующие в сделке ОПЕК+, но не входящие в ОПЕК, — 13,95 млн б/с (+3 тыс. б/с к декабрю). Добыча нефти в России в январе составила 8,977 млн б/с при квоте 8,978 млн б/с.

Объем компенсационных сокращений за перепроизводство в прошлом году должен был составлять 120 тыс. б/с у Ирака и 65 тыс. б/с у Казахстана. Однако Багдад в январе уменьшил добычу на 5 тыс., до 3,999 млн б/с, хотя все равно производил сырья свыше квот на 119 тыс. б/с. Астана, в свою очередь, нарастила извлечение сырья на 73 тыс., до 1,538 млн б/с. Она производила на 135 тыс. б/с больше запланированного уровня.

Не выбирали свои квоты по нефтедобыче в январе Южный Судан, Судан, Конго, Экваториальная Гвинея и Нигерия.

Освобожденные от квот в рамках сделки Ливия увеличила производство 17 тыс. б/с, до 1,277 млн б/с;, Иран сократил на 14 тыс. б/с, до 3,28 млн б/с, а Венесуэла уменьшила добычу на 17 тыс. б/с, до 892 тыс. б/с.

В 2025 году Объединенные Арабские Эмираты впервые примут участие в международной конкурс-премии «Кардо», которая вручается за вклад в развитие уличной культуры и спорта. Об этом рассказал генеральный директор премии Валентин Работенко.

«Объединенные Арабские Эмираты впервые будут принимать участие. Если ранее в финал проходили только представители Ирака и Ирана, я думаю, что в этом году мы сможем увидеть представителей Пакистана, Сирии и другие страны, где сегодня уличная культура очень развивается», - добавил спикер.

Валентин Работенко также отметил, что уже несколько лет в премии принимают участие представители каждого региона России.

«Кардо» - первая и единственная в мире премия за вклад в развитие уличной культуры и спорта, учреждена в 2018 году для поддержки талантов в этой сфере. В 2025 году финал конкурс-премии пройдет в Ставрополе с 20 по 24 августа. Участниками станут около 3 тысяч человек из более 50 стран.

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов вошел в топ-10 самых влиятельных документов о гражданстве в мире и занял 8-е место в ежегодном рейтинге компании – иммиграционного консультанта Henley & Partners.

Сегодня паспорт ОАЭ гарантирует своим владельцам безвизовый въезд в 184 страны мира, а ведь еще в 2015 году документ занимал 32-ю строчку рейтинга. За последние 10 лет гражданам ОАЭ стали доступны еще 72 безвизовых направления, что сделало документ лидером роста в рейтинге.

Год от года ОАЭ продолжают развивать свои международные связи. В этом году первое место рейтинга досталось Сингапуру, который разделил пьедестал почета с Южной Кореей и Японией. Третье место поделили между собой Испания, Германия, Италия, Франция, Ирландия, Финляндия и Дания.

ОАЭ стали единственной арабской страной, попавшей в первую десятку. Самыми слабыми стали паспорта Афганистана, Ирака и Сирии.

Что означает введение Трампом санкций против МУС

Иван Сысоев

Президент США Дональд Трамп ввел санкции в отношении сотрудников Международного уголовного суда в Гааге (МУС) и членов их семей. В формулировках американский президент себя не сдерживал. Он уверен, что МУС "совершил незаконные и необоснованные действия, направленные против Америки и Израиля". Будущее суда теперь туманно.

Еще осенью, когда стало понятно, что Трамп победил на выборах, в кулуарах МУС активно обсуждалось, как жить дальше. Бюрократы от юриспруденции уже тогда понимали, что новый американский президент не простит им выдачи ордера на арест первых лиц Израиля. Но судьи рассчитывали, что ограничительные меры будут введены лишь против одного-двух должностных лиц, не затронут структуру в целом, что суд сможет продолжить свою деятельность. Но они недооценили Трампа, который повел себя максимально жестко. "Любые усилия МУС по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию лиц, находящихся под защитой, представляют собой чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США", - говорится в указе Трампа. "Лица под защитой" - это граждане США, военнослужащие, представители третьих стран, союзных штатам. Как в этих условиях в принципе можно проводить расследования в МУС пока не понимают. Да и в силу своей ограниченности не поймут. Даже хранить доказательства на компьютерах с американским программным обеспечением теперь нельзя.

К сложившейся ситуации МУС упорно шел уже много лет. Он абсолютно не оправдал возложенных на него надежд по борьбе с преступлениями против человечности. За 22 года существования в судопроизводстве находится 32 дела, причем некоторые из которых ведутся еще с 2007 года. Суд выписал 59 ордеров на арест, лишь 21 из которых был исполнен. К тюремному заключению было приговорено только пять военных преступников, имевших отношение к преступлениям в ЦАР, Мали и Судане.

Несмотря на такую невысокую эффективность, расходы на МУС достаточно велики. Бюджет суда на 2024 год составлял почти 200 миллионов евро, а его аппарат насчитывает более тысячи сотрудников. Судьи постоянно попадали в скандальные ситуации. Достаточно вспомнить прокурора Карима Хана, против которого Следственный комитет России завел уголовное дело. Восточное имя и исламское вероисповедание не должно никого обманывать. Хан - плоть от плоти представитель чопорных английских юристов, столь любящих прикрывать правочеловеческой тематикой свои колониальные аппетиты и скелеты в шкафу. Его брат Имран Хан - бывший член парламента Британии от Консервативной партии.

В 2021 году он был признан виновным в сексуальном насилии над 15-летним мальчиком. Причем на суде было подчеркнуто, что Имран не продемонстрировал каких-либо признаков раскаяния. Брата-педофила выпустили из тюрьмы 21 февраля 2023 года. И уже на следующий день Карим направил запрос на утверждение ордера на арест российского президента. "Складывается впечатление, что сам Карим Хан не верил Лондону и ждал подтверждения его обещаний выпустить брата-педофила из тюрьмы, - указала тогда официальный представитель МИД Мария Захарова. - Мусовские решения - целиком и полностью разыгранный дешевенький сценарий на британские деньги". А в октябре прошлого года Хана обвинили в сексуальных домогательствах по отношению к коллеге. Сейчас в МУС ведется внутреннее расследование инцидента. Как в таких условиях прокурор может называть себя "независимым" и проводить честные расследования, совершенно непонятно. Хотя для МУС, растерявшего всю репутацию, это, наверное, нормально.

МУС абсолютно не оправдал возложенных на него надежд по борьбе с преступлениями против человечности

Несмотря на вопиющую неэффективность, МУС до недавнего времени прекрасно себя чувствовал. Он был очередным инструментом Запада для решения своих политических задач. Ни одного дела никогда не было возбуждено против представителей западных стран или их союзников. Фемида была слепа к преступлениям США и их вассалов в Ираке, Афганистане, в Южной Осетии и на Украине. Даже ордера против Нетаньяху и Галанта были выданы потому, что в тот момент это было выгодно администрации Байдена, который пытался найти рычаг давления на Израиль и снизить градус пропалестинских протестов. МУС всегда был готов по команде "загрызть" неугодных его хозяевам. Но теперь Трамп фактически выкинул судей на улицу.

А судьи кто?

В состав МУС входят 18 судей. Возглавляет коллегию японка Томоко Аканэ. Против нее Следственный комитет России возбудил уголовное дело за то, что именно она выдала ничтожный с точки зрения права ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченного при президенте по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. Все преступления Киева японка предпочитает не замечать. Среди дел, которые она вела, - расследование ситуации в Афганистане. Но не преступлений американских войск против мирного населения. Заместители Аканэ, тоже занимающиеся украинским "кейсом", - итальянец Розaрио Сальваторе Айтала и Рене Аделаиду Софи Алапини-Гансу из Бенина.

Итальянец в России находится в розыске, а Алапини-Гансу заочно арестована Басманным судом Москвы по уголовному делу о незаконном заключении под стражу. В списке судей МУС есть представители из Британии, Канады, Кореи, Румынии, Франции и Словении. Напротив других судей стоят флаги Уганды, Мексики, Коста-Рики, Сьерра Леоне, Тринидада и Тобаго, Монголии, Туниса. Казалось бы, какое широкое представительство. Но стоит взглянуть на место учебы и карьеры, сразу все становится понятно. Оксфорд, Йель, Университет Лондона, Колумбийский университет, шотландский Университет Данди, парижский Университет Поля Сезанна, видимо, только там таких и готовят. И все они активно сотрудничали и с международными организациями, и с НПО, занимающимися правами человека. То есть помогали западникам продвигать свои ценности.

Единственным судьей, который выбивается из списка, является вошедший в состав суда в 2023 году представитель Монголии Эрдэнэбалсурен Дамдин. Учился он не в Оксфорде, а на юридическом факультете Иркутского государственного университета. Да и вся его карьера связана с работой в правоохранительных органах и судах Монголии. Наверное, в МУС ему не сильно доверяют, по крайней мере на сайте суда на его странице нет ни одного судебного дела, которое он ведет.

Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН

Сергей Лавров

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Для цитирования:

Лавров С.В. Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 51–58.

Восемьдесят лет назад, 4 февраля 1945 г., открылась Ялтинская конференция, на которой лидеры стран-победительниц во Второй мировой войне – Советский Союз, Соединённые Штаты и Великобритания – определили контуры послевоенного мира. Несмотря на идеологические разногласия, они договорились окончательно искоренить германский нацизм и японский милитаризм. Достигнутые в Крыму договорённости были подтверждены и развиты в ходе Потсдамской мирной конференции в июле-августе 1945 года.

Одним из результатов переговоров стало создание Организации Объединённых Наций и утверждение Устава ООН, который по сей день остаётся главным источником международного права. Закреплённые в Уставе цели и принципы поведения призваны обеспечить мирное сосуществование и поступательное развитие стран. В фундамент Ялтинско-Потсдамской системы был заложен принцип суверенного равенства государств: ни одно из них не может притязать на доминирующее положение – все формально равны, независимо от размера территории, количества населения, военной мощи или других сравнительных критериев.

Ялтинско-Потсдамский порядок, при всех его сильных и слабых сторонах, о которых до сих пор спорят учёные, на протяжении восьми десятилетий создаёт нормативно-правовую рамку функционирования международной системы. Мироустройство, в центре которого находится ООН, выполняет свою главную роль – страхует всех от новой мировой войны. Трудно не согласиться с экспертным мнением, что «ООН не привела нас к раю, но спасла от ада»[1]. Закреплённое в Уставе право вето, которое является не «привилегией», а бременем особой ответственности за поддержание мира, служит прочным заслоном на пути принятия несбалансированных решений, создаёт пространство для поиска компромиссов на основе баланса интересов. Выступая в качестве политического ядра Ялтинско-Потсдамской системы, ООН – единственная в своём роде универсальная площадка для выработки коллективных ответов на общие вызовы, будь то в сфере поддержания международного мира и безопасности или содействия социально-экономическому развитию.

Именно в ООН, при ключевой роли СССР, приняты исторические решения, заложившие основы нарождающегося на наших глазах многополярного мира. Имею в виду процесс деколонизации, в правовом отношении осуществлявшийся через принятие по инициативе Советского Союза в 1960 г. Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. В ту эпоху десятки народов, ранее находившихся под гнётом метрополий, впервые в истории получили независимость и шанс на собственную государственность. Сегодня некоторые из бывших колоний претендуют на роль центров силы многополярного мира, другие выступают частью интеграционных объединений, имеющих региональный или континентальный цивилизационный охват.

Как верно пишут российские учёные, любой международный институт – это прежде всего «способ ограничивать природный эгоизм государств»[2]. Не исключение в этом смысле и ООН с её комплексным сводом правил в виде Устава, согласованного и принятого консенсусом.

Поэтому ооноцентричный порядок называется порядком, основанным на международном – подлинно универсальном – праве, и предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.

У России, как у большинства членов мирового сообщества, с этим никогда не было проблем, но Западу, не излечившемуся от синдрома исключительности, привыкшему действовать в неоколониальной парадигме, то есть жить за счёт других, формат межгосударственного взаимодействия, основанный на уважении международного права, был изначально не по нутру. Бывшая замгоссекретаря США Виктория Нуланд в одном из интервью с простодушной непосредственностью призналась, что Ялта не была хорошим решением для США и не нужно было на него соглашаться. Такая точка зрения многое объясняет в поведении Америки на международной арене. Ведь, по Нуланд, Вашингтон был чуть ли не вынужден скрепя сердце согласиться на послевоенный миропорядок в 1945 г., который уже тогда воспринимался американскими элитами как обуза. Именно это ощущение породило последующую линию Запада на пересмотр Ялтинско-Потсдамского мира. Данный процесс начался с печально знаменитой Фултонской речи Уинстона Черчилля 1946 г., фактически объявившего Советскому Союзу холодную войну. Воспринимая Ялтинско-Потсдамские договорённости как тактическую уступку, США и их союзники впоследствии никогда не следовали фундаментальному принципу Устава ООН о суверенном равенстве государств.

Шанс исправиться, проявить благоразумие и дальновидность был у Запада на судьбоносном этапе, когда распался Советский Союз, а с ним и лагерь мирового социализма. Но эгоистические инстинкты взяли верх. Опьянённый «победой в холодной войне», президент США Джордж Буш – старший провозгласил 11 сентября 1990 г. в речи перед обеими палатами Конгресса[3] наступление нового мирового порядка, который, в понимании американских стратегов, означал полное доминирование США на международной арене, «окно безраздельных возможностей» для Вашингтона действовать в одностороннем порядке без оглядки на правовые ограничители, встроенные в Устав ООН.

Одним из проявлений «порядка, основанного на правилах», стал взятый Вашингтоном курс на геополитическое освоение Восточной Европы, взрывоопасные последствия которого мы вынуждены устранять в ходе специальной военной операции.

В 2025 г., с возвращением к власти в Соединённых Штатах республиканской администрации во главе с Дональдом Трампом, осмысление Вашингтоном международных процессов после Второй мировой войны приобрело новое измерение. Весьма красноречивые заявления на этот счёт сделал в Сенате США 15 января текущего года новый госсекретарь Марко Рубио. Их смысл: послевоенный миропорядок не просто устарел, а был превращён в оружие, используемое против интересов США[4]. То есть неугоден теперь не только Ялтинско-Потсдамский мир с центральной ролью ООН, но уже и «порядок, основанный на правилах», который, казалось бы, воплощал в себе эгоизм и аррогантность ведомого Вашингтоном Запада в эпоху после холодной войны. Название концепции «Америка прежде всего» несёт в себе тревожное созвучие с лозунгом гитлеровского периода «Германия превыше всего», а ставка на «установление мира посредством силы» может окончательно похоронить дипломатию. Не говоря уже о том, что в таких высказываниях и идеологических построениях не просматривается и тени уважения к международно-правовым обязательствам Вашингтона по Уставу ООН.

На дворе, однако, не 1991 и даже не 2017 г., когда нынешний хозяин Белого дома заступал на «капитанский мостик» в первый раз. Российские аналитики справедливо отмечают, что «возврата к прежнему положению вещей, которое до сих пор отстаивали США и их союзники, не случится, поскольку демографические, экономические, социальные и геополитические условия изменились необратимо»[5]. Думаю, что верен и прогноз, согласно которому когда-то «США поймут, что не нужно преувеличивать зону своей ответственности за международные дела, и вполне гармонично будут чувствовать себя одним из ведущих государств, но уже не гегемоном»[6].

Многополярность укрепляется, и вместо противодействия этому объективному процессу, США могли бы в обозримой исторической перспективе стать одним из ответственных центров силы – наряду с Россией, Китаем и другими державами Глобального Юга, Востока, Севера и Запада. Пока же, судя по всему, новая администрация США будет ковбойскими наскоками испытывать на прочность пределы податливости существующей ооноцентричной системы и её устойчивости к американским интересам. Уверен, однако, – и эта администрация скоро поймёт, что международная действительность гораздо богаче тех представлений о мире, которыми можно без каких-либо последствий оперировать в выступлениях на внутриамериканскую аудиторию и перед своими покорными геополитическими союзниками.

В ожидании подобного отрезвления продолжим с нашими единомышленниками кропотливую работу по созданию условий для адаптации механизмов практического выстраивания межгосударственных отношений к реалиям многополярности, к международно-правовому консенсусу Ялтинско-Потсдамской системы, воплощённому в Уставе ООН. Здесь уместно отметить Казанскую декларацию саммита БРИКС от 23 октября 2024 г., в которой отражена единая позиция государств мирового большинства на этот счёт, чётко подтверждающая «приверженность соблюдению международного права, включая цели и принципы, закреплённые в Уставе ООН в качестве его неотъемлемого и основополагающего элемента, и сохранению центральной роли ООН в международной системе»[7]. Это – подход, сформулированный ведущими государствами, которые определяют облик современного мира и представляют большинство его населения. Да, у наших партнёров с Юга и Востока есть вполне законные пожелания в части, касающейся их участия в глобальном управлении. В отличие от Запада они, как и мы, готовы к честному и открытому разговору по всем вопросам.

Наша позиция по реформе Совета Безопасности ООН[8] хорошо известна. Россия выступает за придание этому органу более демократичного характера за счёт расширения представленности мирового большинства – Азии, Африки и Латинской Америки. Поддерживаем заявки Бразилии и Индии на постоянную «прописку» в Совете при одновременном исправлении исторической несправедливости в отношении Африканского континента в параметрах, согласованных самими африканцами. Выделение дополнительных мест и без того перепредставленным в Совбезе странам коллективного Запада контрпродуктивно. Ничего нового упоминающиеся в связи с этим Германия или Япония, делегировавшие основную часть своего суверенитета заокеанскому патрону, да ещё и возрождающие у себя дома призраки нацизма и милитаризма, в работу Совбеза привнести не в состоянии.

Твёрдо привержены неприкосновенности прерогатив постоянных членов Совета Безопасности ООН. В условиях непредсказуемой линии западного меньшинства только право вето способно обеспечить принятие Советом решений, учитывающих интересы всех сторон.

Оскорбительной по отношению к мировому большинству остаётся кадровая ситуация в Секретариате ООН, где до сих пор наблюдается засилье представителей Запада на всех ключевых позициях. Привести ооновскую бюрократию в соответствие с геополитической картой мира – задача, решение которой не терпит отлагательств. На этот счёт в упомянутой Казанской декларации БРИКС содержится весьма недвусмысленная формулировка. Посмотрим, насколько окажется восприимчивым к этому ооновское начальство, привыкшее обслуживать интересы узкой группы стран Запада.

Что касается нормативной базы, закреплённой в Уставе ООН, то убеждён в том, что она наилучшим, оптимальным образом отвечает на запросы многополярной эпохи. Эпохи, когда не на словах, а на деле должны соблюдаться принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела и другие основополагающие постулаты, включая право народов на самоопределение в консенсусной трактовке, зафиксированной Декларацией ООН 1970 г. о принципах международного права: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Нет нужды доказывать, что после госпереворота февраля 2014 г. киевский режим не представляет жителей Крыма, Донбасса и Новороссии – как западные метрополии не представляли народы эксплуатировавшихся ими колониальных территорий.

Попытки грубо перестроить мир под свои интересы в нарушение свода ооновских принципов способны привнести в международные дела ещё больше нестабильности и конфронтации, вплоть до катастрофических сценариев. При нынешнем уровне конфликтности бездумный отказ от Ялтинско-Потсдамской системы с ядром в виде ООН и её Устава неминуемо приведёт к хаосу.

Нередко звучит мнение, что говорить о вопросах желаемого мироустройства несвоевременно в условиях, когда продолжаются бои по подавлению вооружённых сил расистского режима в Киеве, поддерживаемых «коллективным Западом». На наш взгляд, подобный подход – от лукавого. Контуры послевоенного миропорядка, несущие конструкции Устава ООН, обсуждались союзниками в разгар Второй мировой войны, в том числе на Московской конференции министров иностранных дел и Тегеранской конференции глав государств и правительств в 1943 г., в ходе других контактов будущих держав-победительниц, вплоть до Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года. Другое дело, что союзники уже тогда имели скрытую повестку дня, но это отнюдь не умаляет непреходящее значение высоких уставных принципов равенства, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров, уважения прав любого человека – «независимо от расы, пола, языка и религии». То, что Запад, как теперь предельно ясно, подписывался под этими постулатами «исчезающими чернилами», и в последующие годы грубо нарушал завизированное им же – будь то в Югославии, Ираке, Ливии, на Украине, – не означает, что мы должны освобождать США и их сателлитов от морально-правовой ответственности, отказываться от уникального наследия отцов-основателей ООН, воплощённого в Уставе организации[9]. Не приведи Господь если сейчас кто-то попытается его переписать (под лозунгом избавления от «устаревшей» Ялтинско-Потсдамской системы). Мир останется вообще без общих ценностных ориентиров.

Россия готова к совместной честной работе по согласованию баланса интересов и укреплению правовых начал международных отношений.

На налаживание равноправного диалога по всему комплексу этих вопросов была направлена инициатива президента Владимира Путина от 2020 г. о проведении встречи глав государств – постоянных членов СБ ООН, несущих «особую ответственность за сохранение цивилизации»[10]. По известным и не зависящим от России причинам она не получила развития. Но надежды мы не теряем, хотя состав участников и формат подобных встреч может быть и иным. Главное, по словам российского президента, – это «возврат к пониманию того, ради чего создавалась Организация Объединённых Наций, и следование принципам, которые изложены в уставных документах»[11]. Именно это должно быть путеводной нитью к регулированию международных отношений в наступившую эпоху многополярности.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Сноски

[1] Можно ли представить мир без ООН? Круглый стол СВОП и фонда Горчакова в рамках проекта «Лаборатория исторической памяти: что было не с нами?» // Россия в глобальной политике. 26.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mozhno-li-predstavit-mir-bez-oon/ (дата обращения: 31.01.2025).

[2] Там же.

[3] George Bush. Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-joint-session-the-congress-the-persian-gulf-crisis-and-the-federal-budget (дата обращения: 31.01.2025).

[4] Opening Remarks by Secretary of State-designate Marco Rubio Before the Senate Foreign Relations Committee // Official websites use.gov. 15.01.2025. URL: https://www.state.gov/opening-remarks-by-secretary-of-state-designate-marco-rubio-before-the-senate-foreign-relations-committee/ (дата обращения: 31.01.2025).

[5] Лукьянов Ф.А. Ведущие вниз // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 1. С. 5–8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vedushhie-vniz-lukyanov/ (дата обращения: 31.01.2025).

[6] Сушенцов А. Осыпание мирового порядка и видение многополярности: позиция России и Запада // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 20.11.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/osypanie-mirovogo-poryadka-i-videnie-mnogopolyarnosti/ (дата обращения: 31.01.2025).

[7] XVI Саммит БРИКС. Казанская декларация. Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности // Председательство Российской Федерации в объединении БРИКС в 2024 году. 23.10.2024. URL: https://cdn.brics-russia2024.ru/upload/docs/Казанская_декларация.pdf?1729693488382423 (дата обращения: 31.01.2025).

[8] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 72–81.

[9] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171.

[10] Форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом» // Президент России. 23.01.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62646 (дата обращения: 31.01.2025).

[11] Пресс-конференция по итогам российско-иранских переговоров // Президент России. 17.01.2025. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/76126 (дата обращения: 31.01.2025).

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 февраля 2025 > № 4783097 Сергей Лавров

Мировой рынок потерял в январе 1,3 млн б/с нефтяных поставок

Морской экспорт нефти в мире упал в январе на 1,3 млн б/с, в основном из-за снижения поставок Мексики и Бразилии

Морской экспорт нефти резко упал в январе. Bloomberg отмечает, что это произошло из-за сокращения экспорта из Мексики и Бразилии. Совокупно две страны снизили экспорт нефти более чем на 600 тыс. б/с в январе по сравнению с декабрем.

Глобальный морской экспорт упал на 1,3 млн б/с за первый месяц 2025 года.

Общий объем поставок, который все еще подлежит пересмотру, составил 37,81 млн баррелей в день, тогда как еще в ноябре он составлял 40 млн баррелей, отмечает издание. И даже несмотря на снижение поставок, МЭА все еще прогнозирует профицит на нефтяном рынке в 2025 году в размере 725 тыс. б/с.

Bloomberg обращает внимание на значительное снижение поставок из Алжира, Ирака и Западной Африки, а также из Казахстана по системе КТК.

При этом потоки российской нефти марки Urals увеличились.

Согласно данным издания, экспорт в Китай всеми поставщиками совокупно сократился более чем на 1 млн б/с, США потеряли порядка 800 тыс. б/с нефтяного импорта.

Александр Новак провёл 58-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак в качестве сопредседателя провёл 58-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ в режиме видеоконференции.

Стороны рассмотрели данные по добыче сырой нефти за ноябрь и декабрь 2024 года и отметили высокий уровень соблюдения обязательств странами ОПЕК и не-ОПЕК, участвующими в Декларации о сотрудничестве. Страны выразили приверженность Декларации о сотрудничестве, действие которой продлено до конца 2026 года.

Особо подчёркнуто улучшение соблюдения обязательств и дополнительных добровольных корректировок добычи нефти со стороны Республики Казахстан и Республики Ирак. Мониторинг выполнения как обязательных, так и дополнительных добровольных корректировок добычи всеми участниками будет продолжаться. Дополнительные добровольные ограничения по добыче нефти со стороны ряда стран, принятые 5 декабря 2024 года, обеспечили стабильность на рынке нефти.

Александр Новак подчеркнул, что согласно плану-графику с 1 апреля должно начаться постепенное повышение добычи нефти рядом стран, взявших на себя в 2023 году обязательства по добровольному ограничению добычи в 2023 году. Этот процесс займёт полтора года. При этом участники сделки продолжают следить за ситуацией на рынке, чтобы действовать своевременно.

«Министры стран подчеркнули приверженность усилиям по балансировке рынка и координации своих действий в рамках ОПЕК+. Сделка действует до конца 2026 года в интересах не только экспортёров, но и потребителей нефти, поскольку на сложном и капиталоёмком нефтяном рынке с длительными инвестиционными циклами важно соблюдать баланс. Результаты, которые мы видим, – это восстановление инвестиций, баланса спроса и предложения. Это те цели, ради которых действует соглашение», – отметил Александр Новак.

Участники согласовали новые обязательства стран, превышавших уровни добычи нефти в период с января 2024 года до конца февраля 2025 года, по компенсациям объёмов до полного соответствия своей квоте. Обновлённые графики должны быть предоставлены в Секретариат ОПЕК.

После тщательного анализа Секретариатом ОПЕК комитет заменил Rystad Energy и Управление энергетической информации на Kpler, ESAI и OilX в качестве вторичных источников, используемых для оценки добычи сырой нефти и соблюдения обязательств странами – участницами Декларации о сотрудничестве, начиная с 1 февраля 2025 года.

Участники встречи подтвердили важность полного соблюдения договорённостей в рамках сделки ОПЕК+.

Следующее, 59-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета запланировано на 5 апреля.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 февраля 2025 > № 4762244 Александр Новак

Новак: Мировой спрос на нефть в 2025 году вырастет на 1,4 млн б/с

Новак верит в стабильный рост спроса на нефть в мире в пределах 1,4 млн б/с

Мировое потребление черного золота в 2024 году увеличилось на 1,5 млн б/с, в текущем году оно еще прибавит 1,4 млн б/с, считает вице-премьер РФ Александр Новак.

При этом еще в декабре 2024 года он называл другие цифры: 1,2 млн б/с в 2024 году и 1-1,5 млн б/с — в 2025 году.

Новак уточнил, что мировой рост экономики позволяет оптимистично смотреть на нефтяной спрос. Соответственно, ОПЕК+ пока не меняет план по нефтедобыче: с апреля начнется расширение добычи черного золота (постепенный отказ от добровольных ограничений в сумме 2,2 млн б/с), который продлится полтора года.

Российский вице-премьер сказал, что вопрос о Трампе и его требованиях к ОПЕК нарастить нефтедобычу на министерском мониторинге ОПЕК+ все же затрагивался. Но какие выводы сделали министры комитета, Новак не сказал.

Зато в коммюнике встречи JMMC отмечено улучшение дисциплины «нарушителей» сделки — Ирака и Казахстана.

«НиК»: самый пессимистичный прогноз по спросу всегда предоставляет МЭА, которое работает в рамках интересов стран-потребителей. Так, согласно январскому анализу агентства, в текущем году спрос на нефть увеличится только на 1,05 млн б/с, до 104 млн б/с.

Saudi Aramco в январе давала более оптимистичный сценарий на текущий год — рост спроса 1,3 млн б/с, до 106 млн б/с.

Ирак договорился с курдами об экспорте нефти

Ирак повысил субсидии за производство нефти в Курдистане — возможно, экспорт по нефтепроводу в Турцию возобновится после 2 лет простоя

Законодательный орган Ирака 2 февраля одобрил увеличение субсидий компаниям, добывающим нефть Курдистана, пишет Reuters.

Поправка устанавливает ставку в размере $16 за баррель с учетом транспортных и производственных расходов, что выше более раннего предложения в размере $7,9 за баррель. Как раз низкая компенсация отклонена Региональным правительством Курдистана (РПК), от того Багдад и Эрбиль не могли договориться о возобновлении добычи в регионе.

Также принятие этой поправки может возобновить экспорт курдской нефти через Турцию.

Поправка к бюджету была предложена кабинетом министров Ирака в ноябре 2024 года. Она также потребовала, чтобы КРГ передало добычу нефти государственной SOMO.

Теперь есть 2 месяца, чтобы назначить международного консультанта для оценки справедливых затрат на добычу и транспортировку, сообщили власти Ирака.

«НиК» напоминает, что два года назад Турция перестала пропускать сырье из Курдистана по нефтепроводу Иран-Турция после того, как арбитраж Международной торговой палаты потребовал от Анкары выплатить Багдаду $1,5 млрд за несанкционированный экспорт черного золота из этого региона с 2014 по 2018 год, а все дальнейшие поставки согласовывать с Багдадом. С тех пор экспорт в Турцию так и не был возобновлен, а это, по разным оценкам, 0,3-0,4 млн б/с нефти.

Больше всего от остановки экспорта пострадал сам Курдистан, для которого нефть — главный источник пополнения бюджета. Работающие в Курдистане иностранные компании и Эрбиль обвиняют Багдад и требуют обещанных инвестиций, а Багдад говорит о том, что есть риски возобновления несанкционированных поставок в обход иракских властей.

С 1 февраля 2025 года в Объединенных Арабских Эмиратах выросли цены на автомобильное топливо, в том числе на бензин и дизель. Согласно решению Комитета по ценам на топливо, один литр бензина марки Super 98 подорожал на 5% и теперь будет стоить 2,74 дирхама.

В то же время, заправиться бензином марки Special 95 можно будет по 2,63 дирхама за литр (против 2,50 дирхама в январе), а дизельное топливо подорожало на 5,2% и теперь стоит 2,82 дирхама за литр, в то время как цена на E-Plus 91 поднялась до 2,55 дирхама за литр.

В 2015 году в ОАЭ дерегулировали цены на топливо и теперь они меняются каждый месяц, в том числе на фоне колебаний мировых цен на нефть.

Как известно, в декабре 2024 года Страны ОПЕК+ продлили добровольные сокращения добычи нефти на 2,2 млн баррелей в сутки до конца марта 2025 года, а ограничения на 1,65 млн баррелей в сутки — до конца 2026 года.

Кроме того, альянс продлил и общее ограничение на добычу для всех участников ОПЕК+, которое действовало до конца 2025 года, на 2026 год. А постепенное повышение квоты для ОАЭ на 300 тысяч баррелей в сутки было отложено с января 2025 года на апрель.

В ОПЕК+ входят страны — экспортеры нефти: Россия, Саудовская Аравия, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман. На группу приходится более 40% мировой нефтедобычи.

Авиакомпания Emirates объявила о возобновлении ежедневных рейсов в Бейрут и Багдад после перерыва. Пассажиры могут бронировать билеты через веб-сайт и мобильное приложение авиаперевозчика, а также в центрах обслуживания клиентов и у туристических агентов.

Ежедневные рейсы в столицы Ирака и Ливана будут выполняться с 1 февраля 2025 года, однако с 1 апреля перевозчик добавит еще один утренний рейс в Бейрут, что существенно улучшит транспортное сообщение в регионе Ближнего Востока.

Ранее авиакомпания Flydubai в полном объеме возобновила полеты в Минеральные воды и Сочи с 23 и 25 января, соответственно. На веб-сайте авиакомпании открыто бронирование рейсов на год вперед.

В Сочи рейсы выполняются три раза в неделю: по понедельникам, средам и субботам, в Минводы – каждый день. С 30 апреля и по 31 августа полеты в Сочи также станут ежедневными.

Азия отбирает нефть у НПЗ Евросоюза

Азия перехватывает партии нефти Северного моря и Казахстана: миллионы баррелей нефти, которые обычно идут на НПЗ Европы, перенаправляются в Азию.

Азиатские компании уже на пути к сбору почти 400 тыс. б/с из Северного моря и Казахстана в феврале, показывают данные Bloomberg. Это выводит поставки на курс 10-месячного максимума и оживляет торговлю, которая в значительной степени бездействовала в течение нескольких месяцев.

Хотя увеличение потоков не должно повлиять на общую доступность сырой нефти, оно тем не менее способствует ужесточению нефтяного рынка Европы, одновременно ослабляя давление на поставки в Азию.

Санкции США против России привели к повсеместному увеличению запросов на поставки из таких стран, как Саудовская Аравия, Ирак, Кувейт и ОАЭ. Кроме того, по данным трейдеров, в течение следующих двух месяцев в Азию будет отправлено около 11–12 млн баррелей североморских сортов Johan Sverdrup и Forties, а также 8 млн баррелей казахской смеси CPC. Это самый высокий показатель с апреля 2024 года.

Indian Oil закупила не менее шести млн баррелей американской и африканской нефти через тендер в дополнение к закупкам еще 10 млн баррелей в ходе предыдущих тендеров в начале этого месяца. Крупный индийский нефтепереработчик не в первый раз закупает большие объемы нефти из Западной Африки и США.

Ограниченность на рынках физической нефти стала стимулом для трейдеров сырой нефтью, которые пережили сложный 2024 год, когда ограниченные цены и достаточное предложение привели к отсутствию возможностей для получения прибыли.

«НиК» напоминает, что причиной такой резкой переориентации потоков сырой нефти стали санкции Минфина США от 10 января в отношении «Газпром нефти» и «Сургутнефтегаза» и более чем 180 судов для нефти и газа. До 12 марта Индия должна завершить все операции с нефтью, которая теперь считается подсанкционной, пояснили в американском Минфине индийским властям. Что будет с поставками после этой даты, непонятно. И индийские, и китайские покупатели рассчитывают, что российские продавцы что-нибудь придумают.

Суточная добыча нефти в Казахстане поставила рекорд в воскресенье

Проект расширения Тенгиза только стартовал, а добыча нефти в Казахстане уже стала максимально высокой

Добыча нефти в Казахстане достигла 278,5 тыс. тонн 26 января. Произошло это за счет проекта расширения на месторождении Тенгиз, который реализует американская Chevron, основной акционер оператор Тенгизшевройл.

В пересчете на баррели с коэффициентом баррелизации 7,5 нефтедобыча в Казахстане в воскресенье составила 2,09 млн баррелей за сутки. Помимо сухопутного Тенгиза, основные объемы добычи нефти РК идут с Кашагана и Карачаганака на шельфе Каспийского моря.

Проект расширения на Тенгизе предполагает дополнительные 260 тыс. б/с, совокупный объем добычи на проекте, таким образом, увеличится до 1 млн б/с в июне 2025 года.

В 2025 году Казахстан планирует добыть 96,2 млн тонн, в 2024 году в РК добыли с 87,56 млн тонн нефти и конденсата.

«НиК» отмечает, что расширение добычи нефти для РК — это шаг вперед, однако именно Казахстан, наряду с РФ и Ираком, является одним из злостных нарушителей квот в рамках сделки ОПЕК+. Согласно сделке, квота Казахстана на 2025 и 2026 году — 1,628 млн б/с, и это без учета добровольных ограничений. А добровольные ограничения по-прежнему действуют, и стартует ли постепенный отказ от них в апреле, сейчас сложно сказать. Казахстан — одна из 8 стран, взявших на себя эти обязательства.

В Ираке разрешили браки с девятилетними девочками

Парламент Ирака легализовал религиозные браки с девятилетними девочками.

Парламент Ирака 21 января принял принял «предложение о внесении поправок в Закон о личном статусе». Поправки дают исламским судам больше полномочий в семейных вопросах, включая заключение брака и развода.

Закон в Ираке устанавливает 18 лет в качестве минимального возраста для вступления в брак в большинстве случаев. Однако принятые изменения позволят священнослужителям выносить решение «в соответствии с их интерпретацией исламского права». Некоторые из них считают, что девочки могут вступать в брак в «раннем подростковом возрасте», или с девяти лет.

Активисты утверждают, что нововведения подрывают иракский Закон о личном статусе от 1959 года, который унифицирует семейное право и устанавливает гарантии для женщин. Сторонники изменений, в числе которых — консервативные шиитские законодатели, утверждают, что закон привели «в соответствие с исламскими принципами» и что это уменьшит «западное влияние» на иракскую культуру.

Правозащитники считают, что принятие поправок к закону «окажет катастрофическое воздействие на права женщин и девочек, поскольку брак в раннем возрасте нарушает права детей и нарушает механизмы защиты женщин при разводе, опеке и наследовании».

По данным ООН на 2024 год, около 28% женщин в Ираке выходят замуж до совершеннолетия. До принятия закона исламские судьи могли регистрировать брак с девочками с разрешения отца. В то же время такой брак не считался официальным, и девушке могли отказать в приеме в роддом.

Курдистан хочет участвовать в сделке Ирака с BP по Киркуку

Сделка BP-Iraq Kirkuk должна включать Курдистан, заявил представитель автономии агентству Reuters

В переговорах по крупной сделке Багдада с BP на реконструкцию нефтяных и газовых месторождений Киркука должны участвовать власти Курдистана, заявил Reuters премьер-министр автономии Масрур Барзани, указав на потенциальный конфликт с центральным правительством.

При этом с 2017 года курды не контролируют территорию, где находится Киркук. «Территория, о которой Багдад ведет переговоры с BP, является спорной. Согласно конституции, спорные территории не являются регионом, в отношении которого Эрбиль или Багдад могут в одностороннем порядке принять решение», — подчеркнул премьер в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.

Один из способов, которым курды могли бы включиться в переговоры, — это встретиться с представителями BP отдельно от иракского правительства, сказал источник Reuters, знакомый с ситуацией. Курды будут использовать свои связи в правительстве США, чтобызаставить Багдад и BP учитывать интересы Эрбиля.

Ожидается, чтов начале февраля Ирак и BP подпишут многомиллиардное соглашение, охватывающее четыре нефтегазовых месторождения Киркука. «На практике я не думаю, что у нас есть рычаги, чтобы остановить это», — сказал Барзани считает сделку «неконституционной», но признает, что у курдов нет рычагов влияния, чтобы ее отменить или сорвать.

Багдад и BP уже подписали предварительное соглашение по оценке возможной повторной разработки нефтяных и газовых месторождений Киркука.

Контроль над нефтью и газом уже давно является источником напряженности между Багдадом и курдами, а в центре спора находится Киркук — регион, богатый углеводородами.

"Как после ядерной бомбы": Пожары в Калифорнии создали угрозу всей экономике США

Сергей Болотов

Число погибших в результате пожаров в Калифорнии возросло до 11 человек, а оценка ущерба увеличилась в три раза - с 50 до 150 млрд долл., подсчитали в агентстве AccuWeather. Все дело в высоких ценах на жилье в этой части США - один дом в элитном районе Пасифик Палисейдс в среднем стоит 3,3 млн долл. (336 млн руб.). Это самая крупная катастрофа в истории Лос-Анджелеса, последствия которой местный шериф Роберт Луна сравнил с взрывом ядерной бомбы.

Своих домов лишились дважды лауреаты премий "Оскар" Мел Гибсон и Энтони Хопкинс, американская актриса Пэрис Хилтон и мать модели Беллы Хадид. Экстренно эвакуировались актеры Бен Аффлек и Том Хэнкс, а также Марк Хэмилл из "Звездных войн". "Я освободился от бремени своих вещей. Фотографии, одежда - все стало пеплом", - рассказал 69-летний Гибсон. "Мое сердце разбилось на миллион кусочков", - пожаловалась Пэрис Хилтон. Как горит дотла ее дом за 8,4 млн долл. (856 млн. руб.), она наблюдала в прямом эфире.

Всего в Калифорнии уничтожено огнем более 10 тыс. строений, включая крупные коммерческие и общественные здания. Избранный президент США Дональд Трамп заявил, что обеспокоен финансовой состоятельностью страховых компаний. "Пожары в Лос-Анджелесе могут стать худшими в истории нашей страны. Во многих кругах сомневаются, что у страховых компаний вообще хватит денег, чтобы оплатить эту катастрофу", - написал он в своей соцсети Truth Social.

Хотя для любого американца страховка - дело привычное, ситуацию на рынке страхования жилья в Калифорнии можно описать словом "хаос". Ущерб от пожаров может обернуться чередой банкротств и поставить под угрозу финансовую стабильность в масштабах всей экономики США, рассказал "Российской газете" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Ситуация в Калифорнии не только трагическая, но и скандальная. Во-первых, оказалось, что местные власти ради экономии бюджета, политики гендерного равенства и помощи Украине сильно ослабили готовность пожарной службы Лос-Анджелеса. Они сократили ее финансирование, уволили опытных сотрудников, чтобы набрать на работу представителей секс-меньшинств, и передали Киеву часть пожарного оборудования. Во-вторых, первая женщина-мэр Лос-Анджелеса Карен Басс показала низкий уровень компетенции в ситуации ЧП, действия властей штата и федеральных были плохо скоординированы. Кроме того, агрессивное продвижение демократами климатической повестки поменяли правила работы страховых компаний так, что многие американцы не получат денег за свои сгоревшие дома", - рассказал эксперт.

Ущерб от пожаров в Калифорнии уже выше, чем годовой ВВП большинства стран мира, включая такие крупные, как Казахстан, Перу или Ирак

В период с 2020 по 2022 годы страховые компании отказались продлевать страховые полисы для 2,8 млн домовладельцев в Калифорнии (531 тыс. из них проживают в округе Лос- Анджелес) из-за высокого риска пожаров, которые в этом штате - не редкость. Законодательство штата сдерживало рост страховых премий, из-за чего бизнес страховщиков стал убыточным. В итоге районы с самой высокой опасностью пожаров оказались обеспечены страховым покрытием хуже остальных.

Тем не менее, часть убытков страховые компании компенсировать все же будут обязаны, потому что у жителей Калифорнии есть на руках 452 тыс. полисов California FAIR. Это государственная программа страхования для тех людей, от которых частные страховые компании отказались из-за повышенных рисков стихийных бедствий, криминала или общего уровня износа инженерных коммуникаций.

Общая сумма выплат пока неизвестна, поскольку оценка ущерба продолжается, как и подсчет жертв пожаров. Американцы волнуются, хватит ли у FAIR денег для выплат, а в соцсетях уже появились панические слухи на эту тему. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, которого люди обвиняют в некомпетентности, пожаловался на распространение дезинформации. Как и мэр Лос-Анджелеса, он принадлежит к Демократической партии действующего президента Джо Байдена.

"Все текущие оценки ущерба абсолютно произвольны, так как по состоянию на конец недели пожары не только продолжались, но и местами усиливались. Понятно только, что ущерб будет колоссальным. В целом страховой рынок США является высокоразвитым и на нем применяются различные эффективные механизмы перестрахования ущерба от природных катастроф, поэтому сейчас вбрасывать алармистские прогнозы полагаю преждевременным", - прокомментировал "РГ" управляющий директор по рейтингам страховых и инвестиционных компаний агентства "Эксперт РА" Алексей Янин.

Хотя ситуация в страховом секторе пока не выглядит катастрофической, проблемы отрасли наверняка потребуют вмешательства федеральных властей, полагает Павел Селезнев. Перестраховка рисков страховыми компаниями защищала их от банкротств после разрушительных стихийных бедствий в прошлом, но в этот раз ресурсов бизнеса может оказаться недостаточно, говорит он.

"Разбираться с этим придется уже новой администрации Дональда Трампа. Допускаю, что часть убытков страховых компаний будет закрыта деньгами государства, которые могли бы пойти на решение других накопившихся проблем. Либо распакуют резервы, либо денег просто допечатают. В противном случае может сработать эффект домино - убытки и банкротства страховых компаний способны ударить по инвесторам в других отраслях. Едва ли Вашингтону нужен финансовый кризис прямо сейчас, хотя на этот счет уже появляются разные теории", - пояснил он.

Предварительные оценки ущерба от пожара в Калифорнии не превышают тот урон, который Соединенным Штатам нанес печально знаменитый ураган Катрина в 2005 году, напомнил "РГ" главный экономист Bloomberg Economics по России Александр Исаков. Тогда своих домов в Новом Орлеане лишились примерно 700 тыс. человек. Тот ураган, по разным оценкам, привел к снижению ВВП на 0,5-0,7% из-за урона, который он нанес добыче и переработке нефти.

"Это огромный ущерб, однако деловая активность вернулась к норме уже в следующем 2006 году. Текущие потери для страховых компаний и владельцев жилья от пожаров в Калифорнии, скорее всего, не станут триггером значительного кризиса и не окажут длящегося негативного эффекта на размер экономики на горизонте года", - полагает он.

Страховые выплаты по стихийным бедствиям практически всегда меньше, чем величина общего ущерба, отметил доцент кафедры управления рисками и страхования МГУ им. Ломоносова Владимир Эченикэ. По его словам, чем более богатой и развитой является страна, тем чаще и полнее ее население страхует риски. Но даже среди жителей богатейшего штата США Калифорнии покрытие далеко от уровня в 100%.

"Как правило, чем богаче человек, тем больше вероятность, что у него все застраховано. Это к вопросу о сгоревших домах знаменитостей. Хотя бывают и исключения, когда богачи экономят на страховании, но редко. Когда из-за растущих рисков пожаров, связанных с изменением климата, крупные американские страховые компании стали отказываться от продажи новых полисов в Калифорнии, правительство штата запустило свою программу - California FAIR. Стоимость такого полиса выше, чем у частных страховщиков, но люди покупали, чтобы не остаться совсем без страховки. Иными словами, в этой программе собраны все тяжелые риски, поэтому самый мощный удар придется именно на нее", - пояснил он.

Правительство штата не отвечает по страховым обязательствам программы California FAIR, заметил Владимир Эченикэ. "Она хоть и создана штатом, но управляется частной компанией. Риски стихийный бедствий практически всегда перестрахованы, причем не только в США, но и в Швейцарии, Германии, Англии и т.д. Перестрахование помогает перераспределить, "размазать" последствия удара по ведущим страховым странам. И хотя риски California FAIR перестрахованы, справиться со всеми обязательствами этой страховой программе будет тяжело", - подчеркнул экономист.

Между тем, деньги у страховой отрасли в США есть, и это триллионы долларов. "В 2023 году в США было собрано 2,5 трлн долл. в виде страховых премий, цифра без учета страхования жизни. Это первое место в мире. Страховой ущерб еще предстоит оценить и уточнить, но в любом случае будут большие страховые выплаты, которые скажутся на страховом рынке США. Реакция страховщиков понятна - будут повышать цены на страхование в пожароопасных зонах", - спрогнозировал Владимир Эченикэ.

Многие специалисты действительно связывают участившиеся случаи пожаров и других природных катастроф с изменением климата, подтвердил "Российской газете" британский экономист, руководитель отдела международной торговли в Институте глобальной политики в Лондоне Боб Савич. Разрушительный пожар в Калифорнии наверняка приведет к изменению подхода к расчету страховых премий, а в самых опасных местах страховые полисы станут дороже, согласен он.

Другим следствием наверняка станет переезд звезд Голливуда из живописных окрестностей Лос-Анджелеса в более безопасные места. "По моим предположениям, Голливуд станет активнее участвовать в повышении осведомленности людей о климатических изменениях через фильмы и СМИ. Отдельно можно предположить, что красивые места в престижных и богатых районах по всему западному миру, подверженные капризам природных изменений климата, в долгосрочной перспективе могут быть превращены в зоны охраны природы, а не жилья", - заключил Боб Савич.

Коронавирус и убийство генерала Кириллова

если бы мир стал подозревать, что «ковид» - это американское биооружие, глобальный политический ландшафт мог бы кардинально измениться

Редакция Завтра

Перед вами статья известного американского альтернативного публициста и издателя Рона Анза, посвященная недавнему убийству генерал-лейтенанта Игоря Кириллова. Анз, ведущий мощный диссидентский сайт «Анз ревю» (The Unz Review), привлекает многие тысячи независимо мыслящих американцев. С его интерпретацией убийства генерала (в сокращенной форме) мы вас знакомим.

На прошлой неделе высокопоставленный российский генерал Игорь Кириллов был убит возле своего дома в Москве. Генерал-лейтенант Кириллов с 2017 года занимал пост начальника войск химической, биологической и ядерной защиты России, что, безусловно, является очень важной должностью. Он вместе со своим помощником был убит взрывным устройством, причем украинское правительство сразу же взяло на себя всю ответственность за его смерть. Ведущие британские газеты, тесно связанные со спецслужбами этой страны, быстро объявили убийство полностью оправданным и отпраздновали мощный удар, нанесенный их российскому противнику.

Хотя американцы или их союзники по НАТО не признали своего участия в этом деле, представляется весьма маловероятным, что столь опасная и даже безрассудная операция была бы предпринята украинцами без ведома и одобрения их могущественных союзников и наставников. С момента начала войны с Россией в феврале 2022 года только Америка выделила на военные действия на Украине около 175 миллиардов долларов, а европейцы - еще 135 миллиардов долларов. В военное время нанесение ударов по вражеским фронтовым командирам, безусловно, законно, и, действительно, в ходе войны на Украине уже погибло немало российских командиров. Но Кириллов не служил на фронте, был убит прямо у своего дома в Москве, за сотни километров от фронта. Большинство независимых военных аналитиков охарактеризовали это убийство как вопиюще незаконное, равносильное террористическому акту или военному преступлению.

Возьмем, к примеру, нашу (американскую) войну в Персидском заливе против Ирака в начале 1990-х годов. Если бы наёмный убийца Саддама Хусейна убил Колина Пауэлла, председателя Объединенного комитета начальников штабов, возле его дома в Вирджинии, мы бы справедливо возмутились этим актом незаконного терроризма.

За все десятилетия нашей долгой холодной войны с Советским Союзом ничего даже отдаленно похожего на убийство Кириллова не происходило ни с одной из сторон, и трудно представить, что кто-либо из наших президентов допустил бы столь опасный, потенциально дестабилизирующий акт со стороны наших собственных спецслужб или спецслужб наших союзников. Это ещё один признак того, что все существующие стандарты международного права все чаще отходят на второй план или игнорируются, возможно, с очень серьёзными последствиями для нас самих и для всего мира.

На протяжении многих лет израильтяне демонстрировали печально известную тенденцию убивать своих реальных или предполагаемых врагов по всему миру, причем число этих незаконных убийств исчислялось тысячами, в то время как Америка и ее могущественное израильское лобби успешно ограждали эту страну от каких-либо серьезных наказаний или международного осуждения. Как следствие, эта некогда отвратительная и запрещенная практика все больше нормализуется, и теперь украинцы, очевидно, решили воспользоваться этим печальным прецедентом.

Американские и натовские ракеты, управляемые американскими офицерами с помощью американских разведывательных систем, наносят удары по российским войскам на российской территории, в то время как Америка и остальные члены НАТО официально остаются в мире с Россией. Такая ситуация считалась бы совершенно безумной на протяжении всех десятилетий натовско-советского противостояния.

Вероятная причина, по которой Кириллов был помечен для смерти, говорит о ещё большем американском безрассудстве. За день до его успешного убийства украинцы заявили, что генерал якобы причастен к применению слезоточивого газа российскими боевыми подразделениями, однако веских доказательств этому нет, и даже если бы это было правдой, вряд ли это оправдывало бы столь провокационное, громкое убийство в Москве. Вместо этого независимые западные аналитики быстро указали на совершенно иное объяснение, которое казалось гораздо более правдоподобным, и российские источники заняли ту же позицию.

Всего через пару недель после начала войны русские заявили, что обнаружили сеть из десятков биолабораторий вблизи российской границы, финансируемых Пентагоном и работающих со смертоносными сибирской язвой и чумой. Подобные разработки наступательного биологического оружия были вопиюще незаконны в соответствии с договорами, подписанными большинством стран мира, включая Америку.

Как я уже писал в то время, поначалу я скептически отнесся к этим обвинениям, которые так напоминали возмутительную ложь об ОМУ Саддама, придуманную американским правительством для оправдания вторжения в Ирак, но вскоре мое мнение изменилось:

Я видел некоторые из тех же самых обвинений в адрес России в Интернете, но не придал им значения. С одной стороны, за десятилетия Америка потратила более 100 миллиардов долларов на «биозащиту», эвфемистический термин для разработки биооружия, и у нас была старейшая и крупнейшая в мире программа такого рода, одна из немногих, когда-либо развернутых в реальных боевых действиях. Так что выделение нескольких миллионов или даже десятков миллионов на лаборатории в Украине вряд ли будет неправдоподобным.

Но, с другой стороны, даже если бы мы этого не сделали, русские, конечно, могли бы сказать, что сделали, и эти обвинения были бы почти стереотипными примерами «чёрной пропаганды», используемой армией вторжения, чтобы оправдать свое нападение перед всем миром. Поскольку я не читаю по-украински, документы, которые, как утверждали русские, были найдены, ничего для меня не значили, и, за исключением ревностных приверженцев каждой из сторон, я сомневался, что кого-то ещё можно убедить в том или ином варианте.

Однако ситуация кардинально изменилась благодаря показаниям в Конгрессе заместителя госсекретаря Виктории Нуланд, главного архитектора нашей политики в отношении Украины. Она, похоже, не только признала существование этих украинских биолабораторий, но и выразила обеспокоенность тем, что их опасное содержимое может попасть в руки врага, тем самым, похоже, полностью подтвердив шокирующие обвинения России. Я никогда не считал неоконов особенно умными, но тот гол, который она забила в свои ворота по вопросу величайшей международной важности, возможно, установил новый рекорд полной некомпетентности.

Вряд ли я был единственным человеком, заметившим масштабные последствия очевидного разоблачения Нуланд. Гленн Гринвальд - один из самых известных журналистов в мире, и вчера утром он быстро опубликовал пространную колонку, в которой изложил факты и отметил, что наши официальные специалисты по проверке фактов в СМИ провели пару недель, осуждая и высмеивая обвинения, которые теперь, похоже, оказались правдой.

Виктория Нуланд сказала, что у Украины есть «объекты биологических исследований», и она опасается, что Россия может их захватить. Признание неоконсерватора проливает критический свет на роль США в Украине и поднимает жизненно важные вопросы об этих лабораториях, которые заслуживают ответов.

Такер Карлсон посвятил этому же вопросу свое самое рейтинговое шоу на кабельном канале, подчеркнув позор, связанный с необходимостью цитировать официальных российских и китайских правительственных пропагандистов по этому вопросу, потому что наши собственные американские правительственные чиновники лгали.

Всех фактов ещё нет, но на данном этапе, я думаю, следует предположить, что захваченные документы, предоставленные русскими, верны, и наш оборонный бюджет финансировал разработку смертоносного биологического оружия в украинских лабораториях у российской границы, включая сибирскую язву и чуму.

Учитывая, что Украина является одним из самых коррумпированных государств Европы, информация об этих проектах наверняка просочилась наружу, и легко понять, почему русские отнеслись к этому весьма негативно, что, несомненно, способствовало принятию решения о вводе войск. Как бы отреагировала Америка, если бы яростно враждебное мексиканское правительство, поддерживаемое Китаем, разрабатывало смертоносное биооружие вблизи американской границы?

Естественно, эта гигантская история, основанная на непреднамеренном разоблачении Нуланд, была полностью проигнорирована ведущими американскими СМИ, но ролик Карлсона на Ютьюбе» уже приблизился к миллиону просмотров, и факты будут продолжать распространяться.

В подтверждении этой же возможности российский президент Владимир Путин в 2017 году выразил серьёзную обеспокоенность по поводу сбора нами биологического материала у этнических русских, что, безусловно, является крайне подозрительным проектом для нашего правительства. Это вызвало очень мрачные подозрения в том, что неоконы, управляющие нашим собственным правительством, последовали примеру своих израильских коллег в попытке разработать генетически нацеленное биооружие, направленное против их потенциальных противников.

Кириллов был российским генералом, отвечавшим за защиту от биологической войны, так что он, несомненно, оказался бы в центре этих споров, что вряд ли расположило бы к нему американских чиновников и разведывательные организации, очевидно причастные к такой незаконной деятельности в области биовооружений. Но я не помню, чтобы его имя упоминалось в то время, и думаю, что о его связи с этим спором заговорили только после его внезапного убийства.

Однако через несколько месяцев после того, как в СМИ разразилась буря вокруг биолабораторий, он принял самое активное участие в другом, ещё более серьезном споре, и именно тогда его имя впервые попало в поле моего зрения. Однако, как ни странно, его ведущая роль в этом деле, похоже, была почти полностью выкинута из памяти, настолько, что я почти не видел упоминаний о ней среди западных аналитиков, обсуждающих смерть генерала.

4 августа 2022 года Кириллов провел публичный брифинг, на котором поднял вопрос о том, что Америка несёт ответственность за глобальную эпидемию ковида, от которой уже погибло столько миллионов людей по всему миру. Как сообщал тогда RT News:

«Учитывая интерес администрации США к изучению узконаправленных биологических агентов, подобные заявления заставляют нас по-новому взглянуть на причины пандемии нового коронавируса и роль американских военных биологов в возникновении и распространении возбудителя ковид-19», - сказал Кириллов.

По словам Кириллова, Россия теперь подозревает, что USAID могло быть непосредственно ответственно за появление вируса ковид-19. Он ссылался на статью профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса в журнале «Ланцет», который предположил, что вирус, скорее всего, был создан в лаборатории с помощью последних достижений Америки в области биотехнологий.

Кириллов отметил, что с 2009 года USAID финансировало программу «Предсказание», в рамках которой проводились исследования новых коронавирусов, предполагавшие отлов диких летучих мышей, заражённых этими патогенами, а один из подрядчиков проекта, компания «Метабиота», была известна своей военно-биологической деятельностью на территории Украины.

В 2019 году агентство закрыло программу «Предсказание», в то время как Центр безопасности здоровья Джона Хопкинса по случайному совпадению начал изучать распространение ранее неизвестного коронавируса.

Реализация сценария развития ковид-19 и экстренное сворачивание USAID программы «Предсказание» в 2019 году свидетельствуют о преднамеренном характере пандемии и причастности США к ее возникновению, - сказал Кириллов.

В своё время я обсуждал эти драматические обвинения в колонке, но в остальном они практически не получили освещения ни в западных мейнстримных СМИ, ни даже в их альтернативных аналогах.

Громкие обвинения Кириллова во многом основывались на публичных заявлениях профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса, который был председателем комиссии по коронавирусу. В мае профессор Сакс с соавторами опубликовал в престижном журнале «Труды Национальной академии наук» (Proceedings of the National Academy of Sciences) научную статью, в которой привёл убедительные доказательства того, что ковид является генетически модифицированным продуктом лаборатории, и призвал провести независимое расследование возможной роли Америки в создании вируса, от которого уже погибло до 20 миллионов человек по всему миру.

Вскоре после этого Сакс выступил на конференции испанского аналитического центра и решительно заявил, что смертельный вирус, по-видимому, появился благодаря американским биотехнологиям, но что наше правительство препятствует любым расследованиям его происхождения. Эти выступления были записаны и выложены на «Ютьюбе», а несколько недель спустя короткий ролик с его высказываниями стал вирусным в «Твиттере», в итоге его ретвитнули более 11 000 раз и он набрал миллион просмотров, что послужило поводом для публичных заявлений генерала Кириллова:

Всего за пару дней до драматической пресс-конференции генерала Кириллова профессор Сакс дал длинное интервью «Каррент эферс» (Current Affairs), прогрессивному альтернативному изданию, в котором он рассказал о препятствиях, с которыми столкнулось его расследование о происхождении ковида. Как он объяснил, научные сотрудники, работавшие под его началом, отказались изучать какую-либо роль Америки в создании вируса, и ни они, ни наше правительство не захотели раскрывать результаты последних американских исследований в этих областях.

«Я призываю не к выводам. Я призываю к расследованию, - сказал профессор Сакс. - Наконец-то, после двух с половиной лет этого, пришло время признать, что вирус мог быть создан в лаборатории, и надо выяснить, так ли это...

В свое время NIH попросили: «Предоставьте нам вашу исследовательскую программу по вирусам, похожим на атипичную пневмонию». И знаете, что они сделали? Они выпустили титульный лист и отцензурировали 290 страниц. Они дали нам титульный лист и 290 пустых страниц! Это же NIH, ради всего святого. Это не какая-то корпорация. Это правительство США, которому поручено заботиться о нашем здоровье».

Несколько недель спустя профессор Сакс снова привлек к себе внимание общественности, когда его внезапно выдернули из эфира на «Блумберг ТВ» после того, как он упомянул, что Америка, вероятно, несет ответственность за разрушение «Северных потоков». На меня произвела огромное впечатление его удивительная готовность смело переступить столько запретных красных линий, которых робко избегали почти все остальные члены нашего истеблишмента, поэтому я опубликовал статью, восхваляющую его мужество.

Подумайте обо всех последствиях этих событий. Высокопоставленный российский генерал, отвечающий за защиту своей страны от биологической войны, провёл пресс-конференцию, на которой заявил, что Америка, вероятно, несёт ответственность за создание и распространение коронавируса, который уже убил около 20 миллионов человек по всему миру. Его обвинения основывались на выводах американского профессора Джеффри Сакса, председателя комиссии по ковиду, которой было поручено расследовать все аспекты смертоносной глобальной пандемии.

Однако реакцией западных СМИ на эти знаменательные события стало почти полное молчание. Это молчание распространилось даже на почти все альтернативные СМИ, по крайней мере, я не могу припомнить ни одного из этих изданий, освещавших эту взрывоопасную историю.

Однако кое-кто на Западе, очевидно, уделял происходящему самое пристальное внимание. Всего через пару дней после пресс-конференции генерала Кириллова телеканал RT сообщил о приостановке работы официального аккаунта Министерства иностранных дел России:

«Твиттер» временно приостановил работу аккаунта, принадлежащего министерству иностранных дел России, сообщили официальные представители в Москве. По словам официального представителя министерства Марии Захаровой, карательная мера была введена после того, как дипломаты процитировали российского военачальника, который заявил, что за пандемией «ковид-19» могут стоять США».

Захарова опубликовала в телеграм-канале сообщение, в котором говорится, что 5 августа «Твиттер» заблокировал на семь дней официальный аккаунт министерства иностранных дел на английском языке». Дипломат пояснила, что резкая реакция была вызвана тем, что министерство разместило твит с выдержками из речи, с которой ранее выступил глава российского ядерного, биологического и химического оружия. В твите министерства приводились утверждения о том, что за пандемией «ковид-19» могло стоять Агентство США по международному развитию...

Твит, ставший причиной блокировки, предваряется табличкой, в которой говорится, что он «нарушил правила, запрещающие делиться ложной или вводящей в заблуждение информацией, которая может нанести вред населению, пострадавшему от кризиса». Однако платформа отметила, что решила сохранить сообщение «в целях подотчётности».

К тому моменту боевые действия на Украине шли более полугода, против России и отдельных россиян было введено множество жёстких западных санкций. Но эта блокировка была беспрецедентной: никогда ранее подобные меры не принимались в отношении официальных аккаунтов российского правительства.

Я думаю, что этот крайний шаг подчеркнул огромную серьезность этих российских обвинений. Если бы мир стал подозревать, что «ковид» - это американское биооружие, глобальный политический ландшафт мог бы кардинально измениться.

У меня не было особого представления о том, что думали модераторы «Твиттера», приостановившие работу официального аккаунта России, но я чувствовал, что вполне возможно, что они искренне считали эти обвинения в адрес ковида совершенно абсурдными и опасными, возмутительной «теорией заговора», не имеющей под собой никакой реальной основы.

Руководители корпораций, вероятно, черпают своё представление о мире из тех же источников массовой информации, что и широкая публика, и если бы ни один западный журналист никогда не намекнул, что ковид мог быть американским биооружием, то для менеджера «Твиттера» эта идея показалась бы столь же немыслимой, как и для его соседа по дому. Те, кто контролирует СМИ, тем самым задают контуры воспринимаемой реальности.

Более двух лет я был ошеломлен полным нежеланием практически всех мэйнстримных и альтернативных журналистов обратить внимание на веские доказательства американской вины во вспышке коронавируса. За день до того, как «Твиттер» запретил официальный аккаунт России, я отправил записку одному из представителей американского элитного истеблишмента, с которым дружил на протяжении многих лет:

«...вся эта ситуация просто поражает воображение. Для пущей убедительности предположим, что я прав, и существует, по крайней мере, довольно большая вероятность того, что в результате несанкционированной биологической атаки уже погиб миллион американцев.

Можете ли вы вспомнить что-нибудь в истории мира, не говоря уже об истории Америки, сопоставимое с этим? Как я утверждал в одной из своих недавних статей, это, вероятно, в 1000 раз большая мировая катастрофа, чем Чернобыль.

И то, что абсолютно никто не хочет обсуждать это, просто невероятно. Это же не сталинский НКВД, который отправит их в ГУЛАГ, если они что-нибудь скажут. Одно дело, если люди боятся быть расстрелянными, но совсем другое, если они просто боятся критики в соцсети...»

И его ответ:

«Это просто удивительно».

Среди стран мира русские вряд ли были одиноки, обвиняя американское правительство в создании и выпуске коронавируса. Одной из первых стран, пострадавших от коронавируса после первой вспышки в Китае, был Иран, ещё один важный американский антагонист.

По мере того, как коронавирус постепенно начал распространяться за пределы Китая, произошло еще одно событие, которое значительно усилило мои подозрения. Большинство первых случаев заболевания происходило именно там, где и следовало ожидать, - в странах Восточной Азии, граничащих с Китаем. Но к концу февраля вторым эпицентром глобальной вспышки стал Иран. Что ещё более удивительно, особенно сильно пострадала его политическая элита: вскоре заразились около 10 % всего иранского парламента, а по меньшей мере дюжина чиновников и политиков умерли от болезни, в том числе некоторые из них были весьма высокопоставленными. Неоконы в «Твиттере» с ликованием отмечали, что их ненавистные иранские враги теперь падают как мухи.

Давайте задумаемся о последствиях этих фактов. Во всем мире единственная политическая элита, которая понесла существенные человеческие потери — это элита Ирана. И умерли иранцы на очень ранней стадии, ещё до того, как значительные вспышки заболевания произошли почти во всём мире за пределами Китая. Таким образом, 2 января Америка убила высшего военного командира Ирана, а спустя всего несколько недель большая часть иранской правящей элиты была заражена загадочным и смертоносным новым вирусом, многие из которых вскоре умерли. Может ли любой здравомыслящий человек считать это простым совпадением?

Позже я отметил необычные и подозрительные аспекты этой чрезвычайно ранней иранской вспышки.

Первая иранская вспышка произошла в священном городе Кум, где проживает политическая и религиозная элита Ирана, а не в гораздо более крупном мегаполисе Тегеране. Независимо от того, появился ли ковид-19 в Ухани как природный вирус или был выпущен в результате случайной лабораторной утечки, Ухань находится примерно в 5500 километрах от Кума, поэтому Кум вряд ли может показаться наиболее вероятным местом для следующего крупного появления вируса.

К марту крупные вспышки ковида произошли также в Северной Италии, а вскоре после этого и в Испании, но обстоятельства были совершенно иными. Согласно Википедии, около 300 000 китайцев живут и работают в этом итальянском регионе, а еще 150 000 китайцев проживают в Испании, и многие из них наверняка вернулись из ежегодных поездок на Лунный Новый год на свою китайскую родину и, возможно, привезли с собой вирус. В отличие от этого, общая численность китайского населения Ирана - одна из самых маленьких в мире: всего 5-9 тысяч человек, и в основном они сосредоточены в Тегеране, а не в Куме.

Китай имеет очень обширные торговые и деловые связи по всему миру: около миллиона китайцев проживает в Африке, несколько миллионов китайских иммигрантов - в США и Канаде, многие из которых сохраняют тесные личные связи с родиной. Поэтому, если бы международной группе экспертов-эпидемиологов дали гипотетический случай новой эпидемии в Ухани, и попросили предсказать следующий город, в который распространится болезнь, я подозреваю, что Кум в Иране был бы почти в самом конце их списка. Но после убийства в начале января генерала Касема Солеймини и ответных ударов Ирана крылатыми ракетами по нашим ближневосточным базам любая группа военных стратегов, несомненно, поставила бы иранское руководство на первое место среди американских целей.

Вместе со своим израильским союзником США давно поддерживают в Иране эффективную сеть агентов, которые успешно провели множество крупных диверсионных операций и убийств на высшем уровне. По сравнению со сложными атаками на хорошо охраняемые цели, тихий выброс невидимого и не отслеживаемого, но очень заразного вируса на каком-нибудь собрании политической элиты был бы чрезвычайно простой операцией, тем более что результаты стали бы очевидны лишь спустя несколько недель, когда жертвы заболели бы и болезнь начала распространяться.

Иранцы признали эти очевидные факты. К началу марта 2020 года иранский генерал, курирующий в своей стране биооборону, уже предполагал, что ковид - это биологическая атака Запада против его страны и Китая, а через пару дней полуофициальное иранское информационное агентство FARS процитировало заявление высшего военного командира Стражей Исламской революции: «Сегодня страна вовлечена в биологическую битву. Мы одержим победу в борьбе с этим вирусом, который может быть продуктом американской биологической [атаки], распространившейся сначала в Китае, а затем и в остальном мире... Америка должна знать, что если она это сделала, то бумеранг вернется к ней».

Вскоре после этого Верховный лидер Ирана Али Хаменеи занял такую же публичную позицию, а бывший президент Махмуд Ахмадинежад в течение нескольких месяцев особенно активно выступал в «Твиттере», даже направляя свои официальные обвинения Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу. Один из его многочисленных твитов собрал многие тысячи ретвитов и лайков.

Иранское радио и телевидение, и его международная служба новостей неоднократно передавали эти истории. Однако подавляющее господство Америки над англоязычными мировыми СМИ привело к тому, что этот крупный международный спор так и не стал достоянием моего внимания в то время, когда он произошел.

Блокада, не позволяющая иранским обвинениям дойти до англоязычного мира, была еще более облегчена американским контролем над базовой инфраструктурой интернета. Всего за месяц до этого иранский канал «ПрессТВ» для Великобритании был удален с «Ютьюба» вслед за удалением его основного глобального канала. Совсем недавно американское правительство предприняло беспрецедентную акцию по захвату интернет-домена «ПрессТВ», полностью ликвидировав доступ к этому сайту.

Википедия также находится под контролем, поэтому нас не должно удивлять, что этот вездесущий источник всемирной информации довольно неправдоподобно предположил, что причиной вспышки в Куме стал один иранский бизнесмен, вернувшийся из Китая.

В течение 2024 года постоянно обнаруживались дополнительные доказательства американского происхождения ковида, и хотя они игнорировались почти повсеместно как в основных, так и в альтернативных СМИ, большая их часть была освещена бесстрашным профессором Саксом.

Шесть месяцев назад Сакс дал интервью Такеру Карлсону, и в нем он затронул этот чрезвычайно важный вопрос и попытки всего нашего правительственного и научного истеблишмента скрыть его. Эта передача собрала 9,5 миллиона просмотров в «Твиттере» и еще почти пару миллионов на «Ютьюбе».

Недавно Сакс снова появился в шоу Карлсона, заявив, что доказательства того, что ковид был «произведён в американской лаборатории», «сейчас просто неопровержимы», и их дискуссия набрала более 35 миллионов просмотров в «Твиттере» и ещё почти миллион просмотров на «Ютьюбе».

Одним из важнейших доказательств, приведённых Саксом, стала научная работа, написанная в декабре 2018 года группой американских учёных под руководством доктора Ральфа Барика, в которой анализировались характеристики чего-то очень похожего на вирус ковида. Исследование проводилось в американской лаборатории, ни один из соавторов не был китайцем и не был напрямую связан с какой-либо лабораторией в этой стране, но в их названии указывалось, что вирус-предшественник был получен из лаборатории в Ухани. Через несколько месяцев после начала глобальной эпидемии другие ученые установили, что хотя вирус ковида может заражать и передаваться в различных видах летучих мышей и других млекопитающих, среди них не было китайских летучих мышей.

В начале этого года Сакс даже опубликовал статью, в которой утверждал, что Соединенные Штаты могут быть обязаны выплатить всему миру огромную финансовую компенсацию за то, что они были ответственны за эпидемию ковида.

Таким образом, становится всё более вероятным, что вирус ковида был создан в американской лаборатории, в то время как нет никаких доказательств того, что он когда-либо присутствовал в китайской лаборатории в Ухане, и что в этой лаборатории произошла какая-либо утечка. Но как только началась вспышка, американские спецслужбы почти сразу же начали продвигать утверждение, что коронавирус просочился из лаборатории в Ухани.

Таким образом, если следовать доказательствам и признать, что коронавирус был создан в американской лаборатории, перед нами встаёт великая загадка: как он вдруг перекочевал в Ухань, а вскоре после этого - в Кум - загадка, которая, похоже, имеет только одно логическое решение. Однако, как показала смерть генерала Кириллова, озвучивание этого решения может повлечь за собой крайне серьёзные личные последствия, что, возможно, объясняет, почему так мало людей, занимающих руководящие посты, готовы это сделать.

В 2017 году Трамп привлёк к работе Роберта Кадлека, который с 1990-х годов был одним из ведущих американских сторонников биовооружений. В следующем 2018 году загадочная вирусная эпидемия поразила китайскую птицеводческую промышленность, а в 2019 году другая загадочная вирусная эпидемия опустошила китайскую свиноводческую промышленность...

С первых дней работы администрации ведущие чиновники Трампа считали Китай самым грозным геополитическим противником Америки и проводили политику конфронтации. Затем с января по август 2019 года отдел Кадлека проводил учения «Багровая зараза», предполагающие гипотетическую вспышку опасного респираторного вирусного заболевания в Китае, которое в итоге распространяется на территорию США, а участники сосредотачиваются на необходимых мерах по борьбе с ним в этой стране. Будучи одним из ведущих американских экспертов по биооружию, Кадлец ещё в конце 1990-х годов подчеркивал уникальную эффективность биооружия, и мы должны отдать ему должное за его значительную прозорливость в организации крупных учений по борьбе с вирусными эпидемиями в 2019 году, которые были так удивительно похожи на то, что началось в реальном мире всего несколько месяцев спустя.

Учитывая, что ведущие чиновники Трампа сильно увлечены биовойнами, яростно враждуют с Китаем и проводят в 2019 году масштабные учения по моделированию последствий таинственной вирусной вспышки в этой стране, такие планы могли быть реализованы, хотя, вероятно, и без санкции президента.

Но поскольку ужасные последствия бездействия нашего собственного правительства впоследствии стали очевидны, сотрудники наших спецслужб попытались продемонстрировать, что они не спали за рулем. В репортаже «Эй-Би-Си ньюс» со ссылкой на четыре правительственных источника стало известно, что ещё в конце ноября 2019 года специальное подразделение медицинской разведки нашего Разведывательного управления Министерства обороны подготовило доклад, предупреждающий о том, что в китайском районе Ухань разразилась неконтролируемая эпидемия болезни, и широко распространило этот документ среди высших чинов нашего правительства, предупреждая о необходимости принять меры для защиты американских войск, базирующихся в Азии. После выхода сюжета в эфир представитель Пентагона официально опроверг существование этого ноябрьского доклада, а другие высокопоставленные чиновники правительства и разведки отказались от комментариев. Однако через несколько дней израильское телевидение сообщило, что в ноябре американская разведка действительно передала такой доклад о вспышке болезни в Ухани своим союзникам по НАТО и Израилю, тем самым, как представляется, независимо подтвердив полную точность первоначального сюжета «Эй-Би-Си ньюс» и его нескольких правительственных источников.

Таким образом, получается, что сотрудники Разведывательного управления Министерства обороны знали о вспышке смертельного вируса в Ухане более чем за месяц до того, как об этом узнали официальные лица в самом китайском правительстве. Если только наши спецслужбы не стали первопроходцами в технологии предвидения, я думаю, что это могло произойти по той же причине, по которой поджигатели раньше всех узнают о будущих пожарах.

Согласно этим многократно подтвержденным сообщениям СМИ, уже «на второй неделе ноября» наше Разведывательное управление Министерства обороны готовило секретный доклад, предупреждающий о «катаклизмической» вспышке заболевания в Ухани. Однако на тот момент в 11-миллионном городе было заражено, вероятно, не более пары десятков человек, и лишь у немногих из них наблюдались какие-либо серьёзные симптомы.

Смерть генерала Кириллова снова привлекает наше внимание к этой ужасной истории.

США. Россия > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 января 2025 > № 4760103

Блицкриг Эрдогана

сирийская кампания только начинается

Станислав Тарасов

После того, как новоизбранный президент США Дональд Трамп во время пресс-конференции в своём поместье Мар-а-Лаго во Флориде касаясь событий в Сирии заявил, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган "очень умный парень, отправил туда (в Сирию. — Авт.) своих людей в разных формах и под разными названиями, и они вошли и захватили власть", стали происходить события неожиданного характера, хотя ранее глава МИД Турции Хакан Фидан убеждал всех, что Анкара "не участвовала в операции вооружённой оппозиции в Сирии". Но дело в том, что вслед за различными турецкими эмиссарами в Дамаске быстро оказалась и посланная президентом США Джо Байденом группа дипломатов, в состав которой вошли недавно назначенный старший советник по Сирии Дэниел Рубинштейн, помощник госсекретаря США по делам Ближнего Востока Барбара Лиф и спецпосланник президента США по делам заложников Роджер Карстенс. Согласно сообщениям информагентств, они обсуждали с представителями сирийских властей вопросы снятия санкций и исключения "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ)* из списка террористических организаций, а также снятия санкций с Сирии. По итогам этих переговоров Барбара Лиф заявила, что США отменят награду в размере 10 млн долларов за информацию о лидере пришедшей к власти в Сирии группировки ХТШ Ахмеде аш-Шараа (Абу Мухаммед аль-Джулани). Это означало, что Соединённые Штаты остались довольны первыми контактами с новыми властями Сирии и, по словам Лиф, "их позицией в этот переломный момент".

И вдруг газета "Вашингтон пост" со ссылкой на трёх информированных официальных лиц США, сообщает, что "политическая классификация ХТШ будет оставлена на усмотрение администрации Трампа, а администрация президента Джо Байдена решила сохранить определение новых исламских правителей Сирии террористами до конца срока полномочий Байдена". Газета также уточнила, что "включение ХТШ в список террористических организаций является серьёзным препятствием для долгосрочной экономической жизнеспособности Сирии", а "исламистские повстанцы, свергнувшие президента Сирии Башара Асада, должны доказать, что они разорвали связи с экстремистскими группировками, в частности с "Аль-Каидой"*, прежде чем с них можно будет снять классификацию". В этой связи Министерство финансов США сообщило, что "таковы условия ведения дел с сирийским правительством". Напомним, что ХТШ была признана Соединёнными Штатами террористической в 2018 году.

Далее газета подчеркнула, что "Трамп назначил бескомпромиссных критиков исламского экстремизма на руководящие должности в Белом доме, включая Себастьяна Горку в качестве старшего директора по борьбе с терроризмом и Майкла Уолтца в качестве советника по национальной безопасности". При этом ожидается, что предоставление Трампу права принятия решения о включении в список террористов значительно продлит график введения жёстких санкций США в отношении Сирии. Помимо этого госсекретарь США Энтони Блинкен на встрече в Риме со своими европейскими коллегами, обсуждая пути стабилизации Сирии и предотвращения вспышки внутреннего конфликта в связи с заявленной Анкарой угрозой начать наступление на курдские силы, заявил, что "в Сирии необходимо обеспечить защиту прав этнических и религиозных меньшинств", чтобы "Сирия не служила базой для терроризма". То есть, согласно предложенной США версии событий в Сирии, там состоялась "реинкарнация сценария ИГИЛ* прихода джихадистов к власти в Дамаске", и на этом фоне действия Турции в поддержку новых властей в Сирии выглядят "вызывающими". Более того, такая позиция США созвучна позиции Израиля. Комментируя ситуацию, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отметил: "Мы наблюдаем фундаментальные изменения на Ближнем Востоке. Иран долгое время был нашей величайшей угрозой, но на арену выходят новые силы, и мы должны быть готовы к неожиданностям".

Израиль не впечатляют попытки лидера сирийских исламистов Абу Мухаммеда аль-Джулани создать "умеренный" имидж и получить доверие международного сообщества за счёт обещаний реформ". Недавно в Израиле появился аналитический отчёт правительственной комиссии (Комитет Нагеля), в котором утверждается, что "приход к власти в соседней Сирии близких к Анкаре исламистских группировок может создать для еврейского государства более серьёзный вызов, чем действия некогда активных на этой арене шиитских формирований. Если Сирия станет оплотом суннитского экстремизма и будет беспрепятственно проводить интересы Турции, то это угроза самому существованию Израиля". И ещё: "Проблема обострится, если сирийские силы превратятся в эмиссаров Турции, что станет элементом реализации её мечты о восстановлении прошлой славы Османской империи. В этом контексте мы должны учитывать, что ввод турецкой армии в Сирию может ускорить перевооружение Сирии относительно быстрыми темпами".

Сейчас в Тель-Авиве открыто рассуждают о вероятности прямого вооружённого конфликта с Турцией, который могут спровоцировать своей активностью турецкие "прокси" в Сирии. На практике же Израиль стал расширять сотрудничество с так называемыми альтернативными силами Сирии. Сообщается, что глава МИД Израиля Гидеон Саар провёл телефонные переговоры с представителями курдских Демократических сил Сирии (ДСС), контролирующих северо-восток страны. По данным арабских СМИ, при этом обсуждалась проблема не только возможных боевых действий против турецких и аффилированных с ними сил, но и признания будущей курдской автономии Сирии, "в связи с неспособностью новых властей Дамаска интегрировать курдов в новое сирийское государство". В этой связи турецкая газета "Ени шафак" предполагает, что "Израиль, чтобы блокировать анонсированное Турцией наступление на сирийских курдов, вполне способен оккупировать Дамаск с целью отвлечь внимание Турции и создать пространство для манёвра курдским формированиям". Издание развивает конспирологическую версию о том, что "Израиль стремится создать у южных границ Турции так называемый "террористический пояс", который бы простирался от Ирана до Восточного Средиземноморья".

Одним словом, Турция и Израиль — два союзника США — сталкиваются лбами на сирийском плацдарме, и Трампу предстоит решать, с кем именно он намерен "доигрывать партию в Сирии". Напомним, что после "падения Асада" в Дамаске Израиль ввёл свои войска в южные районы Сирии со стороны Голанских высот и установил контроль над демилитаризованной буферной зоной, созданной после заключения с Дамаском соглашения о прекращении огня в 1974 году. Турция тоже держит войска в Сирии ещё с 2016 года и всё время пытается решить "курдский вопрос", полагая, что курды активно движутся в сторону создания в регионе собственного государства, что, мягко говоря, способно фрагментировать и Турцию, как Ирак или Сирию. В такой ситуации действия Израиля, как и США, в сторону защиты интересов курдов логичны, но не являются союзными в отношении Турции. Опасность состоит ещё и в том, что сам президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не исключает сценария провала попытки новых властей Дамаска объединить страну и предполагает её распад. В таком случае Анкара намерена оккупировать курдские районы Сирии. Поэтому, за исключением Катара, который тесно связан с Турцией, такие игроки региона, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн и Иордания с опаской следят за политикой Анкары, которая своими действиями "ведёт к упразднению Сирии как арабского государства". Такое подозрение базируется на громких заявлениях турецких политиков, что "только Турция является главным бенефициаром падения режима Асада". И фактом остаётся то, что среди пёстрой правящей в Дамаске группировки выявлено немало тех, кто прежде занимал ключевые роли в "Аль-Каиде" и ИГИЛ. И пока, правда только на теоретическом уровне, можно предполагать интеграцию поднимающей голову в Сирии ИГИЛ с ХТШ.

В такой ситуации может казаться, что Израиль больше устраивал бы подконтрольный Анкаре Дамаск хотя бы потому, что турки не ставят целью уничтожение государства Израиль. Но Тель-Авив не доверяет Эрдогану, который, подобно султану Абдул-Хамиду Второму, пытается с опорой на сирийский плацдарм вернуть былое влияние Османской империи в арабском мире. Как считают турецкие эксперты, если "Анкаре удастся сирийская операция, то она станет проецировать свою победу и на палестинский вопрос, и на Иерусалим". Пока же министр обороны Израиля Исраэль Кац прогнозирует пошаговые действия Турции в Сирии. По его мнению, первый шаг с её стороны будет заключаться в установлении "протекторатного управления".

Выход из такой ситуации в Тель-Авиве видят только в сценарии федерализации Сирии, в разделении её на кантоны со своими органами власти по французскому варианту 20-х годов прошлого века. Для решения этого вопроса Израиль предлагает созвать международную конференцию, участники которой официально поддержали бы идею кантонизации Сирии в целях защиты её национальных меньшинств, что снизило бы или упразднило потенциал противостояния между Израилем и Турцией. Но в целом такая линия противостояния чревата для всего Ближнего Востока более опасными последствиями, нежели прежнее опосредованное противостояние Израиля с Ираном. И вот почему.

По мнению эксперта по проблемам Ближнего Востока, ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН Станислава Иванова, по факту Сирия разделена на три анклава: арабо-суннитский, арабо-алавитский и курдский. В контролируемых сирийской арабо-суннитской оппозицией и практически оккупированных турецкими войсками районах провинций Идлиб, Алеппо, Ракка и Хасеке Анкара восстанавливает своё влияние (империю). Там — турецкие флаги, обучение в школах на турецком языке, вводится в обращение турецкая лира, создаются протурецкие органы муниципальной и региональной власти. Территории, контролируемые новым правительством, имеют усечённый характер. Северо-восток Сирии и восточный берег реки Евфрат контролируют курды и местные арабские племена, которые объединены в "Сирийские демократические силы" (SDF) при поддержке небольшого воинского контингента ВС США. К ним у турецких властей отношение враждебное. Поэтому может случиться и так, что при определённых условиях и обстоятельствах внешние игроки с опорой на внутренние центры пойдут на реализацию израильского сценария — признание нынешнего кантонального статуса-кво в Сирии, и всё обойдётся без внутреннего вооружённого конфликта или боестолкновений между Турцией и Израилем. Но, по мнению Иванова, говорить сегодня о территориальной целостности Сирии — всё равно, что говорить о территориальной целостности Югославии.

Нет ясности и в том, как в таких условиях поведёт себя Иран, который намерен остаться региональной державой, имеющей не только своё видение дальнейшей судьбы Ближнего Востока, но и возможности по её определению. На чьей стороне он окажется в случае осложнений между Турцией и Израилем?

В случае усиления влияния Турции в Сирии при наличии устойчивого военно-политического альянса между Турцией и Азербайджаном у Тегерана могут ещё более обостриться проблемы с выстраиванием отношений со своим этническим меньшинством — тюркоязычными азербайджанцами. При населении страны в 84 млн они составляют, по некоторым оценкам, до 30 млн, компактно проживающих в нескольких провинциях (в Южном, Восточном и Западном Азербайджане, в провинциях на северо-западе Ирана, в Ардебиле). Кроме того, сюда можно отнести провинцию Зенджан, где преобладает азербайджанское население. Не исключено, что Турция может вмешаться в случае возникновения "иранских потрясений", как это было, к примеру, в отношении сирийских туркменов. Поэтому ситуация в Сирии и вокруг неё балансирует на тонкой грани, так что сценарий не только турецко-израильской войны, но и ирано-турецкого конфликта считается одним из будущих возможностей. В этой связи более вероятно, что в случае войны между Турцией и Израилем Иран больше будет дрейфовать в сторону арабских стран, которые, скорее всего, займут нейтральную позицию. При этом нельзя исключать контактов по линии Саудовская Аравия — Иран — Израиль — США.

Однако всё это не означает, что нарастающая на сирийской почве конфронтация между Турцией и Израилем быстро перерастёт в полноценный военный конфликт. Вероятно, сейчас мы фиксируем только первую "фишку домино" в гораздо более масштабной трансформации всего Ближнего Востока. Всё ещё только начинается.

*запрещённые в РФ террористические организации

Трамп хочет вернуть Америку к временам короля вестернов актера Джона Уэйна

Вячеслав Прокофьев (Париж),Эммануэль Леруа (французский политолог)

За несколько дней до прихода Дональда Трампа в Белый дом ситуация в мире стремительно меняется и на наших глазах происходит настоящий переворот в мировой геополитике. Среди наиболее значимых событий последних месяцев мы стали свидетелями поражения на выборах сторонников президента Франции Эммануэля Макрона, падения президента Южной Кореи, грядущей отставки премьера Канады Джастина Трюдо, отмены результатов первого тура президентских выборов в Румынии на том лишь основании, что "популистский" кандидат Кэлин Джорджеску вышел вперед в первом туре, опередив глобалистских кандидатов, мошенничества на выборах в Молдове с целью удержать у власти Майю Санду в интересах Запада, падения австрийской правительственной коалиции в пользу "Партии свободы", призывающей к отмене санкций против России. Эти потрясения, безусловно, являются ударами по иерархам коллективного Запада, по его порядкам, основанным на так называемых правилах.

Что касается Дональда Трампа, то перед лицом ускоряющегося упадка западного мира он наверняка постарается если не остановить, то замедлить это падение под лозунгом "Сделаем Америку снова великой". Мечта Трампа - возвращение Америки времен Джона Уэйна, когда американской промышленности и передовым технологиям почти не было равных в мире. Задача, стоящая перед ним, заключается в том, чтобы США не только сохранили свои высокие технологии, но и вернули конкретное производство, заводы, фабрики, их ноу-хау, что на протяжении нескольких минувших десятилетий были перемещены в Китай или Индию. Правда, как считают эксперты, пройдут многие годы, прежде чем Соединенные Штаты вернут себе статус мощной индустриальной державы.

Британские власти отличает патологическое желание затянуть конфликт на Украине любой ценой

Говоря о феномене Трампа, как мне представляется, необходимо разделить два, казалось бы, противоречащих друг другу момента.

Во-первых, он заявил о своем желании восстановить в Америке моральный порядок, основанный на христианских и консервативных ценностях, а также положить конец культуре "вокизма", которая, по его мнению, подрывает основы англосаксонского господства в мире. С точки зрения защиты традиционных ценностей здесь видится определенное сближение с позицией Кремля. Однако надо понимать, что это идейно-моральное восстановление будет служить планам англосаксов. Их же конечной целью как было, так и остается завоевание мира в ходе того, что на форумах в Давосе или на заседаниях Бильдербергского клуба называют "Большой игрой".

Второй момент заключается в том, что возврат Трампа и его команды к традиционной морали отнюдь не отменяет курса на мировую гегемонию в ущерб многополярному порядку, который ныне формируется семимильными шагами. Тому самому, что и у республиканцев, и у их противников демократов вызывает резкое неприятие, более того - враждебность и панику.

Сердце глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне

В свою очередь, шоковые заявления Трампа об аннексии Канады, Панамского канала и Гренландии также свидетельствуют о радикальном сломе мироустройства, сложившегося после Второй мировой войны, возросшем значении силовых методов на геополитическом поле в ущерб международному праву. Замечу, что предпосылки к этому фундаментальному повороту восходят к временам агрессии против Сербии, развязанной в 1999 году в нарушение всех международных конвенций, а также к войнам против Ирака в 2003 году и Ливии в 2011 году. Но мощь Вашингтона, хотя и идет на спад, не должна заставлять нас упускать из виду то, что англосаксонская олигархия - это интернационал, который объединяет не только элиты англосферы, но и подминает под себя, коррумпирует большую часть западного истеблишмента, что мы видим на примере специальной военной операции (СВО). Как я считаю, сердце этого глобального олигархата находится не в Вашингтоне, а в Лондоне, откуда пытается влиять на мировые дела, в частности на Украине. Британские власти, будь то экс-премьер Борис Джонсон или нынешний Кир Стармер, отличает лютая ненависть по отношению к России и патологическое желание затянуть конфликт любой ценой.

Ибо Большая игра, что англичане придумали давным-давно, затягивая в нее век за веком прочие западные нации, есть беспощадная война, которая не прекратится до тех пор, пока Россия окончательно не положит ей конец. Вот что поставлено на карту в жестком поединке, где Российская армия противостоит силам НАТО в облике обманутых украинцев, превращенных в бешеных русофобов и отправленных киевским режимом на бойню.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Генеральный директор нефтегазовой компании «Арвандан» сообщил о росте добычи нефти на месторождении Южный Азадеган на 2000 баррелей в сутки, передает Trend.

Абдолла Азари-Ахвази отметил, что благодаря активной работе сотрудников компании и применению технических и операционных мер на прошлой неделе был достигнут новый рекорд добычи на месторождении.

Он подчеркнул, что увеличение объемов добычи является значительным шагом к реализации производственных задач, поставленных министерством нефти и Национальной иранской нефтяной компанией, что, в свою очередь, способствует экономическому развитию страны.

Южный Азадеган, расположенный на границе с Ираком, является одним из стратегических нефтяных активов Ирана. Рост добычи на этом месторождении играет важную роль в увеличении валютных поступлений и укреплении экономики страны.

Секрет Шафаревича

Игорь Шишкин о таинственном знании пределов формы у живых систем

Андрей Смирнов Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, в рамках нашего проекта "Светочи" говорим о математике, историке, социологе Игоре Ростиславовиче Шафаревиче — бесспорно выдающейся фигуре XX века. Порой создаётся впечатление, что речь идёт о совершенно разных людях — настолько многогранна его личность. Вы общались с ним не один год, каким он запомнился вам? Это был противоречивый человек или цельная натура, пусть и, как все нормальные люди, менявшийся с годами, открывавший что-то новое в себе, в науке, в жизни?

Игорь ШИШКИН, историк, политолог, эксперт Института стран СНГ. Шафаревич — абсолютно цельная личность. Мы познакомились в 1994 году и с той поры многократно общались, я имел честь сделать с ним огромное количество передач, в том числе вышли радио-версии таких его работ, как "Трёхтысячелетняя загадка", "Две дороги — к одному обрыву", "Русофобия".

Игорь Ростиславович не был, на мой взгляд, ни социологом, ни философом, ни историком. Он — мыслитель! Великий математик, ставший действительным членом Академий наук многих стран мира (кстати, из американской он вышел в знак протеста против агрессии США в Ираке). Его называли "Моцартом математики". Именно эта наука для него всегда стояла на первом месте. Но Шафаревич был русским человеком, и проблемы русского народа, те вызовы, с которыми он сталкивается, были для него главным.

Всё его творчество в действительности обращено к одной, центральной для Игоря Ростиславовича проблеме: судьбе России и русского народа. Россия же в ХХ веке стала местом средоточия глобальных всемирно-исторических процессов. Поэтому без ответа на коренные, сущностные вопросы человеческого общества, оказывался невозможен и ответ на "злобу дня". Точно так же, как поиск ответов на "частные" вопросы "злобы дня" неизбежно выводил И.Р. Шафаревича на необходимость раскрытия глубинных проблем человечества в целом, на глобальные вопросы философии, истории и социологии.

Однако именно проблемы русского народа, его судьба, настоящее и будущее красной линией проходят через все нематематические труды Игоря Ростиславовича.

"ЗАВТРА". Математика здесь была ему подспорьем? Разработки Шафаревича в теории алгебраических чисел как-то отражались в его методологии?

Игорь ШИШКИН. Думаю, что его математический склад ума влиял на это. В "Трёхтысячелетней загадке" Шафаревич написал о том, что здесь математика ему очень помогла, потому что, в отличие от социологов, политологов, историков, которые привыкли к тому, что на любой вопрос обязательно найдётся ответ, каждый математик знает, что есть неразрешимые вопросы, и осознание неразрешимости задачи часто бывает таким же важным открытием, как и нахождение решения. Именно об этом писал Шафаревич, рассматривая русско-еврейские отношения.

"ЗАВТРА". Порой среди учёных, деятелей культуры, интеллигенции можно встретить два полюса. С одной стороны, кто-то настолько увлечён формулами или искусством, что полностью отрывается от реальной жизни. С другой стороны, существует перехлёст, когда возникает соблазн "опрощения", ухода в "обычную жизнь". Кажется, что Шафаревич не принадлежал ни к одному из этих полюсов. Он выстраивал свою линию, обращаясь к большому народу. Это так?

Игорь ШИШКИН. Во времена народничества некоторые интеллигенты ходили "в народ". Но это как раз свидетельствовало о том, что на самом деле они были отщепенцами, хотя воспринимали себя некоей важной инстанцией, которая должна прийти в народ, просветить его, наставить на путь истинный и так далее. Неудивительно, что подобное хождение нередко заканчивалось тем, что народ большую часть этих пропагандистов сдавал властям, а дальше они отправлялись по этапу. А Шафаревичу не нужно было "ходить в народ", потому что он не отделял себя от народа, он был его органичной частью.

Помню, в конце 1990-х годов в одной из передач Игорь Ростиславович как раз рассказывал про такую очень любящую "ходить в народ" патриотическую интеллигенцию, которая постоянно изобретает всевозможные модели "спасения русского народа", обращается к нему с призывом: "Сыны Отечества, вперёд!" Люди либо пожимают плечами и проходят мимо, либо крутят у виска и тоже проходят мимо. После эти господа-товарищи-граждане, болеющие за народ, страшно обижаются и говорят, что народ не дорос до их великих мыслей, выродился и прочее-прочее. Шафаревич подчёркивал, что иного отношения к подобному отщепенству и быть не могло. Сам он отщепенцем никогда не был, а был великим сыном русского народа.

"ЗАВТРА". При этом нельзя сказать, что его труды — достояние массового читателя.

Игорь ШИШКИН. Это необязательно должно быть достоянием массового читателя. У Пушкина при жизни тиражи изданий составляли несколько тысяч экземпляров. Это не значит, что поэт был отщепенцем и стоял вне народа. Просто всему своё время.

"ЗАВТРА". Есть мнение, что Шафаревич вторичен по отношению к французскому историку Огюстену Кошену, который, анализируя события Французской революции, первым употребил формулировку "малый народ". Уместна ли такая трактовка?

Игорь ШИШКИН. Нет. Это не более чем попытки принизить вклад Игоря Ростиславовича. Теорию "малого народа" он наиболее полно изложил в 1982 году в книге "Русофобия". Затем эта тема развивалась в целом ряде его публикаций, в 1991-м появится "Русофобия: десять лет спустя".

В своей книге Шафаревич исследовал совершенно табуированную на тот момент времени тему внутреннего врага: какие силы борются не за ту или иную линию развития народа и государства, а работают на их уничтожение, и как они на протяжении всей истории человечества выступают под самыми разными масками, но по одному алгоритму для достижения своих целей.

Он ввёл такое понятие, как "человек с отрицательным мироощущением", который воспринимает место своего проживания или окружающий мир в целом как угрозу себе и поэтому ненавидит и боится его. Если такой человек ещё и умён и талантлив, то из его отрицательного мироощущения и рождаются целые концепции, объясняющие и оправдывающие уничтожение "неправильного" мира. Именно из ненависти к окружающему миру в целом или стране проживания (отрицательного мироощущения) и рождается малый народ.

Что касается сборника Кошена "Малый народ и революция", то он описал очень схожее с русофобией явление в истории Французской революции, выделив ту группу людей, которая стояла за этим процессом и была пропитана ненавистью ко всему французскому. Игорь Ростиславович, который во всех подобных вещах был очень и очень щепетилен, везде и всюду говорил о том, что теория "малого народа" у него появилась после прочтения книги Кошена. И у него он позаимствовал этот термин. Кстати сказать, именно по инициативе Игоря Ростиславовича был осуществлён перевод книги Кошена на русский язык.

"ЗАВТРА". В чём тогда всё же разница?

Игорь ШИШКИН. Понимаете, одно дело — открыть явление, к примеру, электричество, показать его и дать ему название. И совсем другое дело — раскрыть сущность явления, объяснить, откуда это электричество берётся, почему проявляется именно так, а не иначе. Согласитесь, это несколько разные вещи.

Так и с термином "малый народ": Кошен впервые увидел это явление применительно к Французской революции и зафиксировал его в своём научном труде, дал ему название. А Шафаревич, уже обращаясь к русской истории, заметил параллели в этом процессе, углубился в него, и в результате родилась теория, в которой и русофобия, и франкофобия — частные, конкретные проявления глобальной силы разрушения — малого народа.

Шафаревич открыл фундаментальное свойство малого народа — отрицательное мироощущение, ненависть к окружающему миру, иррациональное стремление к его уничтожению.

Созданная Шафаревичем теория малого народа раскрывает, как, казалось бы, "сущая сентиментальщина" — чувство ненависти к окружающему миру — рождает мощные социальные силы разрушения, определяет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действия.

На примерах прошедших тысячелетий Игорь Ростиславович объясняет появление этого слоя людей: откуда малый народ берётся, что из себя представляет, какую опасность несёт, как действует на разложение "большого народа" и как этому явлению можно противостоять.

"ЗАВТРА". Но надо учитывать, что различные влиятельные источники пытаются убедить, что "малый народ" — это эвфемизм евреев. Как объяснить, что эти понятия не синонимичны?

Игорь ШИШКИН. Вы правы, их очень часто используют как синонимы, что не имеет совершенно никакого отношения к реальности.

"ЗАВТРА". Откуда это пошло?

Игорь ШИШКИН. В Советском Союзе книга Шафаревича "Русофобия" была запрещена, она ходила только в печатных вариантах самиздата. Впервые её напечатали в Германии. Когда она вышла, то произвела эффект разорвавшейся бомбы. Там прекрасно поняли, что речь в ней идёт не только о России, но и о Западе, что тему внутреннего врага, которого якобы нет, вывели на всеобщее обозрение и показали со всех сторон — какой он из себя и почему с ним невозможно достичь компромиссов. Но поспорить и предъявить что-то было невозможно. Тогда оппонентами был найден удобный ход: объявить, что термином "малый народ" автор завуалированно называет евреев. Раз так, то автор является антисемитом, то есть фашистом, и поэтому — "ату его!"

"ЗАВТРА". Мол, "приличные люди" так не говорят…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно, и обсуждению эта тема не подлежит. Так за Шафаревичем закрепился ярлык антисемита, а далее последовал более технологичный ход. Всем хорошо известна сплочённость еврейского народа: евреи всегда за своих выступали, выступают и выступать будут. Это их этническое свойство, без которого они на протяжении тысячелетий не выжили бы. Поэтому, для того чтобы задавить автора-"антисемита", нужно было пробудить в евреях инстинкт "наших бьют!" и, соответственно, вызвать ненависть к Шафаревичу. С учётом того, что представители данного народа присутствуют во всех сферах жизни, это даёт заказчику нужный эффект блокировки автора и его идей. Такой ход очень удачно был использован пресловутым малым народом для сокрытия самого себя и перевода стрелок с себя на евреев.

Но ярлык антисемита, закреплённый за Шафаревичем, абсолютно не соответствует действительности. Игорь Ростиславович по природе своей был человеком уникального мужества. Мало кто отваживался идти вразрез с государственной цензурой и ещё меньше — с цензурой общественной. Начинали изобретать всякие эвфемизмы, говорить намёками, между строк и т. д. Игорь Ростиславович в это не играл никогда. Всё, что считал правильным, он всегда говорил и писал открытым текстом. И когда посыпались обвинения, что под малым народом он подразумевает евреев, Шафаревич просто искренне удивлялся: "Подождите, а зачем мне евреев называть "малым народом"? Они что, хотят сказать, что я боюсь употребить слово "еврей"?"

Извините, но именно Шафаревич написал книгу "Трёхтысячелетняя загадка", которая целиком посвящена еврейскому вопросу с точки зрения русского человека и в контексте русско-еврейских отношений, без умолчаний и попыток обойти острые углы. Чтобы понять, что такое гражданское мужество, просто сравните труд Шафаревича с книгой Солженицына "200 лет вместе" и тогда поймёте, что заменять слово "еврей" на термин "малый народ" — это абсолютно не про Игоря Ростиславовича.

Шафаревич как раз показывает, что малый народ — это не этническое, а социальное явление, возникающее при определённых обстоятельствах. И он описывает условия государственной жизни, порождающие негативное мироощущение, приводящие к его распространению в обществе.

Кстати, примерно в то же время рассмотрением такой же проблемы внутреннего врага, наносящего удар по государству изнутри, занимался и Лев Николаевич Гумилёв. Он создал теорию антисистем. Самое удивительное, что на момент написания Шафаревичем "Русофобии", а Гумилёвым — создания теории антисистем, они не были знакомы друг с другом, но даже исторические примеры у них совпадают.

"ЗАВТРА". А как они познакомились?

Игорь ШИШКИН. Историю их встречи мне рассказали в семье, в которой меня познакомили с Игорем Ростиславовичем. Гумилёв был их другом. Однажды он приехал из Ленинграда и остался у них на ночь. И они ему положили на столик у кровати самиздатовскую книжку "Русофобия". Лев Николаевич запротестовал: "Уберите её немедленно! Это же самиздат. Мне даже нельзя брать её в руки". Напомню, что Гумилёв отсидел в общей сложности почти 15 лет. Но хозяева, поговорив с гостем, уходя, всё же оставили её. Утром Гумилёв уехал в Ленинград и забрал книгу с собой, сказав: "Пока вы меня не познакомите с автором, эту книжку я вам не верну, а что я под надзором и что со мной может быть при её обнаружении, вы знаете". Так и познакомились эти два великих русских человека.

Выяснилось, что они исследовали один и тот же предмет с разных точек зрения: Шафаревич больше с социологической, а Гумилёв — с точки зрения этногенеза. Но пришли к абсолютно одинаковым выводам и, кстати, оба в дальнейшем использовали термины "антисистема" и "малый народ" как синонимы.

Гумилёва тоже часто обвиняли в том, что "антисистема" — это евреи. На этот случай у Льва Николаевича появился простой, ясно и чётко сформулированный тезис: евреи — не антисистема, потому что ими движет не ненависть, а любовь к своему народу, к его прошлому и будущему. Это не отрицательное мироощущение. Другое дело, что евреи как древний народ на протяжении своей истории неоднократно сталкивались с антисистемами и научились использовать их в собственных интересах.

Поэтому, как писал Шафаревич, из того, что в России XX–XXI веков среди представителей малого народа было много евреев, вовсе не следует, что малый народ и евреи — синонимы.

Напомню, один из лучших знатоков русской истории и культуры академик Александр Михайлович Панченко писал, что в 30–40-е годы XIX века на российской общественной сцене появляются принципиально новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий "Россия" и "зло", и поэтому они стали бороться не со злом в России, а с Россией как с источником зла. Это точное описание появления малого народа или антисистемы, по Шафаревичу и Гумилёву. И какие в правящем классе России в то время могли быть евреи? Если и были, то единицы.

Поэтому всякий, кто ставит знак равенства между малым народом и евреями, — либо полный невежда, либо представитель малого народа.

"ЗАВТРА". В последние годы стала популярной хлёсткая формула популярного блогера, переводчика, публициста Дмитрия Пучкова ("Гоблина"): "Антисоветчик — значит, русофоб". Исследователь русофобии Шафаревич с советским строем находился в очень сложных отношениях, слыл диссидентом, сотрудничал с Солженицыным. Для "красной" части патриотической оппозиции он, безусловно, антисоветчик и, следовательно, русофоб. Что делать с этим парадоксом?

Игорь ШИШКИН. Обвинять Игоря Ростиславовича во всех смертных грехах, в том числе в разрушении Советского Союза и в русофобии, — это как раз пример из той же серии, когда ставится знак равенства между малым народом и евреями. И для тех же целей.

Конечно, сама формула "антисоветчик — значит, русофоб" — верная, но с небольшим уточнением: современный антисоветчик — всегда русофоб. Это невозможно опровергнуть, независимо от того, какими соображениями руководствуются те или иные нынешние антисоветчики. А распространять эту формулу вглубь истории нужно с осторожностью.

Например, можно ли считать, что офицеры, вступившие в ряды Белой гвардии и сражавшиеся против советской власти, были русофобами? У каждого из них были свои причины так поступить, и это совсем не обязательно потеря имений, фабрик и заводов. Советский суд, в справедливости которого я не сомневаюсь, в 1930-е годы многих руководителей советской власти времён Гражданской войны, почти всю ленинскую гвардию признал врагами народа и приговорил их к расстрелу. Если у советского строя были основания для такого решения, то почему те же белые офицеры (не рассматривая сейчас вопрос о том, кто за ними стоял и ими руководил) не могли считать их врагами народа?

Другое дело, что на следующем этапе, в период Великой Отечественной войны, практически все антисоветчики были русофобами-коллаборационистами.

Что касается послевоенного периода, то надо признать, что в Советском Союзе не всё было так хорошо и идеально, как хотелось бы, иначе его не удалось бы с такой лёгкостью разрушить в 1991-м. Естественно, что появились люди, которые боролись не против страны, не против народа, а против существующих в стране изъянов. Можно их назвать антисоветчиками?

"ЗАВТРА". Но Шафаревич относится к крупнейшим фигурам диссидентства своего времени.

Игорь ШИШКИН. Да, у диссидентского движения на момент его зарождения было три столпа. Это академик Сахаров, писатель Солженицын и академик Шафаревич. Игорь Ростиславович пришёл в диссидентское движение как борец за права русского народа и Русской православной церкви. Но когда он увидел, куда ведёт это движение, то сам открытым текстом заявил, что на фоне всех существующих в стране серьёзных проблем довольно странно считать приоритетной задачей диссидентского движения защиту прав человека, добивающегося разрешения на выезд в Израиль. У нас на тот момент ещё не были выданы паспорта всем колхозникам, для которых выехать даже из своей деревни было особой процедурой.

Да, Шафаревич выступал с критикой советской системы, но тех её моментов, которые носили нерусский или антирусский характер. Отрицать это — значит скрывать причины, по которым Советский Союз удалось обрушить. Напомню слова, сказанные в 1980-х годах Вячеславом Михайловичем Молотовым, который досконально знал, что такое национальный вопрос в стране: "Одна из главных проблем, главных ошибок и главных бед Советского Союза было то, что нам так и не удалось решить русский вопрос". Это факт. И Шафаревич боролся за решение русского вопроса в Советском Союзе. Для него СССР и был Россией. И свою "Русофобию" он написал как предупреждение о том, что в Союзе зарождается новая версия малого народа, уже под антисоветскими лозунгами и знамёнами, деятельность которого может привести к разрушительным последствиям.

"ЗАВТРА". После этого предупреждения прошло всего несколько лет, и страны не стало…

Игорь ШИШКИН. Почему я и говорю, что Советский Союз разрушали сверху, и наши спецслужбы участвовали в этом активнейшим образом. Сейчас просто глупо это отрицать. Они прекрасно поняли, о чём предупреждал Шафаревич в "Русофобии". Как можно обвинять Шафаревича в том, что он антисоветчик, а значит, разрушитель страны, если Игорь Ростиславович первым ударил в колокола, предупреждая, что над Советским Союзом нависла смертельная угроза? И неслучайно, когда произошла эта катастрофа, именно Шафаревич выступил одним из инициаторов создания так называемой объединённой патриотической оппозиции режиму Ельцина — Фронта национального спасения, призывая отбросить все политические разногласия и понять, что сейчас на кону судьба страны. И Россию нужно спасать от тех, кто снова пришёл её уничтожить.

Дело не во всевозможных "-измах". Шафаревич и Гумилёв чётко показывают, что малый народ, владеющий страшной силой разрушения, легко меняет флаги, лозунги, знамёна на прямо противоположные. В 1920-е годы представители малого народа бросились в большевистскую партию, а в конце 1950-х — начале 1960-х годов эта публика стала перемещаться в диссидентское движение. И их духовные наследники разрушали Советский Союз под лозунгами демократии, либерализма и антикоммунизма.

"ЗАВТРА". Сейчас эти лозунги уже перестают работать…

Игорь ШИШКИН. А эта публика-то никуда не исчезла. Она существует в стране как зараза, как раковая опухоль. И сейчас представители малого народа ищут новые маски, под которыми будут скрываться. Это могут быть маски русского национализма, монархизма, социальной справедливости и так далее.

В 1990-е годы, когда в федеральных СМИ слово "русский" употреблялось только в формах "новые русские", "русский фашист", "русская мафия" и "русский мат", я спросил у Шафаревича: неужели малый народ может выступать под маской русского национализма? На что Игорь Ростиславович, усмехнувшись, ответил: "Поживёте — увидите". Сейчас я вижу, что эта публика может выступать под маской любого "-изма". И именно Шафаревич об этом предупреждал.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, насколько актуальны разработки Шафаревича сейчас, в 20-е годы XXI века?

Игорь ШИШКИН. Разработки Шафаревича в наши дни так же актуальны, как были важны и в 80-е, и в 90-е годы прошлого столетия или в нулевые нынешнего. Потому что это те проблемы, с которыми не только русский народ, но и человечество в целом сталкивается постоянно. Например, сущность даже такого явления, как глобализм, просто невозможно понять без знания теории малого народа или теории антисистем Гумилёва. Тот же запрещённый у нас в стране террористический ИГИЛ — это форма малого народа, его проявление в мире ислама. Суть его та же самая, что и у либерального глобализма, и их эмиссары — одни и те же по своему менталитету люди, действующие без привязки к какому-то одному цивилизационному ареалу. Соответственно, и результат одинаков.

Часто приходится слышать: малый народ — их же кучка. Но здесь нужно понимать, что речь не идёт о схватке "стенка на стенку". Ведь никого не удивляет, что могучего тигра, с которым не каждый слон, наверное, справится, убивает ничтожно малый по размеру вирус. Точно так же работает на разрушение малый народ. Недаром же Гумилёв часто сравнивал антисистему с бледной спирохетой: они одинаково разъедают и организм государства и общества, и организм человека.

"ЗАВТРА". Одна из знаковых работ и значительных формул, которой можно подытожить нашу беседу, — "Две дороги — к одному обрыву". Какова, по Шафаревичу, дорога от обрыва?

Игорь ШИШКИН. Это одна из самых серьёзных работ Игоря Ростиславовича, которую одно время даже пропагандировали и подхватили за критику социализма некие "демократические силы России", как они себя называли. Потом, правда, они сменили кличку на "либералов". Но Шафаревич показывает, что и социализм, и капитализм — это две дороги к одному обрыву, поскольку при всём их колоссальном различии — это проявления техногенной цивилизации.

Как писал Игорь Ростиславович, всё органичное, всё живое наделено совершенно уникальным и наукой пока необъяснимым свойством — знанием пределов своей формы. Исключение — раковые клетки. Техногенная цивилизация в своём развитии не знает пределов. Она развивается всё быстрее и быстрее, поглощая всё большее количество ресурсов, что влечёт за собой неизбежное столкновение этой цивилизации с природой, исчерпание природных ресурсов и экологическую катастрофу. Поэтому и социализм, и капитализм в конечном своём пункте имеют один и тот же обрыв — экологическую катастрофу.

"ЗАВТРА". Эта тема усердно используется теми же глобалистами…

Игорь ШИШКИН. Да, я знаю, тема экологической катастрофы, глобального потепления ими активно эксплуатируется. Именно поэтому сегодня от неё многие шарахаются или говорят, что за этим стоят соответствующие интересы. Да, это всё есть. Но дело в том, что малый народ не создаёт проблемы, а работает как катализатор этих проблем. От того, что сейчас малый народ спекулирует на теме экологической катастрофы, не значит, что данной проблемы нет.

Ещё в 1980-е годы Игорь Ростиславович говорил о том, что сейчас человечество оказалось на развилке, подобной развилке эпохи неолита, когда произошёл переход от собирательства и охоты к земледелию и животноводству. Прежняя модель развития пришла к экологическому тупику, поскольку орудия развились настолько быстро, что уже просто-напросто истреблялась кормовая база. Соответственно, чтобы выжить, человечеству нужно было найти новые формы существования. И вот тогда был осуществлён переход к земледелию и животноводству. Но, как пишет Шафаревич, этот переход был далеко не запрограммирован и совершенно не очевиден. Это мучительно рождалось из самой жизни.

И сейчас человечество подходит к такому же рубежу. Какие способы решения данной проблемы будут найдены, не знает никто. И у Шафаревича здесь нет готового ответа. Он ставит диагноз, показывает, на каком уровне мы находимся, говорит о том, что противостояние капитализма и социализма в данном случае не принципиально, потому что и та, и другая системы развиваются в рамках одной технологической цивилизации. Другое дело, что при социализме одни общественные отношения, при капитализме — другие. Я пожил и при той, и при другой системе. Для меня предпочтительнее идти по первой дороге, но так, чтобы не оказаться в пропасти.

Как Израиль собирается уничтожить Суэцкий канал

геологистика

Станислав Тарасов

После того как новоизбранный президент США Дональд Трамп заявил, что вернёт Панамский канал под контроль США в силу того, что он важен для американской торговли и национальной безопасности, поскольку США обеспечивают более 72% всех проходов, и того, что канал критически важен для оперативного развёртывания Военно-морских сил США, американское издание «Нью-Йорк таймс» отметило, что «Трамп вступает в борьбу за контроль над мировыми торговыми коммуникациями» и что «следующий ход следует ожидать в отношении Суэцкого канала, который контролируют Китай, Россия и Иран».

Так оно и происходит. По сообщению британской газеты «Дейли экспресс», в Израиле активизировано внимание к проекту строительства канала «Бен-Гурион» протяжённостью около 258 км. Он призван соперничать с Суэцким каналом Египта и будет соединять Красное море со Средиземным от города Эйлат в заливе Акаба, пересекая границу с Иорданией, проходя через пустыню Негев, огибая сектор Газа. Канал будет на 10 метров глубже Суэцкого, что позволит проходить судам шириной 110 метров и длиной 300 метров. Газета уточняет, что канал будет препятствовать росту экономической мощи Китая и его инициативе «Один пояс – один путь» и должен будет приносить около 9 миллиардов долларов ежегодного дохода за счёт развития торговли. Но дело не только и не столько в Китае.

Такой ход событий может изменить геополитический статус Израиля на Ближнем Востоке в его предполагаемых новых границах, считает «Ассошиэйтед пресс». Начало этой операции было положено Трампом в его первый президентский срок, когда он изменил статус Иерусалима и перенёс туда посольство США из Тель-Авива. В 2014 году премьер-министр Биньямин Нетаньяху выступил с утверждением, что Иерусалим никогда не будет разделён. Эксперты до сих пор не разобрались полностью в подоплёке таких решений, ограничиваясь рассуждениями о стремлениях США спровоцировать дальнейшее развитие конфликта между Израилем и арабским миром. И только сейчас приходит ясность, что шла тонкая многоходовая геополитическая игра на фоне обострения проблемы палестинского урегулирования.

Тогда арабский мир ограничился только осуждающими заявлениями, хотя был открыт ящик Пандоры. Стали вскрываться противоречия между Израилем и арабскими странами, между ними и Ираном, началась новая расстановка сил в регионе. Потом вспыхнула война в Газе между Израилем и ХАМАС, но относительно быстро палестино-израильский конфликт стал выводиться из эпицентра региональных событий сначала в сторону Ливана, а затем начались события в Сирии, приведшие к свержению режима Башара Асада. При этом всё это было упаковано в «иранское покрывало», когда Израиль, арабский мир и Турция фактически по разным тактическим соображениям оказались на одной стороне. Желание оказать сопротивление возвышению Ирана оказалось сильнее общеарабской и даже общеисламской солидарности. Теперь Нетаньяху заявляет, что израильские войска останутся в районе Голанских высот на неопределённый срок, что размывает границу между Израилем и Сирией. Напомним, что в 2019 году тогдашний президент США Трамп был первым и единственным иностранным лидером, признавшим контроль Израиля над этим регионом Сирии. Вспомним и то, что в ходе шестидневной войны на Ближнем Востоке в 1967 году Израиль захватил Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим у Иордании, сектор Газа и Синайский полуостров у Египта, а также Голанские высоты у Сирии. Сейчас, как видим, вне зоны контроля Израиля остаётся только Синайский полуостров. Теперь Израиль в Египте, как и в Сирии, целится вглубь страны. Что касается Сирии, то, по оценке экспертов «Аль-Джазиры», «велик риск того, что Дамаск попадёт в категорию несостоявшихся государств из-за проблем внутренней трансформации и позиции соседних стран, включая Израиль, в отношении этой трансформации». Последствия провала Сирии будут очень большими для всех. Возможен и другой вариант, когда так называемая «сирийская революция» в случае укрепления в Дамаске власти исламистов начнёт шествие в Средиземноморском бассейне к источникам энергии в панарабских странах, что включает Израиль и его интересы. Именно в таких непростых условиях, как во времена подписания «Авраамовых соглашений», когда Ближний Восток оказался на пороге очередного радикального изменения всего геополитического ландшафта, вновь была вытащена идея канала «Бен-Гурион». Она не случайно совпала по времени с инициативой Трампа по Панамскому каналу.

Речь идёт о глобальной трансформации мировых торговых коммуникаций с проекцией на трансформацию и региональных проблем. Нетаньяху оценивает такую перспективу следующим образом: «Израиль находится в центре беспрецедентного международного проекта, который свяжет инфраструктуру Азии и Европы, изменит лицо Ближнего Востока, Израиля и повлияет на весь мир. Наша страна станет в этом коридоре центральным узлом: наши железнодорожные пути и морские порты откроют новые врата из Индии через Ближний Восток в Европу, а также обратно – из Европы в Индию».

Но этот проект продвигается в качестве альтернативы Суэцкому каналу. Египет не является маргинальной страной в арабском мире, но его загоняют в угол и он может потерять более 6 млрд долларов транзитных доходов от эксплуатации Суэцкого канала. Поэтому возникают подозрения, что канал «Бен-Гурион» выступает «флагманским» коммуникационным проектом в фарватере готовящегося Трампом в партнёрстве с Израилем, Евросоюзом и ситуативными партнёрами в ряде арабских монархий Персидского залива геополитического проекта по продолжению трансформации всего Ближнего Востока. В широком контексте он является составной частью другого более масштабного американского проекта по созданию комплексного экономического коридора Южная Азия – Саудовская Аравия – Израиль – Средиземноморье в противовес известному проекту Китая «Один пояс – один путь». Неслучайно активный сторонник и популяризатор израильского дублёра Суэца инженер-экономист из Ашкелона Юрий Дедов-Гольдман считает, что многое из того, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, «правильнее воспринимать как реализацию исключительно транзитных задач, дабы избавить предполагаемый коммуникационный коридор от беспокойного соседства с символической палестинской автономией в Газе или туманной арабской государственностью». С такой точки зрения полноценная «зачистка» сектора Газа, события в Сирии и запутанный на ней клубок противоречий с участием США, Израиля, Турции, Ирана и некоторых арабских стран являются главным условием для создания трансизраильского дублёра Суэцкого канала. Кому невыгодна эта идея, видно сразу: Египту, Ирану, контролирующему Ормузский пролив, и, конечно, Китаю, продвигавшему в регионе масштабный проект «Один пояс – один путь». В то же время через реализацию проекта канала «Бен-Гурион» Израиль может серьёзно нарастить не только экономический, но и геополитический вес на Ближнем Востоке.

Итак, налицо попытки изменения правил игры в мировой политике через перемену либо перевод под свой контроль главных торговых маршрутов мировых торгово-экономических коммуникаций. Но пока мы имеем дело только с сенсационными заявлениями. Остаётся вопрос: станут ли заявленные проекты частью последовательной стратегии или это просто демонстрация намерений в рамках определённых дипломатических комбинаций? На Ближнем Востоке фактом становится то, что после проблемы Газы, истерзанного Ливана именно Сирия потенциально превращается в эпицентр реального начала ликвидации в регионе османского геополитического наследства с новой перекройкой границ. Сирия состоит из очаговых этнических и конфессиональных центров, тяготеющих к сепаратизму. Плюс водоворот, в который втягиваются сунниты и шииты не только Ирака. Всё идёт, как писала газета «Нью-Йорк таймс», к переформатированию Ближнего Востока по схеме «из пяти стран получить 14». Понято, что речь идёт не о математической загадке. Как пишет арабский писатель Набих аль-Бурджи, «проблема в том, что так называемая арабская система существует только на бумаге, которая не в состоянии понять сирийскую ситуацию с её геополитическими сложностями и с видимыми или невидимыми руками, которые ею управляют». Ливан в тумане. Сирия тоже, как и весь Ближний Восток, «который руководствуется узкими временными интересами». А тем временем, как подчёркивает турецкая газета «Хабер 7», «Израиль реализовывает давний план по созданию канала «Бен-Гурион», который ударит по Египту и другим странам Ближнего Востока, станет угрозой для Китая и не только для него».

Обозначенный экономический коридор обходит Турцию, не только меняя баланс сил интересов в регионе, но и насыщаясь военным и стратегическим содержанием, что «неизбежно сыграет роль в эскалации региональной напряжённости и разжигании войны». Предстоящие события порождают последствия, которые напрямую затронут Эгейское и Средиземное моря и потребуют налаживания сотрудничества между Египтом и Турцией. К тому же напряжённость в Ормузском проливе, по которому проходит 30% мировой энергии, станет красной линией для Пекина, хотя канал «Бен-Гурион» не будет фактором, что втянет Китай в боевые действия.

Конфликт распространился из сектора Газа в Ливан, Иран и Сирию, что ведёт к появлению новых игроков на поле боя. Готовящийся кризис затронет наряду с Турцией Иран, Иорданию, Ирак, Сирию и Египет, с проекцией на Катар, Саудовскую Аравию, ОАЭ и другие страны Персидского залива. Война глубоко потрясёт мировую торговлю, поставит под угрозу энергетические маршруты.

Наступает момент обнажения истинных целей политики США и Израиля на Ближнем Востоке. Израиль ведут к тому, чтобы превратить его в главный перевалочный пункт на Средиземном море для товаров из Индии и всего ближневосточного региона. При этом старые маршруты, включая и Суэцкий канал, будут упраздняться, а проект канала «Бен-Гурион» переносится с бумаги в реальную политику, что предполагает исторические, невиданные для региона политические и геополитические перемены. Это – новая характеристика ситуации не только регионального уровня. Кстати, тоже неслучайно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявлял о намерениях отрыть новый канал «Стамбул» — как альтернативу проливам Босфор и Дарданеллы, что положило начало геополитической лихорадке каналов. Битва ведётся не за территории или даже страны, а за маршруты новой логистики, которая в свою очередь будет предопределять неизбежные военные конфликты в будущем. По оценкам экспертов, канал «Бен-Гурион» может даже спровоцировать начало Третьей мировой войны. А сейчас в регионе рушатся все основы прежней системы безопасности, что не сулит в будущем ничего хорошего. Так что впереди на Ближнем Востоке большие события.

Литература предсказаний

для меня образ сегодняшней России — это цветок со множеством огненных лепестков — сочных, раскалённых, жгущих

Александр Проханов

Поэты и философы Серебряного века выкликали будущее, вымаливали бурю, чаяли великих очистительных перемен. Но когда пришла революция, ужаснулись, бежали от неё, прокляли её, не приняли грозных перемен XX века. Блок в предсмертном стихотворении писал: "Но не эти дни мы звали, а грядущие века".

Я, писатель, проживший огромную жизнь, написавший множество книг, стремился в будущее, предчувствовал его, рисовал его образ, не страшился перемен, сам в них участвовал, и сам со своими романами был переменой. Сегодня в России время перемен. Перемены забрызганы слезами и кровью. Они даются трудами, от которых ломаются кости. Они требуют мыслей, от которых можно сойти с ума. И я принимаю перемены во всей их полноте, в грохоте сегодняшних, завтрашних катастроф, с громадной, встающей в народе волной, выносящей Россию к величию.

Для меня образ сегодняшней России — это цветок со множеством огненных лепестков — сочных, раскалённых, жгущих. Быть может, это огненный георгин или пламенная роза. И каждый лепесток цветка был мне виден из прошлого, и я предсказал его в моих романах. Мои романы — это прошлое, из которого вырастает пылающая современность.

Сегодня идёт война. Русские полки и батальоны пошли в праведный поход, исправляют чудовищные вывихи русского прошлого, своей молодой кровью искупают ошибки и вероломство отцов.

Мои романы об афганской войне — "Сон о Кабуле", "Стеклодув", мои романы о двух чеченских войнах — "Чеченский блюз" и "Идущие в ночи" — это рассказы о том, как Россия сражалась всё с теми же вековечными вызовами. Она отражала чудовищное давление Запада, грозящее распадом Союза, она преодолевала распад, сшивая жёсткой дратвой кромки расползавшихся территорий.

Сороковую армию, которую провожали в Афганистан как героическую, освободительную, встречали из Афганистана как армию карающую, оплёвывали, унижали, оскорбляли её. Сегодня наших воюющих на Украине солдат тайные и явные недруги стремятся оскорбить и унизить. Горе этим недругам. Воюющая на Украине армия свята, как свята была Сороковая афганская.

Лукавые политики шепчутся о перемирии, о временной приостановке военных действий. Предательская приостановка военных действий в первую чеченскую привела к позорному Хасавюртовскому миру и возобновлению бойни во время второй чеченской. На сегодняшней войне — никакой временной приостановки, никакой передышки противнику. Вперёд, до полного его разгрома.

Сегодня Россия, порушив иго, вырвалась из-под гнёта, подсчитывает великие потери, восстанавливает разрушенную советскую цивилизацию на новом русском витке истории. Мы заняты великими трудами на заводах и пашнях, в научных центрах и университетах. Эти труды огромны, но предстоят ещё большие. Труд перестаёт быть только профессией, он становится религиозным деянием, ибо трудами мы воскрешаем нашу родную, нашу святую матушку-Русь.

Мои индустриальные романы "Место действия", "Время полдень", "Кочующая роза", "Око" — это романы о религии труда, рассказ о великих стройках, в которых одухотворялась машина, очеловечивалась цивилизация. А взбесившаяся неодухотворённая машина, как взрыв Чернобыльской станции, описан мною в романах "Шестьсот лет после битвы" и "Ангел пролетел".

Русские перемены проходят в мучительном сражении, в ежедневной, ежеминутной борьбе. Враги перемен явные и тайные, бежавшие за границу или притаившиеся в министерских кабинетах, в театральных ложах, в респектабельных офисах, эти враги перемен мечтают о реванше, мечтают о возвращении ига, ткут свои тайные заговоры, отравляют чистые колодцы наших помыслов и наших намерений.

Романы о ГКЧП, о предателях, разрушивших Советский Союз, о гибели красных богов — это романы "ЦДЛ" и "Меченосец", где видны причины распада великой Красной империи. Герои тех романов о прошлом сегодня здесь, в современной русской истории, её демоны и праведники, её адские и райские смыслы.

Россия восставала против ига, поднималась во весь рост и падала, сражённая. Иго душило нас шоковой терапией и сексуальной революцией, культом тлетворного рынка, а также танками.

Романы "Красно-коричневый" и "День" — это о восстании 1993 года, о великом стоянии, о патриотической оппозиции, погибшей на баррикадах или в тайных застенках, это иконы русской оппозиции. Баррикадники, расстрелянные у стен Дома Советов, убитые у башни Останкино, воскресли в сегодняшних донбасских ополченцах, в солдатах российской армии, сражающихся с игом не на Краснопресненской набережной, а под Харьковом и Херсоном. В этих романах — пасхальный смысл русской истории, которая через все крушения и кровавые подавления движется от великих потрясений к величию.

Девяностые годы — это время русского ада, когда из преисподней, из её тёмных расщелин вылезли исчадия и наполнили банки, телевизионные экраны, экономические форумы, художественные галереи. Это было время, когда распад возводился в культ, порок — в этическую норму. Когда зло выглядело пленительным и позолоченным, когда господствовала культура осквернения, воспевавшая эстетику разрушения. Когда художники были чёрными магами, приносящими на своих холстах, в своих перформансах ритуальные жертвы, где закланию подвергалась русская классика, русская религиозная мысль, Русская Мечта.

Мой роман "Русский" — о чудовищном Черкизоне. Роман "Гость" — о художнике тьмы, воспевающем ад, погибшем в аду. Это романы об образах того времени, что сегодня отхлынули из России и скопились там, за кордоном, образуя жестокие сгустки тьмы, из которых в Россию льётся ненависть, разрушения, содомия. Это романы об оккупационной культуре, что рвётся вернуться, и с которой ещё предстоит сразиться новой русской культуре.

Страшен взрыв в "Крокусе", совершённый исламскими террористами. Ужасно убийство исподтишка русских генералов, учёных, журналистов. Украинский террор в России — это данность. Вооружённые исламские джихадисты проникают на территорию Таджикистана, Казахстана, Киргизии. И их путь лежит на русский Кавказ, в Башкирию, в Татарстан. Джихадистский террор развязан. Спецслужбы работают на пределе, ликвидируя подполье, и нам придётся столкнуться с усмирением этого обезумевшего зверя. Мой роман "Востоковед" — это рассказ о русском разведчике, который ищет в сегодняшнем окровавленном исламском мире террориста, взорвавшего самолёт с русскими детьми и женщинами. Мой герой движется узкими улочками Амстердама, ливийской пустыней, иракскими рынками, вместе с воюющими сирийскими батальонами, в священном иранском городе Кум, в секторе Газа среди героев ХАМАС, в Ливане в подразделениях "Хезболлы", на берегах турецкого Босфора. Это роман о том кипящем исламском котле, из которого брызги расплавленного свинца долетают до Москвы и грозят забрызгать другие города России.

Сегодня русские философы и мыслители стремятся сформулировать образ идеальной, нетленной России, к которой во все века стремился русский народ. Роман "Таблица Агеева" — о сокровенном русском знании, о русских кодах, которые лежат в основе русского мировоззрения от древнейших времён до наших дней. Это роман о том, как русская религиозно-философская мысль сражается с магическими лаборантами трансгуманизма, стремится к Русской Мечте, к русскому раю, к русской вселенской победе.

Роман "Убийство городов" — это роман о войне 2014 года, которую я познавал в Донбассе, когда ещё были живы Захарченко, Моторола, Гиви, Мозговой. По этому роману, по его неполной урезанной версии поставлен фильм "Позывной "Пассажир". Но весь роман в его полноте описывает начальную фазу войны в Донбассе, открывает её интеллектуальные, национальные и политические корни.

Сегодняшняя война… Я смотрю на неё издалека, из глубинных русских снегов, и она прилетает ко мне стихами. На эти стихи композиторы пишут рок-оперы, чудесные певицы складывают свои неповторимые песни.

Я совершил свой писательский труд, я рассказал о сегодняшнем дне так, как он мне явился из прошлого. Загадки и шифры сегодняшних дней открываются в моих прошлых романах.

Грядущее, тебя мы долго звали.

Мы тяготились пресной тишиной.

Змея войны струится средь развалин,

Покрытая железной чешуёй.

Кто победит, кто выйдет из потока?

Над кем взойдёт победная заря?

Потомок иудейского пророка?

Наследник православного царя?

Иль ни один? Иль оба канут в вечность?

Пылает в небе огненный венец.

Горит-горит кровавый семисвечник

И капает расплавленный свинец.

Предварительные итоги деятельности ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» за 2024 год

В 2024 году в рамках реализации национальных проектов по импортозамещению подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») выполняло государственные задачи по обеспечению отечественного рынка лекарственными препаратами для ветеринарного применения. Учеными Центра проводились научные исследования в области разработки новых вакцин для профилактики различных заболеваний животных, птиц и рыб.

Результатом научных изысканий, огромного объема доклинических и клинических испытаний стали 11 новых вакцин.

На начало декабря зарегистрировано 5 препаратов, на них получены соответствующие удостоверения, а также 5 вакцин проходят процедуру регистрации и на 5 вакцин документы поданы на регистрацию.

В прошедшем году учеными Центра запатентовано 70 изобретений в области изучения, диагностики и профилактики заболеваний животных и оформлено 66 заявок на получение патентов.

За истекший период специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» также подготовили 5 комплектов нормативной документации для регистрации за рубежом ранее разработанных вакцин. Документы оформлены для реализации препаратов в Иране, Иордании, Киргизии и Таджикистане.

В течение года сотрудниками Центра осуществлялась деятельность по разработке необходимых в ветеринарной науке нормативных документов, методических рекомендаций, регламентов, СТО. По итогам этой работы утверждены 45 комплектов рекомендаций, 32 комплекта проектов НД и изменений к ним, 8 промышленных регламентов и 9 комплектов СТО на штаммы.

Ученые Федерального центра охраны здоровья животных в 2024 году принимали участие в совместных научно-исследовательских проектах. Например, лабораторией эпизоотологии и мониторинга ФГБУ «ВНИИЗЖ» вместе с Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН были проведены испытания по оценке эффективности обеззараживающих свойств воды после ее обработки соноплазменной установкой, а Референтная лаборатория вирусных болезней птиц являлась участником проекта по изучению высоковирулентных изолятов вируса гриппа птиц, реализуемого совместно с научным центром вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, и проекта по изучению разных парамиксовирусов птиц, в рамках которого осуществлялось сотрудничество со специалистами Университета Цзилинь Китая. По результатам взаимодействия с зарубежными коллегами были опубликованы три научные статьи в рейтинговых мировых научных изданиях.

Проводимая учеными Федерального центра охраны здоровья животных работа находит признание в международном сообществе. Это подтверждают не только реализуемые с иностранными коллегами совместные научные проекты, но и международные статусы учреждения, одним из которых является статус Референтного Центра ФАО по ящуру, по итогам экспертной оценки ФАО, продленный на пять лет в ноябре 2024 года. Также в прошедшем году заключены соглашения о научно-техническом сотрудничестве с профильными ведомствами и исследовательскими лабораториями Пакистана, Бразилии, Республики Конго, договоренности о сотрудничестве с кубинскими специалистами, коллегами из Малайзии, Марокко, Аргентины, Индии, ЦАР, компаниями Кот-д’Ивуара и Вьетнама. Кроме того, сотрудники ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимали участие. в международных научных конференциях, форумах и семинарах в рамках приглашений, поступивших в прошедшем году из ЮАР, Ливана, стран ЕАЭС и постсоветского пространства. У иностранных специалистов к обмену опытом и обучению на базе испытательных лабораторий ФГБУ «ВНИИЗЖ» и др.

Вакцины и тест-системы, созданные учеными ФГБУ «ВНИИЗЖ», отмечены многочисленными наградами и высокой оценкой ветеринарных специалистов и экспертов сельскохозяйственной отрасли. Так, по результатам участия в отраслевом конкурсе в рамках выставки «Золотая осень – 2024» разработки Центра получили семь золотых, серебряную и бронзовую медали в различных номинациях.

Кроме того, в конкурсе «Успешный патент-2024», в котором ученые ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимали участие впервые, изобретение «Вакцина против ящура генотипа O/ME-SA/Ind-2001e из штамма «О №2620/Оренбургский/2021» культуральная инактивированная эмульсионная» было отмечено дипломом лауреата и памятным знаком Роспатента.

Ежегодное расширение ассортимента разрабатываемых ФГБУ «ВНИИЗЖ» ветеринарных препаратов и увеличивающийся спрос сельхозпроизводителей на нихспособствует росту производства. В 2024 году в три раза по сравнению с прошлым годом увеличился объем выпускаемых на линиях Центра вакцин. Так, под торговой маркой учреждения было изготовлено порядка 13 млрд доз средств специфической профилактики болезней птиц, свиней, крупного рогатого скота (КРС) и мелкого рогатого скота (МРС), диких плотоядных и домашних животных и свыше 10 млн диагностических наборов.

Разработки Федерального центра охраны здоровья животных замещают 80% импортных аналогов, ушедших с российского рынка. Вместе с тем рост производства позволил ФГБУ «ВНИИЗЖ» увеличить не только объемы внутренних поставок ветеринарных препаратов, но и значительно нарастить долю отгрузки вакцин на зарубежные рынки.

Объем их реализации за границу к концу 2024 года составил порядка 12 млн. доз. Продукция Федерального центра охраны здоровья животных пользуется большим спросом в странах Персидского залива, Корее, Бангладеш, Афганистане, Сирии, в странах СНГ: Азербайджане, Таджикистане и Узбекистане, в странах ЕАЭС: Армении, Белоруссии, Казахстане и Киргизии.

Традиционно ФГБУ «ВНИИЗЖ» экспортирует вакцины для профилактики ящура, оспы овец и заразного узелкового дерматита, а также препараты для профилактики вирусных заболеваний птиц. В 2024 году география поставок значительно расширилась, теперь в числе партнеров Центра сельскохозяйственные ведомства и компании Ирака, Ирана, Уганды и Марокко. ФГБУ «ВНИИЗЖ» подписан также долгосрочный контракт на поставку вакцины против ящура c Главным управлением ветеринарии Государственного агентства Монголии.

Еще одним важным направлением деятельности Федерального центра охраны здоровья животных является регулярный мониторинг эпизоотической ситуации и информационно-аналитическая работа, необходимая для контроля ситуации за распространением различных заболеваний. В течение 2024 года Информационно-аналитическим центром ФГБУ «ВНИИЗЖ» готовились и публиковались сводные отчеты и информация о зарегистрированных вспышках особо опасных болезней животных в мире и эпизоотологической ситуации в различных странах, о мониторинге применяемых разными странами СФС-мер, направлялись срочные нотификации об очагах особо опасных болезней животных и рекомендаций WOAH. За истекший год центром опубликовано 25 научных статей, из которых 7 — в зарубежных журналах. Вместе с тем специалистами подразделения совместно с Референтными лабораториями диагностики ящура, по особо опасным болезням животных, болезней КРС, по бешенству и BSE ФГБУ «ВНИИЗЖ» по результатам серологического и вирусологического надзора сформированы отчеты, необходимые для ежегодного подтверждения официальных статусов ВОЗЖ благополучия страны по ящуру, по чуме мелких жвачным, по контагиозной плевропневмонии КРС и статуса ВОЗЖ контролируемого риска страны по губкообразной энцефалопатии КРС.

В августе 2024 года в ВОЗЖ направлено досье от ФГБУ «ВНИИЗЖ» для признания на Генеральной сессии ВОЗЖ России в 2025 году очередного международного благополучного статуса по ящуру с вакцинацией для Зоны II «Западная Сибирь — Урал». Уникальность нового досье заключается в обновленной программе серологического обследования животных в субъектах зоны на 2024 – 2025 гг. с целью доказательств международным экспертам ВОЗЖ отсутствия циркуляции вируса ящура на территории зоны приграничной с Республикой Казахстан.

На протяжении многих лет ФГБУ «ВНИИЗЖ» является провайдером проверок квалификации испытательных лабораторий и центров в области лабораторной диагностики болезней животных, проверки качества и безопасности пищевых продуктов и кормов для животных.

В феврале 2024 года была проведена процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица критериям аккредитации, по результатам которой учреждение как провайдер признано соответствующим критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России 26.10.2020 № 707 и ГОСТ ISO/IEC 17043-2013.

За истекший год ФГБУ «ВНИИЗЖ» было организовано и проведено 100 раундов межлабораторных сличительных испытаний в целях подтверждения компетентности по микробиологическим, серологическим, паразитологическим, химико-токсикологическим и ПЦР исследованиям.

В испытаниях приняли участие свыше 400 исследовательских центров: 48 лабораторий федеральных государственных бюджетных учреждений, 287 ветеринарных лабораторий субъектов РФ, 80 лабораторий предприятий пищевой промышленности, 5 центров стандартизации метрологии и сертификации, 7 испытательных лабораторий Роспотребнадзора, 2 научно-исследовательских института и 12 лабораторий из Республики Беларусь. В рамках межлабораторных сличительных испытаний провайдером ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 2024 году было подготовлено 7905 шифрованных проб.

На базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжает свою деятельность Совет молодых ученых при Россельхознадзоре, призванный содействовать профессиональному росту тех, кто начинает свой научный путь, и повышению активности и вовлеченности молодых ученых в развитие ветеринарной науки.

В 2024 году общая численность молодых ученых научных учреждений, подведомственных Россельхознадзору, составила 239 человек. Из них два доктора наук, 94 кандидата наук, 76 аспирантов разных форм обучения и 67 специалистов, не имеющих ученой степени, но вовлеченных в научную деятельность.

Молодые ученые Россельхознадзора принимают участие в выполнении 69 НИР по государственному заданию, 49 НИР за внебюджетные средства научных учреждений, 4 НИР за средства грантов. В рамках этой работы в 2024 году получено 70 патентов и подано 74 заявки на изобретение, а также разработан и усовершенствован 61 государственный стандарт. Молодыми учеными опубликовано 153 научные статьи, из них 28 в зарубежных изданиях; 2 учебно-методических пособия, 4 тематических сборника отечественных и зарубежных публикаций в 7 томах.

Как передовой российский научно-исследовательский центр ФГБУ «ВНИИЗЖ» на протяжении многих лет осуществляет образовательную деятельность, что позволяет ученым Центра делиться своим опытом с российскими и зарубежными коллегами и совершенствовать ветеринарную науку. Начавшая работу более 60 лет назад на базе учреждения аспирантура выполняет важные задачи в подготовке научных работников в сфере ветеринарии. Образовательная деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре проводится по двум научным направлениям: «Ветеринария и зоотехния» по специальности научных работников «Инфекционные болезни и иммунология животных и «Биологические науки» по специальности научных работников «Вирусология». В сентябре 2024 года успешно сдали вступительные экзамены в аспирантуру семь абитуриентов. В настоящее время в аспирантуре ФГБУ «ВНИИЗЖ» обучаются 36 аспирантов и 5 лиц, прикрепленных для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре. По итогам успешного обучения и работы во «ВНИИЗЖ» аспиранты выходят на защиту кандидатских диссертаций по актуальным научным темам профиля работы учреждения, в том числе в области разработки, доклинических и клинических исследований, производства лекарственных препаратов и биоинформатики.

При учреждении действует диссертационный совет, который принимает к защите докторские и кандидатские диссертации по специальностям научных работников «Инфекционные болезни и иммунология животных» и «Вирусология». В 2024 году состоялось защита одной кандидатской диссертации, в настоящее время в диссертационном совете находятся на рассмотрении 2 работы на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

С целью совершенствования профессиональных компетенций сотрудников исследовательских центров, организованным на базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» учебным центром реализуются программы повышения квалификации в области диагностики заболеваний животных, исследований животноводческой и растениеводческой продукции, сырья, кормов, семян, зерна, почвы. Кроме того, для специалистов сельскохозяйственных предприятий разработаны образовательные курсы в сфере экспортного контроля и сертификации, подтверждения соответствия продукции, отгружаемой в страны ЕС, Китай, Вьетнам, Монголию, Турцию, Марокко, Индию, Корею, ОАЭ, страны Персидского залива и ЕАЭС, а также в области проведения обследований предприятий, заинтересованных в выходе на зарубежные рынки. Вместе с тем специалисты учебного центра организуют образовательные курсы и семинары для служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В 2024 году обучение в учебном центре прошли 8409 слушателей по 381 программе повышения квалификации, из них более 160 слушателей являлись сотрудниками иностранных ведомств и компаний. Центром проведено 749 курсов повышения квалификации и 47 семинаров. Большим спросом пользовались программы обучения, предусматривающие получение практических навыков лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Весомый вклад в итоговые результаты деятельности Федерального центра охраны здоровья животных вносят расположенные в регионах РФ испытательные лаборатории и подразделения учреждения. К слову, в 2024 году количество филиалов ФГБУ «ВНИИЗЖ» увеличилось. Теперь их 41 вместе с территориальными отделениями.

К основным направлениям работы, проводимой региональными испытательными центрами, относятся исследования по подтверждению безопасности и качества животноводческой и растениеводческой продукции, кормов, сырья, почвы, грунтов, воды, зерна и продуктов его переработки, семян и посадочного материала, диагностические исследования биоматериала от животных, птиц, рыб и пчел. Эта работа проводится в рамках исполнения ежегодных государственных заданий и в соответствии с заявками от предприятий и частных лиц.

Совокупное число проведенных региональными лабораториями ФГБУ «ВНИИЗЖ» исследований в 2024 году составило более 11 млн.

С целью продвижения продукции ФГБУ «ВНИИЗЖ», обмена профессиональным опытом, укрепления сотрудничества и выстраивания механизмов взаимодействия с российскими и зарубежными партнерами, Центр в 2024 году принимал активное участие в профильных выставочных мероприятиях.

Презентационные стенды Федерального центра охраны здоровья животных были представлены на 15 выставках, в том числе международных: в Казахстане, Бразилии и Иордании. Вместе с тем в прошедшем году более 120 сотрудников учреждения приняли участие в визитах российских делегаций в Сербию, Францию, Черногорию, Китай, Индию, Таиланд, Южную Корею, Пакистан, Египет, ОАЭ, Буркина-Фасо, Уганду, ЦАР, Бразилию, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, Киргизию и Туркменистан.

Кроме того, специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» на протяжении года осуществляли выезды в регионы РФ, где встречались с представителями сельскохозяйственных предприятий, животноводческих комплексов и крестьянско-фермерских хозяйств и оказывали консультационную помощь по вопросам сохранения здоровья животных, напрямую обсуждая насущные для аграриев вопросы.

Высокие показатели работы, научные успехи, усиление позиций в экспертной среде, узнаваемость и мировое имя ФГБУ «ВНИИЗЖ» — результат ежедневного труда специалистов, преданных выбранному делу и ответственно подходящих к решению поставленных перед ними задачи по обеспечению эпизоотического благополучия и пищевой безопасности.