Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747133

Перезагрузка миропорядка

Realpolitik цивилизаций: конец западоцентричного глобалистского проекта

Валерий Коровин

Оценивая баланс сил после начала СВО, предваряя подробный разбор аргументов, уже сейчас вполне возможно выдвинуть гипотезу о том, что результатом СВО, включая пошаговые последствия, развёртывание которых происходит на наших глазах, становится полный демонтаж глобалистского проекта, ставившего своей целью построение однополярного мира под управлением США. Именно эта конфедерация государств стала олицетворением цивилизационного Запада после распада советского блока.

Собственно, процесс демонтажа однополярного проекта начался немного раньше. Его отправной точкой принято считать бомбардировки Югославии с последующим разрушением этого государства в самом центре Европы. Но именно сейчас, в момент пика СВО на Украине, стали очевидны все слабые места однополярной глобализации, вскрылись все ранее скрытые стратегии глобалистов, что обнажило двойное, а то и тройное дно глобализации, вывернув наружу все её подлинные (до сего момента не столь явные) замыслы и истинные цели, как теперь видно, лежащие очень далеко от тех идеалистических деклараций, в которые ещё недавно так легко было готово поверить человечество за пределами западного мира. Но прежде чем описать пошаговый процесс демонтажа глобализма, следует ещё раз обратиться к его идеальному образу, сформированному, как известно, на основе либеральной школы теории международных отношений (ТМО).

Философские предпосылки глобализации

Одними из главных философских предпосылок глобализации, о чём не лишним будет напомнить, стали представления, с одной стороны, Локка[1] о человеке — как «чистой доске» — tabula rasa, на которой можно писать что угодно[2] , с другой — Канта[3] , с его утверждением о том, что практический разум человека изначально морален, а потому универсален, так как в конце концов способен понять, что воевать — это непрактично, убивать — аморально, а значит, двигаясь в направлении рассудка на основе морали, человечество придёт к неким общим, универсальным принципам управления, которые исключат войну и насилие и при этом будут основаны на рациональных схемах чистого практичного разума[4].

В этой идеальной схеме с самого начала существовала одна загвоздка — наличие людей, склонных к аморальности, насилию (по Канту), а значит, постоянно обращающихся к войне как способу реализации своих стратегий. Но именно в этот момент на помощь приходила tabula rasa Локка, на которой и должен был быть начертан тот самый идеальный образ нового человека, идущего на смену старому. Таким образом, по замыслу либеральных идеалистов, через два-три поколения в мире не должно было остаться людей-волков (лежащих в центре концепции Гоббса[5], не верившего в возможность хорошего человека [6]), а все их стратегии — война, насилие, борьба за власть — должны быть преодолены и в конечном счёте изжиты.

Уходя корнями в западную философию, либеральная школа ТМО и вытекающий из неё концепт глобализации вполне логично предполагали, что именно Запад является тем цивилизационным пространством, где всё это должно быть реализовано в качестве идеальной цивилизационной матрицы, которая в дальнейшем должна быть наложена на все остальные, не западные цивилизации. Выстраивая идеальный образ западной, а при главенствующем политическом лидерстве США — американской демократии, либеральные глобалисты предполагали, что приближение этого образа лежит через экспорт американской демократии во все остальные государства и цивилизации, а затем (основной принцип либеральной школы — «демократии друг с другом не воюют») в установление глобальной демократии и создание мирового правительства. Которое, в свою очередь, будет призвано устранять шероховатости этого нового глобального идеального либерального мира.

В основу мирового правительства, опять–таки имея в виду политическое лидерство и генеральное спонсорство США, должна была лечь американская политическая элита с включением туда представителей других, неамериканских элит, которым американское политическое большинство будет раздавать отдельные «министерские портфели» исходя из критериев лояльности и идеологической выверенности. Вся эта конструкция должна была выстраиваться на единой универсальной правовой основе — т. н. международном праве — и единых цивилизационных, а следовательно, культурных, технологических и иных бытовых стандартах. Сформировавшихся, разумеется, на Западе — как цивилизационной основе и переложенных на другие цивилизации, управляемые, естественно, элитами Запада.

Понятие суверенитета в этой связи как бы устраняется, так как, во–первых, будучи введённым «злым» Гоббсом, не верящим в «хорошего», благого человека, оно должно быть преодолено вместе с плохим человеком прошлого, а во вторых — сам политический хаос суверенных государств, каждое из которых «волк» для других таких же государств, — это то, что должно быть вытеснено новым мировым порядком благого, доброго, идеального глобального либерального мира. Однако что–то пошло не так. И сегодня мы уже воочию видим, что именно.

Первые сбои глобализации: зазор между теорией и практикой

Момент крушения советского блока стал для глобалистов отправной точкой окончательного развёртывания и глобальной инсталляции их проекта, ведь больше никто им не оппонировал, не бросал вызов, не сопротивлялся. Казалось бы, «империя зла» повержена, история, как возопил Фукуяма[7], закончилась, так как закончилось глобальное противостояние, разделявшее мир на две идеологические части[8]. Отныне только либеральные ценности являлись неоспоримой догматической основой для всего человечества, а западные элиты — миссионерами этих идеальных, выкристаллизовавшихся в процессе западного исторического опыта ценностей.

И всё же, несмотря на столь безудержный оптимизм западных идеологов и стратегов, проблемы начались с самого начала. Ведь либералы в международных отношениях считают, что человека можно изменить путём перевоспитания и переобучения, дабы превратить злого, уходящего в прошлое хищника, высокомерного эгоиста, стоящего за интересы только своего национального государства (Гоббс), в разумного и толерантного демократаидеалиста, желательно, либерала, готового подняться над своими эгоистическими интересами ради других. То есть, формируя идеальный образ нового человека, движимого практическим разумом, шаг за шагом, рассудочно и терпимо, устранять недочёты несовершенного мира-хаоса национальных государств, ведя его к идеальному миру — глобальному гражданскому обществу. Где каждый становится таким же благим, действующим в интересах других носителем практического разума.

В этом в общих чертах и заключается проект либерального Просвещения — сделать всех людей просвещёнными либералами и пацифистами, понимающими, сколь не выгодно воевать и сколь выгодно торговать. На этом идеалистическом образе мира и строится теория прогресса — двигающего человека от ненавистного либералам homo homini lupus est[9] — к демократии, а далее, как следствие, — рассудочные атомарные индивидуумы «друг с другом не воюют». Теорема, казалось бы, доказана.

Но что же обнаружилось в самом начале этого пути? Совершенно неожиданно оказалось, что за ненавистным советским тоталитарным злым сталинистским режимом лежит… большинство человечества, сформированное на совершенно не западных ценностях. Да такое, что на их фоне даже СССР, частично отстроенный на западных марксистских догматах, выглядел куда более прогрессистским, позитивистским и материалистическим, чем бесконечные «орды арабов Ближнего Востока», «варварских азиатов», «немытых латиносов» и «грязных африканцев». За фасадом просоветских режимов после демонтажа этих самых фасадов обнаружились полчища совершенно уж откровенных для западного либерала-идеалиста дикарей, которые не только гражданского общества, но и давно уже устаревшего государства-нации построить не способны, а все их политические системы на основе республиканского принципа разделения властей — жалкая недееспособная имитация. Отсюда, кстати, стремительный пересмотр Фукуямой своего тезиса о конце истории и радикальный переход на сторону государства-нации. Ведь пока оно — государство-нация — не достигнет своего полноценного, завершённого формата, ни о каком глобальном гражданском обществе и речи быть не может[10].

Иными словами, после крушения советского блока стало понятно, что мир (то есть большинство человечества) не то что далёк от идеального либерального образа, но катастрофически далёк. Пребывая скорее в противоположном ему состоянии — дикости, варварстве, невежестве, недемократичности и антилиберальности. Ну как можно построить либеральную демократию западного образца — а без этого никакого включения в глобалистский проект невозможно — там, где по пескам кочуют бедуины, танцуют в набедренных повязках чёрные дикари, правят кровнородственные кланы или съедают новорожденных девочек, т. к. иметь можно только одного ребёнка на семью, и желательно, чтобы это был мальчик. Как можно преодолеть принцип homo homini lupus est там, где политические кланы десятилетиями находятся у власти, где выборы — лишь имитация, разделение властей — фейк, а то, что называется демократией, — лежит на противоположном конце от её американского образца?

Такая стремительная и для многих неожиданная победа Запада в холодной войне и безудержный оптимизм Фукуямы, а вместе с ним и всех апологетов глобалистского проекта, очень быстро сменился пессимизмом обнаружения реального положения дел. Перед глобалистами с неизбежностью открывались два пути: первый — отказаться от глобалистского проекта, обнаружив пропасть между его идеальным образом и реальным (объективным, как выражаются позитивисты) положением дел. В принципе, как мы видим сейчас, с высоты реального исторического опыта, это было бы самым разумным и единственно верным решением. В конце концов, коммунисты отказались от своего глобального проекта, перестали настаивать на строительстве коммунизма во всём мире, на глобальном доминировании марксистских идей. Вот и ладно, самое время было вслед за этим в качестве ответного хода отказаться — что выглядело бы весьма последовательно — от комплекса либеральных догм. Ну хотя бы от стремления навязать их в глобальном масштабе всему человечеству. У западных теоретиков вполне хватило бы мозгов трезво оценить тот концептуальный тупик, в который Модерн завёл не только сам Запад, но и всё человечество, за ним последовавшее.

Неверный выбор: настоять на глобализации

Но был и второй путь — продолжать настаивать на глобалистском проекте. Причём, выбрав его, глобалисты были обречены на то, чтобы начать действовать очень быстро. Крах советского блока одномоментно дал им колоссальные преимущества. Большинство всегда становится на сторону победителя, и так как советский проект проиграл, то в незыблемость и истинность западного пути стали верить как на самом Западе (закрыв глаза на все недостатки, недочёты и противоречия), так и во всём остальном мире. Включая страны советского блока, которые свои недостатки и недочёты как раз таки раздули до уровня непреодолимой проблемы, от которой проще отказаться, чем исправлять, став самыми преданными поборниками западного пути. Вера в «благой Запад» была сильна как никогда именно в момент крушения советского блока. Западный путь развития был выбран даже на постсоветском пространстве, и пока эта магия воздействовала на ошарашенное таким оборотом дел человечество, нужно было действовать решительно и быстро. Но именно эта самая спешка и обернулась в конечном итоге столь же стремительным разочарованием.

Совершенно логично, что начать создавать образец, своего рода витрину глобалистского проекта, было решено в Европе (в самих США проводить столь рискованный эксперимент, как видно, не решились). Но и тут, в самом истоке западной цивилизации, где просоветские режимы в секунду отказались от всего советского наследия и перешли на сторону даже не Запада, а США, уже возникла проблема. Социалистическая — о, ужас, как? ведь социализм и всё с ним связанное должны были вмиг исчезнуть в момент крушения советского блока — Федеративная республика Югославия (СФРЮ) совершенно не собиралась присягать ни США, ни Западу, отворачиваться от России, пусть даже вставшей на либеральные рельсы, и вообще никуда не спешила. Что особенно задевало глобалистов. Они–то как раз спешили, желая не только воспользоваться преимуществами победителей в холодной войне, но и воочию увидеть результат, насладиться последствиями своей победы в виде стремительного развёртывания и становления однополярного мира.

И вот тут–то из–за этой самой спешки и был допущен первый серьёзный просчёт, пошатнувший не только едва установившееся при единоличном западном контроле международное право, но и веру в «благой Запад» как таковой. Очень сильно торопясь, американские стратеги не удосужились хорошо подготовиться и как следует обосновать своё вторжение в европейскую страну. Кое-как сфабриковав предлог и оперевшись на коалицию некоторых стран — членов НАТО, даже не обратившись за санкцией со стороны Совбеза ООН[11] (совершенно справедливо ожидая получить вето со стороны России и Китая), набрав первых попавшихся трупов из косовских моргов, американские политтехнологи наспех слепили «доказательства» геноцида сербов над албанцами и, не обращая внимания на доводы юристов, правоведов, скептиков, «заклёпочников»[12] и прочих противников резких движений, начали первую в постъялтинском мире вероломную варварскую бомбардировку одной из европейских столиц, стирая с лица земли объекты гражданской инфраструктуры, мосты вместе с находящимися на них мирными протестующими, больницы, телецентры и всё, что олицетворяло ненавистный для нетерпеливых американских политиков неудобный режим.

Это стало первым, совершенно вопиющим и вероломным выпадом против всех тех, кто очень хотел поверить, и казалось бы, уже безоговорочно поверил в незыблемость и непредвзятость западного пути, самого Запада как верховного арбитра, его демократии и его ценностей. Разгром СФРЮ стал холодным душем для опьянённого американской победой в холодной войне большинства. Международное право было не только растоптано, но и разбомблено ударами натовской авиации. Демонстративно был сорван российско-американский мондиалистский проект, основанный на конвергенции двух систем ещё советского периода, а Примаков развернул свой самолёт над Атлантикой[13], в минуту превратившись из мондиалиста[14] в патриота.

Вероломство non stop

Пока человечество отходило от шока вероломства НАТО в отношении Югославии, не дав толком опомниться и подобрать аргументацию, объясняющую произошедшее, западные глобалисты нанесли следующий удар: вновь грубо и весьма топорно сфабриковав 9 / 11, они под этим предлогом вторглись в Афганистан (казалось бы, при чём здесь Афганистан? Ан нет, там, оказывается, в пещере жил бен Ладен. Хотя нашёлся он в итоге в Пакистане и оказался партнёром некоторых представителей американских элит — какие мелочи), а затем так же без всяких убедительных оснований (не считая пробирки Колина Пауэла) и даже толком не сформировав коалиции, разнесли государство Ирак, устроив фарссудилище над законным главой этого государства, повесив (!) его[15] (это так либерально, как ещё не четвертовали), незадолго до этого расправившись с президентом СФРЮ Милошевичем в тюрьме[16], и ринулись дальше. Теперь уже, прикрываясь как бы «народным протестом», западные политтехнологи начали разнос всего Ближнего Востока, ведь, не превратив это пространство дикарей в гражданское общество, в нём невозможно насадить демократию. А сделать это можно лишь посредством хаоса, ведущего к разрушению и перемешиванию структур традиционных обществ Ближнего Востока, что и было осуществлено посредством серии цветных революций. Там, где глобалисты столкнулись хоть с каким–то сопротивлением, была инициирована гражданская война (Ливия), лидер зверски убит — вот теперь точно четвертован — уже без всякого суда, государство разрушено и ввергнуто в хаос гражданской войны, а для реализации этого сценария созданы самые обыкновенные исламистские террористические сети.

На этом месте веры в благонамеренность западных элит не осталось даже в Европе, но, как мы знаем, либеральные глобалистские элиты уже закусили удила и ломились к своей цели, не разбирая дороги. От международного права не осталось и следа. Вместо него стало доминировать право сильного — сила есть право[17], — а законность вообще потеряла всякое значение. Стараниями США в XXI веке мир рухнул во времена средневековой военной демократии, где человек с оружием — тот, у кого есть сила, — может вершить правосудие над любым, у кого оружия — или силы оказать сопротивление — нет. Миф о «международном праве» очень быстро сменился торжеством беззакония, а США на правах сильного стали вершить судьбы не только государств, но и целых регионов мира. В такой ситуации стало понятно, что все полученные по итогам крушения двухполярного мира преимущества США используют исключительно в своих интересах, как самый озверевший волк, в хаосе борьбы суверенных государств за свои интересы, описанные ненавистным для либералов Гоббсом. Получив единоличную власть над Западом, США перестали считаться даже с интересами т. н. союзников, полностью поработив Европу, превратив её в свою покорную колонию, над которой можно изгаляться как угодно[18], что наглядно было продемонстрировано во времена увлечения глобалистов рукотворной бактериологической авантюрой ковид-19.

Понятно, что с международным правом и непредвзятой позицией США, до какого–то момента воспринимавшихся своего рода справедливым арбитром мировых процессов, давно покончено. В эту идеалистически либеральную чушь не верят даже либералы в Европе, не говоря уже обо всех остальных. Но даже после этого надругательства над самими столпами либеральной глобализации, растоптав рациональный разум Канта, сломав и осквернив «табула расу» Локка, у США оставался последний инструмент сохранения контроля над миром — экономические поводки разной длины, в зависимости от степени интегрированности в американскую экономическую модель — от довольно длинных для Китая и арабских королевств до ультракоротких для самых близких «союзников», в первую очередь, для Европы.

После попрания права самым преданным фанатам либеральной глобализации оставалась лишь возможность верить в глобальные финансово-экономические рычаги Запада, в непредвзятую систему открытых финансовых рынков, универсальность платёжных механизмов, в доллар — как резервную валюту. В конце концов, для самых-самых либеральных идеалистов оставался последний оплот свободы и демократии, равенства и непредвзятости — это глобальная сеть Интернет, с его социальными инструментами свободного информационного обмена, где уж точно никто и никогда не посмеет посягнуть на свободу слова и высказываемых мнений, на открытый обмен позициями и правом отстаивать свои взгляды. При этом США и их вконец озверевшая собака НАТО продолжали ломиться туда, где были прочерчены двойные сплошные красные линии и висели все виды предупреждений, — в постсоветское пространство — зону прямых и безусловных стратегических интересов России.

Веры в благонамеренность и непредвзятость Запада, а особенно США, не осталось совсем, нигде и ни в каких дозах, а сама американская Benevolent Empire[19] изрядно выдохлась и, высунув язык, тяжело дышала пастью с капающей слюной. Обрывки веры в глобальные ценности «открытого общества»[20] и единого западного мира всё ещё лежали шорами на глазах адептов либеральной глобализации, пока США не вторглись в нейтральную, внеблоковую безъядерную Украину, учинив там ради этого безобразный, совсем уж ничем не прикрытый вооружённый мятеж февраля 2014 года. Именно тогда Запад начал открытую войну против России, которая началась именно на Майдане в феврале 2014–го, а не в феврале 2022–го, о чём (кому? кто в это теперь верит?) вяло и без прежнего энтузиазма долбят западные пропагандисты.

От либерализма к реализму и... многополярности

Собственно, с началом горячей стадии конфликта Запада против России в феврале 2014–го и начался полный и окончательный демонтаж глобалистского проекта. Да, подозрения в его несостоятельности появились ещё после Югославии и лишь укреплялись всякий следующий раз — в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Все эти авантюры продемонстрировали миру, что США осуществляли волюнтаристические действия исключительно в своих интересах, используя преимущества, делегированные им после победы в холодной войне. Именно скептик Гоббс (а не пацифист Кант и идеалист Локк) торжествовал как никогда, ведь именно он не верил в благую сущность человека и благонамеренность национального государства как такового (а США продолжают настаивать на том, что они именно исключительная нация). Антропологический пессимизм Гоббса олицетворён международной политикой США во всей красе: эгоизм, хищничество и насилие неискоренимы, и поправить это нельзя, утверждал Гоббс. Ну да, — подтвердили американские политики, провозглашая при этом цели построения глобального мира. Но тот ли это либеральный мир, о котором грезили либерал-идеалисты, запуская проект глобализации как таковой?

Сдержать и упорядочить человека (который другому человеку — по Гоббсу — волк) можно только с помощью сильного государства — утверждал ненавистный либералам Гоббс. Ну да, подтверждают США, и это государство — мы. Просто подчиняйтесь нам. Государство неизбежно и является носителем высшего суверенитета. При этом на государство проецируется хищная и эгоистическая природа человека, поэтому национальное государство имеет свои интересы — утверждает Гоббс. В точку, ухмыляются американские политики, и это наши американские исключительные интересы. Воля к насилию и алчность делают возможность войны всегда открытой — замечает Гоббс. И это верно, не смущаются американские элиты, просто мы… Просто мы… Мы — реалисты, нам можно. А что с либерализмом? — Нет, не в курсе. Никакого мирового порядка долгосрочно существовать не может, есть лишь хаос, который меняется по мере того, как одни государства слабнут, другие усиливаются. Что, это слова Гоббса? Ну да, значит, мы точно реалисты, отвечают американские элиты, и плевать им на либеральный идеализм.

Однако именно реализм утверждает баланс интересов многих игроков, пусть и выстраиваемых на балансе силы. И раз в мире нет больше национального государства, которое может бросить вызов США, поднявшимся на неправомерной эксплуатации всего человечества, значит, само национальное государство — как суверенный субъект — уходит в прошлое. И это вывод, который логически вытекает из того мира, который создали на наших глазах США. Если государство-нация больше не субъект, значит, на его место приходит новый субъект — цивилизационный блок, большое пространство, цивилизация — как коалиция культурно и ментально близких государств, народов, культур, объединённых на основе близости интересов.

Всем в нынешнем мире интересно обезопасить себя от вероломства США, и это есть главная предпосылка складывания многополюсного мира. Тут не стоит цепляться за то, что «полюсов может быть только два», это очень глупо. В основе многополюсного мира — π?λις, πολιτε?α — особая, имеющая свою цивилизационную специфику форма политической организации общества, источник политических импульсов и смыслов цивилизационного объединения.

Глобализация: финальный демонтаж на бывшей Украине

Война, начатая против России на Украине, демонтировала последние мифы глобализации:

Миф о существовании интернета как зоны свободного обмена мнениями и высказывания любых позиций, равно как и миф равного доступа к «глобальным» социальным сетям. Новое имя таких соцсетей, как «Фейсбук»*, «Инстаграм»*, «Ютюб» и прочий «Твиттер», как ни называй его иксом (X), — это цензура. Википедия — это никакая не «свободная энциклопедия», а вотчина, отданная на откуп украинским националистам и либералам, цензурирующим всё, что им не нравится.

Миф о долларе как мировой резервной валюте также больше не существует. Ограничение доступа к долларовой массе для России является опасным сигналом для всех — если вы хоть чем–то не понравитесь единому эмиссионному центру доллара — ФРС — вы лишитесь доступа к нему точно так же, как и мы. Отныне доллар — это валюта только и исключительно «исключительной» американской нации, а не всего человечества. А напечатали они его уже столько, что на них можно купить планету Земля со всем, что на ней есть, несколько раз. Всё, что необходимо доллару для того, чтобы удерживаться на плаву, — это ваша вера в доллар, базирующаяся на вере в американское могущество.

Миф об универсальных глобальных финансовых механизмах перестал работать, как только эти механизмы начали накладывать санкционные ограничения на Россию, являющуюся, на минуточку, основным сырьевым поставщиком для Европы. Больше нет единой глобальной системы платежей SWIFT, есть SWIFT платежей для США и их вассалов.

Заморозка российских активов в западных банках ясно дала понять, где не стоит больше хранить свои активы. А использование союзников в своих авантюрах для того, чтобы их руками творить самые мерзкие и пакостные делишки, ясно демонстрирует, что быть союзником США — весьма опасно и всегда имеет негативные, разрушительные последствия. Как экономические, так и в сфере обеспечения безопасности.

Одновременно со всем вышеперечисленным ещё и террористические сети, цветные революции, свержение власти, гражданская война, разрушение непокорных — вот на сегодня новое оружие США. И это помимо прямой военной интервенции и прямых ракетно-бомбовых ударов с недосягаемого расстояния, с помощью которых этот гоббсовский «волк» в либеральной шкуре вершит свою волю в исключительно своих интересах, прикрываясь мифом о благой глобализации. Нынешняя СВО наглядно продемонстрировала, что никакого либерального глобалистского проекта не существует, а верят в него только умственно неполноценные идиоты. Вместо этого существует американская «Империя»[21], которая этих идиотов эксплуатирует в своих интересах, и если её не остановить, не изолировать на её острове, принудительно локализовав, она разнесёт всё человечество, ввергнув его в пучину теперь уже действительного глобального хаоса.

Разрушив остатки мифов глобализации казавшаяся в самом начале локальной, СВО запустила глобальные трансформации, начавшие процесс сворачивания так до конца и не развернувшейся американской либеральной глобализации. Большинство рычагов насаждения глобализации демонтировано вследствие утраты веры в них. Но есть и хорошие новости. Демонтаж рудиментов американской однополярности расчистил дорогу для большей независимости от доллара и создания независимых от США эмиссионных центров, дающих возможность формирования новым цивилизационным полюсам своих финансовых систем, построенным на основе их цивилизационных особенностей и представлений. На фоне расширения списка участников БРИКС — этого прототипа многополюсного мира — начали складываться новые альянсы без участия США и их сателлитов.

Помимо этого — падение монополии американской масскультуры. Более не состоятельные претензии на глобальное культурное доминирование. Происходит это ввиду начала серьёзных геокультурных изменений (об этом стоит сказать отдельно), связанных с культурным осмыслением и большей проявленностью цивилизационных особенностей новых субъектов мировых процессов — цивилизационных полюсов, — как раз и выстраивающихся на основе высокодифференцированной культуры, объединяющей культурно, а следовательно, и цивилизационно (в рамках одной цивилизации) близкие народы. Всё это есть прямое следствие СВО и потери веры в американскую (равно как и либеральную) благонамеренность.

На смену так и не состоявшейся американской однополярной глобализации идёт более справедливый и сбалансированный, уравновешенный и гармоничный многополярный мир. Субъектами которого становятся не государства-нации, но и не однополюсный единый мир, а цивилизации. Или, в случае государства-империи, лежащего в центре цивилизационного объединения, можно сказать — государства-цивилизации, типичным примером которого является Большая Россия. Не нынешняя «страна РФ» в усечённых границах, а именно цивилизационный блок, каким был блок советский или ранее — Российская империя. В отличие от обычных государств государство-цивилизация, или Империя[22], строится вокруг миссии, Идеи, вокруг системы ценностей, которые имеют далеко не только практический и прагматический, но идеалистический, эсхатологический и даже мессианский характер. Таких цивилизационных блоков может быть несколько, что больше, чем один, — падающий Pax Americana, — но гораздо меньше (в разы), чем количество нынешних национальных государств, многие из которых были подмяты американской «Империей», а многие так до сих пор и остаются в статусе её колоний, не в силах выбраться из–под бетонной плиты американского доминирования.

Новый мир государств-империй грядёт, и его контуры всё более чётко проступают через расползающееся марево остатков западного доминирования. И есть все предпосылки к тому, что мы с вами застанем этот новый справедливый многополярный мир, загнав американского дьявола глубоко в его логово. Хотя он и продолжает огрызаться, живительная мощь последнего восстания человечества против дьявола уже поднимается. И один из эпицентров зарождения этой силы — её русская составляющая — формируется именно на Донбассе, пробуждённая столь живительной и долгожданной для нового русского возрождения Специальной военной операцией. Операцией, повергающей дьявола! И здесь важно не останавливаться в этом богоугодном деле.

Примечания:

1 Джон Локк (1632–1704) — английский философ, представитель эмпиризма и либерализма. Его идеи оказали огромное влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко признан как один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма.

2 Подробнее см. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения: В 3 т. Т. 2. / Под ред. И.С. Нарского. — М.: Мысль, 1985. — 560 с.

3 Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, один из центральных мыслителей эпохи Просвещения. Всесторонние и систематические работы Канта в области эпистемологии, метафизики, этики и эстетики сделали его одной из самых влиятельных фигур в западной

философии Нового времени.

4 Подробнее см. Кант И. Критика практического разума. / М.: Азбука, 2021.

5 Томас Гоббс (1588–1679) — английский философ, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета.

6 Подробнее см. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / М.: Азбука, 2022.

7 Фрэнсис Фукуяма (родился 27 октября 1952 года) — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права в Стэнфорде.

8 Подробнее см. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. / М.: АСТ, 2005.

9 Человек человеку волк.

10 Фукуяма Ф. Сильное государство. / М.: АСТ, 2010.

11 Устав ООН запрещает применение силы без санкции СБ ООН. Начав с югославского прецедента, США и НАТО так же и далее многократно нарушали этот пункт устава.

12 Термин, характеризующий въедливых зрителей кинофильмов, обращающих внимание на нюансы и детали, вплоть до того, что у реквизита, используемого для съёмок, «не те заклёпки» (особенно когда речь идёт о технике, самолётах, других вооружениях).

13 В момент начала натовских бомбардировок Югославии 24 марта 1999 год Евгений Максимович Примаков, будучи главой правительства РФ, летел над Атлантикой в США на двухсторонние переговоры. Узнав о начале бомбардировки, Примаков распорядился развернуть самолёт и лететь обратно, а переговоры так и не состоялись.

14 Мондиалист — сторонник идеи создания единого мира под управлением правительства, представленного двумя идеологическими блоками — советским и западным. Данная идея была популярна среди части советской элиты и основывалась на принципе «конвергенции

двух систем». Основной замысел заключался в том, что Запад будет перенимать лучшие черты советской системы, а та, в свою очередь, лучшие достижения Запада. Предпосылкой мондиалистского проекта являлась констатация того, что западный и советский блоки

контролируют по половине мира, и вместо противостояния им нужно сотрудничать, управляя миром совместно. Как показало время, мондиализм и конвергенция, как и вытекающие из них разрядка и перестройка, стали лишь уловками в политической игре Запада, направленной на ослабление и разрушение советского блока. Однако, несмотря на распад СССР, многие в российских элитах продолжали следовать этому мондиалистскому замыслу, наивно рассчитывая, что западные политики будут и далее консультироваться с российской стороной по критически важным вопросам. Ситуация с ударами НАТО по СФРЮ окончательно разрушила эти иллюзии.

15 Казнь через повешение главы Ирака Саддама Хусейна состоялась 30 декабря 2006 года.

16 Президент СФРЮ Слободан Милошевич был найден мёртвым в камере тюрьмы гаагского трибунала 11 марта 2006 года.

17 Сила есть право, или Выживание наиболее приспособленных (Might is Right, or The Survival of the Fittest) — книга, выпущенная неизвестным автором под псевдонимом Рагнар Редбёрд (Ragnar Redbeard) в 1896 году. В книге защищаются идеи социального дарвинизма. В своей работе Редбёрд отрицает идеи человеческих или естественных прав и утверждает, что только сила является основанием всякого права.

18 Подробнее на эту тему см. Коровин В.М. Конец Европы. Вместе с Россией на пути к многополярности. // М.: Родина, 2022.

19 Benevolent Empire (Благожелательная, Благоволящая Империя, империя, несущая благо) — важнейший концепт американских неоконов, обосновывающий глобальную универсальность американской политики и идеологии. Начиная с 2002 года американский истеблишмент и пресса стали активно использовать этот термин для обозначения ведущей роли США в мире в XXI столетии начиная с президентства Буша-младшего. Отталкиваясь от рейгановской формулы «СССР — как империя зла», теоретики неоконов (Р. Кейган) предложили симметричный проект — «США — как империя добра», расползанию которой нет смысла сопротивляться.

20 Открытое общество — либеральный концепт, разработанный одним из теоретиков либерализма Карлом Поппером и продвигаемый его апологетом Джорджем Соросом.

21 Подробнее см. Хардт М., Негри А. «Империя». Пер. с англ. под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. // М.: Праксис, 2004.

22 Здесь имеется в виду, не морская, западная «Империя», основанная на эксплуатирующем принципе «метрополия-колонии», а сухопутная Империя, основанная на евразийском обустраивающем принципе «центр-периферия».

*соцсети компании «Мета», признанной экстремитской и запрещённой в РФ

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747133

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747130

Кто он, академик Примаков?

одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи

Вячеслав Огрызко

Одна из самых загадочных фигур в советской политике 1960–1980-х годов и ельцинской эпохи – Евгений Максимович Примаков. Его знают в нескольких ипостасях: в основном как журналиста, сочетавшего газетную работу с разведывательной деятельностью, как крупного востоковеда и как дипломата. Но он, конечно, был более многогранной личностью. И многое о нём до сих пор неизвестно.

Какой информацией о Примакове мы на сегодня располагаем? Вообще, что точно о его прошлом установлено?

Начну с сохранившейся в бывшем архиве ЦК КПСС справки на Примакова. Её составил осенью 1976 года инструктор отдела пропаганды ЦК А. Миляев. Он сообщил, что Евгений Максимович Примаков, русский по национальности, родился в 1929 году в Киеве, получил специальность страноведа по арабским странам, овладел двумя иностранными языками – английским и арабским и в возрасте 30 лет вступил в КПСС.

Миляев отразил весь трудовой путь Примакова со студенческих лет до 1976 года. В составленной справке он перечислил все места учёбы и работы Примакова. Вот они:

«1948–1953 г. – студент Московского института востоковедения, гор. Москва.

1953–1956 г. – аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гор. Москва.

1956–1962 г. – корреспондент, ответственный редактор, заместитель главного редактора вещания на арабские страны Государственного комитета Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию, гор. Москва.

1962–1965 г. – обозреватель, заместитель редактора газеты «Правда» по отделу стран Азии и Африки, гор. Москва.

1965–1970 г. – корреспондент газеты «Правда» в Египте, Судане, Ливане, Йемене, Народной Демократической Республике Йемен, Эфиопии, Сирии, Ираке с постоянным местопребыванием в гор. Бейруте.

1970 – н/вр. – заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР, гор. Москва»*.

Но всё ли указано в этой справке? Почему пропущен короткий период работы Примакова в 1962 году в Институте мировой экономики и международных отношений? И почему так легко Примаков в своё время попал в «Правду»? Есть две версии. Первая: за Примаковым с его студенческих лет стояли весьма серьёзные люди. Вторая: вся эта журналистика служила ему всего лишь прикрытием, ибо в реальности он всегда работал прежде всего на разведку. Но, думается, тут одно не исключает другого.

К тому же его первая жена была приёмной дочерью крупного грузинского чекиста Михаила Гвишиани, сын которого женился на дочери Косыгина. К слову: сын Гвишиани позднее стал специалистом в сфере системного анализа, академиком, много куда вхожим, причём не только в нашей стране.

Что касается участия в делах разведки… Так Примаков в поздних интервью и не отрицал, что, работая за рубежом, не раз выполнял деликатные поручения наших резидентов и по их просьбам устанавливал связи с перспективными политиками стран Востока.

Теперь о том, кому и для чего понадобилась справка на Примакова. Здесь следует вспомнить, что к середине 1970-х годов у нас стали сильно пробуксовывать пропагандистские структуры. Отчасти это было связано с тем, что после назначения в конце 1974 года Петра Демичева министром культуры СССР партия осталась без секретаря ЦК по пропаганде. Отсутствовал в ЦК и полноценный руководитель агитпропа: после назначения в конце 1970 года Владимира Степакова послом в Югославии за отдел пропаганды ЦК стал отвечать сначала Александр Яковлев, а потом Георгий Смирнов, но в статусе всего лишь исполняющего обязанности завотделом. Чехарда творилась и в делах, связанных с внешнеполитической информацией.

Старт кадровых перемен на идеологическом фронте дало избрание на XXV съезде КПСС весной 1976 года секретарём ЦК по пропаганде Михаила Зимянина. Дальше последовали рокировки в главных печатных органах ЦК – в газете «Правда» и в журнале «Коммунист». Там главредами стали Виктор Афанасьев и Ричард Косолапов. Затем очередь дошла до Агентства печати «Новости» (АПН) и газеты «Известия». Руководивший с 1965 года «Известиями» Лев Толкунов возглавил АПН (вместо Ивана Удальцова), а в «Известия» перешёл из газеты «Советская Россия» Пётр Алексеев.

В какой-то момент в коридорах власти пошли разговоры и о грядущих переменах в главном информагентстве страны – ТАСС. Нет, у власти никаких претензий к тогдашнему гендиректору агентства Леониду Замятину не имелось. Наоборот, им все были довольны. Не случайно именно ему в 1976 году партийное руководство поручило организацию фильма о Л.И. Брежневе и мемуаров генсека. С другой стороны, на политическом олимпе понимали, что Замятин уже давно перерос ТАСС.

Надо сказать, что Замятин принадлежал к кругу самых осведомлённых в нашей стране людей. Мало кто знал, что он после войны стал помощником Андрея Вышинского, которого некоторые либеральные историки называют чуть ли не «главным организатором массовых репрессий конца 1930-х годов». Между тем Вышинский до сих пор представляет неразгаданную фигуру. По какой-то причине исследователи по-прежнему не придают серьёзного значения тому, что он всю весну 1949 года возглавлял реорганизованный Комитет информации при МИДе. А чем этот комитет на тот момент занимался? Он объединял политическую и военную разведки. Получается, что Замятин одно время был помощником главного разведчика страны.

Летом 1949 года вождь заменил А.Я. Вышинским В.М. Молотова на посту министра иностранных дел. Кстати, когда И.В. Сталин умер, новые руководители страны поспешили тут же отправить Вышинского в Америку, назначив его советским постпредом при ООН. Случайно ли?

Вскоре Вышинский неожиданно умер, и есть версия, что в начале брежневского правления стоял вопрос о назначении Замятина руководителем советской внешней разведки, которую в ту пору представлял Первый главк КГБ.

Вернёмся к событиям 1976 года. В то время в коридорах власти Замятина куда только ни прочили. Одни собирались передать в его ведение отдел пропаганды ЦК; другие говорили, что под гендиректора ТАСС готовится объединение всех пропагандистских структур, нацеленных на зарубежных потребителей нашей информации; третьи предсказывали возвращение бывшего помощника Вышинского во внешнеполитическую разведку… В любом случае было ясно, что повышение Замятина – дело решённое, а значит, ему загодя стали искать замену.

Похоже, что в инстанциях уже тогда Примаков стал рассматриваться как один из возможных кандидатов на пост гендиректора ТАСС. Но для начала его, видимо, собирались в течение нескольких месяцев (максимум – года) обкатать в должности первого зама Замятина. Тем более что много лет исполнявший работу первого зама гендиректора агентства Александр Вишневский достиг преклонного возраста и собирался на пенсию.

Официальный биограф Примакова Леонид Млечин писал, что, когда его герою поступило предложение перейти в ТАСС, он решил посоветоваться с директором ИМЭМО Николаем Иноземцевым и одним из тогдашних заместителей Замятина – Виталием Игнатенко, и оба порекомендовали ему ответить отказом. Аргумент Иноземцева: если и идти, то начальником, а не замом. Довод Игнатенко: Примаков был более склонен к научной работе, нежели к административной. Млечин утверждал, что его герой внял советам своих соратников. Но факты говорят о другом.

31 декабря 1976 года заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК Вадим Медведев доложил руководству: «Тов. Примаков Е.М. приглашался в отдел пропаганды ЦК КПСС и согласился с предложенной работой»**. Он же внёс в Секретариат ЦК проект постановления о назначении Примакова первым заместителем гендиректора ТАСС.

Кстати, почему эти документы внёс именно Медведев? Разве он в агитпропе ЦК занимался информагентством? Нет, непосредственно ТАСС в отделе пропаганды ЦК курировал сектор газет, которым тогда заведовал Иван Зубков. Он первым завизировал подготовленный проект постановления. Вторым документ согласовал замзав отделом Владимир Севрук (именно в его ведении находились все вопросы СМИ). Медведев же курировал в агитпропе вопросы партийной учёбы и экономического образования. Но в конце 1976 года именно он на время отсутствия и. о. руководителя агитпропа Смирнова был оставлен «на хозяйстве» и поэтому вносил все записки отдела пропаганды в Секретариат ЦК. Да, нужно добавить: внесённый Медведевым проект завизировали также два аппаратчика из числа руководителей отдела оргпартработы ЦК и управления делами ЦК.

Общий отдел ЦК не стал включать вопрос о Примакове в повестку заседания Секретариата ЦК, а пустил лист с подготовленным постановлением вкруговую. А в этом листе имелась графа «Результаты голосования». Первым в этой графе расписался новый секретарь ЦК по пропаганде Михаил Зимянин. Следом свои автографы оставили секретари ЦК Андрей Кириленко, Иван Капитонов, Владимир Долгих, Фёдор Кулаков, Константин Катушев, Борис Пономарёв.

Само постановление содержало два пункта. В первом говорилось о назначении Примакова и об отставке Вишневского. А второй пункт гласил: «Внести на утверждение Политбюро».

Однако до Политбюро документ не дошёл. Но на нём осталась следующая помета: «т. Зимянин М.В. сообщил, что этот вопрос снят с голосования. Черненко»***.

И как это было понимать? Есть три версии. Первая: в последний момент мог вмешаться Михаил Суслов, который считался вторым в партии человеком. Но это не означало, что Суслов что-то имел против Примакова. Скорей всего, у него существовали на Примакова другие виды. Вторая версия: свои виды на этого незаурядного человека оказались у председателя КГБ Юрия Андропова. И третья версия: после того как секретари ЦК опросом утвердили решение о назначении Примакова, постановление должно было уйти в рассылку членам Политбюро. И не исключено, что на этом этапе кто-то воспротивился возвышению Примакова. Теоретически против могли высказаться, кроме председателя КГБ Андропова, также министр иностранных дел Андрей Громыко или новый министр обороны Дмитрий Устинов, давно относившийся к Примакову с настороженностью.

В итоге первым замом гендиректора ТАСС был назначен журналист-международник с разведывательным прошлым Сергей Лосев. Именно он весной 1978 года и заменил Замятина, которого Кремль утвердил заведующим созданным специально под него отделом внешнеполитической пропаганды ЦК.

А что Примаков? Он на какое-то время был оставлен в ИМЭМО. Но в этом институте он наукой почти не занимался. На его долю выпала другая миссия. По сути, ему вменили роль посредника в отношениях между Кремлём и новым руководителем правительства Израиля Менахемом Бегином. Он должен был установить неофициальные контакты с Бегином и выяснить отношение Тель-Авива к вопросу об освобождении Израилем оккупированных арабских территорий и последующего восстановления дипломатических отношений СССР с Израилем. Как рассказывал в одном интервью ветеран разведки Юрий Котов, первая встреча Примакова с Бегином состоялась в Иерусалиме 17 сентября 1977 года. Бегин тогда выдвинул условие: он должен был сначала получить официальное приглашение от Брежнева посетить Москву. При этом Бегин намекнул, что при личной встрече с советским генсеком мог бы пойти на серьёзные уступки и о многом с СССР договориться. Примаков всё это донёс до Кремля. Но решения принимались уже на другом уровне. Другие советские эксперты дали Брежневу совсем иные рекомендации, и визит Бегина в Москву не состоялся.

Здесь что важно отметить? Если бы Примаков обладал статусом одного из руководителей госинформагентства ТАСС, он был бы лишён возможности в условиях отсутствия дипотношений с Израилем провести тайную встречу в Иерусалиме с председателем правительства Израиля. Другое дело – иметь «крышу» академического института. Но поскольку Брежнев навстречу Бегину не пошёл, дальнейшее продолжение тайной посреднической миссии смысла уже не имело. Примаков вернулся в Москву в ИМЭМО.

В это время серьёзно осложнилась обстановка в другом важном научном учреждении нашей страны – в Институте востоковедения, который занимался изучением 49 стран Азии и Северной Африки. Там умер директор Бободжан Гафуров. Это был непростой человек. Он долгое время руководил Таджикистаном, но потом не устроил Н.С. Хрущёва, и его сослали в Институт востоковедения. При Брежневе ему в чём-то стало проще, а в чём-то —сложнее. С одной стороны, Кремль стал периодически поручать ему политико-разведывательные миссии на Ближнем Востоке, а с другой – на него ополчились новый завотделом науки и учебных заведений ЦК Сергей Трапезников и замзав международным отделом ЦК Ростислав Ульяновский. В этих условиях Гафуров вынужден был часто маневрировать, а это не всегда способствовало налаживанию эффективной работы в институте. И что получалось? В какой-то момент в институте не оказалось серьёзных специалистов по исламу. А как это так, Восток – и без ислама?

В конце 1977 года в институт была направлена комиссия ЦК. Сразу четыре отдела ЦК: науки, по работе с загранкадрами, международный и по связям с соцстранами – подготовили обширную справку о положении дел в этом научном заведении. С одной стороны, партаппарат признал наличие в институте уникальных кадров (484 сотрудника владели восточными языками и 217 – западными), с другой стороны, указал, что их потенциал использовался плохо.

Вице-президент Академии наук СССР Пётр Федосеев подготовил предложения, как улучшить работу института. Он считал, что, помимо продолжения страноведческого изучения, также следует заняться анализом причин международных конфликтов на Востоке и обратить внимание на экономику региона.

Разумные идеи высказал Федосеев? Вполне. Но он, сам того не ожидая, затронул интересы нескольких влиятельных кланов. В частности, первый замзав отдела ЦК по связям с соцстранами Олег Рахманин расценил рекомендации вице-президента Академии наук как покушение на его полномочия (он-то считал, что изучение экономики Востока – это прерогатива подведомственного ему Института экономики мировой социалистической системы, которым руководил Олег Богомолов).

Точку в этом споре попробовал поставить Михаил Суслов. 11 апреля 1978 года на очередном заседании Секретариата ЦК он представил всем в новом качестве Примакова и дал ему первые указания. Цитирую фрагмент рабочей записи того заседания:

«19. О т. Примакове Е.М.

Суслов. Имеется в виду утвердить т. Примакова Е.М. директором Института востоковедения Академии наук СССР. Нужно бы обратить особое внимание на то, что институт ориентировался не только на ограниченное количество стран, но шире изучал опыт стран Востока.

Примаков. Это замечание правильное и мы учтём в своей работе»****.

А уже через полгода Секретариат ЦК принял специальное постановление, в котором поставил перед Институтом востоковедения новые задачи. Чего добился новый директор Примаков? Кремль разрешил институту иметь в посольствах Японии, Индии, Индонезии, Сингапура, Ирана, Ливии и Турции своих атташе. К слову, на заседании Секретариата ЦК против этого попробовал возразить один из главных кураторов международной политики КПСС Борис Пономарёв. Но его тут же одёрнул Суслов. «Институту востоковедения, – заявил он, – необходимо помочь в работе, решить ряд материальных и кадровых вопросов».*****

В результате Примаков уже в 1979 году повысил свой научный статус, добился звания академика. Хотя это было непросто, поскольку многие понимали, что в академики Примакова выдвинули прежде всего за директорскую должность, поэтому были предприняты попытки его забаллотировать.

Ещё один момент: директорское кресло позволило Примакову в 1980 году получить Государственную премию СССР. Но есть один нюанс. Эту премию ему присудили секретным постановлением ЦК – без публикации в открытой печати. Он был обозначен как руководитель группы, разрабатывавшей в ИМЭМО новый метод ситуационного анализа. Но сам-то метод был не нов. В чём была суть этого метода? Институт (в данном случае ИМЭМО) сам или по поручению ЦК КПСС выбирал одну из кризисных ситуаций в мире и приглашал на её обсуждение экспертов из Генштаба, ГРУ, КГБ, других закрытых структур и по итогам мозгового штурма готовил справки со своими предложениями для Кремля. В чём тут новизна именно научного метода — непонятно. Другое дело – оценки и выводы приглашённых экспертов, располагавших секретной информацией. Кстати, всю основную черновую работу по проведению ситуационных анализов в ИМЭМО проводили Олег Быков, Владимир Гантман, Владимир Любченко. Когда Примаков перешёл из ИМЭМО на самостоятельную работу в Институт востоковедения, он показал свою «широту» и включил в число соискателей госпремии не только себя, но и непосредственных участников проведения серии ситуационных анализов.

Но был ли Примаков действительно великим учёным? И если да, то в чём выразился его научный вклад в востоковедение? Тут до сих пор многое остаётся неясным.

Уже после смерти Примакова его бывший сокурсник Георгий Мирский признался, что тот не был великим исследователем. «Он (Примаков. – Авт.), – утверждал Мирский, – не придумал никаких теорий, концепций».****** По мнению Мирского, Примаков был прежде всего «великолепным организатором науки, менеджером».

И ещё одна деталь, которую следовало бы заметить. Некоторые директора ключевых институтов экономического и гуманитарного профиля укрепляли своё положение в политических и научных кругах, бравируя своей вхожестью в Кремль и участием в написании докладов, которые потом зачитывал на разных пленумах ЦК сам Брежнев. На близости к генсеку играли, в частности, директора ИМЭМО Николай Иноземцев, Института США и Канады Георгий Арбатов, Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов… Примаков же в команду спичрайтеров Брежнева никогда не входил. Его вообще долго не могли вычислить, чей же он человек. Ходили разговоры, будто он был «заточен» на Андропова. Но к Андропову его стали допускать, видимо, уже в самом конце 1970-х годов. И, скорее всего, он работал всё-таки не конкретно на председателя КГБ.

Пост директора академического института позволял Примакову много ездить по миру, устанавливать и развивать контакты в самых разных кругах, в том числе политических и деловых, собирать нужную внешней разведке, а может, ещё кому-то информацию. И тут Примаков был, можно сказать, неуязвим. Это не шло ни в какое сравнение с другими предлагавшимися ему должностями. Ну стал бы он в 1977 году первым замом гендиректора ТАСС, а то и руководителем этого информагентства. А дальше-то что? С работой на разведку ему пришлось бы сразу покончить. И вот почему. В случае любого прокола со стороны Примакова как одного из боссов госинформагентства Запад обвинил бы нас в том, что мы в нарушение всех общепринятых правил задействовали в разведке высокопоставленных руководителей ключевых государственных ведомств, и потому отказали бы в вере нашим госструктурам. А тут докажи, для чего Примаков разъезжал по миру и встречался с крупнейшими зарубежными политиками: для науки, зондажа мирового мнения или для сбора развединформации?

Буквально через год после назначения Примакова директором Института востоковедения резко обострилась обстановка в Афганистане. Советское руководство оказалось в ситуации сложнейшего выбора, какой режим ему поддержать в соседней стране. Наверное, многое тут могли бы подсказать профессиональные востоковеды. А какую позицию тогда занял конкретно Примаков? Сложно сказать, ибо почти все документы того времени за его подписью до сих пор находятся на секретном хранении.

Непосредственно делами Института востоковедения Примакову заниматься было сложно, поскольку он часто находился за границей. В одном только 1982 году он посетил семь стран: Австрию, Сирию, Иорданию, Кувейт, Ливан, Бразилию и Японию, проведя вдали от родины в общей сложности полтора месяца. Такая ситуация нравилась в научном мире не всем, и часть академиков сомневалась, может ли Примаков продолжать управлять серьёзным академическим институтом.

Бунт случился 28 февраля 1982 года. Отделение истории Академии наук СССР, состоявшее из 35 академиков, должно было в тот день переизбрать Примакова директором на следующий пятилетний срок (устное согласие отдела науки и учебных заведений ЦК на это имелось). Однако на собрание явились всего 22 человека. По уставу Примаков, чтобы добиться своего переутверждения, должен был набрать не менее половины голосов присутствующих, то есть получить в свою пользу не менее 12 голосов. Но при вскрытии урны счётная комиссия обнаружила, что за Примакова бюллетеней было подано 11, против – 10, а один бюллетень оказался чистым. Значит, Примаков, согласно правилам, не мог быть утверждён. Но руководство отделения истории АН всё-таки утвердило Примакова.

После этого в ЦК посыпались жалобы — правда, все анонимные. Ответ дал вице-президент Академии наук Пётр Федосеев. Он объяснил, почему бюллетень без каких-либо отметок счётная комиссия засчитала в пользу Примакова. «По существующим в академии правилам, – доложил Федосеев в ЦК, – такой бюллетень приравнивался к положительному голосованию. Таким образом академик Примаков Е.М. получил 12 голосов и был избран директором Института востоковедения АН СССР в соответствии с уставом АН СССР».******* Но такая трактовка голосования выглядела весьма странно.

В чём же секрет Примакова? Его отчасти раскрыл сын многолетнего министра иностранных дел – Анатолий Громыко. В своих мемуарах он рассказал, как на рубеже 1984–1985 годов к нему в Институт Африки заглянул Примаков. Цель была одна: Анатолий Громыко должен был в свете скоро ожидавшейся смерти К.У. Черненко уговорить отца отказаться от претензий на лидерство в стране и партии.

Вопрос: Примаков повёл этот разговор по собственной инициативе или выполнял чьё-то поручение? Есть версия, что он уже тогда входил в узкий круг тех лиц, кому предстояло расставить фигуры на новой шахматной доске, но по разным причинам не в его интересах было сильно засвечиваться (ему вполне было удобно участвовать в управлении политическими процессами, занимая кресло всего лишь директора Института востоковедения).

* РГАНИ. Ф. 4, оп. 24, д. 1798, л. 13.

** Там же. Л. 12.

*** Там же. Л. 50.

**** Там же. Оп. 44, д. 21, л. 145.

***** Там же. Оп. 44, д. 22, л. 210.

****** «Георгий Мирский: не встречал никого, кто говорил бы о Примакове плохо». // PRAVMIR.RU. 26.06.2015

******* РГАНИ. Ф. 100, оп. 5, д. 1072.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747130

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747129

Отрыв от реальности

о позиции Евросоюза в отношении военного конфликта на Украине

Редакция Завтра

Кризисная ситуация в немецкой политике не случайна. Бесконечная помощь Украине нанесла политический и экономический урон многим странам Евросоюза, но в особенно уязвимой ситуации оказалась именно Германия. Предлагаем вниманию читателей перевод интервью публициста Фрица Эдлингера с Михаэлем фон дер Шуленбургом, который недавно был избран в парламент ЕС от Союза Сары Вагенкнехт. Михаэль фон дер Шуленбург — потомок "русской линии" старинного немецкого дворянского рода Шуленбургов. Он работал дипломатом от Германии в Организации Объединённых Наций в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. С 2005 по 2012 год занимал должность помощника генерального секретаря Департамента ООН по политическим вопросам и миростроительству, был исполнительным представителем миротворческих миссий в Ираке и в Сьерра-Леоне.

— Михаэль, вы были избраны в Европейский парламент по списку партии Сары Вагенкнехт совсем недавно. На одном из первых заседаний вы познакомились с резолюцией Европарламента о поддержке Украины. Расскажите, как вы оцениваете это заседание, и какое значение имеет данная резолюция, с вашей точки зрения?

— Да, это был мой первый опыт работы в Европейском парламенте. Обсуждения резолюции фактически не было. Разрешили выступить только тем, кто поддержал её. Моё выступление было запланировано на более позднее время, и то мне дали всего минуту. Знаете, в своей жизни я пережил много войн. Как известно, я тридцать четыре года проработал в основном в ООН и, естественно, всегда находился в странах, охваченных войной. Так что я много знаю об этом. Но должен сказать, что в Европарламенте я был действительно потрясён тем, что такой документ мог быть принят в XXI веке в Европе. Я бы сказал, что это чистый призыв к тотальной войне. Здесь нет ни слова о переговорах, ни слова о том, что можно было бы попробовать предпринять дипломатически — ничего из этого. Я уж не говорю о том, что мы посылаем оружие, но в то же время пытаемся говорить о какой-то справедливости.

Конечно, в Европе происходят определённые события, например, состоялся визит Виктора Орбана в Киев и Москву, а затем, естественно, в Китай и Америку. Но всё это подвергается самой жёсткой критике. Таким образом, любая форма поиска диалога между Киевом и Россией рассматривается до сих пор как предательство. Но самое главное — это резолюция, которая принимается в тот момент, когда война, по сути, уже проиграна. И именно это делает её такой невероятно опасной. Она напоминает нам о том, что другим странам уже известно — война проиграна.

И всё равно в Европарламенте до сих пор пытаются мобилизоваться, говорить о солидарности. Это обсуждается: что мы все должны стоять вместе, пока не победим Россию. Думаю, вряд ли найдётся военный эксперт, который хотя бы отдалённо предположил бы, что это вообще возможно.

По сути, мы говорим о чём-то абсолютно нереальном. Но от стран — членов ЕС требуется, чтобы они ежегодно предоставляли Украине военное снаряжение на 127 миллиардов евро. Это примерно столько же, сколько Украина получала с 2022 года по настоящее время. Таким образом, до сих пор происходит безумное увеличение военной помощи Украине, у которой большая нехватка солдат.

Из этого ничего не выйдет. Хотя все слышат в Европарламенте бесконечные призывы к тому, чтобы всё западное оружие было использовано для ударов по территории России. Добавляются и другие вещи, например, из 10 пунктов плана Зеленского. Якобы вступление Украины в НАТО неизбежно. Что мы уже не можем ничего сделать, что Украина просто будет в НАТО. И, конечно, красный флаг для русских — санкции. Теперь хотят ввести санкции против третьих стран, которые сотрудничают с Россией. Есть же ещё и странная идея со специальным трибуналом. Все эти вещи, эти 10 пунктов плана Зеленского, которые мы уже знаем, были представлены снова, на мой взгляд, ещё объёмнее. Конечно, я уже давно в политике и знаком с подобными подходами, но в этот раз решения принимаются совсем в отрыве от реальности.

Надо признать, что ЕС не имеет никакого влияния на эти цели. У нас нет военной мощи, чтобы изменить ход войны. И касаемо членства Украины в НАТО — я не вижу, чтобы это вообще могло произойти. То есть всё, что делается в Европарламенте, происходит в полном отрыве от реальности. И я думаю, что в этом заключается опасность всех резолюций. Резолюции провоцируют, но в тоже время ставят задачи, которые на самом деле уже невозможно выполнить. На мой взгляд, Европейский союз, по сути, сам себя подставил под удар, потому что изолировался от попыток переговоров. Решение будет найдено. Предполагаю, что, возможно, до конца года будет прекращение огня или что-то близкое к этому. Трамп стал президентом, заработает его новая команда. Но Европейский союз больше не будет участвовать в мирном урегулировании — мы закрыли все двери.

Мы назначили госпожу Каллас новым представителем по иностранным делам и политике безопасности, хотя всем известно, что она настроена крайне негативно по отношению к России. Так что мы везде закрываем двери: пытаемся везде назначать людей, которые считают, что эту войну ещё можно выиграть. Тем самым мы в огромной степени изолируем себя в международных отношениях. В Америке, на мой взгляд, уже отошли от этапа разжигания вой­ны на Украине.

Я недавно был в Нью-Йорке — там совершенно другие разговоры, чем в Германии и, вероятно, в Австрии. Никто не говорит о победе, вместо этого они, скорее, обсуждают, когда наступит время развала украинской армии. Конечно, никто не говорит об этом официально, но я встречался там со многими высокопоставленными людьми, и в реальности всё выглядит совершенно иначе.

Есть и другое. Во многих странах, особенно в Германии, опросы показывают, что 68% людей выступают за переговоры и против поставок оружия. В большинстве стран ЕС похожие результаты, в зависимости от того, как проводятся опросы. Таким образом, мы имеем парламент ЕС в Страсбурге, который оторвался от реальности, и элиту, которая выступает за войну и, на мой взгляд, также полностью потеряла связь с реальностью. И это опасно, потому что в конечном счёте "политика — это искусство возможного". И если всё будет продолжаться в том же направлении, то это нанесёт нам политический и экономический ущерб. Это политическая глупость.

Неважно, кто и что думает о том, кто начал войну, или кто виноват, — это уже другой вопрос. Мы поставили сами себя в невообразимую ситуацию. Это совершенно бездумная, иррациональная политика, которую мы проводим. Иррациональная. Больше об этом нечего сказать.

— Интересна история взаимоотношений ЕС — НАТО. Неужели страны ЕС в своём подавляющем большинстве видят себя по-другому, не как часть НАТО? В резолюции также говорится о членстве Украины в НАТО. Какое отношение членство Украины в НАТО имеет к ЕС? Как вы это понимаете? Что касается оборонной и внешней политики, то ЕС всё больше сомневается в собственной идентичности и почти уже в самой основе своего существования.

— Для ЕС вообще сейчас нет никакой ясности. Мне всегда было интересно, чего же Европейский союз на самом деле хочет? Иногда вы слышите разговоры о том, что ЕС должен объединиться с НАТО. Но ведь НАТО — это, так сказать, военная рука Европейского союза. С другой стороны, есть разговоры, что нам нужно милитаризироваться, иметь собственную армию. Я только что был на очередном заседании ЕС, где постоянно говорят об этом, и кто знает, какие ещё возникнут идеи.

Конечно, за всеми дискуссиями стоит тень Трампа. Сейчас, когда Трамп стал президентом, ЕС может остаться в полном одиночестве в военном отношении. Все боятся этого. Я считаю, что и НАТО, и ЕС сильно пострадают, когда эта война будет проиграна — по моему мнению, это вопрос нескольких месяцев. И тогда НАТО проиграет ещё одну войну, хотя по-прежнему считает себя крупнейшим военным альянсом в мире, и, конечно, ЕС тоже придётся платить за это. Вице-президент Трампа недавно сказал, что Германия (может быть, он забыл добавить Австрию) тоже будет платить за Украину. Это счета на сотни миллиардов, которые придут к нам. Сотни миллиардов. Мир для Европы станет безумно дорогим. Я считаю, что во всей политике ЕС нет ясности. А всё потому, что принцип иррационален. Чего хочет Европейский союз? Мы постоянно говорим здесь об эмоциональных, моральных вещах. Войны ведутся не из-за морали, а из-за интересов. И мне интересно, какие интересы должны быть у европейцев или у Европейского союза и его стран-членов в войне с Россией? Что они хотят от этого получить? Ведь они отрезают себя от ресурсов, от рынков Азии. Санкциями они наносят ущерб своей экономике. У них безумные расходы на вооружение, а теперь ещё пятьдесят миллиардов на то, чтобы Украина вообще выжила. И расходов станет намного больше.

— На различных национальных выборах, в том числе и в Германии, мы видели, как в действительности люди голосуют, выражают своё мнение. Они считают эту политику неправильной. Так как же будут развиваться события в Европе? Куда на самом деле движется Европа после этой войны, или через эту войну? В Европе политика движется в сторону правых, а вы, например, из социалистического списка.

— Я считаю, что сохранение мирных отношений в руках именно левых политиков. Я не марксист, но давайте ответим на простой вопрос: "Кто сидит в окопе?" — сын вашего рабочего. А кто живёт на пенсию? Состоятельные люди, которые уже получают 100 тыс. евро в месяц, которые голосуют здесь, им хорошо, и они ничего не замечают. У них нет ни сына на войне, ни дочери на войне, ни разрушенного дома. Мы (депутаты Европарламента. — Ред.) получаем так много денег, 350 евро в день, просто за то, что находимся здесь. Я тоже получаю их сейчас, пока разговариваю с вами. А это примерно доход за три месяца для человека на Украине, чей сын воюет. Мы должны это учитывать. А мы здесь просто голосуем за то, чтобы война продолжалась, и чтобы ничего не нужно было делать для поиска другого решения. Создаём все эти нереальные истории, такие как "война до победного конца". А конец-то будет совсем другим, Украина будет уничтожена. И да, такие люди, как мы здесь, делают это. Меня это шокирует, я не испытывал такого даже во время ирано-иракской войны. У нас здесь, в Европейском парламенте, чрезвычайно узкое мышление.

— С чем вы это связываете? Ведь такое не могло произойти в одночасье.

— Я считаю, что война на Украине важна в том смысле, что она сигнализирует о конце мира, в котором доминирует Запад. Элита, конечно, знает об этом. Такие элиты, которые находятся в международных связях, как и я, извлекли из этого огромную пользу. Они также понимают, что всё изменится. Вы уже видите это на примере стран БРИКС и подобных событий. Это видно и по тому, что почти никто на Глобальном Юге (конечно, это глупый термин — Глобальный Юг, но другого слова не подберёшь) не поддерживает нас. В этом вопросе ЕС полностью изолирован. Они (Глобальный Юг. — Ред.) видят в расширении НАТО лишь войну. Мы же видим это по-другому, обвиняя исключительно Путина в империализме. Другие видят нас как империалистов. Так что это естественно, что элита чувствует угрозу перемен. Я считаю, что это правда. Господин Шольц говорил о переломном моменте. Под этим он подразумевал, что теперь странам, находящимся в состоянии войны, следует посылать оружие. На самом деле происходит совершенно другой переломный момент. Это когда Европа как сообщество фактически остаётся лишь относительно небольшим сообществом. Европа больше не является сверхдержавой или даже не имеет шансов стать ею. Таким образом, наступает момент реструктуризации. И это видно на примере войны на Украине. Её нельзя уже никуда отодвинуть на второй план, да ещё и с теми деньгами, которые она будет стоить. Я считаю, что те люди, которые глубоко чувствуют, что происходящее там не в их пользу — это всего лишь только элита ЕС.

Представьте себе, что вы из Индии или житель Кении, или любой другой страны Глобального Юга, как вы видите НАТО? Мы говорим, что НАТО защищает наши ценности. А они видят НАТО просто как силовой инструмент бывших колониальных держав. В основном белых колониальных держав. Вот что они видят. Поэтому для них это не история о свободе. Согласно их заявлениям, за 30 лет, с 1992-го по 2022 год, американцы 251 раз осуществляли военные вмешательства в дела других стран. Мы об этом не знаем и не читаем, но они (жители Глобального Юга. — Ред.) просто больше не хотят, чтобы всё это происходило. Вот почему БРИКС проводит встречу в России, а не у нас или где-то в США. Мы ведём себя так, будто мы одни в мире: председатель Еврокомиссии едет в какую-то из стран, угрожает санкциями, что они тоже будут наказаны, если не будут участвовать в санкциях против России. В ответ над Урсулой просто смеются. А мы, наоборот, должны действовать реалистично.

— Как я уже сказал, вы недавно вернулись в большую политику, на этот раз в качестве члена комиссии, к левым силам, которые, к сожалению, являются меньшинством в Европарламенте. Какова ваша стратегия? Что ещё можно сделать изнутри, чтобы предотвратить худшее?

— Всё уже абсолютно безнадёжно в Европарламенте. Единственное, что для меня важно, — освещение спорных вопросов в прессе, чтобы депутаты парламента могли говорить о происходящем людям (в основном в Германии), которые хотят мира. Да, у нас есть несколько депутатов, которые всё ещё немного об этом говорят. Потом, конечно, я рассылаю мои бюллетени во все различные организации мира, делюсь оценками. И это на самом деле очень хорошо воспринимается. Так что, когда я хожу по городу, многие люди подходят ко мне или приходят в офис. Сейчас я поддерживаю демонстрацию 3 мая. Надо посмотреть, сколько людей придёт. Я считаю, что эпохи больших демонстраций, как в 1980-е годы, у нас больше не будет. Но что, на мой взгляд, гораздо важнее сегодня — что у нас есть партия Сары Вагенкнехт, которая, как говорят люди, "бескомпромиссно выступает за мир". Конечно же, мы выступаем за мир в Газе, мы за мир и на других направлениях. Поэтому говорим "нет" переговорам об экспорте оружия, как это прописано в Уставе ООН. Мы выступаем за международное право, за правильное международное право. Я хорошо знаю Устав ООН. Я практически спал с ним под подушкой в течение 30 лет своей жизни. И, конечно, когда вы находитесь в состоянии войны, всегда нужно обращаться к Уставу ООН.

Сейчас со мной связались люди из Социал-демократической партии Австрии (СДПА), но, извините, реальной поддержки они не имеют. Правые партии сейчас гораздо более проактивны. В Европе складывается парадоксальная ситуация: во Франции, если вы против войны, то вы должны голосовать за Марин Ле Пен. При этом социалист Франсуа Олланд, наоборот, поддерживает войну. Я считаю, невероятно важно, чтобы мы как партия добились успеха в Германии, что совсем нелегко. Мы существуем всего около года. Сейчас у нас поддержка около 15%. Всё нужно правильно организовать. Вы не сделаете что-то подобное за одну ночь. Это чрезвычайно сложно, но я надеюсь, что мы преуспеем. Опираясь на мой опыт, предполагаю, что моя задача — достучаться до людей, которые мыслят консервативно, но с левой стороны, а не с другой, и сказать, что эта партия — для всех нас. Итак, теперь, впервые, лидер ХДС (Христианско-демократический союз) в небольшом городе в Германии пригласил меня выступить в ратуше. И, конечно, у меня также есть контакты со многими людьми из СДПГ (Социал-демократическая партия Германии). И нам нужно посмотреть, сможем ли мы несмотря ни на что сформировать более крупный альянс.

Илл. Митч Блант ("Политико")

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747129

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747125

Лица и контуры новой стратегии США

для России угрозы и вызовы, исходящие в перспективе от республиканцев, – весьма значительны

Андрей Ильницкий

При Президенте Владимире Путине мы как страна, общество и государство, доросли до того, что нам почти всё равно, кто побеждает в Америке. И это хорошо, ибо потеря политической независимости – это когда судьба страны зависит от результатов выборов в другом государстве. В 90-е годы прошлого столетия и в первой половине 2000-х так и было.

Теперь, слава Богу, не так.

Тем не менее значение итогов выборов в США невозможно переоценить. Порассуждаем о них в персональном контексте.

Мир – через силу.

Политика давления и ультиматумов

C белозубой улыбкой на лице

В свой прошлый президентский срок Дональд Трамп, по мнению экспертов и журналистов, пересёк много ярко-красных линий[1]. Конечно, многие из них касаются России. В далёком 2016 году в своей предвыборной риторике Трамп неоднократно объявлял о планах «поладить» с Россией. Позже 45-й, юбилейный, Президент США заявлял, что рассмотрит вопрос признания Крыма частью России. Все помнят, чем закончились подобные заявления: расследованиями «связей с Москвой».

За первую трамповскую пятилетку лидеры двух держав, Владимир Путин и Дональд Трамп встретились шесть раз. И первая встреча двух президентов в Хельсинки 16 июля 2018 года вызвала широкий резонанс в США. Американские политики жестко раскритиковали Трампа, обвинив его в «предательстве», а результаты самой встречи они назвали унизительными для США[2].

При этом в ту пятилетку США продолжали сочинять санкции и пытались вытеснить Россию с энергетических рынков, используя при этом в том числе рычаг под названием «Европа».

Поэтому ожидать, что победа Дональда Трампа на выборах сродни в перспективе ослабления санкционного режима в отношении России – наивно. Это не в интересах лиц, групп влияния и корпораций, которые привели к власти Трампа и Джей Ди Вэнса к власти сегодня.

Напомним, среди ключевых доноров кампании Трампа числятся крупнейшие производители ВПК, такие как Lockheed Martin (американская военно-промышленная корпорация, специализирующаяся в области авиастроения, авиакосмической техники, судостроения, автоматизации почтовых служб и аэропортовой инфраструктуры и логистики), Northtrop Grumman (аэронавтика, оборонные системы, разведывательные системы, космические системы), Raytheon (производство радаров, систем связи, другой электроники военного назначения; техническое и программное обеспечение для сбора и анализа разведывательной информации, кибербезопасности, навигации и метеорологии; спутники), а также авиаконцерны, транспортные и нефтегазовые корпорации. В команде его вице-президента Ди Вэнса – основные лоббисты Кремниевой долине в Вашингтоне, Пентагоне и разведсообществе. А еще и космический Илон Маск, словом, все те, кто заинтересован в сохранении силового и экономического доминирования США в мире[3].

Таким образом за командой Трамп-Вэнс стоит военно-промышленное лобби, для которых война – это бизнес. Поэтому проект «Третья мировая война» вряд ли «ляжет на полку» и тем более отменится. Хотя путь к многополярному миру, основанный на здравом смысле, – вполне может быть вероятнее и короче.

Главной фикс-идеей Трампа и его команды является ослабление Китая, подрыв лидерских амбиций и устранение его как конкурента. Россия – объективное препятствие и угроза при решении этой задачи. Вести гибридную войну на два фронта США могут не потянуть – а ещё и Северная Корея с Ираном, да кризис с израильской войной на Ближнем Востоке. Звучат мнения, что Соединённые Штаты Америки могут сменить приоритеты по Украине и, перегрузив ответственность за ход вещей там - на Европу, сконцентрироваться на реальных внутренних MAGA-проблемах и системном внешнем вызове — Китае[4].

Именно КНР видится республиканцам в качестве системного вызова и основной угрозой их экономическому доминированию США в мире. Легко спрогнозировать, что принципиальный пункт переговоров для США по Украине — неучастие России в китайской антиамериканской коалиции, точно так как наш принципиальный пункт переговоров с США — неучастие Украины в НАТО и демилитаризация её.

Сложный расклад.

По отношению США к России не должно быть иллюзий и завышенных ожиданий от прихода Трампа. Напомним – как еще 2023 году, выступая на митинге своих сторонников в Tехасе, Трамп отверг утверждения "какого-то идиота", что он был "мягок с Россией", напомнив, что именно он одобрил поставки Киеву противотанковых комплексов Javelin. "Я дал им (украинцам) сотни и сотни "джавелинов" (противотанковые ракетные комплексы Javeline) тогда, как (предыдущий президент США Барак) Обама посылал им подушки…"[5].

Ещё летом 2024 года Майк Помпео (экс-директор ЦРУ и глава Госдепа при Трампе) озвучивал контуры «мирного плана Трампа» по Украине. Если коротко: снять все ограничения с накачки оружием Украины, чтобы Россия немедленно согласилась на мир. Условия мира такие:

• Украина в НАТО

• Крым демилитаризован

• ЛБС остается как есть, но США и союзники никогда не признают изменения границ, как было с Прибалтикой времен СССР, и будут ждать нового 1991 года.

• Украина восстанавливается за счёт замороженных российских средств (по сути — репарации)[6].

За эти «радости» нам небольшие санкционные плюшки – в основном ослабление персональных санкций по элите.

То есть это принцип «двойного ультиматума», где РОССИЯ НЕ ДОЛЖНА ПОБЕДИТЬ, а УКРАИНА не может проиграть!

Это было летом 2024 года. А сразу после 5 ноября через американские СМИ начали вбрасывать контуры предложений по завершению войны на Украине, которые исходят из окружения Трампа. Они примерно таковы:

· Остановка войны на текущей линии фронта с созданием некоей разделительной демилитаризованной зоной.

· Фактические признание перехода под контроль РФ текущих контролируемых территорий ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (без Херсона, Запорожья и западного Донбасса) без юридического признания их принадлежности России.

· Отсрочка вступления Украины в НАТО на 20 лет (что, правда не помешает США продолжат накачивать Украину оружием, чтобы сдержать возможное российское нападение).

· Продолжение вооружения Украины после остановки боевых действий.

В целом, условия эти выгодны США и Украине. Они позволят выиграть время, получить передышку для перевооружения и возобновления войны в любой удобный момент, с еще более активным вовлечением в нее НАТО[7].

В стратегии Трамп намерен перекладывать больше ответственности на европейцев, понуждая и стимулируя их дополнительную вовлеченность в украинский конфликт. Позиция его команды примерно такова – «мы можем проводить обучение и оказывать иную поддержку, но орудийные стволы будут европейскими... Мы не станем отправлять американских мужчин и женщин поддерживать мир на Украине. И не будем за это платить. Пусть этим занимаются поляки, немцы, британцы и французы».

Это предложение в сущностной основе перекликается с комментариями избранного вице-президента Джей Ди Вэнса. В интервью, которое он дал в сентябре прозвучало предположение, что окончательное соглашение между Украиной и Россией может войти демилитаризованная зона, «сильно укрепленная, чтобы русские не вторглись снова». С другой стороны, продолжил Вэнс, Россия сохранит захваченные земли и получит уверения в нейтралитете Украины[8].

А человек Илона Маска, звезда его соцсети «Х» (бывший «Твиттер») Марио Навфаль вообще заявил, что согласно Плану Трампа «европейские войска будут управлять буферной зоной между Россией и Украиной». Кстати, это сообщение прокомментировал и сам гуру Маск: «Бессмысленные убийства скоро прекратятся. Время для подстрекателей-спекулянтов истекло»[9].

Для этого Вашингтон будет поддерживать курс на милитаризацию Европы, поскольку это соответствует интересам американского ВПК, а также позволит и дальше углублять противоречия между Россией и ЕС, решая европейцев возможностей для экономического развития и укрепления геополитической субъектности.

Вот так Дональд Трамп, с улыбкой на лице и сжатыми кулаками за спиной, входит в роль 47-го Президента США. Играть роли ему не впервой: недаром он был дважды номинирован на премию «Эмми» за комично сыгранные роли самого себя в телесериалах и художественных фильмах.

Команда Трампа – кто они и что они

Несколько штрихов о некоторых персонах новой республиканской конфигурации власти в США – так как Питер Тиль и Эрик Шмидт, Илон Маск и Такер Карлсон определяют новое лицо политики США. В понимании, что это за люди и заключен ответ на вопрос: куда и кто поведёт США при трамповской администрации.

Приходящую команду, судя по анонсированным назначениям, условно можно разделить на две группы – «люди реванша/опричники Трампа» и люди «длинной воли» - но и те, и другие вполне подходят под определение «MAGA-имперцы Америки». В отличие от «тусклых», а иногда и анекдотичных демократов-байденистов – люди Трампа – сплошь яркие личности. Сработаются ли они в сплоченную единой MAGA-миссией команду – увидим.

Сразу подчеркнём. С нашей точки зрения, ТРАМП – это ТРАМПлин во власть для новых имперцев, олицетворяемых вице-президентом Вэнсом.

И всё же вначале именно о самом Дональде Трампе – 47-м Президенте США.

Несомненно, это яркая личность и большой, действительно исторического масштаба, американский политик.

По стилю он – РR-президент. Стоит только вспомнить его первую президентскую гонку и кепки дальнобойщиков, пестреющие по всей стране.

Каждая его победная предвыборная кампания – это попытка выигрышно выделиться в числе остальных кандидатов, всегда звучит почти негативная оценка функционирующей власти. В итоге его имидж эдакого лидера-радикала, который может своими усилиями достичь быстрых результатов, прибегая к самым эффективным средствам (помните обещание завершить СВО за одну ночь?).

И в 2024 году характерной чертой избирательной кампании Трампа стало систематическое констатирование им собственной приближенности к гражданам. Он часто подчёркивал, что испытывает те же самые трудности, что и рядовые граждане.

Огромный плюс Трампа – умение медийно ярко и оперативно реагировать на любой выпад против себя. Как она себя повёл во время и после первого покушения – просто красавец! А вспомните его реакцию на слова Джо Байдена в адрес трамповских избирателей, что они «мусор». В ответ – масштабная кампания под лозунгом «Trump on a garbage truck», и фраза Байдена становится вирусной, при этом понизив рейтинг своего автора. Изображения, где Трамп едет на мусоровозе, нашла широкий отклик среди его целевой аудитории, которая восприняла это как символ солидарности с «простыми американцами».

Трамп обладает удивительным даром стремиться к власти, не спрашивая себя: "Зачем, с какой целью и чего добиваться?". Победа и власть как статус –это цель и страсть всей его жизни.

А еще кампания 2024 года – это конечно реванш за предыдущие унижения и поражения. Маск и Равасмами – помогут ему осушить «вашингтонское болото». Тем не менее - можно предположить, что Трамп до выборов в роли кандидата и Трамп после выборов в роли президента – это будут два разных Трампа.

По характеру принятия решений Трампом его экс-советник Роберт О'Брайен говорит, что тот будет вести политику непредсказуемости, когда «русские не будут знать, что мы собираемся делать. Но при этом мы будем с ними доброжелательно разговаривать… Ну ведь и в самом деле - гораздо легче слушать, когда кто-то говорит спокойно, как друг, не читает нотаций, просто говорит: не делай этого, потому что, если ты это сделаешь, начнётся война», — пояснил он[10].

Да, Трамп на момент инаугурации в возрасте 78 лет будет старейшим в истории США президентом.

Однако именно при нем Deep State запускает проект схода с американского политического Олимпа геронтократии. При демократах предполагалось сделать это эволюционно изнутри.

Новая команда республиканцев, собирающаяся вокруг Трампа и его вице-президента скорее всего будет радикально сметать «стариков» (но не по взрасту). И привычные в течение десятилетий институты, в том числе разного рода лоббистские группы и мозговые центры, под лозунгом «старикам тут не место» будут сметены с политической арены. Отныне они – сами себе мозговые центры.

Этот приходящий «политический молодняк» (опять же, отнюдь не всегда –речь о возрасте) достаточно амбициозный, рисковый и агрессивный, «новички» стремятся «прогнуть» мир под себя.

И первый среди них – будущий вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс - ответ на вопрос КТО ПРИХОДИТ?

Ди Вэнс – самый перспективный представитель новых правых США. Он –пример политика-проекта. Человек, не сделавший себя сам (self made man), но отобранный и созданный как политик интересантами из глубинного государства. Его история чем-то похожа на историю героя фильма «Фирма» по роману Джона Гришема – там, напомним, досье на героя, его отбор и карьерное продвижение осуществляли бывшие агенты ЦРУ.

Джеймс Дэвид Вэнс, которого чаще называют по инициалам J. D. (Джей Ди), родился 2 августа 1984 года в Мидлтауне, штат Огайо. На момент выборов в ноябре 2024 года ему исполнилось 40 лет, так у самого старого Президента США Вэнс станет третьим в списке самых молодых вице-президентов США.

При рождении он получил имя Джеймс Дональд Боумен. Его родители, Дональд Боумен и Беверли Вэнс, развелись, когда сыну было шесть лет.

Мать Вэнса работала медсестрой, правда, с пристрастием: из-за приема некоторых препаратов у нее развилась наркотическая зависимость. Поэтому мальчик детство провёл у бабушки.

Это не помешало сохранить хорошие отношения с матерью, причём даже пообещал отметить десятилетие её трезвости в 2025 году в Белом доме.

Вэнс – католик.

Он – консерватор правого толка.

Традиционные семейные ценности для него – не пустой звук.

После окончания средней школы в Мидлтауне в 2003 году Вэнс служил в Корпусе морской пехоты США. В армии он пробыл четыре года, в 2005-м его направили в Ирак в качестве военного корреспондента: в боевых действиях участия не принимал.

«Когда я вступил в Корпус морской пехоты, я сделал это отчасти потому, что не был готов к взрослой жизни. Я не умел ничего... Теперь я точно знал, чего хочу от жизни и как этого добиться... В морской пехоте меня научили отдавать все силы на благо общего дела», — писал позже сам Вэнс о своей службе[11].

После окончания службы Вэнс поступил в университет штата Огайо и с отличием окончил его в 2009 году, получив диплом бакалавра философии и политологии. Затем – работа в штабе сенатора-республиканца от штата Огайо Боба Шулера, после – штаб сенатора Джона Корнина

Вэнс – выпускник Йеля. Там же его заметили: в 2011 году известный бизнесмен Питер Тиль, выступая с докладом в Йельской школе права, обратил внимание на «бравого морпеха» и взял его под свое крыло.

Карьера Вэнса резко пошла вверх.

На фигуре Питера Тиля стоит остановится подробнее, ибо именно здесь ответ на вопрос – кто такой будущий вице-президент США Ди Вэнс, на кого он работает, кто и куда поведёт его команду.

Тиль – ответ на вопрос ЧТО ПРИХОДИТ?

Именно Питер Тиль – миллиардер (личное состояние - около 8 млрд долларов), крупнейший венчурный инвестор IT-cектора США, владелец и разработчик глобальной платежной системы Pal Pay - стал главным оператором «проекта Джей Ди Вэнс».

В 2015 году Вэнс перешел в венчурную фирму Mithril Capital Management, соучредителем которой был Питер Тиль, называющий себя «белой вороной» из-за того, что что чуть ли не одиночку с 2016 года поддерживал Трампа в Кремниевой долине. По ходу отметим – Тиль либертарианец и открытый гей, специально летавший в Европу (Вена), чтобы зарегистрировать там свой брак с мужчиной.

Под кураторством Тиля и Ко в Mithril Capital Вэнс быстро дорос до руководящей должности. Уже тогда финансово его проекты поддерживали не только Питер Тиль, но и такие крупные бизнесмены как Эрик Шмидт и Марк Андрессен.

В 2016 году именно Тиль познакомил Вэнса с Трампом, а уже июле 2021 года на одном из съездов Республиканской партии Вэнс заявил о планах баллотироваться в Сенат США от штата Огайо. Его кандидатуру поддержал сам Дональд Трамп, а главным спонсором избирательной кампании… стал Питер Тиль, который выделил для этих целей 10 миллионов долларов.

В Financial Times была опубликована статья «Как Питер Тиль и Кремниевая долина финансировали внезапный взлет Джея Ди Вэнса»[12]. Там указано, что Narya Capital, основанная Вэнсом в 2020 году, получила около $100 млн от Тиля и его знакомых, включая бывшего исполнительного директора Google Эрика Шмидта и известных венчурных капиталистов Марка Андриссена и Скотта Дорси. Влияние соучредителя PayPal наложило отпечаток на карьеру Вэнса, принеся ему миллионы долларов для запуска Narya, прежде чем профинансировать успешную кампанию по получению места в Сенате США в 2022 году.

Также Тиль помогал финансировать проект по созданию автономных “плавучих государств” в международных водах, где они были бы свободны от всех законов и постановлений — одна из причин, по которой его называют “олицетворением техно-либертарианства”.

Но самое интересное другое – это связь Питера Тиля с разведсообществом США и Пентагоном.

Питер Тиль – создатель системы Palantir (2004): программного обеспечения для анализа данных. Основные заказчики — военные структуры, спецслужбы, инвестиционные банки и хедж-фонды.

Первые несколько лет основным заказчиком компании Питера Тиля было именно ЦРУ. В 2005 году фирма получила первое финансирование от специализированного некоммерческого венчурного фонда ЦРУ в размере $2 млн; к тому времени вложения Тиля в компанию превысили $30 млн. В том же году ЦРУ заключило первый контракт с Palantir. В 2007 году компания открыла представительство в Фэрфаксе, пригороде Вашингтона, где расположена штаб-квартира ЦРУ. Столичный офис возглавил бывший офицер спецслужб Дэвид Уорн.

До 2008 года ЦРУ было по сути единственным (!) заказчиком компании и только с его разрешения программное обеспечение Palantir начало внедряться в другие американские спецслужбы и структуры Пентагона.

В 2004 году на должность генерального директора Тиль пригласил сокурсника по Стэнфордской школе права Алекса Карпа. Приведем тут выдержки из издания Time от февраля 2024 года: "Рано утром первого июня 2022 года Алекс Карп, генеральный директор аналитической компании Palantir Technologies, пересек границу между Польшей и Украиной пешком в сопровождении пяти коллег. На другой стороне ждала пара побитых Toyota Land Cruiser. На следующий день Карпа сопроводили в укрепленный бункер президентского дворца, и он стал первым руководителем крупной западной компании, встретившимся с президентом Украины Владимиром Зеленским с 24 февраля 2022 года. За чашкой эспрессо Карп сказал Зеленскому, что готов открыть офис в Киеве и использовать данные Palantir и программное обеспечение искусственного интеллекта для поддержки обороны Украины. На Украине, говорит Карп, он увидел возможность выполнить миссию Palantir по "защите Запада", а заодно "напугать до чертиков наших врагов"[13].

Компания Питера Тиля Palantir была настолько заинтересована в демонстрации своих возможностей, что предоставила их Украине бесплатно.

Сегодня на мировом уровне Palantir имеет контракты с ЦРУ, оборонными ведомствами США, Великобритании и пр. Выручка компании в 2023-м достигла $2,23 млрд, чистый доход – $210 млн. На Украине компания имеет шесть проектов.

И еще… В феврале 2023-го французское издание L?Express рассказало, что украинские военные используют на фронте мобильные центры разведки Skykit. Это новая разработка Palantir, которую официально представили только в январе 2023-го. А у ВСУ Skykit появились раньше, утверждает издание. Комплекс состоит из большого чемодана с аккумуляторами, двумя встроенными мониторами, ноутбуком, дроном Quadcopter, антенной, камерой Trailcam Nano и программным обеспечением Meta-Constellation. Это позволяет подключаться к 40 спутникам.

Разумеется, Palantir далеко не единственная компания из сектора "биг тек", курируемая людьми из команды Трампа и Вэнса, которая помогает украинским военным и киевской хунте. Такие гиганты, как Microsoft, Amazon, Google и Starlink, работают с Украиной против России.

Некоторые американские издания полушутя прогнозируют: ближайшие месяцы еще несколько членов PayPal-мафии станут определять направления развития технологической политики США на ближайшие четыре года. Можно только гадать, не хотят ли они взять и все разрушить. «Или, может, им станет скучно, и они переедут в плавучее государство в международных водах, где законов нет и никогда не было»[14].

Но вернёмся к Украине.

Ещё в декабре 2022 года на тот момент Глава британской военной разведки генерал Джим Хокенхалл, касаясь событий на Украине заявлял следующее:

• конфликт на Украине можно рассматривать как первую цифровую войну,

• Практически каждый украинец и каждый телефон стали датчиком, стали ресурсом и источником информации для западных спецслужб.

• Техническим базисом этой войны стали гражданские интернет сети и Группировка спутников (по факту натовских аппаратов – всего 70 и более 400 коммерческих аппаратов), которая позволила украинским военным расширить возможности ситуационной осведомленности и разведки.

И этот же специалист, кстати, одним из первых заявил о наращивании военной мощи России у границ с Украиной. И как узнали?..

Держа в уме Palantir Питера Тиля, подчеркнём, что теперь в команде мечты Трампа – Илон Маск, о котором и так всё известно – в том числе то, что его Starlink повсеместно используется ВСУ.

Ещё один яркий представитель «серых кардиналов Ди Вэнса» в команде Трампа – это бывший генеральный директор Гугла – мульти-миллиардер Эрик Шмидт.

На сегодня он – главный в военном лобби по Кремниевой долине.

Вот фрагмент из его нашумевшего интервью 2024 года в Стенфордском Университете: «Безусловно - битва между США и Китаем за превосходство в знаниях перерастёт в войну… Я семь лет работал на Министерство обороны США с целью изменить способ управления нашей армией. Они даже дали мне медаль за это. Наша идея была - сделать две вещи. Первая, использовать ИИ для роботизированных войн. И вторая, снизить стоимость роботов, чтобы беспилотники за 500 долларов уничтожали танки стоимостью 5 миллионов долларов...»[15].

Именно Эрик Шмидт вместе с Марком Милли – на тот момент Председателем Объединённого комитета начальников Штабов Армии США – написали в 2023 году статью про роботов и ИИ в военном деле, от внедрения которых, по их мнению, происходит «самое значительное фундаментальное изменение характера боевых действий за всю историю».

Их же дуэт в августе 2024 года писал, что американские войска «не способны эффективно вести боевые действия в условиях, в которых не могут воспользоваться элементом неожиданности. Самолеты, корабли и танки не приспособлены для защиты от натиска дронов. Военные еще не освоили искусственный интеллект. У Пентагона почти нет инициатив, направленных на исправление этих недостатков, и его текущие усилия реализуются слишком медленно. Тем временем российские военные задействовали на Украине множество беспилотников, оснащенных ИИ»[16].

Благодарим экспертов за высокую оценку российского военного потенциала, но отметим, что такие мастера явно не будут сидеть сложа руки. Поэтому стоит ждать в ближайшее время, во второе пришествие Трампа, новых ИИ-проектов.

Ведь разработки и внедрение ИИ в военное дело – это новый манхэттенский проект, который ведет команда Вэнса, Шмидта, Маска и Тиля.

Напомним, что искусственный интеллект – это прорывная технология двойного назначения. Военная составляющая технологий ИИ очень быстро эволюционирует. Считается, что ИИ – это третья революционная инновация в военном деле после изобретения пороха и ядерного оружия.

Именно потому, когда Джей Ди Вэнс появился на политическом горизонте в команде Трампа, аналитики дружно заявили, что «глубинное государство» Америки определилось с кандидатурой человека, который уже скоро будет управлять США.

Завершая первичный анализ итогов голосования 5 ноября отметим то, что может показаться парадоксальным, но лишь на первый взгляд, - все по результатам выборов в США остались довольны:

- Байден: они меня убрали и проиграли;

- Харрис: я вошла в историю и вовремя соскочила;

- Трамп: реванш и победа достигнуты, я у власти – а это, собственно, и есть основное; и достаточное;

- Вэнс: всё главное теперь только и начинается;

- Deep State: всё идет по плану.

На выборах 2024 года между демократами и республиканцами транснациональная олигархия «глубинного «государство» Deep State – демиурги и хозяева США - не складывала яйца в одну корзину, а создав «беспроигрышную предвыборную конструкцию» - договорившись со всеми главными акторами, распределило их по двум секторам, переложившись, впрочем, в значительной степени на Трампа, точнее на команду набирающих ход новых имперцев Ди Вэнса. В этом республиканском секторе корзины Deep State изначально поставило на трек Трамп-Вэнс, а вовсе не Трампа как такового, чье президентство как базовую платформу глобального транзита закрепили 5 ноября.

Можно сказать, что формирующаяся команда Трампа – очень хваткая, при этом отстраненно-циничная, причём, что немаловажно, профессиональная.

Чего ждать от новой трамповской Америки

Ещё не успев вступить в должность, Трамп начал строить свою Америку. Естественно, в качестве фундамента он предложит настоящий политскреп.

Так, в качестве Госсекретаря предложен 53-летний Марк Рубио, бывший соперник на республиканских выборах 2016 года. “Малыш Марко”, как называл тогда его Трамп, выступает за скорейшее мирное урегулирование конфликта на Украине. Рубио, кстати, как и новые Советник по нацбезопасности Майк Уолтц или Постпред США при ООН Элиз Стефаник, осуждали российскую спецоперацию и утверждали, что Владимира Путина необходимо остановить. Звучала и критика в сторону Байдена — тот слишком медлил с отправкой помощи, то за то, что отправил слишком мало. Но Трамп, как утверждают эксперты, сейчас предпочел бы договориться с Россией (пусть в ущерб Украине). Поэтому команда сегодня вторит, что конфликт “должен завершиться” (надо понимать, что не победой Украины?). В Палате представителей Уолц даже проголосовал против дополнительной помощи Киеву и заявил, что “эра чеков на предъявителя” закончилась.

А что Россия?

На недавнем заседании клуба "Валдай" Владимир Путин назвал Дональда Трампа " мужественным человеком", приведя в пример его поведение во время покушения на него в июле. Президент России также высказал мнение, что республиканца затравили во время его первого президентского срока: «Он боялся шаг сделать». Но имея такую поддержку сейчас, будет ли Трамп бояться делать шаги? И насколько они будут самостоятельными для 47-го лидера США?

Подчеркнём: нанесение России «стратегического поражения» – базовая платформа политики Запада по отношению к нам в течение десятилетий. Платформа, закрепленная доктринально «Стратегией национальной безопасности США», резолюциям и НАТО и др. документами.

Эта стратегия будут реализоваться, вне зависимости от того, какая администрация в Белом доме. Смена демократов на республиканцев после выборов ноября 2024 года, приведет лишь в смене тактико-оперативных методов реализации стратегии.

Подробнее об этом.

Отличительная особенность тактики демократов состоит в том, что по отношению к России они реализуют концепцию «распределенной силы» суть которой - НАКОПЛЕНИЕ УЩЕРБА в отдельно взятой стране путем долговременного системного гибридного воздействия извне и изнутри в стиле «тысячи порезов», а в итоге – перенапряжение, ослабление и уничтожение суверенной России.

Эта стратегия требует значительных ресурсов – материальных, людских, коммуникационных, распределенных во времени и пространстве и (Sic!) качественного сетевого менеджмента сложно-составленной системой «Overextending and Unbalanced Russia» – с чем у демократов большие проблемы. Условно это концепция глубинной всепроникающей прокси-войны гибридного типа – Deep war в стиле soft power. Их жанр – «постепенно и повсеместно, а в итоге… сразу».

Республиканцы, и прежде всего те, кто идет за Трампом – Вэнс, Тиль, Шмидт, Маск и другие, будут реализовывать иную тактику – концепцию «концентрации» или НАКОПЛЕНИЯ СИЛЫ, суть которой в собирании и мощном направленном применении силы в нужное время и место – это Global war в стиле Power. Их жанр – «на паузу и не сразу, но по месту, мощно и с гарантией»

Для накопления силы республиканская администрация и стоящий за ними сектор Deep State из корпораций ВПК, Кремниевой долины, а также Пентагона и разведсообщества скорее всего возьмут паузу в 4-5 лет, во время которой, прикрывшись «миротворческой» платформой Трампа «я буду завершать, а не развязывать войны», будет перезагружен американский ВПК.

Перезагружен и перезапущен на основе новейших современных технологий, включая ИИ и робототехнику – соответствующий финансовый и научно-технологический задел уже подготовлен. Эта концепция требует концентрации воли, амбиций и профессионализма для эффективной координации военного и гражданского секторов – чего команде MAGA-имперцев Трампа-Вэнса не занимать.

Если концепция демократов по России, Китаю, Ирану и др. – это эволюционное – извне и изнутри – накопление ущерба в целевом государстве-противнике, а в итоге перезагрузка/деградация его качественных основ и лишение субъектности, то концепция республиканцев – это отложенное, но гарантированное уничтожение противника.

Повторю в завершение - условно по стилю команда демократов – это «ультра-глобалисты», а команда республиканцев – глобалисты-«имперцы». Но и те, и другие – детища глубинного государства Deep State. И задача у них одна – обеспечение гегемонии США над миром. Методы и подходы – могут отличаться, но не суть.

И те, и те – нам не партнёры, а скорее противники.

Из этого надо исходить и строить политику по отношению к США.

Это надо понимать и сделать вывод о том, что для России угрозы и вызовы, исходящие в перспективе от республиканцев, – весьма значительны.

И главное – для России победное решение придёт изнутри, а не извне. Для того чтобы устоять и победить в этом экзистенциальном противостоянии с Западом - нам надо «не вестись» на набросы, наскоки и т.п. «планы-инициативы» Запада для нас, а стать цельными, суверенными, собранными и сильными Стоит задуматься: победить Зло можно путём «становления злее зла». Это – короткий путь. Или «стать добрее» – но это путь длинный … Но ведь мы помним, что Добро всегда побеждает Зло. Будем побеждать!

[1] Thomas L. Friedman. Trump Had It Easy the First Time. The New York Times, Nov. 12, 2024 //

[2] Jared Yates Sexton. That was treason, Donald Trump. We all saw it. The Globe And Mail. July 17, 2018 //

[3] Заметим, что в свою прошлую победную предвыборную кампанию Трамп заявил своим спонсорам: «Мне не нужны ваши деньги». Трамп отмечал, что его кампания «самофинансируется». При этом всё же не обошлось без серьёзных вливаний со стороны.

[4] Антун Роша. Анализ максимума Трампа и неумолимости Путина. Что если Россия вообще не хочет переговоров? Advance (Хорватия) 13 ноября 2024 года //

[5] Трамп поставил себе в заслугу начало поставок оружия на Украину. РИА-Новости. 26.03.2023 //

[6] David J. Urban and Mike Pompeo. A Trump Peace Plan for Ukraine. WSJ. July 25, 2024 //

[7] Батурин Денис. Украина. В ожидании Трампа… Международная жизнь, 08.11.2024 //

[8] Alexander Ward. Trump Promised to End the War in Ukraine. Now He Must Decide How. WSJ, Nov. 6, 2024 //

[9] Цит. по: «Пул №3», сообщение от 8 ноября 2024 года //

[10] Белов А. «Ковбойская» дипломатия, или Трамп Харрис не слаще. //

[11] Цит. по: https://lenta.ru/articles/2024/11/08/kto-takoy-dzheyms-vens/?ysclid=m3hpno43sn710048428

[12] https://www.ft.com/content/408fb864-5831-4b1d-beef-fd1966b3beed

[13] https://time.com/6691662/ai-ukraine-war-palantir/

[14] Adam Clark Estes. Trump’s techno-libertarian dream team goes to Washington. Vox, Nov 11, 2024 //

[15] https://ya.ru/video/preview/11042788019290086763?text=интервью%20эрика%20шмидта&path=yandex_search&parent-reqid=1731615765314501-8081918079857325516-balancer-l7leveler-kubr-yp-sas-218-BAL&from_type=vast

[16] Mark A. Milley and Eric Schmidt. America Isn’t Ready for the Wars of the Future. Foreign Affairs, August 5, 2024 //

Примечание: В статье изложена сугубо личная точка зрения автора. Автор признателен Олегу Яновскому и Тамаре Виноградовой за сомыслие и содействие.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 ноября 2024 > № 4747125

Иран. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 20 ноября 2024 > № 4745439

Экспорт Ираном ненефтяных продуктов в Ирак через таможню Парвизхан увеличился

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяных продуктов в Ирак через таможню Парвизхан провинции Кирманшах, расположенной на западе Ирана, вырос на 22 процента в стоимостном выражении и на 5 процентов в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как передает Trend, об этом сообщил местным медиа генеральный директор Таможенного управления Парвизхан в Иране Реза Горбани.

По его словам, за 7 месяцев через иранскую таможню Парвизхан в Ирак было экспортировано 1,59 миллиона тонн ненефтяных продуктов на сумму 686 миллион долларов.

Горбани добавил, что в основном экспортировались фрукты и овощи, молоко и молочные продукты, мучные изделия, резиновые материалы, строительные материалы и другие товары.

Представитель таможни добавил, что за 7 месяцев через таможню Парвизхан было перевезено 3,32 миллиона тонн продукции. Транзит вырос на 79 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Добавим, что за 7 месяцев текущего иранского года экспорт ненефтяных продуктов Ирана составил 88,7 миллиона тонн на сумму 32,5 миллиарда долларов. Экспорт ненефтяной продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 15 процентов в стоимостном выражении и на 11,4 процента в весовом.

Иран. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 20 ноября 2024 > № 4745439

Ирак. Азия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735292

Ирак может экспортировать 18 млн т мазута в 2024 году

Ирак в октябре поставил рекорд по поставкам мазута на внешние рынки и продолжает держать высокий уровень поставок, поскольку внутренний рынок слабеет

Экспорт мазута из Ирака в этом году может достичь исторического максимума после роста октябрьских поставок. Это связано с сокращением внутреннего спроса.

Рост экспорта мазута поддержит доходы страны, несмотря на стагнацию производства черного золота в 2024 из-за ограничений на добычу в рамках квот ОПЕК+, пишет Reuters.

Увеличение экспорта мазута из Ирака наращивает мировое предложение и смягчит высокие цены в Азии, одновременно снижая затраты на сырье на нефтеперерабатывающих заводах. По расчетам, основанным на данных Kpler и LSEG, в 2024 году экспорт должен превысить 18 млн т мазута, или 380 тыс. б/с, что станет рекордным годовым объемом. В прошлом году эти поставки были на уровне 14 млн т.

По данным Kpler и LSEG, экспорт мазута из Ирака в октябре превысил 2,15 млн т, что является самым высоким месячным показателем за всю историю наблюдений.

LSEG сообщает, что в Азии маржа переработки нефти для производства высокосернистого мазута достигла скидки почти в $2 за баррель в конце октября, что является самым низким показателем за последние два года.

По словам трейдеров, на этой неделе скидки на мазут выросли до более чем $5,50 за т, поскольку ожидалось пополнение поставок из различных регионов, включая Ближний Восток и Запад.

Ирак. Азия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735292

Чехия. Гайана. Ирак. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735270

Чехия нашла нефть для своего НПЗ в Гайане и Ираке

Чехия пробует на своем НПЗ в Литвинове на нефть из Гайаны и Ирака

НПЗ в чешском Литвинове, работающий на сырье из РФ, с середины следующего года начнет получать нефть из Ирака и Гайаны, рассказал представитель кабинета министров Чехии Вацлав Бартушка.

Он уточнил, что европейский нефтепровод TAL+ (расширение мощностей до 8 млн тонн в год Трансальпийского трубопровода из итальянского порта Триест до Австрии и Германии, а затем отвод на Чехию IKL как раз до Литвинова) увеличит свои мощности в начале 2025 года, а соглашение на транзит российской нефти через польскую PKN Orlen до чешского завода, принадлежащего Orlen, истекает уже в июне следующего года. Поэтому стране необходимы другие источники пополнения сырья.

Чехии для работы своих НПЗ требуется порядка 7-7,5 млн т нефти ежегодно, из них 5-5,5 млн т — это тяжелая нефть, которую поставляли в основном российские компании. Чехия и ранее сообщала, что откажется от нефти из РФ в 2025 году, но не уточняла, чем она заменит российское сырье, — только ссылалась на работы по расширению TAL и IKL.

Стоит отметить, что российское сырье, которое с логистической точки зрения было поставлять проще всего, поддерживало маржинальность европейской нефтепереработки. В настоящее время европейские НПЗ теряют прибыль, в том числе и по причине отсутствия у них российских баррелей, поэтому в регионе уже началось закрытие нефтеперерабатывающих мощностей.

Чехия. Гайана. Ирак. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735270

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777 Максим Сучков

Блокбастер про Трампа: подбор действующих лиц

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Трамп собирает кабинет из харизматичных людей, каждый из которых не только эксцентричен, но и амбициозен. Смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда, Фёдору Лукьянову рассказал Максим Сучков, директор Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что Трамп формирует настоящий кабинет единомышленников, в котором не будет постоянной свары, как во время первого срока?

Максим Сучков: Американская политика в последние годы всех нас приучила смотреть на происходящее там, как на блокбастер, отсюда постоянные сравнения с фильмами типа «Игра престолов» или «Карточный домик».

В 2016 г., когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел фильм «Отряд самоубийц» в стилистике комиксов DC. Замысел фильма в том, что после исчезновения Супермена Америке нужен кто-то, кто сможет защитить страну от опасности, и правительство решает дать шанс на искупление своих прошлых грехов команде суперзлодеев – каждый из них по одиночке сумасшедший, если не сказать «отмороженный», с какими-то непроработанными травмами в прошлом, но при этом сильный как личность и способный на поступок. Зритель сопереживает именно им, потому что все вместе они борются против ещё большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически. Подвох в том, что их отправляют на выполнение миссии, где они, вероятнее всего, погибнут, но имеют шанс спасти страну. Подбор Трампом кандидатов на ключевые посты вызывает ассоциации именно с этим фильмом.

Нынешняя администрация (если все предложенные Трампом кандидаты будут утверждены Сенатом) – это пёстрая команда персоналий с яркими и очень неоднозначными биографиями, провокационным для Америки поведением, где практически у каждого из предложенных на главные посты репутация несистемных политиков, каждый второй в своём кругу был изгоем – и вот все они собрались в одном месте под начальником, который сам всем этим характеристикам соответствует.

Если в первую президентскую итерацию у Трампа не было своих людей и так называемое глубинное государство (пресловутый «дип-стейт») «подсадило» ему «взрослых» – Болтона, Макмастера, Маттиса – теперь он сам единственный взрослый в прямом и переносном смысле. Поэтому интрига, конечно, запредельная как минимум в трёх аспектах: как они все сработаются, как долго это может продолжаться и что из этого выйдет?

Аргументы в пользу того, что теперь, в отличие от первой итерации, система будет лучше работать. Первый – это команда лично подобранная Трампом, а не навязанная ему. Второй – она в целом меньше расходится в своём мировоззрении с начальником, чем предыдущие назначенцы. Третий – все эти люди так или иначе обязаны Трампу: сами по себе они просто стойкие к давлению системы смутьяны, но именно благодаря Трампу получают возможность транслировать свои импульсы через вверенные им в управление ведомства. Четвёртый – все они объединены единой миссией. Миссия министров «первого правительства» в основной массе была не дать Америке сойти с рельсов и держать управление, пока «машинист» творит разные эксперименты. Теперь же миссия всем вместе с этим «машинистом» разогнать поезд до скоростей, где за ним никто не угонится. Иначе говоря – в первом приближении этот коллектив обещает большее единообразие мысли и действий.

Аргументы против. Первый – хорошо, когда в команде один или два эксцентричных харизматика, это вносит живость и свежесть мысли. Но как это будет выглядеть, когда команда на 2/3 состоит из таких ярких индивидуальностей? Сложится ли межличностная химия? Может, да, а, может, и нет. Второй – смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией? Бывший министр обороны Роберт Гейтс вспоминает, как сложно ему было, когда он заступил на этот пост в разгар «иракской кампании», в середине 2000-х годов. Это притом, что к тому времени он успел поработать директором ЦРУ. Сейчас же номинант на пост главы Пентагона вовсе не имеет в своём послужном списке ни одного дня управленческого опыта. Аналогичные вопросы по Тулси Габбард во главе директора национальной разведки и Мэтта Гетца в качестве генерального прокурора – руководителя министерства юстиции.

Третий – все они не только экстраординарные, но и амбициозные люди. Они понимают, что Трамп точно не будет баллотироваться в 2028 году. Кто станет преемником? Сейчас говорят, что Джей Ди Вэнс, но с чего бы? Про Харрис, как мы помним, тоже так говорили в 2020-м. Поэтому нужно ещё посмотреть, как сам Вэнс справится с ролью вице-президента и как будет выживать в этом «террариуме единомышленников», где каждый второй будет бороться за внимание Трампа, место в партии и симпатии избирателя. Как всё это будет отражаться на их работе? Поэтому пока много неизвестных переменных в том, что будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда.

Фёдор Лукьянов: Что важнее при выборе назначенцев – лояльность или взгляды?

Максим Сучков: В свою первую президентскую итерацию Трамп опирался на семью как источник ключевых решений и его личной поддержки. В этот раз семья по-прежнему играет важную роль, правда, теперь не Иванка, а Дональд-младший. Однако сам подход к формированию команды изменился: теперь избранный президент скорее опирается на принцип спортивной команды, где каждый должен доказать, что заслуживает играть под логотипом «Трамп». И тут лояльность и взгляды представляют собой две части одного целого. Ты не можешь быть не лоялен, разделяя взгляды Трампа, и ты не можешь иметь другие взгляды, если ты лоялен. Исключение, пожалуй, Марко Рубио – для меня, пожалуй, самое пока непонятное решение. У всех свежи в памяти времена, когда он был и не лоялен, и по взглядам отличался, и жестко пикировался с Трампом – всего лет восемь, да даже пять назад. Но если бы можно было снимать фильм с задачей показать классического вашингтонского политика сегодня – главную роль должен был бы играть именно Марко Рубио. По своему умению хамелеонить, подстраиваться под нужную среду и людей, ему мало равных. Поняв, что сам он в нынешних условиях в партии выиграть ничего не может, он ловко встроился в эту избирательную кампанию. Впрочем, мне кажется, есть ещё какие-то факторы назначения Рубио на пост госсекретаря, о которых мы пока не знаем.

Критики Трампа ставят вопрос иначе – лояльность или профессионализм? И вот в таком ключе, действительно, вопросов больше – некоторые я затронул выше, – и очевидно, что доминирует лояльность.

Фёдор Лукьянов: Какой процент номинантов Трампа отвалится? Не только многие демократы недовольны, но и некоторые республиканцы.

Максим Сучков: Сейчас противостоять Трампу сложнее, чем было в 2016-м или даже в 2020 г., потому что как у партии дела у республиканцев обстоят неплохо. Многообещающими выглядят и перспективы. Ещё вчера говорили, что партия себя обанкротила, позволив Трампу подмять её под себя, но в действительности именно Трамп обеспечил на всех уровнях победу для партии – то есть поработал не только на себя. Кроме того, Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 42, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.

Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.

Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.

Фёдор Лукьянов: Это любопытный аспект. Америка, как бы выступая против «экспансионизма», возвращается в некоторым смысле к истокам. Если попробовать подвести баланс (очень условный), как можно суммировать настроения будущего кабинета Трампа в отношении того, что связано с Россией?

Максим Сучков: Источником наших знаний о настроениях будущего кабинета в отношении России являются либо заявления членов этого кабинета, либо их действия, если они работали в Конгрессе. По этим двум показателям – это очень разный кабинет: от скорее антироссийского Марко Рубио, который у нас в санкционном списке, до Тулси Габбард, которую в Америке считают большим кремлёвским агентом, чем сам Трамп, и которую действительно отличает позитивно-рациональный настрой в отношении России. На старте средняя температура по больнице скорее комфортная. Но по причинам, о которых я говорил раньше, возможны колебания.

Поэтому тут важен ещё и фактор «общеидеологического» настроя членов кабинета. И тут тоже не всё ровно. Есть изоляционисты – Габбард; есть приверженцы «мира посредством силы» – Рубио и Уолтц; есть и те, кто считает, что нужно сосредоточиться на приоритетах – Китай, технологии, искусственный интеллект; есть те, про кого мы просто пока не очень много знаем, – Пит Хегсет. Уже сейчас много пишут о том, что главные сюжеты они будут рассматривать в комплексе – не зря с подачи переходной команды Трампа в оборот запущен акроним CRINK – China, Russia, Iran, North Korea – Китай, Россия, Иран, КНДР. По этой причине воспринимать отдельные заявления по России каждого из членов команды как сигнал о будущем направлении политики я бы не стал – одно может «цепляться» за другое. Отношение к России может быть нейтрально-нормальным, но императив, например, давления на Иран не даст договориться по Сирии. Аналогично по Украине или отношениям с Китаем.

Все возможные сигналы – публичные и наверняка не публичные – о том, что наши намерения не воинственны и мы открыты к контактам, российская сторона отправила. При этом обозначила и пределы такой открытости в том, что касается Украины. Как говорится sapienti sat. Но зная напористый бизнес-стиль Трампа, его склонность со своими соратниками играть в пару «плохой полицейский – хороший полицейский», нужно быть внимательным к содержанию его предложений и к тому, кто будет представлен в виде такого «плохого полицейского», потому что сам по Украине он, похоже, собирается играть роль «хорошего». В такой крайне персонифицированной команде это важно.

Вот, по Китаю очень хочет выступать главным контактёром Илон Маск, он же на днях общался с иранцами. Будет ли он и в украинском досье участвовать? Или это будет Марко Рубио, на что рассчитывают в Киеве? И тогда это более сложный для нас вариант. Пишут, что в качестве переговорщика по Украине может быть назначен Гринелл, которому прочили пост советника по нацбезопасности, но он ему не достался. Это тоже, скорее, жёсткий вариант. Говорят и о некоем «очень интересном имени» на пост посла США в Москве, который может играть важную роль по украинскому сюжету, но этого имени пока не называют.

Пока Трамп оперирует нестандартными даже неожиданными решениями и делает это довольно быстро, буквально с места в карьер. Нужно быть готовым к тому, что нестандартные решения потребуются и со стороны Москвы.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777 Максим Сучков

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая

Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».

Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.

— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.

Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.

Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.

В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.

В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 18 ноября 2024 > № 4745443

Вырос экспорт ненефтяной продукции через таможню иранской провинции Гюлистан

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможню провинции Гюлистан, расположенной на северо-востоке Ирана, вырос на 44% в стоимостном выражении и на 24% в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом заявил местным СМИ генеральный директор Таможенного управления иранской провинции Гюлистан Шахрияр Шахрияри.

По его словам, за 7 месяцев через таможню иранской провинции Гюлистан было экспортировано 387 тысяч тонн ненефтяных продуктов на сумму 245 миллионов долларов. Шахрияри добавил, что за указанный период было экспортировано в основном йода на сумму 18 миллионов долларов, сыра на сумму 15,8 миллиона долларов и фисташек на сумму 15 миллионов долларов.

Он отметил, что продукция экспортируется в 26 стран, в том числе в Туркменистан, Казахстан, Ирак, Узбекистан, Пакистан, Афганистан. По словам Шахрияри, через таможни провинции в Туркменистан было экспортировано продукции на сумму 83,6 миллиона долларов. В стоимостном выражении в Туркменистан через таможни провинции было экспортировано 35% продукции.

Отметим, что провинция Гюлистан расположена на границе с Туркменистаном. Через эту провинцию проходит железнодорожная линия, соединяющая железную дорогу Казахстан-Туркменистан-Иран.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 18 ноября 2024 > № 4745443

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 17 ноября 2024 > № 4745446

Выросла стоимость экспорта ненефтяных продуктов через таможню иранской провинции Кирман

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможню провинции Кирман, расположенной на юго-востоке Ирана, вырос в стоимостном выражении на 111% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом сказал местным СМИ генеральный директор Таможенного управления провинции Кирман Мохаммед Долати.

По его словам, в течение 7 месяцев через таможни провинции экспортировались в основном хурма, фисташки, медные катоды, оксид молибдена и ферромолибден.

Долати добавил, что через таможни провинции продукция экспортировалась в 59 стран, в том числе в Индию, Турцию, ОАЭ, Германию, Россию, Пакистан, Ирак и Афганистан.

Отметим, что по данным Таможенной администрации Ирана, за 6 месяцев Иран экспортировал 70 млн тонн ненефтяных продуктов на сумму 25,8 млрд долларов. Экспорт продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 6,5% в стоимостном выражении и на 3,5% в весовом.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 17 ноября 2024 > № 4745446

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733242

Назначенцы Трампа шокируют Вашингтон: в кулуарах заговорили о "безумии"

Игорь Дунаевский

Кадровые решения избранного президента США Дональда Трампа с каждым днем все больше вгоняют вашингтонских комментаторов в панику. Очередной всплеск стенаний вызвали подобранные Трампом кандидатуры на должности директора национальной разведки и министра юстиции.

Первый пост республиканец намерен предложить бывшей конгрессвумен Тулси Габбард, у которой, несмотря на юный по политическим меркам 43-летний возраст, за плечами внушительный опыт. На заре карьеры она успела поработать политиком, послужить в ряде военных структур, а в 2012 году избралась в Палату представителей от штата Гавайи. Габбард была членом Демократической партии, от которой даже участвовала в президентских праймериз в 2020 году. Наперекор линии партии она уже тогда поддерживала призывы Трампа налаживать отношения с Россией, критиковала интервенции США в Афганистане, Ираке и Сирии. За это демократы всячески ее третировали и, как водится, навешивали на нее ярлык агента Кремля. Габбард в итоге в 2022 году из Демократической партии вышла, а потом присоединилась к республиканцам и агитировала за Трампа. Она критиковала курс президента Джо Байдена на военную поддержку Украины, упрекая его за попытки затащить ее в НАТО, спровоцировавшие конфликт с Россией. Назначение человека с такими взглядами во главе структуры, координирующей работу всех разведслужб США, выглядит пощечиной внешнеполитическому вашингтонскому бомонду.

Не менее резонансным оказался и еще один выбор Трампа. Министром юстиции и генпрокурором он хочет сделать одного из своих наиболее ярых сторонников - конгрессмена Мэтта Гетца, который представляет штат Флорида. 42-летний Гетц является юристом по образованию, но репутацию имеет спорную даже в рядах республиканцев. Именно он в прошлом году инициировал отстранение от должности однопартийца и спикера Палаты представителей Кевина Маккарти. Американские СМИ пишут, что Гетц находился под следствием по делу о секс-торговле несовершеннолетними, но доказать этого не удалось. Комитет по этике Палаты представителей изучал обвинения против него в сексуальных домогательствах и употреблении наркотиков. Наконец, Гетц одним из первых начал крайне жестко критиковать военную и финансовую поддержку Украины, призывая к мирному урегулированию и обвиняя Киев в коррупции.

Главой нацразведки США предложена критика помощи Киеву

По словам Трампа, его назначенец должен "положить конец использованию Фемиды в качестве политического оружия и восстановить веру американцев в правосудие". У самого Трампа было достаточно поводов такую веру утратить после того, как против него за последние годы возбудили четыре уголовных дела. Он считал это все попытками нынешней власти не допустить его возвращения в Белый дом.

По данным NBC News, в кулуарах самого минюста идею о назначении Гетца называют "безумием" и "дикостью".

Выдвиженцев будущего президента США на эти должности должен утвердить Сенат, новый состав которого будет находиться под контролем республиканцев. Рассмотрение кандидатур Габбард и Гетца станет индикатором того, насколько Трамп сможет продавливать свои решения через Конгресс.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733242

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525 Александр Лаврентьев

Александр Лаврентьев: Россия готова говорить с Трампом о Ближнем Востоке

Астанинские переговоры по сирийскому урегулированию прошли в Казахстане в условиях эскалации напряженности на Ближнем Востоке и в свете возможных перспектив изменения политики США в регионе после президентских выборов. Спецпредставитель президента России Александр Лаврентьев в интервью РИА Новости рассказал о том, почему Москва готова контактировать с новой американской администрацией, в том числе по Сирии, об ожиданиях от корректировки курса Вашингтона в регионе, а также оценил перспективы нормализации турецко-сирийских отношений.

— Александр Львович, хотел бы начать наше интервью с главного политического события прошлой недели – выборов в США, по итогам которых новым президентом будет Дональд Трамп. Между Москвой и Вашингтоном контакты по Сирии ранее были прерваны. Будет ли Москва при администрации Трампа готова восстановить эти контакты по сирийским вопросам? Если да, то намерена ли Россия в таком случае поднять вопрос о выводе американского контингента из Сирии?

— Вы знаете, дело в том, что двусторонние контакты по Сирии действительно у нас продолжались достаточно активно в различных форматах, в том числе и в закрытом. К сожалению, они были прерваны где-то в 2019 году – не по вине российской стороны, а, естественно, по решению американской стороны.

Мы считаем, что, конечно, их надо было бы продолжить, и это поспособствовало бы действительно какому-то, может быть, более активному урегулированию сирийского кризиса, но администрация Джо Байдена – по крайней мере на протяжении последних лет – не демонстрировала какой-либо готовности к возобновлению таких переговоров. Как вы знаете, вообще переговоры практически по всем направлениям, в том числе стратегических вооружений и так далее, были заморожены.

Мы все-таки рассчитываем на то, что сейчас с приходом нового президента, новой администрации, появлением новых людей, возможно, конечно, какое-то изменение, какая-то корректировка политики новой администрации на внешнеполитическом направлении, в том числе на ближневосточном. Несмотря на то, что мы все понимаем, что у господина Трампа, у США очень тесные отношения с Израилем, тем не менее, все вопросы и проблемы нужно будет решать по совокупности, включая сирийский кризис. От этого никуда не уйдешь. Но, прежде всего, конечно, надо стабилизировать ситуацию вообще в регионе, не дать, чтобы это переросло и приняло какое-то другое, более масштабное измерение.

Россия, естественно, прилагает к этому усилия. Президент Владимир Путин об этом говорил, что Россия пытается тоже использовать все свои возможности для того, чтобы достичь прекращения огня и в Ливане, и в секторе Газа. Соединенные Штаты, конечно, здесь играют очень важную роль. И мы думаем, что, если будет предложение, мы открыты. Российская сторона открыта. Мы готовы к продолжению контактов с американцами. Другое дело – будет ли предложение... Когда оно поступит, оно, естественно, будет рассмотрено нашим руководством. И, скорее всего, будет, естественно, принят положительный ответ, потому что только в ходе диалога, только в ходе переговоров можно прийти к какому-нибудь решению, достичь каких-то компромиссных решений. Будем надеяться, что это произойдет.

— Раньше действовал канал деконфликтинга между военными США и России. В последнее время, правда, произошел целый ряд инцидентов со сближением американских беспилотников с российскими самолетами. Работает ли до сих пор этот канал связи, связывались ли военные РФ и США по этому поводу?

— Это вопрос к военным, потому что у нас, у дипломатических работников, несколько другой спектр, но, тем не менее, насколько я знаю, такие инциденты периодически случаются. Канал деконфликтинга, с учетом сложной ситуации в Сирии, разделения зон влияния, по-прежнему существует, и определенные каналы связи поддерживаются.

Но, как я говорю, периодически такие инциденты в воздухе могут иметь место здесь, в Сирии. По крайней мере к данному моменту каких-то серьезных негативных последствий для действующих в Сирии американских воинских формирований и нашего воинского контингента не было.

— В Москве ранее заявляли, что получают серьезные сигналы о желании Сирии и Турции возобновить диалог по нормализации отношений. Сейчас, насколько я понимаю, этот диалог приостановлен, но и камнем преткновения был вопрос порядка вывода турецких сил из северной части Сирии. Судя по итоговому заявлению, вопросы нормализации отношений обсуждались, но есть ли какие-то подвижки?

— Мы давно выступаем за то, чтобы отношения между двумя странами постепенно нормализовывались. Если вы помните, до последнего года в Москве даже проходили встречи на уровне министров обороны, министров иностранных дел, но, к сожалению, потом процесс несколько застопорился, забуксовал. Прежде всего, по причине того, что турецкая сторона официально не заявляет о готовности рассматривать вопрос о выводе своего воинского контингента, считая это преждевременным.

Мы не говорим о согласовании уже конкретной выработки дорожной карты по выводу турецких войск, но наша позиция такая, что было бы целесообразно начать обсуждать вопрос между сторонами. Пусть будет это в четырехстороннем формате, включая Россию и Иран. Мы пытаемся сподвигнуть к этому представителей Турции.

Определенные контакты идут между военными Турции и Сирии с участием российских и иранских военных. Это не секрет. Но что касается вывода этого на политический уровень, здесь по-прежнему сохраняются определенные сложности и препятствия. Нельзя сбрасывать со счетов поддержку Турции сирийской оппозиции. Она не может оставить ее не то, что без присмотра, а без внимания. Это требует все очень аккуратного деликатного подхода, чтобы не навредить делу. Работа ведется.

— То есть можно сказать, что сейчас конкретных дат проведения четырехсторонней встречи министров иностранных дел нет?

— Пока нет.

— Сейчас также рано говорить о возможной встрече президентов Сирии и Турции Башара Асада и Тайипа Эрдогана?

— Пока преждевременно.

— А есть ли идея, чтобы Москва пригласила президента Сирии Башара Асада на саммит "астанинской тройки", который должен пройти в России? Обсуждалась ли она в принципе?

— Такая идея пока не обсуждалась. Дело в том, что для того, чтобы обеспечить встречу двух президентов – Сирии и Турции, нужно решить ряд принципиальных вопросов, с чем они могут выйти. То есть должен быть какой-то конкретный результат этой встречи. Мы пока видим, что ни одна, ни другая сторона не готовы к тому, чтобы объявить об этом.

— Есть ли хотя бы примерные даты саммита "астанинской тройки"?

— Пока нет, но мы рассчитываем все-таки, что это будет в 2025 году. Может быть, в первой половине. Рассчитываем на это.

— Также были сообщения об ударах Израиля по российской базе "Хмеймим" в Сирии в начале октября. Указывалось, что целью ударов было оружие Ирана, предназначавшееся для "Хезболлах". Подтверждаете ли вы информацию как об ударах, так и об использовании Ираном российской базы для доставки оружия шиитскому движению?

— Нет, это я вам подтвердить не могу. И однозначно, что мы не предоставляем свою базу для подпитки шиитской организации – ливанской "Хезболлах". Что касается ударов Израиля, то здесь тоже, наверное, некоторое непонимание. Дело в том, что да, Израиль действительно нанес один авиаудар в непосредственной близости от "Хмеймима". То есть он не наносил удар непосредственно по авиабазе, потому что это, естественно, имело бы очень негативные последствия, в том числе и для Израиля. Это они прекрасно понимают. По некоторым данным удар был нанесен по какому-то складу, помещению. Наши военные, естественно, сделали представление израильским представителям в отношении недопустимости в дальнейшем таких действий, которые могут подставить под угрозу жизнь российских военнослужащих, которые там находятся. Поэтому мы надеемся, что повторения этого октябрьского события больше не будет.

Что касается слухов о поставках иранских вооружений через "Хмеймим" непосредственно "Хезболлах", я об этом не знаю. И я уверен, что этого не происходит. Я знаю, что туда увеличилось количество иранских рейсов с гуманитарной помощью, которая предоставляется, это да. Но еще раз хочу подчеркнуть, что "Хмеймим" – это, с одной стороны, гражданский аэропорт, но, с другой стороны, это база ВВС Российской Федерации непосредственно в Сирии. Поэтому вот просто так, без досмотра, ни один груз туда доставить невозможно.

— Израиль, по сообщениям СМИ, отмечал возможную роль России в установлении перемирия между Ливаном и Израилем, и та роль, на которую Израиль рассчитывает, – это как раз перекрытие возможного транзита иранских товаров военного назначения "Хезболлах" через Сирию. Соответствует ли это действительности? Может ли Россия в этом плане сыграть какую-то роль и контактирует ли на этот счет с Ираном?

— Во-первых, скажу, что да, мы прилагаем, конечно, усилия для того, чтобы прекратить насилие непосредственно в Ливане: достичь прекращения огня, достичь отвода израильских войск с территории Ливана полностью и отвода "Хезболлах" в соответствии с резолюцией ООН за голубую линию. Насколько это удастся сделать, посмотрим. Мы прилагаем, конечно, определенные усилия к этому. Дай бог, чтобы это произошло.

Но требование, условие о том, чтобы эта договоренность включала в себя гарантии российской стороны: во-первых, мы не можем дать таких гарантий. Это раз. Во-вторых, наш воинский контингент находится в Сирии исключительно для борьбы с терроризмом, и он был туда введен в 2015 году. У нас не стоит задачи – и это несвойственная задача для российской группировки – по перекрытию границы и организации контрольно-пропускных пунктов. Это все должно лежать на плечах непосредственно ливанских и сирийских властей. Как-либо вот повлиять на это дело, естественно, мы не можем.

— Даже на политическом уровне?

— Призвать можно к чему-либо, но обеспечить реализацию каких-то положений – это очень сложно. Это практически невозможно. Поэтому говорить об этом, конечно же, нельзя. И опять же, я скажу, что мы не сможем даже чисто физически это дело обеспечить. Во-первых, это территория суверенного независимого государства Сирия, и мы не можем выставить там какие-то кордоны, чисто физически обеспечить перекрытие всех этих маршрутов.

— В связи с ближневосточной эскалацией видит ли Москва риски того, что Тегеран может направить дополнительные силы в Сирию, что может спровоцировать Израиль на новые действия в отношении иранских сил?

— До последнего обострения, до вторжения израильской армии в Ливан мы наблюдали, наоборот, сокращение иранского контингента в Сирии, в том числе и в районе Голанских высот – не только иранского контингента, но советников и так называемых проиранских формирований.

Я думаю, что нет необходимости для иранцев сейчас вводить какие-то дополнительные формирования в Сирию. Это не имеет смысла, потому что все прекрасно понимают, что использование территории Сирии для нападения на Израиль вызовет, безусловно, ответную реакцию со стороны не только Израиля, но и его основного союзника в лице США. Поэтому я думаю, что подобная информация – это попытки как-то очернить иранское руководство, представить эту ситуацию так, чтобы, может быть, спровоцировать виток напряженности и обосновать, допустим, тому же Израилю какие-то свои действия на сирийской территории.

— Касательно действий Израиля на сирийской территории: готовит ли Москва какие-то предложения Израилю насчет предотвращения его ударов по Сирии?

— Предложений мы никаких не готовим. Дело в том, что мы всегда выступали и осуждали эти удары, считаем их незаконными, потому что они наносятся по территории суверенного независимого государства. Мы категорически выступаем за их прекращение и недопущение в будущем. Здесь другой трактовки быть не может. Какие предложения мы можем им представить? Нет, они должны это прекратить.

— Хотел вернуться к вопросу о Трампе. Дело в том, что президент Турции Эрдоган планирует обсуждать с избранным президентом США вывод американских войск из Сирии и отказ Вашингтона от поддержки курдов. Поддерживает ли Москва подобные планы президента Турции и будет ли связываться с Анкарой на этот счет, чтобы представить свое видение?

— Никто не скрывает тот факт, что Турция очень негативно смотрит на американское присутствие на территории Сирии, оказание поддержки курдам в Заевфратье, потому что в настоящее время ведущую роль там играет Партия демократического единства – фактически это представители Рабочей партии Курдистана, которых они рассматривают в качестве террористов, угрожающих национальной безопасности Турции. Турция не заинтересована в том, чтобы это квазигосударственное образование продолжало существовать, развиваться, чему способствует, естественно, американское присутствие.

У них есть стремление к тому, чтобы обеспечить вывод американских войск с территории Сирии, и добиться того, чтобы США перестали оказывать какую-либо, в том числе и прежде всего, военную помощь этим курдским формированиям.

РФ всегда подчеркивала, что присутствие американского военного контингента является незаконным. Тем более что они продолжают расхищать и торговать нефтью, другими природными ресурсами, которые находятся на территории Сирии, причем как обеспечивая финансово курдские формирования и подпитывая сепаратистские настроения, так и обеспечивая финансирование нахождения своего воинского контингента и различных частных военных компаний на территории Сирии. Конечно, в этом плане мы поддерживаем, если такие намерения у господина Эрдогана есть, обсудить этот вопрос с Трампом. Мы были бы очень рады, если бы эти встречи завершились бы достижением конкретных договоренностей по выводу американских войск.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2024 > № 4743525 Александр Лаврентьев

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 ноября 2024 > № 4733350

Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Дональда Трампа. Что о них известно?

Объявлены назначенцы на ключевые посты во внешнеполитическом аппарате Трампа

Игорь Дунаевский

Победивший на президентских выборах в США Дональд Трамп рассматривает конгрессмена Майка Уолтца на должность своего советника по национальной безопасности, а госсекретарем планирует сделать сенатора Марко Рубио. Об этом накануне сообщили практически все ведущие американские СМИ со ссылками на окружение Трампа.

Оба законодателя представляют на Капитолийском холме штат Флорида, где расположена излюбленная резиденция Трампа. Оба имеют опыт работы в связанных с внешней политикой и обороной комитетах Конгресса. А еще их роднит то, что оба назначенца на ключевые должности в аппарате нацбезопасности по своим взглядам ближе к классическим республиканским "ястребам", чем к Трампу с его более изоляционистскими подходами и обещаниями "положить конец всем войнам".

Уолтц - 50-летний ветеран спецподразделений США, на политическом треке поработавший советником архи-"ястреба" Дика Чейни, который занимал должность вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего (2001-2009) и был адептом вторжений в Афганистан и Ирак. Уолтц в свое время призывал к продлению американского военного присутствия в Афганистане, где он и сам успел послужить. Но главной целью для острых нападок республиканца является Китай. Именно его Уолтц считает главным военным соперником для США, призывая к развороту американской военной политики в азиатский регион. Конгрессмен стал соавтором нескольких законопроектов с различными мерами против КНР.

Рубио, как и все проживающие в США выходцы из кубинской диаспоры, в свое время строил свой образ вокруг традиционных "ястребиных" подходов, подразумевавших борьбу с неугодными правительствами в Латинской Америке, а затем и в других регионах мира. С 2014 года активно высказывался в поддержку Украины. Считается категоричным критиком Китая и сторонником Израиля.

Будущие советник по нацбезопасности и госсекретарь были неоконсерваторами, но сейчас заявляют о поддержке идей Трампа "положить конец всем войнам"

С 53-летним Рубио, правда, у будущего президента отношения не всегда были теплыми. В 2016 году, когда Трамп только начинал восхождение на американский политический Олимп, сенатор был одним из его главных конкурентов по республиканским праймериз. Оба всячески издевались друг над другом. Трамп, например, обзывал Рубио "маленьким Марко" за невысокий рост, высмеивал форму его ушей и склонность пить много воды во время дебатов, а также заявлял, что не доверил бы сенатору даже самой мелкой из своих фирм. Глашатаем трампизма Рубио никогда не был, однако с тех пор избегал критиковать Трампа, был в целом лоялен политике его первой администрации. Отношения между ними укрепились до того, что, по слухам в СМИ, Трамп рассматривал Рубио как одного из кандидатов на должность своего вице-президента.

Вместе с тем, и Уолтц, и Рубио со временем свою риторику поумерили, особенно по конфликту на Украине и подходам к НАТО, хотя и сделали это скорее подстраиваясь под Трампа, чем в силу переоценки своих взглядов. Так, Уолтц в 2022 году, как и практически все конгрессмены в то время, требовал от Байдена передать Украине побольше вооружений. Но по мере того, как среди республиканцев рос скепсис в отношении поддержки Киева, а Трамп стал ее открыто критиковать, Уолтц тоже передумал и ставил под вопрос формулу президента Джо Байдена о помощи Украине "столько, сколько потребуется". Рубио, в свою очередь, требовал от европейцев больше вкладываться в безопасность своего континента, в том числе в плане поставок вооружений ВСУ.

А вот должность постпреда при ООН досталась женщине, что для США становится устойчивой традицией. 40-летняя Элиз Стефаник - глава республиканской фракции в Палате представителей - богатого опыта во внешней политике не имеет, зато запомнилась как бескомпромиссная сторонница Трампа. Она была в числе тех, кто не признал его поражения на выборах в 2020 году. Стефаник уже пообещала, что будет работать в ООН по трамповской формуле "мир через силу". Она тоже считается "ястребом" на китайском направлении.

В целом, как утверждали в окружении будущего президента США, принцип подбора кадров в его команду заключается в том, чтобы люди были ему лояльны и знали свое дело. В первой администрации у назначенцев Трампа чаще попадалось либо первое, либо второе, но редко оба качества сходились в одном человеке, из-за чего его правление прошло под знаком внутренних разногласий и саботажа его курса подчиненными. Теперь же Трамп имеет немалый опыт, а его лидерское положение в Республиканской партии неоспоримо, что дает ему возможность более осмысленно подбирать себе команду.

Кстати

Спустя более 80 лет американские и австралийские официальные лица заявили об обнаружении военного корабля США Edsall, затонувшего в годы Второй мировой войны у острова Рождества в Индийском океане. Обломки на глубине почти 5500 метров распознало судно ВМС Австралии MV Stoker, которое обычно используется для гидрографической съемки. Позже морское дно обследовали с помощью гидролокатора и подводных роботов. Почти год Вашингтон и Канберра хранили молчание по соображениям безопасности. В понедельник посол США в Австралии Кэролайн Кеннеди подтвердила, что корабль найден и станет мемориалом, однако не уточнила, когда и как это планируется сделать. В ноябре 1941 года, когда США поняли неизбежность враждебных действий со стороны Японии, Edsall в составе дивизиона отправили к острову Борнео. Японские моряки прозвали эсминец "танцующей мышью" за маневренность и способность уклоняться от интенсивного обстрела. Несмотря на повреждения и непригодность для ведения боев, его отправили на помощь другому кораблю. 1 марта 1942 года спустя три месяца после нападения Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор Edsall попал в ловушку японских пикирующих бомбардировщиков. Более часа ему удавалось успешно уклоняться от сотен выпущенных снарядов, но в конце концов судно было потоплено японцами. На его борту находились 153 моряка и несколько десятков солдат ВВС. Историки утверждают, что некоторые из них выжили, но были подобраны японскими военными и впоследствии обезглавлены в лагере для заключенных.

Подготовил Глеб Сотников.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 ноября 2024 > № 4733350

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733473

Чрезмерно низкие цены на нефть невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет

Политолог Георгий Бовт: Обрушит ли Трамп цены на нефть?

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США произвела небольшой фурор на мировых рынках в связи с драматическими ожиданиями по ряду направлений. Так, акции германских автопроизводителей рухнули на 5-7% из-за обещанного Трампом повышения тарифов на продукцию европейских автоконцернов. Пошли вниз и нефтяные котировки.

В одном из предвыборных заявлений Трампа намекнул, что при цене на нефть 40 долларов за баррель российский бюджет останется без денег и вести дальше СВО на Украине Москва не сможет. Так чего ждать?

Начнем с "не сможет". Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако, во-первых, доля нефтегазовых доходов в нем падает, а не растет, во-вторых, уровень даже в 40 долларов не станет катастрофическим. И не только по причине наличия ФНБ. Уже в прошлом году, в пересчете на доллары, средняя себестоимость добычи нефти в России снизилась с примерно 50 долларов за баррель до 39. Кстати, в рублях тоже снизилась - на 4% (с 24,6 тыс. руб. за тонну до 23,6 тыс.) В этом году, учитывая ослабление рубля, еще снизится (в долларах). Себестоимость добычи нефти в самих США составляет от 31 доллара для традиционных наземных скважин Юго-Востока до 43-44 долларов и выше за баррель при глубоководной добыче и сланцевой нефти. Так что чрезмерно низкие цены на углеводороды невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет.

Трамп действительно может помочь американским нефтяным корпорациям увеличить прибыли. За счет смягчения госрегулирования (например, в области экологических стандартов), налоговых льгот для инвестиций в геологоразведку и добычу, заморозки роялтии арендных ставок для нефтедобычи на федеральных землях, стимулируя тем самым увеличение собственной нефте- и газодобычи. Он так обещал, по крайней мере. Не зря он просил нефтяные корпорации скинуться на его избирательную кампанию до 1 млрд долларов (в реальности они дали 75 млн долл., что тоже немало) - мол, при мне все с лихвой компенсируете.

Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать тарифная политика Трампа

Мощности американской нефтедобывающей отрасли действительно большие, однако это не бездонная бочка, из которой можно увеличить откачку в разы по команде. Нефтянка и при Байдене чувствовала себя неплохо, увеличив добычу с 11 млрд баррелей (в 2020 году, последнем году правления Трампа) до почти 13 млрд. Америка стала чистым нетто-экспортером нефти в 2020 году, впервые с 1949 года. При этом продолжает импортировать значительное количество нефти, в том числе для переработки и потом реэкспорта нефтепродуктов, исходя из условий логистики, международной кооперации, смягчения колебаний цен на рынке и пополнения (или уменьшения) собственных стратегических запасов. В 2022 году общий экспорт нефти составил 9,52 млн баррелей в день, а импорт - около 8,33 млн б/д. В 2023 году США импортировали 8,51 млн б/д нефти из 86 стран, экспортировав 10,15 млн б/д в 173 страны. Экспорт только сырой нефти в объеме около 4,06 млн б/д в день составил 40% от общего валового ее экспорта США. Чистый экспорт нефти, таким образом, составил 1,64 млн б/д в 2023 году. Пятью крупнейшими экспортерами нефти в США в 2023 году были Канада, Мексика, Саудовская Аравия, Ирак и Бразилия (одновременно в Мексику, Канаду и Бразилию шло небольшое количество и экспорта нефти и нефтепродуктов). Пятью крупнейшими импортерами американской нефти выступали та же Мексика (11% объема экспорта), Китай (10%), Нидерланды (9%), Канада (8%) и Япония (6%). При этом доля США в мировой нефтедобыче составляет примерно 22%, у Саудовской Аравии и России по 11%. Однако подавляющая часть этой нефти потребляется внутри страны. На фоне экспортных американских 1,64 млн б/с Россия - куда более мощный мировой игрок. Экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ в сентябре вырос до 7,5 млн б/с (при общей добыче нефти 9,11млн б/с), а экспорт только нефти достиг в сентябре 4,84 млн б/с.

Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать как раз тарифная политика Трампа, если он развяжет торговые войны против Китая и Европы. В этом случае экономика КНР может почувствовать торможение (и сокращение спроса на энергоносители). На такой случай, например, Citi прогнозирует снижение общемирового спроса на нефть на 0,9 млн б/д в следующем году, что составляет менее процента нынешнего объема. Не фатально. Но и рынок в ответ отреагирует снижением нефтедобычи в тех же США, где нефтяные компании уже готовятся сокращать бурение, поскольку цены на сырую нефть в последнее время снижаются и компании опасаются, что "тарифы от Трампа" усугубят ситуацию. Так что его предвыборное хвастовство по поводу того, что если бы он победил в 2020 году, то нефтедобыча нефти в США была бы "в четыре, пять раз выше нынешнего уровня" - это только хвастовство и ничего более. Рынок так не работает.

Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако доля нефтегазовых доходов в нем падает

Что Трамп действительно может сделать, так это отменить налоговые льготы для производителей возобновляемой энергетики и электромобилей, что, конечно, поддержит нефтяной рынок, но отнюдь не в сторону понижения цен. Также, скорее всего, он быстро отменит указ Байдена на мораторий на экспорт СПГ (с начала текущего года), после чего Минэнерго возобновит выдачу лицензий на экспорт. Не зря США так усиленно давят на российских производителей СПГ, обкладывая их санкциями, - типичный пример нечестной конкуренции на рынке. Однако если Трамп еще и затеет торговые войны с основными партнерами Америки, то куда и кому Америка будет сбывать свой СПГ? В прошлом году США стали крупнейшим экспортером СПГ в мире - 11,9 млрд кубических футов в день. На втором месте Австралия и Катар (10,1-10,5 млрд куб. футов/д), на третьем месте Россия (4,2 млрд куб. футов в день). Основным направлением экспорта США была Европа (66% экспорта), затем Азия, включая КНР (26%). Начиная против этих стран торговые войны, Америка в очередной раз "выстрелит себе в ногу". Так что, скорее всего, даже Трамп не сможет пойти против реалий взаимоувязанных между собой мировых рынков.

Георгий Бовт

политолог

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733473

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе церемонии закрытия министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка, Сочи, 10 ноября 2024 года

И.О.Абрамова: Мы вновь собрались в Сочи, где в 2019 г. прошел первый саммит Россия-Африка. Он дал мощный сигнал африканским народам (и не только им), что наша страна рассматривает Африку как важнейшего стратегического партнера.

В 2023 г. на втором саммите в Санкт-Петербурге произошел важный переход от деклараций и заявлений к конкретным шагам на африканском направлении – разработан подробный План действий Форума партнерства Россия-Африка на 2023-2026 гг. Один из его важных пунктов – механизм проведения ежегодных министерских конференций. Сегодня завершаем работу первой из них.

Удалось ли превратить этот новый формат сотрудничества в платформу для определения наиболее перспективных направлений нашего взаимодействия, но в то же время преодоления накопившихся проблем?

С.В.Лавров: Считаю, что уже успешно поработали. Приняли документы - Совместное заявление, в котором содержатся обобщенные оценки ситуации в мире, положения дел в нашем партнерстве – в экономической, социальной, инвестиционной сферах, а также в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, другими новыми вызовами, а также в культурно-образовательной и гуманитарной областях. Они сопровождаются конкретными договоренностями по каждому из этих направлений, создавая несколько дорожных карт, которые будут продвигаться в течение ближайшего времени, в том числе в рамках подготовки ко второй министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка. Пока никто из африканских коллег не направлял приглашения, но она должна состояться в следующем году. Будем ждать. С удовольствием готовы приехать в любое место к нашим африканским друзьям.

Безусловно, решение лидеров, принятое в 2023 г. в Санкт-Петербурге о ежегодных сессиях министров, ко многому обязывает. Помимо министров иностранных дел работают и другие члены наших правительств, а также бизнес. Поскольку внешнеполитические ведомства во всех странах являются координаторами процессов, связанных с отношениями между государствами, организациями, то наша задача – не допускать сбоев и торможения, способствовать наращиванию темпов, контактов во всех областях.

Одна из обозначенных нами задач, отчетливо звучавшая во всех двусторонних встречах с моими друзьями, заключается в необходимости уйти от зависимости от глобальных механизмов, контролирующихся западными «коллегами». Мы уже все убедились (много об этом говорили), что «глобализация», которую нам долгие десятилетия рекламировали как идеальный способ функционирования мировой экономики, разрушается самим же Западом. Мировая экономика фрагментируется. Причина – незаконные санкции, злоупотребление долларом.

Один из моих друзей сегодня сказал, что еще есть такое явление, как «вепонизация» платежей. Всё это взаимосвязано. Принципы, на которых Запад выстраивал свою глобализацию и рекламировал ее всем остальным: честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многие другие базовые вещи рыночной экономики – были за последние несколько лет разрушены Западом и подвергнуты исчезновению. Санкции перечеркнули все эти благие и некогда священные принципы капитализма. Фрагментация мировой экономики идет во всех регионах: в Евразии, в Африке, в Латинской Америке и Карибском бассейне.

Люди начинают искать пути, развивать свою экономику, решать свои социальные проблемы, обеспечивать нужды и потребности своего населения таким образом, чтобы цепочки платежей, логистические и транспортные цепочки не зависели от «капризов» западных «коллег», от условий, выдвигаемых МВФ и (если говорить про континент), нацеленных на то, чтобы Африка оставалась в ситуации, когда до индустриализации далеко.

Африка по-прежнему в основном продаёт сырье, а добавленная стоимость реализуется в других местах, прежде всего на западных фабриках и рынках. Это несправедливо.

Мы обсуждали, пытались анализировать ситуацию. В 1960 г., когда была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам по инициативе СССР, наблюдали мощное пробуждение африканского континента. Колониализм был практически ликвидирован. Хотя некоторые остаточные явления еще продолжают существовать вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости полного освобождения бывших колоний. Наши африканские друзья знают об этом. Бывшие колонизаторы сохраняют территории, не хотят их возвращать народу, который там живет.

Сейчас наблюдаем волну противодействия неоколониализму, который заключается в торговых, экономических, финансовых практиках, не дающих странам континента полноценно распоряжаться своими богатейшими природными ресурсами. Этот процесс не только осмысления, но и выстраивания механизмов, которые будут снимать препоны на пути быстрого развития Африки, ее индустриализации, создания за счёт африканских ресурсов рабочих мест и не где-то на Западе, а на самом континенте. Эти процессы (считаю, мы пришли к общему мнению) уже начались. В чем Российская Федерация сможет помочь? Со времён Советского Союза, после деколонизации мы создавали в Африке промышленные предприятия, объекты, способствовавшие решению социальных проблем, образованию.

Думаю, что Вы смотрели выступление Президента России В.В.Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», где он высказался на этот счёт: «У нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной. Уровень доверия, взаимной симпатии высокий. Прежде всего, потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени. Мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов».

Смею Вас заверить, что эта позиция в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Более того, она ещё более своевременна, потому что после известной паузы, возникшей, когда Советский Союз перестал существовать, а новая Россия занималась становлением своей государственности, у нас были огромные финансовые бюджетные проблемы. Эта пауза давно уже пройдена.

За последние двадцать лет последовательно наращиваем своё партнёрство с Африкой на базе традиций, заложенных в постколониальный период. Надеемся, они способствовали созданию независимой экономики, промышленности во многих африканских странах.

Помимо Совместного заявления, о котором упомянул, у нас были глубокие дискуссии на эти темы. Они прямо касаются глубинных трансформаций, происходящих в мире. Они несомненно завершатся формированием многополярной архитектуры. Одним из его центров должен быть и будет Африканский континент.

***

Вопрос: Думаю, что сегодня мы обсудили многие вопросы, связанные как с перспективами наших отношений, так и проблемами, стоящими сегодня и перед Африкой, и перед Россией в условиях трансформации мирового порядка.

Уважаемый Сергей Викторович, в заключение нашей церемонии Ваше напутствие всем участникам конференции.

С.В.Лавров: Мне неловко напутствовать своих друзей. С ними обычно договариваются, честно излагают волнующие тебя вопросы, получают честные ответы и высказывают свои озабоченности.

Мы сегодня не только хвалили друг друга, но и высказывали ряд пожеланий. Но все это делается без попыток диктовать, шантажировать. Эти методы сплошь и рядом сейчас наблюдаются в действиях Запада, судорожно желающего вопреки мощной, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства как минимум затормозить ее, а в идеале остановить. Ему не хочется терять свою гегемонию. Методы, используемые им в отношениях с Мировым большинством, мало чем отличаются от колониальных, разве только тем, что физического насилия практически не остаётся.

Хотя и здесь время от времени Запад прибегает к таким авантюрам, как вторжение в Ливию, разрушение ливийской государственности. Затем была вспышка (и она продолжается) терроризма в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе. Если говорить о соседних регионах, то это Ирак, Сирия и многое другое. Методы устрашения, диктата продолжают применяться Западом, в том числе и для того, чтобы попробовать настроить Мировое большинство против Российской Федерации и Китая.

У нас другие методы. Я уже цитировал Президента России В.В.Путина, когда он 7 ноября с.г. сказал о том, что мы никогда не занимались никакими эксплуататорскими делами в Африке.

Спасибо тем, кто сегодня на этой церемонии и во время заседания вспоминал добрым словом роль Советского Союза в процессе деколонизации.

Будем продолжать работать исключительно в том духе, в котором проводились первый и второй саммиты Россия-Африка. Именно в таком духе будем готовить третий саммит и организовывать работу нашей министерской конференции в рамках Форума партнёрства Россия-Африка.

Убеждён, что сегодняшняя тональность, которая была присуща всем выступлениям в стремлении искать договорённости, отражающие честный баланс интересов, - это в известной степени пример для других структур, будь то «Группа двадцати» или ООН, где наши западные «коллеги» тоже не желают работать по-честному, а опять хотят диктовать всем остальным свою волю, в том числе через «приватизированный» Секретариат ООН, где Запад перепредставлен прежде всего на должностях, определяющих политику Организации.

Нет никаких пожеланий, тем более назиданий. Огромная благодарность всем моим друзьям, приехавшим сюда. Тем, кто представляет своих министров, прошу передать моим друзьям в столицах самые тёплые приветы и пожелания. Мы наметили много дел в принятых документах и в двусторонних беседах. Будем над всем этим работать.

Хочу поблагодарить нашу ведущую за ее работу в качестве руководителя Института Африки РАН. Убеждён, что будем ждать интересных аналитических материалов и рекомендаций после того, как наши коллеги-учёные проанализируют дискуссии и составят собственное мнение.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2024 > № 4756884 Сергей Лавров

Иран > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 10 ноября 2024 > № 4745489

Назван объем экспорта Ираном куриных яиц

С начала текущего иранского года (20 марта 2024 г.) по настоящее время (3 ноября 2024 г.) экспорт Ираном куриных яиц составил 90 тысяч тонн на сумму 90 миллионов долларов.

Как сообщает Trend, об этом заявил глава правления Иранской птицеводческой ассоциации Михан Хамидрза Кашани.

По словам Н.Кашани, Иран экспортировал яйца в основном в Ирак, Афганистан, Туркменистан, страны Персидского залива и страны Африки.

Кашани добавил, что в прошлом месяце (22 сентября-21 октября) было произведено 113 тысяч тонн куриных яиц. Ожидается, что в текущем месяце (22 октября-20 ноября) будет произведено 116 тыс. тонн куриных яиц, а в следующем месяце (21 ноября-20 декабря) - 118 тыс. тонн.

Добавим, что Иран за прошедшие годы из импортера куриных яиц превратился в экспортера. В среднем экспорт куриных яиц составляет 10-13 тыс. тонн в месяц. Ожидается, что в текущем году (20 марта 2024 г.-20 марта 2025 г.) экспорт вырастет примерно до 150 тыс. тонн.

По словам Кашани, за прошлый иранский год (21 марта 2023 г.-19 марта 2024 г.) в Иране было произведено 1,33 миллиона тонн куриных яиц. В прошлом году было экспортировано 170 тысяч тонн куриных яиц на сумму 136 миллионов долларов.

Отметим, что Иран занимает 9-е место в мире по производству куриных яиц. 10% куриных яиц в стране производится в провинции Восточный Азербайджан.

Добавим, что годовое потребление яиц на душу населения в Иране составляет 14,5 килограмма.

Иран > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 10 ноября 2024 > № 4745489

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 10 ноября 2024 > № 4745487

Увеличился экспорт ненефтяных продуктов через таможни иранской провинции Мазандаран

За 7 месяцев текущего иранского года (20 марта-21 октября 2024 года) экспорт ненефтяной продукции через таможни провинции Мазандаран, расположенной на севере Ирана, вырос на 27% в стоимостном выражении и на 23% в весовом отношении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (21 марта-22 октября 2023 года).

Как сообщает Trend, об этом сказал журналистам управляющий таможнями иранской провинции Мазандаран Амир Джамшиди.

По его словам, за 7 месяцев через таможни провинции Мазандаран было экспортировано 1,16 млн тонн ненефтяных продуктов на сумму 230 млн долларов.

Джамшиди добавил, что за 7 месяцев через таможни Ношехр, Амирабад, Сары, Феридункенар и Амол было экспортировано 125 видов продукции. Так, в основном были экспортированы молочные продукты на сумму 75 миллионов долларов, цемент на сумму 28 миллионов долларов, каучуковые изделия на сумму 24 миллиона долларов, металлы на сумму 20 миллионов долларов, различное оборудование и запчасти на сумму 12 миллионов долларов.

Он отметил, что через таможни провинции Мазандаран ненефтяные продукты были экспортированы в 44 страны. Так, в основном были экспортированы ненефтяные продукты на сумму 85,4 миллиона долларов - в Ирак, 78,2 миллиона долларов - в Россию, 15,3 миллиона долларов - в Туркменистан, 10,2 миллиона долларов - в Казахстан и 7,18 миллиона долларов - в Пакистан. Экспорт ненефтяной продукции в указанные страны составил 85% экспорта продукции через таможни провинции Мазандаран.

Добавим, что за 7 месяцев текущего иранского года экспорт ненефтяных продуктов Ирана составил 88,7 млн тонн на сумму 32,5 млрд долларов. Экспорт ненефтяной продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 15% в стоимостном выражении и на 11,4% в весовом.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > trend.az, 10 ноября 2024 > № 4745487

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 ноября 2024 > № 4730032

Система в интересах большинства. Владимир Путин назвал шесть принципов нового мироустройства

Владимир Путин призвал слышать каждый голос в мировом хоре

Айсель Герейханова

Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, а формула наших оппонентов "кто не с нами, тот против нас" очень опасна. Об этом Владимир Путин говорил на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай" в четверг. Президент рассказал, что прежнее мироустройство ушло, а за новое прямо сейчас идет серьезная борьба - и это не борьба за власть, а столкновение принципов. В своей речи российский лидер сформулировал, каким должно быть новое устройство. Шесть базовых принципов - открытость, полифоничность, максимальное представительство, безопасность или безблоковая политика, справедливость для всех и суверенное равенство.

Отметим, что "Валдай" является одной из ведущих мировых площадок для взаимодействия российской и международной интеллектуальной и политической элиты. Тема заседания в этом году - "Прочный мир - на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке". В этом году на форум приехали 140 участников из 50 стран, это эксперты, специализирующиеся на исследованиях в области политики, экономики и культурно-гуманитарной сферы. Президент заметил, что сам факт того, что юбилейный "Валдай" собрал такую представительную аудиторию, говорит сам за себя. "Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого", - подчеркнул он.

Свое выступление Путин начал с символизма даты мероприятия - дня Октябрьской революции 1917 года. Он заметил, что Русская революция 1917 года, как в свое время Нидерландская, Английская, Великая французская революция, стала в известной степени вехой развития человечества, во многом определила ход истории.

"Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен. Не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века", - отметил Путин.

Новое устройство возможно только на принципах многоголосия. Тем, кто привык только солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре

Он подчеркнул, что прежнее устройство мира безвозвратно уходит, фактически уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьезная, непримиримая борьба. "Это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние, это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран, народов на следующем историческом этапе", - заявил Путин. От исхода этой битвы, по его словам, зависит, будет ли совместными усилиями построено мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения без принуждения и применения силы. "Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими, гуманистическими началами, а человек остаться человеком?" - обозначил цену вопроса этой мировой схватки Путин.

Президент считает, что альтернативой этому может стать погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов. "Утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод", - перечислил последствия российский лидер.

Путин заявил, что хаос и системный кризис нарастают в странах, которые претендуют на либерализм. "Претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию все больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации", - сказал он.

Западные элиты вместо того, чтобы осознать тщетность своих устремлений и объективный характер перемен, готовы пойти на все, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. "В политике Соединенных Штатов, например, и их союзников в последние годы все более заметен принцип "не доставайся же никому". Если не с нами, то против нас", - подчеркнул Путин. Он отметил, что это опасная формула, и во многих странах мира есть такая поговорка "как аукнется, так и откликнется".

Российский лидер подчеркнул, что прежние гегемоны, привыкшие еще с колониальных времен повелевать миром, все чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. "Попытки силой удержать ускоряющее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряженности, к жертвам и разрушениям", - убежден президент РФ. Он считает, что либерализм на Западе выродился в агрессию и оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Сегодня международные конфликты и столкновения чреваты взаимным уничтожением, ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется. "А клуб обладателей такого оружия расширяется. И никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано", - заявил Путин.

Мир подошел к опасной черте. "Призывы Запада нанести стратегическое поражение России, стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков", - сказал президент. По его словам, слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией.

Путин при этом подчеркнул, что Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага. "Не ставит вопрос: мы или они, кто не с нами, тот против нас. Мы же так не говорим никогда, мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать свое мировоззрение", - подчеркнул президент.

В свою очередь, Запад всегда вел себя иначе. Так, президент напомнил, что тот в свое время воспринял позицию СССР по прекращению идеологической конфронтации и холодной войны как капитуляцию России. "Я уже как-то говорил об этом, но сейчас, просто вскользь, не буду называть имен, но в середине 90-х, в конце 90-х даже от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: "Теперь мы будем относиться к России не как к побежденному противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствуемся", - рассказал президент. По его словам, им не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры, ни знания России.

По его словам, в том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, и есть подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи. "Начиная с трагедии Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока", - сказал он.

И уже в недавней современной истории Запад с беспрецедентными санкциями пытался отлучить Россию от мировой политики и экономики. "Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный нокаутирующий удар, от которого она уже не оправится и перестанет быть одним из элементов международного обихода. Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности", - сказал глава государства.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемленным и униженным

Но, по его словам, Россия нужна миру и никакие действия не могут этого изменить. Путин подчеркнул, что против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец. "А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону", - отметил президент РФ, добавив, что все движется в сторону от гегемонистского мира к многообразному.

Путин также рассказал, что европейские лидеры еще до нынешних конфликтов жаловались ему, что США пугали их Россией. "Знаете, мне еще до всех острых конфликтов сегодняшнего дня европейские лидеры многие говорили: "Чего они нас пугают тобой? Нам не страшно, мы угроз никаких не видим". Это прямая речь, понимаете?" - поделился российский лидер. Чуть позже он подчеркнул: само существование России - гарантия того, что мир сохранит свое многообразие и сложность. Давить на Россию бесполезно, а договариваться мы всегда готовы, рекомендовал президент.

Конкретно

Президент России назвал шесть принципов нового устройства мира

Владимир Путин перечислил основы, на которых, с его точки зрения, должна формироваться новая мировая система.

Первый принцип - открытость взаимодействия. Путин отметил, что это является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. "Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие", - сказал он. Путин отметил, что прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений. Так, Путин указал на недопустимость ситуации, когда Западом из-за политики была заблокирована помощь Сирии после землетрясения.

Второй принцип - многообразие мира как обязательное условие его устойчивости. "Мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько полифоническому, в котором должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придется привыкать к новой мировой партитуре", - образно сравнил президент. "Не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берется за что-то универсальное и навязывается всем остальным", - отметил Путин. Он подчеркнул, что международное право - продукт договоренности даже не стран, а народов, ведь правовое сознание - неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации.

Третий принцип - максимальная представительность. "Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, к чьему-то стремлению присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть "великими державами", - отметил Путин.

Четвертый принцип - всеобщая безопасность и прочный мир, построенные на взаимных интересах всех народов.

Пятый - справедливость для всех и отмена эксплуатации одних стран другими.

Шестой принцип - равноправие, поскольку больше никто не готов подчиняться и ставить свои интересы в зависимость от более сильных государств.

"Можно смело сказать и повторить, мы не за свою свободу боремся только, не за свои права, не только за свой суверенитет. А защищаем всеобщие права и свободы, возможность для существования и развития абсолютного большинства государств", - подчеркнул Путин.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 ноября 2024 > № 4730032

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года

Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.

Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.

Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.

Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.

Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.

Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.

С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.

Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.

Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.

Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.

Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».

Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.

«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.

К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.

Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.

Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.

В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.

Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.

Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.

Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.

Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.

Уважаемые коллеги,

Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.

Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.

Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.

Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.

В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.

Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.

Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.

Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.

Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.

Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.

Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.

Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.

Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.

Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.

Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.

Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.

Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.

Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.

В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.

Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?

Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?

С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.

Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.

Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.

Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.

Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.

Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.

Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.

Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?

С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.

Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.

Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.

В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».

Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.

ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.

Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.

Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.

Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.

В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.

Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.

Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.

Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.

Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.

Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750 Сергей Лавров

Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.

— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?

— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.

Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.

На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.

— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?

— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.

Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.

На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.

Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.

— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?

— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.

Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.

Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.

Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.

— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?

— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.

Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.

Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.

— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?

— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.

Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.

Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.

Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.

— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?

— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.

Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.

Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.

— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?

— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.

Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.

Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.

— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?

— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.

Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.

Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.

В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.

Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.

Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.

— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?

— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.

Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.

Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.

Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.

— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?

— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.

Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750 Сергей Лавров

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Выборы в США: между светом и тьмой

АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР

Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.

Отец Александр: Скучным? Правда?

Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.

Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.

Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?

Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.

Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.

Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.

Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.

Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.

Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.

С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.

Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.

То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.

За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.

Предполагается, что у нас нейтральное общество.

Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.

Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.

В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.

Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.

Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?

Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.

Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.

То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.

На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.

У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.

Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.

Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.

Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?

Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.

Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?

Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.

Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?

Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.

Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.

Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.

Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.

В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.

Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.

Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?

Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.

Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.

        

СНОСКИ

[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728727

Страны ОПЕК+ будут наращивать добычу нефти в следующем году

Сергей Тихонов

Страны ОПЕК+ отложили на месяц, до следующего года постепенное увеличение добычи нефти. Речь идет о выходе из добровольно взятых на себя ограничений в 2,2 миллиона баррелей в сутки (б/с) восьми странами-участниками нефтяной сделки. Об этом сообщается на сайте альянса ОПЕК.

Суммарно страны ОПЕК+ снижают добычу по квотам сделки приблизительно на 3,66 млн б/с от уровня октября 2022 года. Искомые 2,2 млн б/с приходятся на добровольные обязательства снизить производство Россией, Саудовской Аравией, Алжиром, Кувейтом, Ираком, ОАЭ, Казахстаном и Оманом. Перечисленные страны взяли их на себя сверх официальных уровней сокращения добычи в апреле и ноябре 2023 года. Суммарный объем удаленного предложения нефти с мирового рынка составляет около 5,86 млн б/с (снижение с 41,9 млн б/с до 36,1 млн б/с), около 6%. Наибольший объем добровольных сокращений у России и Саудовской Аравии - почти по 1 млн б/с на каждую страну.

Изначально планировалось, что наращивание добычи начнется с октября этого года, но потом оно было перенесено на декабрь. Теперь дату начала роста производства сдвинули еще на один месяц вперед.

Для бюджета России в этом году низкие котировки нефти проблемой не будут.

Перенос сроков выхода из добровольных обязательств связывают с нестабильностью на нефтяном рынке и низкими котировками барреля. С конца лета они опустились ниже 80 долларов за баррель эталонного сорта нефти Brent, большую часть времени находясь ближе к отметке 70 долларов, а иногда опускаясь и ниже нее.

Причиной нестабильности и низких цен эксперты называют плохой рост спроса на нефть в Китае, который оказался значительно ниже ожидаемого уровня. Также оказывает влияние увеличение добычи нефти в странах, не входящих в сделку ОПЕК+.

По оценке Минэнерго США, доля ОПЕК+ в глобальной добыче нефти снизилась с 53 процентов в апреле 2020 года до 44 процентов в августе 2024 года. Потеря рынка снижает эффективность сделки ОПЕК+, считает эксперт по энергетике Кирилл Родионов.

По мнению главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, ключевое влияние на котировки нефти в последние месяцы имели президентские выборы в США. Действующая администрация Соединенных Штатов всеми силами старалась снижать стоимость нефти. Цена топлива на заправках в стране - основной фактор, влияющий на решение, которое примут американские избиратели. Поэтому действующая команда Белого Дома использовала самые разные методы - от информационных вбросов до работы спекулянтов на биржевых торгах, чтобы нефтяные котировки падали. Но этот фактор сейчас отпадет. Выборы в США состоятся 5 ноября.

Для бюджета России этого года низкие котировки барреля и задержка с наращиванием добычи нефти уже не будет критичной. Нефтегазовые доходы казны в прошлые месяцы оказались выше ожидаемых и их некоторое снижение в конце года не сможет сильно испортить результаты отрасли. Но вот в 2025 году нам нужны высокие цены на нефть. Как, впрочем, и большинству других стран альянса.

Российская нефть продается с дисконтом по отношению к Brent. Налоги нефтяных компаний, поступающие в бюджет страны, рассчитываются из средней цены сорта нашей нефти Urals за месяц. Средняя цена Urals за сентябрь, по данным Минэкономразвития, составила 63,57 доллара за баррель.

Со следующего года российский Минфин откажется от расчета цены Urals на основе Brent, но это не означает, что исчезнет дисконт. Сейчас скидка Urals к Brent составляет около 12-14 долларов за баррель, а Brent торгуется в районе 71-74 долларов за баррель. Бюджет этого года верстался из расчета цены Urals - 70 долларов за баррель, 2025 года - 69,7 доллара. Сейчас цена Urals ниже ожидаемого, но считается результат средний по году.

Следующее министерское заседание всех участников альянса запланировано на декабрь 2024 года.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728727

Россия. Саудовская Аравия. ОАЭ. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2024 > № 4732938

ОПЕК+ продлил сокращение добычи нефти до конца года

ОПЕК+ перенесла завершение добровольных сокращений добычи нефти до конца этого года, сообщил секретариат организации

Россия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Казахстан, Ирак, Алжир и Оман приняли решение продлить ограничение добычи в объёме 2,2 млн б/с до конца декабря 2024 года.

Решение вызвано волатильностью на нефтяном рынке.

Ранее ОПЕК+ планировала постепенно увеличивать добычу с сентября, затем решение было отложено на конец ноября и вот теперь оно сдвинуто до конца года.

Россия. Саудовская Аравия. ОАЭ. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2024 > № 4732938

Иран. МВФ > Финансы, банки > trend.az, 3 ноября 2024 > № 4727941

Иран увеличит свой капитал в Международном валютном фонде

Иран увеличит свой капитал в Международном валютном фонде (МВФ) на 1 миллиард 783 миллиона долларов.

Как сообщает Trend, об этом сегодня заявил генеральный директор Центрального банка Ирана Мохаммед Реза Фарзин на заседании иранского парламента.

По его словам, МВФ объявил, что каждая страна может увеличить свой капитал на 50 процентов.

Фарзин отметил, что 75 процентов указанной суммы будет обеспечено за счет местных средств, а 25 процентов - за счет валют, находящихся в других странах и не используемых.

Он подчеркнул, что у Ирана есть деньги в Ираке и Турции. Однако доход от этих денег не предоставляется. Переведя эти деньги в МВФ, можно получать доход, кроме того больше не будет риска блокировки этих средств.

Гендиректор ЦБ Ирана отметил, что МВФ обеспечивает доход в соответствии с вложенными средствами. Таким образом, при инвестиционном доходе в 5 миллиардов долларов он увеличивается до 7 миллиардов долларов. На следующих этапах возможно использование этих средств.

"Если Иран не увеличит свой капитал, другие страны увеличат и станут лидерами группы, в которую входит Иран, и в этом случае доходы этих стран будут выше, и лидерство группы будет в распоряжении этой страны на 50-летие",- добавил он.

В конце заседания парламент Ирана в конечном итоге одобрил увеличение капитала Ирана в международном валютном фонде. Таким образом, капитал Ирана в МВФ вырастет до 5,35 миллиарда долларов.

Иран. МВФ > Финансы, банки > trend.az, 3 ноября 2024 > № 4727941

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

Россия. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732913

Россия и Казахстан предоставят ОПЕК новые графики компенсаций добычи

Власти России и Казахстана обсудили, как они совместно будут снижать добычу для достижения решений ОПЕК+.

Российский вице-премьер Александр Новак и казахский министр энергетики Алмасадам Саткалиев по телефону обсудили партнерство по ОПЕК+. Они высказали уверенность в том, что обе страны, связанные нефтяным трубопроводом, продолжат стремиться выполнять условия сделки.

Стороны договорились, что представят в ОПЕК новый график снижения добычи, который позволит им выйти на тот уровень добычи нефти, который определяют для них квоты по сделке ОПЕК+.

Кроме того, Ирак подтвердил, что твердо идет по пути снижения извлечения черного золота, чтобы, в свою очередь, тоже выйти на определенную для него квоту.

Напомним, три указанных страны входят в число нарушителей ОПЕК+, поскольку в течение 2024 года их добыча нефти была выше договоренностей. Нарушители должны отправлять в ОПЕК графики компенсаций сверх добычи и отчитываться о том, как они снижают извлечение черного золота.

Россия. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732913

Ирак. Китай > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732912

Ирак не оставляет попытки запустить газовое месторождение Мансурия

Ирак отдал разработку месторождения Мансурия объединению компаний из КНР и Ирака

Китайская нефтесервисная компания совместно с частниками из Ирака будет разрабатывать Мансурию

Миннефти Ирака отдало китайской нефтесервисной компании Jereh и иракской частной Petro Iraq работы на газовом месторождении Мансурия.

Предполагается, что в начале эксплуатации эта залежь должна приносить 100 млн куб. футов (2,8 млн кубометров) в сутки, а затем добыча вырастет до 300 млн куб. футов (около 8,5 млн куб.м) в день.

Разработка Мансурии — часть комплексного плана Ирака по повышению нефте-и газоотдачи на месторождениях страны. В рамках этого плана реализуется 14 проектов. Добыча на всех этих месторождениях принесет стране рост производства газа до 850 млн куб. футов (24 млн кубометров) в день.

Месторождение Мансурия находится рядом с иранской границей, его газовые запасы составляют 4,5 трлн куб. футов (около 127 млрд куб м). Его должны были ввести в эксплуатацию еще в 2015 году, но этим планы были отложены из-за военных действий в этом регионе. В 2022 году правительство Ирака подписало соглашение с китайской Sinopec на разработку Мансурии, но уже в 2023 году компания вышла из этого проекта.

Ирак. Китай > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732912

Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732836

ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с в рамках сделки

ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с, но Россия — сократит на 30 тысяч б/c

Страны соглашения ОПЕК+ в ноябре со всеми сокращениями и компенсациями должны будут производить порядка 35,45 млн б/с, это на 208 тыс. б/с больше октябрьского уровня в 35,24 млн б/с, подсчитал «Интерфакс».

При этом страны, которые в первые шесть месяцев текущего года превышали уровень добычи, а это Ирак, Казахстан и Россия, будут компенсировать это перепроизводство. Казахстан в ноябре должен сократить нефтяное производство на 32 тыс. б/с, Ирак — на 100 тыс. б/с, а Россия — на 30 тыс. б/с.

С декабря страны альянса планировали постепенно расширять нефтедобычу, поэтапно отказываясь от добровольных ограничений в рамках сделки. Декабрьское расширение нефтяного производства должно быть на 180-200 тыс. б/с, всего к сентябрю 2025 года ОПЕК+ планирует вернуть все 2,2 млн б/с добровольных сокращений.

А вот западные агентства со ссылкой на источники прогнозируют, что старт отказа от добровольных сокращений перенесут с декабря на месяц вперед, а то и на более длинный срок, причем решат все это уже на следующей неделе. Официально пока известно только, что страны-участники ОПЕК+, как и планировалось, соберут общее заседание 1 декабря.

Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732836

Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985

У каждого свои курды

битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме

Станислав Тарасов

В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.

Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".

Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.

Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.

Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.

Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.

В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.

Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.

Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".

По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".

Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.

Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.

Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".

По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.

Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.

Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727981

Президентские выборы в США: выборщики и большинство

истеблишмент ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей.

Сергей Ануреев

Американские президентские выборы не являются прямыми. Избиратели в своём штате голосуют за кандидата в президенты, после чего губернатором утверждается один из двух заранее подготовленных списков выборщиков, а именно: список той партии, за кандидата от которой проголосовало большинство избирателей штата. Эти выборщики и будут голосовать на выборах президента на 41-й день после выборов в штатах. Таким образом, кандидат в президенты с бо́льшим числом голосов в конкретном штате получает голоса всех выборщиков этого штата (исключение составляют штаты Мэн и Небраска).

В рамках этой заметки в целях упрощения система голосования рассматривается на уровне штатов. Хотя внутри штатов, на уровне графств, голосование за выборщиков ещё более казуистическое. Ещё есть местный колорит в каждом штате, включающий специфику состава избирательных комиссий, досрочного голосования, голосования по почте, предварительной регистрации для голосования и особенности подтверждения проживания, но в этой заметке речь пойдёт в основном про выборщиков.

Опросы общественного мнения общенационального уровня показывают либо почти паритет между Трампом и Харрис, либо победу Трампа. Однако по числу выборщиков ситуация совсем иная, и демократка Харрис может набрать больше голосов выборщиков, чем республиканец Трамп.

Такая система непрямого голосования сложилась два столетия назад во времена, когда не было средств быстрых коммуникаций и когда право голоса было у очень небольшой доли населения. Эта система исправно работала почти всегда, и за предыдущие 59 выборов были лишь четыре случая, когда будущие президенты побеждали по числу выборщиков и проигрывали по числу голосов избирателей. Однако два из этих случаев пришлись на шесть выборов XXI века, так что треть странностей – это уже много, что порождает споры о легитимности избранного президента.

В 2000 году выборы выиграл Джордж Буш — младший, а проиграл Альберт Гор. Победитель получил 271 голос выборщиков из 538 (всего на 1 больше необходимого минимума), но проиграл по общему числу голосов избирателей на 538 тыс. человек (хотя это всего 0,5% проголосовавших). Альберт Гор был вице-президентом экономически успешного Билла Клинтона, но особо не оспаривал результаты, как будто заранее знал о своём проигрыше, а «победа» по общему числу голосов вроде послужила ему моральным утешением. Те выборы ещё запомнились длительным пересчётом голосов во Флориде, где губернатором был брат победившего кандидата и где, в конечном счёте, всё и решилось.

Буш-младший был, как известно, сыном Джорджа Буша — старшего, вице-президента при успешном Рональде Рейгане и затем президента одного срока после него, то есть выразителем политики клана Бушей. Этот клан, республиканцы в целом, а также многие историки считали, что Клинтон незаслуженно воспользовался плодами политики Рейгана — Буша, и потому исторически правильным будет «вернуть должок» через избрание сына Буша-старшего. Сын в целом следовал политике отца, дожал Саддама Хусейна и Ирак, а также ещё и Афганистан.

В 2016 году выборы выиграл Дональд Трамп, а проиграла Хиллари Клинтон. Победитель, казалось бы, уверенно забрал голоса 304 выборщиков (с запасом от 270 минимально необходимых), но получил почти на 3 млн голосов избирателей меньше (2% от числа проголосовавших). Такое распределение общего числа голосов стало утешительным призом для проигравшей Клинтон и последующим напоминанием об ограниченной легитимности – для победителя.

Конспирологи объясняли, что истеблишмент («вашингтонское болото» по Трампу, «глубинное государство» – по конспирологам) посчитал именно Трампа более предсказуемым (несмотря на его кажущуюся непредсказуемость) и соответствующим тому моменту (за умение вести переговоры на грани фола при внешнем дружелюбии). Хиллари тогда посчитали излишне обидчивой на истеблишмент из-за полоскания «грязного белья» её семьи в связи с импичментом Биллу Клинтону из-за Моники Левински, хотя некоторые считали тот импичмент элементом будущей раскрутки Хиллари как политика. Возможно, в глазах истеблишмента Трамп казался физически, ментально и психологически более крепким кандидатом, поскольку у Хиллари случались обмороки на публике, и её обвиняли в чрезмерном употреблении некоторых медикаментов. Также Трамп представлялся умеющим вести переговоры с людьми бизнеса и политики, оставаясь подчёркнуто дружелюбным к визави, но трудно прогнозируемым по выполнению обещанного на переговорах, тогда как Клинтон действовала более прямолинейно и топорно.

Текущие прогнозы по штатам по числу выборщиков публикуют многие сайты, например, «270туВин» (в названии сайта – число выборщиков для победы). Этот сайт показывает, что за Харрис точно отдадут голоса 190 выборщиков и достаточно вероятно ещё 32 выборщика, за Трампа – 122 и 96 выборщиков соответственно, а также 1 и 4 выборщика от штатов с иллюзорным преимуществом того или иного кандидата. Ещё есть 93 выборщика от неопределившихся штатов, где голоса распределяются примерно пополам. Казалось бы, суммарно получается 223 и 222, то есть с небольшим перевесом в пользу Харрис, но у неё не только большее число выборщиков, но и более уверенное это число. Хотя выборщиков от неопределившихся штатов остаётся всё ещё изрядное количество.

Число выборщиков зависит от численности населения штата. Самый населённый штат Калифорния (39,5 млн чел., по данным 2020 года) делегирует 54 выборщика, Техас (29 млн чел.) – 40 выборщиков, Флорида (21,5 млн чел.) – 30 выборщиков, Нью-Йорк (20,2 млн чел.) – 28 выборщиков, Иллинойс (12,8 млн чел.) – 19 выборщиков, а малонаселённый штат Мэн (1,4 млн чел.) – только 2 выборщиков. Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс уверенно дают демократам 101 голос выборщиков, тогда как республиканцы получают свои уверенные голоса в девятнадцати малых штатах, а Техас и Флорида голосуют за республиканцев неуверенно и с небольшим отрывом.

Семь так называемых колеблющихся штатов имеют приличное количество выборщиков в каждом, от 10 до 19, за исключением малонаселённой Невады с 6 выборщиками. Конспирологи считают, что такое распределение колеблющихся штатов удобно истеблишменту для манипулирования итогами выборов. Дескать, проще обеспечить нужный результат в небольшом числе штатов, чем усложнять задачу до нескольких десятков штатов.

Из семи колеблющихся штатов текущих выборов в 2020 году 6 отдали свои голоса в пользу выборщиков за Байдена и обеспечили проигрыш Трампа. Наоборот, в 2016 году 6 из 7 колеблющихся штатов голосовали за Трампа и обеспечили ему победу над Клинтон. В текущем году эти 6 штатов суммарно дают 78 голосов, при том что Харрис необходимо добрать 44 голоса, а Трампу – 51 голос, точнее, Харрис достаточно ещё 3-4 штата, а Трампу 5-6 (в зависимости от числа выборщиков).

Не зря Трамп побывал недавно в «Макдоналдсе» и парикмахерской в Пенсильвании, которая даёт 19 выборщиков, больше всего из 7 колеблющихся штатов, чуть меньше половины от недобора Харрис. Напомним, что ставшее знаменитым покушение на Трампа в июле этого года, ещё и приведшее к замене Байдена на Харрис, произошло также в Пенсильвании.

Конспирологи – сторонники потенциальной новой гражданской войны в США – любят использовать карты итогов голосования как иллюстрацию неизбежного раскола страны. За демократов преимущественно голосуют немногие густонаселённые прибрежные тихоокеанские и окраинные северные штаты, а за республиканцев – большое число ядра центральных и южных штатов с немногочисленным населением. Кажущийся потенциальный раскол особенно впечатляющ на карте итогов предыдущих двух выборов именно с участием Трампа.

Так что истеблишмент («вашингтонское болото» или «глубинное государство») ещё не объявил о своём выборе в пользу того или иного кандидата, поддерживая интерес у избирателей. Система выборщиков, забирающих все голоса штата и обнуляющих голоса за оппонента, а также 6 постоянно колеблющихся штатов из 50 готовы обеспечить тот или иной исход как бы всенародного голосования.

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры Общественных финансов Финансового университета

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727981

Россия. Индия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727980

Перед бурей

о возможной финансовой стратегии БРИКС и не только

Редакция Завтра

БРИКС — это клуб стран, которые представляют постглобалистскую политическую и экономическую повестку. Доминирование глобального Запада обусловлено прежде всего сильной финансовой структурой и мощной мировой резервной валютой, которой является доллар США. Любая попытка выстроить новую систему, создать отличную от долларовой финансовую архитектуру неизбежно будет сталкиваться с большими сложностями. Их надо оперативно преодолевать.

Пока все процессы происходят крайне медленно. Десять лет назад после двух лет обсуждений был создан Новый банк развития БРИКС, который прекратил финансирование российских проектов после введения западных санкций. В 2023 году Йоханнесбургская декларация поставила амбициозную задачу по обеспечению возможностей расчётов в национальных валютах, а также использованию платёжных инструментов и платформ. В этом году был подготовлен ряд предложений и инициатив в рамках Трансграничной платёжной инициативы БРИКС (BCBPI). Но за год не было ничего операционализировано, конкретных действий не последовало. Вопросы о новой товарно-сырьевой финансовой инфраструктуре тоже остаются в категориях возможностей, включая создание зерновой биржи, платформ БРИКС по драгоценным металлам и алмазам, углеродным рынкам.

И наконец, вопросы о будущем совместном валютном пространстве. О золоте как квазивалютном инструменте, который может использоваться во взаимных расчётах. К сожалению, наработки по данной тематике, даже на уровне инициатив, не были озвучены. Предлагаем вниманию читателей перевод финансового подкаста "Соар Файненшиалли". В беседе принимает участие промышленный эксперт Саймон Хант, специализирующийся на товарно-сырьевых рынках. Ведёт интервью финансовый журналист Кай Хоффман.

— Саймон, мы понимаем, что встреча БРИКС в Казани очень значима, но ожидания ведь оказались завышенными, так же как в прошлом году перспективы новых изменений на валютных рынках БРИКС в преддверии августовской встречи в Йоханнесбурге?

— Ожидания рынков в преддверии саммита в Казани были довольно высокими, особенно это касается такого ключевого вопроса, как обсуждение валют. Вопрос о валюте должен стоять на повестке дня. Я думаю, следует наметить путь, по которому пойдут страны БРИКС, — активы в основе новой валюты будут состоять на 40% из золота и 60% — из валют стран — членов БРИКС, но и те, в свою очередь, будут привязаны к золоту. Таким образом, золото вернётся в денежную систему БРИКС. Конечно, на саммитах подобные обсуждения преждевременны, скорее, обсуждается пока вектор, траектория движения к новой валюте. Ведь всё, что выдвигает БРИКС, должно иметь единогласное одобрение всех стран-членов. Вероятно, есть некоторые трудности с отдельными странами-членами, которые необходимо уладить. Поэтому я предполагаю, то, о чём говорится, — это путь к новой валюте, но пока не объявление о появлении новой валюты.

— Вероятно, вы намекаете на Индию? Возможно, Индии нужно немного успокоиться и не блокировать инициативы БРИКС? Мне кажется, что Китай и Индия немного конфликтуют с точки зрения философии.

— Позвольте мне ответить на этот вопрос по-другому. Я думаю, что Индия сейчас на 100% с БРИКС. В политике она пытается использовать историческое "мы соединяем оба мира" и старается сохранить свои позиции в отношениях с Америкой. Удастся ли им это — другой вопрос. Конечно, США используют все свои уловки, чтобы не допустить отдаления Индии. Так что есть много технических проблем, которые, как я слышал, ещё нужно решить, прежде чем фактически страны БРИКС смогут сказать: завтра мы запустим нашу новую валюту. Но путь должен быть чётко обозначен.

— Только что я проверил статистику: доля китайского юаня в глобальных платежах достигла рекордного уровня в июле 2024 года. 4,8% мировых финансов или платежей осуществляются в юанях. И эта доля растёт. В 2010 году она составляла 0,6%, так что она выросла почти в 8 раз. Конечно, может быть, 4,8% ещё слишком мало, чтобы быть значимым уровнем. Или это уже чёткий сигнал, что тенденция положительная?

— Я думаю, всё зависит от того, как вы это определяете. За пределами SWIFT (Межбанковская система передачи информации и совершения платежей. — Ред.) это 70–80%. И опять же, SWIFT — это часть системы контроля США. Поэтому, как только БРИКС начнёт действовать, эта система окажется под серьёзным давлением. Но вы задали вопрос о Китае. Да, это большой стимул — увеличение доли платежей в китайской валюте. Каково будет влияние на экономику Китая? Очень незначительное в этом году. Мои друзья говорят, что в следующем году рост ВВП Китая составит всего лишь 0,5% (долгое время, с начала 2000-х годов экономика Китая росла двухзначными темпами. — Ред.). Я считаю, что главная цель программы стимулирования Китая — принятие упреждающих мер, поскольку руководство страны понимает, что где-то должна начаться война, которая окажет огромное влияние на экономику Китая. Таким образом, руководство принимает меры, чтобы действовать в соответствии с таким сценарием развития событий.

— Китай очень тесно связан с Ираном. И если Иран будет втянут в масштабный конфликт на Ближнем Востоке (а я не слышал, чтобы вы упоминали Китай в этом контексте), изменится ли роль КНР? Кажется, Китай стал немного более пассивным.

— Это традиционный путь Китая. Его дипломатия пассивна. Он не хочет развязывать войну. Но если на Иран нападут, Китай его поддержит. Если будет официальная, горячая война НАТО против России, Китай поддержит Россию.

— Раз уж мы затронули тему Китая, конфликт на Тайване немного ослабел. Видите ли вы, что происходит на самом деле? Это всё ещё на повестке дня? На что нам следует обратить внимание?

— Очевидно, что трудности, с которыми столкнётся Китай при вторжении на Тайвань, огромны, и не в последнюю очередь это касается морского рельефа вокруг Тайваня, который чрезвычайно затрудняет любое вторжение. Если бы Китай собирался что-то предпринять, это была бы экономическая блокада. Если вы прекратите поставки товаров на Тайвань, то вскоре он встанет на колени. Но я думаю, на данный момент, как вы сказали, Тайвань находится на втором плане.

— С какими рисками и вызовами сейчас сталкивается Китай? Огромные средства направляются на развитие инфраструктуры, на внутренний рынок. Достаточно ли этого? Каково ваше мнение на этот счёт? Например, достаточно ли Китай стимулирует экономику?

— Смотря что понимать под достаточным. Что они хотят сделать? По сути, они просто хотят стабилизировать экономику на текущем уровне, а не стимулировать её. Из статистических данных видно, что с середины года бизнес очень резко сократился. Это подтверждают мои друзья на местах. То, что делается — это стабилизация, а не стимулирование.

— Вы упомянули о стимулировании экономики, в данном контексте нам нужно обсудить экономику США. Как повлияет на ситуацию снижение ставки американского ЦБ (ФРС. — Ред.)? Возможно, более актуальным является то, что в Штатах начались забастовки (имеется в виду забастовка докеров на восточном побережье. — Ред.)? Это вызывает панику в социальных сетях. Люди задаются вопросом, нужно ли им снова запасаться товарами. Как вы на это смотрите? Как это вписывается в общую картину?

— Давайте порассуждаем. Почему ФРС снизила ставки на 50 базисных пунктов (0,5%. — Ред.)? Что они видят в спадах кредитного пика, о котором мы не знаем? Я думаю, Центральный банк знает, что надвигаются некоторые проблемы, способные всё разрушить. Поэтому они решили смягчить кредитно-денежную политику. Другой момент, конечно, заключается в том, что уровень занятости начинает резко падать. Цифры, которые выдаёт Федеральное бюро статистики труда США, почти сказочные, поскольку они в значительной степени исходят из их модели рождения-смерти, которая является гипотезой о том, что на самом деле делают компании. В то время как генеральные директора корпораций очень чётко знают правила игры и увольняют персонал. Сокращение расходов является главной целью топ-менеджмента, поэтому я думаю, что все розничные продажи указаны в номинальном выражении (без учёта инфляции. — Ред.). Затем, если вы посмотрите на ВВП (валовой внутренний продукт) и ВВД (валовый внутренний доход), они должны давать один и тот же результат. Но с первого квартала 2023 года по второй квартал 2024-го ВВП вырос на 2,7%, а ВВД на 0,7% — это лучший показатель состояния экономики. Когда вы смотрите на то, что происходит с занятостью, реальными розничными продажами и частными инвестициями, показатель ВВД является более точным. Но конечно, он никогда не принимается во внимание ни политиками, ни экономистами.

Мне кажется, что американская экономика находится если ещё не в рецессии, то на грани и уже будет в рецессии к концу текущего года. К чему это приведёт на финансовых рынках? К повышенной волатильности для рынков акций и рынков металлов. Сейчас они поддерживаются избыточной ликвидностью, которую предоставляет ФРС, но, думаю, стимулирующие меры не смогут удержать финансовую систему в стабильном состоянии.

— Саймон, как-то вы сказали, что рынок облигаций — корень всех зол. И я периодически это повторяю, потому что рынок американского государственного долга — это огромный монстр. Я даже не знаю, какой у него общий объём. Американский рынок облигаций просто гигантский. Но вот вопрос, который, возможно, свяжет всё это воедино. Могут ли страны БРИКС пошатнуть этот рынок? Если, скажем, Китай объявит, что продаёт все принадлежащие ему государственные облигации США.

— Маловероятно, я не думаю, что Китай выступит с каким-либо заявлением подобного рода. Это может произойти только в том случае, если на Китай будет совершена физическая военная атака. Рынок облигаций будет следовать за профилем инфляции. Так что в краткосрочной перспективе индекс потребительских цен США (индикатор инфляции в США. — Ред.) и мировая инфляция будут падать, но это на короткое время. К середине следующего года индекс потребительских цен и мировая инфляция начнут расти. И вот тогда рынок облигаций развернётся. Итак, мы вполне можем предположить, что десятилетние казначейские облигации США принесут 3% к концу года, а в начале следующего всё развернётся, рынок опустится на новое дно. Что касается инфляции, поскольку мы наблюдаем повторение того, что испытали в конце 1970-х и начале 1980-х годов, можно предположить, что индекс потребительских цен (ИПЦ) в США достигнет двузначных величин, и доходность десятилетних казначейских облигаций США также станет двузначной. Как это повлияет на глобальную систему, которая имеет высокий уровень задолженности?

— Участники рынка обсуждают, что председатель ФРС Джером Пауэлл снизил процентные ставки, чтобы США могли фактически покрыть свои государственные долговые обязательства и затем выпускать новые долги с более низкой стоимостью. Как вы сказали, сейчас доходность десятилетних облигаций составляет 3,75%, и им нужно рефинансировать долг. Я думаю, что 2025 год станет важным с финансовой точки зрения, так как США предстоит рефинансировать множество непогашенных векселей и облигаций.

— Рыночные колебания очень цикличны. Всё вращается в рамках цикла, мы сейчас возвращаемся к циклу инфляционному. Уверен, что мир вступает в опасный период нового витка инфляции, и людям следует позаботиться о достаточном количестве запасов продовольствия под рукой. А способ выжить — убедиться, что часть ваших активов находится в золоте, физическом золоте, а не в ETF (портфель акций, облигаций и биржевых товаров. — Ред.).

— Как бы вы охарактеризовали глобальную геополитическую ситуацию? Какие у вас прогнозы на 2025 год?

— Совершенно очевидно, что Украина и НАТО проигрывают войну на Украине. Всё больше внимания уделяется нападению на саму Россию. Активные действия НАТО непосредственно на территории России начались где-то во второй половине 2023 года, что привело к встрече, которую НАТО организовала в одной из стран Балтии летом 2024 года. На этой встрече было объявлено, что правительствам стран альянса следует ожидать войны НАТО против России. Итак, в последние недели мы наблюдаем целую серию нападений Украины на Россию: во-первых, в Курскую область. Во-вторых, постоянные атаки на российскую инфраструктуру, в частности нефтеперерабатывающие заводы, а также атаки беспилотников на города по всей России. Одной из последних стала ракетная атака на военный склад в Торопце. Ходят слухи, что она была произведена из одной прибалтийской страны, где проходили учения НАТО, и кроме того, британской ракетой. Так что стоит задуматься, собирается ли Путин наносить ответный удар или же будет продолжать принимать удары, которые наносит ему НАТО? Я думаю, вероятность начала большой войны очень высока. В этом контексте планы БРИКС по созданию некой альтернативной странам Запада системы лишь подливают масла в огонь, потому что это риск для гегемонии США.

Следующая часть сценария войны, на которую нам следует обратить особое внимание, — это мой регион, Ближний Восток, поскольку я живу в Дубае. Убийство Хасана Насраллы, лидера "Хезболлы", стало настоящим переломным моментом не только для региона, но и для всего мира. Насралла воспринимался в мусульманском и мировом сообществе как символ перемен. Он также был духовным и военным лидером "Хезболлы". После этого убийства, при котором погибло большое количество командиров "Хезболлы", в Сирии и некоторых западных столицах царило ликование: "Хезболла" потерпела поражение! Теперь мы можем установить в Бейруте марионеточное правительство! Теперь мы можем вернуть утраченные земли и вернуть 60 000–80 000 израильтян, которых пришлось переселить с северных границ. Но с этим широко распространённым мнением есть несколько проблем. Первая заключается в том, что "Хезболла" разработала структуру командования таким образом, что в случае гибели командиров их замена уже подготовлена. Поэтому сейчас "Хезболла" обсуждает, как произошли убийства лидеров и каковы будут ответные действия. Сейчас важно понять, как отреагирует Иран. Люди не понимают, что тесные отношения между Ираном и Ливаном уходят корнями в XVI век. Отношения между Тегераном и "Хезболлой" — это не односторонние, а двусторонние отношения. В Тегеране новый президент пытался предложить Западу оливковую ветвь перемирия, а Запад в ответ сказал: "Мы гарантируем, что в Газе будет прекращён огонь, и так далее, и тому подобное". Теперь новый президент признал, цитирую: "Мне солгали". Соответственно, все надежды, что Иран не будет принимать ответные меры на убийство лидера ХАМАС, теперь похоронены.

Поскольку разговоры между двумя лидерами происходят регулярно, я считаю, что полномасштабная война между Израилем и Ливаном уже началась. Не стоит недооценивать способность "Хезболлы" запускать крылатые и баллистические ракеты, способные поразить любую точку Израиля. Не стоит игнорировать и риск, что в подходящий момент на помощь "Хезболле" придёт Иран. Вероятно, Израиль перенесёт войну против "Хезболлы" в Сирию, что автоматически включит в этот конфликт Иран и Россию. Когда всё это может произойти?

Я подозреваю, что столкновение между НАТО и Россией обострится до конца года. Я подозреваю, что в Ливане всё будет поставлено на паузу, которая продлится до марта-апреля следующего года в условиях продолжающегося противостояния между Израилем и "Хезболлой". Но к середине следующего года мы, скорее всего, увидим, как разворачивается крупный ближневосточный конфликт.

— У меня есть два уточняющих вопроса по геополитике. Первый: может ли Россия вообще позволить себе войну на два фронта в данный момент? И второй, я знаю, что это, вероятно, будет сложно: какую роль во всём этом играют выборы в США?

— Два очень хороших вопроса. Может ли Россия позволить себе войну на два фронта? Я переверну этот вопрос. Может ли НАТО позволить себе войну на два фронта? Обратите внимание, Путин только что призвал контрактников, так что, когда они все будут призваны, у России будет солидная действующая армия. Сколько военнослужащих в Америке? Кажется, меньше 500 000 — точнее, 452 689 человек. Теперь второй аргумент: Иран может позаботиться о себе сам, без участия России. Подготовка к нападению на Иран длится уже 20 лет. Ракетные установки глубоко заложены в горах по всей стране. При первой же атаке они заминируют Ормузский пролив. Так что они хорошо подготовились.

Россия, безусловно, поддержит Иран постоянными поставками вооружения, оборудования, всех необходимых товаров. Россия отправляет самолётами, кораблями очень сложное электронное оборудование и, возможно, другие виды вооружения, такие как ракеты, в Иран. При этом Россия останется воевать только на своём, европейском, фронте. У Кремля есть свои войска в Сирии. Возможно, им будет направлено подкрепление. Но опять же, я думаю, вполне вероятно, что "Хезболла" полностью готова и сможет позаботиться о себе. Не забывайте также, что сирийские и иракские войска и военизированные формирования численностью около 40 000 человек находятся вблизи израильских границ, ожидая разрешения от "Хезболлы" на вторжение. Так что, отвечая на ваш вопрос, Россия при таком раскладе может позволить себе войну на два фронта.

Второй вопрос, вероятно, более важный: как это связано с американскими выборами? Первое, на что следует обратить внимание, — силы, стоящие за троном Белого дома, не хотят видеть там Трампа. Для них он — чужак и попытается разрушить всё то, что сильные мира сего создавали на протяжении стольких лет. Это, по сути, раздробление России, контроль над экономикой Китая и использование Израиля в качестве плацдарма на Ближнем Востоке. Так что, если Трамп вдруг будет избран, все эти парни потеряют свои места. В итоге они сделают всё возможное, чтобы не допустить Трампа в Белый дом. Означает ли это войну? Возможно. Означает ли это очередное покушение на Трампа? Возможно. Но, судя по тому, что я узнал от своих друзей, кто бы ни оказался в Белом доме в январе, по всей стране начнутся серьёзные гражданские беспорядки, потому что проигравшая партия не примет победившую. И это снова возвращает нас к монетарной и фискальной политике: куда движутся рынки?

— Похоже, что прямо сейчас в США нет президента. Это не только моё наблюдение, поскольку многие не слышали ничего от действующего президента уже почти пару месяцев. Практически с тех пор, как сказал, что не собирается переизбираться, он исчез. Так функционируют ли США сейчас?

— А функционировали ли США, когда Байден время от времени появлялся? Ответ очень прост. Кто бы ни был президентом-демократом, по сути, силы влияния, денежные мешки контролируют его власть, за троном диктуют ему, что делать. Я имею в виду, что Камала Харрис — просто марионетка теневой власти. Вот почему, если Трамп придёт, он будет аутсайдером, а не частью игры.

Россия. Индия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727980

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724305

"Дни покаяния": Более 100 самолетов Израиля впервые провели атаку на Иран

Израиль впервые провел военную операцию на иранской территории, за которую официально признал ответственность. В Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) заявили, что в рамках атаки в ночь на 26 октября под кодовым названием "Дни покаяния" удалось "нанести точные удары по иранским военным целям". Нападение стало ответом на ракетную атаку Ирана, которая была проведена 1 октября. Она, в свою очередь, была предпринята в ответ на активизацию Израилем своих операций в секторе Газа и Ливане, а также убийство нескольких высокопоставленных членов движений ХАМАС и "Хезболла", иранских генералов.

Первые сообщения иранских СМИ о взрывах в Тегеране появились около 2 часов ночи в субботу. Перед началом полномасштабной атаки ЦАХАЛ нанес удары по радарам в Сирии для "ослепления" иранских систем ПВО. Очевидцы сообщали о взрывах в Дамаске. Затем израильские издания информировали, что волна ударов пришлась по военным объектам, местам производства ракет, хранилищам боезарядов и местам базирования иранских воздушных судов. ВВС Израиля задействовали более 100 самолетов, в том числе десятки истребителей F-35, F-16 и F-15, борта-заправщики и разведывательные самолеты, пролетевшие около 1,5 тысячи километров, уточнило агентство Kan.

Израиль и Иран обмениваются как угрозами, так и намеками на нежелание переходить к масштабному конфликту

Обе стороны отрапортовали о своих успехах и неудачах противника. Иранские военные зафиксировали удары по провинциям Тегеран, Илам и Хузестан. Силы ПВО сообщили об успешном отражении большей части израильских ракет, а упавшие снаряды привели к "незначительному" ущербу. Агентство Shafaqna писало, что ядерные объекты страны не пострадали. Несколько израильских истребителей и беспилотников удалось сбить, заявил депутат иранского парламента Абольфазль Зохреванд. Произошедшее никак не сказалось на нефтяном секторе страны, отрасль функционирует в полном объеме, сообщил глава миннефти Мохсен Пакнежад.

Аэропорты в Тегеране на фоне атаки работали штатно. Под утро авиасообщение временно остановили, но к обеду работа целиком возобновилась. К таким же мерам прибегнул и соседний Ирак. По данным Flightradar, в момент израильской операции в небе над Ираном находились гражданские рейсы, в том числе 5 самолетов из России. В 6 утра израильская армия сообщила об окончании атаки на Иран, самолеты вернулись на базы. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху отчитался, что ЦАХАЛ причинил ущерб оборонному потенциалу и ракетному производству Ирана. Удар "был мощным и достиг всех целей". Официальный представитель армии Даниэль Хагари подчеркнул, что, если Тегеран решится на новый виток эскалации, Тель-Авив будет вынужден отреагировать.

Президент Ирана Масуд Пезешкиан пригрозил дать "взвешенный и продуманный ответ" на атаку Израиля. Он выразил соболезнования семьям погибших и всему народу. Агентство IRNA без подробностей сообщило о четырех погибших среди военных. Иранское постпредство при ООН запросило экстренное совещание Совета Безопасности после инцидента, а также назвало США соучастником преступления Израиля. Генштаб Ирана уточнил, что Тель-Авив во время операции использовал территорию Ирака, находящуюся под контролем американской армии.

Министр обороны США Ллойд Остин в разговоре со своим израильским коллегой Йоавом Галантом выразил надежду, что Иран не будет совершать "ошибку" и продолжать эскалацию, а израильские удары положили конец взаимному обмену обстрелами. Представители американских оборонных ведомств еще в часы атаки заявили, что ЦАХАЛ заблаговременно предупредил Пентагон о своих действиях, но США якобы никак не вовлечены в них. При этом у канала CNN появились данные, что Нетаньяху не намерен завершать текущие конфликты до президентских выборов в Штатах. СМИ даже высказало предположение, что Тель-Авив болеет за республиканца Дональда Трампа. Глава израильского кабмина неоднократно созванивался с кандидатом в последние недели. Президент США Джо Байден за развитием событий он следил, находясь у себя дома в Уилмингтоне, штат Делавэр. "Я надеюсь, что это конец", - сообщил он журналистам пула Белого дома.

Авторитетно

Соединенные Штаты пытались не перегнуть с ответным ударом Израиля, рассказал "РГ" Владимир Евсеев - военный эксперт, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ. "Сознательно был осуществлен вброс в СМИ секретной информации о том, когда Израиль планирует нанести удар и какими средствами", - указал Евсеев, напомнив, что раньше через Оман был налажен непрямой контакт между Ираном и США. Но с 14 октября он приостановлен. "Видимо, американцы сделали предложения, которые в Тегеране сочли неприемлемыми, в особенности после убийства двух генералов КСИР", - предположил эксперт. Тель-Авив также заранее предупреждал о нанесении удара, в том числе предупреждая, что не будет бить по топливно-энергетическому комплексу Ирана и его ядерным объектам.

"Но имиджевым этот удар назвать нельзя. Это все-таки был ответный удар, хоть и ограниченной эффективности", - подчеркнул Евсеев. - Иран, как всегда, создает некую ситуацию неопределенности. Это типично для иранского МИДа, чтобы иметь большую свободу рук. Удар наносит Корпус стражей исламской революции, который МИДу не подчиняется, так как является структурой Верховного лидера Али Хаменеи". На текущий момент, по мнению эксперта, сложилась такая ситуация, при которой немедленного ответа со стороны Ирана не требуется.

Подготовил Иван Карташов

Израиль. Иран > Армия, полиция > rg.ru, 28 октября 2024 > № 4724305

Турция > Армия, полиция > rg.ru, 25 октября 2024 > № 4723581

Налет в ответ: Турция ударила по объектам курдов после теракта в Анкаре

Иван Карташов

Турецкие ВВС нанесли удар по 47 целям Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Анкара считает террористической организацией. Атака предпринята после теракта на объекте национальной аэрокосмической корпорации TUSAS, в результате которого погибли пять и ранены 22 человека. Ответственность за теракт турецкие власти возложили на РПК.

Операцию против курдских формирований турецкие вооруженные силы начали в среду вечером, практически сразу после первых новостей о теракте из турецкой столицы. О масштабах операции, продолжительности и планах по реализации ее наземной части не сообщается. Министерство национальной обороны Турции заявляет только, что в результате налета турецкой авиации были уничтожены 47 целей и "значительное число террористов" на севере Ирака и Сирии, где базируются курды.

Теракт на предприятии, считающемся гордостью турецкого ВПК, по мнению экспертов, носил явно подготовленный характер. Нападение на TUSAS произошло в то время, когда президент страны Реджеп Тайип Эрдоган находился на саммите БРИКС в России, а в Стамбуле открылась международная выставка SAHA EXPO, на обеспечение безопасности которой брошены основные силы турецких правоохранительных органов. О произведенной заранее разведке на местности говорит и то обстоятельство, что террористы знали, где и как расположены входы на территорию огромного авиапромышленного комплекса. Им также был известен график работы охраны предприятия, время пересменок.

Турецкие власти не исключают новых атак, поэтому в аэропортах повышен уровень террористической угрозы

"По всей вероятности, террористы провели предварительную разведку объекта, так как речь идет о производственных площадях размером в четыре миллиона квадратных метров, это четвертое в мире по размеру производство. Там порядка восьми проходных", - пояснил агентству РИА Новости турецкий эксперт по вопросам безопасности Мустафа Бёгюрджю.

В результате штурма здания отрядами специального назначения заложники были освобождены, а террористы уничтожены.

Пока турецким правоохранителям удалось установить личность одного исполнителя - им оказался Али Орек по кличке Rojger, член РПК. Позже глава министерства внутренних дел Турции Али Ерликая заявил, что удалось идентифицировать и вторую нападавшую - это Мине Севжин Алчичек, также член РПК.

Турецкие власти не исключают повторных терактов на территории страны, поэтому во всех аэропортах в четверг был повышен уровень террористической угрозы до "оранжевого".

TUSAS является одной из крупнейших оборонных компаний Турции. Компания занимается разработкой и производством гражданских и военных самолетов, в том числе турецкого истребителя пятого поколения KAAN, ударных беспилотников, а также модернизацией американских истребителей F-16. В районе Кахраманказана также расположен турецкий Центр космических систем, интеграции и испытаний USET.

Турция > Армия, полиция > rg.ru, 25 октября 2024 > № 4723581

США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727995

Бюджет США: итоги 2024 года и четырёхлетки Байдена

сокращению госдолга и дефицита по рецептам Клинтона и Обамы помешали системные проблемы

Сергей Ануреев

В четырёхлетку Байдена в США не было кризисов и рецессий, тем не менее рост госдолга составил 7 трлн долл., почти как при Трампе с ковидом или за восьмилетку Обамы с последствиями кризиса 2008 года, а бюджетный дефицит 2024 года почти вдвое больше, чем в 2019 году.

Байден обещал повысить налоги на богатых и корпорации, и номинально они вроде выросли. Однако богатые заплатили чуть больше прироста номинального ВВП, но немного меньше прироста налога на зарплату среднего класса. Корпорации же платят в 8 раз меньше американцев, хотя в 1960-е годы был паритет корпоративных и персональных налогов. Идея Байдена по глобальному налогу на прибыль дала очень умеренный результат, как ранее и борьба Обамы с офшорами.

К началу президентства Байдена уже сложилась за несколько десятилетий традиция, что республиканцы стимулируют экономику за счёт резкого роста бюджетного дефицита и государственного долга, а демократы сокращают дефицит за счёт роста налогов. Точнее, при каждом финансовом кризисе, чтобы не допустить аналога Великой депрессии, существенно и временно снижают налоги. Рецессию сокращают до 2-3 кварталов, затем следуют 2-3 года паузы в возврате налогов на прежний уровень, после налоги повышают с мучительными политическими дебатами, но при этом выросший долг сокращать не получается.

Системно США почти перешли к нулевому естественному приросту населения, проиграли Китаю промышленное и отчасти политическое доминирование, не смогли втянуть Россию в глобальную войну и серьёзные потрясения.

Казалось бы, политическая система США с ротацией президентов и правящих партий должна порождать здоровую конкуренцию и позволять списывать непопулярные решения на уходящих лидеров. Однако фактически имеется двухпартийный консенсус избегания непопулярных решений, когда «армия» политиков обоих партий не хочет принимать на себя часть ответственности перед избирателями за таких лидеров и их решения.

«Успехи» бюджетной политики Байдена в цифрах

На момент прихода к власти администрации Байдена в январе 2021 года госдолг составлял около 28 трлн долл., а на начало октября 2024 года – уже 35 трлн долл. За байденовскую четырехлетку прирост долга в 7 трлн долл. оказался почти как при транжире-Трампе и больше, чем за восьмилетку Обамы. Политики и аналитики теперь даже не мечтают о сокращении госдолга США – лишь бы замедлить его рост и отодвинуть ограниченный дефолт.

Бюджетный дефицит за закончившийся 30 сентября 2024-го бюджетный год составил 1,8 трлн долл., тогда как в предковидном трамповском 2019 году был чуть меньше 1 трлн долл. 2024 год вполне безоблачный для США, поскольку нет финансового кризиса и экономика растет на 2,7%, особенно на фоне рецессии в Еврозоне и конфликта на Украине. Даже скачок инфляции к 2024 году прошел, опустившись в годовом исчислении до 2,4% после 9% в середине 2022 года по потребительским ценам и даже до небольшой дефляции промышленных цен после их скачка на 20% в 2022 году.

Инфляция мыслилась как «неожиданный» толчок номинальному ВВП и как облегчение долгового бремени относительно номинально возросшего ВВП, но именно в кавычках, поскольку была запрограммирована по образцу 1970-х, а точнее, 1950-х годов. Номинальный ВВП действительно вырос с 21 трлн долл. в 2019-2020 годах до ожидаемых 29 трлн долл. за 2024 год, что кажется ошеломляющим, на целых 38%. Однако такой статистический рост дискредитируется стагнацией натуральных показателей автомобильной промышленности и жилищного строительства.

И если номинальная экономика выросла на 38%, то почему бюджетный дефицит почти удвоился? Процентные расходы в 2019 году составляли 0,42 трлн долл., а в 2024 году скакнули до 0,95 трлн долл., поскольку именно для борьбы с инфляцией были существенно повышены процентные ставки. Социальные и медицинские расходы выросли с 2,1 трлн до 2,9 трлн долл., формально и ровно на 38% номинального роста ВВП. Инфляция мыслилась именно как инструмент сокращения долгового и социального бремени американского бюджета, как это было в 1970-е годы, но сейчас этого не получилось.

В ближайшие годы развилка американской бюджетной и монетарной политики будет очень непростой. Если не снизить процентные ставки, то процентные расходы возрастут ещё больше по мере рефинансирования ранее выпущенных облигаций под низкие ставки, поскольку пока средняя стоимость госдолга держится на уровне 2,8% при текущих процентных ставках в диапазоне 3,9-4,9% годовых. Если снизить процентные ставки и позволить инфляции буйствовать, то придется и дальше индексировать социальные и медицинские расходы, прирост которых даже больше прироста процентных расходов.

Кажется, Байден обещал рост налогов на богатых американцев и на транснациональные корпорации? Однако наибольший прирост доходов пришелся на налог с зарплаты в основном среднего класса (аналог российских социальных взносов), который вырос с 1,2 трлн до 1,7 трлн долл. с 2019-го по 2024 годы, то есть на 42%, что больше роста номинального ВВП на 4 процентных пункта. Поступления подоходного налога (а в нем до половины занимает компонент инвестиционных доходов, в основном с акций, и 1% самых богатых американцев платит 45% суммы этого налога) возросли с 1,7 трлн до 2,4 трлн долл., то есть на 41%, что даже немного меньше роста налогов на американский средний класс.

Налог на прибыль, казалось бы, вырос внушительно с 0,23 трлн до 0,53 трлн долл., более чем удвоившись. Однако это в 8 раз меньше поступлений с зарплат и доходов физлиц, хотя в 1960-е и 1970-е годы был примерный паритет по суммам этих налогов. Столь малые поступления корпоративного налога на прибыль контрастируют с высокими прибылями американских корпораций на территории США, ожидающейся на уровне 4 трлн долл. в этом году, с реальной ставкой налога 13% при номинальной ставке 21%. Также малость поступлений налога на прибыль контрастирует с обещаниями Байдена обложить американскими налогами именно глобальную прибыль крупных корпораций по консолидированной финансовой отчетности (американские корпорации зарабатывают глобально 70% своей прибыли и лишь 30% на территории США).

Периоды Рейгана, Клинтона, Буша и условия успехов американской экономики

Могло ли у Байдена получиться успешнее? Новейшая история и специфика американской политики и экономики указывают, что нет, не могло.

Рейган начал президентство с невероятных по тем временам 30% госдолга к ВВП и закончил 50% (точнее, 49,7%, чтобы наш читатель, а также аналитики не подумали про магию круглых цифр), а в денежном выражении долг вырос с 1 трлн до 2,8 трлн долл. (почти утроился!). Знаменитая рейганомика оказалась просто бюджетной накачкой экономики, с результатом в виде тройного финансового кризиса (обрушение рынка акций, ссудо-сберегательных организаций с ипотечным уклоном и рынка корпоративных облигаций) и угрозы дефолта США в годы президентства Буша-старшего (вице-президента при Рейгане).

Только неверное понимание советским руководством рейганомики и ее неумелое копирование в политике ускорения, закончившееся крахом нашей страны, спасло финансовую систему США. В политическом плане те годы отчасти напоминают президентство Байдена: у Рейгана в последние годы президентства уже начали проявляться старческие проблемы со здоровьем и он мало руководил страной, а Буш-старший не смог переизбраться именно из-за проблем в экономике и бюджете.

Молодой Клинтон заходил на президентство под негласную программу управляемого дефолта США, и Конгресс в первые годы держал его под угрозой импичмента за махинации с земельными участками в бытность губернатором. Однако Клинтон выкрутился за счёт сокращения военных расходов (помог развал СССР), постепенного снижения процентных ставок и процентных расходов, перехода на показатель госдолга как процент ВВП). Благодаря этому Клинтон вошел в историю как сокративший госдолг с 63% до 54% ВВП, однако в долларах долг вырос с 4,1 трлн до 5,7 трлн долл. Сокращению госдолга также помог пузырь акций ИТ-компаний (так называемых дот-комов, от английского слова «точка» - dot и трех букв американского домена com) и удлинение тем самым периода между кризисами и рецессиями на несколько лет (пузырь доткомов лопнул уже после ухода Клинтона).

Версия управляемого дефолта поддерживалась сторонниками клана Бушей, дескать, Буш-старший специально проиграл выборы малоизвестному губернатору маленького штата, чтобы не стать вторым Никсоном, который в 1971 году закрыл так называемое золотое окно (gold window). Таким красивым термином маскируется банальный частичный дефолт Соединенных Штатов, прекративших размен долларов на золото, а затем инфлировавших госдолг с помощью двух нефтяных шоков с ростом цены золота с 35 до 630 долл. за унцию за 1970-е годы.

Буш-младший с умеренными проблемами выиграл выборы у клинтоновского вице-президента Гора. Кажется, Бушу-младшему помог его брат – тогда губернатор Флориды, где долго пересчитывали бюллетени и дырки в них (там вместо галочек и крестиков поле кандидата прокалывали). Это означало возврат к власти клана Бушей (которым якобы не повезло с чуть затянувшейся рецессией 1992 года), с повторением агрессивной политики в отношении Ирака.

Буш-младший но фоне Клинтона считался транжирой, поскольку при нем госдолг вырос с 54% до 73% ВВП и почти удвоился (с 5,7 трлн до 10 трлн долл.), что тогда дало основание признать его одним из самых худших президентов в истории США (потом этот титул будут приклеивать к Трампу после ковида). Хотя сам Буш-младший оправдывался двумя знаменитыми впоследствии фразами: «рецессию принял – рецессию сдал» и «потомки будут считать меня последним успешным президентом».

Обе рецессии Буша-младшего были вызваны политикой пузырей главы ФРС Алана Гринспена - его даже Буш-старший обвинял в своем проигрыше на вторых выборах, а многие были уверены, что именно Гринспен фактически управлял страной при трех президентах. Первую рецессию правильнее приписать Клинтону и его пузырю доткомов, и этот тезис подтверждается безапелляционным успехом Буша-младшего на его вторых выборах в 2004 году, а также политическими неудачами Хиллари Клинтон.

Попытки следовать прежней политике и неудачи Обамы и Трампа

Всё же в 2008 году американский истеблишмент и избиратели жаждали повторения успехов бюджетной политики Клинтона, и потому избрали президентом малоизвестного на тот момент Обаму. Обама был даже не губернатором и тем более не вице-президентом, а всего-то сенатором от не самого крупного и далеко не самого влиятельного штата Иллинойс.

Ходили упорные слухи, что в начале президентства Обамы страной фактически управлял клан Клинтонов (Хиллари была госсекретарем) вместе с вице-президентом Байденом. Хотя Обама закончил юридический факультет Гарварда (его отец получил научную степень по экономике в том же Гарварде), где ещё и был редактором известнейшего журнала. Кстати, Камала Харрис и ее родители - из другого известнейшего американского университета – Беркли, сама Камала тоже юрист и была всего-то прокурором штата до избрания вице-президентом.

Обама, как и Буш-младший, начал президентство с борьбы с кризисом 2008 года путем огромных бюджетных вливаний. Затем он лишь немного сократил военные расходы и лишь к концу своей президентской восьмилетки, поскольку шли две войны (в Ираке и Афганистане), и армия была хронически недофинансирована ещё со времен Клинтона. Бюджетный дефицит пытались побороть знаменитой реформой здравоохранения, которая подавалась как доступная медицина для бедных, а фактически означала подкрутку нескольких десятков налогов.

Самой медийно спорной историей стало введение де-факто подушного налога на теневую занятость под видом принуждения покупки медицинской страховки. Конспирологи даже говорили, что политический истеблишмент специально выдвинул афроамериканца Обаму, чтобы он обложил налогами теневую занятость афроамериканцев, и можно было списать это на него формулой «сами такого избрали». При Обаме долг вырос с 73% до 103% ВВП или с 10 трлн до 20 трлн долл., вновь почти удвоившись, как при Буше-младшем.

К 2016 году нация устала от безрезультатных попыток Обамы обуздать госдолг и оживить околонулевую динамику ВВП, жаждала новых идей, и тут выскочка-Трамп со своим трампизмом и «Сделаем Америку снова великой». Демократы пытались «продать» избирателям Хиллари Клинтон, которая, дескать, фактически руководила страной при президенте-муже и точно наладит дела в экономике и госфинансах. Кстати, анекдот про бой-френда юности с автозаправки, который не стал президентом, и ставшего президентом Билла именно благодаря жене Хиллари, придумали отнюдь не в нашей стране. Ещё к слову: сериал «Хорошая жена» про непутевого мужа-прокурора и губернатора на фоне умной жены, с ее стремительной политической карьерой и сходом с дистанции в финале, снят был именно с намеком на Билла и Хиллари.

Трамп также не был просто богатым американцем – его папа владел некогда крупнейшей строительной компанией, строившей в 1930-е и 1950-е годы чуть ли не каждый четвертый частный дом в США, не зря его называли «Генри Фордом индустрии жилищного строительства». Ещё одним негласным преимуществом Трампа как президента был его опыт выкручиваться из личного банкротства во время кризиса последних лет президентства Рейгана и рецессии Буша-старшего. К началу президентства Трампа Обама загнал долг за 100% ВВП, и мейнстрим уже обсуждал понижение кредитного рейтинга США и наступление трудностей, сравнимых с временами Буша-старшего.

Трампу поначалу удавалось стимулировать экономику через рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако из-за ковида в последний год трамповского президентства госдолг скакнул с 107% до 126% ВВП или с 22,7 трлн до 28 трлн долл., и таким образом Трамп за год превзошел восьмилетку транжиры-Буша-младшего. Ковид просто «залили» деньгами, поскольку Трамп понимал, что при рецессии в год выборов шансов переизбраться у него нет, как у Буша-старшего и многих предшественников 1970-х годов. Трампу оставалось лишь продолжать разыгрывать теорию заговора глубинного государства, не желавшего победы якобы несистемному политику и даже устроившего фейковый штурм Капитолия.

От Байдена ждали уже не клинтоновского сокращения госдолга, но хотя бы избежания его резкого роста, как при Трампе. Так же, как при Обаме, Байдену предстояло повысить налоги, в основном на богатых американцев и отчасти на крупные корпорации. К слову, Байден считается одним из архитекторов современной системы офшоров, поскольку был сенатором от штата Делавер, а это самый знаменитый офшор на территории США, а также был председателем сенатского комитета по международным делам. Основной налоговой новацией Байдена стал глобальный налог на прибыль, который вместо казуистики налогового учета просто использовал прибыль по консолидированной отчетности в качестве базы налога, с доплатой в американский бюджет сэкономленного в офшорах.

За годы Байдена госдолг вроде снизился с 126% до 120% ВВП, в процентных пунктах почти как при Клинтоне, но продолжил бурно расти в долларах с 28 трлн до 35 трлн, превзойдя рекорд роста транжиры-Трампа. Хотя скачок госдолга как процент ВВП в последний год президентства Трампа и последующее снижение в начале срока Байдена во многом объясняются эффектом базы – сначала снижением ВВП в ковид и потом восстановлением, без чего не было бы байденовского сокращения долга как процента ВВП. Ещё одним важнейшим фоном президентства Байдена стал скачок инфляции его первого-второго годов, сначала повысившей бюджетные доходы, но затем эскалировавшей дефицит из-за индексации социальных расходов и роста процентных ставок и процентных расходов.

Трамп теперь с уверенностью может заявлять, что если бы не ковид и Байден, при нём бы Америка снова стала великой и решила бы проблемы госдолга. Даже Камала Харрис аккуратно открещивается от политики Байдена, дескать, вице-президенты не отвечают за политику президентов. Проблемой Харрис является тот факт, что вице-президенты обычно становились неудачными президентами одного срока, как Буш-старший и Байден, либо вообще проигрывали выборы, как Гор, и истеблишмент и избиратели это понимают. Демократы не смогли продать избирателям Хиллари Клинтон, но теперь пытаются сделать это с Камалой Харрис, которая ещё и напоминает своей биографией Обаму.

Системные проблемы американской экономики и политики

За достаточно длинным перечислением основных вех госдолга и президентств скрывается ряд системных проблем американской экономики и политики.

Успех Клинтона был во многом связан с удачной для США демографией и мировой политикой. Население США тогда росло с темпом больше процента в год, как за счёт высокой рождаемости, так и притока квалифицированных мигрантов. Теперь же США вошли в десятилетие нулевого естественного прироста населения, когда рождаемость почти не превышает смертность. Мигранты теперь больше низкоквалифицированные мексиканцы (с которыми делают вид, что борются), а приток квалифицированных мигрантов с постсоветского пространства и из Китая прекратился.

Клинтон также эксплуатировал технологические заделы времен Холодной войны, поскольку массовые компьютеры и Интернет начинались именно при Рейгане. Сейчас США вроде продолжают доминировать в ИТ-сфере, поскольку крупнейшие производители массового программного обеспечения и самые массовые социальные сети - американские. Но сейчас американские ИТ-гиганты - это больше не про производство, а про виртуальность, а ещё шестерка таких гигантов даёт половину капитализации всего фондового рынка с угрозой повторения краха доткомов.

В реальном промышленном производстве США оглушительно проигрывают Китаю, который теперь является мировой фабрикой, как когда-то были сами США. За последние годы США лишь смогли нарастить добычу нефти, а показатели обрабатывающей промышленности находятся на уровне в десятки процентов ниже показателей Клинтона. Вся риторика Трампа и Байдена с протекционизмом и санкциями реального результата в виде роста американской обрабатывающей промышленности не дала.

Похоже, что антикризисная политика по-прежнему определяется идеологическим наследием Великой депрессии с выходом из нее по рецептам Кейнса, но с несколькими важнейшими современными деталями. Кейнс мыслил стимулы в виде нескольких процентов роста бюджетных расходов от величины именно расходов, тогда как сейчас стимулы раздуты до нескольких процентов ВВП. Расходы федерального бюджета США - лишь пятая часть ВВП, соответственно и амплитуда бюджетных стимулов сейчас примерно в пять раз больше 1930-х годов.

Госдолг при Рузвельте и Кейнсе был минимальный, поскольку США ограниченно и удачно поучаствовали в Первой мировой, тогда как сейчас госдолг просто огромный. Даже при том небольшом госдолге Рузвельт начал свое президентство с частичного дефолта, сильно девальвировав доллар к золоту и остановив выплаты по остатку облигаций времен Первой мировой. Сейчас же каждый новый американский президент не может объявить дефолт, продолжает тянуть «лямку» госдолга и наращивает его каждый кризис.

США при Рузвельте были восходящим гегемоном на обломках сжимающейся Британской империи, а также на фоне разрушительной войны между Германией и СССР. Сейчас же американцев зримо потеснил Китай не только в промышленном доминировании, но и как серьезный политический центр многополярного мира. Китай совсем не спешит ввязываться в возвращение Тайваня или иную серьезную военную конфронтацию с коллективным Западом. Россия также не стремится масштабировать военный конфликт с НАТО до уровня очередной мировой войны в угоду возврату величия США.

Политическая проблема США заключается во всё более усугубляющейся неспособности двухпартийной системы брать ответственность за непопулярные решения. Каждый новый президент много обещает и мало делает, поскольку не хочет остаться в истории «плохим парнем». Буквально, в каждый кризис обещают временное снижение налогов только на год кризиса, но затем сильно затягивают восстановление налогов на прежнем уровне. Обещания роста налогов при Обаме и Байдене основывались как на попытках побороть офшоры, так и на обложении теневой занятости, но с очень умеренными результатами из-за политических сложностей.

Каждый президент - это верхушка политической системы, в которой много локально избираемых или назначаемых политиков из его же партии в «одной лодке с президентом». Эта «армия» политиков не готова разделять ответственность за непопулярные решения, поскольку при очередных своих локальных выборах может поплатиться карьерой. В результате - периодические шатдауны правительства, запоздалое принятие очередного бюджета, а обещания изменить налоги превращаются в пустословие, точнее, в политический цирк. Госдолг же продолжает расти при каждом президенте, а достижением теперь является хотя бы его не удвоение.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727995

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

Крушение Ил-76 в Судане - трагическая ошибка. Почему военные конфликты создают риски для гражданской авиации

Эксперт: Любой военный конфликт - угроза для гражданских самолетов

Наталия Ячменникова

Любой военный конфликт представляет собой угрозу для гражданской авиации. Это истина, писаная кровью. Вот что рассказал "РГ" генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.

- Угроза может быть прямой: летать над зоной боевых действий (а также военных учений) небезопасно. Гражданские самолеты неоднократно становились целью как переносных зенитных ракетных комплексов, так и ракет сил ПВО, запущенных как с земли, так и с воздуха. В базах данных безопасности полетов такие случаи не единичны - их насчитывается около сорока. Причем полтора десятка произошли за последние тридцать лет.

Черная статистика

• В 1993 году во время вооруженного конфликта между Грузией и Абхазией Ту-134 и Ту-154 были сбиты ракетами при выполнении захода на посадку в Сухуми. Еще один самолет подвергся ракетной атаке в самом аэропорту во время посадки пассажиров. В общей сложности погибли 136 человек.
• В 1994 году при выполнении захода на посадку в Кигали (Руанда) из ПЗРК был сбит самолет Falcon 50, на борту которого находились президенты Руанды и Бурунди. Погибли 12 человек.
• В 1998 году был сбит и упал в море рейс авиакомпании Lionair, выполнявшийся на самолете Ан-24РВ с базы ВВС Джаффна-Палай в Коломбо (Шри-Ланка). Погибли 55 человек.
• В 2001 году гидросамолет Cessna A185E был сбит перуанским военным самолетом Cessna A-37B Dragonfly. Два человека погибли.
• В 2001 году самолет Ту-154 авиакомпании "Сибирь" потерпел крушение над Черным морем, выполняя полет из Тель-Авива в Новосибирск. Самолет был сбит ракетой класса "земля-воздух" С-200, выпущенной с Крымского полуострова во время военных учений. Все находившиеся на борту 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Президент Украины Леонид Кучма и ряд высших военачальников выразили соболезнования родственникам погибших.
• В 2002 году при вылете из Момбасы (Кения) из двух ПЗРК был обстрелян самолет Boeing 757 израильской авиакомпании Arkia Airlines. К счастью, оба заряда пролетели мимо.
• В 2003 году после взлета с аэродрома Багдада в крыло самолета Airbus A300 попала запущенная с земли ракета. Несмотря на потерю всех гидравлических систем, экипажу удалось посадить самолет.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку на базе ВВС Балад (Ирак) был сбит самолет Ан-26. Погибли 34 человека.
• В 2007 году при выполнении захода на посадку в Могадишо (Сомали) с земли был подбит и загорелся самолет Ил-76 белорусской авиакомпании Трансавиаэкспорт. Экипажу удалось посадить самолет, никто не пострадал. Через несколько дней недалеко от Могадишо был сбит другой самолет Ил-76 этой же авиакомпании. Погибли 11 человек.
• В 2014 году над Украиной, в районе боевых действий, был сбит самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.
• В 2020 году после выполнения взлета из Тегерана (Иран) двумя ракетами ПВО был сбит самолет Boeing 737 авиакомпании Международные авиалинии Украины. Погибли 176 человек.
• В 2020 году при выполнении захода на посадку в приграничном городе Бердале (Сомали) эфиопскими военными были сбит самолет Embraer 120 с грузом медикаментов. Погибли 6 человек.

И вот - вчерашние трагические новости из объятого гражданской войной Судана. По предварительной информации, Силы быстрой поддержки (RSF) около 04:00 сбили грузовой самолет в районе Малха в Северном Дарфуре, заявив, что уничтожили самолет "Антонов", использовавшийся суданскими военными в качестве бомбардировщика. Однако найденные обломки свидетельствуют о том, что на самом деле этот самолет был частью воздушной перевозки, спонсируемой Объединенными Арабскими Эмиратами для поддержки самих RSF.

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной

На самом деле, обломки самолета принадлежат Ил-76, а на одном из членов экипажа был бэдж, идентифицирующий его как главного инженера "Airline Transport Incorporation FZC", компании, базирующейся в Объединенных Арабских Эмиратах и имеющей связи с Кыргызстаном. На бэдже члена экипажа было написано "Международный аэропорт Манас".

Вероятно, пассажирский самолет был сбит по ошибке. Но не следует забывать, что полеты над регионами военных действий являются нарушением правил Международной организации гражданской авиации (ИКАО). В 2023 году ИКАО выпустила обновленный инструктивный материал для оказания помощи авиационным регулирующим органам и эксплуатантам в организации их воздушного пространства в периоды конфликтов, включая принятие решения о разрешении или запрете полетов над зонами конфликтов или вблизи них.

Обновленное издание включает предложения, представленные физическими лицами, государствами, отраслевыми заинтересованными сторонами и Комитетом по инициативе "Более безопасное небо".

Трагедии в небе происходят после принятия на земле решения о выполнении полета над опасной зоной. И пока такие решения продолжат приниматься, безопасность гражданской авиации будет подвергаться серьезной угрозе.

Судан. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722388 Сергей Мельниченко

ОАЭ. Кувейт. США > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 21 октября 2024 > № 4724587

Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт остались без кинотеатрального релиза байопика «Ученик. Восхождение Трампа» - ленты о молодости 45-го президента США. Фильм был анонсирован в сетях VOX Cinemas и Reel Cinemas и должен был выйти в прокат еще 16 октября.

Правообладатель ленты на Ближнем Востоке, компания Front Row Filmed Entertainment, сообщила, что релиз не состоялся. По словам главы Front Row Джанлуки Чакры, фильм был одобрен государственными органами цензуры после того, как из него была удалена сцена насилия с участием Марии Бакаловой.

Уточняется, что в Кувейте также было решено отказаться от проката фильма, однако картина появится на экранах в Саудовской Аравии, Омане, Ираке, Иордании и Египте. Сам Дональд Трамп выходные выступил с критикой в адрес ленты Али Аббаси, назвав фильм «дешевой, клеветнической и политически отвратительной топорной работой».

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов ранее потребовало от потокового сервиса Netflix удалить контент, который по моральным соображениям не должны видеть дети.

В первую очередь, власти потребовали удалить оскорбительный контент, нацеленный на детскую аудиторию. Кроме того, они предупредили, что будут ограничивать трансляцию видеоматериалов, нарушающих местные законы и правила.

Аналогичные ограничительные меры приняли и власти Саудовской Аравии. Генеральная комиссия по аудиовизуальным СМИ в Эр-Рияде потребовала удаления контента, противоречащего общественным и исламским ценностям.

ОАЭ. Кувейт. США > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 21 октября 2024 > № 4724587

Ирак. Туркмения. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 октября 2024 > № 4723852

Ирак подписал соглашение с Туркменистаном о поставках 20 млн кубометров газа

Ирак будет получать из Туркмении 20 млн кубометров газа по свопу через Иран

Ирак подписал соглашение Туркменией о газовых поставках в 20 млн кубометров газа. Это сырье пойдет на развитие электроэнергетики Ирака.

В иракском Минэнерго пояснили, что газ пойдет по обмену через иранские газопроводы в рамках сотрудничества с базирующейся в Швейцарии компанией Loxstone Energy.

В 2023 году сообщалось, что Багдад хотел бы покупать у Ашхабада порядка 10 млрд кубометров метана в год. Позже пришло сообщение о том, что Туркмения собирается экспортировать в Ирак по своповому соглашению с Ираном 9 млрд кубометров в год. Для этого Ашхабад будет расширять свою ГТС на 125 км и три газокомпрессорные станции.

Стоит отметить, что Ирак, хотя и обладает вторыми после Саудовской Аравии запасами нефти на Ближнем Востоке, сопоставимых с нефтью запасов газа не имеет. Западные компании обещают наладить в стране добычу метана и переработку ПНГ, однако пока Багдад вынужден экспортировать газ у Ирана.

В 2023 году иракские чиновники заявляли, что страна за 3 года сможет обрести газовую независимость и отказаться от иранского газа. Но пока вынуждена покупать 50 млн кубометров ежедневно.

Ирак. Туркмения. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 октября 2024 > № 4723852

Китай. Россия. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 октября 2024 > № 4723535

Китай за 9 месяцев увеличил импорт нефти из России почти на процент

За три квартала Россия увеличила поставки нефти в Китай на 0,8%

По данным китайской таможенной статистики за 9 месяцев этого года в Поднебесную было ввезено из РФ 80,6 млн т нефтяного сырья, что на 0,8 процента превышает объем импорта за спопоставимый период предыдущего года

Таким образом Россия сохранила 1 место среди поставщиков нефти Пекину.

На втором месте — Саудовская Аравия, которая снизила экспорт почти на 10% — до 59 с половиной млн т. На 3 месте Ирак, нарастивший поставки на 6% — до чуть более 48 млн т.

В то же время за сентябрь российские поставки сократились на 7,6% по сравнению с предыдущим месяцем, что связано с общим сокращением импорта нефти Китаем.

Китай. Россия. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 октября 2024 > № 4723535

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2024 > № 4756900 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Консультативной региональной платформы «3+3», Стамбул, 18 октября 2024 года

Добрый день,

Завершили третью встречу в формате Консультативной региональной платформы «3+3» на уровне глав внешнеполитических ведомств. Признательны нашим турецким коллегам за её организацию, тем более, что идея создания формата «3+3» принадлежит Президенту Р.Т.Эрдогану.

Напомню, что первое заседание в этом формате прошло в Москве в декабре 2021 г. (тогда на уровне заместителей министров иностранных дел), а второе было организовано в Тегеране в октябре 2023 г. Сейчас в Стамбуле прошла третья встреча в таком составе.

Обсудили направления дальнейшего сотрудничества в ключевых областях. Среди таковых определили сферу политики безопасности, борьбы с угрозами терроризма, незаконного оборота наркотиков. Вторая тема – это экономика с точки зрения налаживания сотрудничества в области энергетики и решения транспортно-логистических проблем. Энергетика и транспорт – это два дополнительных важных направления. Все выступают за развитие культурно-гуманитарных связей, за обмены между творческими коллективами, театрами, кинофестивалями. Все это – планы на будущее. Но желания всех наших партнеров абсолютно совпадают.

В практическом плане много сегодня говорили о ситуации на Ближнем Востоке. Высказались за деэскалацию, прекращение неизбирательных военных ударов по мирному населению, по сотрудникам Организации Объединенных Наций, в том числе в рамках Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, и миротворцам в Ливане.

В очередной раз (делаем это всегда, когда собираемся в этом формате), подтвердили, что для Грузии двери этой платформы всегда остаются открытыми. Надеемся, что со временем грузинские соседи смогут подключиться к ее работе.

Условились, что по всем упомянутым мной направлениям будем готовить соответствующие встречи по линии министерств иностранных дел, министерств энергетики, министерств транспорта, министерств культуры. Рассчитываем, что в течение следующего года такие встречи по всем упомянутым темам состоятся.

У нас созданы механизмы повседневного контакта в каждой стране, которая участвовала сегодня в мероприятии «3+3». Есть контактные пункты, конкретные люди, отвечающие за продвижение договоренностей, достигаемых министрами по различным вопросам.

Вопрос: Какие угрозы сегодня существуют для региональной безопасности на Южном Кавказе?

C.В.Лавров: Можно долго перечислять угрозы. Самая главная заключается в том, что внерегиональные игроки пытаются диктовать здесь свои условия, внедрять сюда свои схемы, нацеленные не на урегулирование проблем региона в интересах всех расположенных в нем стран, а на то, чтобы продвигать сюда натоцентричные форматы, развивать блоковые процессы, «вбивать клинья» (как у нас принято говорить) между соседними странами и опять-таки использовать свои возможности как рычаг давления.

Посмотрите, что произошло в связи с тем, что в Грузии были приняты законы, требующие транспарентности в отношении иностранного финансирования неправительственных организаций, и законы, касающиеся недопущения пропаганды ЛГБТ. Евросоюз тут же заявил, что эта страна уже не рассматривается как приоритетный партнер для обсуждения вопросов членства в Евросоюзе, потому что она нарушила «европейские ценности». Если эти «ценности» в том, чтобы финансировать подрывную деятельность и продвигать повестку дня ЛГБТ, то это говорит само за себя. Это явка с повинной, признание в том, что представляют эти «европейские ценности».

Помимо этого остаются проблемы в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Сегодня об этом тоже много говорили. И мы, и турки, и иранцы предложили нашим коллегам (Еревану и Баку) использовать площадку «3+3» для того, чтобы завершить работу над мирным договором. Напомнили о «заготовках» и «заделах», которые были созданы в рамках трехсторонней работы России, Армении и Азербайджана как на уровне президентов, так и на уровне министров иностранных дел, заместителей и председателей правительств и по разблокированию коммуникаций, и по подготовке к делимитации границ, и по ряду других тем.

Есть вопросы, связанные с армяно-турецкой нормализацией. Россия активно способствовала тому, чтобы этот процесс начался. К нам присоединились наши иранские соседи. Сейчас пока встреч не планируется – армянские коллеги взяли «паузу». Они считают, что сначала им нужно пообщаться напрямую с турками и понять, что необходимо сделать. Мне кажется, что это в любом случае связано с армяно-азербайджанской нормализацией. Предложили рассматривать эти вопросы в комплексе и стимулировать вовлеченные страны к тому, чтобы они поскорее договаривались. Мы, в свою очередь (в данном случае Россия и Иран), готовы оказывать содействие, если на то будет интерес непосредственных участников.

Возвращаясь к Грузии. Одной из серьезных проблем являются известные попытки Запада открыть против России «второй» фронт. Имею в виду опять «разжечь костер», дестабилизировать обстановку в Абхазии и Южной Осетии, сделать «горячими» отношения между Грузией и этими двумя суверенными государствами. Большинство рисков, которые мы здесь наблюдаем, связаны с попытками Запада, нацеленными на то, чтобы максимально утвердить в регионе свое влияние для того, чтобы подорвать возможности Российской Федерации для равноправного взаимовыгодного сотрудничества стран Южного Кавказа с нашим государством.

Вопрос: Вы сожалеете о том, что Тбилиси отказался от участия в сегодняшней встрече? Ведь формат «3+3» мог быть хорошим поводом для почти прямых российско-грузинских контактов. Как Вы считаете, наступит ли то время, когда Грузия будет участвовать в формате «3+3»? Есть ли к этому предпосылки?

C.В.Лавров: Как только Тбилиси решит, они могут в любой момент прийти и сесть в свое кресло. Кресло и дверь для них всегда открыты.

Что касается контактов. У нас есть контакты с Тбилиси, Функционирует Секция интересов Российской Федерации при Посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии. Там работают наши дипломаты. У них по мере необходимости есть возможность обсуждать текущие вопросы, прежде всего в сфере торговли, туризма, контактов между людьми, напрямую с соответствующими грузинскими властями.

Вопрос: Из существующих ныне площадок, где обсуждается армяно-азербайджанский конфликт, какая, на Ваш взгляд, наиболее жизнеспособная?

C.В.Лавров: Та, где можно договориться. Если они смогут договориться напрямую – будем только рады.

Сегодня предложили, если они к этому готовы, использовать платформу «3+3». Это было бы естественно, учитывая, что именно в этом формате встречаются соседи Армении и Азербайджана. Но это решать Баку и Еревану.

Вопрос: На фоне публикации так называемого «плана победы» В.А.Зеленского стало известно, что Дж.Байден не будет встречаться с ним в Германии. Взаимосвязаны ли эти события? Можно ли ожидать изменения западной политики по отношению к Украине перед американскими выборами?

С.В.Лавров: Трудно строить догадки на предмет того, чем руководствуется Президент США Дж.Байден, и тем более В.А.Зеленский.

Исходим из того, что позиция России всем хорошо известна. Она была изложена Президентом России В.В.Путиным в июне с.г., когда он выступал в МИД России.

Хочу ещё раз напомнить, что с каждым разом, когда Россия проявляет добрую волю и поддерживает конкретные переговорные решения, все эти договоренности рушит именно Украина, начиная с февраля 2014 г., когда соглашение между президентом и оппозицией было сломано буквально наутро, и состоялся госпереворот. Затем были Минские договоренности, которые, как вы знаете, по признанию украинских и западных участников, они не собирались выполнять. Это была ещё одна «сломанная» возможность.

Затем здесь, в Стамбуле, в апреле 2022 г. была договоренность о том, чтобы остановить боевые действия и урегулировать ситуацию между Россией и Украиной на основе справедливых гарантий безопасности и с точки зрения интересов России и Украины. Эта договоренность, которую мы поддержали, была разрушена киевским режимом.

С каждым разом, по мере того, как достигавшиеся за последние десять лет договоренности «взрывались», «подрывались» и нарушались украинской стороной, Украина теряла территории. С каждым разом её становится всё меньше и меньше. Поэтому то, что сказал Президент России В.В.Путин в июне с.г., необходимо рассматривать с точки зрения реалий «на земле».

Наша позиция ясна – никакого вступления в НАТО, нейтральный статус, решение проблем русскоязычного и русского населения, которое в грубейшее нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций было лишено права что-либо делать на своем родном языке. Уничтожается Украинская православная церковь – тоже в нарушение Устава ООН и многочисленных конвенций.

Безусловно, мы не примем никакого варианта, при котором Украина сохранит возможность использоваться Западом для создания прямых угроз Российской Федерации. Реалии «на земле» будут учитываться по мере того, как Запад продвигает свои концепции, терзается между поддержкой В.А.Зеленского и осознанием тупиковости этой линии.

В «плане победы» заложена суть того, что хочет В.А.Зеленский. Он хочет победить и сыграть на том, что Запад грозится до сих пор нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Вот разница в подходах – чисто психологическая и политическая.

Когда в феврале 2014 г. было подписано соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, оно заключалось в проведении досрочных выборов в течение 6 месяцев. На этот период, как было записано и закреплено подписями сторон, создавалось правительство национального единства. А наутро после госпереворота путчисты вышли на Майдан и заявили, что они сформировали «правительство победителей».

То есть к победе они стремятся уже давно, но результат будет один и тот же.

Вопрос: Располагает ли российский МИД данными о том, что конкретно содержится в секретных приложениях к «плану В.А.Зеленского»? Какова реакция Запада на эти инициативы Киева?

С.В.Лавров: Не интересуемся секретными приложениями. Реакцию у наших западных коллег тоже не спрашиваем, даже если бы мы с ними общались. Она – на всех экранах и страницах, во всех соцсетях и каналах.

Могу сказать только одно: утечки есть. По одной из них, главное для В.А.Зеленского – получить оружие. Запад давно понял, что это неприемлемый сценарий, который грозит большими потерями и сложностями для него самого.

В своих пунктах В.А.Зеленский завуалированно сказал про какую-то экономическую сторону вопроса. По утечкам, секретное приложение к этой части «плана победы» заключалось в том, что он готов отдать все украинские естественные ресурсы в управление или в собственность своим западным хозяевам, тем самым, по сути дела, продав Украину.

В последнем пункте говорится про безопасность всей Европы. Он, согласно утечкам, тоже сопровождается секретным приложением, которое гласит, что после «победы» украинская армия будет готова защищать Европу, разместить своих военнослужащих по контракту или даже заменяя американские контингенты, находящиеся в Европе.

С одной стороны, В.А.Зеленский продал все земли и всё ценное, что в них заложено, а с другой – предлагает свою страну в качестве частной военной компании. Показательно для этого режима.

Вопрос: В четверг на саммите в Брюсселе В.А.Зеленский вновь вернулся к теме ядерного шантажа. В западных СМИ появляются публикации со ссылкой на неких украинских чиновников, грозящих создать ядерное оружие за несколько недель. С чем, на Ваш взгляд, связано решение Киева снова вернуться к этой теме и к каким последствиям это может привести? Какова ваша реакция на угрозу Украины создать ядерное оружие в кратчайшие сроки, если ее не примут в НАТО?

С.В.Лавров: Безумцы. Ничего из этого, конечно же, не выйдет никогда, ни при каких обстоятельствах. Но он уже, по-моему, отказался от этих слов. Наверное проснулся и «встал с другой ноги».

Можно долго анализировать высказывания этого человека и его команды. Но мы уже поняли тщетность всех этих попыток, ненужность и даже контрпродуктивность.

Вопрос (перевод с английского): Какая позиция у России относительно мер, которые необходимо предпринять для предотвращения перерастания конфликта на Ближнем востоке в полномасштабную войну в регионе? Какие меры Россия намерена предпринять в случае разрастания конфликта и его трансформации в прямое столкновение между Израилем и Ираном?

С.В.Лавров: Мы регулярно и подробно делаем заявления на эту тему. Наша позиция хорошо известна. Мы за немедленное прекращение любого насилия. Осуждаем принципиально любые террористические акты, как мы это сделали после нападения 7 октября 2023 г. Но мы также осуждаем и действия, которые сводятся к грубому, агрессивному, коллективному наказанию палестинцев, что сейчас наблюдаем. Тем более, что кроме палестинцев страдают уже и ливанцы. Удары наносятся по территории Сирии и Ирака. Внедряется практика политических убийств, что крайне негативно воспринимается в международном праве.

Безусловно, одна из задач – втянуть в боевые действия Иран в расчете, что это позволит затем напрямую «затащить» Соединенные Штаты в войну на Ближнем Востоке против Исламской Республики Иран.

Напрашиваются параллели: В.А.Зеленский тоже хочет сделать что-то, что заставило бы Запад своими боевыми контингентами, не скрываясь, не маскируя своих военнослужащих под наемников, ввязаться в войну с Российской Федерацией.

Убежден, что замыслы эти в отношении и Ближнего Востока, и украинской ситуации правильно понимаются ответственными западными политиками (там такие ещё пока остаются). Всё это ни к чему не приведет.

Выступаем за немедленное прекращение огня, потому что страдают люди, и за немедленное решение гуманитарных вопросов. Когда происходит нападение на сотрудников Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ, оказывать гуманитарную помощь становится очень непросто. Когда миротворцев из миссии ООН в Ливане требуют отодвинуться, потому что Израилю надо нанести удары по тем позициям, которые они занимают, это тоже из ряда вон выходящее.

Рассчитываю, что Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш вступится за своих сотрудников и сделает это с принципиальных позиций. Мы в свою очередь настаиваем на том, чтобы Совет Безопасности обозначил это требование как можно скорее и как можно чётче.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2024 > № 4756900 Сергей Лавров

Грузия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4723524

Россия заняла 97,6% грузинского рынка СУГ

Грузия увеличила импорт СУГ на 77,3% в сентябре 2024

Россия — основной поставщик сжиженного газа в Грузию, а вот битум в страну экспортирует в основном Ирак

В сентябре 2024 года поставки российского СУГ в Грузию выросли на 77,3% к первому осеннему месяцу прошлого года.

Они достигли 8,76 тыс. т, что на 3,82 тыс. т выше уровня 2023 года. При этом из РФ было доставлено 97,6% этого сырья, или 8,55 тыс. т.

Битума в Грузию за тот же период ввезли на 6,2% больше, поставки достигли 13,5 тыс. т. Основным импортером данного нефтепродукта стал Ирак — 86,7%.

Грузия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4723524

Индия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4722738

Индия сократила импорт нефти в августе на целых 32,5% год к году

В августе 2024 года Индия весьма существенно — на 32,5% — сократила нефтяной импорт по сравнению с августом 2023 года

Индия в последний летний месяц сократила покупку нефти в годовом выражении на 32,5%, до 12,744 млн т. В июле импорт был выше на 22% (16,475 млн т).

Августовские объемы стояли $7,81 млрд, что на 40,2% меньше в годовом выражении и на 24% дешевле июльских.

В августе из РФ в Индию пришло 4,41 млн т — сокращение к концу лета прошлого года и июлю более чем на 40%. Ирак поставил в страну 2,77 млн т, что на 30,6% меньше в годовом выражении, а Эр-Рияд отправил только 1,37 млн т, продемонстрировав падение к августу прошлого года в 53,7%.

В январе–августе Индия ввезла 158,38 млн т на $96,41 млрд. Это на 2,6% ниже уровня первых восьми месяцев 2023 года.

Индия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4722738

ОАЭ. Россия > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 17 октября 2024 > № 4725247

Объединенные Арабские Эмираты возглавили рейтинг самых популярных направлений для отдыха туристов из России в ноябре 2024 года, сообщили эксперты сервиса бронирования авиабилетов «Авиасейлс».

В том числе речь идет о периоде школьных каникул. Согласно данным сервиса, в ОАЭ отправятся 24% всех путешественников из России, еще 16% и 15% туристов предпочтут отдохнуть в ноябре в Египте и Таиланде. Замыкают пятерку лидеров Турция (14%) и Вьетнам (13%).

Эмираты, и в частности Дубай, выиграли в первую очередь за счет достаточно дешевых билетов, их цена — от 35 тысяч рублей. Кроме того, в ОАЭ наступил высокий туристический, пляжный и купальный сезон.

В ОАЭ семьи с детьми могут посетить самый большой парк аттракционов IMG Worlds of Adventure, аквапарки Aquaventure и Yas Waterworld, а также крытые комплексы Ski Dubai и Snow Abu Dhabi.

Как сообщалось ранее, до 3 ноября 2024 года будет действовать ограничение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) на полеты российских авиакомпаний в воздушном пространстве Израиля, Ирана и Ирака.

О любых изменениях ведомство пообещало сообщать дополнительно. Наложенные ограничения в первую очередь влияют на расписание рейсов в ОАЭ, Израиль и Иран. Так, российские авиакомпании могут выполнять полеты в эти страны по привычным маршрутам только с 09:00 до 19:00 по московскому времени.

Некоторые перевозчики, чтобы не выбиваться из графика, начали искать альтернативные маршруты. В результате время полета увеличивается – например, с 5 до 8 часов в пути.

ОАЭ. Россия > Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 17 октября 2024 > № 4725247

Россия. Весь мир. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 октября 2024 > № 4719921 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: Спорт – это инструмент межнационального диалога и укрепления мира

На XII Международном спортивном форуме «Россия – спортивная держава» в Уфе состоялось пленарное заседание на тему «Спорт – комплексный взгляд в будущее». На нём выступил Президент России Владимир Путин.

«Перспективы, завтрашний день мирового спорта действительно нуждаются в серьёзном, предметном обсуждении, в совместном поиске ответа на вопрос, как преодолеть непростые вызовы современности, не допустить раскола международной спортивной семьи, очистить спорт от вульгарной политизации, от двойных стандартов, извращённых правил, унизительной дискриминации, в том числе по признаку гражданства и национальности атлетов», – подчеркнул глава государства.

Модератором пленарного заседания стал Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

В начале выступления он процитировал слова Президента: «Наша страна была и остаётся одной из ведущих спортивных держав планеты, родиной великих атлетов, побед и рекордов». Вице-премьер отметил, что успехи в развитии спорта достигаются благодаря синергии усилий всех уровней – органов власти, спортивных федераций, обществ, лиг, клубов, СМИ, а также вклада самих граждан.

По словам зампреда Правительства, спорт – это мощный инструмент межнационального диалога, средство построения мира, дружбы, сотрудничества, в том числе и на международной арене.

«Россия всегда остаётся верна принципу: спорт – это универсальный язык общения, и он должен находиться вне политики. Со своей стороны мы последовательно отстаиваем идеалы честной, открытой спортивной борьбы и продолжаем укреплять наш спортивный суверенитет. Сейчас мы все консолидированы вокруг нашего Президента и используем этот момент для выстраивания современной системы управления спортом, вовлекая в ключевые процессы всех участников отрасли, включая общественные организации», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Россия продолжает развивать новые форматы международных соревнований, свободные от юрисдикции политизированных международных спортивных организаций. Один из самых ярких примеров – проект «Игры будущего».

Вице-премьер подчеркнул важность развития спортивной инфраструктуры и повышения уровня вовлечённости населения в занятия физической культурой и спортом.

«Президент Владимир Путин поставил задачу к 2030 году вовлечь 70% наших граждан в регулярные занятия физической культурой и спортом. Для её решения была принята Стратегия развития физической культуры и спорта, которая определяет основные направления развития отрасли до конца десятилетия. Мы видим, что результаты уже действительно ощутимы. Сегодня более 56% людей занимаются физкультурой и спортом, а обеспеченность спортивными объектами достигла 61,5%. В России действует порядка 350 тыс. спортивных сооружений разного уровня. Средства на создание некапитальных сооружений также запланированы у нас в законе о бюджете. Это более 19 млрд, что позволит нам строить 350 спортивных объектов ежегодно», – сказал Дмитрий Чернышенко.

В 2023 году было введено в эксплуатацию 72 крупных спортивных объекта. План на этот год – ещё 85. По федпроекту «Бизнес-спринт» в прошлом году открылось порядка 150 умных площадок и модульных залов, в этом планируется ввести ещё 97.

В системе ГТО зарегистрировано порядка 24 миллионов человек. Около 11 миллионов из них успешно сдали нормативы и получили значки.

Исполняющий обязанности премьер-министра Республики Башкортостан Андрей Назаров поделился опытом Башкортостана в сфере поддержки негосударственных организаций в отрасли спорта.

«Наряду с поддержкой государственных и муниципальных учреждений спорта мы вовлекаем в оборот и поддерживаем негосударственные организации. В республике зарегистрировано 133 общественных объединения физкультурно-спортивной направленности, из них 122 – аккредитованные региональные спортивные федерации», – рассказал и. о. премьер-министра.

Также в мероприятии приняли участие Министр спорта и туризма Республики Беларусь Сергей Ковальчук, Министр по делам молодёжи и спорта Республики Ирак Ахмед Аль-Мубарка, Министр по делам молодёжи и спорта Федеративной Демократической Республики Непал Теджу Лал Чаудхари, президент Всероссийской федерации фиджитал-спорта Никита Нагорный, Министр народной власти по делам молодёжи и спорта Боливарианской Республики Венесуэла Арнальдо Санчес, Министр спорта и досуга Тоголезской Республики Лиди Бесси-Кама, заместитель губернатора Вологодской области Александр Поветкин, главный тренер сборной России по художественной гимнастике Ирина Винер, Митрополит Мурманский и Мончегорский Митрофан.

Россия. Весь мир. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 октября 2024 > № 4719921 Дмитрий Чернышенко

Турция. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 октября 2024 > № 4728013

Жёсткий передел

Ближний Восток накануне территориальных изменений

Станислав Тарасов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по возвращении из Сербии, комментируя вопрос об угрозе Израиля в отношении Сирии, заявил журналистам своего пула, что разведка его страны держит под контролем "все прошлые и вероятные будущие шаги Израиля против Турции". По его словам, "израильскую агрессию нельзя игнорировать". "В настоящее время с помощью нашей разведки мы, естественно, держим под контролем все без исключения шаги, которые Израиль предпринял ранее или может сделать в отношении Турции в дальнейшем. Он целится не только в стабильность Палестины и Ливана, но пытается распространить пожар на весь регион. Мы обо всём этом знаем и не сидим без дела. И, конечно, наше правительство прилагает усилия по выявлению и устранению всевозможных рисков, угрожающих нашему обществу", — заявил президент Турции.

Эрдоган уже третий раз обращается к проблеме безопасности Сирии в контексте угроз для Турции. Выступая в Великом национальном собрании, он заявил, что "после операций в секторе Газа и Ливане целью Израиля станет Турция". "Говорю открыто: после Палестины и Ливана земли нашей Родины станут тем местом, на которое обратит свой взор израильская администрация, действующая в иллюзии "Земли обетованной", — подчеркнул турецкий лидер. 4 октября в Адане он говорил о том же, указывая, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в своём выступлении на Генассамблее ООН в Нью-Йорке "демонстрировал географические карты". "Мы не допустим, чтобы наша география снова была разорвана на части по принципу нового плана Сайкса — Пико", — констатировал Эрдоган. Тогда это заявление было мотивировано началом израильской сухопутной военной операции против "Хезболлы" на юге Ливана и воздушными бомбардировками почти всей территории Ливана.

Дело в том, что 120-километровая граница между Израилем и Ливаном была установлена ООН в 2000 году по линии разграничения влияния между Парижем и Лондоном в Палестине, и она действительно определялась на основе Соглашения Сайкса-Пико 1916 года. Она была демаркирована в 1923 году после подписания Лозаннского договора между Турцией и Западом, а позже в соглашении о перемирии 1949 года была установлена как условная граница между Ливаном и Израилем. На сей раз Эрдогана насторожило заявление министра финансов Израиля Бецалеля Смотрича, который квалифицировал главное целеполагание нынешней политики Израиля в регионе как "расширение границ с охватом территории Палестины, Ливана, Сирии и Иордании". Тут нет ничего нового, ведь об этом рассуждала ещё в 2006 году госсекретарь США Кондолиза Райс в Тель-Авиве, представляя геополитический проект "Новый Ближний Восток". В частности, он предусматривал создание механизмов нейтрализации израильско-палестинских проблем через выход на проект "Большого Израиля" и появление новой границы, которая будет отличаться от той, что существовала с 4 июня 1967 года. Принятие резолюции Генеральной Ассамблеей ООН о государственном статусе Палестины откладывалось в долгий ящик, что сохраняло повышенную напряжённость в регионе на протяжении многих лет, сохраняло роль инструментария для катализации событий любого свойства. Теперь по всем признакам воскрешается религиозный проект Израиля, который позже может сменить сионизм образца середины ХIХ века.

На днях в "Ньюсуик" появилась статья бывшего редактора по Ближнему Востоку "Ассошиэйтед пресс" Дэна Берри, где он призвал демонтировать Ливан, создать на его территории из районов, окружающих Бейрут (включая части Горного Ливана и прибрежных городов, таких как Джуния и Библос), подконтрольное Израилю отдельное христианское государство. Он также считает, что корни проблем, от которых страдает Ливан, восходят к искусственным границам, проведённым западным Соглашением Сайкса-Пико для Ближнего Востока, "которое не принимало во внимание религиозные или этнические различия в регионе". По его мнению, это позволит избавиться от "Хезболлы" и Ирана. Но проблема в том, что Тель-Авив своим проектом "Великий Израиль", как утверждает известный турецкий эксперт Кемаль Озтюрк, "наносит удар по турецкому проекту неоосманизма, предполагающему восстановление влияния Турции в границах бывшей Османской империи".

После развала СССР Турция как член НАТО полагала, что станет на Ближнем Востоке главным проводником американских интересов. Так родилась доктрина бывшего главы МИД и правительства Турции Ахмета Давутоглу, который описал новые контуры внешней политики страны в книге "Стратегическая глубина". Он утверждал, что у Турции "появляется исторический шанс восстановить своё влияние на бывшем пространстве Османской империи". На этой основе она планировала стать новым глобальным исламским центром, что было сопряжено с дефрагментацией региона от Туниса, Сирии, Ирака вплоть до Ирана. В этот контекст вписывались резкие заявления Эрдогана против Лозаннского договора 1923 года, который после Первой мировой войны разделил Османскую империю, а также его обвинения в адрес основателя современной Турции Мустафы Кемаля (Ататюрка) и его соратников чуть ли не в "национальном предательстве". Он говорил, что "всё нужно изменить, в том числе и границы". Но побочными результатами такой политики стали активизация курдского фактора и начало войны с курдскими сепаратистами на территории самой Турции.

Теперь о переделе границ на Ближнем Востоке открыто рассуждает Израиль, обозначая долгосрочные планы экспансии. Главный смысл его политической миссии в регионе усматривается в противостоянии "международному исламскому терроризму". И всё тоже стало упираться в Лозаннский договор, создавший в регионе квазигосударственные образования по этнорелигиозному признаку. Только теперь проект предполагает "из четырёх исламских государств сделать пятнадцать", провести фрагментацию Ближнего Востока на множество мелких государств, подобно Ливану. Как полагает французский арабист Тьери Мейсан, Турции также уготовлена такая фрагментация.

Но состоится ли в реальности такой проект — можно рассуждать пока только на теоретическом уровне. Ясно, что Турция не станет прямой целью Израиля, и между двумя странами не будет обычной войны. Близкая к правительству турецкая газета "Сабах" со ссылками на источники в турецкой разведке предполагает, что "выход Израиля в Турцию возможен через Сирию, где будет активно разыгрываться курдская карта, подогревая и поддерживая сепаратизм курдов сразу в Сирии, Турции, Ираке и Иране". Такая логика действий предполагает вывод Турции из парадигмы палестинского урегулирования, "завязывание" её на решение острых внутренних проблем. При этом Эрдогана будут стремиться лишить ореола защитника палестинцев, чем он гордился на протяжении многих лет. Ставка делается и на то, что Анкаре в силу её новых региональных амбиций не удастся заключить устойчивый альянс с Дамаском, Тегераном и Багдадом, чтобы сдержать возможную гибридную израильскую атаку пока только против Сирии. Тогда США и Израиль получат возможность решать палестинский вопрос исключительно в диалоге только с арабскими странами по своему сценарию и перекраивать карту всего региона.

Внешний парадокс в том, что Израиль в своём стремлении создать "большое государство" не ощущает значительного сопротивления со стороны стран арабского мира, а попытки Турции проводить более активную политику на палестинском направлении натыкаются на глухое сопротивление. 28 июля 2024 года Эрдоган сказал, что может принять решение даже о вводе войск в статусе миротворцев в Газу, как это было на Кипре в июле 1974 года. Но Анкара оказывается скованной своими отношениями с коллективным Западом и не готова к разрыву отношений с ним. Поэтому громкие обвинительные заявления Эрдогана в адрес Израиля больше воспринимаются как пиарные жесты, рассчитанные на внутреннюю и внешнюю исламскую аудиторию. Тут не всё так просто. Турецкие эксперты объясняют это тем, что арабские страны опасаются возможного появления вместо нынешней палестинской автономии нового исламского государства, которое вместе с "Талибаном"* в Афганистане и Ираном "возьмут в клещи весь регион, который будет введён в фазу большого геополитического передела на исламской основе".

Эрдоган почувствовал, что картина контрпроекта по переделу Ближнего Востока начинает обретать более чёткие контуры. Всё пришло в быстрое движение. "Вашингтон пост" пишет, что "Израиль начинает предпринимать шаги за рамками своих реальных возможностей, чтобы перекроить карту всего региона", и что "смена режима в Иране может произойти быстрее, чем ожидают". Но не стоит забывать печальный опыт Израиля в Ливане в 1982 году, когда премьер-министр Израиля Менахем Бегин и военный министр Ариэль Шарон приказали вторгнуться в Ливан, что привело к затяжному военному конфликту, длившемуся 18 лет. Можно упомянуть и вторжение США в Ирак в 2003 году, когда администрация Джорджа Буша — младшего после терактов 11 сентября 2001 года пыталась установить в регионе прозападный "демократический" режим.

Многие понимают, что расширение конфликта на Ближнем Востоке под прикрытием различных геополитических экспериментов может привести к непредсказуемым тяжёлым последствиям для всего мира. Но кто способен остановить такой ход событий? "Мы должны действовать солидарно, отбросив мелкие расчёты, чтобы спасти регион", — говорит Эрдоган. При этом он призвал Россию и Иран "принять более активные меры против угрозы со стороны Израиля в отношении Сирии". Но для этого в первую очередь ему необходимо примириться с президентом Сирии Башаром Асадом, чтобы нейтрализовать курдский фактор в Турции и Сирии, ведь Асад может предоставить сирийским курдам статус автономии. Вместе с уже существующей курдской автономией в Ираке это будет создавать серьёзную угрозу для сохранения территориальной целостности Турции.

Помимо этого, Анкаре придётся более решительно дистанцироваться от США, которые поддерживают курдов в Сирии. Не случайно Турция подала заявку на членство в БРИКС, которое, по оценке турецких экспертов, "может укрепить территориальную целостность страны и открыть перед ней новые горизонты в отношениях с Западом". Для Эрдогана наступает момент принятия трудных решений.

*запрещённая в РФ террористическая организация

Турция. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 октября 2024 > № 4728013

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 октября 2024 > № 4728011

Прощай, ЕС!

европейские государства в многополярном мире

Редакция Завтра

Грандиозный проект под названием "Европейский союз" близок к этапу ликвидации. Почему светлая мечта по созданию объединения европейских стран разрушена? Внутренние ли проблемы или вмешательство США привели к фиаско? Можно ли возродить объединённую Европу? "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты перевода дискуссии Ульрике Беаты Геро (немецкого политического мыслителя из Берлина, основателя и директора Европейской лаборатории демократии) с малайзийским политологом Джоном Пангом (исследователем в Академии штата Перак, ранее возглавлявшим региональный совет Всемирного экономического форума). Разговор состоялся в эфире программы "Нейтралити стадис" и затронул важные аспекты взаимодействия Европы и Азии.

***

— Джон, чему могут Азия и Европа научиться друг у друга? Давайте честно скажем, что сейчас мотивации учиться уже не осталось. В 2003 году в сингапурском отделении института INSEAD я работала с профессором Дугласом Веббером. И у нас была программа с франко-германским тандемом, вдохновляющая на то, что европейская интеграция может сделать для азиатского мира. У нас были чёткие методические эссе и попытки сравнить Европейский союз с Азией, а также выстроить структуру для азиатских стран вокруг франко-германского тандема. Конечно, мы изучали методы, которые Европейский союз использовал, чтобы стать тем объединением, которое мы имеем сейчас. Параллельно аналогичный процесс проходил и в Латинской Америке, он был связан с Меркосур (Общий рынок стран Южной Америки. — Ред.). А зона Меркосур — это, по сути, Латинская Америка, пытающаяся, скажем так, "скопировать" Европейский союз и думающая о единой структуре рынка, об общей валюте, об институциональном правительстве. И тогда в двух регионах, а это было в начале 2000-х годов, в Азии и в Латинской Америке возникла идея: "Мы хотим скопировать Европейский союз". Но, увы, всё это быстро закончилось, эпоха ЕС завершилась.

К началу третьего тысячелетия в Европе были популярны две книги: одна — Марка Леонарда "Почему Европа будет управлять XXI веком" (в России вышла под названием "XXI век — век Европы". — Ред.). Эта книга появилась в 2003 году, когда Соединённые Штаты вступили в войну в Ираке и все думали, что Европейский союз подхватит глобальное лидерство с верховенством закона, лучшим управлением и всем остальным. Но, очевидно, мы потерпели неудачу.

Позже появилась книга американского политолога Джереми Рифкина, который в 2004 году написал работу "Европейская мечта: как европейское видение будущего незаметно затмевает американскую мечту". Это была похожая фантазия об усилении роли европейцев, в то время, когда Соединённые Штаты находятся в Ираке и устраивают беспорядок на Ближнем Востоке.

Действительно, в начале XXI века Европейский союз как бы взял на себя глобальное лидерство как лучший, более органичный, более демократичный, более социально ориентированный, но при этом глобальный центр, который способен осуществлять управление миром. Многие страны Азии, Латинской Америки пытались использовать модель ЕС. Но буквально через 20 лет, сейчас, мы увидели, что Европейский союз разваливается. И большинство стран в глобальном обществе полностью разочарованы обещаниями, которые ЕС давал раньше. Эти обещания не были выполнены. Сейчас главный вопрос: есть ли у ЕС что-то, к чему стремятся другие страны? И я отвечаю себе, что нет.

— Та траектория, о которой вы упомянули, очень поучительна, и она заставляет о многом задуматься. Это был долгий путь от ЕС, который представлял альтернативу и в некоторых отношениях был образцом, шаблоном мультипатернализма, до того состояния, в котором ЕС находится сегодня. Это действительно озадачивает. Без сомнения, прежние времена прошли. И теперь я могу рассуждать об этом, основываясь на своём опыте. Когда я работал в правительстве Малайзии, а затем в Азии занимался региональной деятельностью, я основал Азиатский исследовательский институт, вот в этот период я постоянно общался с чиновниками ЕС. У меня были регулярные деловые поездки в Европу.

И в то время казалось, что происходят две вещи. Во-первых, всегда существовало определённое ожидание или был более широкий нарратив, согласно которому такие организации, как АСЕАН, однажды обретут большую структуру, большую институциональную форму. Было общее мнение, что если вести себя хорошо и всё делать правильно, то, когда азиатские структуры вырастут, когда-нибудь однажды они окажутся такими же, как в ЕС. Да, именно, если мы будем хорошими, если мы будем относиться к работе серьёзно, то однажды все окажемся как будто в ЕС. Это была основа, с помощью которой можно было судить об эффективности АСЕАН.

Второй вопрос был: почему АСЕАН не могла это сделать быстро? АСЕАН всегда, по крайней мере в западных терминах, была противопоставлена другим региональным структурам, и мы в АСЕАН всегда отталкивались от этого. Но… Мы — нечто другое, раньше это не было так ясно, как сейчас, что мы — нечто другое. И больше не нужно определять нас как то, что не является ЕС. Более того, сейчас мы не хотим быть похожими на ЕС, или точно уже никогда не сможем стать ЕС. Мы не дисфункциональны только потому, что не похожи на ЕС. На самом деле единственная причина, по которой мы всё ещё существуем и сохраняем актуальность, заключается в том, что мы — не ЕС, мы не такие.

Отвечая на ваш вопрос, что мне интересно узнать о ЕС, — как ЕС дошёл до того, что есть сейчас, хотя всё началось с грандиозных мечтаний. И опять же, это биографический вопрос. Было время, когда люди, подобные мне, ценили ЕС как альтернативу коллективному Западу, как альтернативный путь и очень симпатизировали его послевоенным тихоокеанским намерениям предотвратить повторение ужасов войны. Кроме того, это был своего рода шаг против некоторых явных эксцессов и проблем с национализмом, с системой национальных государств в Европе. Так что со стороны это казалось грандиозным экспериментом. И мы могли видеть, что во время войны в Ираке, например, США и ЕС представляли разные пути, что, в отличие от США, ЕС действовал в соответствии с принципами мультилатерализма. Я думаю, что сейчас ЕС стал практически приложением Запада, чья деятельность определяется исключительно доминирующей политикой США и НАТО. Короче говоря, вопрос в том, можем ли мы сейчас попасть из всего этого в страну чудес, в ту европейскую мечту, о которой нам говорили годами. По-видимому, то, что происходит сейчас, полностью противоречит всему тому, чем должен был быть ЕС изначально.

— Да, это самый фантастический вопрос: как мы оказались в том состоянии, в котором ЕС сейчас. Недавно я опубликовала книгу "Эндшпиль Европы" (на русском языке — "Эндшпиль Европа. Почему потерпел неудачу политический проект Европа и как начать снова о нём мечтать". — Ред.) как раз о том, как мы, по сути, потеряли свою мечту за последние 30 лет. Эта книга прослеживает события между Маастрихтским договором 1992 года и всеми политическими амбициями — построением мира с Россией, построением политической Европы Маастрихтского договора 1992 года. Это был большой момент.

И, конечно, мы все хотели бы получить ответ на вопрос: "Как нам туда попасть?" (в европейскую мечту. — Ред.), и я думаю, что для европейцев это самый важный вопрос, который мы должны себе задать. Представьте, ведь мы — очень богатый континент с хорошими университетами, с хорошим персоналом, энергией, промышленностью, архитектурой и искусством. И мы всё испортили. За 30 лет амбиций по созданию европейской демократии, конституции, процветания граждан, благосостояния, чего угодно. Мы начали так прекрасно, а затем потерпели неудачу в течение последних 20 лет. Я имею в виду провал создания конституции в 2003 году, затем банковский кризис в 2013 году, затем война на Украине, коронавирус, санкции… Я имею в виду разрушение европейских сообществ плюс популизм — было много, слишком много негативных аспектов.

И вопрос действительно актуален: что произошло в Европе за последние 10, 20, 30 лет, что мы потеряли нашу мечту? Как мы потеряли способность действовать как политический суверен и независимый орган в рамках коллективного Запада?

Чтобы ответить на эти вопросы, я задаю себе ещё два дополнительных. Потерпели ли мы неудачу в большинстве случаев из-за собственной неспособности как европейцы? То есть мы не смогли создать конституцию, мы не смогли демократизировать систему, у нас были популистские тенденции, мы неправильно управляли миграцией… Существует множество аспектов того, почему за последние два десятилетия европейское начинание потерпело неудачу. И второй дополнительный вопрос: а может быть, это было внешнее вмешательство? Я имею в виду вполне законный вопрос: было ли вмешательство Соединённых Штатов причиной неудач ЕС, было ли создание евро явной конкуренцией доллару? Создание Европейской конституции укрепило бы Европейский союз как политический орган? Если вы сидите в Вашингтоне и хотите, чтобы Запад объединился, хотите ли вы, чтобы внутри Запада появился ваш антипод, чтобы европейский антипод становился сильнее? Конечно, нет.

Я работала в Германском фонде Маршалла, ездила в Вашингтон, у меня были бесконечные дискуссии в Брукингском институте и во всех этих "мозговых центрах" в США, где обсуждался вопрос: что такое европейское политическое объединение, структурированное политическое образование внутри Запада? Может ли оно быть сильным и независимым? И ответ был — нет.

По сути, мы проиграли эту дискуссию. Мы не сделали конституцию, мы не прошли через банковский кризис, у нас не было соответствующего политического управления, когда 15 лет назад случился банковский кризис. Дело было не в "ленивых греках", а в отсутствии политического управления в ЕС, потому что у нас не было европейского налогового органа, который мог бы управлять ситуацией наравне с Европейским центральным банком. Тогда США быстро вышли из банковского кризиса, за два года покончили с ним, а мы, в Европе, оказались в ситуации банковского кризиса при едином евро и при 16 фискальных учреждениях, мы не смогли справиться с этим. Это всегда была фискальная, политическая проблема, с которой мы не могли справиться.

Я думаю, нам сейчас важно посмотреть на то, что мы называем демократическим дефицитом, посмотреть на политические недостатки системы, на проблему отсутствия суверенного органа, который мог бы принимать решения за Европейский союз. Ведь мы так и не определили, что такое Европейский союз. Является ли он государством? Является ли он суверенным? Что такое граждане Европейского союза? То есть все эти вопросы до сегодняшнего дня так и не определены. Я помню, как Институт мировой экономики Петерсона во время банковского кризиса опубликовал статью, в 2012 году или около того, что причиной была политика, глупость, даже не экономика. Потому что в Европе сильная экономика, но слабое политическое руководство.

К сожалению, теперь никто больше не хочет ориентироваться на стандарты ЕС. Мне кажется, мы ведём разные дискуссии. И сейчас уже обсуждение не о том, как вернуться к нашей европейской мечте. Основной вопрос сейчас — вопрос политического нейтралитета и места Европы в глобальном многополярном мире. И вот тогда возникают следующие аспекты дискуссии. Что такое этот многополярный мир и какие политические субъекты необходимы для его построения? Речь идёт только о Китае, России, Иране, Бразилии и Южной Африке? Или же многополярный мир может включать в себя такие политические образования, как Латинская Америка, Азия, Европа, но выходящие за рамки Европейского союза, который как модель потерпел неудачу?

— Безусловно, это крайне важно — обсуждение создания нового мирового порядка, это действительно актуально сейчас и оживляет всю нашу дискуссию. С точки зрения Азии, сильная и стратегически автономная Европа всегда была большой надеждой, и это был бы гораздо лучший путь к многополярности. А сейчас, наоборот, складывается опасная ситуация. И жаль, что Европа, мягко говоря, не идёт в этом направлении. Она отождествляет себя с неким Западом, неким понятием Запада, крайне странным образом.

— Андре Влчек много лет назад пытался в своих книгах ответить на вопрос: что такое коллективный Запад? Ритц Хауке — философ, он занимается в основном историей политической мысли, и он говорит, что Запада как такового не существует. Потому что в культурном отношении Западная Европа и Соединённые Штаты полностью разделены. Путь к возрождению Европы лежит через европейскую культуру, через европейское мышление и через такие вещи, как суверенитет, республика, социум, наш культурный фон. Всё это отличается от американских ценностей, это не культурный фон рокфеллеровских Соединённых Штатов, где благодаря деньгам крутится мир. Я не знаю, что такое европейская культура блокбастеров и калифорнийских мечтаний. Но есть абсолютно уникальная европейская культура, которая веками думала о государстве, обществе, республике, политических сообществах. И Ритц Хауке в своих работах утверждает, что если мы сможем построить многополярный мир, в том числе культурно разделить Соединённые Штаты и Европу, возродить европейскую культуру и восстановить Европу вокруг её древних культурных корней, то у нас будет путь к многополярному миру с сильной Европой. Аргумент Хауке заключается в том, что Европа сильно перекликается с Россией, Индонезией, Ираном, Китаем в плане культурных корней. Почему? Потому что у Европы есть концепция социального, сommunitas, концепция республики — понимание общих благ. И у русских тоже. Так что у нас есть резонанс с XVII, XVIII, XIX веками. И если бы мы как европейцы отсоединились от американского культурного перегиба, который мы получили за последние 60 лет, и смогли найти свою культуру, мы могли бы войти в культурный резонанс с другими державами в Евразии и тогда смогли бы построить многополярный мир.

— Это абсолютно верно и пересекается с мнением тех людей, которые живут вне Европы, например в Азии. Но, чтобы реализовать подобный проект разделения США и Европы, всё-таки нужно понять, а что сейчас происходит с Европой? Можно углубиться в некоторые технические проблемы, а их много, и они серьёзные. Например, попытка иметь общую валюту без фискального союза и, возможно, некоторые экономические проблемы. Но всегда остаётся вопрос, верно вы говорите, — вопрос самоидентификации Европы.

Были ли корни неудачи ЕС заложены в самом начале из-за попытки быстро достичь европейской мечты без более плотного, более богатого поиска культуры и истории? Были ли вообще попытки осмыслить, что такое Европа сегодня, что именно она сейчас наследует? Потому что, конечно, у нас есть разные Европы разных времён. В каком-то смысле понятие Европы или Запада, которым мы оперируем сегодня, является постимперским, постколониальным. У нас есть более ранний Запад, который охватывал Средиземноморье, включающее сегодня части Северной Африки, Египет и так далее.

За рамками этого типа вопросов я бы сказал, что поиски самоидентификации происходят сейчас повсеместно, не только в России, но и в Китае, в Юго-Восточной Азии. Люди заново открывают для себя культурный код. Ведь, чтобы сформировать политическое сообщество, нужны более богатые исторически, культурно укоренённые, даже теологически укоренённые понятия вашего сообщества, вашего политического общества. А либерализм, мягко говоря, не является достаточным для формирования устойчивой внутренней политической среды.

Многие страны понимают, что политический либерализм Соединённых Штатов не поможет им при выстраивании внутренней политики. И с традиционной точки зрения, когда вы говорите о понятии общего блага, то Европа, европейцы становятся полностью понятны или видимы, например, для азиатов и китайцев. Я написал об этом небольшую статью с Адрианом Вермюлем — американским юристом. Например, если американские интеллектуалы, а здесь мы говорим о США, а не о Европе, или, может быть, западные интеллектуалы захотят восстановить диалог с китайскими интеллектуалами, вам придётся обратиться к европейской традиции общего блага, к тому представлению о Западе, которое является классическим, которое на самом деле остаётся традицией Китая, несмотря на все разрушения. Люди не понимают, что прошлые традиции Китая остаются непрерывными. И, к сожалению, сегодняшняя Европа оторвана от собственного прошлого.

— В 2013 году я написала книгу "Почему Европа должна стать республикой". Вы сказали, что либерализма недостаточно, но в ЕС сделали так, что все наши политические системы строятся только на либерализме.

Либеральная демократия, ла-ла-ла… и мы забываем, что то, чем мы хотим быть, — это сообщество. То есть люди хотят быть в сообществе, в социальной общности. А это не либерализм, это — республика. Если возвращаться к истокам, то надо начинать с Платона, Аристотеля, Цицерона, Канта, Руссо. У нас есть 18 веков, в которых всегда говорится о политике в понятиях республики, но мы ничего не говорим о либерализме. И это, я думаю, значительно отличается от того, что сделали Соединённые Штаты. Я имею в виду то, что они, как говорится, повернули не туда, потому что "Записки федералиста" 1787 года — это, по сути, республиканские идеи. Так что американские отцы-основатели были очень близки именно к идеям республики, да и на американскую конституцию полностью повлияла Европа эпохи Просвещения.

Опыт Китая достаточно интересен. Если вы хотите управлять огромной территорией, как китайцы, вам нужны элементы балансировки государства, балансировки общества, и я думаю, это то, что у китайцев получается. Ведь что произошло за последние десятилетия? Соединённые Штаты, по сути, бросили половину своего населения в нищету. С 1970 года базовый доход в США составляет 50 000 долларов в год и не увеличивается. Средний класс США беднеет. Китай же, наоборот, вывел из нищеты 800 миллионов человек. Мы говорим, что Китай — это диктатура, а США — демократия. Но ведь, если рассуждать с точки зрения того, что лучше для людей, то каков результат? Китай вывел из нищеты 800 миллионов человек, а в США 50% населения погрузилось в нищету. И какова цель государства? Цель ли просто иметь либеральную демократию, которая в основном толкает людей в бедность, или цель иметь государство, которое хорошо работает с точки зрения благосостояния населения, общественных благ для своих граждан?

А теперь давайте сравним, что на самом деле произошло с Европой? Мы потеряли контроль над благосостоянием наших граждан, затем у нас был банковский кризис, мы ввели режим жёсткой экономии. Мы проводили политику, которая была вредна для граждан, а затем в ответ получили популизм. Поэтому я полностью согласна с вами, что понятие суверенитета, которое нам нужно интеллектуально закрепить, является важнейшим для участия Европы в многополярном мире. Ведь тогда дискуссия будет заключаться в том, что мы не смогли построить политический и демократический Европейский союз, потому что не посчитали нужным правильно определить, в чём заключается вопрос суверенитета. Вы также можете сказать об этом таким образом: мы не смогли основать независимое европейское государство. У нас нет этого европейского субъекта.

Эммануэль Макрон бесконечно говорит во всех своих важных речах о европейском суверенитете. Я хочу сказать, что нет такой вещи, как европейский суверенитет, если у вас нет политической системы, в которой суверенитет связан с народом. Потому что суверенитет, суверенное положение по отношению к внешнему миру — это проекция власти, или право ведения независимой дипломатии, или суверенное право начать войну. Я имею в виду, что нам нужна проекция власти, если мы хотим быть игроком в многополярном мире, но у нас должен быть и внутренний суверенитет — вот в чём моя точка зрения. Только если у вас есть политическая система внутри, которая связывает суверенитет с народом, тогда это работает. Но в Европейском союзе это не так, потому что в ЕС суверенность связана с 27 национальными государствами, которые бесконечно обсуждают, но не могут принять решение по вопросу. И поэтому внутри нет суверенитета. Граждане Европы не участвуют в этом уравнении. Нет никакой связи между так называемым суверенитетом ЕС и гражданами Европы. Именно поэтому Европейский союз не может быть в настоящее время самостоятельной частью многополярного мира.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 октября 2024 > № 4728011

Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 октября 2024 > № 4718700

Импорт российской нефти в Индию в сентябре вырос на 11,7% к августу

Россия последовательно наращивает поставки черного золота в Индию, в сентябре импорт также увеличился по сравнению с августом.

Россия в сентябре импортировала в Индию нефти почти на 12% больше к данным августа — примерно 1,9 млн барр./сут. При этом общие покупки черного золота Индией в минувшем месяце находились на уровне 4,7 млн барр./сут. (почти столько же было в августе), что на 8,5% выше год к году, пишет Reuters со ссылкой на данные отслеживания судов от источников в отрасли.

За апрель–сентябрь, которые являются шестью месяцами финансового года для Индии, доставка в страну нефти из РФ увеличилась на 9,1% — до 1,91 млн барр./сут. В итоге Россия удерживает позицию крупнейшего поставщика черного золота в Индию, за ней следует Ирак, а затем — Саудовская Аравия. Кроме того, в сентябре Индия снова начала покупать венесуэльскую нефть — после перерыва в 2 месяца.

Индия, являясь третьим мировым потребителем нефти в мире, стала ключевым покупателем российской нефти после того, как на Россию посыпались санкции из-за начала СВО на Украине весной 2022 года. Кстати сказать, российскую санкционную нефть Индия покупает с хорошей скидкой.

Напомним, в октябрьском отчете ОПЕК указала, что доля российской нефти на индийском рынке снизилась в сентябре до 40% по сравнению с августовскими 45%.

Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 октября 2024 > № 4718700

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717755

"Евгения Онегина" Чайковского представили на сцене Михайловского театра

Мария Бабалова

Первой премьерой сезона Михайловского театра стала опера "Евгений Онегин" в постановке знаменитого испанского хореографа Начо Дуато, который после пробы сил в прошлом году в постановке "Кармен" вошел во вкус оперной режиссуры. И ныне сотворил в ставшем для него уже родным Михайловском театре, где он пять лет занимает пост худрука балета, свою версию, быть может, самой любимой в мире русской оперы. Начо Дуато сделал спектакль со своими постоянными соавторами - сценографом из Ирака Джаффаром Чалаби и сербской художницей по костюмам Ангелиной Атлагич, за дирижерским пультом - музыкальный руководитель театра Александр Соловьев.

История разворачивается в обстановке безвременья, а мир этих героев беспредметен - здесь нет даже намека на "энциклопедию русской жизни". Вместо нее попытка европейской унификации стиля: сначала все происходит в каком-то английском регулярном парке (обилие пластиковой зелени и искусственный "футбольный газон" очень портят акустику), потом все перемещаются в дом или события просто происходят на занавесе, подсвеченным светом различных цветов. Герои без ярких черт характеров ведут себя то как псевдочеховские персонажи, а то как образы, сошедшие со страниц романов Джейн Остин. При этом режиссер не предлагает ни глубокого, ни нового, а главное своего понимания давно известного сюжета. И лиризм, и драма покрыты сплином обыденности и предсказуемости. Две (а не три, как у Чехова) сестры томятся скукой провинциальной жизни, каждая по-своему. И нет ни малейшей попытки со стороны режиссера, например, осознать, как гордость и предубеждение убивают человека и губят страсть юного сердца, не давая ей перерасти в настоящую любовь...

История разворачивается в обстановке безвременья, здесь нет даже намека на "энциклопедию русской жизни"

Но чтоб хоть как-нибудь развлечь публику, в постановке Начо Дуато танцуют все. Вполне естественное и простое решение для хореографа, решившего во второй половине жизни развлечься оперной режиссурой, когда все лавры в балете на самом высоком мировом уровне уже завоеваны и в архиве. Похоже, именно ради этого все солистки исключительно модельной внешности - очаровательные грации. Дело дошло до абсурда - партию Няни поет совсем молодая Алена Михаевич, заметно младше Татьяны (Александра Сенникова) и Ольги (Ирина Шишкова). Да и мамаша Ларина (Валерия Пронько), судя по всему, родила дочерей в детстве.

Выбор певиц по внешним данным гарантирует красивую картинку (эффектные платья в пастельных тонах (кроме красного у главной героини в финале), как бы в историческом стиле, но с элементами китча (изобилие рюшек и розочек), прилагаются, однако они не придают осмысленности опере. Зато какие феноменальные шпагаты в воздухе выкидывает барышня при поддержке двух парней во время крестьянского хора, чтобы публика часом сразу не заскучала. А как три чертенка (наверное, блаженство темное, яд желаний и искуситель роковой воплоти) с пластикой Маугли вьются вокруг Татьяны в сцене письма, а в финале мощно, будто приму-балерину вытягивают ее в поддержку над головой. В зале раздается тихий смех... И тут уже почти неважно, что все певицам их партии просто не по вокальным возможностям. Все поют одинаковыми по тембру голосам, то догоняя, то перегоняя очень громкий оркестр.

Единственные, кто оказались на высоте партитуры Чайковского, - это тенора: Сергей Кузьмин был по-настоящему пылким и лиричным Ленским, а Трике - ярким и характерным в исполнении Дамира Закирова, даже несмотря на то, что волей режиссера во время пения ему пришлось изображать воздушного гимнаста. А вот Семену Антакову без всякого экстрима в роли для Онегина не хватило ни голоса, ни харизмы.

Но более всех не повезло князю Гремину - Александру Безрукову. Знаменитая ария "Любви все возрасты покорны" певцу совсем не покорилась. И в момент ее исполнения на весь зал раздался выкрик: "Вперед!". Зал замер в изумлении. Весь фокус зрительского внимания переместился со сцены на директорскую ложу, откуда и раздался возглас. Его автор - худрук театра Владимир Кехман, опасно наклонившись через бортик, продолжал делать возмущенные пассы рукой, призывая оркестр играть быстрее. Недаром же он значится в программке спектакля и ассистентом музыкального руководителя, а в этом году еще и поступил в Санкт-Петербургскую консерваторию, дабы стать уже дипломированным дирижером.

К профессиональной чести музыкантов - никто не остановился. Но все реально испугались. И уже думали не о печальной судьбе своих героев, а, очевидно, о грядущих рестрикциях от начальства. Хотя Михайловский театр и государственный, но живет он по правилам частного заведения. И все же по законам оперы партитуру исполнили до конца: Онегин в окружении уже знакомого трио чертенят определился со своим "жалким жребием".

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 октября 2024 > № 4717755

Франция. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 октября 2024 > № 4717705

МЭА: Страны ОПЕК+ в сентябре добывали 34,43 млн баррелей нефти в день

Участники ОПЕК+ превысили свои ограничения по производству нефти на 720 тысяч баррелей в день, считает МЭА

Глобальное предложение нефти в сентябре упало на 640 тыс. барр./сут., до 102,8 млн барр./сут., отмечает Международное энергетическое агентство в своем октябрьском отчете. Снижение произошло из-за остановки добычи и экспорта в Ливии, а также уменьшения добычи нефти в Казахстане и Норвегии.

Страны ОПЕК+ совокупно в сентябре, не считая освобожденных от ограничений Ливии, Ирана и Венесуэлы, добывали в сентябре 34,43 млн барр./сут., считает МЭА. Также по расчетам МЭА, ограничения в рамках сделки ОПЕК+ на предыдущий месяц составляли 33,7 млн барр./сут. Таким образом, превышение квот и добровольных ограничений участниками сделки по сокращению нефтедобычи составило 720 тыс. барр./сут.

Тем не менее к августу добыча ОПЕК+ сократилась на 130 тыс. Барр./сут., посчитало агентство.

Среди крупнейших «нарушителей» сделки ОПЕК+ МЭА называет Ирак (360 тыс. барр./сут. сверх ограничений), ОАЭ (на 350 тыс. барр./сут.), Россию (на 140 тыс. барр./сут.) и Казахстан (на 100 тыс. барр./сут.).

Также МЭА указывает, что в сентябре резервные мощности по производству нефти в странах-участницах сделки ОПЕК+ достигли рекордного уровня в 5 млн барр./сут.: практически все страны имеют незадействованные добывающие мощности, исключением стали лишь Россия, Ливия и Иран.

Примечательно, но октябрьский отчет ОПЕК указывает, что превышение квот участниками сделки ОПЕК+ составляет всего 57 тыс. барр./сут.: совокупная добыча без освобожденных от ограничений стран составила 35,407 млн барр./сут. при сентябрьских квотах в 35,350 млн барр./сут.

Напомним, ОПЕК и ОПЕК+ представляют производителей нефти, а МЭА — потребителей черного золота. Оценки и прогнозы двух организаций практически никогда не совпадают.

Франция. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 октября 2024 > № 4717705