Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран максимально использует ядерную энергию

Член иранского парламента заявил: «Мы полны решимости развивать технологии в стране и максимально оптимально использовать ядерную энергию в мирных целях».

Сейед Али Яздиха сделал это заявление в интервью информационному агентству Mehr в четверг и заявил, что иранский парламент серьезно настроен на развитие своих технологий.

Говоря о недавнем вводе в эксплуатацию и закачке газа в сотни современных центрифуг, он сказал, что Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) приступила к реализации мощности в 190 000 Su в соответствии с реализацией Стратегического плана действий по противодействию санкциям США и защите прав иранского народа, принятый и одобренный иранским парламентом.

Он воспользовался этой возможностью, чтобы поблагодарить ОАЭИ за этот шаг, и добавил, что иранский парламент просит Организацию выполнить все свои юридические обязательства по реализации вышеупомянутого закона.

Он подчеркнул, что жестокие и репрессивные санкции западных стран не помешали Ирану продвигать свои технологии.

Он еще раз поблагодарил должностных лиц Организации по атомной энергии Ирана за недавние меры в соответствии с защитой национальных интересов.

Росавиация выдала лоукостеру "Победа" допуск к полётам из России в Иран

Росавиация выдала лоукостеру «Победа» допуск к полётам из России в Иран. Об этом как передает "AVIAPAGES" говорится в сообщении Росавиации.

Авиакомпании выдан временный доступ сроком на три месяца на полеты два раза в неделю по маршруту Москва - Тегеран.

Напомним, что авиакомпания «Аэрофлот» возобновила регулярные полеты из Москвы в Тегеран с 23 апреля. «Аэрофлот» приостановил все рейсы в зарубежные страны за исключением Белоруссии с 8 марта.

Пять электростанций присоединятся к газовой сети Ирана в течение 5 месяцев

Высокопоставленный чиновник Национальной иранской газовой компании (NIGC) объявил во вторник, что еще пять электростанций планируется подключить к газовой сети страны в этом году (до конца 20 марта 2023 года).

В беседе с IRNA Джалал Нур-Мусави сказал, что три электростанции в Зенджане, Кермане и Кешме на западе, юго-востоке и юге страны соответственно подключатся к газовой сети в ближайшие несколько дней.

Кроме того, еще одна электростанция в Хузестане на юго-западе Ирана и еще одна в Чабахаре на юго-востоке страны будут подключены к национальной газовой сети последовательно в последние дни июля и осенью, отметил чиновник.

Статистика показывает, что Иран с развитием своих газовых месторождений, в частности Южного Парса, имеет возможность перерабатывать более одного миллиарда кубометров газа в день. И страна является третьим в мире производителем газа.

В настоящее время более 1200 иранских городов подключены к газовой сети страны, что свидетельствует о том, что 98,4% городов обеспечены газом.

После Исламской революции 1979 года в Иране количество электростанций, подключенных к газовой сети, увеличилось на 380 процентов.

Наемники Израиля воюют на Украине, заявили в Москве

Официальный представитель МИД России в среду заявила, что израильские наемники сражаются на стороне ультраправого полка «Азов».

В интервью радиостанции Sputnik Мария Захарова заявила, что «израильские наемники практически плечом к плечу с боевиками «Азова» в Украине», сообщает Mehr News.

Его члены являются частью украинского сопротивления в Мариуполе, которое укрылось на территории сталелитейного комплекса «Азовсталь», который во вторник атаковали российские солдаты.

Подразумевая, что израильтяне воюют вместе с «Азовом», который Россия считает фашистами и нацистами, Москва усугубляет напряженность, возникшую, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в воскресенье, что в Гитлере течет «еврейская кровь».

Его комментарии вызвали ярость в Израиле, который назвал их «непростительными и возмутительными» и «ужасной исторической ошибкой».

Во вторник МИД России обвинил израильский режим в поддержке «неонацистского режима в Киеве». Президент Украины Владимир Зеленский — еврей.

В понедельник тель-авивский режим вызвал посла России из-за замечаний кремлевского министра иностранных дел Сергея Лаврова о том, что в Адольфе Гитлере «была еврейская кровь» и что «самые ярые антисемиты, как правило, евреи».

Иран стремится использовать все возможности для расширения связей с Венесуэлой

Говоря о своем визите в Венесуэлу и встрече с президентом Венесуэлы, министр нефти Ирана Джавад Оуджи подчеркнул важность развития сотрудничества между Ираном и Венесуэлой.

Оуджи написал в Twitter, что провел встречи с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и другими высокопоставленными официальными лицами страны во время своего недавнего визита в Венесуэлу.

«Отношения между Ираном и Венесуэлой имеют долгую историю, и мы хотим использовать все наши возможности для развития отношений и совместного сотрудничества», — сказал он в своем посте.

«Я принял Его Превосходительство Джавада Оуджи, министра нефти братской Исламской Республики Иран», — написал Мадуро в Twitter в понедельник, назвав это «продуктивной встречей для углубления уз братства и сотрудничества в вопросах энергетики», — сообщила Aljazeera.

Министр нефти Ирана посетил Венесуэлу с официальным визитом, где он встретился с президентом Николасом Мадуро и обсудил пути «преодоления» последствий санкций, введенных Соединенными Штатами против обеих стран.

Иран призывает США исправить незаконные действия Трампа и проявить политическую инициативу по возрождению ядерной сделки

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян во вторник призвал действующую администрацию США «исправить незаконное поведение» Дональда Трампа и предпринять шаги в направлении «политических инициатив» для восстановления ядерной сделки 2015 года.

Амир Абдоллахян сделал это заявление в телефонном разговоре со своим ирландским коллегой Саймоном Ковени.

Разговор состоялся, когда переговоры в Вене по активизации ядерного соглашения 2015 года, официально известного как Совместный всеобъемлющий план действий, или СВПД, зашли в тупик.

Главный дипломат Ирана настаивал на том, что Иран продолжит «путь дипломатии» для достижения окончательного соглашения, соблюдая свои "красные линии".

«Теперь настала очередь американской стороны занять реалистичную позицию, исправить противоправное поведение Трампа и предпринять шаги в сторону политических инициатив. И мы также, соблюдая наши "красные линии", продолжаем путь дипломатии для достижения окончательного соглашения», — сказал Амир Абдоллахян, согласно пресс-релизу МИД Ирана.

Высоко оценивая усилия министра иностранных дел Ирландии по активизации СВПД, Амир Абдоллахян сказал, что Иран не только выдвинул политические инициативы в ходе переговоров, но и продемонстрировал необходимую волю для достижения «хорошего, прочного и крепкого» соглашения на практике.

Бывший президент США Дональд Трамп вышел из СВПД в мае 2018 года в нарушение резолюции 2231 Совета Безопасности ООН и вновь ввел все санкции в отношении Ирана, снятые в соответствии с СВПД, и ввел новые под разными предлогами.

Со своей стороны, Ковени заявил о необходимости достижения хорошего ядерного соглашения, которое отвечало бы требованиям Ирана и всех других сторон переговоров в Вене.

Министр иностранных дел Ковени также заявил, что его страна сделает все возможное, чтобы снизить международную напряженность, особенно усилия по возрождению ядерного соглашения.

За год из порта Чабахар перевезено почти 2 млн. тонн основных грузов

Как сообщил официальный представитель провинции, в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта) из порта Чабахар на юго-востоке Ирана в указанные пункты назначения по всей стране было перевезено 1 981 156 тонн товаров первой необходимости.

Мехролла Даму, начальник отдела грузовых перевозок Департамента дорожного хозяйства и транспорта провинции Систан-Белуджистан, где находится стратегический порт, сказал, что указанные товары были перевезены 79 990 грузовиками.

Чабахар является важным портом и дешевым маршрутом для стран Центральной Азии, который благодаря своему стратегическому разгрузочно-погрузочному оборудованию может стать ключевым транзитным коридором для международного транзита и транспортировки, подчеркнул чиновник.

Как сообщил заместитель главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), в прошлом иранском календарном году с таможни было растаможено 30,9 млн. тонн основных товаров на сумму 19,6 млрд. долларов.

Форуд Асгари, заместитель главы IRICA по таможенным вопросам, сообщил, что импортируемые товары относятся к 25 товарным группам.

Определив стоимость импортированных основных товаров в 19,6 млрд. долларов в прошлом году, чиновник сказал, что импорт показывает 60-процентное увеличение стоимости и 32-процентный рост веса по сравнению с 1399 иранским календарным годом.

Будучи единственным океаническим портом Ирана в Оманском заливе, порт Чабахар имеет большое значение для страны как в политическом, так и в экономическом плане. Страна предприняла серьезные меры по развитию этого порта, чтобы улучшить морскую торговлю страны.

В связи с этим Исламская Республика приглашает инвесторов со всего мира принять участие в развитии этого порта и извлечь выгоду из его выдающегося положения в качестве торгового центра в регионе.

Порт Чабахар состоит из терминалов Шахид Калантари и Шахид Бехешти, каждый из которых имеет пять причалов. Порт расположен в иранской провинции Систан-Белуджистан, примерно в 120 км к юго-западу от пакистанской провинции Белуджистан, где расположен финансируемый Китаем порт Гвадар.

В мае 2016 года Индия, Иран и Афганистан подписали трехстороннее соглашение о стратегически расположенном Чабахаре, чтобы дать Нью-Дели доступ к Кабулу и Центральной Азии.

На основании соглашения с Ираном Индия собирается установить и эксплуатировать современное погрузочно-разгрузочное оборудование, включая мобильные портовые краны, в порту Шахид-Бехешти в Чабахаре.

Возможности беспилотников Ирана не подлежат обсуждению

Высокопоставленный иранский депутат заявил, что потенциал беспилотных летательных аппаратов Ирана является частью оборонной мощи Ирана, добавив, что возможности беспилотных летательных аппаратов не подлежат обсуждению и считаются одной из "красных линий" Ирана.

Фада Хоссейн-Малеки, член Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента, заявил иранским СМИ, что сила Ирана будет продемонстрирована в любой области, где американцы введут санкции в отношении страны.

Сказав, что сионистский режим Израиля чувствует угрозу со стороны беспилотников Ирана, Малеки сказал, что этот режим пытается показать, что возможности беспилотников Ирана представляют угрозу для региона, но им это не удастся.

«Недавно, увидев в небе два неопознанных дрона, израильтяне мобилизовали все свои силы, чтобы выяснить, какой стране принадлежат эти дроны. Их уязвимость настолько высока, что они чувствуют угрозу со стороны иранских беспилотников и стремятся показать, что возможности беспилотников Ирана представляют угрозу региону, но им это не удастся».

Далее он сказал, что американцы запутались в принятии решений по региональным событиям из-за кризиса на Украине и считают, что не должны поддерживать сионистов из-за их злых действий в других странах.

Сказав, что США вряд ли пытаются стабилизировать свои позиции в регионе, Малеки добавил, что недавние действия США по запрету иранских беспилотников пытаются отклонить общественное мнение.

«Похоже, что недавний шаг США по санкциям в отношении беспилотных летательных аппаратов Ирана отчасти связан с проблемой Израиля и событиями на Украине, и таким образом они хотят отклонить общественное мнение», — сказал депутат.

В другом месте своего выступления Малеки сказал, что беспилотная мощь страны считается "красной чертой", добавив: «Во время нашего визита в Москву мы также проинформировали кремлевских чиновников, что оборонная мощь Ирана не подлежит обсуждению и что Исламская Республика твердо стоит на своей принципиальной позиции для обеспечения безопасности и национальных интересов Ирана».

Более 170 зарубежных издательств примут участие в Тегеранской книжной выставке-ярмарке

Более 170 зарубежных издательств примут участие в 33-й Тегеранской международной книжной выставке-ярмарке.

Об этом заявил руководитель Комитета иностранных издательств 33-й Тегеранской международной книжной выставки-ярмарки Эсмаил Джаналипур.

По его словам, еще 14 иностранных издательств подали заявку на участие в Тегеранской международной книжной выставке-ярмарке, но еще не загрузили свои данные.

Тегеранская международная книжная ярмарка – одно из самых важных книжных событий не только в Иране, но и в Азии, и на Ближнем Востоке. Эта выставка, имеющая многолетний опыт успешной работы, является одной из самых известных в мире, ежегодно её посещают более 5 миллионов читателей.

33-я Тегеранская международная книжная ярмарка пройдет с 11-го по 21-е мая в Тегеране.

Рубен Ениколопов: восстановление российской экономики займет годы

Санкции отбросят "на такт назад" технологическое и промышленное развитие России, но даже в условиях ограничений нельзя отказываться от индустриальной революции, уверен экономист, ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов. В интервью РИА Новости он рассказал, почему важно поддерживать связи с уехавшими IT-шниками, что может вынудить ЦБ снижать ставку быстрее, сможет ли Россия найти равноценную замену экспорту нефти и газа, когда начнется рост ВВП и чем опасна национализация иностранного бизнеса. Беседовали Диляра Солнцева и Лейла Хамзиева.

— Есть ли для России смысл обсуждать и участвовать в промышленной революции 4.0 в условиях санкций и закрытия рынков? Может быть, целесообразно пока отложить развитие искусственного интеллекта и роботизации, чтобы сосредоточиться на решении текущих проблем в экономике?

— Технологическая революция в нашей стране, конечно, очень затормозится. Еще недавно Россия на общемировом фоне была пусть не лидером, как США, но была среди стран, которые по многим направлениям действительно была в числе передовых стран –например, в построении банковских экосистем. И если раньше этот рост шел по экспоненте, то теперь нет.

Но, в любом случае, сознательно отказываться от четвертой промышленной революции точно не надо – это будущее, к которому движутся все страны. Просто сейчас наше движение вперед будет тормозиться объективными обстоятельствами. То есть – нам надо изо всех сил пытаться туда идти: возможностей будет меньше, но это не должно подрывать желание.

— К кому России теперь обращаться за технологической помощью – к Китаю, Малайзии, и что мы сами можем развивать?

— Тут надо очень четко разделить понятия. В производственной части, связанной с "железом", у нас, к сожалению, особых успехов не было, по "железу" мы зависели от импорта, микроэлектронная промышленность в России в минимальной степени развита. Теперь нам придется переключиться с европейских технологий на азиатские, то есть, мы будем "отставать на такт".

— "Такт" – это сколько лет?

— Современные технологии настолько быстро развиваются, что даже если мы отстаем на год-два в "железе", всё равно – это очень много. Особенно когда речь идет о микропроцессорах, заточенных на искусственный интеллект. Год-два-три отставания – это не катастрофично, но уже заметно и серьезно.

Что касается софта и разработчиков – это вопрос еще открытый. Потому что в развитии софта ключевую роль играет именно человеческий капитал. Сейчас очень много IT-специалистов покинули Россию, и пока непонятно: кто временно, а кто нет. И даже многие из тех, кто уехал, сохраняют рабочие связи с Россией. И, конечно, надо максимально пытаться эти связи поддерживать.

Явно, что существенная часть уехала надолго. И они могут стать связующим звеном между теми, кто остался, и теми, кто уехал насовсем. Через них можно будет продолжать разработки.

Нельзя не отметить, что от правительства сейчас поступают правильные сигналы, что уехавшим нужно обеспечить комфортные условия для возвращения, если они не возвращаются – условия для продолжения рабочих отношений.

— Сколько людей вернутся, по вашим оценкам?

— Я за этим внимательно слежу, и еще не всё понятно. Очевидно, что, с одной стороны - часть вернется, с другой – часть еще могут уехать (например, они связаны долгосрочными контрактами или их дети ходят в школу, и им нельзя просто взять и уехать).

Я общаюсь с людьми, которые уехали, у многих из них еще нет понимания, и многое будет зависеть от обстановки и от того, как к ним будут относиться в России и за рубежом, насколько они будут сталкиваться с ограничениями.

— Можно ли ожидать, что международные компании, те же разработчики ПО, вернутся в Россию?

— Думаю, что в ближайшее время будет очень тяжело их вернуть, судя по тому, как развиваются события, к сожалению. Тут важен вопрос даже не формальных санкций, а скорее имиджевых последствий, из-за которых они уходят в основном. Поэтому, я боюсь, что это надолго, и придется искать аналоги.

Это будут не передовые технологии, которые мы раньше напрямую получали, сейчас будет условно "вторая копия". То есть азиатские страны (которые сами не являются лидерами) получают первую копию от ЕС и США, а потом мы от них получаем копию от копии. То есть – они с каким-то лагом отстают от передового края, а мы будем еще в два раза больше отставать.

— Сколько времени понадобится России, чтобы заместить западные технологии и оборудование? Понятно, что это годы...

— Это годы, да. Но тут, смотря какой вопрос: сколько лет займет, чтобы мы догнали передовые страны? Это бесконечность – если ничего не изменится. Мы от них будем только все больше и больше отставать, так как это смена тренда. Более реальный вопрос: за сколько лет мы вернемся на тот уровень, в котором мы были в начале 2022 года? Это тоже, скорее всего, займет годы.

— Как у Кэрролла? Нужно очень быстро бежать, чтобы просто остаться на месте.

— Да-да. Нам надо будет что-то развивать, просто, чтобы оставаться на месте хотя бы.

— А на чем тогда нам лучше сосредоточиться? На том, чтобы догонять или делать что-то свое?

— Одно другому не противоречит. Нам придется делать что-то свое, чтобы двигаться вперед, особенно это будет важно в промышленности – потому что другого варианта нет.

Думаю, что сектора, которые будут относительно других развиваться наиболее активно – это все, что связано с промышленностью. Не конечные потребительские товары, а именно товары, нацеленные на то, чтобы заместить выпадающие производственные мощности, которые мы раньше просто покупали.

— Какие сферы наиболее уязвимы в текущей ситуации, кто больше всего зависел от импорта, и что мы можем быстро заместить?

— Это интересный вопрос, на который, по-моему, мы еще не знаем ответа. Потому что все недооценивали, насколько сложные производственные цепочки сейчас – и это нормально. То есть, российская экономика до недавнего времени, несмотря на все разговоры об импортозамещении, развивалась абсолютно естественным образом, за счет усложнения производственных процессов. В производственных цепочках было много компонентов, в них участвовали много фирм из разных стран, и поэтому мы быстро бежали вперед.

У вас может быть один из 50 компонентов – импортный, но он может быть ключевым: как с микрочипами в автомобилях или с отбеливателем в бумаге. Оказалось, что в очень многих производствах такая ситуация. И никто не может сказать – какие и сколько их. Усугубляет ситуацию локдаун в Китае и изменение логистических цепочек.

Это настолько сложная переплетенная система, что заранее предсказать невозможно, какие производства встанут, а какие нет. В ближайшие несколько месяцев методом проб и ошибок мы будем узнавать, где импортные компоненты были ключевыми, и как их можно заменить.

— Давайте перейдем к экспорту, что может стать новыми нефтью и газом для России?

— Я боюсь, ничего. Мы в нормальных условиях не смогли за 20 лет как-то серьезно диверсифицировать экспорт, мы по-прежнему экспортируем ресурсы. Сомневаюсь, что мы достигнем больших результатов в более жестких условиях. Сейчас это сделать будет гораздо сложнее.

— Сможет ли РФ сохранить текущие уровни экспорта сырья, энергоносителей за счет переориентации на новых потребителей?

— Если честно, то полностью, конечно, нет – не сможем. Если серьезно дойдет до эмбарго на газ, он идет по трубам, а трубы у нас идут к тем странам, которые вводят эмбарго, а инвестировать в производство СПГ надо было раньше. Если бы эти мощности были уже достроены – была бы другая история. А переоборудовать недостроенные заводы затратно и долго.

— Если вернуться к глобальным вопросам. Вы сказали, что технологическое перевооружение займет несколько лет. Агентство S&P вышло с прогнозом, что экономике России потребуется 10 лет, чтобы восстановиться до уровня 2021 года. Разделяете ли вы эту точку зрения?

— Сейчас, мне кажется, такие точные утверждения немного спекулятивны. Все-таки уровень неопределенности очень высокий. Очевидно, что это годы, масштаб понятен. Вернуться к прежнему уровню за 3-5 лет нереально. Будет это 6-7 или 10 лет – зависит от разных обстоятельств.

Темпы среднемирового роста, наверное, снизятся, но это будет временное явление. Не надо переоценивать даже с точки зрения энергетического рынка значение России. Мировая экономика перестроится, это займет год-два.

— Когда вы ожидаете наступление рецессии, насколько она будет глубокой и продолжительной?

— Она уже идет, очевидно, что просто надо на цифрах ее подтвердить.

— На этой неделе будет заседание по ключевой ставке, аналитики прогнозируют, что ЦБ её снизит. До какого уровня, на Ваш взгляд, целесообразно это сделать?

— Я вполне ожидаю, что ЦБ может снизить ставку, но не сильно. Они просигнализировали, когда с 20% до 17% снизили, что перешли к циклу смягчения. Но я бы не был так оптимистичен по поводу инфляции. Поэтому, думаю, что они будут медленнее снижать ставку – сейчас уже скачков на 3 процентных пункта не будет. Я думаю, что мы вошли в долгий цикл медленного снижения – на 1-2 процентных пункта.

— Насколько долгий?

— Год минимум. Даже ЦБ сигнализировал, что, если проблемы в экономике будут серьезные, то снижение может быть чуть быстрее, и инфляцией придется пожертвовать. Это означает, что цикл снижения чуть ускорится, с моей точки зрения, так бы он шел минимум полтора года.

— Кабмин и ЦБ еще не представили прогнозы на 2022 год, но, по некоторым оценкам, спад ВВП составит до 10%, а инфляция – выше 20%. Согласны ли вы с такими оценками?

— Сейчас очень высокий уровень неопределенности. Для меня очень важным является консенсус-прогноз ЦБ. И там очень интересно не среднее значение, а именно то, что разброс оценок гигантский. Я думаю, что спад ВВП будет больше 10%, за последний месяц мой прогноз ухудшился.

— Когда рост ждать?

— Рост… Нам бы в ноль выйти. Люди, которые считают, что в 2023 году будет рост, – мне кажется, что они оптимисты. Я бы ожидал, что переход хоть к какому-то росту – это 2024 год.

— Нужно ли России вводить жесткие ответные санкции в отношении западных стран – например, национализировать предприятия ушедших компаний?

— Тут надо смотреть, какая у нас цель – экономику спасти или гордость. Если экономику, то мы должны делать все, чтобы удержать всех, кого только можно удержать, и оставить какие-то рабочие взаимоотношения с теми, кто уходит.

На нас снаружи накладывают гигантское количество ограничений по импорту. И если добавить свои ограничения, то экономике будет совсем туго. Страшны инициативы: "нам отстрелили одну ногу, давайте отпилим вторую!". Даже в Иране государство доплачивает тем, кто привлекает иностранных специалистов, а не обзывает их нехорошими словами.

— Но Россия пока не идет по пути контрсанкций, как было в 2014 году.

— Пока нет, пока есть аккуратный оптимизм, может быть, все-таки до этого не дойдет.

— Очевидно, что последствия санкций для России будут значительные. В Европе уже можно видеть рекомендации гражданам: меньше есть мяса, экономить на отоплении. Можно ли дать какие-то советы россиянам? На чем лучше экономить?

— Давайте честно признаемся, что сохранить свой уровень потребления не получится. Европейские призывы меня тоже немного смешат, это так не работает. Экономия в Европе произойдет по другим причинам – цены на энергоносители взлетели, и люди 10 раз подумают: съездить на выходные на машине погулять или нет, потому что изменился ценник поездки. В 1970-е годы, когда был нефтяной кризис, машины американские резко поменялись – они стали энергоэффективными. И это произошло не потому что был призыв: "Любите экологию!", а через цены.

Люди реагируют на экономические стимулы: когда что-то становится дороже, то потребляется меньше, поэтому если энергия становится дорогой – ее начинают беречь. И такой эффект в Европе будет. Правительство, конечно, может предлагать, где именно вы можете сэкономить, но люди сами не дураки – разберутся.

В России то же самое. Люди сами без всяких увещеваний правительства понимают, что надо поджиматься. Предыдущего уровня потребления не сохранить, увеличивать запасы сейчас не надо – это можно делать, когда у вас временный кризис и можно переждать, видя свет в конце тоннеля.

Сейчас нет особого света, во всяком случае – тоннель очень длинный. Надо просто перестраивать свое потребление, снижать свои запросы и научиться экономить.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346353 Рубен Ениколопов

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Иран готовится увеличить добычу на Южном Парсе

Национальная иранская нефтяная компания (NIOC), Иранская оффшорная инженерно-строительная компания и пока официально нераскрытая иностранная корпорация заключили контракт стоимостью $500 млн по развитию добычи и повышению отдачи пластов в Южном Парсе.

Именно этот регион рассматривается Тегераном как место, где максимально допустимо вовлечение иностранных игроков в нефтегазовый сектор страны.

Бассейн в Южном Парсе (9700 квадратных километров) содержит, по предварительным оценкам, 14,2 трлн кубометров газа, а также 18 млрд баррелей газового конденсата. На долю этого региона сегодня приходится примерно 40% от общего объема запасов газа Ирана.

Бывший замглавы NIOC Голамреза Манучехри заявил, что проект является сложным процессом, требующим комплексного развития и «компетентного подрядчика». Впрочем, завесой секретности окутан не только потенциальный партнер иранских компаний, но и объем добычи на новом месторождении.

Известно лишь, что раз углеводороды будут извлекать примерно на глубине около 67 метров, затраты при добыче (без учета капитальных затрат) будут выше обычного показателя в Иране примерно на $2-3.

Южный Парс — гигантское месторождение газа в Персидском заливе. Одну его часть разрабатывает Иран, другую, North Field East, — Катар. Добыча природного газа на всех 28 фазах Южного Парса, за исключением одной незавершенной, сообщил замминистра нефти Ирана Ходжасте Мехр в марте, достигла рекордного уровня в 705 млн кубометров газа в день в январе 2022 г.

Представитель Ирана в ООН: односторонний подход препятствует развитию

Маджид Тахт Раванчи, посол и постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций, заявил, что односторонний подход некоторых мировых держав препятствует усилиям по экономическому развитию в слаборазвитых странах, сообщает irangov.ir.

Выступая на Форуме ЭКОСОС 2022 года по финансированию развития в Нью-Йорке, который проходил с 25 по 28 апреля, Тахт Раванчи подчеркнул, что международная финансовая и торговая система испытывает больше проблем, чем когда-либо прежде, из-за одностороннего подхода.

Посол Ирана подчеркнул, что широкомасштабная атака на многосторонность создала новые препятствия как для «международной торговли», так и для «международной финансовой системы».

«К сожалению, несмотря на то, что международное сообщество подтверждает свою приверженность укреплению многостороннего сотрудничества, все еще есть несколько стран, избравших неудачный путь односторонних действий даже в такой опасной и беспрецедентной ситуации», — отметил Тахт Раванчи.

«Нельзя отрицать, что COVID-19 и унилатерализм существенно усугубили финансовые трудности и бремя развивающихся стран», — добавил он.

«С одной стороны, развивающиеся страны должны направить значительную часть своих скудных ресурсов в целях развития на преодоление последствий пандемии. С другой стороны, некоторым странам, в том числе и моей, также приходится сталкиваться с серьезными последствиями незаконных UCM (односторонними принудительными мерами) и односторонних санкций, введенных теми странами, которые утверждают, что они являются поборниками прав человека», — заявил главный дипломат Ирана.

Далее Тахт Раванчи сказал, что усиление поддержки бедных стран и расширение доступа к различным ресурсам никогда не было так важно для того, чтобы помочь им не только лучше и быстрее восстановиться, но и помочь им в достижении их долгосрочных целей в области развития.

«Политика эмбарго некоторых крупных игроков ставит под сомнение эффективность многосторонних финансовых и торговых систем. Поэтому международное сообщество должно обеспечить, чтобы торгово-финансовая система, а также финансирование развития никоим образом не стали заложниками незаконных односторонних программ», — добавил он.

По словам посла Ирана, каждое суверенное государство имеет право участвовать в инклюзивной и недискриминационной многосторонней экономической системе.

«Всемирная торговая организация, в которой Исламской Республике Иран отказывали в членстве более двух десятилетий, в настоящее время является объектом жесткого одностороннего поведения, которое ставит под угрозу всю международную торговую систему», — подчеркнул он.

По словам Тахта Раванчи, передача знаний и наращивание потенциала являются одними из главных забот бедных стран в достижении устойчивого развития. Он добавил, что устранение барьеров для передачи технологий имеет решающее значение.

«Международное сообщество должно принять все необходимые меры, чтобы призвать развитые страны отменить искусственные торговые запреты и снять ограничения на экспорт высокотехнологичных товаров в развивающиеся страны», — заключил он.

Тахт Раванчи ранее заявлял в декабре, что экономические санкции США против его страны и других стран препятствуют многостороннему подходу, необходимому для борьбы с распространением коронавируса.

Он утверждал, что экономические санкции США противоречат принципам многосторонности, необходимым для борьбы с коронавирусом, и что отсутствие решительных международных действий по противодействию таким незаконным действиям делает тему устойчивого развития «бессмысленной».

С начала разрушительной пандемии коронавируса внутри и за пределами США все чаще звучат призывы к Вашингтону приостановить свои односторонние санкции против других стран, которые нарушили глобальные попытки сдержать вирус.

Организация Объединенных Наций, Европейский Союз и правозащитные организации, а также ряд американских сенаторов и политиков оказали давление на администрацию Байдена, чтобы она сняла санкции, в частности, с Ирана, Венесуэлы, Сирии, Кубы и Северной Кореи.

Переговоры в Вене продолжаются посредством обмена письменными сообщениями

Переговоры в Вене не остановлены, а продолжаются в рамках другого процесса по отмене санкций, заявил министр иностранных дел Ирана, добавив, что переговоры ведутся путем обмена письменными сообщениями с американцами.

В интервью газете «Аль-Масира» министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян подчеркнул неизменную поддержку Ираном Палестины.

«Исламская Республика будет и впредь поддерживать формирование единого государства на территории Палестины со столицей Аль-Кудс, — сказал Амир-Абдоллахян.

«Совершение молитв в Кудсе — это божественное обещание. Силы сопротивления и палестинский народ пожертвовали своими жизнями, чтобы выполнить это божественное обещание», — добавил он.

Высокопоставленный иранский дипломат также подчеркнул: «Мы уверены, что скоро будем молиться в Аль-Кудсе».

Он также рассказал о последних событиях вокруг переговоров в Вене, заявив: «Переговоры в Вене не остановились, а продолжаются в рамках другого процесса по отмене введенных против нас односторонних санкций».

По его словам, переговоры идут путем обмена письменными сообщениями с американцами через представителя ЕС.

Он также сказал, что целью Ирана на этих переговорах является достижение прочного соглашения, и призвал американскую сторону быть реалистами.

Сказав, что американская сторона очень хорошо понимает "красные линии" Ирана, он добавил: «Снятие санкций во всех областях и получение экономических гарантий являются одними из самых важных вопросов в нашей переговорной повестке дня».

Минэкономики Ирана обнародовало новый пакет мер по реформированию банковской системы

Министр финансов и экономики Ирана Эхсан Хандузи представил в субботу новый пакет политики по управлению банковским сектором страны, сообщает IRNA.

Следуя девизу нового года «производство, основанное на знаниях и создающее рабочие места», упомянутый пакет включает политику и стратегии, которые, в основном, направлены на то, чтобы направить банки страны в производственные сектора, включая производство, основанное на знаниях.

Реформирование банковской системы, укрепление финансовой дисциплины, диверсификация методов финансирования, повышение качества взаимодействия кредитных организаций с населением, облегчение доступа производственных подразделений к банковским ресурсам, укрепление структур саморегулирования и надзора в банковской сети, среди основных целей указанного пакета.

Все государственные банки страны были уведомлены министерством о новой политике и стратегиях для банковского сектора.

На основании упомянутого пакета, банкам запрещено инвестировать в финансовые рынки, такие как иностранная валюта, золото, монеты и недвижимость.

Это означает, что банковская система страны должна воздерживаться от любой деятельности, включая покупку земли и строительство коммерческих, офисных, жилых или торговых комплексов иными способами, чем приобретение с целью ликвидации объектов, предоставленных собственникам.

В пакете также подчеркивается, что для оптимального использования выделенных ресурсов и управления ресурсами и расходами, а также направления банковских средств на прибыльную деятельность с добавленной стоимостью, кредитные учреждения обязаны осуществлять соответствующие процедуры таким образом, чтобы в конце каждого года отношение остатка предоставленных средств к остатку депозитов (за вычетом обязательных депозитов) должно быть не менее 80 процентов.

К сожалению, банковские правила в Иране не менялись с 1362 [иранского календарного года] (март 1983-1984), поэтому эксперты и лица, работающие в экономических секторах, считают, что в настоящее время в банковской системе существуют некоторые неясности, поэтому ее реформа и поправка очень жизненно и важно.

Еще в 2019 году бывший министр финансов и экономики Ирана Фархад Дейпасанд заявил, что министерство подготовило план реформирования банковской системы страны, однако этот план не был реализован должным образом.

Командующий силами "Кудс" КСИР Ирана приветствует триумфальный полет дронов над оккупированными землями

Командующий отрядом «Кудс» Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана приветствовал успешные полеты двух неопознанных беспилотников над оккупированной Израилем территорией, которые тель-авивский режим пытался скрыть.

Эсмаил Каани рассказал эту историю, обращаясь к участникам марша в День Кудса в последнюю пятницу месяца поста Рамадан в северо-восточном городе Мешхед.

Успешная операция, по словам бригадного генерала Каани, состоялась несколько месяцев назад.

«Сионистское образование направило 41 истребитель и разведывательный самолет для перехвата двух беспилотников, но им это не удалось», — заявил он.

Беспилотники привели Израиль в «высокую боевую готовность», но сионистский режим «не раскрыл правду о том, что произошло» и впоследствии солгал своему народу, заявив, что провел внезапные учения, заявил командующий силами «Кудс» КСИР.

«Режим был недостаточно мужественным, чтобы сказать правду об операции дронов, откуда они взялись, кому они принадлежали и что они должны были делать», — сказал Каани.

«Они лгали своему народу; они сказали, что проводят учения», - уточнил он.

Иран добился значительных успехов в своем военном секторе за последние несколько десятилетий. Исламская Республика преуспела в производстве ракет, беспилотников, самолетов, танков, подводных лодок и другой военной техники.

Министр военных дел Израиля подтвердил возможности беспилотников Ирана в сентябре 2021 года, заявив, что у Исламской Республики есть «точные» и «разрушительные» беспилотники, способные преодолевать тысячи километров.

В своем обращении в пятницу Каани также сказал, что великолепные митинги в честь Дня Кудса будут продолжаться и что фронт сопротивления будет становиться сильнее день ото дня, пока этот оккупационный режим не будет свергнут.

«Сионистам лучше вернуться на свою изначальную родину в Европу или любое другое место, откуда они пришли, пока не стало слишком поздно. Израиль движется к вымиранию», — подчеркнул генерал Каани.

Имам Хомейни, покойный основатель Исламской Республики Иран, пользуется уважением мусульман всего мира, как духовный лидер, и Международный день Кудса является одним из его наследия. Аятолла Хомейни назвал последнюю пятницу Рамадана днем Кудса в 1979 году, вскоре после того, как возглавил Исламскую революцию, свергнувшую поддерживаемый США режим шаха в Иране.

Сотни тысяч людей ежегодно проводят митинги в разных уголках мира в поддержку палестинцев в их борьбе за освобождение своих земель, оккупированных сионистским режимом.

Иранская нефтяная выставка 2022 стартует 13 мая

26-я Международная выставка нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии Ирана (Iran Oil Show 2022) должна начаться 13 мая в Постоянном международном выставочном центре Тегерана, сообщила Shana.

Как сообщалось, все разрешения, связанные с Covid-19, были получены от Национального штаба по борьбе с пандемией коронавируса, и четырехдневная выставка будет проводиться в полном соответствии с протоколами и стандартами здравоохранения.

Iran Oil Show является одним из самых значимых нефтегазовых событий в мире по количеству участников и их разнообразию.

Мероприятие охватывает различные области нефтяной промышленности, в том числе добывающие отрасли, университеты и научные центры, стартапы и научно-технические парки, нефтехимическую и смежные отрасли, газовую и смежные отрасли, трубы и трубопроводы, арматуру, переработку и распределение и связанные с ними отрасли промышленности, роторных машин, а также экспортеров продукции и др.

Иран > Нефть, газ, уголь. Химпром > iran.ru, 4 мая 2022 > № 4050792

Иран и ЕАЭС провели новый раунд переговоров о свободной торговле

Новый раунд переговоров между Ираном и Евразийским экономическим союзом по соглашению о преференциальной торговле прошел в Москве 27-28 апреля.

По словам советника по международным делам и торговым соглашениям Организации содействия торговле, основные переговоры были сосредоточены на доработке текста предполагаемого соглашения о свободной торговле.

Мирхади Сейеди добавил, что представители Ирана и пяти стран-членов ЕАЭС обсудили списки товаров, которые будут включены в соглашение.

«Соглашение о свободной торговле предусматривает, что тарифы на 80% товаров будут постепенно снижаться до нуля, а тарифы на оставшиеся 20% останутся без изменений. В настоящее время с текстом соглашения, в основном, разобрались. Осталось несколько моментов для дальнейшего рассмотрения. Переговоры продолжатся в ближайшие месяцы, и соглашение будет окончательно оформлено к концу 2022 года», — цитирует его информационное агентство Mehr.

Годовой экспорт из горнодобывающего сектора Ирана вырос на 91%

Иран экспортировал полезных ископаемых и горнодобывающей продукции на сумму около 10,532 миллиарда долларов в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), что на 91 процент больше, чем в предыдущем году, сообщил официальный представитель Иранской организации содействия торговле (ТРО).

По словам главы отдела полезных ископаемых и горнодобывающей промышленности TPO Элахе Мокри, экспорт составил 9,15 млн. тонн по весу, что на 12% больше, чем в 1399 году.

Стальные слитки с экспортной стоимостью 4,156 млрд. долларов США был главным экспортным товаром в предыдущем году, за ним следовали сортовой прокат с 1,621 млрд. долларов США, медные катоды с 1,357 млрд. долларов США, алюминиевые слитки с 607 млн. долларов США и плоский стальной прокат с 494 млн. долларов США, цинковые слитки на $477 млн., железная руда и концентрат на $280 млни губчатое железо на $238 млн. экспорта, сказала она.

Вышеупомянутые продукты общей стоимостью 9,230 миллиарда долларов составляли примерно 87,6 процента от общего объема экспорта металлов и полезных ископаемых в 1400 году, сказала чиновник.

Имея 81 вид полезных ископаемых, Иран входит в десятку самых богатых минералами стран мира. В связи с этим иранское правительство серьезно реализует несколько программ по продвижению горнодобывающего сектора как одного из основных факторов экономического роста страны.

Разведанные запасы железной руды Ирана составляют 2,7 миллиарда тонн, а запасы меди в стране - 2,6 миллиарда тонн. Страна также имеет 11 миллионов тонн запасов цинка.

Общие доказанные запасы иранских рудников оцениваются примерно в 60 миллиардов тонн, которые, как ожидается, достигнут более 100 миллиардов тонн с реализацией программ Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли по разведке более 500 000 квадратных километров новых зон полезных ископаемых.

Несмотря на огромный потенциал страны в этой области, из-за некоторых проблем, таких как нехватка необходимых машин и оборудования и отсутствие доступа к финансовым ресурсам и иностранным инвестициям из-за санкций США, иранский горнодобывающий сектор изо всех сил пытается работать на максимуме мощности за последние несколько лет.

Таким образом, государственные программы по развитию этой отрасли, в основном, ориентированы на опору на внутренние источники помощи горнодобывающему сектору в преодолении текущих проблем и в достижении идеальных целей.

Вашингтон не будет мешать российско-иранскому ядерному сотрудничеству

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что Соединенные Штаты не помешают России получить прибыль от контракта на 10 миллиардов долларов на строительство частей ядерной инфраструктуры Ирана.

Блинкен в своих показаниях перед комитетом Палаты представителей по иностранным делам заявил, что администрация Байдена не будет стоять на пути российско-иранского сотрудничества в ядерной области. Член палаты представителей Даррелл Исса (республиканец от Калифорнии) попросил Блинкена предоставить гарантии того, что санкции как против Ирана, так и против России останутся в силе, пока Москва продолжает свою военную операцию на Украине.

Блинкен заявил, что любые санкции, снятые в рамках новой ядерной сделки, будут отделены от текущей кампании давления Соединенных Штатов на Россию, а это означает, что контракт на 10 миллиардов долларов между Тегераном и Москвой будет разрешен.

«Действия, которые Россия предпримет во исполнение соглашения, в случае возврата к соглашению, не будут противоречить санкциям, введенным против России за ее действия на Украине», — сказал Блинкен.

В рамках продолжающихся переговоров в Вене, которые ведет Россия, от имени Соединенных Штатов, администрация Байдена обязалась отменить санкции, не позволяющие Тегерану платить Москве не менее 10 миллиардов долларов за строительство ядерных реакторов в стране.

Республиканские законодатели говорят, что уступка подрывает усилия международного сообщества по изоляции России в ответ на ее продолжающуюся операцию в Украине.

Иран за 2021-22 финансовый год экспортировал сталь в 59 стран мира

Как сообщает информационное агентство IRNA, экспорт иранской стали достиг 59 стран мира за 2021-22 финансовый год, а Китай купил почти треть всех поставок.

Экспорт иранской стальной продукции достиг в общей сложности 11,687 млн метрических тонн за последний календарный год.

Поставки стальных слитков составили 7,678 млн тонн всего экспорта за этот период, увеличившись более чем на 24% по сравнению с годом до марта 2021 года.

Экспорт другой стальной продукции вырос более чем на 20% в натуральном выражении в годовом исчислении в марте и составил 3,406 млн тонн, говорится в отчете, добавив, что поставки губчатого железа увеличились на 25% за тот же период и достигли 1,055 млн тонн.

Цифры в отчете показали, что на Китай приходилось 27,3% всех закупок стали в Иране за год до конца марта.

Они показали, что Ирак, Индонезия, Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты купили почти половину всех поставок иранской стали за тот же период.

Экспорт металлов составляет основную часть валютных доходов Ирана с 2019 года, когда поставки нефти начали сокращаться из-за санкций США.

Экономическая война

бизнес-фейки, инерность бюрократии и проекты развития

Борис Марцинкевич

В очередной раз не могу не остановиться на самой настоящей вакханалии, которую устроили многие СМИ, пытающиеся что-то вещать об энергетике. Не удивлен, поскольку для этой неразберихи есть три весьма серьёзные причины. Для начала наше министерство энергетики сообщило, что больше не будет публиковать на страницах сайта своего информационного агентства традиционные итоги месяца для российского ТЭКа. Это были просто статистические сводки: сколько добыто, сколько переработано, сколько отправлено на экспорт с разрезом по отраслям и компаниям. На мой взгляд, в условиях санкций, решение совершенно логичное. Не так давно уже и Владимир Путин констатировал — этот бесконечный вал односторонних дискриминационных мер дичающего коллективного Запада пора называть экономической войной. Ну, а на войне, пусть и экономической, информирование противника о том, как выстроена твоя оборона, какие соединения задействованы и как они маневрируют — преступление.

Тем более что незадолго до этого решения в Москве с визитом побывал министр иностранных дел Ирана, и у меня есть подозрение, что он не только решал политические вопросы, но и поделился богатым опытом Исламской Республики Иран. Эта страна под санкциями разной мощности живет, трудится и развивается уже более 40 лет с минимальными перерывами, набор способов борьбы обширен.

Приблизительно с этого времени танкеры с нефтью, выходящие из российских портов, в качестве пункта назначения все чаще указывают фантастически точные координаты: порт Новороссийск — Атлантический океан, порт Санкт-Петербург — Индийский океан. Ну, а то, что на борту танкеров транскодеры не работают — так то хакеры злобствуют, то они поломались, а запчасти для ремонта из-за санкций так запросто добыть не удается. В общем — простите, люди добрые, не виноватые мы, вы же сами обсанкционировались.

Но есть и обратная сторона медали. За неимением точной информации наши СМИ начинают сходить с ума. То "КоммерсантЪ" вещает про снижение добычи нефти, газа, угля, ссылаясь на «собственные источники». Какие такие источники-то? Служебную записку со стола министра энергетики стырили или ещё как?

Но это еще ладно — тут появилась тенденция перепубликовывать заметки из всевозможных "Блумбергов", "Файненшнл Таймс" и чёрт-те ещё откуда. Верить этим источникам нельзя ни при каких обстоятельствах, всегда требуется тщательная перепроверка, но новости из оттуда выходят и выходят на русском, в том числе и в федеральных СМИ. Господа журналисты, а вы зачем это делаете-то? У нас и так жизнь нервная, а вы норовите на свои страницы надписи с заборов дублировать. По-человечески понять можно — источников достоверной информации нет, а редактор над душой стоит — гони строку, вот и гонят порой такое, что Песков обзавидуется.

Кстати, о Пескове, раз уж вспомнил. После публикации указа президента России № 172 от 31 марта 2022 года, который про газ за рубли, на очередном брифинге Пескову задали вопрос: будет ли поступать информация о том, какие именно европейские компании открыли рублевые счета и готовы продолжать работу с Газпромом по новому алгоритму? Ответ был прост — Россия в раскрытии этой информации не заинтересована. И это, собственно говоря, вторая причина информационной неразберихи.

Решение опять же понятное: европейский бизнес и европейская политика — это, как говорили в Одессе, две большие разницы. Европолитики, получив команду фас от заокеанского хозяина, скоро уже пену ртом пускать будут, заходясь в антироссийской злобе — похоже, что делают они это бесплатно, поскольку от души. А европейский бизнес живет по тем самым правилам, которые еще Маркс описал: выгодно — работаем, зарабатываем прибыль, особо не отсвечиваем и сохраняем тишину.

Европейским и американским компаниям уходить из России, отказываться от любого бизнеса с нами — не выгодно, вот они и уворачиваются от давления со стороны собственных политиков, как умеют. Подставлять их лишний раз нам как-то ни к чему, так что Песков дело говорит. А результат? А результат всё тот же — федеральные ТВ-каналы, крупнейшие СМИ сызнова пичкают нас новостями от "Блумберга": 10 стран открыли в Газпромбанке рублевые счета, 4 страны рубли уже платят.

Ну, вот для начала: а как выглядит страна, которая открывает счет в Газпромбанке-то? «Здравствуйте, меня зовут Республика, фамилия у меня Франция, мне бы счёт у вас открыть?» — так, что ли? Счета правительства того или иного государства в иностранном частном банке — это как? «Высокие договаривающиеся стороны, Германия в лице канцлера Олафа Шольца, с одной стороны, и старший менеджер Газпромбанка Иссидор Отверстиев, с другой стороны» — или так?

Джентльмены, вы хотя бы раз указ № 172 читали, хоть как-то пробовали понять, о чем он вообще? Путин очень аккуратно снижает уровень принятия решений по газовым договорам от политиков до руководителей конкретных компаний. Указ касается экспортных поставок только трубопроводного газа, а у нас такой экспорт монополизирован, ровно одна компания — концерн Газпром. Газпром и Газпромбанк с нашей стороны, а вторая сторона — это не страны и не государства Евросоюза, а конкретные компании, зарегистрированные в той или иной европейской стране. И решения об открытии или не открытии рублевого счета — это дело генеральных директоров и президентов европейских компаний, а не премьер-министров и прочих политиков стран ЕС, не еврокомиссаров.

После 31 марта все эти европолитики, американские политики могут лепить горбатого сколько их душенькам заблагорассудится, они ведь ответственности за свою пургу не несут. У руководителей европейских компаний есть юристы, есть необходимость выполнять предписания налоговых органов, а вот обязанности выслушивать, что именно сказал пресс-секретарь помощника заместителя атташе по культуре посольства Малайзии в Сингапуре — нету. Так зачем наши СМИ столь старательно выискивают комментарии министра обороны Польши об указе № 172, зачем они вбивают в наши головы ценное мнение старшего помощника младшего дворника площади перед зданием Европарламента?

21 апреля на официальном сайте ЕС был опубликован крайне забавный документ — ответы на актуальные вопросы, касающиеся импорта природного газа. Пять вопросов, пять ответов, полторы страницы текста. Почему на русский не перевели и не опубликовали — понятия не имею, вроде не так много букв.

Вот вопрос № 1: «Почему принятие указа президента России от 31 марта актуально для импортеров газа из ЕС?» Вот ответ на него: «Постановление от 31 марта существенно вносит изменения в правовую базу для исполнения договоров между российскими поставщиками газа и компаниями ЕС, добавляя новые обязательства для каждой компании ЕС. Компании ЕС могут законно соблюдать меры по имплементации нового указа только в том случае, если соблюдение этих мер не противоречит обязательствам по ограничительным мерам». Компании сами решают, противоречит открытие рублевого счета или не противоречат — не политики, не правительства, а компании.

Вот вопрос № 3: «Можно ли платить за газ после принятия Постановления №172 от 31 марта, не вступая в противоречие с законодательством ЕС?» Ответ лаконичен: «Да, для европейских компаний это представляется возможным». Платите, как хотите, только про налоги и сборы не забывайте.

Почему ЕК отвечает так мягко и конструктивно? Европейские компании в своей работе могут использовать какую угодно валюту — наши рубли, южноафриканские ранды, китайские юани, вьетнамские вонги. Ограничение только одно — отчитайся про ушедшие с основного счета евро, заплати налоги и спи спокойно. ЕК не разрешает платить в рублях — у нее юридических инструментов нет для того, чтобы это запретить. Пришлось бы отдельный закон принимать, причем конкретный такой: запрещаем компании Х. конвертировать евро в российские рубли. Нет у вас методов против Кости Сапрыкина, господа хорошие.

Но наиболее примечателен вопрос № 5. « Могут ли компании ЕС осуществлять переводы в евро на рублевый счет в Газпромбанке, если они ранее или одновременно делают четкое заявление о том, что их платежное обязательство заканчивается переводом евро?» И блистательный ответ: « Да, компании ЕС могут сделать четкое заявление о том, что они намерены выполнять свои обязательства по действующим договорам в евро или долларах, в соответствии с действующими контрактами, как и до принятия Указа президента РФ № 172». Нравится? Господа европейские бизнесмены, вы имеете полное право нести любую чушь в ваших пресс-релизах, показывать журналистам на пресс-конференциях козу-дерезу, корчить рожи и обзывать руководителей Газпрома нехорошими словами, нам до этого дела нет. Для тех, кто еще в чем-то сомневается: соблюдается неписаное правило — деньги любят тишину. Если для тишины движения денег требуются хоровые песни политиков и ритуальные пляски перед журналистами — пойте и пляшите, только платите налоги и сборы, только тащите в ЕС российский газ. Вывод — заявления политиков и даже выступления представителей европейских компаний могут быть откровенным враньем. Впрочем, могут и не быть — тут как повезет. Единственный источник достоверной информации — официальные комментарии уполномоченных представителей Газпромбанка и Газпрома, буде таковые появятся. От себя могу еще посоветовать внимательно присматриваться к тому, что творится на ММВБ. Если видите внезапный рост объемов сделок с евро с одновременные снижением курса по отношению к рублю — есть все основания полагать, что это как раз Газпромбанк выставил на торги газовые евро, дабы добыть газовые рубли.

Три причины информационной какофонии я перечислил — старайтесь вспоминать про них, когда видите в СМИ или в этих ваших соцсетях очередную сенсацию на энергетическую тему. Вероятнее всего, вас дурят, но обижаться не приходится, поскольку на войне как на войне, хоть она и экономическая. Относитесь к этому с пониманием и сохраняйте спокойствие, памятуя о том, что если уж есть фейки о военных действиях, то и фейкам о бизнес-отношениях России и Запада удивляться не приходится.

27 апреля Газпром на своем сайте официально сообщил, что болгарская компания Булгаргаз и польская компания PGNiG не оплатили выставленные счета в рублях, потому поставки газа в их адрес приостановлены до момента получения тех самых рублей. Слова расставлены аккуратно: не разорваны договоры, не прекращены поставки, а именно приостановлены. Найдут рубли — продолжим прокачку, а на нет и суда нет. Тоже немного слов — констатация факта неуплаты, предупреждение про ай-ай-ай за любые попытки воровать из трубы при транзите, ничего больше.

После этого я был уверен, что наши СМИ отреагируют профессионально: вот такая ситуация, вот такой расклад на внутренних рынках Польши и Германии. Ан не тут-то было! На экранах федеральных каналов начали настойчиво демонстрировать кадры, которые на польском ТВ своим полякам показывали польские политики и представители компании PGNiG.

У меня просто волосы дыбом встали. Карта Польши, на ней — отметка местонахождения регазификационного терминала Свиноуйсьце и цифры — 6,3 млрд кубометров газа в год. Польские политики и польские бизнесмены могут любые макаронные изделия на уши вешать, но нам-то зачем это выслушивать? 6,3 млрд кубометров газа в год — это проектная мощность того терминала, когда там вторая очередь начнет работать. А на сегодня годовая мощность — 5,0 млрд кубов, и никакого инвестиционного решения по второй очереди не принято, и когда мощность вырастет, никто сказать не может — такая работа обычно год-другой занимает.

А еще на той карте изображен маршрут "Балтик Пайп" (это МГП между Польшей и Данией), и тоже цифры стоят — 10,0 млрд кубометров. А это-то зачем? Компания PGNiG забронировала 8,5 млрд кубометров в год, причем забронировала в 2019 году, когда эту магистраль только планировали строить. И не работает на сегодня "Балтик Пайп", строят его еще. По графику, как говорят поляки и как повторяют наши журналисты, МГП должен быть введен в эксплуатацию осенью.

Красиво звучит, но в графике и точная дата имеется — 28 ноября. Это тоже осень, как и сентябрь, но 28 ноября — это через полтора месяца после начала отопительного сезона.

Это я не к тому, что очень хочется над поляками позлорадствовать, а к тому, что на федеральных каналах должна, на мой взгляд, появляться объективная информация, а не калька чужой пропаганды. Ресурсный источник "Балтик Пайп" — МГП "Еуропайп 2", по которому газ из норвежского сектора Северного моря идет в Германию. А норвежский государственный "Экуинор" объемы добычи нарастить не способен — не складывается.

Значит, если PGNiG и начнёт газ в Польшу вести по "Балтик Пайп", то общий объем поставок газа в ЕС не изменится, на цены этот проект не повлияет никак. При этом поставки по "Балтик Пайп" запланированы тоже по графику, как и на любом другом МГП. Поставки должны начаться с 1 января 2023 года и в том 2023-м должны составить 2,3 млрд кубометров.

Красиво смотрится цифра 80% — это заполненность ПХГ на территории Польши. Солидно, поскольку этот показатель в среднем по ЕС 29%, но в топку электростанций идут не проценты, а кубометры. Общий объём польских ПХГ — 3,18 млрд кубометров, заполнены они не на 80%, а на 76%, то есть хранится 2,4 млрд кубометров.

И вот когда все цифры учтём — тогда и поймем, что такое девиз «Слабоумие и слабоумие в действии». Годовое потребление газа в Польше — около 20 млрд кубометров, собственная добыча — чуть больше 4,5 млрд кубометров, "Балтик Пайп" в этом году учитывать не получается. Терминал "Свиноуйсьце" никогда на 100% мощности задействован не был, максимум был достигнут в провальном по газовым ценам 2020-м — 3,8 млрд кубов. В этом году найти непроданный СПГ — задача не тривиальная, но пусть — мало ли, а вдруг — втянет PGNiG целых 4,0 млрд кубов? Треть года прошла, до конца года Польше надо 13,5 млрд кубометров. Треть собственной добычи добыта, треть мощности "Свиноуйсьце" использована, оттуда и оттуда Польша способна получить по 3,4 млрд кубов, всего, значит, 6,8 млрд. Добавляем 2,4, которые закачаны в ПХГ, получаем 4,5 млрд кубов дефицита.

Вот только почему об этом я рассказываю, а не диктор на федеральном ТВ-канале?

Польша загнала себя в состояние Украины, причем добровольно, с песней и краковяком в зале сейма. Этот дефицит может быть получен только по реверсу из Германии по МГП "Ямал-Европа", а в Германию газ придет по СП-1. Это украинская формула: покажи фигу Газпрому и переплати европейским посредникам. Именно переплати — не стоит поддаваться магии слов из евроСМИ: «страны-соседи Польши по ЕС выручат», «ЕС перераспределит газ, чтобы обеспечить Польшу» и так далее. Эти слова — пропагандистская лапша, реальность сурова — европейские компании сдерут с поляков три шкуры, прекрасно понимая, в какую яму Польшу загнали их политические руководители.

Выводов сразу два. На мой взгляд, если то или иное наше СМИ решает публиковать новости об энергетике — без тщательного, аккуратного, объективного анализа делать этого нельзя, у нас экономическая война на дворе. А в военное время за распространение паникерских слухов... В общем, по ночам мне стало сниться слово "Цензура" буквами на стене, просыпаюсь после таких слов — с улыбкой.

Второй вывод куда как серьёзнее. Энергетический кризис в Европе стартовал в августе-сентябре прошлого года. Причина — Третий энергопакет и Целевая модель европейского газового рынка.

Их постулаты: в газовом бизнесе должны царить и править не крупные компании, их малое количество убивает конкуренцию. Это — обоснование массовой раздачи на право войти в газовый бизнес едва ли не всем желающим. Результат — сотни непрофессиональных компаний, не понимающих специфики этого бизнеса. Крупные компании могут задавить мелкие — давайте разукрупним, давайте разделим управление транзитными МГП и сами поставки, давайте разделим управление магистральными и распределительными газопроводами, давайте позволим пользоваться ПХГ всем подряд. Крупные компании — старые, у них связи с компаниями-поставщиками, они ценой всех новичков раздавят. Значит, ату долгосрочные контракты, прочь от привязки к ценам нефтяной корзины, пусть цены формируются на спотовых торгах. И, конечно, давайте строить как можно больше СЭС и ВЭС, заставив государства ЕС субсидировать зеленую веселуху, приправив это дело демагогией про декарбонизацию. Ни на какие предупреждения профессионалов отрасли внимания не обращаем, поскольку наш алгоритм соответствует всем положениям доктрины либеральной энергетики. Результат — 6-7 кратный рост цен в течение года, а такого результата не было даже в 1973 году во время всемирного нефтяного кризиса. Но все это — их проблемы, нас больше всего интересует контроль и учёт чужих ошибок.

Сколько было критики в адрес нашего руководства за то, что у нас сохраняется 100% монополия на трубопроводный экспорт газа — не сосчитать, миллионы публикаций. Монополия была и есть, и стабильность газовых цен в России — тоже есть. Внаглую, антилиберально: за монополию Газпром рассчитывается тем, что экспортную прибыль использует, в числе прочего, для того, чтобы цена в России для конечных потребителей не росла. Есть европейский результат, есть российский результат. Вам какой больше нравится? Лично мне — российский, мне 70 долларов за тысячу кубов нравится больше, чем 1500.

Централизованное долгосрочное планирование для конечных потребителей и для компании, добывающей газ — выгоднее, чем слепое следование либеральной энергетике. В Европе от централизованного долгосрочного планирования отказались, и очутилась Европа ... в Европе.

Нас в детстве как учили? Не суй пальчик в огонь — бо-бо будет. Так скажите на милость, по какой такой причине наша ФАС предлагает организовать угольную биржу для наших российских потребителей? Не позволяя нашим региональным и муниципальным властям подписывать с угольными компаниями долгосрочные договоры, ФАС чего именно хочет добиться? Чтобы наши города и поселки конкурировали между собой, а угольные компании прикидывали, что выгоднее — вывезти уголь за границу или продать на внутреннем рынке?

Но ведь получается именно так: ФАС вполне уверенно сражается за то, чтобы и Россия действовала по европейским лекалам, при этом по неизвестным причинам уверяя всех нас, что нам это на пользу пойдет. Действуя по этим рецептам, Европа оказалась в собственной рифме, но мы, умные и разумные деятели ФАС, убеждены в том, что Россия в эту рифму не влезет — так, что ли? Пальчику будет бо-бо — трёхлетний ребенок это понимает, ФАС — не понимает.

ФАС не помнит или не хочет знать слова президента страны, произнесенные им 21 октября 2021 года: «Капитализм в его нынешней форме изжил себя», ФАС это не интересует. Долгосрочный контракт на поставку угля — это гарантия того, что на местах будут проходить отопительные сезоны без дефицита и без скачков цен. Долгосрочный контракт на поставку угля для угольных компаний — это базовый объём сбыта, который позволяет планировать развитие их бизнеса. Биржа — это та самая рыночная стихия, в которой ЕС уже по самые ноздри.

Слова Путина не случайно были сказаны именно в октябре 2021-го — объективные наблюдатели уже чётко зафиксировали: в Европе начался энергетический кризис. Увидеть доказательства тезиса Путина было максимально просто — для этого нужно было всего лишь снять очочки с розовыми стеклышками с носа. ФАС поголовно — в линзах, которые к роговице клеем "Момент" пришпандорили?

Что такое скачкообразный рост цен на природный газ? Это попытки сэкономить за счёт перехода на более дешёвый уголь. Что такое переход на уголь? Это рост спроса. Что бывает при росте спроса? Рост цен. Осенью прошлого года догадаться о том, что вслед за газовыми вырастут и угольные цены, было проще простого. Но когда в ноябре корпорация АЭОН подписала с Северсталью контракт на покупку объединения "Воркута уголь", условия сделки стала проверять ФАС.

Напомню, в чем проблема города Воркуты, откуда, наверное, самый большой отток населения. Северсталь — сталелитейная компания, уголь ей нужен только в тех объемах, которые идут на производство стали. Именно поэтому объём добычи упал до минимума, именно по этой причине в Воркуте стали сокращаться рабочие места. А что такое корпорация АЭОН? Компания, которая заинтересована в наращивании экспорта угля. Больше объем экспорта требует большего объема добычи, то есть появлялись совершенно реальные шансы на восстановление Воркуты. Что в этой сделке желала проверить ФАС? Вот что? Проверка шла в течение декабря, января и февраля — ровно до того момента, пока ЦБ не поднял ставку рефинансирования до 20%. И вот тогда ФАС напроверялась, выдав на-гора вердикт: не возражаем!

Результат? АЭОН собиралась брать кредит под сделку, такие проценты на угле — безумие, срок реализации сделки сдвинут вправо. Кто в выигрыше, простите? Северсталь? Нет. АЭОН? Нет. Воркута, где трёхкомнатная квартира в базарный день 3 тысячи долларов стоит? Тоже нет. В выигрыше — чиновники ФАС, у них теперь в отчётах галочка стоит.

Но эта форма капитализма изжила себя — зарегулированная, забитая бездумными бюрократическими процедурами, тупыми инструкциями, отказывающаяся согласовывать собственные действия со здравым смыслом. Косность, инертность бюрократической машины в момент, когда Россия вынуждена вести экономическую войну с двумя десятками стран, на мой взгляд, в принципе недопустимы.

ФАС — только один из примеров косности и неповоротливости. У нас на Сахалине, на проекте Сахалин-2, добывают легкую малосернистую нефть марки "Сокол". В числе акционеров и в качестве компании-оператора — американская ЭксонМобил. И вот она сообщает, что вынуждена останавливать добычу — сбыт встал. Нефть, по качеству и по цене значительно превышающая нашу флагманскую Юралс — не сбывается, хотя контракт с Индией на руках. Танкеров нет, индийские покупатели не могут зафрахтовать. Там ледовый класс требуется, традиционно фрахтовали у Совкомфлота, а он под санкции угодил. И что, кто-то всполошился, кто-то стал искать варианты? Министр из Ирана приезжал — не знаете, как перекидывать суда из одной компании в другую, чтобы вывести из-под санкций, позвоните и спросите совета.

28 апреля пришла приятная новость — Россия достроила железнодорожный мост через Амур в Еврейской АО. И в том же сообщении аккуратно указано, что свою часть этого моста китайцы построили в 2018 году. Не указано — то, что китайцы строили 2/3 моста, а мы со своей 1/3 стройку закончили на четыре года позже. Кто-то наказан хоть как-то вот за такой позор? Разумеется, нет. Кто-нибудь сказал, когда движение по мосту начнётся? Тоже нет! Кроме моста ведь и таможенный пост нужен, и санэпидемслужба, и всё остальное, без чего международная торговля невозможна. Нет никаких сроков, вся эта дополнительная инфраструктура — фигура умолчания во вчерашнем блоке новостей. А на дворе, повторюсь, экономическая война. Европа в среднесрочной перспективе действительно может отказаться от наших энергоресурсов, нам переориентация на восток, на юг нужна как воздух. Статистика неумолима — 65% экспорта энергоресурсов России приходится на страны из списка недружественных. В силу географии на востоке наш самый близкий торговый партнёр — как раз Китай, но как Китай будет к нам относиться, если мы даже вот с таким, относительно небольшим проектом так долго возимся?

Это я всё не к тому, что наше правительство работает плохо. Мишустину вообще не позавидуешь — только-только с пандемией стали справляться, как Евросоюз с Америкой одну струю санкций за другой стали выдавать. Но мне кажется, что нужно приложить максимум усилий для того, чтобы лишние препоны убирали как можно оперативнее.

И чтобы не заканчивать на минорной ноте, поделюсь действительно приятной новостью. Правительство России 29 апреля приняло решение о финансировании строительства еще двух атомных ледоколов серии ЛК-60, а заодно нашло деньги и для строительства порта в бухте Север на Таймыре для проекта ВостокОйл и порта на Енисее для угольного проекта "Северная Звезда" на Сырадасайском месторождении. Финансирование трёх проектов развития разом — значит, можем, если захотим. А для того, чтобы хотели больше — наверное, надо научиться деятельно, активно напоминать правительству, чего именно полезного нам хотелось да забылось. Если надо — могу и списочек от меня лично набросать.

Кризис командования

Разрушение военно-гражданских отношений в Америке угрожает национальной безопасности

РИСА БРУКС, Доцент политологии в Университете Маркетт, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте.

ДЖИМ ГОЛБИ, Старший научный сотрудник Центра национальной безопасности Клементса в Техасского университета в Остине, адъюнкт-старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, офицер армии США в отставке.

ХАЙДИ УРБЕН, Адъюнкт-профессор Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте. Офицер армии США в отставке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брукс Р., Голби Дж., Урбен Х. Кризис командования // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 178-190.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Когда президент Дональд Трамп покинул пост 20 января 2021 г., многие из тех, кого беспокоили отношения между военными и гражданскими в Соединённых Штатах, вздохнули с облегчением. Напрасно.

Да, Трамп использовал военных как политическую опору, называл некоторых «мои генералы», а Пентагон между тем затягивал его попытки вывести американские вой­ска из горячих точек по всему миру. Но проблемы в отношениях между военными и выборными госчиновниками не при Трампе начались и с приходом Байдена не закончились.

Гражданский контроль армии твёрдо закреплён в Конституции США, вооружённые силы подчиняются президенту и законодательной власти. С 1947 г. Конгресс выстроил жёсткую систему институтов, поддерживающих такие отношения. Однако в последние тридцать лет гражданский контроль деградировал – медленно, но верно. Высшие офицеры по-прежнему следуют приказам и избегают открытого нарушения субординации, но их влияние возросло, в то время как механизмы надзора и подотчётности дают сбой. Сегодня президенты опасаются оппозиции военных и вынуждены считаться с этим институтом, который выборочно имплементирует распоряжения исполнительной власти. Нередко высокопоставленные офицеры ограничивают возможности гражданских должностных лиц – генералы могут вести войну так, как считают нужным.

Таким образом, гражданский контроль – нечто большее, чем вопрос, игнорируют ли военные лидеры приказы или стремятся свергнуть правительство. Речь о том, в какой степени политики способны реализовать цели, для достижения которых их избрал американский народ. Гражданский контроль – не бинарный параметр, он измеряется степенями. Поскольку военные фильтруют информацию, которая нужна гражданским должностным лицам, и выполняют их распоряжения, они обладают огромным влиянием на процесс принятия решений. Даже если последнее слово остаётся за выборными должностными лицами, те могут просто не иметь реального контроля, когда генералы навязывают свои варианты или затягивают внедрение предписанного – что они часто и делают.

Перезапустить эти отношения – трудная задача. Конгресс должен настойчиво осуществлять надзор и спрашивать с военных независимо от того, кто возглавляет Белый дом. Министры обороны должны нанимать квалифицированный гражданский персонал, состоящий из политических назначенцев и гражданских служащих. Но самое главное: общество должно быть бдительно и готово призвать к ответу и гражданских лидеров, и генералов.

Потерянный рай

Свидетельства упадка гражданского контроля над военными найти нетрудно. За последние несколько десятилетий руководители вооружённых сил постоянно мешали выполнению решений президента по военной политике либо затягивали процесс. В 1993 г. Колин Пауэлл, будучи председателем Объединённого комитета начальников штабов, помог пресечь попытки Билла Клинтона снять запрет на службу в армии для геев, в итоге был выработан уже не действующий сегодня компромисс «не спрашивай, не говори». Президенты Обама и Трамп жаловались, что военные загоняли их в угол, ограничивая варианты действий и сливая информацию, – в результате приходилось одобрять увеличение численности войск, которое Белый дом не поддерживал. Обаме генералы дали понять, что примут только агрессивную стратегию борьбы с боевиками в Афганистане, хотя администрация была против. Позже Обама уволил командующего войсками США в Афганистане Стэнли Маккристала, после того как представители его штаба пренебрежительно отозвались о сотрудниках Белого дома в беседе с журналистами. А Трамп, в свою очередь, видел, как военные спускают на тормозах его приказы о выводе американских войск из Афганистана и Сирии. Хотя это были предвыборные обещания Трампа, он был вынужден отступиться, когда генералы заявили, что это невозможно сделать, а такие шаги нанесут вред национальной безопасности.

Конечно, высшее военное руководство не всегда получает всё что хочет, но обычно всё же больше, чем следовало бы. Кроме того, их полномочия выходят за рамки резонансных решений о размещении войск за рубежом или сокращении контингента. Влияние военных демонстрируется по сто раз в день – бюрократическими манёврами в Пентагоне, политическими дискуссиями в Белом доме, во время выступлений на Капитолийском холме. Подобное каждодневное взаимодействие ведёт к смещению принятия решений от гражданских сотрудников Министерства обороны к кадровым офицерам. Внутри Пентагона военное руководство часто пренебрегает советами и аналитическими материалами гражданского персонала – свои предложения они отправляют напрямую министру обороны, минуя полный интриг процесс допуска к информации, который должны проходить лица, не носящие форму.

Признаки разрушения гражданского надзора легко обнаружить и за пределами Пентагона. Конгрессмены, руководствуясь партийными интересами, слишком редко требуют, чтобы военные подчинялись гражданской власти. Так, при администрации Обамы ряд экспертов и по меньшей мере один член Конгресса предлагали, чтобы Мартин Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, ушёл в отставку в знак протеста против решений президента в ходе кампании по борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ). Таким образом, предполагалось использовать Демпси, главного военного советника президента, в качестве рычага в межпартийной борьбе вокруг внешней политики Обамы. При Трампе многие демократы приветствовали отставных и действующих генералов, которые возражали против решений президента. К числу заводил можно отнести Джеймса Мэттиса (министр обороны), Джона Келли (министр внутренней безопасности, затем руководитель аппарата Белого дома) и Герберта Макмастера (советник Трампа по нацбезопасности). Некоторые оппоненты Трампа даже требовали, чтобы высшее военное руководство задумалось об отстранении президента от должности. В августе 2020 г. два известных отставных офицера Джон Нагль и Пол Инглинг написали открытое письмо председателю Объединённого комитета начальников штабов Марку Милли с призывом сделать именно это, если президент откажется покидать Белый дом, проиграв на выборах. Хотя эти офицеры в некоторой степени успокоили тех, кого тревожила непоследовательная политика Трампа, они подорвали гражданский контроль, предположив, что сдерживать высшее должностное лицо – задача военных.

Когда политики одобряют неподчинение военных ради своих интересов, они наносят долгосрочный ущерб главенству гражданских властей.

Сам по себе надзор тоже стал политизированным. Для руководства Пентагоном всё чаще выбирают людей с военным опытом. Трамп назначил министром обороны бывшего генерала Мэттиса, а Байден утвердил на этом посту Ллойда Остина. В обоих случаях Конгресс проигнорировал требование, что офицер должен находиться в отставке не менее семи лет, прежде чем занять высший пост в Минобороны. Правило, которое ранее нарушалось только один раз, призвано давать приоритет руководителям, далёким от образа мыслей и социальных связей военных. В идеале министрам обороны должно быть комфортно функционировать как гражданским должностным лицам, а не солдатам. Поэтому выдвижение, а затем назначение Мэттиса и Остина является нарушением практически 70-летней традиции – после реформ 1947 г. главой Пентагона не мог стать недавно ушедший в отставку генерал.

Нет очевидных причин считать, что люди с военным опытом больше подходят для того, чтобы контролировать военных со стороны Конгресса или президента, – множество причин подозревать противоположное. Солдат учат следовать приказам, не задумываясь о последствиях, как должен поступать гражданский чиновник. Более того, военнослужащих учат держаться в стороне от партийных дебатов, в то время как работа министра обороны требует политических навыков и компетентности. Однако, как показывают назначения Мэттиса и Остина, военная служба становится обязательной опцией для кандидатов на политические должности в Пентагоне, которые ранее занимали гражданские, причём речь идёт не только о высших постах.

Между тем общество не может добиться, чтобы избранные лидеры привлекли военных к ответственности. Многие американцы скорее готовы вознести военных на пьедестал и восхищаться ими. Повторение мантры «поддержите наши войска» заменило патриотический долг спрашивать с института, которому эти войска служат. В ходе опросов большинство граждан не хотят высказываться о военных, не говоря уже о том, чтобы критиковать их руководителей. По данным исследования YouGov 2013 г., от 25 до 30% опрошенных, не служивших в армии, предпочитали отвечать «не знаю» или «нет мнения» на вопросы об армии.

В лучшем случае эти тенденции защищают военных от тщательного надзора, в худшем – позволяют действовать безнаказанно. В полной мере эта исключительность была продемонстрирована на пресс-конференции в Белом доме в октябре 2017 г.: обсуждался звонок Трампа вдове погибшего солдата, и глава аппарата Белого дома Джон Келли, отдавший военной службе более 40 лет и потерявший сына в Афганистане, отказался разговаривать с журналистами, которые не знают семьи, где кто-то погиб в бою. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс позже сделала замечание журналистам, которые осмелились задать вопрос Келли. «Дискутировать с четырехзвёздным генералом морской пехоты совершенно неуместно», – сказала она.

История вопроса

Отчасти упадок военно-гражданских отношений обусловлен институциональными изменениями. По мере того как Соединённые Штаты становились мировой державой, выборные лидеры создавали бюрократическую структуру для повседневного управления вооружёнными силами. Когда в начале холодной войны стало ясно, что американский военный истеблишмент слишком велик, чтобы президент и Конгресс могли контролировать его самостоятельно, был принят Акт о национальной безопасности 1947 года. Законом учреждён институт, который в итоге стал называться Министерством обороны во главе с гражданским министром, который должен обладать управленческим опытом и пониманием проблем внутренней политики. Этот человек получал неординарную работу – обеспечивать соответствие деятельности военных целям нации, которые определяет избранное политическое руководство. Конгресс предоставлял министру обороны гражданский персонал, состоящий из людей, имеющих опыт работы во власти, бизнесе и науке.

Но в 1986 г. Конгресс ненароком уничтожил всю эту работу. Акт 1947 г. заменил Закон Голдуотера–Николса о реорганизации Министерства обороны, по которому полномочия и ресурсы перешли от гражданского руководства к военному. После принятия этого закона огромный, хорошо обеспеченный военный персонал вытеснил гражданских сотрудников из Пентагона и других правительственных структур. Например, сегодня послы и другие гражданские должностные лица часто зависят от регионального военного командования при получении ресурсов, включая самолёты и логистическую поддержку, необходимую для выполнения их обязанностей. Региональные командующие также имеют трансграничные функции, что де-факто даёт им дипломатические полномочия, поэтому они встречаются не только с коллегами-военными, но и с руководителями иностранных правительств. Военные чиновники, возглавляющие программы сотрудничества и содействия в сфере безопасности, выросли как количественно, так и по степени влияния, опять же вытеснив своих гражданских коллег из Госдепартамента.

Общеизвестно, что дипломаты недофинансированы в сравнении с военными. Даже бывшие министры обороны, включая Мэттиса и Роберта Гейтса, предупреждали Конгресс о рисках недофинансирования Госдепартамента. Но никто ничего не предпринимал. Без серьёзных попыток изменить баланс военный персонал со своими ресурсными преимуществами будет и дальше подрывать гражданский контроль. Военные станут приобретать дополнительные возможности, которые смогут использовать в бюрократической борьбе за выработку и реализацию той или иной политики.

В то же время выхолащивание процессов гражданского контроля происходило и в самом Министерстве обороны. В последние годы Пентагон столкнулся с огромными трудностями в привлечении, сохранении и управлении гражданскими профессиональными кадрами, задача которых – надзор за кадровыми военными. Эти вызовы – результат недостаточных инвестиций в гражданские рабочие места. Систематической подготовки гражданского персонала практически нет, обычно этих сотрудников просто бросают в глубины Пентагона, предоставляя самостоятельно выплывать или идти на дно. Для военных же существуют программы профессионального образования и различные возможности для развития карьеры.

К 2018 г. ситуация ухудшилась настолько, что Национальная комиссия по оборонной стратегии – специальный орган Конгресса, состоящий из представителей обеих партий – пришла к выводу: отсутствие гражданских голосов в принятии решений по вопросам национальной безопасности «подрывает концепцию гражданского контроля». Эти проблемы стали ещё острее в период президентства Трампа, когда в Пентагоне появилось огромное число действующих чиновников и вакантных позиций. Но проблемы с гражданским персоналом возникли задолго до прихода Трампа к власти.

Игра в политику

Партийная поляризация также подорвала гражданский контроль. После терактов 11 сентября уважение к военным в обществе возросло, и политики это заметили. Выборные руководители охотно игнорировали военно-гражданские нормы, избегали серьёзного надзора и подотчётности, поощряли неисполнение приказов военными, чтобы набрать политические очки в борьбе с оппонентами.

Сегодня в обеих партиях зарабатывают капитал на престиже военных, чтобы защититься от критики и атаковать конкурентов, – обычно это беззатратная стратегия, учитывая популярность военных. Во время избирательных кампаний кандидаты часто заявляют, что военные отдают предпочтение именно им. В 2020 г. в рекламном ролике Трампа звучал слоган «Поддержите наши войска», а Байден ссылался на данные опроса The Military Times, согласно которым он пользовался поддержкой военнослужащих. Кандидаты регулярно пытаются заручиться симпатиями отставных генералов и даже используют их в качестве партийных цепных псов. На съезде Республиканской партии в 2016 г. советник Трампа Майкл Флинн, который к тому моменту всего два года был в отставке, критиковал Хиллари Клинтон и призывал собравшихся скандировать «За решётку её!». Став президентом, Трамп неоднократно выступал перед военными. На авиабазе Макдилл он заявил: «Мы провели отличные выборы. Я видел цифры – я нравлюсь вам, а вы нравитесь мне». В предвыборных роликах некоторые кандидаты – ветераны вооружённых сил использовали свой опыт, чтобы разделить людей на служивших и не служивших в армии. В 2020 г. конгрессмен-республиканец от Техаса Дэн Креншоу, бывший «морской котик», выпустил ролик в духе «Мстителей», в котором были представлены ударные вертолёты, истребители и сам Креншоу, прыгающий с парашютом из самолёта.

Гораздо чаще игнорируются менее очевидные моменты политизации – когда президенты появляются в куртках-бомберах или лётных костюмах перед военной аудиторией или предпочитают выступить с речью по вопросам внешней политики в Вест-Пойнте, а не в гражданском университете. Все эти действия укрепляют убеждённость в том, что служба в армии престижнее других видов госслужбы.

Таким образом политики пытаются увеличить преимущество на выборах, но на самом деле лишь подрывают собственный авторитет.

Превознося вооружённые силы, они приучают общество, что выборные должностные лица пойдут на уступки военным и будут полагаться на них при принятии важных решений. Та же динамика заставляет поощрять офицеров к выполнению роли «взрослых в комнате», сопротивлению, критике курса оппозиционной партии или отставке в знак протеста против законного приказа президента. Такое поведение даёт краткосрочные преимущества (если, конечно, военные руководители действуют правильно), но искажается представление о том, что гражданские должностные лица избираются для реализации определённой политики.

Военные тоже сыграли роль в деградации гражданского контроля. Во-первых, подорвана этика внепартийности. До 1976 г. большинство высших офицеров не афишировали партийную принадлежность, сегодня почти три четверти военных, согласно опросам, проведённым в военных колледжах в 2017–2020 гг., заявляют о приверженности той или иной партии. Многие офицеры с готовностью публикуют политические комментарии в социальных сетях, прошлые поколения такая открытость заставила бы краснеть. Участие отставных генералов в политике, особенно в предвыборных кампаниях, свидетельствует, что военные подвержены партийным расколам. Высшему военному руководству пока не удалось справиться с проблемой – на подобное поведение либо закрывают глаза, либо приписывают его нескольким паршивым овцам. Однако из-за молчания руководства афиширование партийной принадлежности становится нормой, военные считают допустимым занимать ту или иную сторону в политике. Как показали последние опросы высших действующих офицеров, почти треть замечала, что их коллеги публикуют в соцсетях уничижительные комментарии об избранных чиновниках.

Кроме того, военные затрудняют гражданский контроль, демонстрируя своё превосходство коллегам-гражданским. Как показывают опросы, многие военные считают, что одно их решение пойти на военную службу даёт им моральное превосходство над остальными американцами. Согласно исследованию NORC 2020 г., это чувство превосходства распространяется и на тех, чья работа связана с риском – врачей, борющихся с пандемией, дипломатов в зонах конфликта или на сложных заданиях. Иногда военнослужащие ставят под вопрос легитимность гражданских лиц, осуществляющих надзор, особенно если не разделяют их политические взгляды.

Ещё один фактор, подрывающий авторитет гражданских, – убеждённость военных в том, что они должны обладать исключительным контролем над тем, что считают своими делами. Эта концепция, поддержанная политологом Сэмюэлом Хантингтоном, предполагает, что военные имеют право сопротивляться, если гражданские пытаются вмешиваться в вопросы вооружённых сил. Согласно концепции, автономность – это право, а не привилегия. Но военные и политические проблемы различаются не так сильно, как считают многие офицеры, а опыт других стран показывает, что вполне допустимы альтернативные модели: например, в Европе военные руководители привыкли к более тщательному надзору, чем в США.

Голливудский подход

Многие из этих проблем нашли отражение в американской культуре. Американцы всё больше склонны относиться к вооружённым силам как к фетишу и считать истинными патриотами исключительно людей в погонах. По данным опроса Gallup, общество более уверено в армии, чем в любом другом национальном институте. Это восхищение в сочетании с падением доверия к гражданским организациям означает, что, по мнению значительной части населения, люди в форме должны руководить не только вооружёнными силами, но, возможно, и всей страной.

Обожание отчасти обусловлено усилиями вывести военных из кризиса после войны во Вьетнаме. В 1980 г. Эдвард Мейер, начальник штаба сухопутных войск, назвал армию «выхолощенной», в том же году операция по освобождению американских заложников в Иране закончилась катастрофой, продемонстрировав обществу, насколько истощены войска. Конгресс пытался исправить ситуацию, увеличивая оборонные расходы, а сами люди в форме усердно старались восстановить имидж с помощью поп-культуры. В 1980-х Пентагон участвовал в создании таких блокбастеров, как «Лучший стрелок», сегодня эта практика продолжается – например, фильм о супергероях «Капитан Марвел». Условием сотрудничества и предоставления оборудования для съёмок было одобрение сценария, так генералы могли влиять на сюжет и продвигать свой бренд.

Ещё одна проблема – склонность рекрутировать военнослужащих из конкретных групп американского общества. Во время войн в Афганистане и Ираке призывов к национальной мобилизации практически не было, обществу оставалось лишь благодарить военных за их службу. Военные тем временем приложили все усилия, чтобы почтить солдат патриотическими демонстрациями, прославляющими благородство их службы, особенно во время студенческих и профессиональных спортивных соревнований. Эти тренды укрепили убеждённость в исключительности военнослужащих – они лучше, они другие, они не такие эгоистичные, как гражданские, которые их приветствуют.

Меняться или погибнуть

В совокупности эти факторы ослабили институциональные процессы, внепартийность и общественные ценности, которые исторически поддерживали принцип гражданского контроля над военными в рутинной, часто малопривлекательной работе. Но ущерб можно компенсировать. Институциональные реформы дают наибольший шанс на успех. Политикам обеих партий пойдёт на пользу улучшение гражданского надзора.

Конгресс мог бы начать с перераспределения полномочий в Министерстве обороны от Объединённого штаба и оперативных командований (11 командований с определёнными географическими или функциональными обязанностями) к гражданскому персоналу офиса министра обороны. Конгрессмены могут сделать это, отвергнув призывы к дальнейшему сокращению гражданского персонала Пентагона и ликвидировав дублирующие функции Объединённого штаба и оперативных командований, где в сумме насчитывается 40 тысяч позиций. Параллельная программа по подготовке и переподготовка гражданских кадров позволят удлинить скамейку гражданских сотрудников Пентагона.

Конгресс также должен пересмотреть усилия по предоставлению председателю Объединённого комитета начальников штабов функции «глобальной интеграции» военных возможностей США – инициатива появилась, когда с 2015 по 2019 г. пост занимал Джозеф Данфорд. Идея заключалась в том, чтобы глава Комитета начальников штабов разобрался с пересекающимися географическими требованиями, ограничил полномочия оперативных командований и расставил ресурсы по приоритетам. Но с этой ролью лучше справится гражданский персонал офиса министра обороны, а не разросшийся штаб.

Военные также должны осознать собственную роль в подрыве гражданского контроля. Знак качества любой профессии – способность устанавливать стандарты поведения, а военным иногда не удаётся удержать офицеров от партийной деятельности. Действующие офицеры должны публично отмежеваться от отставных генералов, которые вредят этике внепартийности вооружённых сил, участвуя в предвыборных кампаниях и других политических мероприятиях. Отставным офицерам следует оказывать давление на политически активных коллег. Если это не подействует, Конгрессу придётся рассмотреть введение четырёхлетнего периода, в течение которого отставным генералам и адмиралам будет запрещено участвовать в партийной деятельности – по аналогии с лоббистами.

Наконец, военное руководство должно донести до военнослужащих важность внепартийности, в том числе в социальных сетях. Для этого потребуются чёткие нормы регулирования и их последовательное введение. Руководству следует также пересмотреть взгляды на профессионализм военных – отказаться от идеи исключительности и принять необходимость гражданского контроля.

Другие сферы, требующие реформ, в частности среди выборных гражданских руководителей, вряд ли будут преобразованы в ближайшем будущем. Сегодня политики не ощущают последствий политизации военных и продолжат это делать. Однако избранные руководители могут начать разбираться с проблемой, отказавшись от практики заручаться поддержкой и рекомендациями отставных генералов. Они могут прекратить использовать военных в качестве аудитории партийных съездов и заявлять в предвыборных роликах, что их поддерживают военные. Ветераны, резервисты и члены Национальной гвардии должны перестать использовать службу в армии для приобретения преимуществ на выборах. Тогда будет положен конец рекламным роликам, в которых утверждается, что кандидаты, прошедшие военную службу, обладают превосходством над остальными.

Политикам не следует продвигать миф о том, что служба в армии – необходимое условие для осуществления надзора за ними. Эта идея не только преуменьшает важность роли гражданских сотрудников, но и символически возвышает военных руководителей над гражданскими в глазах военнослужащих и общества. Введение десятилетнего периода ожидания (или по крайней мере выполнение действующего семилетнего) — когда отставной офицер не может занимать пост министра обороны – необходимый шаг. Так же как и инвестирование в повышение компетентности гражданских сотрудников Пентагона во всех эшелонах.

Наконец, тем, кто продолжает мифологизировать военных в поп-культуре, стоит изменить баланс. Чуть больше «МЭШ» (комедийный сериал 1970-х гг. об армейском медицинском подразделении времён Корейской войны) и чуть меньше воспевания добродетельности солдат смогут гуманизировать военнослужащих и смягчить искажённое представление общества о военной службе.

Нужно вернуть военных на землю, ближе к людям, которым они служат.

Это поможет политикам наладить надзор над военными делами, а американцы начнут воспринимать подотчётность как здоровую практику в демократическом обществе.

Если американцы не признают, что их идиллическое представление о гражданском контроле прогнило, кризис военно-гражданских отношений в США будет усугубляться. Демократические традиции и национальная безопасность страны зависят от этих деликатных взаимоотношений в большей степени, чем полагают многие. Без жёсткого гражданского надзора над военными Соединённые Штаты не смогут остаться демократией и глобальной державой на долгое время.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046473 Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России

Краткая аналитическая записка по итогам заседания рабочей группы СВОП «Россия–Украина» (4 февраля 2008 г.)

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 135-140.

Многолетняя программа СВОП «Россия–Украина» прежде всего в силу важности и деликатности темы не реализовалась в открытых докладах. Однако результаты анализа на этом направлении и рекомендации членов СВОП и привлекаемых экспертов получили оформление в виде конфиденциальных аналитических записок, одну из которых мы посчитали полезным вспомнить.

<…>

В ходе дискуссий участники рабочей группы… предложили как различные прогнозы перспектив вступления Украины в НАТО, так и многоплановые оценки политических, экономических, социальных и военных последствий подобных попыток возведения новых военно-политических барьеров во всё более открывающемся глобализирующемся мире.

Участники рабочей группы стремились ответить на три основные группы вопросов:

Чем порождена и на что нацелена новая волна расширения НАТО? Насколько велика вероятность вступления Украины?

Является ли угрозой для России расширение НАТО как таковое? Каково значение и возможные последствия для России и Украины расширения НАТО на Украину?

Какие выводы нужно сделать и какие меры следует принять российскому государству и обществу? Может ли Россия позволить втянуть себя в конфронтацию с Западом по поводу попыток расширения НАТО на Украину? До каких пределов Россия готова идти в такой конфронтации?

По первой группе вопросов участники заседания отметили, что:

расширение НАТО – серьёзная долгосрочная политика США и их союзников, одна из целей которой – недопущение восстановления сильных геополитических позиций России за счёт отрыва Украины и ограничения потенциального поля естественных союзников России;

курс на вступление Украины в НАТО является принципиальным выбором «оранжевой» коалиции… Президент стремится как можно быстрее оказаться под «зонтиком» НАТО, чтобы гарантировать своё политическое будущее и застраховаться от неожиданностей со стороны пророссийских и антинатовских сил в украинском обществе;

точка невозврата в процессе втягивания Украины в Североатлантический Альянс может быть пройдена с подключением Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), с просьбой о котором украинское руководство обратилось в НАТО; при этом часть экспертов считала вероятным, что случиться это может уже на апрельском саммите НАТО в Бухаресте;

существует ряд факторов как внутриукраинского, так и общеевропейского характера, которые могут помешать расширению НАТО на Украину; они связаны прежде всего с отсутствием широкой общественной поддержки идеи членства Украины в НАТО, а также отсутствием консенсуса по этому вопросу в украинских элитах.

В ответах на вторую группу вопросов участники дискуссии оценили перспективу НАТОизации Украины как негативную, причём не только для обоих народов и государств, но и для отношений России с Западом, как самый острый вызов безопасности РФ с начала 1990-х гг., со времени распада СССР.

С собственно военной точки зрения непосредственная угроза России в случае расширения НАТО на Украину не возрастёт, поскольку в последние годы НАТО всё больше превращается в саморазоружающуюся организацию. Однако в перспективе приближение военной инфраструктуры блока к границам России может способствовать дестабилизации ситуации и ухудшению отношений России с Западом. С военно-политической точки зрения при вступлении Украины в НАТО вызовы и угрозы для России связаны как с потерей ряда стратегических объектов, так и с окончательным разрушением военно-технической кооперации.

Форсирование вступления Украины в НАТО может привести к глубокому внешне- и внутриполитическому кризису для российского политического класса и российского руководства. В геополитическом отношении это станет потрясением для России, едва начавшей оправляться от шока, связанного с развалом Советского Союза, и создаст ситуацию разделённой нации.

Ещё более негативными могут оказаться экономические и социальные последствия для Украины. Расширение НАТО на Украину приведёт к необходимости демаркации границы между Россией и Украиной и введения визового режима, к дальнейшему свертыванию многих направлений экономического взаимодействия между Россией и Украиной, что вызовет дополнительное социальное и иное напряжение, рост безработицы на Украине, банкротство её ключевых авиационных заводов, судостроительной, химической и металлургической промышленности. Весьма велика опасность обострения дезинтеграционных процессов, усиления социальных конфликтов.

По третьей группе вопросов отмечалось, что ответственность за сложившееся положение и высокую вероятность конфликта по поводу вступления Украины в НАТО в значительной мере лежит на российских элитах, которым за 15 лет, прошедших после распада СССР, так и не удалось установить дружеские, союзнические отношения с Украиной и создать сколько-нибудь серьёзное, влиятельное, эффективное пророссийское движение на Украине.

Общим знаменателем всех рекомендаций по упреждающим действиям России стало требование при любых вариантах развития ситуации не дать втянуть Россию в лобовую конфронтацию с Западом, чего, вероятно, добиваются наряду с другими целями антироссийски настроенные группы в политическом руководстве некоторых стран НАТО и Украины.

Были высказаны следующие рекомендации о принципах российской политики на этом направлении:

России не следует на государственном уровне активно вмешиваться в антинатовскую кампанию внутри Украины, поскольку там есть силы, которые сознательно и самостоятельно выступают против членства в НАТО. Их надо через российские неправительственные организации поддержать интеллектуально и иными способами, предложив информацию для размышления о возможных негативных последствиях вступления Украины в НАТО.

Минимум открытого пиаровского противодействия, особенно в Европе и США, максимум усилий по разъяснению западным политическим и интеллектуальным элитам пагубных последствий попыток втягивания Украины в НАТО и отрыва от России для ВСЕХ сторон процесса. Для этой работы следует привлекать с российской стороны как неправительственные организации, так и всемирно известных представителей российской интеллектуальной элиты.

Главной и решающей политической ареной в этом вопросе будет Украина, а главным субъектом – украинский народ. Взвешенный и аргументированный диалог следует вести в первую очередь с украинским руководством, политическим классом. Следствием последних действий Киева будет начало дебатов на Украине по вопросу вступления в НАТО. Здесь российским неправительственным структурам важно очень правильно, тонко и деликатно найти своё место и свои аргументы в этих дебатах. В диалоге с украинскими элитами есть смысл сместить акценты с кнута на пряники. Какие интересные экономические предложения Россия может сделать как украинскому бизнесу (доля в российском бизнесе, доля в месторождениях и их разработке и т.п.), так и украинскому населению (например, разрешение украинцам до года жить и работать в России без регистрации). Если же в качестве аргументов Россия выберет язык угроз (газ, раскол страны и т.п.), то вновь окажется своим собственным злейшим врагом в отношениях с Украиной.

Нужна продуманная стратегия в отношении Украины, включающая и разъяснительную, информационную деятельность, и персональную работу с ведущими украинскими политиками и бизнесменами. На межгосударственном уровне нужно также активизировать работу с Украиной, в частности, по созданию зоны свободной торговли с Россией в рамках СНГ, поддержать украинскую концепцию экономического развития СНГ.

Следует изменить положение в области военно-технического сотрудничества, не допускать, чтобы узкие групповые интересы наносили непоправимый ущерб нашим отношениям с Украиной.

Также нужно изменить положение в области культурного и образовательного сотрудничества, создавать привлекательные условия для обучения украинской молодёжи в российских вузах, молодёжного туризма из Украины в Россию.

Не менее важно разъяснять гражданам России причины нашей обеспокоенности и возможные последствия для всех сторон расширения НАТО на Украину.

Скорость процесса расширения НАТО на Украину будет тем выше, чем острее и напряжённее будут отношения Москвы и Вашингтона. Эта проблема должна стать предметом серьёзного взаимодействия с высшим политическим руководством США с чётким обозначением сути нашей озабоченности, почему Россия воспринимает это как угрозу её жизненным интересам, интересам украинского народа и интересам западных партнёров. При этом не следует торговаться с американцами (например, полная поддержка по Ирану взамен на нераспространение НАТО). Следует на государственном, неправительственном уровне и в авторитетных частных контактах объяснять, что расширением НАТО на Украину Вашингтон демонстрирует откровенное, даже враждебное неуважение наших интересов и не должен будет больше рассчитывать на уважение своих интересов.

Очень важен диалог с политическим руководством и общественностью европейских стран. Они должны знать риски, в том числе получение новой «дуги нестабильности» в центре Европы.

Если вопрос о вступлении Украины в НАТО встанет реально, в качестве одной из мер следует добиваться проведения референдума под международным наблюдением. Его результаты с высокой вероятностью могут быть негативными для расширения Альянса.

Даже вступившая в НАТО Украина не перестанет быть глубоко интегрированной с Россией экономически, культурно, на уровне семейных связей. Поэтому в российской политике вопрос расширения НАТО на Украину не должен восприниматься и интерпретироваться как некая катастрофа в российско-украинских отношениях и перевод Украины в статус враждебного государства.

Украина. Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046469

Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор Колумбийского университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Легвольд Р. Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 100-104.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Связь между распространением ядерного оружия и ядерной войной – а значит, и роль Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в предотвращении ядерной войны – очень непростой вопрос. В первую очередь важно не распространение, а обладание ядерным оружием – не те, кто стремится его создать, а те, у кого оно уже есть.

Важно также, каким оружием обладают эти страны и какие доктрины определяют стратегию его применения. Ядерное распространение – косвенный фактор: подразумевается, что если бы желающие обзавестись ядерным оружием реализовали свои цели, то увеличение числа ядерных держав экспоненциально увеличило бы риск ядерной войны.

Но это лишь упрощённое описание отношений. Действие первых двух факторов, прямого и косвенного, определяется третьим фактором – состоянием мира в конкретный момент времени. Как эта трёхфакторная матрица влияет на вероятность ядерной войны?

Начнём с первого фактора: современный многополярный ядерный мир открывает новые, более сложные и опасные пути к ядерной войне. Это происходит на трёх уровнях: геополитически мир ядерных держав не только разросся до девяти стран, но и содержит ряд напряжённых ядерных диад (США и Россия, США и Китай, Индия и Пакистан) и треугольников (Индия – Пакистан – Китай и США – Китай – Россия). Технологические изменения происходят в трёх сферах. Это модернизация или создание ядерных триад на суше, на море или в воздухе пятью наиболее значимыми ядерными державами, открытие новых фронтов, в частности космических и кибернетических, и новые технологии – от стратегических высокоточных обычных вооружений до оружия направленной энергии, от гиперзвуковых крылатых и баллистических систем до достижений в области сенсорных технологий, а также интеграции искусственного интеллекта и квантовых вычислений. На концептуальном уровне происходит смещение ядерных доктрин и стратегий в сторону так называемых «ограниченных ядерных вариантов», включающих меньшее, маломощное и более удобное для использования ядерное оружие. В результате схождения этих факторов, по словам бывшего министра обороны США Уильяма Перри, «риск того, что ядерное оружие будет применено, сейчас так же велик, если не больше, как в любой пиковый кризисный момент времён холодной войны».

Теперь перейдём ко второму фактору – связи между ядерным распространением и риском ядерной войны. С одной стороны, кажется, что мир далеко ушёл от проблем 1960-х гг., подталкивавших государства к заключению ДНЯО. Тогда основным импульсом было обоюдное американо-советское стремление не допустить присоединения Западной Германии к ядерному клубу. В 1960 г. потерпели крах попытки США помешать Франции обзавестись ядерным оружием, а в 1964 г. такой же крах потерпели попытки Советского Союза остановить китайскую ядерную программу. В результате главным предметом озабоченности осталась Западная Германия. Чтобы заручиться её согласием на потенциальный ДНЯО, Соединённые Штаты предложили создать Многосторонние силы (MLF) – объединённую систему баллистических ракет морского базирования, совместно управляемую союзниками по НАТО, включая ФРГ. Советский Союз активно возражал, и это имело два долгосрочных последствия.

Во-первых, в обмен на отказ США от MLF Советский Союз согласился на размещение ядерного оружия США в Западной Германии и на территории других союзников по НАТО при условии, что это оружие останется под исключительным контролем США.

Учитывая первоначальное согласие Советского Союза, последующие возражения России против этого оружия как нарушения ДНЯО кажутся неубедительными. Однако оно в сочетании с российским арсеналом из 2000 единиц субстратегического ядерного вооружения в Европе и вокруг неё создаёт вечную проблему возникновения ядерной угрозы в условиях конфронтации наподобие той, что происходит ныне на Украине.

Во-вторых, результатом ядерного нераспространения стал рост стремления союзников по НАТО к ядерному зонтику Вашингтона. Это сделало расширенное сдерживание важнейшим компонентом ядерной политики США.

А расширенное сдерживание – это критическая асимметрия, которая отличает конфигурацию ядерных сил США и России, а также значительно усложняет процесс контроля над стратегическими ядерными вооружениями.

Она вытекает из принципиально разных стратегических задач, стоящих перед двумя странами: Россия должна защищать себя, Соединённые Штаты должны защищать союзников. Это привело Россию к её нынешнему подходу, рассчитанному на «воздушно-космическую вой­ну», а США и их союзников по НАТО – к защите от растущего потенциала России по «ограничению и воспрещению доступа и манёвра» (A2/AD). Несоответствие между двумя позициями не только поднимает опасность непреднамеренной ядерной войны на гораздо более высокий уровень, но и делает оружие, предназначенное для этих миссий, гораздо менее поддающимся мерам контроля над вооружениями.

За полвека, миновавших с тех пор, как ДНЯО был открыт для подписания, режим ядерного нераспространения прошёл ряд этапов: от ранних опасений насчёт быстрого роста числа ядерных держав, совпавших с запуском бразильской и южноафриканской программ, до озабоченности конкретным регион – Ближним Востоком, а также – отдельно – Северной Кореей. Однако сегодня мы подошли к новой точке, где в неправильном направлении указывают сразу две стрелки.

Одна из них – общеизвестные проблемы ядерной программы Северной Кореи и перспективы ядерного Ирана, со всеми последствиями для дальнейшего распространения ядерного оружия. Другой фактор новый – возвращение к вопросу о ядерном оружии для союзников США. На этот раз речь идёт не только о Германии, но и о Японии и Южной Корее. В Германии, конечно, это не перспектива ближайшего будущего, но, если Европа возвращается в эпоху грубой конфронтации, а Соединённые Штаты всё сильнее будут озабочены другими регионами, немецкое мышление может измениться. В случае с Японией и Южной Кореей растущая обеспокоенность агрессивными ядерными планами Северной Кореи и быстрой трансформацией ядерного арсенала Китая, несомненно, подогревает дебаты по поводу их неядерного статуса.

В течение шестидесяти лет после Карибского кризиса опасность преднамеренно развязанной ядерной войны неуклонно снижалась. Так же, как и опасность непреднамеренной ядерной войны, за исключением ситуации во время арабо-израильской войны в октябре 1973 г. и паники осенью 1983 г. во время учений НАТО Able Archer. Однако за последнее десятилетие ситуация изменилась. Как отмечалось ранее, опасность ядерной войны, порождаемая прямым и косвенным факторами, зависит от состояния мира, в частности – от состояния отношений между крупными ядерными державами.

Медленное ухудшение на этом третьем уровне теперь, после 24 февраля 2022 г., внезапно приняло драматический оборот.

Масштабная война между ведущими державами, бывшая немыслимой ещё год назад, стала казаться вполне возможной.

Вероятность вырастания такой войны из происходящего на Украине может оказать некоторое положительное влияние, привнеся осторожность в растущее стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем, облегчив путь к более серьёзному стратегическому диалогу между ними и к обоюдному стремлению лучше управлять своими ядерными отношениями. Кроме того, зловещие уроки украинского конфликта могут заставить Индию и Пакистан, а также Индию и Китай задуматься о том, что, берясь за оружие, они каждый раз играют с огнём.

Однако самыми важными двусторонними ядерными отношениями остаётся взаимодействие между США и Россией, и здесь эффект почти наверняка будет заключаться в том, что остановится прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и рухнет перспектива совместных действий по защите режима ядерного нераспространения, не говоря уже о его укреплении. Диалог по стратегической стабильности и его две рабочие группы, запущенные после июньского саммита в Женеве, приостановлены. Когда могут начаться серьёзные переговоры между двумя странами о контроле над всё более амбициозными ядерно-оружейными программами, становится неясным, как и то, последует ли что-либо после истечения срока действия продлённого нового СНВ. Что ещё важнее, риск возникновения непреднамеренной ядерной войны между Россией, Соединёнными Штатами и НАТО, который вновь возник в последнее десятилетие, но сперва казался далёким от реальности, теперь больше таким не кажется.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3822/

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046465 Роберт Легвольд

После СССР – опыт тушения геополитических пожаров

Из дипломатического дневника

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А.Л. После СССР – опыт тушения геополитических пожаров // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 71-98.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями.

19 декабря 1991 г. я, посол в Италии, не знаю, правда, какого государства, ожидаю на аэродроме Бориса Николаевича Ельцина. Формально он приглашён президентом Франческо Коссига как Президент РСФСР, фактически приезжает как глава новой страны: Советский Союз 11 дней как раскассирован. Должен сказать, что у меня, как, наверное, у многих в тогдашнем российском обществе, отношение к Ельцину было смешанным. Его радикализм и решительность, призывы к быстрейшему переходу к рынку и демократии представлялись вполне оправданными. Произошедшая метаморфоза поначалу казалась выходом из положения. Тем более что смерть СССР подаётся как его воскрешение в лице «более демократически действенного союза».

Нельзя было не видеть одновременно, что движет Ельциным жажда власти, настораживали его разрушительные инстинкты, бьющий сверх краёв популизм.

Цинично звучали из его уст слова о потерпевшем поражение «коммунистическом эксперименте, который был навязан нашему народу». Как будто сам он не принимал активного участия в этом эксперименте и не навязывал его. Уже в беседах в Риме резанули слова: «Что итальянский фашизм, что советский коммунизм – одно и то же». Одни итальянцы радостно поддакивали, другие отворачивались.

Оправдывая «исторически неизбежный распад СССР», Ельцин уверял, что в Беловежье был избран «самый мягкий вариант» и дальнейший мирный процесс «пойдёт без единой кровинки». Нравилось Б.Н. это выражение: за день до кровавых столкновений осетин и ингушей в 1992 г. он сказал мадам Лалюмьер из Совета Европы, что «ни капли крови не пролилось в межнациональных конфликтах на территории России» (за пределами её границ в бывших советских республиках не в счёт). Ельцин убеждал итальянских руководителей, что «через 10–15 лет успокоятся чувства национальной неадекватности, начнётся обратная интеграция, к которой примкнут в какой-то форме даже прибалты».

Приехавшие из Москвы ссылались на беловежский документ: сохраняются общие пространства – внешнее стратегическое и экономическое, «не пойдёт и речи о разделе армии». Словом, всё то же, только без Михаила Горбачёва, первого и единственного Президента СССР. Не это ли в первую очередь цель всей операции? Полновластным хозяином страны со всем её богатством становится российский президент. Точку поставит в 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Без России Союз не распался бы».

Сошлюсь на мнение украинского учёного Сергея Плохия, работавшего над этой темой в Гарвардском университете: «Последние пять месяцев перед коллапсом ни одна из союзных республик не выступала за полный развал империи. Среднеазиатские республики и не думали бороться с Союзом за политическую независимость. После августовского путча неизбежным был уход лишь Прибалтики. Судьба Казахстана, Киргизии, Украины и Белоруссии не была предопределена вплоть до декабря 1991 года».

Вспоминаю слова Александра Николаевича Яковлева, сказанные мне в те дни: «Союз в его прежнем виде надо было разрушить, спасти его силой было немыслимо, но если бы не Ельцин, единое государство можно было сохранить. Остались бы многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Единое государство имело бы больше веса и авторитета на международной арене, чем одна Россия, ослабевшая и вынужденная гасить конфликты и внутри и вдоль своих границ. Мы проиграли, – сокрушался Яковлев, – но винить в этом некого, кроме себя самих». Запомнилась горечь, с которой Александр Николаевич говорил о Западе, предавшем перестройку.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями. Границы между союзными республиками, по которым пошёл разрыв, на 70% не были проведены окончательно. Территориальные споры уже сотрясали Кавказ, Молдавию. Громыхали подземные толчки взаимных претензий. Не позаботились российские беловежцы ни о Крыме, незаконно переданном в украинское административное управление Хрущёвым, ни о правах русских людей, живших за пределами России и в одночасье оставшихся без родины. Цифры назывались тогда разные от 20 до 26 миллионов человек.

Многое из того тяжёлого и драматичного, что переживает сегодня Россия, имеет истоком Пущу. Война в Грузии и на Украине есть нагнавший нас через четверть века распад Союза.

Удержать Украину – фактически это был главный довод героев Беловежья, его же постоянно развивал Ельцин в ходе визита в Италию. Мне, родившемуся в Киеве и проучившемуся в деревенской школе на украинском языке, Украина была родной, так что довод и мне сначала показался решающим. Прозрение пришло быстро. Привожу свою дневниковую запись от 2 января 1992 г.: «По всему видно, что СНГ, провозглашённое в Беловежской Пуще, создаётся не столько для того, чтобы сохранить Союз, сколько для его раздела, и не столько для того, чтобы удержать Украину, сколько обеспечить её “мягкий”, но от этого не менее определённый уход». Кризис в отношениях, особенно обострившийся с 2014 г., с очевидностью показывает, что и Союз развалили, а Украину, которую умасливали все эти годы, потратив немалые средства, так и не «удержали».

Одно слово о последствиях внутренних. Академик Николай Петрович Шмелёв (мы дружили с университета) впоследствии привёл цифры: 70–80% населения России оказалось у черты бедности или за ней. Отпуская цены, Ельцин обещал, что они поднимутся не более чем в два раза. На деле они выросли в 10—15 раз и более. В глубокую яму рухнуло народное хозяйство: по такому показателю, как ВВП, на уровень 1991 г. вышли в 2008 году. Реальные денежные доходы сравнялись с последним советским показателем лишь в 2007 году.

Всё это стало видно много позже. А тогда меня поражало, с каким равнодушием было встречено такое драматическое событие, как упразднение СССР. Вот оно, проклятие старца, как говорил Риголетто. Вот когда сказалась отстранённость людей от политической жизни, насаждаемая десятилетиями ради удобства правящей элиты. Короткого периода перестройки не хватило, чтобы преодолеть вековую апатию.

В то лихое время межнациональные конфликты, прямое следствие непродуманного и поспешного развала Союза, прокатились по значительной части территории бывшей империи. Она не имела больше сил удерживать националистические устремления. Их история восходила ещё к национальной политике большевиков; к деспотизму Сталина, кроившего границы и выселявшего целые народы; к недооценке национального вопроса, долгие годы считавшегося решённым (даже когда он начал обостряться в период перестройки, я слышал суждения наших руководителей, что речь идёт о «детской болезни»). В итоге запустили страну также и под этим углом зрения.

Остановлюсь, по необходимости фрагментарно, на зарождении и начальных фазах двух конфликтов в Закавказье.

Армения – Азербайджан

Первым вышедшим на поверхность стал конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Его начало датируется февралём 1988 года. Тогда армяне НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область) потребовали воссоединения с Арменией. Они составляли 85% населения области.

Мина была заложена ещё Сталиным, по его настоянию постановление пленума Кавбюро РКПБ в пользу Армении было «переиграно» в июле 1921 г. тем же пленумом. Он оставил Нагорный Карабах в Азербайджане с предоставлением ему «широкой областной автономии». Подоплёка – стремление большевистского руководства наладить сотрудничество с Турцией Ататюрка. Справедливость в национальном вопросе приносилась в жертву стратегии.

Кому и как заниматься Карабахом? Это теперь в МИДе четыре департамента СНГ, а тогда речь шла о республиках в составе Союза. Михаил Сергеевич ничтоже сумняшеся привлёк МИД. В апреле 1989 г. Эдуард Шеварднадзе включил меня в группу, которая готовила соображения для выступления Горбачёва на президиуме Верховного Совета СССР. Мало что я знал о возникшей напряжённости: отношения между союзными республиками не домен МИДа.

Накатали мы бумагу, жёстко раскритикованную министром, к тому же публично на совещании мидовского штаба. Мы вступили в неслыханный в течение десятилетий спор (попробовали бы с Громыко!). Основную нашу идею – компромисса Э.А. оставил. Хорошие были времена в МИДе, дискуссии поощрялись, люди почувствовали возможность отстаивать свою точку зрения. Верховный Совет принял решение временно передать центру функции управления Нагорным Карабахом. На дистанции это, разумеется, не сработало.

Записал тогда в дневнике: «Этническое в период смуты оказывается сильнее социального. Номенклатура, разыгрывая национальную карту, заметает следы неприглядных деяний. Недаром выявляется столько случаев воровства и коррупции».

Кризис шёл по нарастающей: жуткая резня армян в азербайджанском Сумгаите, погромы в Баку, Ходжалы, выдавливание азербайджанцев из Нагорного Карабаха и Армении, равно как армян из Азербайджана, переросшее в этнические чистки, бои с использованием обеими сторонами тяжёлой техники, в том числе полученной законным или незаконным путём в частях Советской армии. (Напроизводили оружия на свою голову!) Конфликт перерос в настоящую войну между двумя «братскими республиками». Погибшие сначала исчислялись десятками, потом сотнями, в конце концов счёт пошёл на тысячи. Всё это с трудом укладывалось в голове.

Следующий в моем рассказе эпизод пришёлся на мою службу послом в Риме. Итальянец Марио Раффаэлли, назначенный председателем международной конференции по Нагорному Карабаху (так называемая Минская группа), в апреле 1992 г. попросил у меня, теперь российского посла, встречу перед первой поездкой на место событий. Россия уже не была единственной, кто искал (или тормозил) поиски урегулирования. Но вот итальянцы добросовестно пытались способствовать решению. Раффаэлли хотел начать с Москвы, я отсоветовал: с учётом чувствительности кавказцев можно подпортить дело с самого начала. Начинать надо с Кавказа.

Обе стороны обвиняли Россию в имперских привычках, Азербайджан ещё и в пособничестве Армении. Насчёт последнего были у меня в Риме определённые подозрения. Приехавший из Москвы старый друг Володя Казимиров, глава российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху, поведал, что у нас сильно проармянское лобби. Также и поэтому армяне занимают неуступчивую позицию. Наиболее жёстко ведут себя люди из диаспоры, проснулся демон национализма. И такая деталь: когда перешли в наступление азербайджанцы, я получил указание МИДа прислать отклики. Ясно, что они не могут быть положительными, когда разгорается конфликт. Когда наступали армяне – МИД молчал. Развал СССР, вывод из зоны конфликта внутренних войск сделал ситуацию неконтролируемой.

Вернувшись в Москву на должность первого зама в МИДе, занялся конфликтом вплотную. В конце марта 1993 г. армяне пошли в открытую, пробивая военным путём ещё один коридор между Арменией и Нагорным Карабахом в дополнение к Лачинскому, также завоёванному силой оружия. Заметьте, за пределами Нагорного Карабаха, через территорию Азербайджана. До конца лета были захвачены Мардакерк, Агдам (ещё и разграблен) и Физули.

Президента и министра не было в Москве, и наша реакция всё затягивалась, несмотря на все мои вопли. К приезду Козырева мы подготовили заявление МИДа, он почти не глядя говорит: не надо. Как так? Кругом все спрашивают, почему молчит МИД. Тогда написали записку президенту с его посланиями лидерам двух стран: Эльчибею и Тер-Петросяну, а также (устное) карабахскому лидеру Кочаряну, где предлагалось прямое посредничество Ельцина. Эту инициативу Козырев одобрил, с ней согласился и президент.

Казалось, более чем достаточно. Как бы не так. Министр обороны Павел Грачёв собирает каких-то совершенно неуполномоченных лиц, и те договариваются о прекращении огня, который не прекращается. И даже Евгений Шапошников предлагает посреднические услуги от имени командования виртуальными вооружёнными силами СНГ.

День провёл с армянами и азербайджанцами, приехавшими в Москву, откликнувшись на предложение Ельцина. Армяне ереванские укрылись за то, что наступление провели карабахцы. Ещё сокрушались: «Вот бы нам такую армию, как у них». Это, конечно, белыми нитками шито, но тем не менее официальная версия именно такова. Государственный секретарь Азербайджана Панах Гусейнов без эмоций, скорее в порядке сарказма, говорит: «Какая там армия у Нагорного Карабаха; какая там армия у Армении; мы знаем, кто там дрался, кто поставлял из Сочи челночными рейсами горючее, сам был на передовой и слышал русскую речь. Сейчас те, кто помогал, ушли, сделав своё дело».

Докладывая министру обстановку, упоминаю и эти высказывания. Он: «Такое вполне могло быть. Есть отработанные методы: приезжают в российскую часть с долларами, подкупают командный состав. Оттуда даётся шифровка непосредственно Грачёву, где изображается, что бьют армян, т.е. наших. Тот отвечает: разбирайтесь на месте, что им только и надо».

Не одна, а несколько внешних политик в нашем государстве.

Проявленная Россией добрая воля, причём на высшем уровне, к успеху тогда не привела. И не только из-за позиций сторон. Скверную роль сыграли американцы. Очень им не хотелось, чтобы Россия стала основным игроком в урегулировании. Нажимали они в этом смысле и на армян, и на азербайджанцев, на последних также через Турцию. А в наших высших эшелонах с американцами говорили в начале 1990-х гг. больше вполголоса.

Вместе с нашим главным «карабахцем» Владимиром Николаевичем Казимировым предложили было ввести в Кельбаджар батальон российских миротворцев. Замысел был поспособствовать уходу оттуда армян. Не согласились на это азербайджанцы, наверняка под воздействием США. Мол, русским только дай зацепку, они потом останутся надолго. А могли тогда попытаться по крайней мере притормозить конфликт. Добавлю, что ко мне в МИД приходил чемпион мира по шахматам Гарик Каспаров, давний знакомый. Однажды даже вместе с Анатолием Ивановичем Блатовым, помощником Горбачёва, играли с ним сеанс одновременной игры, я проиграл одним из первых. Блатов продержался немногим дольше. Каспаров считает, что знает расклад в Азербайджане, и если правильно понимает клановые игры, то сторонники Гейдара Алиева до сих пор на своих местах. Народный фронт Азербайджана не сумел укрепиться в правящей номенклатуре. А в июне 1993 г. Алиев вернулся на командную высоту.

Девятое октября 1993 года. Диктуется в Баку, в резиденции, где раньше жил Эльчибей, ни больше ни меньше. Нас с Казимировым направили сюда представлять Россию на инаугурации Гейдара Алиевича Алиева, нового президента Азербайджана.

Разговор с французским послом перед началом инаугурации ещё раз показал, до чего сильна у них дипломатия. Прекрасно говорит по-русски, хотя ни разу не служил в русскоязычной стране, хорошо разбирается в здешней обстановке. По его словам, здесь разочарованы турками. Ни одного своего обещания не сдержали, ничего не построили. Наоборот, похоже, что много пограбили. Поэтому отход от турок был довольно быстрый. (Как это не похоже на нынешнюю обстановку.) Сейчас турки очень беспокоятся, как бы Россия опять не укрепила своё влияние. Они тормозят усилия по урегулированию карабахского конфликта под тем предлогом, что этим надо заниматься СБСЕ, Минской группе. В частности, турки против того, чтобы возможные разъединительные силы были российские. Окружение Эльчибея отличала некомпетентность, никто ничего не решал. Как выразился француз, была «мягкая анархия».

Добавлю, что при Эльчибее, как мне рассказали, люди боялись говорить по-русски. На работу не брали тех, кто получил образование в Москве. Но когда Муслим Магомаев на концерте в честь инаугурации обратился к залу по-русски (он просто не знал азербайджанского), оказалось, что публика прекрасно понимает все нюансы.

Хороший разговор состоялся с Гейдаром Алиевичем (он сначала принял меня официально, а потом в качестве сюрприза устроил ужин вдвоём 11 октября, в день моего рождения). Алиев говорил, насколько важны для него были встреча «четырёх» в Москве (по грузино-абхазскому конфликту см. ниже) и отдельная беседа с Ельциным. Надо исправлять ошибки, допущенные Эльчибеем, восстанавливать добрые отношения с Россией. «Наше вступление в СНГ хотят представить как возвращение в СССР, но мы знаем, что делаем, и руководствуемся высшими интересами Азербайджанской Республики». Алиев упомянул, что он говорил на эту тему с турками, с их стороны возражений нет. (Тут Алиев, если верить французскому послу, сдипломатничал.) Азербайджан двести лет был в составе России, и сейчас за короткое время между двумя странами вновь налажены нормальные связи. Он ссылался, в частности, на работу «Лукойла».

Поставил перед Алиевым три конкретных вопроса и получил три конкретных ответа:

Не надо пока возвращаться к старой практике охраны границ, Азербайджан всё сделает сам. Внешняя граница будет укреплена, а граница с Россией останется прозрачной.

Следует юридически оформить соглашение по радиолокационной станции (РЛС). Пусть она останется российской, но требуется принять меры по защите экологии. (Эта станция сыграет свою роль в 2010-е гг., когда Россия, с одной стороны, США и НАТО – с другой, будут обсуждать возможности совместной работы по противоракетной обороне.)

Биоресурсы Каспия: всеми прикаспийскими государствами должно быть найдено практическое решение этой проблемы, иначе – катастрофа.

Много лет спустя появилась легенда, что Шеварднадзе с Алиевым в Политбюро ЦК КПСС готовили свои республики к независимости. В упомянутом разговоре Алиев как бы ответил на будущие измышления, сказав: «Смешно, но было так, что в Политбюро давили самостоятельность республик. Это сейчас создаёт мне лишние трудности».

Нашёл в своём дневнике и слова члена перестроечного Политбюро Шеварднадзе, сказанные мне во время откровенного разговора: «Русский народ никогда не простит нам, если кто-то уйдёт» (из Союза. – А.А.). Позже, в марте 1991 г. я принимал его в Риме, уже не министра, и Э.А. повторил, что дезинтеграции Союза он боится больше всего.

Наши военные, судя по разговору с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым, начинают понимать, что воздействие требуется прежде всего на армян, вплоть до перекрытия каких-то краников. Они ведут себя вызывающе и могут подпортить всю обедню Алиеву, который очень грамотно управляется в Азербайджане. Но ситуация такова, что вроде бы Тер-Петросян не контролирует обстановку: карабахский Кочарян ему не подчиняется. В свою очередь, полевые командиры, действующие формально под началом Кочаряна, не особенно его слушают.

Когда мы были 10 октября в Баку, армяне нарушили временное соглашение о прекращении огня, которое держалось довольно долго. Позвонил Тер-Петросяну по ВЧ (действуют ещё каналы связи, созданные при Советском Союзе), поговорил весьма резко. Особо подчеркнул: нечего делать армянам так близко от иранской границы, да ещё на захваченных у Азербайджана землях, можете нас втянуть в опасную ситуацию. Армянский президент отпирался.

На следующий день, смягчая вчерашнюю жёсткость, позвонил Тер-Петросяну уже с хорошей новостью: к нему едет Казимиров, чтобы информировать о наших беседах с азербайджанцами по карабахскому вопросу. Он ответил, что «молится, чтобы мы с Казимировым не прекращали заниматься этим конфликтом».

Разговор с Андраником Миграняном показал, что наряду с вполне подходящими находками в голове у этих людей, считающихся политологами с многолетним стажем, членами президентского совета и т.д., каша. Очень хорошо помню, как всего год назад он говорил: нужно уйти с Кавказа, из Средней Азии, потому что мы не выдержим и т.п. Сейчас он на 180 градусов развернулся: нужно не только оставаться, но и взять бывшие республики под опеку, своеобразный протекторат, что тоже неправильно. Вот так и колышет их из стороны в сторону. Мигранян принёс мне свой план урегулирования в Нагорном Карабахе, чистейшей воды проармянский. А ведь он напрямую пишет Ельцину.

На одном из мероприятий, устроенном «Выбором России», сказал Егору Гайдару (главе правительства): всё-таки армян надо прижать для их же собственного блага. Он это поддержал. Следующий же случай показал, однако, что это непросто. Армяне довольно дерзко повели себя, обстреляв кортеж Казимирова, когда он – договорившись с ними! – должен был проехать из Азербайджана на армянскую территорию, причём, заметьте, вне Нагорного Карабаха. Козырев вспылил и, хотя я смог несколько ослабить его реакцию, публично потребовал извинений, пригрозив в противном случае санкциями. Отговаривал его по простой причине: заматываются у нас жёсткие меры, то в Совмине, то в другой инстанции, работает армянское лобби. Вот и сейчас уже несколько дней, как армяне не извиняются, а мы никак не можем добиться соответствующего распоряжения.

Зато выдача финансовых кредитов им сразу же прекращена. Старый друг Сергей Константинович Дубинин, теперь он первый замминистра финансов, сказал мне, принёсшему новость об обстреле, что для них любой предлог хорош, лишь бы не давать денег. С финансами действительно туго, только две трети дают поступления в бюджет, одна треть – это займы Центрального банка, т.е. фактически печатный станок. Инцидент с обстрелом был урегулирован только на декабрьской встрече глав государств СНГ в Ашхабаде, да и то без того чтобы армяне принесли извинения.

Нарастают противоречия с США и некоторыми другими «западниками» по Закавказью. Даже когда мы наводим порядок в острых ситуациях, нам суют палки в колеса. Рефрен у них один – не допустить восстановления СССР. В тот момент, когда забрезжил реальный успех посредничества с русской стороны, оказывается давление и на Азербайджан, и на Армению: не допускайте к себе русские войска. Казимиров получил информацию, что Госдеп дал указания своим посольствам в Ереване и Баку работать против «российского плана». Турция в этом смысле присоединилась к США. Даже Алиев, который просил было о российских базах, и тот начал давать задний ход.

Декабрь 1993 года. По-прежнему бьёмся мы с Казимировым за постоянное соглашение о прекращении огня. Подготовили проект и передали его Тер-Петросяну, Алиеву, карабахцам. Камень преткновения в этих последних, что подтвердила и моя трёхчасовая беседа с их мужественным вождём Робертом Кочаряном в московском ресторане «Серебряный век», которым заведуют армяне. Во многих случаях его подопечные ведут себя просто по-бандитски, и Кочарян это признавал. Без тени смущения рассказывал, как во время посевной армянам не хватало то ли зерна, то ли горючего, и они захватывали новые территории и грабили. И это имея дело с плохо вооружённым или вообще безоружным населением.

Кочарян предупредил, что вскоре начнутся кровопролитные бои, ибо Алиев постарается взять реванш. Либо для того, чтобы потом сесть за стол переговоров, либо для того, чтобы вообще попытаться снять проблему силой. (Второе удалось Алиеву-сыну через 28 лет. Тогда же появились там и российские миротворцы: вот если бы эта акция прошла у нас с Володей.)

В те же дни откровенный разговор с азербайджанцами: Аббасом Аббасовым, заместителем премьера и здешним постпредом. Обрабатывали они меня довольно плотно: пусть решение навяжет Россия. Им как нож острый уступить армянам, а тут может быть то оправдание, что на компромиссе настаивает Россия. Уверяли, будто сами слышали, как Черномырдин нажимал на Тер-Петросяна и тем самым останавливал армянское наступление. Они совершенно уверены, что стоит России пошевелить пальцем, и армяне не будут больше лезть на рожон. Опасаются, что постоянные унижения Азербайджана выльются в крупную проблему для Алиева, вплоть до того, что его попытаются свергнуть.

Они говорили, что знают роль, которую я сыграл в спасении Шеварднадзе (см. ниже), и теперь просят меня сделать всё, чтобы азербайджанцы смогли получить назад свои земли. Иначе куда деваться: то ли податься в Турцию, то ли объявить священную войну против армян. И сказали прекрасную фразу: нельзя делать воинственным сравнительно спокойный, мирный народ.

Наверно, тогда, в конце 1993 г., шансы навязать решение ещё были, сохранялось стихийное прекращение огня, которое Казимиров безуспешно пытался узаконить. В целом позиции сторон ещё не консолидировались. Не мог же я сказать моим собеседникам, что для этого надо иметь более сильную власть в Москве. Её же разъедали внутренние противоречия, чего стоит поведение Думы, активно работало неуступчивое проармянское лобби. Порой приходилось действовать на два фронта, иногда на внешнеполитическом было легче.

Записал тогда в своём дневнике: попомнить слова азербайджанцев уже на выходе. Сегодня расшифрую: они предлагали большие деньги, всё равно, мол, тратим на войну. Прервал сразу же разговор, гордый своей неподкупностью, и только спустя много лет узнал, что аналогичные предложения делались Казимирову, причём и армянами, и азербайджанцами. Посмеялись мы с Володей, наверное, надо было брать, были бы теперь богатыми.

Весна 1994 г.: интенсивная работа по армяно-азербайджанскому конфликту начала приносить первые проблески надежды. Россия настойчиво добивалась прекращения огня, предлагая различные варианты. Вместе с Казимировым, а ещё больше он отдельно, встречались с армянами ереванскими и карабахцами, международными посредниками, летали по столицам Западной Европы.

К сожалению, продолжилась разноголосица. В своё время министерство обороны пошло на поводу у «демократа» Эльчибея и скоропалительно вывело по его настоянию войска из Азербайджана. Теперь же было бы трудно получить согласие азербайджанцев даже на ввод миротворческих сил. Министр Грачёв и его ведомство имели большее влияние на Ельцина, чем Козырев, и в этом конфликте МО не раз пыталось играть заглавную роль. Такой пример: 18 февраля Грачёв, не информируя нас, собирает в Москве коллег из Армении и Азербайджана, военные подписывают протокол, включающий прекращение огня и развод сил сторон по линии соприкосновения. Прорыв? Нет, очередной срыв, военные действия весьма быстро возобновились.

С начала до конца по-штрейкбрехерски вели себя американцы, а ведь в те годы провозглашалось тесное сотрудничество с США. В Таджикистане они ещё смотрели сквозь пальцы на действия России и кое в чём даже помогали. В Азербайджане, где есть или может появиться крупный интерес американского нефтяного бизнеса, – постоянное торможение. Повторюсь: именно они, прямо надавив на Баку, сорвали присоединение Азербайджана к российскому плану урегулирования. Карт-бланшу России они предпочли топтание на месте Минской группы. Американский посол в Москве Джеймс Коллинз аналогичным образом вёл себя в отношении армян.

У американцев была железная установка: в странах СНГ везде, где только можно, мешать укреплению позиций России, процессам сближения. Оправдание благородное: США, как и российские «демократы», против возрождения советской империи.

И всё же именно усилия России привели к тому, что в мае 1994 г. было достигнуто бессрочное соглашение о полном и повсеместном прекращении огня. Наученные горьким опытом, когда то одна, то другая сторона отказывалась соблюдать перемирие, мы сумели сделать так, чтобы к Москве с просьбой обеспечить прекращение огня обратились все три стороны: Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах.

Оставляю следующий абзац в том виде, как он был написан двадцать лет назад:

«Соглашение, которого мы так упорно добивались, действует до сих пор. Это тоже заслуга России. Но упущенные в середине 1990-х гг. возможности привели к тому, что сам конфликт заморожен. Сейчас он почти не поддае?тся переговорному решению. Армяне, построив свою “линию Мажино”, сохраняют контроль над примерно 14% территории бывшей АзССР. В том, что касается “национального вопроса”, две республики стали этнически “чистыми”. В Азербайджане насчитывается несколько сот тысяч беженцев. Спустя два десятилетия позиции сторон практически те же, что и в момент прекращения огня. Нет гарантий, что конфликт не возобновится, тем более что войска сторон стоят вплотную, напротив друг друга, и между ними нет ни миротворцев, ни нейтральных наблюдателей».

Что и произошло на наших глазах. Нынешний президент Азербайджана, выпускник МГИМО Ильхам Алиев, сын и преемник Гейдара Алиева, разрубил карабахский узел. Сокрушительным поражением были наказаны многолетние неуступчивость и чрезмерная самонадеянность армянского руководства. Аукнулось и наше поведение в девяностых годах.

От полного разгрома, а возможно, от кровавой резни армян спасла Россия, её президент с его челночной дипломатией. Россия же сумела навязать компромиссное решение и военной, и территориальной стороне конфликта в частности и, что особенно важно, не допустить в Карабах турецкие войска. В северной части его осталась армянская община, там же размещён российский миротворческий контингент. В южную часть бывшей НКАО с боем вошли азербайджанцы. Теперь там нет ни одного армянина.

Подробный разбор событий 2021 г. выходит за рамки моего повествования участника или очевидца. Интересующимся как проблемой в целом, так и недавними событиями могу с уверенностью рекомендовать монументальную книгу Владимира Николаевича Казимирова «Мир Карабаху» и его же статьи последнего времени.

Грузия – Абхазия

После Беловежья, особенно в первые годы, Россия стремилась твёрдо придерживаться провозглашённых там принципов, в том числе, разумеется, принципа территориальной целостности. Этим, а ещё больше желанием наладить хорошие отношения с Грузией объяснялась наша в целом прогрузинская позиция в начале 1990-х гг. в грузино-абхазском конфликте. Она, правда, размывалась в нашей властной группировке «самостийностью» военных, личными инициативами, всё тем же противостоянием с Думой.

Начав плотно заниматься этим конфликтом весной 1993 г., когда в Абхазии велись боевые действия между вошедшими туда в августе 1992 г. отрядами Национальной гвардии Грузии и быстро набиравшим силу абхазским сопротивлением, столкнулся с тем, что справедливо или нет, но грузины постоянно упрекали Россию в пристрастии.

В марте 1993 г. нас прямо обвинили в том, что российская армия воюет против грузин на стороне абхазов. Мы опровергли это самым категоричным образом. В МО даже утверждали, что у грузин есть самолёты, перекрашенные в российские цвета, и те бомбят своих с провокационными целями. Потом оказывается, что абхазы сбили наш «перекрашенный» самолет. Мы говорим, что не сбили, а сам потерпел катастрофу, но что он там делал? Замминистра Борис Пастухов – на уровне замов он отвечает в МИДе за этот конфликт – говорил мне, что грузины жалуются ему на военных, якобы заявляющих: абхазское побережье мы вам не отдадим.

Любопытный штрих: ребята из Приднестровья не только воюют на стороне абхазов, но и свой флаг вывешивают. Аналогично поступают наёмники из Западной Украины, воюющие за грузин: там полощется «жовто-блакитный». Все смешалось в доме Облонских.

В июле 1993 г., после неудачи грузинского наступления, Россия добилась (некоторые деятели утверждают: навязала) прекращения огня. Перемирие длилось только 50 дней. В сентябре 1993 г. абхазский лидер Ардзинба, нарушив Сочинское соглашение, нанёс неожиданный удар по Сухуми.

Борис Пастухов, вместе с Сергеем Шойгу и Валерием Шуйковым представлявший Россию в объединённой комиссии по урегулированию в Абхазии, так излагает события: «О начале боёв вокруг Сухуми я узнал в восемь утра и тут же позвонил в Гудауту, где помощники абхазского лидера стали убеждать, что стрельба возникла в районе Очамчиры из-за недисциплинированности некоего полевого командира. Через несколько часов я и Шуйков прибыли в Гудауту и встретились с Ардзинбой, верховным командующим абхазскими силами. Пытались убедить его отдать приказ о прекращении наступления, но так и не сумели добиться определённого ответа. Я работал в Афганистане и могу твёрдо сказать: сухумский кошмар не уступит трагедии Кабула. Создаётся впечатление, что для абхазского руководства Сухуми — это не город, где остались в основном беззащитные старики, женщины и дети, а абстрактная территория, на которой разыгрываются военно-стратегические комбинации. Вина за срыв Сочинских соглашений целиком и полностью лежит на абхазской стороне». Борис Николаевич Пастухов, двойной тезка Ельцина, публично заняв безоговорочную позицию, способствовал тем самым работе МИДа по выработке точки зрения российского правительства. Мы пытались предать её широкой гласности.

В Кремле имели основания быть недовольными гудаутскими лидерами. Участие России в абхазском перемирии было не только посредническое. Россия выступала единственным гарантом соглашения. На российских кораблях вывозилась из Сухуми грузинская военная техника, наши наблюдатели следили за прекращением огня. Опираясь на российские гарантии, Грузия позволила нашей армии сохранить военную инфраструктуру на своей территории. Грачёв поначалу даже заявил, что российская армия будет защищать Сухуми от абхазского наступления. За этим, однако, ничего не последовало, и заявление было списано на личное мнение министра. Остаётся фактом, что абхазов мы тогда не остановили, как и то, что абхазские формирования имели наёмников, тяжёлую технику, российских военных советников и специалистов.

Не только в Грузии, но и в самой России раздавались обвинения в адрес центральной власти, которой неподвластна армия, «гарант не сработал». В ответ Россия пошла на такой жёсткий шаг, как санкции в отношении Абхазии, а Грачёв предложил ввести батальон миротворческих сил из России. Обставлено это было, однако, такими условиями, что сами грузины от грачёвской идеи миротворцев отказались.

Грузия оказалась в отчаянном положении. В Абхазии происходит самая настоящая этническая чистка. Выпущен мощный джинн из бутылки. Нанятые абхазами бойцы Конфедерации народов Кавказа и наши кубанские казаки пользуются плодами победы, грабя, убивая, насилуя. Особой жестокостью прославился пятитысячный батальон Шамиля Басаева.

Пастухов дал мужественное интервью «Известиям». Капитаны судов Черноморского флота, которые должны были вывозить беженцев из Сухуми, рассказывали ему, что невозможно было войти в гавань из-за трупов, плывущих по реке. К 30 сентября абхазы заняли всю территорию бывшей автономной республики, включая населённые грузинами районы. Под угрозой оказались 250 тысяч человек. Беженцы подались на Восток через горы, а там выпал снег, новая трагедия.

Одним из тяжелейших последствий поражения стало для грузин то, что Звиад Гамсахурдия, изгнанный из страны в январе 1992 г. в результате военного переворота и нашедший прибежище в Чечне у Дудаева, вновь появился при полной силе. Абхазы и он действовали параллельно и в унисон.

Как сказал мне звонивший из Тбилиси министр иностранных дел Александр Чикваидзе, Звиад может войти в грузинскую столицу: «Нет стволов, которые оказали бы сопротивление». Пытался что-то сделать хотя бы по части нашей реакции, ибо у нас полный молчок, не считая тех заявлений на брифингах, которые с моей подачи возобновились на регулярной основе в МИДе. Мы молчим, а американцы шумят, идут дебаты в ООН. Шеварднадзе, в качестве председателя президиума Верховного Совета Грузии, эмоционально обрушился на Россию, что несправедливо, если иметь в виду президента и правительство. Сейчас он в отчаянии звонит в Москву, но Ельцин занят, а с Черномырдиным не соединяют.

Мы написали довольно жёсткую записку в отношении абхазов. Добропорядочно отнёс её Козыреву. Тот два дня продержал, потом ответил: сами выпускайте. Направил помощнику Ельцина Дмитрию Рюрикову. Тот звонит: нет согласования с Министерством обороны. Как с ними согласуешь, когда у них позиция совершенно другая? Бились мы с Пастуховым, как рыбы об лёд, пытались добраться до Ельцина, до Черномырдина – бесполезно. Мы всё же подготовили заявление российского правительства, довольно крепкое и в пользу грузин. Пастухов ездил с ним к Владимиру Шумейко, заместителю премьера, тот дал добро. Но этого недостаточно для выхода бумаги в свет.

Звонит ещё раз Чикваидзе: жуть что у нас делается, начинается братоубийственная война, только Россия может нас спасти, мы и в СНГ готовы вступить (22 октября Шеварднадзе подписал указ о присоединении Грузии к СНГ). Попросил меня позвонить Шеварднадзе, звоню, Эдуард Амвросиевич в отчаянии: «Плохо так, как невозможно себе представить, не вижу выхода из положения». Это означает – выручай, Россия, но как?

Поздно вечером на даче звонок: тот самый помощник Черномырдина, который меня не соединил днём, устроив истерику за то, что беспокоят премьера, передаёт указание переговорить с Виктором Степановичем. Он даже выслал ко мне в Кунцево своего водителя, чтобы можно было соединиться по «вертушке» из автомобиля. Премьер говорит, что заявление выпустил, оно будет опубликовано. Отвечаю: большое дело сделали, Виктор Степанович. Он: это только начало дела, поговорил я уже с Шеварднадзе и с его премьером. И ещё одна новость: летите завтра в Тбилиси, по возвращении будем решать, что делать. Или действительно они с нами, и тогда мы будем действовать так, как полагается, или же не будем ни во что вмешиваться.

Слава Черномырдину, написал я в дневнике, в тяжелейший момент он подкрепил позицию России в пользу территориальной целостности Грузии. Ничего хорошего не будет, если Россия потеряет Грузию, если Грузию растащат на куски. Наутро вместе с Пастуховым и председателем Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Шойгу вылетели в Тбилиси. В самолёте обсудили ситуацию, пришли к выводу, что очень трудно будет добиться задействования даже минимальных наших воинских частей для защиты Тбилиси от Гамсахурдии. Военные во главе с Грачёвым, не говоря уже об абхазских авансах, буквально ослеплены ненавистью к Шеварднадзе. Они возлагают на него всю вину за поспешный вывод войск из Германии и восточноевропейских стран, что явно несправедливо.

Перескакивая вперёд, упомяну, что Шойгу на переговорах с Шеварднадзе вёл себя так, как будто вопросы направления российских войск уже решены. Мне приходилось регулярно вмешиваться: «Миссия у нас разведывательная, мы должны будем доложить наши предложения, только тогда будет принято политическое решение, мы не можем предугадывать, каким оно будет». На обратном пути в самолёте Шойгу заговорил по-другому: нам не удастся отправить войска в Грузию. Тогда уж я не выдержал, как же можно было питать грузин иллюзиями? Но подобного рода «самостоятельность» тоже была характерна для тех времен.

И Тбилиси, и бедные грузины произвели тягостное впечатление. Грустный город, серый, может быть, из-за непогоды, совершенно непохожий на Тбилиси, яркий и радостный, к которому мы привыкли. Приехали к Шеварднадзе в полутёмное здание Верховного Совета, по дороге на проспекте Шота Руставели видели разгромленные дома. Кругом люди странного вида, небритые, у многих автомат за плечами.

Восстанавливаю по своим заметкам высказывания Шеварднадзе: «В Грузии идёт гражданская война, победа в ней Гамсахурдии будет означать установление режима, близкого к фашистскому. Особенно опасен альянс Гамсахурдия—Дудаев; он не только антигрузинский, но и антирусский. Присмотритесь, пока не поздно, к тому, что происходит в Чечне. Кое-кто в Москве подкармливает Дудаева. Если удастся справиться с обстановкой, тревоги за судьбу русских в Грузии не будет. Необходимо срочно ввести российские войска в Кутаиси, Самтредиа, Тбилиси и, может быть, в Батуми».

Просил об этом Шеварднадзе вполне определённо, значит, он преодолел сопротивление своих офицеров, которые пригрозили отставкой, когда Э.А. хотел обратиться к России за помощью в обороне Сухуми. Он сам рассказал об этом нашему посланнику Володе Земскову пару недель назад.

И дальше: требуется дать полномочия Фёдору Реуту, командующему Закавказской группой войск, действовать в случае необходимости самостоятельно. Стратегические интересы Грузии и России совпадают, народ будет приветствовать приход российских солдат. О сроках пребывания ваших войск можем договориться. (Шеварднадзе выполнил и это обещание.) Поти в руках Гамсахурдии не оставим, без порта мы просто задохнёмся. Хорошо бы Россия поставила военный корабль на рейде в Поти. Грузия на грани полной катастрофы, но с помощью России положение ещё можно спасти.

Почувствовали у грузин страшное переживание по поводу потери Сухуми, российского «предательства» (Шойгу открытым текстом мне сказал, что не обошлось без участия наших военных). Жаловались на тех своих деятелей, которые перешли на сторону Гамсахурдии, говорили, что отказывались от нашей помощи, потому что ждали, что вот-вот придёт подмога, а она так и не пришла. Шёпотом рассказывали, будто одного из своих оппонентов Звиад повесил.

Гамсахурдия живо напомнил того русского князя, который звал татар для того, чтобы справиться с другим русским князем. Имелся радиоперехват: Гамсахурдия поздравлял Ардзинбу с победой и жалел, единственно, о том, что из Сухуми Шеварднадзе выпустили живым. Взяв Поти, Гамсахурдия мог развивать наступление на Кутаиси, а потом на Тбилиси, в этом случае правительство было бы обречено.

Специфика времени хаоса и безвластия: хорошо организованные головорезы могут сравнительно небольшими силами добиться серьёзных результатов. (Историки считают, что в октябре 1917 г., когда большевики брали власть, и в июле 1918-го, когда она висела на волоске, исход противостояния решался тем, на чьей стороне окажутся всего несколько тысяч солдат.) Мы, все три эмиссара, пришли к единому выводу: выбор у нас между Шеварднадзе и Гамсахурдия. Так потом и написали в записке Черномырдину.

Всё это время я бился над дилеммой: без российской помощи верх возьмёт Гамсахурдия, но оказать такую помощь крайне затруднительно. И дело не только в сопротивлении военных. Речь идёт о вмешательстве в гражданскую войну, а наши внутренние дела и без того крайне обострены и болезненны.

Поговорил с Фёдором Михайловичем Реутом. Его закавказская группировка не так велика по численности, но сидит на горах оружия. Попади оно в руки Гамсахурдии — беда. Особенно острый вопрос, как быть с боеприпасами – могут рвануть.

Спросил его, как осуществляется снабжение из России. Отвечает: по железной дороге, которая идёт от побережья вглубь Грузии и дальше на Азербайджан и Армению. И возникла элементарная мысль: первым делом надо брать под контроль железную дорогу. Это вполне можно подать не как военную, а как гуманитарную акцию.

От дороги зависит снабжение не только наших войск, но и Тбилиси, где муки осталось на два дня, и других регионов. «Оседлав» железную дорогу, мы оказываем помощь Шеварднадзе против Гамсахурдии, но внешне не становимся на ту или иную сторону в гражданской войне в Грузии. Совсем хорошо, если удастся подтянуть к нашим действиям Армению и Азербайджан.

Когда закончились переговоры в широком составе, Шеварднадзе попросил, чтобы я остался. «Продал» ему идею контроля над железной дорогой. Он быстро понял смысл этой задумки (в 1992 г. грузины вошли в Абхазию под аналогичным предлогом!). Обговорили, что он выступит с просьбой взять дорогу под российский контроль, исходя из гуманитарных соображений. Посоветовал ему ещё, чтобы была одновременно какая-то политическая игра, и он действительно на следующий же день объявил о предстоящих выборах, правда, осенью следующего года. Убедил его не ставить, как он это делал на переговорах с нами, вопрос о том, чтобы Россия отвоевывала для него Сухуми и Гудауту. Полностью исключено, чтобы мы воевали с абхазами ради грузин.

Шеварднадзе написал послание Ельцину, которое его помощник, старый друг Теймураз Степанов-Мамаладзе мне показал, мы его слегка отредактировали (Темо, как всегда, блеснул эрудицией, приведя слова Сергея Витте, который говорил, что смута в России означает смуту и на Кавказе; и наоборот, добавил я).

Так или иначе, свою миссию мы выполнили, пора в Москву. И тут-то нам сообщают, что в столице буза, прорвано оцепление вокруг Белого дома, вооружённые люди взяли мэрию, штурмуют «Останкино», милиция и армия переходят на сторону Руцкого. Думал, поездка в Грузию будет рискованной, а опасность поджидает на Родине. Хорошо ещё, что среди журналистов, которые всё пытали, каков будет наш комментарий, оказалась старая моя знакомая, она успокоила взглядами и жестами: всё преувеличено. Тем не менее возвращались мы в Москву с тяжёлым чувством.

В тёмном Внуково-2 нас встретили, и я сразу поехал на Смоленскую-Сенную; Козырев в Нью-Йорке, стало быть, я на команде. Здание МИДа функционировало в обычном режиме, охраны никакой, не считая нескольких милиционеров, более обученных проверять документы на входе, нежели чему-то другому. Если бы вздумалось кому-то в Белом доме захватить МИД, помех бы не встретили. Полночи провёл в министерстве, пытаясь поправить дела с охраной и диктуя указания послам дружественных стран о поддержке Ельцина. Весь следующий день тоже провёл в МИДе. Посмотрели мы в прямом эфире по CNN огонь по Белому дому, а затем и разгром его, кончившийся жалким зрелищем сдачи Хасбулатова и Руцкого.

Прилетел из Нью-Йорка министр. О напряжённой обстановке в Москве, которая издали должна была казаться ещё более опасной, говорит такая деталь: из самолёта Козырев не вышел, сначала выскочила его охрана, проверила что к чему, и это на правительственном аэродроме! Свой подход к грузинским делам он обозначил так: Грузии действительно надо помочь, иначе мы её надолго потеряем, надо эту Чечню остановить. С Ардзинбы не снимать санкций, пусть приползёт на коленях, признает свою ошибку и, может быть, удастся повернуть дело к Сочинским соглашениям.

Весьма решительно подключился к делу Черномырдин. Переговорив с Ельциным, он велел мне вызвать послов закавказских республик и сообщить им, что 8 октября Ельцин приглашает президентов всех трёх республик в Москву, предстоит принять серьёзные решения по ситуации на Кавказе. Это был действительно прорыв, тем более на фоне наших огромных внутренних сложностей[1].

Козырев передал приглашение на встречу в Москве Тер-Петросяну, своему старому приятелю, а меня попросил позвонить Шеварднадзе и Алиеву, что я сделал с большим удовольствием. Шеварднадзе, конечно, радовался, хотя старался не подавать вида. Алиев – у него должна была состояться инаугурация через день после этого – имел поначалу некоторые оговорки.

Стали лихорадочно готовить соглашения, ибо сказано: никаких обсуждений, просто подписывать документы, четырёхсторонние или двусторонние.

Прилагаю запись моей беседы 6 октября 1993 г.: «Пригласил посла Грузии В. Адвадзе, полномочного представителя Азербайджана Р. Ризаева и постоянного представителя Армении Ф. Мамиконяна и сообщил им следующее. Российское руководство обеспокоено ситуацией, складывающейся на Кавказе, и хотело бы посоветоваться с друзьями из Грузии, Азербайджана и Армении о том, что каждая из сторон отдельно или вместе взятые могут сделать для улучшения обстановки. Тот факт, что Россия, Азербайджан и Армения являются членами СНГ, а Грузия собирается стать им, свидетельствует о том, что нас объединяет нечто большее, чем гуманитарные и культурные связи.

Если исходить из того, что по ключевым вопросам есть возможность проводить общую политику, то можно сделать несколько практических шагов.

С этой целью президент Ельцин приглашает Э. Шеварднадзе, Г. Алиева, Л. Тер-Петросяна прибыть 8 октября в 12 часов дня в Москву для четырёхсторонней встречи. На ней предполагается не только обменяться мнениями, но и подписать конкретные документы как четырёхсторонние, так и двусторонние.

Основным документом могло бы стать соглашение или декларация, выражающие стремление сторон к большему политическому, экономическому, гуманитарному и культурному сотрудничеству. Чем более обязывающий характер будет носить этот документ, тем лучше, но важно, чтобы он подходил всем четырём участникам. Документ мог бы включать положения об общем отношении сторон к границам, причём внешние границы рассматривались бы как общая граница СНГ, а национальные были бы более прозрачными.

В случае согласия сторон можно было бы также более рельефно обрисовать линию на военное сотрудничество, включая вопрос о базах. Документ можно было бы в дальнейшем зарегистрировать в ООН и СБСЕ как соглашение, определяющее характер взаимоотношений в регионе.

Отдельно встаёт вопрос о функционировании и защите транспортных путей. Если стороны придут к согласию, можно было бы подписать соответствующее соглашение и создать объединённые вооружённые силы, которые обеспечивали бы безопасность этих магистралей, жизненно важных для всех стран региона. (Вот где собака зарыта!)

Регламент следующий: непродолжительная общая беседа и краткие двусторонние встречи. В работе совещания будут участвовать В. Черномырдин, А. Козырев и П. Грачёв, но это не значит, что делегации остальных участников нужно готовить в зеркальном отражении. Мы хотели бы быстро получить ответ на наше предложение. Проекты соответствующих документов по названным проблемам будут завтра направлены в представительства стран-участников.

Главы диппредставительств заверили, что немедленно передадут эту информацию своему руководству».

Переговорил с азербайджанским полпредом Рамизом Ризаевым, обратив его внимание на то, что, видимо, под давлением американцев Азербайджан стал проявлять колебания, действуя с оглядкой на западных участников Минской группы СБСЕ в решении нагорнокарабахского конфликта. Однако речь идёт не о соперничестве. Для нас важен конечный результат. Надо использовать все имеющиеся возможности. В этой связи рекомендовал азербайджанской стороне использовать совещание в верхах для встречи с Тер-Петросяном, быть может, для проведения трёхсторонней встречи с участием российского президента.

Посол ответил, что Азербайджан находится в крайне затруднительном положении. Наступает зима, масса беженцев осталась без крова. Решение конфликта затягивается, и руководству страны необходимы реальные, пусть небольшие шаги по выходу из трудного положения.

В беседе один на один с грузинским послом, подчеркнув, что говорю по поручению руководства России, отметил, что одной из основных причин созыва совещания в верхах является стремление России прийти на помощь Грузии. Но в нынешних условиях оказание помощи – дело чрезвычайно сложное. Поэтому нам нужно иметь чёткое представление о позиции Грузии. Если она с нами, мы окажем ей помощь, несмотря на все сложности. Если занимает уклончивую позицию, то останется наедине со своими проблемами. Речь идёт о базах, длительном пребывании в Грузии наших военных, об обеспечении и защите прав русскоязычного населения, о тесном политическом сотрудничестве, отношении к СНГ. Мы также исходим из того, что, выступая за территориальную целостность, одновременно с уважением относимся к правам национальных меньшинств. (Шеварднадзе пошёл практически на всё.)

Всё, казалось бы, шло на лад, но вдруг дрогнул Козырев: мало что получим от встречи, не подготовлена, давайте переносить на конец октября. Тысячу всяких доводов привёл я ему против этого: ситуация в Грузии вот-вот выйдет из-под контроля, руководители всех трёх стран приглашены на встречу российским президентом, неловко давать отбой и т.д. Потом сообразил, что как раз в это время он должен представлять президента на Совете Европы в Вене, и ему не хочется, чтобы такое событие, как московская встреча, прошло без него. Вычислив эти моменты, предложил взять Вену на себя, что сразу сняло его колебания. Собрался в течение часа, наудачу вечером был рейс австрийской авиакомпании.

Встреча четырёх президентов в Москве, первая в таком формате после распада СССР, оказалась полезной не только с точки зрения отпора Гамсахурдии, но и в плане прояснения позиций в деле построения отношений с бывшими союзными республиками.

Как сказал мне в Баку на инаугурации Алиева министр иностранных дел Гасан Гасанов: «Мы шли на встречу с насторожённостью, как бы опять Россия не стала всем командовать. В итоге же остались довольны: хороший, товарищеский разговор, ни один документ не навязывался, дискуссия равноправная». Звучало у Гасанова: постоянно смотрите за тем, чтобы не было с вашей стороны давления. Азербайджан вошёл в СНГ не потому, что общество созрело для такого шага, а потому, что люди верят Алиеву. Нынешнее азербайджанское руководство может сделать большой шаг в развитии отношений с Россией, но не надо его подталкивать.

Азербайджанцы тогда зарезервировали своё отношение к идее контроля над Закавказской железной дорогой. Пояснил Гасанову, что речь идёт о помощи Грузии под крышей четырёх стран. Азербайджанская часть магистрали будет оставаться только под их собственным контролем. Это его успокоило, Азербайджан на сто процентов за оказание помощи Грузии, заявил Гасанов, Звиад Гамсахурдия для нас – второй Эльчибей, если не хуже. «Демократический» фронт всё своё пребывание у власти в Азербайджане только разрушал.

После встречи Шеварднадзе официально объявил, что Грузия вступает в СНГ (раньше он был против), присоединяется к Договору о коллективной безопасности, но время шло, а военные всё не давали подкрепления, значит, обходись, Реут, своей Закавказской группировкой.

Гамсахурдия же не остановился перед тем, чтобы набрать наёмников, которые воюют ради грабежа. Эти чингисхановские орды, вооружённые несколькими тысячами стволов, теснят правительственную армию, деморализованную, плохо вооружённую. Отряды «Мхедриони», возглавляемые Джабой Иоселиани (видел его в Тбилиси: вор в законе, а вид интеллигентнейшего сердцееда), зачастую бой не принимают — грузин с грузином не воюет.

Вместе с Борисом Пастуховым пытаемся что-то сделать. Помочь беженцам удалось в результате довольно отчаянных демаршей МИДа. Теперь речь идёт о том, чтобы выделить хоть какие-то военные средства для Реута. Его патрульные группы стали было контролировать железную дорогу, чтобы хотя бы тяжёлое вооружение перегнать из Кутаиси в Батуми, иначе оно достанется звиадистам. Но бойцов мало, и под напором банд они отходят, освобождая им дорогу. В чьих руках железная дорога, тот и на коне.

В полном расстройстве от таких событий договорились мы с Пастуховым попробовать экстраординарный шаг. Он пригласил Отара Черкезию, советника грузинского посольства, и посоветовал, сугубо в личном плане, перенять опыт Гамсахурдии. Черкезия сразу всё понял: «Да я давно предлагал набрать батальон наёмников, пусть американцы им платят. На Кавказе есть такие возможности, те же карабахцы, воюющие лучше всех, правда, возле собственных очагов, да и афганцев можно было бы организовать».

Пустили грузинам неофициальную «блоху в ухо», может быть, сработает.

14 октября. Встречая на аэродроме Ельцина, Гайдара и Козырева, возвращавшихся из Токио, смог наконец поговорить с Черномырдиным о грузино-абхазских делах, два дня не мог к нему пробиться. Он по-прежнему настроен на помощь Грузии. Но тут в разговор вступил Грачёв, начал шуметь: не дам ни батальона, ни полка, в армии будет взрыв. Дело, действительно, нелёгкое, но речь-то идёт лишь о том, чтобы всерьёз оседлать железную дорогу, и звиадисты не сунутся.

Немалую роль здесь играет проабхазский настрой нашего МО. Военные уверяют, что абхазы на всё готовы – дадут санатории, базы и т.д. Вот вам ещё один мотив помимо ненависти к Шеварднадзе. Грачёв даже подмаргивал Черномырдину – надо бы снять санкции с абхазов. Заключение, которое сделал премьер после нашей с Грачёвым стычки, следующее: пусть грузины сами берут Поти, объявляют о предоставлении военно-морской базы России, а там посмотрим. Воевать за Шеварднадзе мы не будем, Черномырдин это усиленно подчёркивал. Пусть собирают армию, пусть её нанимают, теперь у них там подходящий министр обороны. Но попугать звиадистов надо.

Памятуя о просьбе, которую я привёз от Шеварднадзе, Черномырдин предложил Грачёву поставить российский корабль на рейде напротив Поти с наведёнными на звиадистов ракетами. Показать, что мы поддерживаем законное правительство. Хитрый Грачёв предложил: сделаем после того, как Шеварднадзе возьмёт Поти, т.е. полная бессмысленность. Черномырдин всё-таки настоял: нет, сейчас.

Благодаря Виктору Степановичу удалось поставить два корабля на рейде Поти и передать грузинскому правительству некоторое количество тяжёлой военной техники. Это, конечно, облегчило положение Шеварднадзе. Но приехавшего в Москву «подходящего» министра Игоря Георгадзе Грачёв не принял, сказав: «Пошли они на хрен, надоели».

Мы с Пастуховым написали записку Черномырдину о смягчении санкций в отношении абхазов, поскольку санкции бьют и по нам. Большое количество трупов сбрасывается в реку, оттуда в море, а течение их относит в сторону Сочи, такова там гидрологическая структура. Наши эпидемиологи подняли тревогу. Сделали очень жёсткое заявление российского правительства на этот счёт.

…Бывают дни, когда получаешь радость от проделанной работы, таким днем стало 20 октября. С огромным трудом, преодолевая сопротивление военных, провели решения не только правительства, но и президента об оказании военной помощи Шеварднадзе под предлогом обеспечения бесперебойного движения по железной дороге. И это немедленно склонило чашу весов в пользу правительства в Тбилиси.

Телевизионная программа с гордостью сообщила, что войска Шеварднадзе взяли ряд городов, включая Поти, практически без боя. Только где-то в середине новости упомянули о нашей «миротворческой» акции, а она была определяющей. В самом деле: стоят два крейсера на рейде Поти, не впускают и не выпускают суда. А то ведь их грабили звиадисты и тут же продавали туркам. Всё-таки как только не стало полицейского, сразу шпана, используя выражение Козырева, обнаглела. Не можем мы уйти от своей роли «жандарма» ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни где-то ещё. Очень приятно, что Россию поддержали армяне и азербайджанцы, которые почувствовали, что, если победит Гамсахурдия, им тоже придётся туго. Одновременно это и результат московской встречи.

Добавлю, то принятие решений, которые обеспечили перелом в грузинской войне, попортило нам крови и на заключительном этапе. Бумагу отправили, как полагается, Черномырдину. Они её там гоняли по своим многочисленным подразделениям. Потом их правовое управление определило, что это есть использование вооружённых сил за границей, а значит, прерогатива президента. Переделали бумагу на президентское распоряжение. Всё это время из Грузии поступали сообщения, крайне неблагоприятные для правительства. Мы с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым договорились, что он, не дожидаясь президентского решения, даст приказ о демонстративном перемещении российских войск. Одно это образумило звиадистов. Удачно, что Грачёва не было в России. Пока не подоспела подпись президента, несколько часов предпринимались действия, не имеющие, строго говоря, законного основания. Но это был тот случай, когда отрицательные стороны нашей сумятицы могут быть использованы для доброго дела.

--

СНОСКИ

[1] Хотел бы подчеркнуть, что такого рода решение, ко многому обязывающее, делает честь Борису Николаевичу ещё и потому, что ранее он тесно сотрудничал с Гамсахурдией, неоднократно встречался с ним. В поздние советские времена они были союзниками в борьбе против Горбачёва «за независимость от союзного центра». Рассматривался вариант межгосударственного договора между Грузией и РСФСР и т.д. Гамсахурдия был тамадой на инаугурационном банкете Ельцина. Вскоре после его прихода на президентский пост игры с Гамсахурдией постепенно прекратились, Б.Н. регулярно поддерживал центральную власть Грузии.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046464 Анатолий Адамишин

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

«Китай Россию поддержит, но не спасет — в спасении нам нужно рассчитывать на себя»

«Россия должна ставить Китаю жесткие условия — мягко действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. А если китайцы сами зайдут на наш рынок, то оставят после себя выжженную землю».

По мнению многих экспертов, главным государством-партнером России в экономическом сотрудничестве должна стать Китайская Народная Республика. Востоковед, китаист, директор Центра изучения Дальнего Востока (Санкт-Петербург) Кирилл Котков в интервью DK.RU рассказал, насколько прочны российско-китайские отношения, станет ли китайского присутствия в России в ближайшие годы больше и почему России нужно работать с Китаем предельно аккуратно и осторожно.

Кирилл, в изменившихся геополитических условиях многие надежды Россия возлагает на Китай. Первый вопрос: Китай и политически, и экономически — это действительно надежный союзник России? Или для такого утверждения нужен какой-то серьезный политический договор?

— Я бы эти отношения охарактеризовал следующим образом: Россия и Китай сегодня — это хорошие друзья. Что касается разговоров о некоем союзе двух стран, то да, потенциально Россия видит в Китае союзника, Китай — тоже, более того, Россия для Китая, по сути, является единственным серьезным союзником (других таких у Китая нет).

В то же время надо понимать, что Китай вообще не склонен заключать какие-то союзы официально, так как любое сотрудничество, даже равноправное, может ограничивать свободу маневра для любого из участников, а Китай не хочет себя связывать какими-либо ограничениями. Поэтому, полагаю, заключать какой-либо союзнический договор с Россией Китай будет в последнюю очередь. Тем не менее, пока что отношения между двумя странами действительно хорошие.

Мы знаем, насколько важен Китай для нас. А чем важна Россия для Китая?

— Тут стоит обратиться к истории, прежде всего отношений США и Китая. Начиная с 1949 г. Китаем руководили люди, неподконтрольные США, и Штаты не могли смириться с этим. Поэтому они всячески пытались осложнить Китаю жизнь: пытались сместить китайское правительство в ходе несостоявшейся «цветной революции» 1989 г. на площади Тяньаньмэнь; поддерживали уйгурских и тибетских сепаратистов; создавали тоталитарную религиозную секту «Фалуньгун», которая должна была на рубеже XX-XXI веков раскачать китайское общество. Наконец, превратили Тайвань в непотопляемый авианосец США у берегов Китая.

Можно упомянуть и излюбленную стратегию американцев, изложенную в книге американского военачальника XIX века Альфреда Мэхэна «Влияние морской силы на историю»: он предложил уничтожать противника, создавая на его границах горячие точки и окружая враждебными или нестабильными государствами. По мнению Мэхэна, противник будет распылять свои силы, не зная, от кого обороняться, и в конце концов сломается.

Так получается, что южное подбрюшье Китая (да и западное, если брать Среднюю Азию) — это нестабильные и прямо враждебные по отношению к Китаю страны, и единственное дружественное государство (если не считать Монголию) — это Россия.

Китай с его огромной экономикой нуждается в ресурсах, а морские коммуникации легко перерезать — ведь под контролем США находится такая ключевая коммуникация как Малаккский пролив, а фактически обладая Тайванем, можно закрыть Китаю доступ и в акваторию Тихого океана. В этой ситуации Китай нуждается прежде всего в крепком тыле, в природных ресурсах, и — хочешь не хочешь —вынужден поддерживать хорошие отношения с Россией.

Россия находится сейчас примерно в той же ситуации, что и Китай, и поэтому сама вынуждена поддерживать с ним отношения.

Политический аспект понятен. А насколько Китай способен «выручить» Россию экономически?

— Для начала российскому правительству необходимо сформулировать очень четкую программу, чего же мы хотим в экономическом плане от Китая. Пока же мы имеем, извините, только набор хотелок, написанных на коленке за пять минут до того, как случилось «время Ч». Китайские компании все это поставили, что называется, «на паузу», смотрят, что будет дальше. Конечно, Китай может заместить многое, что из России ушло или уходит. Это хорошо понимают и в России, и на Западе, не случайно ряд западных компаний приняли решение уйти из России, но не ушли — рынок все же никто не хочет терять.

Россия, в свою очередь, должна понимать, что, да, китайцы ее поддержат, но не спасут — в спасении нам нужно рассчитывать на себя. А если китайцы сами зайдут на российский рынок, то оставят после себя выжженную землю и никого уже на нее не пустят.

Прежде всего я говорю о наших компаниях: конкурировать с китайцами сложно, если не невозможно, поэтому без разумной протекционистской политики России никак не обойтись.

Кризис — это окно возможностей, но без разумного протекционизма не обойтись. Предположим, на место условных IKEA и OBI придут китайские компании — разве они дадут подняться условным «Петровичу» и «Вимусу» (в Ленинградской области есть такие сети магазинов стройматериалов)? Поэтому прежде всего нужно помогать своим компаниям! А китайцы могут занять те сферы, которые в России пока еще не разработаны, но создавать они должны не отверточные производства, а производства полного цикла. По типу открытого в 1966 г. ВАЗа — его строил итальянский FIAT, но он производил все от начала до конца.

Китайского бизнеса, объективно говоря, было в России не так много. По какой причине?

— Экономически важным партнером для Китая Россия все же не была, в отличие от США и ЕС. Китай интересовали только российские ресурсы и сбыт товаров легкой промышленности и телекоммуникаций — кстати, и сейчас, кроме ресурсов, России, по сути, нечего предложить Китаю.

Что же касается представителей китайского бизнеса, которые пытались вести в России какие-либо торговые дела, то в массе своей это были довольно маргинальные бизнесмены. Те, с кем мне доводилось общаться лично, были людьми, которые не смогли хорошо устроиться у себя в Китае и приехали искать счастья в России. В немалой степени здесь их интересовала такая отрасль, как туризм.

Я вам могу рассказать одну историю. В Петербурге в начале нулевых возникла турфирма, ее создал один китайский бизнесмен, торговавший ранее одеждой. В конце нулевых — начале десятых годов эта фирма принимала едва ли не треть китайских туристов, приезжавших в Петербург, у нее было 70 автобусов! Когда туристический бизнес стал загибаться (примерно с 2017 г.) китайский товарищ передал управление фирмой русским коллегам, а сам уехал в Канаду — в России он не захотел остаться, хотя прожил в ней лет 17.

Но станет ли Китая больше в новых сферах?

— Китая у нас в любом случае будет больше, так как для него нынешняя ситуация — это окно возможностей. Но Россия должна ставить китайцам понятные и жесткие условия — мягко с ними действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. Категорически нельзя открывать им весь рынок. России сейчас нужно строить экономику замкнутого цикла — ресурсы и население позволяют это сделать: все-таки мы не Северная Корея, которая и по территории маленькая, и по населению, и по ресурсам. Хотя Северная Корея, справедливости ради, является и космической, и ядерной державой, в стране есть мощные айтишники и еще много чего есть.

Что точно ждет Россия от Китая, если она серьезно нацелена на экономическую взаимопомощь?

— России точно будут нужны китайская электроника, бытовая техника, разные бренды а-ля «Louis Vitton», технологии, связанные с добычей нефти и газа, в том числе и на трудноизвлекаемых месторождениях. Плюс автомобилестроение, моторостроение и станкостроение.

Сможет ли Китай поддержать авторынок страны? Спасет ли он КамАЗ, АвтоВАЗ?

— Ни КамАЗ, ни АвтоВАЗ Китай не спасет. Но позиции, освободившиеся после ухода западных дилеров с нашего рынка, он вполне способен заместить. Но целью России не должна стать замена западного партнера на китайского, мы должны развивать собственное производство. Я повторюсь — если китайцы займут наш авторынок, то они из России уже не уйдут. Они хорошие бизнесмены, они сперва разрушат новый для себя рынок, а потом скупят все автопредприятия и будут поставлять в Россию свою технику по низким ценам, таким образом захватив весь рынок.

У Китая отличный товарооборот с США, с Евросоюзом, и руководство ЕС и Штатов настаивают, чтобы он присоединился к их санкциям против России. Как будет вести себя Китай? Поможет в автомобилестроении, но откажет, к примеру, в технологиях?

— Ссориться с США и ЕС Китай, конечно, не будет — все-таки это его ведущие экономические партнеры. Но китайское руководство поступает грамотно. Косвенно оно поддерживает Россию, а своим торговым компаниям демократично говорит: это ваше решение. То есть вопрос о том, торговать или не торговать с Россией, сотрудничать или нет — отдается на откуп бизнесу. А санкции бизнес вполне может обходить, создавая дочерние предприятия, через которые можно вести торговлю. Таким образом, у китайских компаний и органов на местах широкая свобода действий, поэтому предположить, как Китай будет себя вести, можно.

А если давление будет сильным?

— Китайский менталитет таков, что китайцы могут говорить и США, и ЕС: «Да, да, да», а делать все равно по-своему. США пытаются давить на Китай, но пока безуспешно — на официальном уровне КНР к санкциям не присоединится, потому что понимает: если Штаты «продавят» Россию, то Китай будет следующим.

С другой стороны, китайцы хотят пройти по узкой дорожке, как это у них получалось с 2014 по 2021 гг. с «крымским вопросом» — Китай Крым не признавал, но и не осуждал, и китайские туристы в Крым ездили. Да, по банковской линии Китай к санкциям присоединялся, но дело было в том, что торговля с Китаем шла по схеме «рубль — доллар — юань», то есть долларовые переводы шли через Гонконг, а головные офисы банков Гонконга находятся в Лондоне. Если же торговля будет идти по линии «рубль-юань», часть санкций это позволит обойти, да и такая линия укрепит рубль.

Давление на Китай, конечно, продолжится — США будут стараться убедить китайское руководство в том, что оно поставило на ненадежного партнера. И я не удивлюсь, если против Китая могут быть еще введены санкции — я напомню, что при Трампе возникло «дело Huawei», и, скорее всего, это коснется и других компаний.

Вне сомнения, китайских товаров в России теперь прибавится. Вы согласны с теми, кто прогнозирует подорожание китайской продукции?

— Товары из Китая, безусловно, подорожают, потому что санкции-то многим китайским компаниям придется обходить. В Иране, который под санкциями находится с 1979 г., наценка на импортные товары довольно высокая — от 10 процентов. Поэтому подорожания не избежать. Но будущие экономические отношения России с миром не должны ограничиваться одним Китаем — нужно думать и о других азиатских странах. Вот на днях была новость о том, что ряд индийских брендов одежды заявил о желании зайти на российский рынок, и это неудивительно, ведь львиную долю текстиля в мире производят Индия, Бангладеш, и это товары хорошего качества.

Поэтому России нужно укреплять отношения с дружественными и нейтральными странами Азии: кроме Индии, Бангладеш и Китая, это Иран, Пакистан, Вьетнам. И даже Южная Корея — хотя эта страна сторонник США, вы заметьте, как хорошо ее руководители ведут себя по отношению к России — вооружение на Украину они поставлять отказались, сотрудничество по ряду проектов в России у Южной Кореи продолжается.

То есть мы, скорее, увидим рост именно торговых связей России с Азией, чем инвестиционные проекты с азиатами?

— Сложно пока говорить об инвестиционных проектах в России, даже с участием Китая: его доля в инвестициях в Россию очень мала — мы находимся не в том положении, как некоторые страны Юго-Восточной Азии: даже в Киргизии и Таджикистане доля китайского капитала на рынке довольно высока.

Опять же — России нужно вести себя с Китаем осторожно, потому что те же схемы кредитов в рамках концепции «Один пояс — один путь» (международная инициатива КНР для совершенствования и создания новых торговых путей и экономических коридоров, связывающих страны Азии, Европы и Китай — С.К) со стороны Китая непрозрачны. Кроме того, китайцы не прощают невыплату по любым кредитам — они тут же забирают себе такие стратегические территории, как порты, железные дороги. Конечно, в силу того, что случилось в феврале этого года, России придется больше участвовать в программе «Один пояс — один путь», однако вписываться в эту программу, как туда вписались Лаос, Камбоджа или Киргизия, нельзя — иначе страна превратится в экономическую колонию Китая.

Я считаю, что все должны решить ближайшие два-три месяца военной операции на Украине — они и покажут, что будет дальше. По этой причине многие китайские компании — те же Sinopec и Petrochina «встали на паузу» — они не участвуют в торгах по покупке в мае у России нефтепродуктов, и это разумно.

После мая и июня, думаю, будет ясная картина — если руководство нашей страны на Украине будет идти до конца, статус России в глазах Китая и того же Запада повысится — силу все уважают. Чингисхан был кровавым завоевателем, но сейчас в Центральной Азии все спорят, а кем он был по национальности — все хотят приписать его себе.

А вообще Китай сейчас больше заинтересован в развитии внутренней экономики или внешней?

— Китаю, важно и то, и другое. С 1979 г., с начала реформ Дэн Сяопина, Китай развивался как экспортоориентированная экономика, но это сильная зависимость, на этой стратегии сильно пострадала Япония в начале 1990-х. Задача Китая — развивать свой внутренний рынок, и он это делает очень активно. Например, в пандемию Китай прекрасно сориентировал потоки своих туристов на собственную страну, и даже когда китайские туристы ездили за границу, в стране были созданы схемы, по которым деньги туристов возвращались в Китай. Он успешно придерживается замкнутых схем — давать поменьше, получать побольше. А благодаря внутреннему рынку имеет все возможности зарабатывать за счет своих собственных ресурсов.

В этом плане большой потенциал есть и у России — как и китайские купцы в XIX веке, российское купечество прирастало в основном за счет внутреннего рынка: ни Гучкову, ни Морозовым, ни Рябушинскому не удалось создать транснациональную корпорацию — да они и не стремились к этому. И сейчас у России такая возможность расти за счет себя.

Раньше в России были популярны опасения, что Китай может присвоить себе территории Дальнего Востока и Сибири. Насколько это справедливо?

— Эти территории, конечно же, интересуют Китай, но больше в экономическом смысле — в плане освоения месторождений, учреждения совместных предприятий. Если Китай и хочет присоединить к себе эти территории, то у него таких возможностей нет.

Да, в 90-е многим у нас в стране грезился апокалиптический сценарий, по которому десятки миллионов китайцев въезжают в Россию и расселяются по ее территории. Но население Китая хоть и большое (правда, я думаю, что заявленные Китаем цифры завышены: в КНР, возможно, нет не то что полутора миллиардов населения, но и миллиарда), но для ползучей экспансии необходимо наличие десятков миллионов голодных ртов, готовых ехать за тридевять земель осваивать новые территории. Таких «ресурсов» сейчас у Китая нет.

Зачем ехать куда-то, если в собственной стране созданы идеальные условия для ведения бизнеса? Англия в XIX веке успешно освоила Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию в том числе потому, что миллионы шотландцев, ирландцев, не желая умирать у станков, у которых они стояли по 16-17 часов, уезжали в колонии, а в Китае такого нет.

Беседовал Сергей Кочнев

Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 30 апреля 2022 > № 4043964 Кирилл Котков

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о ситуации вокруг Афганистана, Москва, 29 апреля 2022 года

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности.

Отмечаем, что новые власти с первых же дней подтвердили готовность развивать взаимодействие с Российской Федерацией. Мы отвечаем взаимностью. Наше посольство не прекращало свою работу в самые тяжелые дни. Отношение талибов, как и прежних афганских властей к нашему посольству было образцовым. Мы признательны за те меры, которые были приняты для обеспечения безопасности наших дипломатов. Развиваем наши отношения и в том, что касается работы афганского посольства в Москве. В прошлом месяце мы выдали официальную аккредитацию кандидату, которого Движение талибов выдвинуло на позицию временного поверенного в делах Афганистана в России. Это первый афганский дипломат, назначенный талибским руководством. Он уже приступил к работе.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались 24 марта с.г., когда Кабул посетила межведомственная делегация Российской Федерации во главе со Спецпредставителем Президента России по Афганистану, Директором департамента МИД России З.Н.Кабуловым и с участием представителей наших экономических, торговых и транспортных ведомств. Параллельно в этот же день была доставлена очередная партия российской гуманитарной помощи – около 20 тонн лекарственных средств. Разумеется, будем продолжать такое содействие Афганистану. Отмечаем, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

25 апреля с.г. возобновлено прямое авиасообщение по маршруту Москва-Кабул, что будет способствовать контактам между людьми в целом между нашими предпринимателями. Со стороны Министерства иностранных дел оказываем этому всемерную поддержку. Видим перспективные сферы для развития сотрудничества и для прямых контактов между деловыми кругами, прежде всего, это сельское хозяйство, энергетика, а также транспорт – с учетом высокого транзитного потенциала Афганистана. В целом, те 140 с лишним предприятий, которые были построены Советским Союзом в Афганистане, остаются основой афганской экономики и это создает дополнительные возможности для наращивания нашего сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Отмечаем формирование регионального консенсуса в отношении Афганистана. 31 марта с.г. в Китае состоялась встреча глав МИД стран-соседей Афганистана (Россия, КНР, Пакистан, Иран, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Встреча была полезной, важной, закрепила понимание того, что в регионе вокруг Афганистана мы тесно взаимодействуем с партнерами и единомышленниками, у нас единые цели обеспечить стабильный процветающий Афганистан, с территории которого не исходит угроза терроризма, наркотрафика, и в рамках которого обеспечено национальное согласие. Поддержали итоговые документы, встречу, которая состоялась в Китае. Подчеркнули необходимость широкого содействия со стороны наших стран экономическому восстановлению Афганистана. Но одновременно все исходят из того, что основную финансовую ответственность за постконфликтное восстановление афганской экономики, несут США и их союзники, которые в течении двадцати лет безраздельно хозяйничали на афганской земле.

Также продолжим взаимодействие и в других форматах. В октябре 2021 г. собирался «московский формат», который близок по составу участников к встрече, состоявшейся в КНР. Продолжим наше взаимодействие.

Открыты к сотрудничеству с США. Существует «тройка», в которую входят США, Россия и Китай, и расширенная «тройка», к ней подключается Пакистан. Не закрываем эту возможность для дальнейшей работы.

Считаю, что сейчас принципиально важно сконцентрироваться на взаимодействии тех, кто может на практике содействовать решению афганских проблем. А США и их союзники должны осознать свою финансовую ответственность.

В этой связи, не могу не обратить внимания на сохраняющееся блокирование авуаров афганского центрального банка, которые были заморожены США. Параллельно США выдвигают требования к тому, чтобы Афганистан отвечал на различные ультиматумы Запада. В том числе они наказывают Афганистан санкциями за его шаги по реформе в сфере образования.

Афганские власти приняли решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Это требует дополнительных расходов для того, чтобы создать соответствующие школьные структуры и места. Для этого те деньги, которые были незаконно заморожены США, пригодились бы там. Вместо того, чтобы объявлять санкции и демонстрировать полное неуважение к пониманию национальных, культурных традиций афганского народа, лучше бы разморозить эти деньги. Не буду сейчас приводить примеры того, как на Западе неолиберальные правительства подходят к организации учебного процесса мальчиков, девочек и кого-то там еще. Считаю необходимым уважать национальные традиции Афганистана и его народа. Это гораздо эффективнее, чем махать в очередной раз без повода санкционной «дубинкой».

Придаём большое значение развитию контактов с Афганистаном в сфере образования. В ноябре и декабре 2021 г. все афганские студенты вернулись для продолжения обучения в российских вузах (в очном формате). Оказали содействие в их приезде.

Хотел бы в заключение отметить нашу приверженность международному праву, как и всех остальных членов мирового сообщества в том, что касается официального, юридического и международно-правового признания новых афганских властей. Для этого считаем, что им необходимо продолжать усилия по борьбе с террористическими организациями, которые пока, к сожалению, в Афганистане сохраняют свои позиции, усилия по борьбе с наркотрафиком. Также необходимо обеспечить выполнение ещё одного своего обязательства, которое талибы взяли на себя публично, придя к власти, а именно, создание инклюзивного этнополитического правительства, в котором должны быть представлены не только представители различных этнических и конфессиональных групп, но и представители всех ключевых политических движений страны.

Думаю, что этот процесс, который мы всячески поддерживаем, должен быть ускорен. Соответствующие наши пожелания и предложения передали в Кабул. Они восприняты с пониманием.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070919 Сергей Лавров

Экспорт креветок из Ирана достиг рекордного уровня

Данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что в прошлом 1400 иранском году (март 2021-2022 гг.) было экспортировано в общей сложности 36 300 тонн креветок в 22 страны, что стало рекордом.

Объем экспорта увеличился на 140% по сравнению со средним показателем за 10 лет (15 300 тонн) и на 67% по сравнению со средним показателем за пять лет (21 750 тонн), сообщает Searan.com.

Основными направлениями экспорта Ирана в рассматриваемый период были Китай (14 200 тонн), ОАЭ (11 200 тонн) и Российская Федерация (4 150 тонн). Другими традиционными покупателями иранских креветок являются Турция, Ирак, Испания и Франция.

Иран является крупным производителем морепродуктов в регионе, форель, черная икра и креветки являются его основными экспортными продуктами. Южная провинция Бушер является центром выращивания креветок в Иране.

Хормозган, также на юге страны, является еще одним крупным производителем.

МИД Ирана: будущее палестинцев может решить только референдум

Министерство иностранных дел Ирана в заявлении по случаю Международного дня Кудса призвало людей во всем мире, особенно иранский народ, принять участие в демонстрациях, посвященных ежегодному событию в пятницу, и заявило, что только проведение референдума может быть путем к лучшему будущему для палестинцев.

Министерство опубликовало заявление в четверг, подчеркнув, что референдум является единственным практическим решением для определения будущего Палестины.

Ниже приводится полный текст заявления МИД Ирана по случаю Международного дня Кудс:

Всемирный день Кудса, как наследие достойного основателя Исламской революции, символизирует единство и консолидацию в мусульманском мире и служит примером празднования возвышенного дела Палестины, а также поддержки борьбы угнетенных и невинных палестинцев против сионистских оккупантов.

Всемирный день Кудса превратился в историческое событие благодаря усилиям борцов за свободу со всего мира, идущих по пути борьбы за свободу и справедливость против сионистского режима апартеида и его сторонников.

Это великое событие в календаре мусульманского мира стало преобладающим и освещаемым во всем мире, поскольку оно каждый год дает надежду и обещание праведным людям в отношении отвержения сионистского оккупационного, узурпаторского и апартеидного режима.

Сегодня вопрос Кудса — это не только исламский вопрос, но и глобальная и человеческая проблема, которая стала эталоном и мерилом для стремления к свободе таким образом, что, согласно замечаниям мудрого лидера Исламской революции, защита Палестины сегодня равносильна защите правды.

Сегодня борьба с сионистским режимом — это борьба с мировым высокомерием и гегемонией.

Мы отмечаем День Кудса в условиях, когда преступления и убийства последних дней, совершенные сионистским режимом в мечети Аль-Акса, а также нарушение целостности и неприкосновенности первой мусульманской киблы вызвали недовольство мусульман всего мира, которые осудил такие зверства.

Несмотря на то, что сионистский режим в последние годы прибегал к различным махинациям, чтобы подорвать палестинское дело и заставить его забыть, благодаря усилиям и решимости мировых искателей справедливости в связи с природой и сущностью было создано глобальное осознание сионистского режима, и новая волна заявлений и признаний по всему миру против сионистского режима, как апартеида таким образом, что предательство палестинского дела некоторыми арабскими и мусульманскими правительствами и нормализация отношений с сионистским режимом были кинжалом в спину стойкой нации Палестины.

Однако им не удалось снять вопрос о Палестине с повестки дня мусульманского мира.

Нежеланное существование сионистского режима с самого начала прибегало ко всем методам подавления и грабежа палестинской нации и не жалело усилий для совершения преступлений и убийств против палестинцев.

Этот террористический режим выселил миллионы палестинцев и заменил их сионистскими поселениями и даже не позволяет беженцам вернуться на родину.

Убийства, задержания без причины, пытки и унижения палестинцев стали повседневным явлением со стороны элементов сионистского режима; все подобные зверства происходят из-за отсутствия серьезных мер со стороны западных правительств и международных институтов, претендующих на роль пионеров прав человека.

Палестинский народ имеет законное право оказывать законное сопротивление.

Следует отметить, что все подобные преступления легли тяжелым бременем на плечи каждого мусульманина и борца за свободу мира, стремящегося со своими лозунгами броситься на помощь угнетенному народу Палестины.

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран, чтя память мучеников пути Палестины и сопротивления, в частности генерал-лейтенанта Касема Сулеймани, и подчеркивая продолжение принципиальной политики поддержки борьбы за свободу народа Палестины и противостояния оккупации сионистскими узурпаторами и преступниками и абсолютной необходимости формирования палестинского правительства со столицей в священном Кудсе, заявляет, что проведение референдума с участием всех подлинных жителей Палестины остается единственным практическим и демократическим решением для определения судьбы и будущего Палестины.

Министерство иностранных дел, в ответ на историческое воззвание имама Хомейни (да пребудет с миром его душа) призывает все народы мира, особенно благородную, революционную и правую нацию Ирана, принять участие в программах, посвященных памяти Всемирного дня Кудса, и просит все мусульманские и стремящиеся к свободе нации и правительства во всем мире оказать давление на правительства и международных официальных и юридических лиц, чтобы они выполнили свои юридические и человеческие обязательства по поддержке прав народа Палестины и по прекращению оккупации и жестоким убийствам сионистов и их эскалации и противоправным действиям в регионе, и оставаться стойкими на этом правильном пути спасения священного Кудса.

Пусть в ближайшем будущем сбудется желание мусульманских народов собраться в мечети Аль-Акса для молитв и будет объявлено о прекращении незаконного сионистского режима с возвращением всех беженцев на родину и участием в определении судьбы Палестины, чтобы палестинская нация могла вкусить свободы и независимости.

КСИР заявил, что пришло время положить конец израильскому режиму

В преддверии Дня Кудса, КСИР выступил с заявлением, в котором прогнозируется конец узурпаторского израильского режима.

В четверг, КСИР в своем заявлении пригласил иранский народ принять участие в завтрашних митингах в честь Дня Кудса.

В КСИР подчеркнул, что любой компромисс с сионистским израильским режимом обречен на провал и будет непростительным грехом.

КСИР также заявил, что Сопротивление и поддержка инициированной Ираном Оси сопротивления являются единственным решением палестинской проблемы.

КСИР также подчеркнул необходимость изгнания оккупантов и роспуска сионистского режима на оккупированных территориях, возвращения палестинских беженцев и проведения референдума, как решения палестинского вопроса.

КСИР далее осудил нормализацию отношений с фальшивым и детоубийственным израильским режимом некоторыми арабскими государствами, как повторение великой исторической ошибки предателя Анвара Садата, обреченного на провал и, как непростительное предательство.

В заявлении КСИР далее отмечается, что израильскому режиму приходит конец.

Тем временем, базирующийся в Тегеране Исламский координационный совет по развитию (IDCC), опубликовал в четверг заявление, в котором призвал иранский народ принять участие в митингах в честь Международного дня Кудса в пятницу.

IDCC также показал места и проходы, где участники марша в Тегеране примут участие в митингах в пятницу.

Митинги в честь Дня Кудса проводятся впервые за два года в связи с тем, что в течение последних двух лет ограничения Covid-19 препятствовали любым публичным собраниям.

Калибаф подчеркивает усиление поддержки Палестины и Кудса

Спикер иранского парламента провел встречу с официальным лицом ХАМАС в Тегеране в преддверии Международного дня Кудса, чтобы подчеркнуть усиление поддержки палестинцев со стороны исламской уммы.

Исламская умма должна активизировать усилия по поддержке палестинского дела и заставить арабских правителей заплатить высокую цену за нормализацию своих отношений с израильским режимом, заявил спикер иранского парламента Мохаммад Багер Калибаф на встрече с депутатом Халилом аль-Хайей - главой политбюро Палестинского исламского движения сопротивления (ХАМАС) в Тегеране в четверг.

Заявив, что Исламская Республика Иран считает поддержку Палестины и Священного Кудса одним из своих приоритетов, иранский спикер сказал, что, как сказал покойный имам Хомейни, Кудс является сердцем ислама, а вопрос о Палестине стоит в центре внимания проблем исламского мира.

Мусульманская умма, группы сопротивления и исламский мир должны заставить арабских правителей заплатить более высокую цену за нормализацию отношений с сионистским режимом, сказал Калибаф, подчеркнув, что единство среди палестинских групп, безусловно, очень эффективно для достижения успеха и победы.

Он подчеркнул необходимость вооруженной борьбы против израильского режима, заявив, что «если мы не противостоим сионистам и не станем могущественными благодаря борьбе, мы не добьемся прогресса в юридических и политических битвах».

Халил аль-Хайя, со своей стороны, сказал: «Мы благодарим Бога за то, что в этом году, несмотря на все попытки врага, с пробуждением палестинского народа на Западном берегу и землях 1948 года, мы не позволили заговору сионистского режима для реализации в мечети Аль-Акса».

Заместитель главы ХАМАС добавил, что сионисты пытаются эвакуировать мечеть Аль-Акса от ее первоначальных жителей и заменить их сионистскими оккупантами, а также увеличить свое присутствие в мечети Аль-Акса, но их план был сорван.

Он приветствовал недавние операции палестинцев по поиску мучеников в глубине оккупированных земель и последующее восстание на Западном берегу и сказал, что «хотя с начала 2022 года было замучено 40 палестинцев, операции групп сопротивления распространились на на всю Палестину».

Он также приветствовал роль Ирана в поддержке движения Сопротивления и напомнил о роли мученика Касема Сулеймани в создании и укреплении Оси Сопротивления.

Иран подчеркивает позорный послужной список США и Канады в преследовании коренных народов

Посол и заместитель постоянного представителя Ирана при ООН Захра Эршади выступила в четверг с речью на 21-й сессии Постоянного форума по вопросам коренных народов.

«Коренные народы во всем мире продолжают серьезно страдать от последствий исторического наследия колонизации на их территориях. Они сталкиваются с дискриминацией из-за своей особой культуры, идентичности, а также образа жизни и несоразмерно страдают от бедности и маргинализации. Самая большая угроза правам человека исходит от лицемерия, политизации и двойных стандартов. Очень иронично, что те, чей послужной список в области прав человека находится в руинах, еще не потеряли лица и покрывают преступления друг друга. Канада и Соединенные Штаты обычно становятся подозреваемыми всякий раз, когда в средствах массовой информации распространяются новости о нарушениях прав человека, особенно прав коренных народов и лиц африканского происхождения», — сказала она.

«Исламская Республика Иран выражает обеспокоенность в связи с историей дискриминации со стороны канадских властей в отношении коренных народов Канады, когда они были тайно убиты и похоронены, отняты у них земли и уничтожена их культура. Эти факты хорошо задокументированы в исследовании Экспертной комиссии по правам коренных народов, представленном на 48-й сессии Совета по правам человека в сентябре прошлого года», — добавила посол Ирана.

«Международное сообщество в целом выразило крайнее потрясение в связи с обнаружением сотен тел коренных народов, в том числе детей, на месте нескольких бывших школ-интернатов в Канаде, что ясно и недвусмысленно отражает роль Канады в прошлом в попытках культурного геноцида ее коренных жителей. Кроме того, совсем недавно, согласно отчету Постоянного форума по вопросам коренных народов о насилии в отношении детей из числа коренных народов, бедность среди детей из числа коренных народов в Канаде составляет 69 процентов по сравнению с 13 процентами для детей в целом», — с сожалением отмечает она.

«К сожалению, мир, в котором мы живем сегодня, разрушается мошенниками, которые оказывают максимальное давление не только на суверенные правительства, подразумевая односторонние принудительные меры, но и на своих СОБСТВЕННЫХ граждан коренных американцев и афроамериканцев, лишая их их неотъемлемые права. Структурный расизм в правоохранительной и судебной системе Соединенных Штатов заставил мировое сообщество беспокоиться о судьбе коренных общин. В этой стране дети коренных народов были вынуждены переезжать в школы-интернаты вдали от своих семей, где их заставляли чувствовать, что их образ жизни был «примитивным» или «греховным», — добавила Эршади.

«В заключение Исламская Республика Иран подтверждает, что права коренных народов должны соблюдаться в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов, особенно в условиях пандемии COVID-19, и подтверждает, что такие зверства в отношении коренных народов и ответственность виновных никогда не должна быть забыта, и осуществление справедливости не должно игнорироваться», — заключила она.

Импорт зернобобовых Ираном вырос на 125%, а внутреннее производство сократилось

По словам секретаря Союза зернобобовых Ирана, за последний иранский год (март 2021-март 2022) было импортировано в общей сложности 194 000 тонн различных видов бобовых, что на 125% больше, чем в предыдущем году.

«Внутренний спрос на зернобобовые составляет 700–750 000 тонн в год. В прошлом году внутри страны было произведено более 500 000 тонн бобовых, что свидетельствует о снижении по сравнению с прошлым годом», — цитирует Абди Эфтехари IRNA.

Чиновник отметил, что засуха и преобразование бобовых ферм в зерновые за последние несколько лет являются одними из основных причин, по которым производство бобовых в Иране сократилось.

По его оценке, в этом году (начавшемся 21 марта) необходимо будет ввезти 250-300 тыс. тонн.

«Мировые цены также выросли в основном из-за конфликта между Украиной и Россией, которые считаются двумя крупными поставщиками на международном уровне», — сказал он.

Эфтехари отметил, что длительные экономические санкции, введенные против Ирана, также резко повысили цены на все виды бобовых.

«На внутреннем рынке мы увидели рост цен на 70-100% за каждый килограмм бобовых. Недавно Высший экономический совет утвердил 9-процентный налог на добавленную стоимость на бобовые, а это означает, что в ближайшем будущем цены вырастут еще больше», - отметил чиновник.

Из Ирана было поставлено нефтехимической продукции на $14,5 млрд.

Секретарь Совета работодателей нефтехимической промышленности Ирана Ахмад Махдави заявил, что из Ирана было поставлено нефтехимической продукции на $14,5 млрд. за минувший год.

Махдави рассказал ИРНА, что объем экспорта нефтехимической продукции за рубеж составил 14,5 млрд. долларов за минувший год.

По словам Махдави, прогнозы показывают, что объем экспорта и его стоимостное выражение также увеличатся.

В День Кудса, в Иране представили новейшую баллистическую ракету

Новейшие баллистические ракеты Ирана «Хейбер-Шекан» и «Эмад-3» были представлены в пятницу во время марша в честь Дня Кудса.

«Хейбер-Шекан» — самая дальнобойная тактическая баллистическая ракета в мире с дальностью полета 1450 км, пишет Mehr News.

Стратегическая ракета «Хейбер-Шекан» — одна из ракет большой дальности Корпуса стражей исламской революции (КСИР), обладающая уникальными характеристиками.

Ракета твердотопливная и на посадочном участке имеет маневренность для прохождения противоракетного щита. Ее вес был уменьшен на треть по сравнению с аналогичными моделями, а время подготовки и стрельбы уменьшено на одну шестую благодаря оптимальной конструкции. Чрезвычайная маневренность и скорость поражения целей на расстоянии до 1450 км - другие возможности этой ракеты.

Эта полностью иранская ракета была разработана и построена учеными Воздушно-космических сил Корпуса стражей исламской революции.

Ракета большой дальности «Эмад-3» — это новое поколение баллистических ракет класса «земля-земля» Ирана.

Ракета «Эмад-3», которая была разработана и построена учеными и специалистами Организации аэрокосмической промышленности Министерства обороны, является первой ракетой большой дальности Исламской Республики Иран с возможностью наведения и управления до попадания в цель. Она способна с высокой точностью поражать цели и полностью их уничтожать.

Ирек Файзуллин провел рабочую встречу с Министром дорог и градостроительства Исламской Республики Иран Рустамом Гасеми

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин провел встречу с Министром дорог и градостроительства Исламской Республики Иран Рустамом Гасеми, в ходе которой обсудили расширение взаимодействия двух стран, сотрудничество в сферах обмена опытом по разработке проектов и технологий в строительной отрасли.

«Перед строительной отраслью России стоит амбициозная задача – нужно построить порядка 1 млрд кв. метров до 2030 года. С учетом уровня иранского социально-экономического развития и наличия сходных задач видим большие перспективы для сотрудничества в строительном сегменте, в том числе по вопросам импортозамещения и выстраивания новых цепочек поставок», - отметил Глава Минстроя России Ирек Файзуллин.

В рамках встречи была затронута тема профильного обучения иранских граждан по строительным специальностям в России. На сегодняшний день предусмотрено увеличение квот – со 105 в 2021-2022 учебном году до 300 в 2022-2023. Как отметил Министр строительства и ЖКХ РФ, активный студенческий обмен позволит двум странам в кратчайшие сроки вырастить поколение специалистов, знакомых со строительной спецификой друг друга. На заседании стороны обменялись опытом проведения капитального ремонта, строительства объектов быстровозводимых конструкций и организации строительного процесса в целом. Кроме того, для выстраивания взаимодействия по вопросам сотрудничества в области строительных ресурсов, принято решение об обмене номенклатурами имеющегося на территориях стран ассортимента.

Создание совместной рабочей группы – еще одно решение, которое было принято для дальнейшей конструктивной работы. Ее руководителем назначен первый заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин.

В заключении встречи Ирек Файзуллин пригласил представителей Ирана принять участие во втором Международном строительном чемпионате, который нацелен на обмен лучшими решениями в области строительства и городского планирования.

В столице Казахстана прошла Международная книжная ярмарка

Текст: Михаил Визель

Книжная ярмарка прошла в столице Казахстана Нур-Султане, который многие его жители по привычке называют Астаной.

Два слова о городе: он четко разделен на две части. На правом берегу Ишима расположилась старая Астана, бывший советский Целиноград (куда мой отец 60 лет назад, студентом, приезжал "поднимать целину") - обычный советский городок с блочными пятиэтажками. А на левом берегу 20 лет назад степь рассекли широкие прямые проспекты, вдоль которых вытянулись добротные дома и стеклянные небоскребы. А выставочный комплекс построен, как и новый аэропорт, к Expo-2017, причем центральный его элемент - гигантский стеклянный шар, словно из фильма "Притяжение". Но пятая книжная ярмарка Eurasian Book Fair прошла в более традиционном по форме павильоне.

Внутри выгорожено пространство, к которому примыкают два зала, взрослый и детский, и стоят стенды чуть менее, чем шестидесяти экспонентов. Самые крупные, "якорные" - стенд-остров местного издательства "Фолиант", выступающего организатором ярмарки, и объединенный стенд-полуостров российских издателей, привезенных дирекцией ММКЯ. Заметна также выгородка "Книги в городе" - организованная той же ММКЯ и созданная русской художницей-иллюстратором Касей Денисевич передвижная выставка визуальной литературы, то есть новейших российских иллюстрированных книг. Прочие участники ярмарки - местные издатели, сильно уcтупающие "Фолианту" как размером, так и разнообразием, турецкое, иранское, китайское, испанское представительства, несколько университетов, большие стенды российских "Просвещения" и "Белого города" и, к моему удивлению, стенды нескольких независимых российских детских издательств... И в будни, и особенно в выходные, здесь толпился народ. Радовало множество детей. Огромное внимание уделялось им и в программе, которая пестрела названиями лекций и мастер-классов вроде "10 советов, как привить ребенку любовь к чтению и книгам". И - добавляли многие - "заставить отлипнуть от смартфонов".

За два дня мне пришлось провести пять презентаций. В один день представлял свою позапрошлогоднюю книгу нон-фикшн "Пушкин. Болдино. Карантин", в другой - свой перевод итальянской поэмы про барона Мюнхаузена, и только что вышедшую фантастическую подростковую повесть "Воксрекордер инженера Термена", в которой кроме титульного героя фигурируют Петр I, Петр II, Франц Лефорт. Разумеется, мне самому хотелось рассказывать о новой книге. Но Пушкин интересовал всех несравненно больше, чем Лефорт и Мюнхаузен.

Соотношение книг на русском и казахском языках - примерно поровну. У того же "Фолианта" большинство ассортимента дублируется. Вот "Человек-амфибия" Александра Беляева, а вот та же книга, но с титулом "Адам-балык". Понятное название, не правда ли? Впрочем, это скорее исключение. Казахский язык, в отличие от белорусского, не имеет ничего общего с русским. Зато много общего с татарским и, например, якутским. А большинство жителей Нур-Султана абсолютно двуязычны, с легкостью переходят в разговорах между собой с одного языка на другой.

Ассортимент же больших книжных магазинов на 4/5 неотличим от ассортимента крупных сетевых магазинов в Москве. Конечно, хочется, чтобы российское книгоиздание было представлено не только неизбежным масс-маркетом, но и другими сегментами. Предпосылки к этому есть. Красочные и необычные итальянские детские книги, которые я привез как издатель, вызывали восторг. Просто надо работать. У нас так много общего. И далеко не только потому, что "балык"- это рыба.

Россия. Казахстан. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041803

Нацисты уничтожили культурное наследие Мариуполя

Текст: Николай Грищенко (Мариуполь)

Культурного и исторического наследия Мариуполя практически уже не существует. Из 60 тысяч уникальных музейных раритетов уцелели лишь считаные единицы. Сохранившиеся предметы истории военные ДНР отправили на хранение в музей Донецка. Здание краеведческого музея Мариуполя было построено в 1916 году как дом-приют для инвалидов Первой мировой войны. Через четыре года там разместилась экспозиция предметов старины и Гражданской войны. А теперь - это дом-призрак с проломанными стенами и закопченными от огня каменными скифскими изваяниями на входе. На окне бумажный лист с надписью "Музей под охраной ДНР".

- До того, как пришли российские войска, здесь стояли части полка националистов "Азов" (организация запрещена в России). Все, что, по их мнению, представляло ценность, боевики унесли с собой. Исчезла шашка времен Гражданской войны, а обломок половецкой сабли XI века к счастью уцелел - негодяи не поняли его уникальности и стоимости. Отступая, боевики забросали музей коктейлями Молотова и подожгли здание. То, что не уничтожил огонь, растащили мародеры. Нам известно, что элементы уникальной иранской кольчуги XVII века на черном рынке продавались всего за 200 гривен (стоимость бутылки крепкого спиртного. - Н.Г.), - рассказывает директор Мариупольского краеведческого музея Наталья Капустникова.

Пострадало также здание Художественного музея имени Архипа Куинджи, который располагался в усадьбе Геоцинтова 1902 года. Часть экспозиции, посвященной автору удивительной картины "Лунная ночь на Днепре", пришла в негодность. Там же выставлялись полотна художников Ивана Айвазовского, Николая Глущенко, Татьяны Яблонской, Михаила Дерегуса. Отметим, что события в Мариуполе повторяют действия немецких оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Они не только грабили культурные ценности и, уходя, минировали учреждения культуры. У украинских неонацистов, к счастью, времени для установки "адских машин" не нашлось - их выбили отряды народной милиции ДНР. Сейчас залы музея в Мариуполе усыпаны крошевом из штукатурки, железа и кирпича, а также стекла. Везде стоит устойчивый запах гари. В огне чудом уцелел рояль XIX века, но нет крышки, видимо, ее оторвали на дрова.

Сохранились таблички "Зал природы", а в "Зале археологии" среди обломков нашелся кувшин греческих переселенцев XVIII века и череп возрастом восемь тысяч лет из неолитического могильника, который находился там, где сейчас располагается занятый нацистами заводской комплекс "Азовсталь". На заднем дворе весеннему солнцу "радуются" памятники Ленину, пара 76-мм артиллерийских орудий и агитационный грузовик - знаменитая полуторка. Скифские каменные стелы, располагающиеся рядом, пострадали от осколков разорвавшегося снаряда - воронка довольно внушительных размеров.

Одним из первых на спасение культурных ценностей пришел реставратор Андрей Лавкин. Он рассказал, как бродил по пустынным залам и в груде сгоревшего хлама нашел древнюю керамику и настоящие исторические подлинники, в том числе скифские бронзовые изделия, височные кольца, а также топоры и наконечники стрел времен Киевской Руси. Пламя пощадило также книгохранилище с научной литературой XIX столетия.

- Таких книг не сохранилось более нигде. Только у нас есть альманах "Живописная Россия" - автор Петр Семенов, который позже стал Семеновым-Тян-Шанским. Год издания 1895-й, - рассказывает Наталья Капустникова.

Уникальные издания могут пострадать от сырости и пыли. Старинным книгам нужны особые условия для хранения и военные принимают решение - отправить научную библиотеку в Донецк. Руководит гуманитарной операцией сержант Юрий Бухарев - до начала мобилизации научный сотрудник государственного краеведческого музея Донецка. Под его началом ценности загружаются в грузовик. Книги и другие экспонаты станут элементами специальной экспозиции, посвященной исчезнувшему культурному наследию Мариуполя.

На переломе эпох

о спецоперации, Евросоюзе и влиянии англосаксов

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, в последние месяцы происходит большое количество широкомасштабных событий. Это и специальная военная операция российской армии на Украине, и как бы свёртывание пандемии, и игры владельцев социально-информационных платформ, и антироссийская истерия, тон в которой задают британцы, и многое другое. Хотелось бы поговорить об этом.

Андрей ФУРСОВ. У всех событий, которые вы назвали, и у целого ряда других событий, развивающихся одновременно и внешне кажущихся не связанными друг с другом, есть общий знаменатель. Это элементы одного глобального кризиса — системного кризиса мировой капиталистической системы. Кризис этот не имеет аналогов в истории не только капиталистической системы (в лучшем случае — более или менее внешние аналогии с водораздельными структурными кризисами 1790–1810-х, 1910–1930-х годов). Лет пятнадцать назад я назвал его «кризисом-матрёшкой» и посвятил ему несколько работ, а также высказал необходимость разработки исследовательского комплекса «кризисология». Поэтому здесь — вкратце. Нынешний кризис, который можно чётко отсчитывать от 1989–1991 годов, от разрушения системного антикапитализма, комбинирует черты сразу трёх макрокризисов истории человечества — верхнепалеолитического (экология, демография), позднеантичного (кризис цивилизации, массовое переселение народов, варваризация значительной части ойкумены), феодализма (демонтаж старого строя самими же сеньорами и короной и создание принципиально нового строя, основанного на присвоении не природных факторов производства, а овеществлённого труда). Всё это мы имеем сегодня, причём один кризис по матрёшечному принципу вкладывается в другой: модерн — капитализм — европейская цивилизация — мировая система (поскольку капитализм — мировой феномен) — Homo sapiens. Я особенно подчёркиваю последнее, поскольку реализация производственных отношений эксплуатации и депривации того строя, который задумали ультраглобалисты, их «новая нормальность» (Александр Лежава — я рекомендую его работы к прочтению — удачно назвал его «Новой Швабией»), требует, согласно их планам, изменения биологической природы человека. Поэтому нынешний кризис аналогов не имеет, мне это было совершенно ясно полтора десятка лет назад, сейчас это понимают уже многие. На наших глазах пандемией и военным конфликтом на Украине (2022 г.) закончился водораздел 1990–2010-х годов, на рубеже 2010–2020-х годов мы вступили в хмурое утро реального исторического, а не хронологического XXI века, бои которого определят, отсекут ли от нас будущее. И, как говорилось в одном произведении, то будет не лёгкий бой, а тяжёлая битва. За пандемией («чума») и военным конфликтом («война») нам уже обещают «третьего всадника» — голод. Все эти «всадники» суть средства разрушения старого и создания нового строя — посткапиталистического и одновременно постчеловеческого. В этом плане я считаю книги К. Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Ковид-19» более страшным документом, чем «Майн кампф» Гитлера.

Голод, который предрекают ультраглобалисты, они связывают с военным конфликтом на Украине. И как тут не вспомнить одну вещь. Сейчас, рассуждая о пандемии, многие говорят о масштабных учениях, проведённых Гейтсом и компанией в октябре 2019 года — Событие 201, генеральная репетиция пандемии коронавируса. Но как-то забылось о не менее масштабных учениях 2015 года — «Разрыв пищевых цепочек». Там моделировался голод в Европе. Собственно, пандемия и должна была одним из результатов создать такой разрыв. Однако перепрыгнуть от «чумы» к «голоду» минуя войну не получилось, и вот мы имеем спровоцированный Постзападом конфликт, который они продолжают разжигать, подбрасывая поленья и подливая бензин, т.е. поставляя укронацистскому, укробандеровскому режиму вооружение, снабжая его разведданными, оказывая пропагандистскую поддержку.

Илья ТИТОВ. Так против кого воюет наша армия на Украине?

Андрей ФУРСОВ. Прежде всего против укронацистского режима, созданного Постзападом в качестве плацдарма и одновременно тарана против России. Исходно установка верховного командования РФ была такова: наш враг — нацбаты, армия Украины (ВСУ) нашим врагом не является, и сначала российская армия действовала в соответствии с этой установкой. Но украинская армия, как и нацбаты, оказалась врагом, она защищает укронацистский режим, поскольку психоинформационная в течение многих лет обработка ВСУ в идейном плане существенно сблизила их офицеров и солдат с нацбатами. Я уже не говорю о том, что сегодня нацбаты встроены в ВСУ, являются их частью и различие между ними провести трудно; преступления по отношению к военнопленным и гражданскому населению совершают и те, и другие. А потому с ними — как говорится, по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе — без сантиментов и ложной жалости.

В то же время Россия на Украине воюет не только с укронацистами, но и с Постзападом. Последний не просто напрямую вовлечён в события, он — мозг, глаза и уши ВСУ и нацбатов. Планирование операций, передача разведданных спутников, обеспечение связи и многое другое — это работа натовцев. Об инструкторах я уже не говорю.

В американском фильме "Нечто" (The Thing) 1982 года с Куртом Расселом в главной роли некая враждебная всему живому сущность проникала в человека, зверя, и те перерождались, становились внешней формой, оболочкой, телом чужого существа. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. До этого в течение десятилетий украинцев готовили к превращению в безмозглую, зверски-агрессивную биомассу, орков, готовых для проникновения в них чужой «тонкой материи». Поэтому не надо иллюзий: воюем мы на Украине с укронацистами и с воюющими их руками их хозяевами, которые в качестве программы-максимум планируют окончательное решение русского вопроса, и средство решения — уже не либерализм, а неонацизм, сдобренный неоязычеством и сатанизмом. То есть то, что не удалось Гитлеру, пытаются реализовать сегодня англосаксы (американцы и британцы) и Евросоюз — наследник гитлеровского евросоюза по прямой. Они это называют «сменой режима», наивно полагая, что мы не понимаем, что речь идёт об уничтожении России как исторического и социокультурного типа. В такой ситуации нам не остаётся ничего другого, как решать задачу ликвидации того мирового порядка, который окончательно оформился с возникновением гегемонии англосаксов в начале XIX века. Мы это устами С.В. Лаврова назвали стремлением положить конец гегемонии США, хотя понятно, что не о США идёт речь. Ни нам, ни ультраглобалистам отступать некуда. Для них ставка — мировое господство, глобальный фашизм, с помощью которого они только и могут сохранить свои привилегии и власть; для нас ставка — физическое и метафизическое сохранение в Истории как людей и как русских. Иными словами, ситуация, как в 1941 году, только тогда был Гитлер, Третий рейх и нацисты, а сегодня наследники Гитлера, Глоборейх и помесь нацизма и троцкизма (в этом и есть суть ультраглобализма). Перед нами смертельный враг, и встречаем мы его на Калиновом мосту Истории.

Илья ТИТОВ. Но ведь нынешняя ситуация — конфликт, связанная с ним дестабилизация, беженцы, угроза энергетического и продовольственного кризиса — всё это бьёт по Постзападу, прежде всего, по Евросоюзу. Европейцы этого не понимают?

Андрей ФУРСОВ. Когда мы говорим о европейцах, нужно различать, во-первых, основную массу населения и верхи; во-вторых, атлантистские группировки, пляшущие под дудку англосаксов/ультраглобалистов, и очень слабые и малочисленные национально ориентированные властные группы. Кстати, одна из дополнительных целей затеянной англосаксами на Украине провокации, вынудившей РФ начать военную спецоперацию, это удар по Евросоюзу. Что называется, «два шара в лузу». Американцам нужно, чтобы в ситуации нарастающего хаоса капитал бежал из Европы к ним.

Илья ТИТОВ. То есть бьют по конкуренту?

Андрей ФУРСОВ. По сдающему позиции конкуренту. Если раньше ЕС был политическим пигмеем, но экономическим гигантом №2, то в 2021 году он, так и оставшись политическим пигмеем, переместился на третью позицию — с ВВП с 17,1 трлн долл. против 17,7 трлн долл. КНР. И дальше, тем более если реально заработает «зелёная повестка», отставание будет только нарастать. Так что американцы действуют по принципу «падающего подтолкни». Европейцам будет трудно создать свою макрозону в новой (2.0) глобализации, идущей на смену прежней, позднекапиталистической. Британцы не зря сбежали из ЕС.

Илья ТИТОВ. А британцам удастся?

Андрей ФУРСОВ. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. Сейчас хочу сказать о другом. Удары, которые англосаксы, прежде всего американцы, наносят по ЕС, связаны не только с конкуренцией, борьбой за место под посткапиталистическим солнцем. Есть и более глубокая причина. Если Россия, русские для англосаксов — экзистенциальный противник или даже враг, нечто чуждое, то европейская цивилизация с её романо-германской основой — просто противник, нечто чужое, с чем англосаксы борются с XVI века и как с конкурентом, и как с чужим.

Илья ТИТОВ. Но разве Великобритания и США — не часть европейской цивилизации?

Андрей ФУРСОВ. Формально — часть, по сути же вопрос намного сложнее. Исторически великие цивилизации возникают на земледельческой, производственной основе в зонах, богатых ресурсами (от плодородной почвы до залежей полезных ископаемых). Торговые народы сами цивилизаций не создают, они существуют, как писал К. Маркс, «в порах» производящих обществах и выступают между этими обществами как посредники (такова роль, например, Финикии, Карфагена, Венеции, некоторых султанатов Зондских островов). Англия всегда была бедной европейской периферией, бледной версией романо-германской цивилизации, причём такой, в которой феодализм далеко не до конца перемолол и подчинил поздневарварские начала. На рубеже XV–XVI веков после поражения в Столетней войне и войны Алой и Белой роз, выкосившей до трети английской знати, Англия находилась в весьма тяжёлом положении: внутренние ресурсы были невелики, а на добычу внешних силёнок не хватало. И вдруг в это время усилиями Испании и отчасти Португалии начинает формироваться североатлантическая система торговли — начальная форма будущего мирового рынка. Периферийная страна, находящаяся на бедной североатлантической окраине Евразии (это вам не богатейшие тихоокеанская/китайская или индоокеанская окраины), получает шанс. Но чтобы его реализовать, нужно было, чтобы, во-первых, избушка-Англия на своих слаборесурсных «куриных ножках» развернулась в сторону Атлантики, моря, а к Европе «повернулась задом»; во-вторых, чтобы сделала ставку на торговлю и флот, компенсируя слабость армии; в-третьих, чтобы была готова компенсировать производственную слабость социальным каннибализмом — разбоем. Разбой этот был трояким:

а) морской разбой (пиратство) — один только грабительский рейд Ф. Дрейка по западному побережью Южной Америки принёс 600 тыс. фунтов и позволил Елизавете погасить все внешние долги Англии и вложил 42 тыс. в Левантскую компанию, из доходов которой позднее был составлен капитал Ост-Индской компании; о систематическом грабеже испанских галеонов англичанами я уже не говорю;

б) социальный разбой — огораживания; английская знать силой сгоняла крестьян с земли, необходимой для разведения овец, чтобы торговать шерстью: «овцы съели людей»; лишённых земли бедолаг численностью в несколько десятков тысяч «добрые» английские лорды просто вешали;

в) политико-религиозный разбой — ограбление и погром католической церкви Генрихом VIII под знамёнами протестантизма; отсюда — противостояние с папой римским, превращение английского короля в главу церкви в Англии и вражда с Испанией.

В сухом остатке: современная Англия исходно формировалась как североатлантическая целостность, противостоящая Европе с её католической романо-германской цивилизацией как особый социокультурный тип, хотя и произошедший от европейской цивилизации, но являющийся её морским и торговым мутантом. Английский правящий слой прекрасно понимал это своё отличие, сформулированное Ф. Бэконом в «Новой Атлантиде», и культивировал его. Современная Англия исходно создавалась как нечто выходящее не только за английские, но и за европейские рамки, как нечто наднациональное. И неудивительно, что в придании ей такой формы огромную роль сыграли наднациональные силы: венецианский и еврейский капиталы, которые переформатировали английский правящий слой и создали Атлантическую (с североамериканскими колониями уже в XVII в.) Англию как «Новую Атлантиду». В отличие от империи Карла V Габсбурга с её американскими владениями, так и оставшейся европейской континентальной державой, современная (т.е. с XVI в.) Англия исходно формировалась как держава нового типа: морская, торговая, с мировым, а не европейским замахом. Более того, правящий в Англии слой создавал и новую цивилизацию — атлантическую, которая чем дальше, тем больше расходилась с европейской в её романо-германском варианте и существенно разошлась с ней ещё до начала интенсивной индустриализации.

Илья ТИТОВ. Этим не исчерпываются различия между европейским и атлантическим типами?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Назову ещё два. Первый момент. Как известно, генезис, т.е. модус возникновения, определяет дальнейшее функционирование системы. Пойми генезис, и ты поймёшь если не всё, то очень многое из её сути. Англия как система возникла на основе тотального и многостороннего насилия — как внутреннего, так и внешнего разбоя, и это навсегда впечаталось в социокультурный и психоисторический код её правящего слоя, который в XIX веке превратился в класс (кстати, британская аристократия — единственная, которая превратилась в класс, буржуазный и атлантический; европейские аристократии остались сословием). Далее, формирование Англии в елизаветинскую эпоху — это сплошные заговоры, внутренние и международные. Елизавете и её режиму удалось уцелеть во многом благодаря отличной, налаженной венецианцами работе спецслужб. Последние с самого начала в системе английской власти и знати заняли особое положение. Формальное государство в ряде отношений было как бы при спецслужбах и тайных структурах. Эта черта усиливалась низким уровнем институциализации формирующегося государства, относительной автономией от него господствующего слоя (класса) и большой ролью неформальных структур — масонских лож и клубов; относительно периода 1820–1850-х годов историки даже говорят о «клубных правительствах». Таким образом, особенностью властной организации Англии как «Новой Атлантиды» была огромная роль структур, находящихся над государством и одновременно в глуби его и обладающих бóльшим количеством измерений, чем государство. Последнее нередко оказывалось функциональным органом этой власти, силу которой надо помножить на надгосударственную мощь Сити (уже с XII в.!).

Второй момент — Америка, США. Возникшие в результате трансатлантического сговора нескольких сегментов — британских и американских — имперского правящего слоя по масонской линии, США с самого начала были искусственным, а, следовательно, суператлантическим образованием. Все «новоатлантические» черты Британии в США приобрели гипертрофированный характер ещё на стадии генезиса. И неважно, что весь XIX век, а также период 1920–1950-х годов между британцами и американцами шла борьба, она была внутривидовой, а не межвидовой — внутри Новой Атлантиды, дальнейшим развитием которой стали США. И хотя как властные устройства (внешнеполитически — государства) Великобритания и США почти полтора столетия (с перерывом) противостояли друг другу, оба они работали на консолидацию атлантической системы. Главным противником этой системы были континентальные державы европейской цивилизации.

Илья ТИТОВ. И первой была Испания.

Андрей ФУРСОВ. Да. Сначала Испания, затем — Франция Людовика XIV в XVII веке, двух его потомков в XVIII веке и Наполеона в XIX веке, в ХХ веке — Германия. Причём англосаксы последовательно разделывались с каждым континентальным противником, продвигаясь на восток и после наполеоновских войн натолкнулись на Россию — «Горе горькое по свету шлялося. И на нас невзначай набрело». Обратите внимание: своих континентальных конкурентов, начиная с Наполеона, англосаксы побеждали с помощью России — иного шанса у них победить не было.

Илья ТИТОВ. Значит ли это, что Россия действовала в интересах англосаксов?

Андрей ФУРСОВ. Нет, не значит. И уж, конечно, никакой криптоколонией Британии Россия не была, по крайней мере до 1991 года, но 1990-е годы, ельцинщина, — это уже полуколония без всяких «крипто», и мы обязаны, пусть с трудом и кровью, пусть военным путём, но из этой исторической ловушки выбраться. А тот факт, что Россия и Великобритания действовали сообща против европейских континенталов, объясняется совпадением интересов. Немецкий историк и геополитик Людвиг Дехийо назвал Британию и Россию двумя фланговыми европейскими государствами, в равной мере не заинтересованными в объединении и усилении европейского центра. Другое дело, что англосаксы извлекали бóльшую политэкономическую выгоду из побед, но это естественное следствие их позиции как гегемона мировой капиталистической системы. Отбивая наполеоновское нашествие, Россия решала свои проблемы и — да, — решая их, убирала конкурента британцев. Поэтому М.И. Кутузов, прекрасно понимавший, кто является главным перспективным врагом, рекомендовал царю остановиться на границе империи и, ограничившись изгнанием Бонапарта из России, не устраивать заграничный поход и предоставить французам и британцам «любить» друг друга. Царь, движимый личной смертельной обидой (ответ ему Наполеона по поводу казни герцога Энгиенского — Бонапарт обвинил Александра как минимум в причастности к убийству Павла I) не послушал, и уже в 1820-е годы Альбион начал готовить удар по России. Тем не менее победой над Наполеоном Россия решала и решила свои проблемы, тем более что наши действия были ответом на агрессию.

Аналогичная ситуация со Второй мировой войной, фитиль которой подожгли британцы. Главным бенефициаром войны оказались США. Разгромив Гитлера, мы поспособствовали этому. Но разве можно сказать, что Советский Союз был пешкой в игре американцев и британцев против Гитлера? Конечно, нет. Мы бились за себя. И мы вышли из Второй мировой войны сверхдержавой. А уж ставки в нашей войне были куда выше, чем у англосаксов и немцев. Там шла борьба за то, кто будет гегемоном капиталистической системы, у нас же речь шла о том, останемся ли мы в Истории — физически и метафизически. Гитлер, в отличие от предшествующих врагов России, ставил задачу не просто военной победы, а стирания русских из истории. По-видимому, именно такую задачу ставят сегодня его наследники-ультраглобалисты по обе стороны океана, даже терминология у них похожа: новый порядок, только теперь уже мировой. Тогда речь шла о Третьем рейхе, а сегодня на повестке у них — Глобальный.

Пожалуй, единственный серьёзный пример, когда Россия вписалась в игру за чужие интересы, — это Первая мировая война. Но и в этом случае мы лишь отвечали: в запутанной (опять же британцами) ситуации Германия объявила войну России, которая вынуждена была начать её, не проведя до конца мобилизацию. Другое дело, что вся политика Николая II привела Россию к зависимости от иностранного капитала и, таким образом, в Антанту со всеми вытекающими последствиями. Однако даже и здесь Россия была не пешкой, а важной фигурой, но, к сожалению, всё же в чужой игре. В войне с Наполеоном и в Великой Отечественной историческая Россия сама была игроком. При этом во всех трёх случаях мы так или иначе столкнулись с двойной игрой и предательством со стороны англосаксов, старавшихся действовать за нашей спиной. Пожалуй, лишь в Крымской войне и сегодня, на Украине, мы столкнулись с ними в лоб, враг объявил себя.

Илья ТИТОВ. Как глубоко в прошлое уходят наши отношения с англосаксами, прежде всего с Альбионом?

Андрей ФУРСОВ. Во времена Ивана Грозного. Кстати, именно тогда англосаксы впервые поставили задачу установления контроля над Россией. Джон Ди — астролог, математик и разведчик Елизаветы II, подписывавший свои донесения «007», сформулировал концепцию «Зелёной империи». Речь шла об Англии, английской короне, контролирующей Северную Америку и Северную Евразию, т.е. Россию. После Смуты англичане (вместе с голландцами) хозяйничали в торговой сфере России, пока в 1649 году их не вышиб из страны Алексей Михайлович. Старейшинам английских купцов объявили царский указ, в котором говорилось: «Англичане всею землёю совершили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти… за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось». Вторую половину XVII и весь XVIII век Альбиону было не до нас, а вот после наполеоновских войн англосаксы взялись всерьёз за победителя Наполеона (после 1945 г. они повторят то же самое с победителем Гитлера), запустив проект «русофобия» — психоисторическая подготовка общезападной, т.е. надгосударственно-западной войны против России, которой исторически и стала Крымская (Восточная) война. Руководил подготовкой этой войны тройной или, если угодно, трёхглавый исторический субъект (агент) с британской «пропиской».

Именно после наполеоновских войн в Европе сформировался тот властный субъект, который с некоторыми вариациями существует до сих пор. Его состав: англосаксонское государство-гегемон (в XIX веке — Великобритания, после Второй мировой войны — США), финансовый капитал (в XIX веке прежде всего Ротшильды как топ-менеджеры полутора десятка семей) и закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления (в XIX веке это были масоны). Россия была врагом этого «Змея Горыныча» в целом и каждой «головы» по отдельности. Для Британии это был опасный конкурент на Ближнем Востоке и в Азии. В 1814 году на Венском конгрессе финансисты, выражавшие интересы Ротшильдов и ряда других семей, попытались продвинуть планы создания чего-то похожего на мировое правительство с финансовым уклоном (идея была высказана в 1773 году на собрании 13 банкиров, которых собрал родоначальник династии Ротшильдов). Александр I эти планы поломал, была реализована идея не надгосударственной структуры, а межгосударственного Священного Союза, а русский царь и вообще Романовы стали врагами Ротшильдов, их союзников и клиентелы, и вражда эта по ходу XIX века лишь нарастала. Ну и наконец, с запретом в России в 1820-е годы масонских лож Россия и её правители стали врагами масонства и дёргаемых с их помощью из Лондона «революционеров»-марионеток из «зоопарка Палмерстона» (Россия и Революция — так сформулировал эту проблему Ф.И. Тютчев).

Крымская война не принесла британцам тех результатов, которые они планировали, как и Большая игра в Центральной Азии. Правда, позднее они поучаствовали в свержении самодержавия в России. Дважды британцы организовывали мировые войны, стравливая Германию и Россию, однако это не помогло сохранить им империю: более сильный мировой «паук», США, сделал всё, чтобы ослабить и разрушить её. Активную роль в этом сыграл и СССР. Финальный удар по Pax Britannica был нанесён американцами и нами в 1956 году во время Суэцкого кризиса, и по имперскому Альбиону зазвучало «Адажио» Альбинони.

С 1960-х годов британцы начали воссоздание своей империи в форме невидимой финансовой с опорой на юг Китая и арабскую зону Персидского залива («Англо-Арабия»). В обоих этих регионах есть целые семьи и кланы, связанные с британскими кланами и семьями в течение многих поколений, с 1830–1840-х годов. Создание невидимой Британской империи было невозможно без определённой роли в этом процессе СССР в 1960–1970-е годы, отсюда резкое потепление отношений в этот период и выход на первый план в советской верхушке тех сил, которые делали ставку на вхождение в Запад не по американской, а по британской линии. Но ведь предупреждал А.Е. Вандам (Едрихин), что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Решив к концу 1970-х годов задачи первого этапа воссоздания империи по плану лорда Маунтбеттена, британцы перешли ко второму. Он совпал с неолиберальным курсом в экономике, активизацией обоих англосаксонских «кузенов» в Китае и сделал СССР не только ненужным для реализации дальнейших планов британцев, но и помехой, занимавшей в мировой системе то место, которое они и американцы запланировали для Китая как своей «мастерской». Именно британцы (вместе с Китаем и Израилем) были главными сторонниками не просто максимального ослабления СССР, как это планировали американцы, но его разрушения. В какой-то момент англосаксы начали направлять в своих интересах шедшие в СССР процессы превращения номенклатуры в квазикласс, стремившийся к интеграции в мир Запада, кризисные явления прежде всего в системе управления, идейный кризис, что и привело к ситуации 1989–1991 годов.

Илья ТИТОВ. Однако, судя по действиям британцев по периметру наших границ, они не успокоились.

Андрей ФУРСОВ. Они в любом случае не успокоятся, пока их не успокоят. Однако в последнее десятилетие их подхлёстывают коренные сдвиги в развитии мировой системы, капитализма. Капитализм своё отработал, на смену ему ультраглобалисты готовят посткапиталистический новый мировой порядок. Он намного более жесток, чем капитализм, и вторгается уже в биологическую природу человека. Я называю это биоэкотехнофашизмом. Глобализация, стартовавшая на рубеже 1980–1990-х годов и закончившаяся, кракнувшая на рубеже 2010–2020-х ковидом и конфликтом на Украине, по сути оказалась агонией старого мира. На наших глазах стартует новая глобализация.

Одна из черт неоглобализации — формирование макрозон, т.е. пространственных комплексов производства и обмена с населением не менее 300 миллионов (но это так при нынешнем технологическим укладе, при более развитом эта цифра уменьшится в разы). Некоторые считают, что развал старой глобализации — это развал глобализации вообще и замена её миром макрозон. Полагаю, дело обстоит иначе. Это с прежней глобализацией, финалом капитализма макрозоны были плохо совместимы. Однако сейчас их становление идёт одновременно с формированием новой мировой системы, которая «заточена» под них и под которую они сами «заточены». Более того, эта глобализация 2.0 требует именно макрозон как своих базовых единиц, и этим принципиально отличается от прежней, по сравнению с которой она будет социально более ограниченной (перемещение в пространстве значительно меньшего числа людей, чем раньше, наличие закрытых зон и т.п.). Аналогичным образом генезис капитализма и формирование мирового рынка в «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) потребовали быстрого развития крупных тогдашних империй — Карла V Габсбурга, державы Ивана Грозного, Османов, Сафавидов в Иране, Великих Моголов в Индии, Цинов в Китае.

Борьба за XXI век, за место под «чёрным солнцем» посткапиталистического мира — это гонка за создание своих макрозон. Так, Китай и США теоретически такие макрозоны уже имеют; там могут происходить внутренние реконфигурации (например, в случае распада США и Китая на Север и Юг), но в целом дело сделано. Потенциалом для создания своей макрозоны, хотя и с большим числом сложностей, обладает Индия, а вот у ЕС с этим серьёзные проблемы, их вектор — Африка, но тут тоже не всё просто. Что касается британцев, то того потенциала, который создан их невидимой финансовой империей, для формирования макрозоны не хватает, тем более что на Южный Китай, традиционную зону их контактов, при существующем в КНР режиме они рассчитывать не могут. В связи с этим они из кожи вон лезут, пытаясь подобрать под себя часть тех зон, которые были либо зонами интересов исторической России, либо просто частями СССР. В этом плане британцы работают по всему периметру наших границ. Один из проектов в этом направлении — новая Речь Посполита в составе Польши, Литвы, Украины, Белоруссии. Однако после провала переворота в Минске летом 2020 года этот проект невозможен — он не работает без Белоруссии. Новый проект — UKPOLUK (United Kingdom, Poland, Ukraine) — после начала событий на Украине тоже нереализуем. Юг Украины для британцев вообще проблематичен, этим регионом интересуются одновременно и наднациональные структуры, и Израиль, и другие.

Кстати, британские трудности в Восточной Европе, как и трудности ЕС, не могут не радовать американцев. Большего успеха британцы добились в Закавказье, где они способствуют реализации турецкого проекта Великий Туран, и отчасти в Средней Азии, особенно в Казахстане, который превращается в самое недружественное по отношению к России кланово-политийное (не путать с политическим) образование Центральной Азии. Рост русофобии в этом «стане» — затея британцев и подконтрольных им кланов. Агрессивный стиль поведения британцев, их роль закоперщиков в нагнетании антироссийской истерии демонстрируют отчаянную ситуацию, с которой они столкнулись в создании своей макрозоны. Похоже, они полагают, что могут решить эту проблему только военным путём. Но при этом даже в Восточной Европе они наталкиваются не только на наши интересы, но также на американские, евросоюзовские и китайские.

Беседовал Илья Титов

Евросоюз. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 апреля 2022 > № 4131615 Андрей Фурсов

Вручение наград на ММК-2022, наукометрия и выборы в РАН - Валерий Козлов о текущей ситуации в математике

Формальным поводом для встречи с вице-президентом Российской академии наук академиком РАН Валерием Васильевичем Козловым, членом Организационного комитета ММК-2022, стало сообщение на сайте Международного математического союза о том, что церемония награждения Международного математического конгресса-2022 состоится 5 июля в Хельсинки. По решению Исполкома ММК, на площадке университета Аалто будут вручены Филдсовские медали, медаль Абакуса, медаль Черна, премия Гаусса, а также Премия Лилавати за популяризацию математической науки. А накануне – 3-4 июля – там же, в Хельсинки, в Scandic Grand Marina & Marina Congress Center на заседании 19 Генеральной ассамблеи будет выбрана страна проведения следующего Международного математического конгресса. Сам ММК-2022 пройдет с 6 по 14 июля в онлайн-формате.

Это решение не стало «громом среди ясного неба», напротив, в какой-то степени оно отражает общую парадигму развития ситуации в международном, в частности, научном сотрудничестве.

«За всю историю существования конгресса (учрежден в 1897 году – РЕД.) впервые не состоятся сессии в очном формате, все перенесено в дистант. Подготовка в Санкт-Петербурге остановлена, хотя было вложено много сил. Что касается заседания Генеральной ассамблеи, Хельсинки, конечно, расположены не так далеко от Санкт-Петербурга, но прямое железнодорожное и авиасообщение между Россией и Финляндией прервано, так что, скорее всего, из российских представителей в выборе следующей страны для проведения ММК и в церемонии награждения, возможно, смогут принять участие только те, кто на данный момент работает за границей», - отметил Валерий Козлов.

По его словам, в последнее время основные проблемы международного научного взаимодействия связаны с тем, что на официальном уровне контакты с российскими учеными, в частности, математиками, замораживаются или вовсе прекращаются. «Возьмем такие моменты как участие западных ученых в наших семинарах. В течение двух последних месяцев мы перенастроили существенную часть работы наших научно-исследовательских семинаров на дистанционный формат, что, в частности, позволяет расширить количество участников из-за границы. Раньше западные коллеги с удовольствием делали доклады на наших семинарах. Но теперь пошли отказы, более того, российские коллеги, которые работают за границей по контракту, тоже несмело себя ведут в этом отношении, и на всякий случай страхуются – переносят свои доклады и участие в конференциях на неопределенный срок», - привел пример вице-президент РАН.

Опыт Перельмана

Пока сохраняется доступ к международным электронным базам данных - Web of Science, Scopus. «Математики всегда выступали за то, чтобы не ставить наукометрические показатели во главу угла при оценке деятельности ученых, и, тем более, научно-исследовательских институтов. В советское время мы всегда апеллировали к экспертным оценкам: пониманию ценности того или иного результата, уровня исследователя. И все решения принимались с учетом именно этих обстоятельств. Тем не менее, это общая позиция, общее мнение, что наукометрические показатели в качестве дополнительных также представляют интерес, показывают степень известности и популярности научного направления», - отметил Валерий Козлов. По его мнению, базы данных важны и с точки зрения получения доступа к полнотекстовым статьям ученых, что позволяет на постоянной основе обмениваться информацией.

«Может быть, это некий идеализированный взгляд на будущее всех информационных баз и публикаций, но мне представляется, что практика, когда ученые выкладывают на всеобщее обозрение результаты своих исследований, станет обычной. Именно так поступил Григорий Перельман, опубликовав свои работы в бесплатном электронном архиве научных статей (arxiv.org - РЕД.). За них математику были присуждены Филдсовская медаль и премия института Клея в 1 млн долларов, кстати, в нарушение формальных правил, предполагающих публикацию и рецензирование всех оцениваемых работ. Конечно, это было абсолютно правильное решение, ведь, в конце концов, именно результат является для ученого самым главным», - говорит Валерий Васильевич.

Тем более, что с учетом нарастания русофобских настроений, не исключено, что все больше статей российских ученых будет отметаться западными изданиями, добавляет вице-президент РАН.

Консолидация в условиях изоляции

Говоря о последствиях «научной изоляции» для российской науки, Валерий Козлов четко разделил влияние текущей ситуации на теоретическую математику и на прикладные математические исследования.

«В прикладной математике ситуация более сложная, потому что ее основной инструментарий связан с использованием суперкомпьютеров. Сейчас, увы, даже если мы имеем желание и средства эти суперкомпьютеры построить и приобрести, мы вынужденным образом должны взаимодействовать с основными зарубежными поставщиками микроэлектроники, что сопряжено с большими трудностями. Видимо, должно пройти время, чтобы их преодолеть. И есть два пути: первый - со временем наладить поставки комплектующих из-за рубежа. Второй – Россия как великая индустриальная держава должна это отставание ликвидировать, иначе наше технологическое и научное будущее под вопросом», - считает Валерий Васильевич.

Другая ситуация с теоретической математикой. «Для того, чтобы творить в области чистой математики, необходимо три основных составляющих: талант, приличное образование и окружение, которое дает эмоциональные стимулы для продолжения работы», - говорит Валерий Козлов.

По мнению академика РАН, в России достаточно математических центров высокого уровня, в их числе - Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В. А. Стеклова РАН (ПОМИ РАН), Институт математики и механики им. Н. Н. Красовского Уральского отделения РАН в Екатеринбурге, Институт математики имени С. Л. Соболева Сибирского отделения РАН в Новосибирске, высокий уровень преподавания в МГУ, СПбГУ, Казанском федеральном университете.

«В России создано четыре международных математических центра мирового уровня: в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и в Новосибирске. Создана сеть из 15 региональных математических центров. Все эти структуры активно взаимодействуют. В 2021 году в Сочи в «Сириусе» прошла первая Всероссийская конференция по математике, в основном, были приглашенные докладчики из международных и региональных математических центров – молодые математики, которых хотелось стимулировать и поддержать», - приводит пример Валерий Васильевич.

Сегодня работа региональных и международных центров корректируется «по ходу пьесы». «Деятельность Международных математических центров предусматривает создание временных позиций – аналога зарубежных постдоков, когда молодой человек уже защитил свою первую кандидатскую диссертацию и имеет возможность 2-3 года поработать по приглашению известного научного центра. Первые наборы по этой программе были вполне интернациональными, приезжали молодые люди из европейских стран, США, Канады. Жили, работали в России. Сейчас есть определенные трудности с набором. Но ученые из Китая, Индии, молодежь из Ирана – по-прежнему желают приехать. А из западных стран поток иссяк. По-человечески это можно понять, но все эти русофобские настроения не украшают нашу жизнь», - говорит Валерий Козлов.

Думать на русском

По мнению Валерия Васильевича, еще одним центром консолидации науки являются научные журналы. «Российские математические журналы очень высокого уровня. «Успехи математических наук», например, входит по международным базам данных в Q1 – в первый квартиль», - говорит академик РАН. Издания востребованы по всему миру, неслучайно выпуски журналов «Успехи математических наук», старейшего «Математического сборника» (учрежден сразу после отмены в России крепостного права в 1861 году), журнала «Известия Академии наук» переводит на английский Institute of Physics (IOP).

«Пока иностранные издательства не отказываются от сотрудничества. Они сделали заявление, которое можно понять – и мы так это понимаем, что определенные сложности есть, но работа будет продолжена. Это не означает, что все безоблачно, и без обострения ситуации были проблемы. Но, на мой взгляд, на сегодняшний день реальных угроз остановки процесса нет. Все заинтересованы, чтобы он продолжался: и бизнес, и наука», - подчеркнул Валерий Козлов.

Вместе с тем, по мнению ученого, безусловной аксиомой остается сохранение связи преподавание – публикация исследований на русском языке.

«В Советском Союзе до войны в выпусках журналов публиковались статьи как на русском языке, так на немецком и французском, очень редко на английском. По сути, журналы были мультиязычными. К русским статьям всегда прилагалась аннотация на иностранном. И наоборот - к иностранным статьям – резюме на русском. А после войны, когда фактически опустился железный занавес, все статьи печатались на русском. Это было в духе того времени. Сейчас ситуация такова, что с 90-х годов наши российские журналы стали активно переводиться, их английские версии активно издавались за рубежом. Но для меня ответ на вопрос, стоит ли переходить исключительно на английскую версию имеет однозначный ответ – наука, безусловно, явление интернациональное, но не надо доводить космополитизм до абсурда. Ведь для ученого важно, на каком языке он думает», - говорит Валерий Васильевич.

Еще один повод для оптимистичного взгляда на отечественную математику – уровень подготовки молодых ученых. «Мы провели выборы профессоров РАН – у Отделения математических наук РАН было пять мест. Очень радостно видеть результаты отбора, хотя грустно, что не смогли поддержать всех по-настоящему достойных, их оказалось существенно больше. Точно также в мае предстоят выборы в Академию наук, особенно интересны выборы в член-корреспонденты РАН, потому что есть возможность поддержать более молодое поколение. Конкурс большой, и что самое главное – содержательный. Наша математика находится на высоком уровне, а это, в свою очередь, дает повод с оптимизмом смотреть в будущее», - подчеркнул Валерий Васильевич.

Роспотребнадзор поручил усилить меры профилактики холеры

Глава ведомства Анна Попова подписала постановление, согласно которому цель проводимых мероприятий — предотвращение завоза холеры в страну и возможного ее распространения

Роспотребнадзор призвал регионы усилить меры по профилактике холеры. Об этом сообщила пресс-служба ведомства.

Согласно постановлению, особое внимание мерам профилактики стоит уделить южным регионам. В частности, речь идет о Ростовской, Курской, Белгородской областях и Севастополе.

Одна из заявленных целей — предотвратить возможный ввоз опасного заболевания. Комментирует инфекционист, доктор медицинских наук Николай Малышев:

— Теоретически это всегда делается в весенне-летний период. Холера хорошо распространяется, тяжело протекает.

— Сейчас уже где-то есть вспышки?

— В России нет. Довольно часто бывает в Южной Азии, завозы периодически бывают. Ничего чрезвычайного тут нет. Не надо трястись. Надо руки мыть и пить бутилированную воду, если уезжаешь в южные страны. Сейчас народ мало ездит. А то, что в канализации, всегда надо проверять. Это тоже всегда делается — и находят.

Последняя крупная вспышка холеры была в южных регионах СССР в 1970 году. Тогда, предположительно, инфекцию завезли из Ирана.

Провинция Голестан экспортировала продукции на $ 53,6 млн. в страны ЕАЭС за год

Провинция Голестан, на северо-востоке Ирана, экспортировала товары на сумму $ 53,6 млн. в страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в прошлом 1400 иранском календарном году 1400 (закончился 20 марта), сообщил провинциальный чиновник.

Дарвиш-Али Хассанзаде, исполняющий обязанности главы департамента промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли провинции, заявил, что экспорт из Голестана в страны-члены ЕАЭС вырос на 100 процентов в прошлом году.

Как сообщил пресс-секретарь Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), иранский экспорт в страны Евразийского экономического союза превысил $ 1,170 млрд. в предыдущем году, зарегистрировав 12-процентный рост в годовом исчислении.

Иран экспортировал более 2,770 млн. тонн товаров в пять стран-членов указанного союза в указанном году, что на 3,5 процента больше, чем в предыдущем году, заявил Рухолла Латифи.

Российская Федерация с $ 583,658 млн. была главным пунктом назначения иранской продукции среди членов ЕАЭС, за ней следуют Армения с $ 302,343 млн., Казахстан с $ 188,866 млн., Кыргызстан с $ 78,900 млн. и Беларусь с $ 16,813 млн. импорта, сказал чиновник.

В указанном году Иран также импортировал из этого блока более 10,356 миллиона тонн товаров на сумму 4,472 миллиарда долларов, что на 90 процентов больше по стоимости и на 73 процента больше по весу по сравнению с предыдущим годом.

В пятерку крупнейших источников иранского импорта вошли Российская Федерация с $4,053 млрд., Казахстан с $379,271 млн., Беларусь с $28,605 млн., Армения с $9,071 млн. и Кыргызстан с $1,663 млн.

В октябре 2018 года Иран и Евразийский экономический союз достигли соглашения о преференциальной торговле (ЗСТ), на основании которого 862 товарных позиции были облагаемы льготными тарифами.

Временное соглашение о создании Зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС было подписано 17 мая 2018 года и официально вступило в силу 27 октября 2019 года.

Стороны также объявили о решении к концу 2022 года преобразовать упомянутое соглашение в соглашение о свободной торговле.

Иран является очень важным рынком сбыта в регионе, и развитие связей с этой страной имеет большое значение для членов ЕАЭС (России, Белоруссии, Армении, Казахстана и Кыргызстана).

Соглашение о преференциальной торговле между Ираном и этим союзом заложило основу для расширения торговых связей между двумя сторонами.

Соглашение с блоком значительно увеличило экспорт Ирана в государства-члены ЕАЭС, что является поворотным моментом для планов Исламской Республики по наращиванию ненефтяного экспорта в период санкций США.

Приток доходов Ирана бесперебоен даже без СВПД

Управляющий Центральным банком Ирана (CBI) заявил, что страна не столкнется с какими-либо проблемами в удовлетворении своих потребностей в иностранной валюте даже без возрождения ядерной сделки, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

“Продажи нефти достигли очень хороших показателей, и мы получаем всю нашу экспортную выручку. Даже если Барджам (персидский эквивалент СВПД) не будет возрожден, у нас не будет никаких проблем с обеспечением валюты, необходимой стране”, - сказал Али Салех-Абади в среду.

Выступая в кулуарах заседания кабинета министров, чиновник упомянул о недавних колебаниях на валютном рынке, заявив, что доходы страны в иностранной валюте улучшились по сравнению с предыдущим иранским календарным годом (закончился 20 марта).

Президент Ирана: Правительство следует указаниям лидера

Президент Ирана, аятолла Сейед Эбрахим Раиси заявил, что его администрация считает себя обязанной следовать указаниям лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи.

Президент Раиси сделал эти комментария в ответ на выступление лидера во вторник.

Выступая в среду на заседании кабинета министров, аятолла Раиси сослался на стратегические заявления Верховного лидера революции на встрече со студентами во вторник, касающиеся важности и положения науки и культуры в университетах, и обязал все правительственные ведомства попытаться выполнить его приказы, согласно официальному сообщению веб-сайта иранского председательства.

Он считал сохранение научной, религиозной и революционной идентичности университета самой важной заботой, поднятой Верховным лидером на этой встрече, и сказал: "Враг всегда пытался исказить идентичность, приобретенную университетами благодаря Исламской революции, и мы все обязаны предотвратить ее реализацию.об этом зловещем плане".

Раиси назвал предоставление надежды студентам одной из других забот Верховного лидера революции и сказал: "Одной из проблем студентов после окончания учебы является трудоустройство, которое Министерство науки должно планировать в сотрудничестве с министерствами промышленности и труда".

Выразив, что правительство будет исполнителем поручений Верховного лидера, президент Раиси призвал своего вице-президента по науке и министра науки сотрудничать с соответствующими ведомствами, рассматривать и следить за выполнением заявлений Верховного лидера.

Аятолла Раиси также назвал организацию общежитий важной и необходимой и поручил Министерству науки и планово-бюджетной организации немедленно заняться этим вопросом.

Президент также упомянул университеты, как мозговой центр правительства и призвал профессоров и студентов университетов изучить важные проблемы страны, такие как водные проблемы, контрабанду товаров, развитие наукоемких компаний и переработки сырья, а также найти и обеспечить решение проблем.

Во вторник лидер исламской революции встретился с рядом студентов университета. На встрече лидер сказал, что революционные университеты должны быть местом воспитания элит для решения проблем страны.

Лидер также затронул ряд международных вопросов. “Сегодня мир стоит на пороге нового мирового порядка: нового международного порядка против прежнего монополярного и биполярного мира”, - сказал он.

Он добавил: “Война на Украине должна быть рассмотрена более глубоко. Эта война - не просто военное вторжение в страну. Корни этого вторжения глубоки, и можно предсказать сложное, трудное будущее”.

Он отметил: “Накануне вероятного нового мирового порядка все страны, включая Иран, обязаны быть активными в области, как мягкой, так и жесткой силы, чтобы обеспечить интересы и безопасность своей нации. Самая важная обязанность лежит на плечах студентов университетов”.

Аятолла Хаменеи также указал на упадок, который переживает Америка. “США слабеют день ото дня – изнутри, в своей внутренней политике, во внешней политике, в своей экономике и в своей безопасности. США стали слабее за последние 20 лет и это продолжается до сегодняшнего дня ”, - сказал он.

Ранее в марте лидер Ирана заявил, что Иран поддерживает прекращение войны в Украине. Он заявил: “Иран выступает за прекращение войны в Украине. Однако решение любого кризиса работает только тогда, когда выявлена первопричина кризиса. Корень кризиса в Украине - политика США, которая создает кризис, и Украина является одной из жертв этой политики”.

Повторяя свое несогласие с войной в Украине, Аятолла Хаменеи объяснил, что решение кризиса заключается в выявлении его первопричины: “Первопричиной украинского кризиса является политика США и Запада. Эти корни должны быть признаны, а затем на их основе может быть принято решение. Если бы мы хотели принять меры, мы бы сделали это на основе такого суждения”.

В конце своих заявлений Лидер Исламской революции рассказал об уроках, которые можно извлечь из событий в Украине: “Я хочу сказать о двух из этих уроков. Во-первых, поддержка западными державами правительств, которые они сами поставили у власти, является миражом. Это неправда. Все правительства должны это понимать”.

Он назвал Украину и Афганистан примерами этого первого урока. Он также рассказал о втором уроке, который можно извлечь из событий в Украине, и сказал: “И второй урок заключается в том, что народ является самым важным источником поддержки правительства. Если бы народ поддерживал Украину, то украинское правительство и народ не оказались бы сегодня в такой ситуации”.

Иран > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > iran.ru, 28 апреля 2022 > № 4050778

Министр нефти Ирана встречается с министром энергетики Ирака

Министр нефти Ирана Джавад Овджи и министр энергетики Ирака подчеркнули важность развития сотрудничества между двумя странами в нефтегазовом секторе.

Джавад Овджи 27 апреля на встрече с министром энергетики Ирака Аделем Каримом и сопровождающей его делегацией подчеркнул необходимость дальнейшего развития сотрудничества в нефтегазовой сфере.

Как сообщает пресс-служба министерства нефти Ирана -SHANA, после встречи Овджи сказал: "Я надеюсь, что во время вашего пребывания в Иране будут приняты хорошие решения”.

Министр энергетики Ирака, со своей стороны, назвал Иран дружественной страной и добавил: "Я рад встретиться с вами во второй раз, мы ваши друзья и хотели бы, чтобы сотрудничество между двумя странами продолжалось".

В ходе встречи стороны подчеркнули необходимость дальнейшего развития сотрудничества, особенно в газовой сфере.

Иранско-саудовские дипломатические отношения, вероятно, возобновятся

Министерство иностранных дел Ирака заявляет, что переговоры Тегерана и Эр-Рияда в Багдаде, скорее всего, проложат путь к возобновлению дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией.

"Ирак провел пятый раунд переговоров между Тегераном и Эр-Риядом в рамках политики Ирака, основанной на принципе коллективного диалога для достижения консенсуса и баланса в регионе", - заявил Иракскому информационному агентству (INA) пресс-секретарь иракского министерства иностранных дел Ахмед Ас-Саххаф.

"Переговоры между двумя странами прошли в спокойной, позитивной и понимающей атмосфере", - добавил он. - Ирано-саудовские переговоры включали в себя несколько вопросов, и премьер-министр Мустафа аль-Казими также присутствовал на переговорах".

"Переговоры продолжаются и движутся к достижению важных и фундаментальных договоренностей, и политико-дипломатические отношения между Ираном и Саудовской Аравией могут быть возобновлены", - отметил он.

Далее он сказал, что Ирак добился больших успехов в координации регионального и международного сотрудничества, включая поддержку пятого раунда переговоров Тегерана и Эр-Рияда, и такие переговоры будут способствовать большей стабильности и балансу на региональном уровне, а также укреплению безопасности и суверенитета Ирака.

Ранее министр иностранных дел Ирака охарактеризовал атмосферу пятого раунда переговоров между Эр-Риядом и Тегераном, организованного Багдадом, как позитивную.

Министр иностранных дел Ирака ранее заявил, что иракское правительство сделает все возможное, чтобы создать хорошую возможность для взаимопонимания между Тегераном и Эр-Риядом.

Пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен был состояться в марте, но был остановлен после массовой казни Саудовской Аравией ряда шиитских граждан. За последние несколько месяцев Багдад провел четыре раунда переговоров между двумя сторонами.

Иран переводит центрифуги в более безопасное место

Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что Иран переносит производственные мощности центрифуг в место, где они будут более защищенными.

Гросси сказал, что его агентство все еще пытается уточнить ответы Тегерана на нерешенные вопросы, связанные со следами обогащенного урана, созданного человеком, на трех объектах в стране, сообщают новостные агентства США.

Исламская Республика и МАГАТЭ пытаются решить ряд вопросов между собой после краха ядерной сделки Тегерана с мировыми державами, включая восстановление доступа к кадрам с камер наблюдения на атомных объектах в стране.

Он также признал, что способность Ирана обогащать уран после краха сделки расширилась, поскольку он использует более совершенные центрифуги.

- Они переносят производственные мощности центрифуг в такое место, где чувствуют себя более защищенными, - сказал Гросси.

Пресс-секретарь Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Бехруз Камальванди заявил в субботу, что новая площадка в Натанзе является более безопасным местом против диверсионных атак, чем предыдущая площадка TESA Karaj для машин по производству деталей центрифуг.

"Из-за терактов против ТЕCА Карадж нам пришлось ужесточить меры безопасности, переместив значительную часть этих машин и перебросив их в Натанз и Исфахан. Лучше сказать, центрифужные машины были перенесены в более безопасное место из-за их важности и они все еще работают", - сказал Камальванди.

Высокопоставленный ядерный чиновник добавил, что МАГАТЭ дважды сообщало об этих машинах: один раз - во время передачи машин, а другой - во время установки камер в новом цехе, где размещены новые машины.

Он подчеркнул, что записи камер не будут переданы инспекторам МАГАТЭ и будут храниться в Иране до тех пор, пока на переговорах в Вене не будет достигнуто соглашение об отмене санкций и возрождении СВПД.

По словам пресс-секретаря ОАОИ, он добавил, что переговоры ведет министр иностранных дел, добавив, что "на данный момент у нас нет никаких технических переговоров".