Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Великобритания обязана выплатить долги Ирану

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел телефонный разговор с министром иностранных дел Великобритании Лиз Трасс в понедельник, чтобы подчеркнуть необходимость для Великобритании как можно скорее выплатить долги Ирану.

В понедельник, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел телефонный разговор с государственным секретарем по иностранным делам, делам Содружества и развития Великобритании Лиз Трасс.

В этом телефонном разговоре Амир-Абдоллахян и Лиз Трасс обсудили двусторонние вопросы, переговоры в Вене, а также некоторые другие региональные вопросы.

Иранский дипломат сообщил британскому коллеге, что большинство торговых соглашений, достигнутых между двумя странами после СВПД, не были выполнены, и для увеличения объема торговли и облегчения финансовых отношений со стороны Лондона требуются дополнительные действия.

Амир-Абдоллахян напомнил Трасс о долгах Великобритании перед Ираном и подчеркнул, что Лондон должен как можно скорее выплатить долги Ирану.

Что касается СВПД, высокопоставленный иранский дипломат также подчеркнул, что США должны нести ответственность за текущую ситуацию, и заявил, что некоторые стороны СВПД также внесли свой вклад в текущую ситуацию, проявив безответственность и сохраняя молчание перед лицом действий США.

Он добавил, что успех переговоров в Вене зависит от отмены всех санкций против Тегерана, возвращения всех сторон к своим обязательствам, предоставления необходимых гарантий для реализации результатов переговоров и проверки со стороны других сторон».

Иранский министр напомнил, что нормализация торговых отношений с Ираном является одним из обязательств, взятых на себя другими сторонами СВПД, и этот вопрос должен быть полностью выполнен на переговорах в Вене.

Министр иностранных дел Великобритании сначала пожелала Амиру-Абдоллахяну скорейшего выздоровления от COVID-19, а затем приветствовал дату, установленную Ираном для возобновления переговоров в Вене.

Трасс сказала, что три европейские страны полны решимости продвигать переговоры.

В ходе беседы были обсуждены также некоторые консульские вопросы.

Необходимость отправки международной гуманитарной помощи народу Афганистана и важность формирования инклюзивного правительства в стране, катастрофическая гуманитарная ситуация в Йемене и важность прекращения блокады народа Йемена, важность поддержания стабильности в Ливане и сожаление о продолжающихся нарушениях прав человека в Бахрейне были среди других вопросов, затронутых Амир-Абдоллахяном в беседе.

Армия Ирана перехватывает американские беспилотники MQ-9, RQ4 во время учений

Во время военных учений иранской армии под названием “Зольфагар 1400” американские беспилотники MQ-9 и RQ4, которые вошли в районы ПВО (Зоны идентификации ПВО) Ирана, были перехвачены армейской ПВО Ирана.

Эти межрегиональные беспилотные летательные аппараты изменили свой курс с приближения к границам Исламской Республики Иран после того, как были перехвачены и предупреждены иранской ПВО.

Следует отметить, что совместные военные учения армии "Зольфагар 1400" были в центре внимания трансрегиональных сил, особенно Соединенных Штатов, с начала учений, и в этой связи американские беспилотники MQ-9 и RQ4 предназначались для получения информации в непосредственной близости от военных учений.

Совместные военные учения армии Ирана под названием "Зольфагар 1400" стартовали в воскресенье под командованием военной базы Зольфагар.

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Вечно сегодняшние

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 61-74.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ БАЛАНСА ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И НАТО

Остановка политических отношений России и НАТО в октябре 2021 г. вызвала оживлённую реакцию, хотя замораживание Постоянного представительства России при НАТО и Военной миссии связи НАТО в Москве, а также закрытие Информационного бюро НАТО[1] по сути ничего не изменило. Взаимодействие носит ограниченный характер уже продолжительное время, и существовавшие формальные механизмы были очевидно избыточными.

Впрочем, внимание к перипетиям между Москвой и Брюсселем понятно. На протяжении десятилетий они служили символом состояния европейской политики, пройдя путь от острого противодействия к попыткам сотрудничества и обратно к взаимному неприятию. После развала Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР военно-политические отношения между Россией и НАТО и баланс их военных потенциалов менялись не раз. Изменения можно условно разделить на несколько этапов, хотя строго сделать этого не получится – между фазами нет жёсткой границы; более того, некоторые разнонаправленные процессы на отдельных этапах происходили одновременно. Но для понимания того, к чему пришли наследники главных противников времён холодной войны, даже приблизительная периодизация может быть полезна.

Четыре условных этапа

Деградация и разоружение

Первый – деградация и разоружение – начался сразу после завершения холодной войны. Его главная характеристика – стремительная демилитаризация Европы из-за общего умиротворения военно-политических отношений и по причине глубокого упадка и изменения приоритетов российской экономики. Архитектура договоров в области контроля над вооружениями, в том числе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), соответствовала общей тенденции. Но уже тогда были заложены мины, подорвавшие затем процесс демилитаризации отношений между Россией и НАТО.

Российские военные контингенты зачастую меняли развитую инфраструктуру базирования в странах ОВД буквально на «чистое поле»[2]. По «эффективности самоуничтожения» в мирное время[3] подобные процессы не имеют аналогов. Население России негативно воспринимало происходящее: радикальное снижение численности военнослужащих и значительное падение их денежного довольствия – в первую очередь в относительных величинах, асимметричные (не в пользу России) сокращения военной техники и оборудования – танки и боевые бронированные машины, согласно ДОВСЕ, ракеты средней и меньшей дальности, согласно ДРСМД, и так далее. Шлейф тянется до сих пор[4]. Недостаточно убедительные действия Вооружённых сил в первой чеченской войне способствовали тому, что ВС стали восприниматься как неэффективные, устаревшие и требующие глубокого реформирования.

Cтраны НАТО, в первую очередь европейские, пользовались возможностью сделать свои силы более компактными, сократить военные расходы и получить дополнительные ресурсы для экономического развития[5]. Так называемый «мирный дивиденд» сыграл позитивную роль и в экономике стран Центральной и Восточной Европы, а также, например, Белоруссии. Однако для России сокращение оборонных расходов сопровождалось столь значительными социально-экономическими потрясениями, что положительный эффект демилитаризации был нивелирован.

В основополагающих документах стратегического планирования НАТО того периода, прежде всего в Новой стратегической концепции 1991 г., акцент делается на отсутствие угрозы большой войны в Европе вследствие самороспуска ОВД и «отказа всех бывших противников НАТО от идеологической враждебности к Западу»[6]. В данном документе указывалось на значительное снижение военной составляющей безопасности и подчёркивались угрозы в сфере экономики, политики, окружающей среды, социальных процессов, межэтнических отношений.

В России долго не удавалось сформулировать доктринальную базу национальной безопасности, особенно в её военном измерении. Несмотря на подписание в целом взвешенного Основополагающего акта Россия – НАТО в мае 1997 г., уже в декабре в Концепции национальной безопасности Российской Федерации среди угроз в военной сфере отмечается «сохранение или создание крупными державами (их коалициями) мощных группировок вооружённых сил в прилегающих к её территории регионах». А «превращение НАТО в доминирующую военно-политическую силу в Европе» оценивается как угроза «нового раскола континента»[7].

И всё же на первом этапе формировалось более или менее общее понимание невозможности новой войны в Европе. Инструменты для такой войны стабильно демонтировали, пусть и не всегда в рамках согласованных подходов по разоружению. Ситуация двигалась к стабилизации, хотя приоритеты и картина угроз у России и НАТО весьма различались.

Расширение и страхи

Второй этап – расширение и страхи – связан с движением НАТО на восток. Первоначально вызов носил характер скорее политический или даже психологический, а не военный. Детализация особенностей восприятия данного процесса в России и других странах[8] заслуживает отдельного исследования, мы же остановимся на ключевых фактах.

Страны, ранее бывшие союзниками или даже частями России, вступили в противостоящий ей военный блок.

Блок продолжает не просто существовать и «исключать» Россию, но и продвигается к её границам.

Процесс сопровождается игнорированием возражений и беспокойства Москвы.

Процесс открыт для присоединения всё большего числа пограничных с Россией государств.

На первых порах предпринимались шаги, нацеленные на смягчение ситуации. Помимо упомянутого Основополагающего акта Россия – НАТО подписаны и вступили в силу Договор по открытому небу, а затем и Венский документ 2011 года. Из стенограмм и переписки президентов Бориса Ельцина и Билла Клинтона следует, что лидеры России и США на тот момент ещё не рассматривали происходящее в контексте военных угроз[9]. Но произошло несколько событий, которые значительно, если не радикально, повлияли на российские оценки военно-политических и военно-технических тенденций в Европе. Наиболее важной была кампания 1999 г. – боевая операция НАТО против Югославии без одобрения Совета Безопасности ООН с использованием высокоточного оружия большой дальности. В России сразу увидели в этом сценарии угрозу для себя – например, с использованием второй чеченской войны в качестве предлога. Это привело к ряду изменений в военном планировании, концепции, доктрине и приоритете закупок[10]. Оглядываясь из 2021 г., можно говорить об успехах как минимум части этих изменений, в частности в области информационного сопровождения боевых действий, развития и развёртывания защиты от средств воздушно-космического нападения и высокоточного оружия большой дальности.

Символическая миссия «Балтийской воздушной полиции» (БВП, официально – «Миссия НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии») стала ещё одним предвестником будущих кризисов. БВП не имела и не имеет особого военного значения, но истребители стран НАТО (пусть и на ротационной основе) стали фиксироваться около российского «окна в Европу». Уже в наши дни самолёты, приписанные к «совместным ядерным миссиям» НАТО (например, бельгийские F-16 с авиабазы Кляйне Брогель[11]), появляются в странах Балтии, что вряд ли является осознанным посланием, но вполне может быть так истолковано. Нельзя не упомянуть о передовом базировании элементов противоракетной обороны США в Европе, что стало основанием для серии мероприятий по российскому военному строительству на европейском направлении, в том числе в части развёртывания оперативно-тактических ракетных комплексов[12].

В очередной Стратегической концепции НАТО, одобренной в апреле 1999 г., отмечается «исключительная роль» России в обеспечении евроатлантической безопасности[13]. А вот в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, уточнённой в 2000 г., НАТО прямо фигурирует как элемент угрозы и в международной («расширение НАТО на восток»), и в военной («возведённый в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН») сферах[14].

Кстати, при оценке военной мощи стран НАТО в Европе после расширения с использованием методологии ДОВСЕ отмечается: совокупные количественные показатели оставались даже ниже тех, что были приняты для исходных шестнадцати стран[15]. Данный фактор в сочетании с изменением характера военного противоборства из-за развития высокоточного оружия большой дальности и инфраструктуры его применения говорит о необходимости разработки более совершенных методов сопоставления военных потенциалов.

В российских вооружённых силах проявились две взаимосвязанные, но разнонаправленные тенденции. Одна из них заключалась в повышении роли ядерного оружия, включая нестратегическое, а другая – в наращивании потенциала высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении. Они дополнялись непрерывным развитием систем воздушно-космической обороны и в совокупности должны были способствовать стратегическому сдерживанию и предотвращению эскалации[16].

Ресургенция и паника

Успешная российская операция по принуждению Грузии к миру в 2008 г. стала символическим началом третьего этапа – ресургенция и паника. Россия продемонстрировала способность защищать собственные «красные линии», в том числе военными способами. Вооружённые силы Российской Федерации напомнили, что могут сокрушить любого противника вблизи своих границ и почти любого в глобальном масштабе. Обнажились, правда, и весьма значительные проблемы, включая область систем боевого управления[17].

Перезагрузка в российско-американских отношениях оказалась именно «перегрузкой», как по ошибке было написано на знаменитой красной кнопке, которую Хиллари Клинтон подарила Сергею Лаврову. Глобальные военные угрозы нарастали, несмотря на избирательное сотрудничество, как, например, в случае взаимодействия по иранской ядерной программе. Отсутствие позитивных изменений в Европе, включая планы по развёртыванию противоракетной обороны[18], стало усугубляющим фактором.

В Заявлении о безопасности Североатлантического союза 2009 г. подчёркивается: «расширение НАТО стало историческим успехом», а «двери НАТО остаются открытыми»[19]. Этот тезис присутствует и в Стратегической концепции обороны и обеспечения безопасности 2010 г., которая включает в себя следующее: «НАТО не представляет угрозы для России»[20]. Насколько эти документы и связанная с ними политика на самом деле закрепили готовность обеспечить военную безопасность новых членов НАТО, судить трудно. В основном имели место символические (зачастую провокационные) жесты, например, в отношении стран Балтии. На фоне долгого периода сокращения либо стагнации военных расходов практически во всех странах НАТО реальный вооружённый конфликт как будто бы оставался за скобками военного (и политического) планирования. С одной стороны, государства альянса были уверены в сдерживающем потенциале вооружённых сил США, с другой – в том, что деградация российских Вооружённых сил, да и России в целом продолжится. В российских документах соответствующего периода тематика расширения НАТО, развёртывания ПРО в Европе и так далее окончательно стала ключевой.

Вплоть до украинского кризиса 2013–2014 гг. стороны не стремились к количественному наращиванию военной мощи и соблюдали (да и продолжают соблюдать) положения Основополагающего акта. События вокруг Украины привели к дальнейшему упадку отношений, но теперь он сопровождался параллельным наращиванием военных потенциалов. Североатлантический альянс реализовал ряд инициатив по укреплению сдерживания, в том числе путём создания баз передового хранения военной техники США, многонациональных боевых групп в странах Балтии и Польше, увеличением присутствия военных кораблей НАТО вблизи российских военно-морских баз и значительно большим количеством патрулей бомбардировщиков. В России воссозданы 1-я гвардейская танковая и 20-я общевойсковая армии в Западном военном округе, сформирован армейский корпус в Калининградской области. После вступления Крыма в состав России значительно модернизирован и усилен Черноморский флот, равно как и сухопутные войска и войска ПВО на полуострове. Организационные мероприятия по наращиванию потенциала на западном направлении продолжаются[21].

Гражданская война в Сирии и российская поддержка законного правительства предоставили возможность испытать высокоточное оружие большой дальности ВМФ и ВКС России. Крылатые ракеты «Калибр» и Х-101 – к удивлению многих комментаторов – показали неплохие характеристики. Наличие соответствующих систем (и дальнейший рост их числа) в европейской части России влияет на региональный баланс сил между Россией и НАТО.

Высокоточное оружие большой дальности в каждый дом

С этого момента можно говорить о четвёртом этапе, особую роль в котором играет именно высокоточное оружие большой дальности, в частности гиперзвуковое. В Европе арсеналы соответствующих сил и средств наращиваются, Россия была и остаётся в положении догоняющего НАТО. Но в последние годы ситуация выравнивается, и ключевую роль играют не ставшие пугалом оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и в особенности крылатая ракета 9М729, а крылатые ракеты морского («Калибр») и воздушного (Х-101) базирования нового поколения. Несмотря на наличие отдельных образцов крылатых ракет большой дальности и для российской тактической авиации, основным носителем остаётся дальняя авиация. В целом системы обозначаются как силы неядерного сдерживания.

Со стороны НАТО следует учитывать потенциал постоянно базируемых в Европе эсминцев ВМС США, периодически развёртываемых американских тяжёлых бомбардировщиков, ударные силы британского и французского флотов, а также крылатые ракеты воздушного базирования для тактической авиации.

Ситуация может радикально измениться в обстановке пост-ДРСМД и в отсутствие адекватной реакции НАТО на российскую инициативу о моратории на развёртывание соответствующих систем[22]. Появление в Европе крылатых ракет и гиперзвуковых систем наземного базирования средней дальности американского производства (MRC Typhon в виде сухопутных версий ракет «Томагавк» и SM-6, гиперзвуковой комплекс LRHW Dark Eagle и ОТРК повышенной дальности PrSM) заставит Россию реагировать. Видимо, тогда и будут продемонстрированы объявленные ещё в феврале 2019 г. «приземлённый “Калибр”» и «гиперзвуковая ракета наземного базирования средней дальности»[23]. Для управления соответствующими ракетными подразделениями в Европе возрождено 56-е командование артиллерии Армии США[24], в своё время отвечавшее за пресловутые «Першинги».

Таблица 1. Некоторые количественные показатели, характеризующие относительные изменения военных потенциалов России и НАТО[25].

Представленные в таблице данные являются достаточно условными в связи с известными ограничениями при использовании «абсолютных» цифр в приложении к столь чувствительной теме, как военные расходы. Однако и они позволяют отметить общую тенденцию по опережающему сокращению числа российских военнослужащих (притом, что общее число военнослужащих альянса также сокращалось, несмотря на расширение НАТО) и опережающему росту российских военных расходов, хотя доля их относительно общих расходов стран НАТО остаётся скромной. Использованные десятилетние интервалы позволяют отразить среднесрочные тенденции в рассматриваемой области без оглядки на ежегодные флуктуации. Расходы НАТО на оборону в 2020 г. уже превышают 1 трлн долларов (прирост более чем на 15 процентов к 2015 г.), а в России произошло сокращение на 10 с лишним процентов – до без малого 67 млрд долларов. Сравнение таких расходов в условных долларах США является не совсем корректным, особенно в российском случае, но позволяет оценить общие тенденции.

Субрегиональные тенденции

Стоит отметить несколько частных примеров соотношения российско-натовских военных потенциалов.

Одна из самых примечательных ситуаций сложилась в районе Балтийского моря. Здесь Россия и НАТО фактически находятся в образцовом тупике: и Калининградская область, и три балтийских государства-члена альянса чрезвычайно уязвимы. Если начинается крупная война, они будут потеряны почти сразу, но эти территории могут стать плацдармом для первого удара по противнику, тем самым заставляя перераспределять военные ресурсы в том числе и в прилегающих районах на случай наиболее негативного сценария.

Этот субрегион можно условно расширить путем включения в него Белоруссии – единственного полноценного военного союзника Российской Федерации, участницы Союзного государства и ОДКБ. Он может распространиться и на Польшу с её очевидным желанием стать крупнейшей военно-политической державой в Центральной и Восточной Европе. При обсуждении военной ситуации нельзя не упомянуть и печально известный Сувалкский коридор на польско-литовской границе, разделяющий Белоруссию и Калининградскую область. Некоторые сравнивают его с другим коридором, популярным в ходе прошлой холодной войны – Фульдским. Однако российских или белорусских военных этот «коридор», кажется, не особенно волнует[26].

Важнейшее пространство – Арктика. Для России это естественное продолжение её территории, важный транспортный маршрут, источник ресурсов и, конечно, место дислокации самой мощной части её ВМФ – Северного флота. Но регион крайне уязвим, а его защита от возможных ударов НАТО, направленных, например, на российские стратегические подводные ракетоносцы, потребляет много ресурсов. Развёртывание в регионе любого числа ударных платформ является для блока относительно простой задачей[27].

Несмотря на реальный рост военных потенциалов вдоль линии или даже линий соприкосновения России и стран НАТО, ощущения угрозы горячего конфликта нет. Теории управления эскалацией, «эскалационное доминирование» и тому подобные имеют право на существование, однако их сложно проверить на практике – такая проверка рискует оказаться последней.

Наращивание потенциалов в неядерной сфере служит сигналом контрагенту, что тот не получит преимущества ни на каком этапе эскалации – даже на ядерном уровне.

Реакция будет неизменно соразмерной, и, соответственно, решение об ответных действиях примут с гораздо большей вероятностью. Не случайно президент России упоминал о роли неядерных вооружений для обеспечения территориальной целостности, имея в виду невозможность применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию[28].

Отсутствие взаимности

Несмотря на официальные и публичные призывы России ограничить масштабы и географию военных учений[29], НАТО (и особенно Соединённые Штаты) делают прямо противоположное. Ярким примером стали многочисленные полеты вблизи российских границ, выполняемые тяжёлыми бомбардировщиками, которые развёрнуты в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе при поддержке «союзной и партнёрской» авиации. Стратегическое командование США официально заявило, что их миссия состоит в демонстрации способности «генерировать обычную [неядерную] огневую мощь по всему миру»[30]. В России такие действия были восприняты как крайне провокационные[31], особенно если иметь в виду возможности современного оружия воздушного базирования, включая обычные крылатые ракеты семейства JASSM и морские мины Quickstrike.

Российская сторона, напротив, приняла некоторые меры по деэскалации. Не было симметрично увеличенных полётов дальних самолётов ВКС вблизи границ Соединённых Штатов (хотя военное руководство проводило брифинги о действиях США, подчёркивая их эскалационный характер), а стратегические военные учения «Кавказ-2020» перенесли вглубь российской территории. Никаких крупных действий в Чёрном море или связанных с ними событий в Крыму не было вообще. Данный подход сохраняется и в 2021 г.[32], несмотря на отсутствие интереса к взаимности с натовской стороны.

Наиболее ярким симптомом искажённого восприятия реальности являются сценарии конфликтов в Европе, отыгранные в рамках командно-штабных учений в американском Совете национальной безопасности в конце президентского срока Барака Обамы. По ходу игры американский «символический» ядерный удар наносился по территории Белоруссии, вообще не участвовавшей в конфликте[33]. Кстати, НАТО принципиально игнорирует ОДКБ, хотя последняя стремится установить связи для обсуждения региональной безопасности[34].

* * *

За три десятилетия после радикального изменения военно-политической обстановки в Европе, связанного с распадом СССР и ОВД, тренд на снижение напряжённости сменился на противоположный. Существуют работающие либо потенциально работающие инструменты для предотвращения кризисов, хотя, например, ОБСЕ не стала основой архитектуры общей и неделимой безопасности. Ход процессов, вероятно, диктуется не объективными интересами задействованных акторов, а сиюминутными соображениями, связанными с внутриполитической логикой, недостатком осознания последствий тех или иных шагов и растущей нехваткой понимания противоположной стороны.

Остаётся надежда на диалог военных, прежде всего российско-американский. Негативный эффект от запрета по умолчанию на контакты между военными России и США публично признал председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли[35].

--

СНОСКИ

[1] Заявление МИД России об ответных мерах на решения Североатлантического альянса в отношении Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе // МИД России. 18.10.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/4907931 (дата обращения: 24.10.2021).

[2] Нас выводили в чистое поле // Красная звезда. 21.04.2004. URL: http://old.redstar.ru/2004/04/21_04/3_04.html (дата обращения: 17.10.2021).

[3] Вооружённые силы России: власть и политика / С.Э. Миллер, Д.В. Тренин. Кембридж, Лондон: МТИ-пресс, 2005. 293 с.

[4] Противоракетное наступление // Коммерсант. 13.10.2007. URL: https://www.kommersant.ru/doc/814443 (дата обращения: 17.10.2021).

[5] Financial and economic data relating to NATO Defence // North Atlantic Treaty Organization. 18.12.2001. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_18837.htm (дата обращения: 17.10.2021).

[6] The Alliance’s New Strategic Concept // North Atlantic Treaty Organization. 07.11.1991. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23847.htm (дата обращения: 24.10.2021).

[7] Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. No. 1300.

[8] Radchenko S. ‘Nothing but humiliation for Russia’: Moscow and NATO’s eastern enlargement, 1993-1995 // Journal of Strategic Studies. 2020. Vol. 43. No. 6-7. P. 769-815. DOI: 10.1080/01402390.2020.1820331.

[9] «Я ходил на медведя один на один» // Коммерсант. 01.09.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3730675 (дата обращения: 24.10.2021).

[10] Arbatov A. The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya // George C. Marshall European Center for Security Studies. July, 2000. No. 002. URL: https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center-papers/transformation-russian-military-doctrine-lessons-learned-kosovo-and-chechnya/transformation-russian-military (дата обращения: 17.10.2021).

[11] Кристенсен Г. Запись в социальной сети «Твиттер». Апрель 2020 г. URL: https://twitter.com/nukestrat/status/1252305747406467074?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[12] «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса “Искандер” в Калининградском особом районе» (см. Заявление президента в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе // Президент России. 23.11.2011. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/13637 (дата обращения: 17.10.2021).

[13] Стратегическая концепция североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 24.04.1999. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_27433.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[14] Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. No. 24.

[15] Загорский А.В. Россия в системе европейской безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 2017. 139 с.

[16] Sokov N. Modernization of Strategic Nuclear Weapons in Russia: The Emerging New Posture // PONARS Working Paper. May, 1998. No. 6. URL: https://www.armscontrol.ru/start/publications/ns9812.htm (дата обращения: 17.10.2021); Kofman M., Fink A., Edmonds J. Russian Strategy for Escalation Management: Evolution of Key Concepts // CNA. April, 2020. URL: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/DRM-2019-U-022455-1Rev.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[17] Барабанов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки Августа. М.: ЦАСТ, 2009. 144 с. URL: http://cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[18] Автор не может не отметить, что американские коллеги (в том числе бывшие официальные лица) в личных беседах ни разу не признали наличие логической связи между ограничением иранской ядерной программы и ПРО США в Европе.

[19] Заявление о безопасности Североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 04.04.2009. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_52838.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[20] Активное участие, современная оборона // North Atlantic Treaty Organization. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_68580.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[21] Шойгу сформирует 20 новых соединений и воинских частей в ответ на действия НАТО // Интерфакс. 31.05.2021. URL: https://www.interfax.ru/russia/769719 (дата обращения: 17.10.2021).

[22] Заявление Владимира Путина о дополнительных шагах по деэскалации обстановки в Европе в условиях прекращения действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) // Президент России. 26.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64270 (дата обращения: 17.10.2021).

[23] Встреча с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу // Президент России. 02.02.2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59763 (дата обращения: 17.10.2021).

[24] Vandiver J. Blast from the past: Cold War artillery command in Germany resurrected and restructured // Stars and Stripes. 12.08.2021. URL: https://www.stripes.com/branches/army/2021-08-12/two-star-general-commander-new-artillery-unit-germany-2530791.html (дата обращения — 17.10.2021).

[25] Автор выражает благодарность А.М. Мальцеву, преподавателю факультета соци- альных наук НИУ ВШЭ, предоставившему доступ к базе данных, собранной на основе информации из докладов «Военный баланс» (The Military Balance) Международного ин- ститута стратегических исследований. В статье также использованы данные из раздела официального сайта НАТО, посвящённого оборонным расходам (Information on defence expenditures // North Atlantic Treaty Organization. 11.07.2021. URL: https://www.nato.int/cps/ en/natohq/topics_49198.htm (дата обращения: 28.10.2021)), и база данных СИПРИ о воен- ных расходах (SIPRI Military Expenditure Database // Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 28.10.2021)).

[26] Методика оценки эффективности выполнения огневых задач подразделениями армейской авиации в тёмное время суток с учётом метеорологических условий / В.В. Аристов, В.И. Ковалев, В.В. Белоножкин, С.В. Митрофанова // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2019. No. 12. С. 11-19.

[27] English R.D., Gardner M.G. Phantom Peril in the Arctic // Foreign Affairs. 29.09.2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-29/phantom-peril-arctic (дата обращения:17.10.2021).

[28] Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // Президент России. 17.12.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 24.10.2021).

[29] Александр Грушко: Не уверены, что НАТО воздержится от провокаций во время парада Победы // ТАСС. 06.06.2020. URL: https://tass.ru/interviews/8665017 (дата обращения: 17.10.2021).

[30] Стратегическое командование США. Видео опубликовано в социальной сети «Твиттер». 14.10.2020. URL: https://twitter.com/US_Stratcom/status/1316444895209492481?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[31] Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провел брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 17.10.2021); Главнокомандующий ВКС провел брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 17.10.2021).

[32] «Также обращаю ваше внимание, что в рамках российской добровольной инициативы об удалении районов масштабных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО основные практические действия войск будут проводиться на территории Российской Федерации на значительном удалении от западной границы государства» (cм.: Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ провело брифинг о подготовке совместного стратегического учения «Запад-2021» // Минобороны России. 20.08.2021 URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12378427@egNews (дата обращения: 17.10.2021)).

[33] Стефанович Д.В. США пригрозили Беларуси «ядерной дубиной» // Евразия. Эксперт. 23.03.2020. URL: https://eurasia.expert/ssha-prigrozili-belarusi-yadernoy-dubinoy/ (дата обращения: 24.10.2021).

[34] Открытое обращение министров иностранных дел государств – членов ОДКБ к министрам иностранных дел государств-членов Организации Североатлантического договора об укреплении взаимного доверия и развитии сотрудничества 22 мая 2019 г., г. Бишкек // ОДКБ. 22.05.2019. URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/otkrytoe-obrashchenie-ministrov-inostrannykh-del-gosudarstv-chlenov-odkb-k-ministram-inostrannykh-de/ (дата обращения: 24.10.2021).

[35] Baldor L.C. Milley: US should explore more military talks with Russia // Military Times. 24.09.2021. URL: https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2021/09/24/milley-us-should-explore-more-military-talks-with-russia/ (дата обращения: 17.10.2021).

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046517 Дмитрий Стефанович

Коган о ценах на нефть: в Саудовской Аравии понимают, что может начаться эра зеленой энергетики

В декабре Saudi Aramcо подорожает для покупателей во всех регионах. Для Азии — на 1,3 доллара за баррель, для Европы — на 2,1 доллара. Как долго будет расти цена на нефть?

Саудовская Аравия резко повысила цены на нефть. В декабре черное золото от Saudi Aramcо подорожает более чем на доллар для покупателей во всех регионах. Для азиатских клиентов, включая Китай, Индию и Японию, на которых приходится более 60% нефтяного экспорта из королевства, самый популярный сорт нефти подорожает на 1,3 доллара за баррель. В Европе, где саудовская нефть конкурирует с российской Urals, ее официальная цена вырастет сразу на 2,1 доллара. Таким образом, Саудовская Аравия открыто игнорирует призывы администрации президента США Джо Байдена качать больше нефти и облегчить бремя энергокризиса для крупнейших экономик мира.

Как долго продолжится рост цен на нефть? Мнение президента компании «Московские партнеры» Евгения Когана:

«У саудитов простые интересы, они понимают, что ситуация нестабильна, они прекрасно понимают, что через два-три года может начаться эра зеленой энергетики и нефть будет нужна все меньше и меньше. Поэтому саудиты говорят: «Ребята, вы извините, вы с вашими интересами, конечно, все замечательные ребята, но нам надо продавать сегодня, потому что завтра уже, может быть, и цены будут другие». Спрос есть, предложение немного сдержано, но непонятно, что будет с предложением, а самое главное — со спросом уже через месяц, другой, третий. Потому что темпы экономического роста резко замедляются, и вполне возможно, что мир войдет в эпоху стагфляции. Я чувствую, что разгорается ценовая война между производителями нефти и потребителями во главе с США. Посмотрим, как американцы будут распечатывать свои резервы, посмотрим, как они будут проводить переговоры с Ираном, потому что у них есть хороший козырь — это дать возможность Ирану поставлять на рынки большие объемы нефти. Но понятно, что Америка будет реагировать. Почему она будет реагировать? Потому что дорогая нефть не способствует экономическому росту, а Америка хочет экономический рост. Мой личный прогноз: цена на нефть может дойти и до 90-95 долларов, и даже до 100 долларов за баррель. Но я не убежден, что производители будут счастливы от этого, потому что такая нестабильность в какой-то момент заканчивается серьезными движениями вниз. Если будет разгораться ценовая война, в краткосрочной перспективе для России это очень выгодно».

США, Япония и Индия начали призывать крупнейших экспортеров увеличить нефтедобычу еще три недели назад, но в последние дни призывы усилились на фоне подорожания черного золота до 85 долларов за баррель. Администрация Байдена обеспокоена, в частности, ростом цен на бензин, стоимость которого достигла семилетнего максимума.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в свою очередь заявил, что Россия выполняет все свои обязательствам в рамках договоренностей.

Страны невыученных уроков

Саудовская Аравия поддержала ливанскую "Хезболлу"!

Рами Аль-Шаер

«Представители сторон, подписавших при поддержке Королевства Саудовская Аравия Хартию национального примирения Ливана, заявили о достигнутом соглашении о разоружении всех ливанских и неливанских отрядов милиции, за исключением отрядов "Хезболлы".

«Таифские соглашения», достигнутые при посредничестве Сирии и Саудовской Аравии, были подписаны 22 октября 1989 года в саудовском городе Таиф. Эти соглашения положили конец гражданской войне в Ливане, длившейся на продолжении полутора десятилетий. При этом "Хезболле" было разрешено сохранить своё оружие как «силе сопротивления», а не вооружённому отряду («милиции»), для борьбы с Израилем на юге страны.

Подписание Таифских соглашений стало возможным благодаря позиции Саудовской Аравии, поддерживающей борьбу палестинского народа. Эр-Рияд всегда считал палестинскую проблему, и в целом ближневосточный конфликт, главной проблемой всех арабов, выступая в поддержку права палестинского народа на создание собственного независимого государства в границах, существовавших на 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Так что же изменилось с тех пор?

С тех пор из ряда арабских рек, если можно так сказать, утекло много воды. Пересохли родники других рек. В арабском мире произошли тектонические изменения, которые можно сравнить с землетрясениями, ураганами и извержением вулканов. Последствия этих событий ощущаются до сих пор.

В 1997 году в Соединённых Штатах был создан первый "Мыслительный центр" (ThinkTank). Штаб-квартира центра, созданного под лозунгом «Проекта нового американского века», находилась в Вашингтоне. Официально объявленной целью создания новой структуры стало «Мировое развитие под руководством Соединённых Штатов». В докладе под названием «Перестройка обороны США: стратегии, силы и средства нового века», со ссылкой на принятую в 1997 году Декларацию принципов вышеупомянутого проекта, подписанную рядом высокопоставленных представителей предыдущих американских администраций, таких как Эллиот Абрамс, Дик Чейни, Эллиот Коган, Дональд Рамсфелд, Пол Вулфовиц, отмечается, что Соединённые Штаты должны «стремиться к сохранению своего положения как ведущей мировой силы путём значительного увеличения расходов на оборону», а также к укреплению и расширению «политических и экономических свобод за рубежом», где США сталкиваются с вызовом, «создавая новый век в соответствии с американскими принципами и интересами». В докладе также говорится, что США должны укреплять отношения со своими «демократическими» союзниками и «бросить вызов режимам, враждебным нашим интересам и ценностям», сохранить «мировую систему,соответствующую нашей безопасности, процветанию и принципам».

Спустя десять лет на видео, снятом во время обсуждения своей книги "Время возглавить" (изд-во "БелгривМакмилан", Нью-Йорк, 2007 год) в ходе заседания клуба "Содружество" в Калифорнии, американский генерал Уэсли Кларк, отслуживший в армии США 34 года, кавалер многих военных орденов и президентской медали Свободы, заявил, что через десять дней после терактов 11 сентября 2001 года он побывал в штаб-квартире Пентагона, где после беседы с министром обороны Дональдом Рамсфелдом встретился с офицером Объединённого комитета начальников штабов, который сообщил ему, что получен приказ атаковать Ирак. По словам офицера, он не знал, почему был отдан такой приказ, и не располагал доказательствами наличия какой-то связи между сентябрьскими терактами и Саддамом Хусейном. Тем не менее, он считал, что командование армией США уверено в том, что вторжение в некоторые государства «сделает Америку сильнее». При этом офицер сослался на известное выражение: «если твоё единственное орудие – молоток, то все твои проблемы становятся просто гвоздями».

Далее генерал Кларк сообщил, что через шесть недель после того, как Вооружённые силы Соединённых Штатов нанесли удары по Афганистану, он снова оказался в Пентагоне и встретился там с тем же офицером. Кларк спросил его: «Почему вы атаковали Афганистан, а не Ирак? Ведь вы же сказали мне, что получен приказ атаковать Ирак!»

Офицер показал генералу лежащий в его кабинете документ и сказал:«На самом деле дела обстоят гораздо хуже. Только что получен циркуляр за подписью министра обороны. Приказано атаковать 7 государств и свергнуть правящие там режимы в течение 5 лет. Мы начнём с Ирака, затем настанет очередь Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и Ирана».

Напомним, что это было четырнадцать лет тому назад. Можем ли мы сейчас связать происходящие в арабском мире конфликты, кризисы и гуманитарную катастрофу с вышеупомянутыми откровениями генерала Уэсли Кларка? Как прикажете понимать масштабы явно преувеличенной реакции ряда стран Персидского Залива на заявления министра информации Ливана Кардахи, сделанные им ещё до официального назначения на эту должность? Ведь сам министр подтвердил, что выражал лишь собственную точку зрения, а не официальную позицию правительства и государства. В сложившейся ситуации вполне очевидно, что отставка Кардахи или какого-то другого министра не изменит позицию Эр-Рияда по отношению к событиям в Ливане вообще и к "Хезболле" в частности. Теперь абсолютно понятны причины блокирования любых усилий по нормализации отношений между Саудовской Аравией и Ираном, причины демонизации Ирана и в том числе, по вопросу ядерной программы Тегерана, причины попыток увязать этот вопрос с «поведением Ирана в этом регионе»,причины заявлений о неких «иранских рычагах», об «экспансионистских планах Тегерана» по отношению к ряду ближневосточных стран.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что провал попыток установления полного контроля над ситуацией на Ближнем Востоке после ухода из Афганистана означают крах проекта «нового американского века» и «однополярной мировой гегемонии». Американский «подход» к сирийской проблеме, введение антисирийских санкций в соответствии с пресловутым «Законом Цезаря», попытки окончательно задушить экономику Сирии и Ливана, воспрепятствовать доставке топлива в Ливан, а также другие подобные действия США и их союзников на постсоветском пространстве, такие как планы по вступлению Украины в НАТО, провоцирование цветной революции в Белоруссии, попытки создать «очаги напряжённости» на российской территории,- всё это является признаком смертельной агонии и фиаско вышеупомянутого проекта Соединённых Штатов, использующих все свои возможности, весь потенциал своих ближневосточных союзников для нанесения удара по одному из основных «региональных рычагов Ирана» - "Хезболле". Для достижения этой цели пускаются в ход такие средства как экономическое удушение, шантаж, использование в качестве живого щита миллионов ни в чём не повинных граждан Сирии и Ливана. В отношении этих и других стран применяются экономические санкции и блокада под лозунгами пресловутых «целей свободы и демократии», необходимости укрепления отношений с «демократическими союзниками», «борьбы с враждебными режимами» якобы во имя «сохранения дружественной Западу мировой системы».

Всему этому противостоит высокий уровень ответственности, дипломатической деятельности, мудрости и выдержки по вопросам, касающимся нынешней ситуации в Ливане. Эти черты характерны для всех здравомыслящих политических сил Ливана, пытающихся снизить градус напряжённости, подавить в зародыше все попытки спровоцировать внутренний конфликт, межконфессиональные столкновения. Такой подход характерен для ливанского народа, вкусившего горечь и беды гражданской войны. Хотелось бы, чтобы все стороны осознали, что существующие разногласия - это всего лишь разногласия между братьями, говорящими на одном языке, имеющими общую историю, культуру, проживающими на общем географическом пространстве. Другими словами, это люди с «общей судьбой», если можно так сказать. У них общие надежды и чаяния, их страна является членом Лиги Арабских государств. Кстати, мы вправе рассчитывать на то, что эта ведущая в арабском мире организация может сыграть важную роль в урегулировании нынешней кризисной ситуации в Ливане,что Лига в состоянии помочь арабским странам уладить существующие между ними разногласия, не прибегая при этом к иностранному вмешательству, будь то стороны Соединённых Штатов, Ирана или Франции. Ведь в соответствии с арабскими традициями именно старшие в семье решают все спорные семейные вопросы и разногласия.

Нельзя также забывать и отом, что арабо-израильский конфликт по-прежнему не урегулирован. Поэтому нам всё ещё нужна «ось сопротивления», которая не должна распространять своё влияние на всё ливанское общество, должна быть не номинальной, а действительной силой сопротивления как внутри страны, так и за её пределами. Саудовская Аравия по-прежнему демонстрирует свою приверженность основным политическим принципам, выработанным арабской нацией, главный из которых- отказ от нормализации отношений с Израилем в условиях продолжающейся оккупации арабских территорий и продолжающегося незаконного строительства поселений. Вообще всем странам нашего региона следовало бы хорошенько усвоить продолжавшийся в течение двух прошедших десятилетий «афганский урок».

Нам также следует полностью осознать последствия тектонических изменений, политических конфликтов, происходивших в течение последних десяти лет третьего тысячелетия, понять смысл такого понятия, как «общая судьба» всей арабской нации. Ни на минуту не сомневаюсь, что политические элиты в странах Залива полностью осознают всю опасность нынешней ситуации в Ливане, Сирии, Ираке и Йемене, представляющей угрозу национальной безопасности самих стран Залива, даже учитывая тот факт, что они не имеют общих границ или общего географического пространства с охваченных конфликтами странами. Ведь весь арабский мир подобен единому организму, и если любая часть этого организма отказывает, болезнь может быстро распространиться и стать неизлечимой.

Основными постулатами внешней политики России являются уважение суверенитета других стран и права народов на самоопределение. Поэтому Москва настроена на взаимодействие со всеми политическими силами Ливана, на продолжение работы нынешнего ливанского правительства с участием различных политических сил страны. Во второй половине ноября российскую столицу посетит министр иностранных дел Ливана Абдалла Бу Хабиб. В России поддерживают предпринимаемые президентом Ливана Мишелем Ауном и премьер-министром Наджибом Микати усилия по продолжению работы действующего правительства. Обсуждаются шаги, связанные с поддержкой действий Ливана по предотвращению попыток вызвать смуту в стране, демонизации некоторых региональных игроков, попыток втянуть страну в тёмный тоннель, в конце которого не будет видно света.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что Москва высоко оценивает осознание политическим руководством Ливана своей ответственности и его стремление объединить страну. Будем надеяться, что арабские страны-члены Лиги Арабских Государств смогут сыграть важную роль в снижении напряжённости в отношениях между странами Залива, с одной стороны, и Сирией, Ливаном и Ираном- с другой. Это, вне всякого сомнения, помогло бы народам вышеупомянутых стран преодолеть последствия кризисных ситуаций и предотвратить сползание региона в пропасть.

Ось «Восток — Запад» ловушка для России

всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг»

Виталий Аверьянов

Ситуация, в которой оказался мир, это ситуация некой пересменки, промежутка, потому что те цивилизации, которые поддерживали порядок модерна, на сегодняшний день перестали его поддерживать. Советский Союз больше не существует из-за предательства своей верхушки. Запад очень стремительно, на наших глазах, всё дальше уклоняется от миссии поддержания так называемого просветительского проекта, или проекта общества классического модерна, вырождается в антицивилизацию. Китай ещё не успел подойти к подобной миссии.

Мы оказались в странной ситуации, которая для России в геоэкономической и геостратегической перспективе выглядит как ловушка. Потому что несмотря на то, что сегодня в мире уже нет прежнего гегемона, гаранта неких правил игры, понятных для всех, никуда не делись экономические интересы и интересы, связанные с переделом собственности. Логика двойных стандартов, логика обманной гибридной войны в этих обстоятельствах не ослабевает, а лишь усиливается. Мы в этом плане оказались на разрыве между Востоком и Западом, будучи гораздо менее мощной державой и в экономическом, и в демографическом плане, чем совокупный Запад и нарастающий Китай.

Оказавшись в этой ловушке, мы стоим перед драматичнейшими вопросами: не только военными, даже понимая войну как гибридную, но и чисто идеологическими, ценностными. Надо признать, что мы достаточно далеки как от Запада, так и от Китая, представляя собой самостоятельный мир, который в значительной степени растерял свою самость и очень долго не может её обратно собрать. Попытки подпитаться опытом с Запада или из Китая неудовлетворительны. Хотя если говорить о китайской модели, то в недрах нашего Изборского клуба есть весьма успешный опыт такого рода — в первую очередь опыт академика Глазьева. Глазьев строит доктрину «государства развития», опираясь на прорывные успехи азиатских держав в формировании нового мирохозяйственного уклада.

Эта доктрина полезна для современной России, потому что она показывает то магистральное русло, в котором движутся страны Юго-Восточной Азии (в первую очередь Китай и Индия). Многие черты того интегрального строя, который там формируется, для нас как минимум поучительны, а может быть даже в чём-то могут рассматриваться как образец. Притом правы те эксперты, которые говорят, что эта грядущая модель мирохозяйственного уклада, новая социальная парадигма XXI века отличается от предыдущих тем, что в каждой цивилизации она проявляется по-своему, и каждая цивилизация в рамках этого уклада находит свои уникальные ответы на основные вопросы, поставленные технологическим, инновационным и общественным развитием.

В этом смысле и Китай, и Запад в чём-то оказываются парадоксально близки друг другу, поскольку то, что сегодня происходит в социальном пространстве информационной революции, а именно: построение так называемого алгоритмического общества на Западе, эксизма, и то, что происходит в Китае — социальный рейтинг, система социального кредита, — оказывается пусть и не одинаковым, но в нескольких ключевых точках загадочным образом совпадающим и при этом противоположным русской ментальности, можно даже сказать, угрожающим для неё.

Каким мог бы быть русский ответ? Русским ответом должен быть новый меритократический строй, связанный с нашими представлениями о том, что такое подлинная элита, подлинная избранность, что такое творческий дух. Именно с опорой на понимание творческой иерархии могла бы быть построена русская система, альтернативная в данном случае и Западу, и Востоку.

Нужно провести огромную работу, чтобы наши социальные сети превратить в соцплатформы, в полноценные информационные экосистемы. Вокруг них может интегрироваться социальный уклад будущего. Многие черты «государства развития» весьма перспективны, и они совмещаются с основными свойствами современных социальных платформ, в которых принципы кооперации и рынка, плановой системы хозяйства и свободной инициативы парадоксально соединяются. Есть определённая рифма между теми укладами, которые формируются в Азии, и самим духом эпохи информационного общества. И здесь у России тоже могут быть свои конкурентные преимущества.

Для нас Китай является поучительным примером и того, как надо, и того, как не надо действовать. Например, в вопросах построения иерархии общества, опеки над каждым гражданином через искусственный интеллект мы не похожи на китайцев, так же и в вопросах экологического регулирования, обращения с окружающей средой. Но в других принципиальных моментах это для нас некий урок, который показывает, что могло бы произойти с Советским Союзом, если бы не предательство его верхушки.

Экзистенциальное преимущество сегодняшнего русского человека — он недоверчив, скептичен по отношению к любым типам элиты, и отечественным, и мировым. Его столько обманывали, так часто издевались над ним и меняли правила игры, чтобы ограбить и растлить его, что в нём выработался некий иммунитет против любой версии «великого обнуления», хоть европейской, хоть китайской. Тем более российской. И нашим функционерам не стоит делать оскорблённый вид, когда выясняется, что население не хочет «играть» с ними в их «игры», связанные с цифровизацией, увеличением прозрачности личной жизни, вакцинацией и т.п.

Между тем новый строй и на Западе, и на Востоке, эксплуатируя доверчивость людей и их потребность в государстве как опекуне, демонстрирует такие пугающие черты, как сбор подробнейших идентификационных данных о поведении человека, подавление его «скрытности», вторжение в пространство его свободного выбора («карты искренности», штрафы для нелояльных, ограничения для них, «чёрные списки», поощрение доносительства, порождение «роевых коллективов», направляемых искусственным интеллектом и т.д.).

Нам не нужна эта восточно-западная парадигма социального программирования, мы хотим остаться внутренне свободными людьми, «скрытными», может быть, — да, «скрытными», поскольку нашу доверчивость нещадно эксплуатируют.

Какова могла бы быть геостратегическая альтернатива этой растяжки по оси «Восток — Запад»? Специфика положения России такова — и это в самом основании геополитической науки было изложено ещё на заре её возникновения — что мы по природе своей оказываемся на перекрёстке, на соединении разных мировых силовых линий. Для нас всё более актуальной и востребованной становится ось «Север — Юг».

Это концепция Большой Евразии, куда входят не только страны СНГ, не только те союзы, которые уже активно формируются (Евразийский экономический союз, ОДКБ), но и гипотетический союз с такими странами, как Иран, Индия; в перспективе можно рассматривать и Турцию, и Японию, и страны Юго-Восточной Азии, и даже выходить за рамки Евразийского континента. Эта вторая ось гипотетически способна стать балансиром и уравновесить ось «Восток — Запад». Тогда Россия действительно превратится в ключевого оператора на пересечении осей. И именно здесь выход из многих тупиков и ловушек.

В каком-то смысле это стало бы разрубанием гордиева узла, виртуозным решением. В противном случае все союзы, которые мы строим, включая и ШОС, и ОДКБ, остаются в некотором роде слабыми, потому что многие государства-участники этих союзов: и те, которые в них уже вошли, и те, которые сейчас рассматриваются как кандидаты или наблюдатели, — всё время смотрят по сторонам. Кто-то может сместиться обратно в зону влияния Запада, кто-то — безоглядно выбрать Китай как своего покровителя, а кто-то — уйти в усиливающийся исламский мир, в новый халифат.

Все эти союзы могут обрести настоящую силу и полноту только при растущей, усиливающейся России как возрождающемся мировом полюсе. Потому ось «Север — Юг» и оказывается сегодня ключевой, решающей для мировых судеб. В этом смысле я сторонник аккуратного, очень бережного для нашей идентичности и для наших интересов наращивания отношений с Китаем. Безусловно, отношения с Китаем, особенно экономические, должны наращиваться и дальше, они у нас даже и теперь недооценены — из диспропорций в международных экономических связях мы ещё не вышли. Но параллельно с этим наращиванием, восстанавливающим нормальное и гармоничное равновесие, должно начаться выстраивание других опор для будущего России.

Что будет с рублем, нефтью и биржей на следующей неделе

Текст: Роман Маркелов

Рубль вместе с другими валютами ждет данных по американской инфляции, ОПЕК+ фундаментально поддерживает нефтяные цены, а фондовому рынку может угрожать волна распродаж. Об этом рассказали "Российской газете" финансовые аналитики

Рубль

Михаил Васильев, главный аналитик Совкомбанка:

- Мы ожидаем, что на предстоящей неделе курс рубля продолжит консолидироваться в диапазоне 71-73 к доллару и 82-84 к евро.

Основную поддержку рублю оказывают многолетние пики по ценам на нефть, газ и другое экспортное сырье, которые обеспечивают повышенный приток валютной выручки в страну. На нефтяном рынке сохраняется дефицит благодаря грамотным действиям стран ОПЕК+, которые аккуратно наращивают добычу под восстанавливающийся после коронакризиса спрос.

Сдерживать укрепление рубля будут покупки валюты Минфином в рамках бюджетного правила. Ведомство сообщило, что с 9 ноября по 6 декабря увеличит ежедневный объем покупок валюты на 72%, до рекордных 25,9 млрд рублей или 360 млн долларов. Суммарно за месяц с валютного рынка будет изъято 7,2 млрд долларов.

Также негативом для рубля является укрепление доллара на мировом рынке из-за признаков пятой волны пандемии COVID-19 и постепенного ужесточения монетарной политики ФРС США. Американский ЦБ с этого месяца начнет сокращать программу выкупа облигаций по 15 млрд долларов в месяц с текущих 120 млрд долларов в месяц, чтобы подготовить почву для повышения долларовой процентной ставки в следующем году.

С точки зрения сезонности последние месяцы года являются достаточно слабыми для курса рубля. За последние тринадцать лет рубль в среднем слабел к доллару на 2% в ноябре и на 2% в декабре. В конце года традиционно возрастает спрос на валюту для закупки импортных товаров для новогодних праздников и для выплаты по внешнему долгу корпораций.

Главной статистикой предстоящей недели и возможным риском для рубля будут данные по инфляции в США за октябрь, которые будут опубликованы в среду. Инвесторы ожидают, что рост потребительских цен в Штатах составит 5,5% г/г. Это максимум за 13 лет и более чем в два раза выше 2%-го таргета ФРС.

В случае более высоких значений инфляции, вероятно, возрастут ожидания того, что американский ЦБ ускорит сокращение монетарной поддержки экономики и рынков для сдерживания роста цен. В этом случае доллар в мире продолжит укрепление и может усилиться отток капитала с развивающихся рынков, что окажет умеренное давление на рубль.

Нефть

Владимир Евстифеев, начальник аналитического управления банка "Зенит":

- Несмотря на давление на ОПЕК+ со стороны США, сюрпризов от ноябрьского заседания картеля не последовало. ОПЕК+ продолжит действовать по ранее намеченному плану, увеличивая объем добычи темпами 400 тысяч баррелей в сутки, что окажет ценам на нефть фундаментальную поддержку. Инвесторы продолжат следить за фоном переговоров ЕС и Ирана. Здесь вряд ли возможны быстрые решения, но сближение позиций может оказать давление на котировки.

Текущий новостной фон сформирован таким образом, что он не предполагает снижения нефтяных цен ниже отметки 82 долларов за баррель. Наиболее вероятный диапазон котировок остается в пределах 82-85 долларов за баррель.

Биржа

Дмитрий Бабин, эксперт по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций":

- Российский рынок пытается переломить негативную тенденцию предыдущих сессий, обусловленную слабостью сырьевого рынка. В четверг в наше отсутствие фондовые площадки показали хороший рост, реагируя на итоги заседания ФРС. Американский регулятор ожидаемо сохранил процентные ставки на околонулевом уровне, а также объявил о сокращении с ноября покупок долговых бумаг (QE), производимых в рамках монетарных стимулов. ФРС отметила возможность замедления этого процесса в случае необходимости, а также повторила, что его сроки никак не повлияют на старт повышения процентных ставок, увязанный с наступлением более благоприятных экономических условий. Эти сигналы понравились инвесторам.

Кроме того, в четверг ОПЕК+ решил сохранить ранее утвержденные темпы наращивания добычи. Однако нефтяные цены ускорили снижение из-за негативной реакции США на отказ альянса увеличить предложение нефти. Вашингтон пообещал рассмотреть весь спектр имеющихся инструментов, чтобы гарантировать доступ к энергоносителям.

В пятницу тенденции четверга продолжились: фондовые индикаторы повышались, а нефть находилась под давлением. Несмотря на это, российский рынок удержался от развития нисходящего движения, перейдя к восстановлению. Стоимость сырьевых товаров по-прежнему находится на достаточно высоком уровне, сохраняя фундаментальную привлекательность наших акций.

Однако ускорение нисходящей динамики сырьевых активов, и прежде всего нефтяных цен, способно вызвать у нас еще одну волну распродаж. Этот риск увеличится в случае ухудшения ситуации на других рынках, которые на фоне объявленного ужесточения монетарной политики ФРС теперь будут более пристально следить за статистикой по экономике США. В среду в стране выходят данные по инфляции, если они превысят ожидания, это способно ухудшить ситуацию на биржах, а также вызвать рост доллара к другим валютам.

На фоне неопределенности с инфляционной статистикой, а также вызванной ралли последних дней "перегретости" мировых рынков, на следующей неделе нам будет трудно развить более устойчивый рост. Скорее всего, индекс МосБиржи будет находиться в диапазоне 4150-4220 пунктов, индекс РТС - 1835-1870 пунктов. Если данные по инфляции в США продемонстрируют ее замедление, мы с большой вероятностью выйдем вверх из этих коридоров, но для этого цены на нефть должны хотя бы стабилизироваться на текущих локальных минимумах.

Ожидается, что Иран станет третьим в мире производителем мяса осетровых рыб через 4 года

Ожидается, что Иран станет третьим по величине производителем мяса осетровых в течение следующих четырех лет, заявил официальный представитель Иранской организации по рыболовству (IFO).

«Согласно планам, мы прогнозируем, что Иран также станет второй или третьей страной по производству черной икры в мире в течение следующих десяти лет», - цитирует слова Насера Карами-Рэда IRNA в субботу.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Иран занял первое место в мире по производству икры белуги в 2019 году. По словам чиновника, белуга - самый ценный вид черной икры в мире.

Китай будет играть видную роль на предстоящих переговорах по СВПД в Вене

Посол Ирана в Китае заявил, что роль Китая в предстоящих переговорах в Вене по возрождению СВПД будет «заметной».

В своем твите, посол Ирана в Китае Мохаммад Кешаварзаде сказал, что Китай выступает против односторонних действий США и их политики запугивания на международной арене.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян дважды за последний месяц разговаривал по телефону со своим китайским коллегой Ван И, рассказал посол, добавив: «В своем первом телефонном разговоре два министра иностранных дел обсудили Афганистан и ядерную сделку с Ираном, СВПД, и СВПД был главной темой их последнего телефонного разговора".

Он подчеркнул, что роль Китая в предстоящих переговорах в Вене будет видна, поскольку Китай выступает против односторонних действий США и их политики запугивания на международной арене.

Иран и остальные участники СВПД провели шесть раундов переговоров, но безрезультатно. Западные державы выдвинули чрезмерные требования во время переговоров, и переговоры были отложены в конце работы предыдущей иранской администрации при Рухани до формирования нового правительства в Иране при президенте Эбрагиме Раиси.

Переговоры об отмене санкций США в отношении Ирана начнутся 29 ноября, заявил в прошлую среду заместитель министра иностранных дел Ирана и новый главный переговорщик.

Иранский генерал предостерегает врагов от проверки мощи КСИР и армии

Командующий Центральным штабом "Хатам-аль-Анбия" заявил, что противникам следует воздерживаться от проверки силы иранской армии и КСИР.

Генерал-майор Голям Али Рашид выступил с замечаниями среди командующих армией в районе военных учений « Зольфагар 1400».

Говоря о возможностях и боевой готовности армии Исламской Республики Иран, генерал Рашид сказал: «Иранская армия и вооруженные силы всегда готовы к стратегическому, оперативному и тактическому противостоянию с целью поддержания стабильности безопасности и территориальной целостности Ирана против коалиции врагов (в частности, американо-сионистской коалиции)».

Он подчеркнул, что вооруженные силы Ирана, в том числе КСИР и армия, будут решительно реагировать на любые угрозы со стороны любой высокомерной и агрессивной державы на любом уровне и из любой страны.

Заявив, что Вооруженные силы страны ознакомились с компонентами мощи и способами их использования во время ирано-иракской войны, он призвал врагов воздержаться от проверки силы воли и мощи армии и КСИР.

Совместные военные учения иранской армии, получившие название «Золфагар 1400», начались в субботу под командованием военной базы Золфагар с наблюдателями с базы ПВО "Хатам аль-Анбия".

Иранская армия начинает основную фазу совместных военных учений "Зольфагар 1400"

Иранская армия начала первый день основной фазы совместных учений "Zolfaqar 1400" в воскресенье с истребителей-бомбардировщиков ВВС F-4, уничтожающих наземные цели с помощью оптимизированных ракет.

Истребители-бомбардировщики F-4 ВВС Ирана выполнили дальние полеты со своих баз в общую зону учений и провели дозаправку в воздухе с самолетов-заправщиков, уничтожая наземные цели гипотетического противника с помощью оптимизированных ракет, в том числе нового поколения класса «воздух-поверхность» в общей зоне боевых действий.

«Использование обновленных противокорабельных ракет класса «земля-воздух» на этом этапе учений, а также ведение боевых действий молодыми пилотами армейских ВВС были одними из сильных сторон этого этапа учений», - сообщил представитель учений контр-адмирал Сейед Махмуд Мусави.

«Также в другой части учений истребители-бомбардировщики F-4 успешно вели огонь по мобильным военно-морским целям с целью поддержки надводных частей ВМФ», - добавил он.

Контр-адмирал Мусави сказал, что разведывательный полет истребителей Mirage на малых высотах был еще одной операцией, проведенной на этом этапе учений, добавив, что истребители-бомбардировщики F-4 ВВС сухопутных войск выпустили 250-фунтовые бомбы в районах, захваченных гипотетическими врагами.

Также морские пехотинцы и коммандос ВМС и Сухопутных войск Ирана в рамках совместной операции провели воздушно-десантные, вертолетные и десантные операции на береговой линии гипотетического противника и отбили эти районы.

На данном этапе учений бригады морской пехоты и десантников в сопровождении частей Сухопутных войск армии провели внезапные удары по надводным частям гипотетического противника на южном побережье страны.

Совместные военные учения иранской армии, получившие название «Золфагар 1400», начались в воскресенье под командованием военной базы "Золфагар" с наблюдателями с базы ПВО "Хатам аль-Анбия".

Основной этап совместных учений начался с участия пехоты, бронетанковых и механизированных частей Сухопутных войск, систем обороны Войск ПВО и надводных кораблей ВМФ при поддержке истребителей и беспилотников ВВС сухопутных войск в общей зоне Макранского побережья.

Контр-адмирал Мусави заявил в воскресенье, что мониторинг воздушного пространства страны и зоны общей подготовки в южной части страны силами ПВО Исламской Республики Иран, а также борьба с вражескими целями входят в число целей военных игр.

По его словам, армейские летчики и беспилотники также будут осуществлять воздушное патрулирование во время военных маневров.

Контр-адмирал Мусави сказал, что совместные учения «Золфагар 1400» передают послание установления мира и дружбы странам региона, полагаясь на их собственные возможности, добавив, что история показала, что межрегиональные государства не принесли ничего, кроме отсутствия безопасности, войны и оккупацию в регионе Западной Азии.

Заместитель командующего иранской армией по координации контр-адмирал Хабиболла Сайяри объявил, что основной этап армейских учений Zolfaqar 1400 начнется в воскресенье с участием четырех подразделений.

Иран экспортировал черную икру на сумму более 1 млн. долларов в прошлом году

Представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) сообщил, что страна экспортировала 2282 кг черной икры на сумму 1 085 674 доллара за прошлый 1399 иранский календарный год (закончившийся 20 марта 2021 г.).

Сейед Рухолла Латифи сообщил в воскресенье, что за тот же период Исламская Республика Иран экспортировала 560, 220, 202, 201 и 199 кг черной икры в страны, включая Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Германию, Японию, Бельгию и Испанию, соответственно.

Что касается экспорта черной икры в первой половине текущего 1400 иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября), Латифи заявил, что страна экспортировала 1268 кг икры на сумму 539 490 долларов США в другие страны за первые шесть месяцев текущего года.

Иран экспортировал ковров машинного производства на 110 млн. долларов в первом полугодии

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана по вопросам промышленности заявил, что за первые шесть месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта-22 сентября) из страны было экспортировано ковров машинного производства на сумму 110 миллионов долларов.

Выступая во время своего визита на 13-ю Международную выставку напольных покрытий, ковров машинного производства и смежных отраслей промышленности, заместитель министра промышленности Мехди Садеги Ниараки заявил, что Иран экспортировал ковры машинного производства за рубеж на сумму 110 миллионов долларов в первой половине текущего года 1400 по иранскому календарю (21 марта - 22 сентября).

По словам Ниараки, в выставке приняли участие около 100 отечественных и зарубежных компаний, добавив, что более 1000 промышленных предприятий в стране работают в области производства ковров машинного производства, напольных покрытий, а также искусственного газона.

Говоря о высоких возможностях и потенциале отечественных компаний в области производства ковров машинного производства, чиновник сообщил, что отечественным компаниям удалось произвести 41 миллион квадратных метров ковров машинного производства.

Он указал на планы по увеличению экспорта ковров машинного производства и заявил: “В соответствии с приказом Министра промышленности, шахт и торговли было решено, что будут приняты необходимые меры для стимулирования экспорта и увеличения производства ковров машинного производства в сотрудничестве с Организацией содействия торговле Ирана и другими соответствующими организациями".

Иран советует Пакистану использовать местные валюты и бартер во взаимной торговле

Министр сельского хозяйства Ирана заявил, что бартерная торговля с соседями является одной из главных стратегий Тегерана, предложив пакистанской стороне использовать местные валюты для решения проблем, возникающих в результате иностранных санкций в отношении Тегерана.

В воскресенье, в Тегеране состоялась встреча между министром сельского хозяйства Ирана Сейедом Джавадом Садати Неджадом и приглашенным советником премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям Абдулом Разаком Даудом.

Министр сельского хозяйства Ирана сослался на исторические отношения между Ираном и Пакистаном, заявив, что две страны имеют много общего с точки зрения границ, религии, культуры и этнических групп.

Эти общие черты могут улучшить условия торговли между двумя странами, добавил он.

Садати Неджад заявил, что Иран и Пакистан могут использовать любую возможность, чтобы дополнить друг друга.

По его словам, Иран обладает потенциалом для экспорта фиников и яблок в Пакистан, а взамен он может импортировать кунжут и рис у своего юго-восточного соседа.

В другом месте своего выступления Садати Неджад указал на проблемы, возникающие в результате антииранских санкций, которые создают препятствия на пути торговли Ирана с соседями.

Иран и Пакистан должны использовать местную валюту для решения проблем, вызванных санкциями, заявил иранский министр.

Министр сельского хозяйства также заявил, что использование системы бартерной торговли с соседями для обхода санкций является одной из главных стратегий новой иранской администрации.

Абдул Разак Дауд, со своей стороны, заявил, что любое улучшение торгово-экономического сотрудничества с Ираном очень важно, добавив, что объем ирано-пакистанской торговли должен быть расширен, особенно в области сельского хозяйства.

Иран и Пакистан играют важную роль в объединении региональных стран Афганистана, Туркменистана, Казахстана и Таджикистана, добавил пакистанский чиновник.

Говоря о потенциале двух стран, он сказал: "В Пакистане есть рис, а в Иране есть нефть и нефтепродукты, которыми мы можем обменять эти товары".

"Мы знаем об условиях санкций против Ирана и ищем механизм для установления эффективных и полезных отношений с Ираном, поэтому мы предлагаем бартерную систему", - сказал старший советник премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям.

Дауд добавил: "У нас есть возможность экспортировать в Иран такие продукты, как манго и цитрусовые, и мы надеемся, что существующие проблемы в торговых отношениях будут решены в результате переговоров с Ираном".

Иран называет покушение на премьер-министра Ирака иностранным заговором

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Шамхани заявил, что воскресная попытка убийства премьер-министра Ирака Мустафы аль-Казими была результатом действий иностранных заговорщиков.

"Попытка покушения на аль-Казими-это новый заговор, который должен быть прослежен до зарубежных аналитических центров, которые не принесли ничего, кроме отсутствия безопасности, разногласий и нестабильности угнетенному иракскому народу путем создания и поддержки террористических групп и оккупации этой страны в течение многих лет", - написал Шамхани на своей странице в Twitter в воскресенье.

Аль-Казими пережил покушение на убийство после того, как беспилотник, начиненный взрывчаткой, нацелился на его резиденцию в столице Багдаде.

Он остался невредим, но источники в службе безопасности сообщили, что по меньшей мере шесть сотрудников сил личной охраны премьер-министра были ранены в результате нападения в воскресенье.

Аль-Казими призвал к спокойствию и сдержанности в своем посте в Twitter.

“У меня все хорошо, хвала Господу, и я призываю всех к спокойствию и сдержанности на благо Ирака”, - сказал он.

Премьер-министр Ирака позже выступил по иракскому телевидению, заявив: “Трусливые ракетные и беспилотные атаки не строят родину и не строят будущее".

Иран осуждает покушение на премьер-министра Ирака аль-Казими

Осудив покушение на премьер-министра Ирака, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана подчеркнул твердую и неизменную позицию Ирана в поддержке стабильности и безопасности в этой стране.

Призывая иракских граждан осознавать заговоры, направленные на безопасность и развитие Ирака, Саид Хатибзаде описал такие инциденты в интересах сторон, которые нарушали стабильность, безопасность, независимость и территориальную целостность этой страны в течение последних 18 лет, а также создавая террористические группы стремились достичь своих зловещих целей в регионе.

Выразив удовлетворение обнародованными новостями о здоровье Мустафы аль-Казими после покушения, Хатибзаде выразил надежду, что иракский народ, правительство и политические движения внесут свой вклад в развитие и процветание Ирака через единство и солидарность.

В сообщениях СМИ со ссылкой на источники в службах безопасности Ирака сообщается, что рядом с домом премьер-министра Мустафы аль-Казими в "зеленой зоне" Багдада был нанесен авиаудар.

В МВД Ирака заявили, что была предпринята попытка убить премьер-министра Ирака с помощью трех беспилотников.

За 7 месяцев в Иране произведено около 150 тыс. тонн автомобильных шин

Иранские производители шин произвели 149 371 тонну продукции в течение первых семи месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 октября), что на четыре процента меньше, чем за тот же период в прошлом году.

По сообщению IRNA, за семимесячный период этого года было произведено более 13 784 миллиона шин, что указывает на четырехпроцентный спад в количественном выражении.

Согласно статистике, за указанный период было произведено 85 907 тонн легковых автомобилей, что на пять процентов меньше, чем годом ранее.

За отчетный период было произведено 15 823 тонны шин для фургонов, что на 12 процентов больше. Между тем, было произведено 32 304 тонны шин для грузовиков и автобусов, что на 2% больше.

Производство шин для легких сельскохозяйственных машин сократилось на 26 процентов и составило 2 078 тонн, а производство шин для тяжелых грузовиков также снизилось на 2 процента и составило 10 383 тонны.

Производство шин для дорожно-строительной и промышленной техники также упало на 18 процентов до 2 876 тонн за рассматриваемый период.

За первые семь месяцев текущего года было произведено 10 690 тонн шин для велосипедов и мотоциклов, показав 20-процентный рост.

Пытаясь отменить санкции США, Иран полон решимости усилить свое внутреннее производство для достижения самообеспеченности.

Добыча сырой нефти в Иране выросла на 0,8% в сентябре

Цифры, опубликованные в отчете информационного агентства Fars, показали, что добыча нефти в Иране в сентябре увеличилась на 21 000 баррелей в сутки, или на 0,84%, по сравнению с показателями добычи, сообщенными в августе.

ОПЕК собирает свои данные о добыче нефти на основе информации, предоставленной из вторичных источников.

Ежемесячные таблицы объемов производства, представленные организацией в этом году, показали, что Ирану удалось увеличить добычу нефти по сравнению с показателями, представленными в 2020 году.

Аналитики полагают, что этот всплеск доказывает, что Иран на самом деле экспортирует больше нефти, несмотря на продолжающееся давление Америки на его энергетический сектор.

Иран был третьим по величине производителем ОПЕК до того, как Вашингтон ввел санкции в отношении продаж сырой нефти в стране в 2018 году.

Власти Министерства нефти Ирана неоднократно заявляли, что они могут быстро увеличить добычу нефти до уровня, существовавшего до введения санкций, примерно до 3,8 миллиона баррелей в сутки, если страна и мировые державы достигнут соглашения о возобновлении ядерной сделки 2015 года.

В недавнем отчете ОПЕК говорится, что средняя цена на иранскую нефть составила 74,08 доллара за баррель, что более чем на 5% больше по сравнению с предыдущим месяцем.

В отчете говорится, что общий объем добычи ОПЕК в сентябре достиг 27,3 млн. баррелей в сутки, что на 1,8% больше, чем в августе.

В Тегеране открылась 16-я международная выставка автозапчастей и автосервиса

16-я международная выставка автозапчастей и автосервиса (IAPEX 2021) в воскресенье открылась в Тегеране в присутствии министра промышленности, рудников и торговли Ирана с участием 500 иранских и иностранных компаний.

500 иранских и иностранных производителей автозапчастей из Китая, Турции, Индии, Германии и Италии приняли участие в этой выставке.

16-я международная выставка автозапчастей и автосервиса проходит в 10 залах с 7 по 10 ноября.

Участники выставки активно работают в таких сферах, как автозапчасти, детали и оборудование машин, исследования и инженерное проектирование, сырье и аксессуары автомобилей, торговля и послепродажное обслуживание, автомобильные декоративные аксессуары и техническое обслуживание автомобилей.

Финал Межконтинентального кубка по пляжному футболу состоится в Дубае сегодня, 6 ноября 2021 года. В финале сразятся мужские сборные команды России и Ирана. Начало игры - в 19:00 на пляже Kite Beach.

Накануне команда России одержала победу над сборной Португалии в полуфинале. Встреча завершилась со счетом 7:3 в пользу россиян: хет-трик сделал Федор Земсков, дубль оформил голкипер Станислав Кошарный, по голу на свой счет записали Андрей Котенев и Артур Папоротный.

Иранцы, в свою очередь, обыграли Сенегал со счетом 7:5. Россияне и иранцы по три раза выигрывали турнир, азиатская команда является действующим чемпионом Межконтинентального кубка.

Межконтинентальный кубок по пляжному футболу проводится с 2011 года. Самыми титулованными командами турнира являются сборные России, Ирана и Бразилии, которые выигрывали кубок по три раза.

Справка: Пляжный футбол – командный вид спорта, базирующийся на основе традиционного футбола и проводимый на покрытых песком площадках. Основатель игры – «Всемирная Организация Пляжного Футбола», которая в 1992 году предприняла попытки систематизации ее правил и стала проводить турнирные игры.

Родиной пляжного футбола является Бразилия. Именно там в футбол играли везде, где только это было возможно, и даже на пляжах. Итог – трансляция соревнований игры более чем в 170 мировых странах. Немаловажную роль в этом сыграло участие в соревнованиях лидеров большого футбола из Франции, Бразилии и Испании.

Первое соревнование с соблюдением установленных правил было проведено сравнительно недавно – в 1992 году в Лос-Анжелесе. Именно с этого периода и началась официальная хроника пляжного футбола. С 1995 года силами ВОПФ стали проводиться чемпионаты мира. С 2005 года эту функцию взяла на себя ФИФА.

ВС Ирана отбили попытку американцев перехватить иранскую нефть

Несколько боевых американских вертолетов и кораблей пытались в Оманском заливе перехватить нефтяной груз на борту танкера исламской республики, однако силам Корпуса стражей исламской революции — элитных частей ВС Ирана (КСИР) — удалось отбить нападение ВС США, сообщает иранская телерадиовещательная корпорация IRIB.

Американские силы, говорится в сообщении IRIB, остановили иранский танкер и попытались переправить находившуюся на его борту нефть на другое судно. Однако ВМС КСИР удалось не только помешать ВС США, но и вернуть груз с нефтью на иранский танкер.

Это, отмечает ТАСС, не первый инцидент между США и Ираном в районе Персидского залива. 7 октября иранский телеканал PressTV сообщал о преследовании военно-морскими силами КСИР катеров США в Персидском заливе. На опубликованных телеканалом кадрах видно, как иранские суда идут в непосредственной близости от катеров с флагами США.

Иранская нефть на низком старте: к чему готовиться инвесторам и рынку?

Переговоры по ядерной сделке могут привести к снятию санкций с Ирана. Для развития добычи Тегеран, возможно, начнет более тесно сотрудничать с иностранными компаниями. Впрочем, условия не будут равными для всех.

В конце октября этого года представители Ирана и наднациональных структур ЕС обсудили в Брюсселе восстановление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Следующий этап переговоров (в Вене) намечен на ноябрь, причем в мероприятии будут участвовать даже сотрудники Госдепа США, что свидетельствует о реальной возможности снятия санкций с иранского экспорта нефти.

Если это произойдет, пишет Bloomberg, то, по оптимистичным прогнозам, в течение трех месяцев Иран может вернуться к досанкционному уровню добычи нефти, возможно даже до 4 млн б/с. Впрочем, некоторые организации вроде МЭА уверяют, что объемы могут быть 3,18 б/с в этому году, а ко второму полугодию 2022 года — 3,8 млн б/с.

По словам бывшего сотрудника National Iranian Oil Co. Мохаммеда Али Хатиби, даже если большую часть рестрикций отменят, многие потенциальные покупатели нефти Исламской республики Иран (ИРИ) могут отказаться от заключения договоров. Вполне возможно, что покупатели будут излишне осторожными по двум причинам. Во-первых, COVID-19 несколько снизил спрос на нефть. Во-вторых, всегда есть шанс резкой перемены настроения американского истеблишмента. При Дональде Трампе уже был прецедент, когда Тегеран не нарушил ни одного условия ядерной сделки, однако США в одностороннем порядке вышли из соглашения, тем самым заново перезапустив санкции.

Даже сейчас сохраняется множество факторов, отпугивающих потенциальных покупателей иранской нефти. В Вене с апреля 2021 года прошло 6 раундов переговоров о возобновлении СВПД, но из-за серьезных разногласий между Вашингтоном и Тегераном, а также смены руководства в иранском правительстве новый этап переговоров постоянно откладывался.

Более того, всего за несколько дней до октябрьских переговоров представителей ИРИ и ЕС в Брюсселе, в США заявили об обстреле ракетами американской военной базы Эт-Танф на юге Сирии. Примечательно, что 200 американских военнослужащих, как пишет Fox News, были эвакуированы с базы в Сирии за несколько часов до ударов. Несколько официальных лиц США заявили, что к атакам может быть причастен Иран, хоть и признали, что беспилотники с ракетами взлетали не с его территории. При этом пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби отказался предоставить подробности и не назвал Тегеран главным виновником атаки публично.

Очевидно, что такой инцидент может стать одним из предметов торга в переговорах с Ираном о возобновлении СВПД, в ходе которых Вашингтон может назвать Тегеран виновником атаки на Эт-Танф, или наоборот, замять этот инцидент, если ИРИ что-то пообещает взамен. По этим причинам инвестиции в иранскую нефтедобычу, как и появление нефти из ИРИ на мировом рынке энергоносителей, находятся в крайне подвешенном состоянии.

Для российских нефтегазовых компаний, по мнению политолога-американиста Дмитрия Евстафьева, Иран — в принципе крайне сложный партнер. Тегеран уже неоднократно доказывал на практике, что он предпочел бы сначала наладить бизнес с европейскими корпорациями, а потом уже обращаться к РФ.

«Мы для иранского нефтегазового сектора — инвесторы второго сорта. Большую часть самых «лакомых кусочков» из месторождений руководство ИРИ наверняка готовит сейчас для компаний из Евросоюза.

Тот факт, что Европа соглашалась вводить санкции против Тегерана, его не отпугивают, он готов наступить на эти грабли снова.

При этом все нити управления ситуацией вокруг СВПД находятся у США, в руководстве которых нет четкого единства по поводу того, как выстраивать отношения с Ираном. Да, вероятность снятия санкций есть. Но противоречия по этому вопросу существуют не просто между демократами и республиканцами, споры ведутся даже внутри отдельных ведомств, включая Госдеп. Вашингтон может без какого-либо ущерба для своей репутации в один миг ухудшить отношения с ИРИ и спровоцировать новый виток санкций, что опрокинет иранский экспорт, если его вскоре разрешат», — считает эксперт.

Дмитрий Евстафьев подчеркнул, что инвестиции в иранскую нефтянку, особенно с учетом масштабности задач по ее модернизации, обречены быть долгосрочными. Компании, готовые вкладывать в отрасль по добыче углеводородов, должны быть уверены в стабильности отношений между ИРИ и США. Но этого в ближайшем будущем точно не будет. Никто не даст гарантию, что санкции не введут снова уже через месяц или полгода.

«Есть еще и другие силы, которые явно против сближения Тегерана и Вашингтона. Это может быть Саудовская Аравия — прямой конкурент Ирана во многих аспектах, включая политические. Саботировать СВПД может и Турция, руководство которой уже несколько лет пытается стать главным игроком в региональном энергетическом рынке и при этом принизить роль ИРИ (втягивая Тегеран в противоречия на Южном Кавказе). Даже в самой Европе нет единого мнения, как поступать с Ираном, если отменят санкции.

Вполне возможно, что инвестиции в нефтедобычу могут идти параллельно с требованиями к Тегерану по соблюдению прав человека. Это добавит некоторый хаос в отношения ИРИ и Евросоюза. Компании из Старого Света в обмен на инвестиции будут требовать соблюдения определенных демократических норм, а может, даже и проведения некоторых реформ. Все это может в итоге привести к новому витку противостояния и не исключено, что этим воспользуются в Соединенных Штатах. Российским нефтегазовым компаниям в таких условиях следует воздержаться от эйфории и отнестись к перспективам вложений в добычу Ирана крайне осторожно», — говорит эксперт.

В беседе с «НиК» независимый бизнес консультант Бено Шамиль отметил, что единственным цементирующим фактором, который не позволит критически обострить отношения США и Ирана, следовательно, сделать инвестиции в нефтянку страны проигрышным вариантом, может стать договор ИРИ с Китаем о военном сотрудничестве.

Если Пекин действительно готов наполнить это соглашение реальными обязательствами по защите Ирана, тогда вложения в добычу будут хоть как-то оправданы.

Впрочем, в первую очередь для самих же китайских компаний, а только после этого — для корпораций из других стран.

Байден уже несколько месяцев требует от ОПЕК+ увеличения добычи нефти, что, в конечном счете, могло бы снизить цены на топливо внутри США. Это значит, что для США появление на мировом рынке иранского «черного золота» могло бы быть выгодным. Более того, ряд месторождений в ИРИ не требует экстраординарных технологий добычи, что значительно упрощает работу для потенциальных инвесторов в этой стране.

Но даже несмотря на эти положительные для развития иранской нефтянки факторы, политические риски вложений в нефтедобычу Ирана слишком высоки. Это мешает иностранным компаниям спокойно тратить средства на проекты, продукция которых уже через месяц или полгода может оказаться под запретом на мировом рынке углеводородов.

Российские компании уже почти 15 лет пытаются получить доступ к иранской нефти, но пока особого успеха они не добились.

В начале 2000-х ЛУКОЙЛ совместно с норвежской Statoil (Equinor) создали консорциум по разведке нефтяного блока Анаран. В 2005 году даже было объявлено, что открыто месторождение Азар с запасами более 2 млрд баррелей. Но из-за санкций в 2007 году проект свернули. В 2009 году «Газпром нефть» на том же блоке Анаран смогла заключить с властями ИРИ предварительное соглашение по месторождению Шангуле. Но уже через год руководство Ирана посчитало, что контракт лучше передать местным компаниям-нефтедобытчикам.

В 2018 году, когда санкции с ближневосточного государства были частично сняты, помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Зарубежнефть» и «Татнефть» ведут планомерную деятельность по освоению месторождений в Иране. Ушаков даже назвал примерную стоимость будущих инвестиций — более $50 млрд. Российские компании предлагали свои планы по разведке и добыче сразу на нескольких месторождениях: Дехлоран и Шадеган, Аб-Теймур, Чешмех-Хош, Шангуле и Азар. Однако сегодня компании из РФ все же так и не завоевали серьезных позиций в нефтедобывающей отрасли ИРИ.

По словам аналитика ФНЭБ, эксперта Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова, Иран не спешит массово запускать к себе в отрасль инвесторов ради технологий. Серьезно нарастить объемы добычи за один или два месяца Тегеран может и сам. Если санкции отменят, то ИРИ в кратчайшие сроки в состоянии «выбросить на рынок» от 1 до 2 млн б/с с уже работоспособных месторождений.

Если санкции снимут, Иран предпочтет европейских инвесторов, поскольку компании из ЕС, если вложатся в нефтедобычу ИРИ, вероятно будут лоббировать в Европе недопущение новый рестрикций против Тегерана.

Американские компании привлекать бесполезно, ведь ограничительные меры, как показывает история, в первую очередь идут именно со стороны Вашингтона, добавил Юшков.

«Есть возможность привлечения китайского капитала, однако Тегеран тоже не будет делать для него идеальные условия. В ИРИ понимают, что если Китай купит активы месторождений, это еще не значит, что весь объем добычи будет гарантированно выбираться», — считает эксперт.

Для инвестиций в иранскую нефтянку у российских компаний возможностей, как и мотивации, еще меньше. В технологиях Иран остро не нуждается. Да и сами корпорации из РФ не совсем понимают, куда экспортировать такую нефть в случае санкций. Если речь идет о госкомпаниях, то для российской экономики вообще выгоднее, чтобы они вкладывали в месторождения у себя дома, а не создавали конкурента на мировом рынке нефти.

«Нефтедобыча ИРИ уже привыкла пользоваться „окном“, когда временно нет санкций, а значит, надо успеть продать нефти как можно больше. Даже Ливия, где идет гражданская война, довольно быстро нарастила экспорт „черного золота“, как только синхронизировалась работа объектов добычи и портовой инфраструктуры, отправляющей нефть в другие страны. Стоило лишь военным и политическим силам в этой стране договориться, как Ливия довольно быстро нарастила добычу и стала „вбрасывать“ на рынок 1 млн б/с. Чего уж говорить об Иране, где гражданской войны нет, а власть держит под контролем всю инфраструктуру», — говорит Игорь Юшков.

В определенный момент появление «черного золота» из ИРИ может снизить стоимость нефти даже до $40 за баррель.

При этом принципиальной позиции по направлению поставок (только в Европу, или только в КНР) у Тегерана будет. Где предложат лучшую цену, туда и станет экспортировать.

Со временем, считает Игорь Юшков, рынок «переварит» иранскую нефть, и ее стоимость в мире вновь вырастет до $60-80 за баррель. Не исключено, что на это повлияет и ОПЕК+. Слабое инвестирование из-за COVID-19 и ESG-повестка в последние годы привели к тому, что добыча нефти у стран картеля либо падает, либо сейчас не способна расти. Из-за этого ОПЕК+ обязательно попытается надавить на Иран, чтобы тот слишком сильно не увеличивал добычу и не демпинговал, констатирует аналитик ФНЭБ.

Сдерживать ИРИ придется в любом случае. Во-первых, он сейчас освобожден от сокращения уровня добычи в соответствии с соглашением ОПЕК+. Во-вторых, по данным EIA, в 2020 году Тегеран производил менее 2 млн б/с, что является почти 40-летним минимумом уровня добычи.

Очевидно, что как только снимут санкции, ИРИ тут же воспользуется случаем и, пока его не связали квотами международного картеля, попытается извлечь из ситуации максимум выгоды. При этом Тегеран будет отдавать предпочтения инвесторам не по принципу, кто предоставит больше технологий или даже денег, а руководствуясь возможностями потенциального инвестора не допустить возобновления санкций. Российские компании под эту категорию не попадают, поэтому особого интереса нефтянка ИРИ в ближайшее время у них вызвать не будет.

Экспорт сырой нефти и конденсата Ираном, 2013-2020 гг., млн б/с

Илья Круглей

Партнерская проверка выявила семь сильных сторон Кольской АЭС для использования на международном уровне

На Кольской АЭС завершилась полномасштабная партнёрская проверка с участием экспертов Всемирной Ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные станции (ВАО АЭС).

Руководитель команды экспертов, представитель Венгрии Лайош Хаднадь поблагодарил станцию: «Команда ВАО ценит сотрудничество и открытое взаимодействие. Наша главная цель - посмотреть на работу, определить наиболее успешные практики и поделиться лучшим мировым опытом». Предварительный отчет по результатам партнерской проверки был торжественно передан директору Кольской АЭС Василию Васильевичу Омельчуку. Эксперты выявили области для улучшения, внесли предложения по совершенствованию производственной деятельности и отметили семь сильных сторон, которые можно использовать на других станциях. По словам Василия Омельчука, эта партнёрская проверка открыла для станции перспективы развития в новых областях. «Нам удалось достичь очень хорошего уровня взаимопонимания с партнерами ВАО АЭС. Я уверен, что от этой проверки обогатились все – и представители Кольской АЭС, и команда экспертов. Советы и рекомендации, которые команда разработала и предоставила нам, в обязательном порядке будут учтены», - отметил Василий Омельчук. С 15 по 29 октября эксперты из Венгрии, Бельгии, Армении, Ирана, Беларуси и России следили за осуществлением технологических процессов на всех энергоблоках станции. На финальном брифинге руководитель программы партнерской проверки ВАО АЭС Анатолий Зинченко сказал: «Несмотря на тяжелую эпидемиологическую обстановку, нам удалось осуществить всю работу в полном объеме, в соответствии с действующими правилами Ассоциации. Хочу поблагодарить партнеров от Кольской станции и экспертов команды за открытость и профессиональный подход. Мы видели искреннее стремление станции улучшить свою деятельность». За две недели работы был проведен углубленный анализ производственной деятельности предприятия по 11-ти областям: от ремонта и инженерной поддержки, до радиационной защиты и подготовки персонала.

Goldman Sachs: До $90 за баррель возрастет цена на нефть к концу года

Нынешнее снижение цен нефти — временное на «бычьем» рынке, к концу года она может подорожать до $90 за баррель на фоне укрепления дефицита на рынке нефти — такой прогноз содержится в отчете банка Goldman Sachs, с которым ознакомился ТАСС.

На прошлой неделе цена нефти Brent превысила $86,7 за баррель, но затем снова опустилась в район $83. По мнению аналитиков GS, распродажа нефти была вызвана новостями о том, что Иран работает над возобновлением переговоров по ядерной сделке с США, а также на фоне заявлений о том, что Россия может возобновить закачку газа в европейские ПХГ после 8 ноября. «На самом деле никакие из этих новостей не меняют ситуацию фундаментально. Даже если переговоры с Ираном возобновятся, возвращение иранской нефти на рынок раньше апреля 2022 года звучит слишком оптимистично, на наш взгляд. Комментарии со стороны „Газпрома“ также не гарантируют того, что продажи газа на споте вырастут предстоящей зимой», — пишут аналитики GS в своем отчете.

Фактически же рынок нефти только укрепляется в «рекордном и длительном дефиците», что может привести к росту спроса на нефть до максимального за всю историю уровня уже в начале 2022 года. Дефицит предложения на рынке нефти, по оценке Goldman Sachs, оценивается в 2,5 млн б/с второй месяц подряд. «Такая ситуация может привести к самому низкому уровню запасов за последние 13 лет, что еще больше поддержит спотовые цены на максимумах», — заключили аналитики банка.

Россия — цивилизация Севера

пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям

Олег Розанов

В этой статье мы впервые провозглашаем концепцию России как особой северной цивилизации, сформированной специфическими климатическими, географическими и геополитическими условиями. Мы предлагаем в прямом смысле перевернуть глобус, сменить парадигму мышления и посмотреть на мир своими глазами, а не глазами европейских колонизаторов. Наш взгляд — это взгляд с полярной вершины Севера на всю обозримую ойкумену.

В большой политике многое определяет то, что принято называть господствующим дискурсом, углом зрения, оптикой геополитического взгляда. Некоторые проблемы в экономике просто не решаются, если смотреть на них сквозь призму неолиберального или марксистского догматизма. Точно так же в геополитике: порой нужно лишь сменить угол зрения, поменять привычную оптику восприятия — и некоторые проблемы покажутся крохотными, а на горизонте появятся целые континенты и неизведанные маршруты.

Кажется, широтной протяженностью, двуглавой геральдикой, направлениями освоения территорий и источников угроз нам предначертана жизнь и развитие по географической оси Восток-Запад. Вся история, горизонты геополитического мышления и возможные альтернативы будто бы лежат в этой плоскости, за пределами которой ничего нет: либо западная ценностная и стратегическая парадигма (ЕС, США, НАТО, евроатлантика, либерализм, права человека, рынок и т.д.), либо Восток (Китай, Турция, Иран, ШОС, Средняя Азия, Туран, ислам, диктатура, автаркия и т.д.). Такая парадигма существования вдоль горизонтальной оси координат — исторический тупик, навязанный нам извне. Это можно легко доказать.

На конкретном примере зашоренность нашей геополитической оптики лучше всего видно на примере Украины. Их политическая элита и подавляющее большинство населения мыслят только в категориях Запада и Востока. В зависимости от конъюнктуры главным и единственным другом объявляется либо коллективный Запад (США и ЕС), либо Восток (Россия и её союзники). Для Украины это незыблемая часть политической мифологии — и все стратагемы движутся по этой оси Восток-Запад. Но если бы Украина действительно стремилась к независимости и процветанию, она бы просто сменила оптику на суверенную, отбросив вообще мышление в парадигме Запад-Восток.

Тут можно было бы посмеяться над нашими братьями, если бы в нашем случае мы не мыслили точно в такой же логике, только масштабировав ее до размеров континента. Наша ментальная карта зациклена на том же химерическом выборе между Востоком и Западом — в культуре, политике, вопросах экспорта-импорта, безопасности и геополитики. Хорошо уже, что за 30 лет мы хотя бы осознали себя особой цивилизацией: «Это не Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России». Однако парадигма восприятия осталась той же.

Часть ли мы Европы и европейского христианства или наследники орды восточного византизма? Нужно ли нам строить государство по демократическому европейскому образцу или по типу восточных патерналистских деспотий? Ближе ли нам Китай или США? Этот проклятый и бестолковый спор ведётся чуть ли не со времен Петра I.

Тем временем, Восток и Азия — изобретение средневековых европейцев, объективация врага, продолжение их колониальной ментальности, а мы будто бы продолжаем жить в заданной ими системе. Колонизаторы уходят — и оставляют после себя выдуманные границы: в Африке, на арабском востоке, между Пакистаном и Индией, Бангладеш и Мьянмой, а аборигены радостно друг друга убивают за господство над этой линией. Точно такие же линии оставили европейские колонизаторы у нас, только не на земле, а в головах. Вымышленное разделение на Запад и Восток понимали сами Европейцы. «Восток и запад не являются, однако, постоянными точками … Тогда как север и юг являются направлениями постоянными; и редко или даже никогда не случалось южному народу завоевать северный, а было как раз наоборот. Это следствие климата северных стран, который без помощи военного обучения всегда более укрепляет тела и горячит сердца», — писал прославленный британский учёный Френсис Бэкон. Британцы тогда по отношению к своим колониям выступали как народ северный.

Всё неевропейское, менее цивилизованное, с другими формами государственности и ценностей колонизаторы называли Востоком, «азиатчиной». Они же создали миф о «загадочной русской душе», в которой для нас самих нет ничего загадочного. Немецкая, арабская или английская душа для нас такая же загадочная и непонятная. Все уникальны и неповторимы по-своему.

Выход из этой дурной бесконечности — Север. Мы живём в собственной северной культурной матрице со своими ценностными ориентирами и предпочтениями. И разговаривать с цивилизационными оппонентами мы будем как Север — уверенно и хладнокровно.

Предшественники современных европейцев — древние греки и римляне, как и другие древние цивилизации — мыслили свое бытие по оси Север-Юг. Север — воинственные и аскетичные германские и славянские племена, сила духа и древняя прародина Гипербореи, где жили рожденные из крови титанов предки. Дальше на Юг — расслабленное бытие, гедонизм и примитивные формы жизни. Юг — Карфаген и Африка, Север — германцы и Гиперборея. Дихотомии Запад–Восток никто в мире не знал до XVIII века, пока западноевропейские просветители не «изобрели» Восточную Европу, наделяя ее свойствами отсталости и варварства в противоположность европейской просвещенности и цивилизованности.

Пора об этом забыть и просто не ввязываться в эти дискуссии. Мы — северная цивилизация, которая пустила суровый климат себе в душу. Китайцы живут вдоль границы с теплым морем, канадцы ютятся в основном вдоль границы с Америкой, и все без исключения стремятся к теплу и комфорту. Для нас же Север всегда был неким метафизическим принципом — родиной мужества, собранности и героизма. Если первые монахи в Египте бежали в пустыню, то наши основывали монастыри дальше на севере, на Соловках. Сюда шли советские геологоразведчики и покорители полярных льдов. Стремление к Полюсу — это принцип восхождения, на юг — разложения и декаданса. Мы сроднились с этим климатом и полюбили его, и никто другой здесь никогда жить не сможет. Только для русских Север может быть романтикой, для остальных, по Нансену, это «страна ледяного ужаса». «Генерал мороз» первым наказывал охотников захватить наши земли, а мы лишь искусно добивали выживших.

Низкое плодородие почв, сформированный столетиями подсечно-корневого земледелия тип характера, огромные заснеженные пространства и зимняя ночь создали особый культурно-исторический тип (по Данилевскому), северный.

Север — это синоним силы духа, мобилизации, собранности, аскетизма, труда и прикладного интеллекта. Север не прощает безделья и лености, отсюда известное в геополитике разделение на «богатый Север» и «бедный Юг». Ведь сам естественный отбор в северных широтах выталкивает в лидеры решительных, смелых и отважных. Другие здесь не оставляют потомства и не выживают.

Мы провозглашаем Россию северным субконтинентом, цивилизацией Полярной Звезды. Россия в системе геополитических координат — это и есть Север, а не Восток или не Запад. На Севере мы граничим только с Северным Полюсом, из этого выводил свои заключения о Хартленде Хэлфорд Маккиндер — крестный отец современной геополитики.

Север — это не просто наше прошлое. В прикладном смысле Север — это направление движения и взгляд в будущее. Уже сейчас британцы в учебниках географии обозначают Балканы и Сибирь как место вероятной эвакуации в случае климатических катаклизмов, поэтому и подрывают в этих регионах стабильность. Много лет идёт невидимая борьба за Арктику, где все арктические страны хотят застолбить здесь свое присутствие. Поэтому Россия наращивает и без того самый большой ледокольный флот, усиливает военную инфраструктуру, ведет геологоразведочные работы и юридические битвы за сохранение желанного для всех региона за собой. Для движения на Север понадобятся все новейшие технологии от плавучих нефтедобывающих платформ и атомоходов до современных систем связи и робототехники. На юге возможно спокойно жить подножным кормом, а Север нуждается постоянных в инновациях и науке.

Заявление Сергея Шойгу о создании городов в Сибири исходят из разведданных и логики перемещения центра внимания к северным регионам мира. Для нас создание таких городов будет прорывом по многим причинам. В них можно было бы направить всю пассионарную энергию нашего народа. Также в них мы могли бы переселить наших соотечественников, которые чувствуют себя порой некомфортно в Средней Азии, в Закавказье и на Украине. Север — это философия общего дела.

Более того, при нынешних политических раскладах в мире, когда содомитское лобби навязывает здоровому большинству жизнь по своим правилам, нам нужно готовиться к приему политических беженцев из дальнего зарубежья — людей деловитых, крепких и принципиальных, под стать Северу. Для коренных религиозных американцев, здоровых европейцев и всех других русский север станет Terra Nova — спасительным ковчегом под крылом большой России. Как при матушке императрице Екатерине к нам поехали сотни тысяч немцев и других пресвященных европейцев, точно так же побегут и сейчас. Через одно-два поколения русская открытость, климат и бескрайние просторы сделают свое дело — все станут нашими, русскими.

Мы приглашаем в наш геополитический проект Монголию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Туркмению, Украину, Белоруссию, Прибалтийские государства, Финляндию, Норвегию, Данию и Германию, Швецию, Шотландию и Исландию. Но за членство в этом клубе северных держав им еще придётся побороться.

Если Новый шёлковый путь — это мечта китайская, то Север — полноценная русская мечта. По Северному Ледовитому океану вдоль российских границ в будущем пройдут главные торговые маршруты, и наш атомный ледокольный флот готовится именно к этому. В этом году на вервях Шлиссельбурга заложен первый серийный северный танкер проекта 21130, способный перевозить грузы по северным морям. В будущем таких ледоколов и танкеров будет еще больше, и к ним добавится необходимая портовая инфраструктура Северного морского пути — русской альтернативы Шёлковому пути.

Пока мы объясняем Западу и Востоку, что мы ни то, ни другое, нас используют и те, и другие. Мы сами попадаем сначала в риторический тупик, а затем — в геополитический. Ни Европе, ни Америке, ни Азии мы не должны ничего объяснять и оправдываться. Наша ориентация — Север, где замерзает вся грязь, разложение и упадок. Ещё Константин Леонтьев просил «подморозить хоть немного Россию», чтобы она не гнила, а Павел Флоренский говорил, что «мерзлотная бодрость дает силу справиться с разрушающими силами хаоса. Мерзлота — это эллинство … Это древне-эллинское понимание жизни, трагический оптимизм».

Евроатлантика — это геополитический и цивилизационный концепт, как и Евразия в западной геополитике. Север — такой же фундаментальный концепт, обозначающий уникальную цивилизацию. Такое самоопределение имеет принципиальное значение и задает нам программу развития как северного цивилизационного полюса.

Если в определении идентичности отталкиваться от Запада и Востока, то все наши культурные основания оказываются производными от восточных или западных: в религии, политике, культуре и ценностях. Концепция Севера снимает проблему такого выбора. Ведь если Россия — это северный Хартленд, то Запад, Восток и Юг — западнее, восточнее и южнее от нас, а мы сами — в центре.

Так или иначе, тема Севера для нас открыта. Данная статья — манифест и приглашение к размышлению, обозначение эвристический позиции и тонкого понимания момента. К компетентному диалогу на эту тему Изборский клуб приглашает всех желающих.

Север — пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям. Такими русских знают, боятся и любят во всем мире. Поэтому движение на Север — это возвращение к предначертанной судьбе, одновременно прорыв в будущее и возвращение к истокам. В конечном счёте — это движение к самим себе.

Ливан: война за развалившийся энергетический рынок

Когда в начале октября закрылись две крупнейшие электростанции Ливана, страна погрузилась в темноту. Всемирный банк назвал ее кризис одним из крупнейших с 1850 года в мире. В стране наблюдается жесткое нормирование электроэнергии, отключения достигают до 22 часов в день. Легальный импорт топлива практически невозможен. Институт развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) разбирается в том, чем живет сегодня энергетика Ливана и какие страны используют энергетический кризис этой страны в своих интересах.

Дефицит энергии парализовал жизнь ливанского населения и многих ключевых секторов экономики. Если источник финансирования для топлива не будет найден или если топливо для выработки электроэнергии не будет предоставлено стране бесплатно, Ливан в любой момент может погрузиться в абсолютную тьму.

За прошедшие годы большинство людей нашли альтернативную сеть генераторов электроэнергии. Но, учитывая цены на топливо, которые снова выросли, частные сети обязательно исчезнут одна за другой.

Помощь из-за рубежа

В такой ситуации у Ливана нет никаких альтернатив, как закупать топливо из-за границы. В сентябре 2021 года нефтяной танкер из Ирана пришвартовался в сирийском порту Банияс, чуть ранее еще один танкер выгружал топливо в том же порту. Ожидается, что оттуда нефть незаконно перешла через границу в Ливан.

Но транспортировка нефти из Ирана в Сирию является нарушением двух пакетов санкций. Один направлен против Ирана запрещает Тегерану продавать нефть кому-либо. Другой направлен против Сирии, был введен в 2019 году президентом США Дональдом Трампом и запрещает деловые отношения с сирийским режимом, включая поставки нефти из Сирии в Ливан или любую другую страну.

«Хезболла» у нефтяных кранов

Скорость, с которой поступает нефть, и ее объемы недостаточны для восстановления ливанской электросети. Скудные запасы топлива находятся в руках ливанской армии.

Ситуацией уже вовсю пользуется «Хезболла», которая взяла под свой контроль часть нефти. Она также контролирует точки распространения и теперь может претендовать на увеличение политического влияния. Дополнительные баллы «Хезболле» дает то, что при поставках нарушается ряд американских санкций в отношении Ирана, Сирии и самого движения, а это очередной щелчок по носу Вашингтона.

Лаури Хайтаян, ливанский эксперт по нефти и газу в Ближнем Востоке и Северной Африке, считает, что сектор электроэнергетики разрушился еще до нынешнего кризиса:

«В течение многих лет после окончания гражданской войны в 1990 году власти не могли модернизировать электроэнергетический сектор. Коммунальное предприятие Électricité Du Liban (EDL) в течение многих лет было убыточной компанией с неэффективным управлением. Сеть не модернизировалась в течение многих лет. Технические и нетехнические потери составляют более 40%. Под нетехническими потерями мы подразумеваем плохую систему сбора платежей. Жители элементарно воруют электроэнергию», — заявила в интервью ИРТТЭК Лаури Хайтаян.

Кроме того, существующие электростанции нуждаются в обновлении, а для удовлетворения растущих потребностей населения необходимы новые электростанции. А эти электростанции используют топливо и дизельное топливо, которые являются дорогостоящими и экологически вредными, а также влияют на здоровье населения, живущего вблизи этих электростанций.

Лаури Хайтаян также ответила корреспонденту ИРТТЭК на вопросы об энергетике Ливана.

— В каком состоянии находится сейчас энергетика Ливана?

Сегодня система электроснабжения полностью разрушена, а частные генераторы, которые раньше восполняли нехватку EDL, не в состоянии работать в течение длительного времени, а если и в состоянии, то для населения это очень дорого.

— Какие решения предлагаются?

Есть краткосрочные решения, которые требуют от правительства закупки топлива для EDL, чтобы увеличить количество часов работы. Правительство смогло договориться с иракским правительством о покупке иракского топлива. Иракские власти не требуют оплаты прямо сейчас и даже предложили расплачиваться товарами и услугами. Иракское топливо содержит большое количество серы и будет поступать еще целый год, но это не решит проблему. По-прежнему существует нехватка топлива. Кроме иракского топлива, в настоящее время ливанское правительство ведет переговоры с египетским правительством о поставках газа по Арабскому газопроводу (который проходит из Египта в Иорданию, Сирию и затем на север Ливана к электростанции Дейр Аммар). Газ будет оплачен Всемирным банком, также будут оплачены все восстановительные работы на трубопроводе, особенно с сирийской стороны. Мы не знаем, когда газ поступит на электростанцию. Кроме того, правительство ведет переговоры с Иорданией о покупке электроэнергии, которая также будет поступать из Сирии. Опять же, все расходы покрывает Всемирный банк, и мы не знаем, когда именно поступит электроэнергия.

— Будет ли достаточно этих объемов для обеспечения всей страны?

Если иракское топливо будет поступать вместе с египетским газом и иорданской электроэнергией в сеть, мы сможем увидеть определенное увеличение часов электроэнергии, поставляемой EDL, если же нет, то мы не почувствуем разницы.

Однако самым важным является необходимость начать с институциональных реформ: создать независимый орган регулирования электроэнергетики, обновить и модернизировать сеть, запустить конкурентный и прозрачный тендер для компаний на строительство необходимых электростанций на газе и, самое главное, привлечь инвестиции в сектор возобновляемых источников энергии.

— Как различные страны и другие группы используют энергетический кризис в Ливане в своих интересах?

«Хезболла» воспользовалась кризисом в Ливане, чтобы ввезти в страну дизельное топливо Ирана, находящегося под санкциями. Это дизельное топливо не решает проблему на национальном уровне, но оно помогло «Хезболле» сохранить лицо перед своей общиной. Политически это позволило «Хезболле» показать силу и бросить вызов США. Подорвать санкции, наложенные на нефтегазовый сектор Ирана, и получить возможность ввозить дизельное топливо в Ливан без какой-либо реакции со стороны США.

Кроме того, Египет и Иордания извлекают выгоду из кризиса, находя новые рынки сбыта для своего газа и электроэнергии соответственно. Однако это может закончиться хорошо, потому что это создаст больше связей в регионе. Кроме того, эта инициатива Египта и Иордании выгодна сирийцам, которые будут получать газ и электроэнергию вместо платы за транзит за пропуск газа и электроэнергии через их земли и сети.

— Какие риски для Ливана несет покупка нефти и газа в нарушение санкций США против Ирана или «Хезболлы»?

До сегодняшнего дня «Хезболле» удалось получить две партии иранского дизельного топлива и, как говорят, третью партию с бензином, опять же из Ирана. Иранские танкеры разгружаются в Сирии, а дизельное топливо поступает в Ливан на грузовиках контрабандой. Это делается открыто на глазах у ливанских властей. «Хезболла» делает вид, что делает это для того, чтобы предотвратить любые санкции против ливанского государства, однако его действия подрывают суверенитет страны.

В общем, как мы видим, разные силы вроде «Хезболлы», а также страны-изгои вроде Ирана и Сирии пользуются энергетическим кризисом в Ливане, чтобы усилить свои позиции и обойти международные санкции. В проигрыше в данной ситуации оказывается только одна сторона — сам Ливан.

Текст: Михаил Вакилян / ИРТТЭК

Ливан > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 ноября 2021 > № 3886953 Лаури Хайтаян

Годовой выпуск стали в Иране превысил 30 млн тонн

Ежегодный объем производства стали в Иране превысил 30 млн тонн, пишет ИРНА.Об этом сказал в воскресенье заместитель министра промышленности, рудников и торговли Исламской Республики Иран Ваджихолла Джафари.

Он добавил, что за первое полугодие иранского календарного года (начавшегося 20 марта 2021 года) крупные металлургические предприятия экспортировали 5,8 млн тонн стали.

"Сегодня в стране есть возможность производства 36 млн тонн горячебрикетированного железа, 66,7 млн тонн окатышей и 62,7 млн тонн концентрата, но в то же время мы сталкиваемся с проблемами с поставками сырья", - сказал он.

"Прогнозируется, что к 2050 году мировой спрос на сталь достигнет 2 миллиардов 669 миллионов тонн", - добавил Джафари.

"В этом году уже третий год подряд Ирану удалось войти в десятку ведущих стран-производителей стали в мире, и в этом отношении мы должны работать над улучшением качества продукции и повышением производительности", - подчеркнул чиновник.

Политика недели: Подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ

На прошедшей неделе новая афганская власть активно убеждала дипломатов в необходимости признать правительство «Талибана» (запрещенного в РФ), но пока в этом не преуспела — хотя Китай благосклонно отозвался о переговорах. Внешнее давление на талибов не ослабевает, активы не размораживаются, — а афганские политики делают резкие заявления, как будто их влияние осталось прежним.

Китай выбрал Барадара

Важное событие недели — встреча китайского министра иностранных дел Ван И с и.о.главы МИД Афганистана муллой Амиром Хан Муттаки и с вице-премьером правительства муллой Барадаром, которая прошла в Дохе. После этих встреч «Талибан» (запрещен в РФ) объявил, что Пекин предоставит Афганистану 1 млн долларов и обещает дополнительную гуманитарную помощь в размере 5 млн долларов. Представитель талибов Забиулла Муджахид поспешил пояснить, что на эти деньги будут куплены лекарства и продукты.

Сам Ван И сообщил, что встречи с высокопоставленными чиновниками временного правительства талибов «принесли пользу», поскольку укрепили взаимопонимание: Ван И заверил журналистов, что услышал от официальных лиц «Талибана» позитивные заявления по расширению инклюзивности режима, защите законных прав и интересов женщин и детей и борьбе с терроризмом. «Мы решили создать рабочий механизм по вопросу двусторонних обменов», — заявил Ван И, что прозвучало вполне обнадеживающе для талибов.

Что так вдохновило китайскую сторону? Мулла Барадар на встрече с Ван И заявил, что правительство Афганистана намерено извлекать уроки из собственного исторического опыта; что будут приняты меры по расширению инклюзивности правления, для участия в управлении будут привлекать профессионалов из всех этнических групп. Барадар также подтвердил, что афганские талибы готовы усилить защиту прав и интересов женщин и не будут лишать их права на образование и работу. «Женщины уже работают в медицинских учреждениях и других местах, девочки вернулись в начальные и средние школы во многих провинциях», — сказал он, отметив, что проблема — в отсутствии средств, и выразил надежду, что Китай поможет Афганистану преодолеть гуманитарный кризис.

Эти высказывания подтверждают репутацию муллы Барадара как лидера умеренного крыла талибов, и в том, что глава китайского МИД встретился именно с ним, инсайдеры видят сигнал, отправленный Пекином радикальным талибам во главе с Хаккани. Выбор партнера по переговорам отвечает пожеланию «умеренности внутренней политики», о которой снова во время встречи говорил Ван И, напомнив о «четырех ожиданиях» Пекина от новой афганской власти: это инклюзивная политическая структура, умеренная и стабильная внутренняя и внешняя политика, разрыв с террористическими силами и проведение мирной внешней политики в гармонии с другими странами.

«Главное — как этого достичь, — отметил Ван И. — Мы не одобряем безрассудное давление, еще больше мы выступаем против угроз санкциями», — и пояснил, что именно США и «некоторые страны» «несут неколебимую ответственность» за те трудности, с которыми сейчас сталкивается Афганистан, поэтому Китай «настоятельно призывает эти страны взять на себя должную ответственность и как можно скорее сделать некоторые реальные добрые дела для афганского народа».

Отдельной темой на переговорах в Дохе были действия «Талибана» против ИДВТ (Исламское движение Восточного Туркестана, запрещено в РФ), в котором Пекин видит реальную угрозу своей национальной безопасности и территориальной целостности. Ван И подчеркнул, что ИДВТ представляет опасность для обеспечения стабильности и долгосрочного мира в Афганистане, но он надеется, что «Талибан» примет эффективные меры для решительного подавления террористов. Мулла Барадар в ответ заверил, что «Талибан» придает большое значение проблемам безопасности Китая и никому не позволит использовать афганскую территорию для нанесения вреда соседу.

Ранее мы писали, что талибы переместили уйгурских боевиков из ИДВТ, которые базировались в провинции Бадахшан возле границы с Китаем, вглубь страны, и это можно было расценивать как уступку китайскому требованию безопасности. Однако «Талибан» уже проделывал подобное и во времена своего первого правления, тогда уйгурские боевики тоже были отведены от границ с Китаем, но не были уничтожены, как хотелось бы Пекину. То, что Ван И снова возвращается к этой теме, возможно, означает, что талибы после второго прихода к власти так и не выполнили всех условий Поднебесной.

Инсайдеры уверены, что китайская финансовая помощь и реализация экономических проектов будет зависеть от того, насколько успешно талибы решат эти вопросы безопасности. Тем более что Китай давно проявляет интерес к природным ресурсам Афганистана: еще в 2008 году две китайские государственные компании выиграли тендер на добычу меди в течение 30 лет на крупнейшем неосвоенном месторождении в Мес Айнаке, но добычу так и не начали.

Недра Афганистана невероятно богаты литием, который сегодня является одним из самых востребованных металлов и используется для производства аккумуляторов. Геологическая служба США USGS исследовала только треть афганской территории, но и этого хватило, чтобы оценить суммарную стоимость предполагаемых полезных ископаемых в 3 триллиона долларов. Если большинство развитых стран перейдут, как планируют, к 2030 году на альтернативные виды энергии, то литий резко вырастет в цене, став стратегическим сырьем.

ТАПИ начнется «скоро»

Кроме переговоров с Ван И, внешнеполитическим достижением правительства талибов можно считать переговоры с туркменской делегацией, которая прибыла в Кабул во главе с министром иностранных дел Рашидом Мередовым. Мередов встречался с главой правительства муллой Мохаммадом Хасаном Ахундом, главой МИД муллой Амиром Ханом Муттаки и министром обороны Мохаммадом Якубом. На всех встречах обсуждались два ключевых вопроса: безопасность на границе с Туркменистаном и судьба газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). На пресс-конференции мулла Муттаки заявил, что переговоры были плодотворны, а практическая реализация ТАПИ «скоро начнется».

Сообщалось также, что талибы высказали заинтересованность в возобновлении и расширении торговли, а также в развитии железнодорожного сообщения из Туркмении в города Герат и Джаузджан. Мулла Муттаки предложил начать с облегчения выдачи туркменских виз афганским бизнесменам.

Мередов стал четвертым министром иностранных дел, который побывал с визитом в Кабуле после прихода к власти талибов. Ранее там провели переговоры главы МИД Катара, Узбекистана и Пакистана.

«Одним из важнейших вопросов для Туркмении является обеспечение безопасности границы, — сказал нам один из инсайдеров на условиях анонимности. — Поэтому глава туркменской делегации в Кабуле провел отдельные встречи с руководством силового блока временного правительства, в том числе с муллой Якубом».

Отметим, что беспокойство по поводу безопасности границы со стороны соседей — что Китая, что Туркмении или Таджикистана, — было спровоцировано самими талибами, когда они заявили, что к границам Таджикистана направлен батальон смертников. Особо сильную тревогу испытывают в Душанбе — настолько, что в СМИ появились сообщения о намерении китайцев построить для МВД Таджикистана военную базу неподалеку от афганской границы. Агентство АFP со ссылкой на источник в таджикском парламенте опубликовало подробности: якобы нижняя палата парламента Таджикистана уже одобрила план строительства базы в Ишкашимском районе ГБАО, причем Китай уже выделил на проект 8.5 млн долларов. Эту информацию почти сразу опровергли и в Душанбе, и в Пекине, однако представитель МВД Таджикистана пояснил, что правоохранительные органы обеих стран проведут совместные тактические учения в Горном Бадахшане, и «все необходимое снаряжение и расходы будут предоставлены и покрыты китайской стороной».

Будучи в Дохе, глава талибского МИД встретился с дипломатами из 14 стран, в том числе из Южной Кореи, Германии, Норвегии, Нидерландов и Японии. Как отмечает южнокорейские СМИ, встреча длилась около часа, но не имела большого значения, поскольку стороны подтвердили существующие позиции: дипломаты призвали «Талибан» соблюдать принципы международного права, уважать права человека и искоренить терроризм.

Тегеран-2021

27 октября в Тегеране состоялась вторая встреча глав МИД стран-соседей Афганистана, первая прошла онлайн в сентябре по инициативе Пакистана. В Тегеран прилетели министры Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана; главы МИД России и Китая участвовали по видеосвязи. Представители талибов на встрече не присутствовали, хотя возможно, что их приезд обсуждался: во всяком случае, в Кабуле заявляли, что еще «не приняли решения» о своем участии. Ходили слухи, что талибы опасаются результатов саммита и потому заранее не одобряют тегеранскую встречу министров.

Один из инсайдеров пояснил нам, что талибы не исключали заявления в поддержку Фронта национального сопротивления, которая часто звучала в выступлениях иранских представителей. Однако в целом итоговое заявление встречи нельзя назвать критическим в отношение талибов. «Возможно, на риторику повлияло участие России и Китая», — предположил инсайдер.

Забиулла Муджахид отметил, что встреча «принесла положительные результаты» и что «Талибан» ожидает сотрудничества и признания, «чтобы мы могли взаимодействовать с миром, нашими соседями и регионом в качестве ответственной стороны».

Однако тезисы выступлений во многом повторяли сказанное на заседании «Московского формата», которое прошло всего за неделю до тегеранского саммита. Российский министр Сергей Лавров заметил, что «все представленные здесь страны приняли активное участие в недавнем заседании Московского формата», и поэтому важно, чтобы различные региональные и международные форумы по Афганистану «не дублировали, а органично дополняли друг друга».

При этом выступления российского и иранского министров во многом повторяли друг друга, особенно в той части, где они называли ответственных за ситуацию в Афганистане. Глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян сказал, что «США напали на Афганистан двадцать лет назад под предлогом борьбы с терроризмом и возродили нестабильность, войну и отсутствие безопасности в этой стране. Вашингтон бестактно и безответственно скрылся с места событий и создал ситуацию, с которой все мы сталкиваемся сегодня». Российский министр Сергей Лавров назвал ситуацию в Афганистане «закономерным плачевным итогом двух десятилетий навязывания американо-натовской модели государственного строительства» и обвинил США и «другие западные столицы» в том, что Афганистан был для них лишь «удобным инструментом для реализации узкокорыстных геополитических задач».

Говоря о возможности построить политический мир в Афганистане, иранский министр говорил о том, что инклюзивное правительство — не абстрактное требование мирового сообщества, а внутренняя историческая необходимость. Он напомнил, что Афганистан «является страной взаимодействия и сотрудничества между различными группами, и всякий раз, когда это взаимодействие и сотрудничество игнорировались, мир, стабильность и спокойствие в Афганистане оказывались под угрозой. Ни один механизм в Афганистане не просуществует без должного учета социальных и этнических соображений и нюансов. Внимание к этому опыту гарантировало бы стабильность и политическую преемственность, игнорирование — стало бы предвестником внутриафганских конфликтов. Втягивание Афганистана в новую гражданскую войну — не в интересах ни одной из соседних стран».

Иран предложил шесть пунктов, на которых должна стоять дорожная карта афганского урегулирования: создание инклюзивного правительства; признание ответственности «Талибана» за безопасность различных групп, включая женщин и этнические и религиозные меньшинства; ответственность «Талибана» за безопасность стран-соседей; срочные поставки в Афганистан гуманитарной помощи, включая лекарства, продукты и вакцины от COVID-19, для этого необходимо активизировать «Программу ОЭС по поддержке Афганистана» (ОЭС — Организация экономического сотрудничества, в которую входят Афганистан, Азербайджан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Турция, Туркмения и Узбекистан). В качестве пятого шага Иран предложил разработать механизм сотрудничества служб безопасности и разведок, который бы позволил быстро обмениваться информацией и координировать действия. Шестой шаг — просить Генерального секретаря ООН выступить посредником, чтобы афганские стороны достигли соглашения о будущем политическом управлении страной.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в своем выступлении был гораздо осторожнее в характеристиках талибов, чем он позволял себе раньше, до вывода американских войск. Сказав, что новая администрация в Кабуле — это «объективная действительность», российский министр отметил: «Перед Афганистаном открывается реальная, хотя и труднодостижимая возможность вернуться на международную арену в качестве ответственного и мирного государства». По словам Лаврова, среди обозначенных талибами целей — «включить во временное правительство представителей национальных меньшинств и политических сил, а провести впоследствии всеобщие выборы». Отметим, что до сих пор талибы относились к идее выборов с большим скепсисом, откуда у Лаврова эта информация, непонятно. Также Лавров повторил свой тезис, что Москва поддерживает создание подлинно инклюзивного афганского правительства, решительную борьбу с производством и контрабандой наркотиков, с международными террористическими группировками, «окопавшимися на территории Афганистана и манипулируемыми извне».

Разговор на саммите не мог не коснуться финансовой помощи Афганистану. Лавров подтвердил, что основными донорами должны стать страны Запада: «Именно те, кто довел страну до нынешнего состояния, должны нести основную ответственность. Настало время запустить мобилизационную работу по сбору ресурсов для финансовой, экономической и гуманитарной помощи афганцам», — сказал российский министр и уточнил, что Москва готова внести свою лепту, направив в Афганистан продовольствие, медикаменты и товары первой необходимости.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши призвал США разморозить афганские активы, чтобы не допустить трагедии в стране. Он подтвердил уверенность Пакистана в том, что страны-соседи напрямую заинтересованы в мире, стабильности и процветании Афганистана, и предложил продолжать разрабатывать скоординированный региональный подход.

Суть такого регионального подхода сформулировал глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов. Он отметил, что Афганистан в обозримом будущем будет оставаться важным фактором региональной безопасности. Временное правительство обладает всей полнотой власти и стремится получить международное признание, и необходимо разработать постконфликтную стратегию в отношении Афганистана «в целях недопущения международной изоляции этой страны».

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин заявил, что Таджикистан поддерживает восстановление прочного мира и стабильности в Афганистане, и традиционно выразил озабоченность ситуацией в Панджшере и отсутствием в Афганистане демократических свобод. «Таджикистан решительно осуждает все формы беззакония, убийства, грабежи и преследования афганского народа, — заявил Мухриддин. — Наша страна не может оставаться равнодушной в эти тяжелые для Афганистана дни, когда весь афганский народ находится на грани гуманитарной катастрофы». Глава таджикского МИД отметил, что Душанбе всегда поддерживал только формирование инклюзивного правительства с участием всех общественных и этнополитических сил страны, и призвал международное сообщество стабилизировать сложную политическую обстановку и ситуацию в области безопасности путем переговоров.

Что касается выступления туркменского министра, то Рашид Мередов подчеркнул: Туркмения принимает регулярное участие в многосторонних диалогах по Афганистану и готова в качестве соседнего нейтрального государства содействовать созданию условий для скорейшего установления мира, согласия и единства в Афганистане.

Тегеранская встреча была устроена через неделю после заседания Московского формата, и некоторые аналитики увидели в этом проявление региональной конкуренции — ничем иным, кроме амбиций устроителей, нельзя объяснить проведение двух встреч почти с одинаковым составом участников и схожими тезисами выступлений.

В Москве не обсуждалась лишь «дорожная карта» Ирана, которая и легла в основу заявления, принятого по итогам тегеранской встречи. Кроме того, в документе ожидаемо говорилось, что страны-соседи поддерживают суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность Афганистана, а также политику невмешательства в его внутренние дела, но будут решительно поддерживать Афганистан в достижении мира, стабильности и национального примирения, и призывают все стороны в Афганистане, включая талибов, продолжать политический диалог.

Инсайдеры, к которым мы обратились, считают пока малоэффективными подобные региональные встречи: они пока не повлияли ни на стабилизацию, ни на снижение рисков в области безопасности или миграции, не привели к размораживанию афганских активов и тем более к признанию правительства талибов.

Третью министерскую встречу стран-соседей Афганистана предложил организовать Пекин.

Халилзаду ответили на обвинения

Афганские политики, в том числе бывшие, резко ответили бывшему спецпредставителю США по Афганистану Залмаю Халилзаду на его интервью, которое он после отставки дал телеканалу CBS. Во время этого разговора Халилзад возложил ответственность за провал мирного плана США на бывшего президента Афганистана Ашрафа Гани. «Самая большая трудность заключалась в том, что президент Гани и несколько других афганских лидеров долгое время не верили, что мы серьезно относимся к выводу войск, — сказал Халилзад. — Статус-кво их устраивал гораздо больше, чем политическое урегулирование, поскольку иначе они могли лишиться работы и доступа к ресурсам, которые предоставляли США. Они предпочитали оставить все как есть». Халилзад признал, что давление Вашингтона на Гани могло быть значительно сильнее.

Такое перекладывание ответственности возмутило афганских политиков, которые стали говорить, что сам Халилзад не меньше виновен в провале мирного плана. Так, бывший глава МИД Афганистана Рангин Дадфар Спанта публично напомнил Халилзаду: разве не вы в доме Карзая (бывшего президента ИРА) грозили противникам фальсифицированной победы Гани на выборах? Спанта рассказал, что именно Халилзад выступал против проведения параллельной инаугурации Абдуллы Абдуллы, соперника Гани, пригрозив вмешательством американских военных. Напомним, что в марте 2020 года на инаугурацию Ашрафа Гани пришли спецпредставитель ООН в Афганистане, сам Халилзад, командующий войсками НАТО и США генерал Остин Скотт Миллер и сотрудники посольств США, Германии, Канады, Индии и Пакистана. Такой демонстративный десант стал неожиданностью для многих наблюдателей. «Господин Гани был марионеткой вашего аппарата, а вы — один из безумцев незаконной власти. История будет помнить вас, и мы, народ Афганистана, тоже не забудем этого», — написал Рангин Спанта в Twitter.

На интервью Халилзада ответил и бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который обвинил дипломата в передергивании. «Халилзад был архитектором грандиозной схемы обмана, — написал Салех на своей странице в Twitter. — Стратегически он относился к Республике как к жертвенному козлу, заботясь о ней лишь до момента заклания. Интервью не замаскирует тот дурной запах, что идет от этого провала. Вместо того, чтобы признать катастрофу, они пытаются сделать афганцев виновными. Куда внезапно пропало упоминание о Кветте Шуре? Где девиз: либо все четыре пункта Дохинского соглашения, либо ни одного?» — напомнил Салех позицию американской стороны на переговорах.

Вообще же у Халилзада было немного союзников среди афганских политиков. После его отставки Рангин Спанта заметил, что «Халилзад завершил свою разрушительную роль в позорном процессе». Абдул Латиф Педрам назвал дипломата «предателем, действовавшим в интересах США». Бывший глава Управления нацбезопасности Рахматулла Набиль написал в Twitter: «Наконец-то этот мошенник был изгнан со сцены после того, как втянул Афганистан в необратимую катастрофу».

Рост террористической угрозы

На прошлой неделе движение «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП, запрещено в РФ) провело военные учения, после которых к своим сторонникам обратился лидер ТТП мулла Нур Вали Мехсуд. По свидетельству афганских СМИ, Вали Мехсуд объявил, что в Афганистане установлено исламское правление, и теперь пришла очередь Пакистана. Напомним, что активность ТТП и «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ, внесена в список террористических организаций в Пакистане, США и Великобритании) отдельно обсуждалась во время недавнего визита пакистанской делегации в Кабул, тогда в Афганистан прилетели главы МИД и МВД ИРП, а также бывший руководитель пакистанской разведки.

Тема роста террористической угрозы звучала на прошедшей неделе в Европе, США и Тегеране. Глава немецкой разведки BND Бруно Каль предупредил о возможном проникновении боевиков из Афганистана в Европу. О будущем восстановлении на территории Афганистана террористических «Аль-Каиды» и ИГИЛ (обе организации запрещены в РФ) говорил Пентагон: по словам заместителя главы ведомства по политическим делам Колина Кола, ИГИЛ может восстановить свой потенциал и начать представлять угрозу для США уже через 6-12 месяцев, а угроза со стороны «Аль-Каиды» возможна уже через один-два года. О возможных будущих угрозах со стороны Афганистана говорил и Залмай Халилзад в своем интервью CBS: «Нужно следить за ситуацией и не повторять ошибку, которая была до 11 сентября 2001 года, когда мы видели, как «Аль-Каида» развивалась, обучалась, организовывалась, и у нас не было серьезной стратегии в ответ на это». Рост активности ИГИЛ отмечается всеми, в том числе и правозащитниками: международная организация Human Rights Watch задокументировала увеличение числа атак боевиков ИГИЛ на шиитов, назвала эти нападения «преступлениями против человечности» и заявила, что «Исламское государство» представляет серьезную угрозу не только для хазарейцев, но и для других мирных жителей в Афганистане.

Об угрозе со стороны ИГИЛ, боевики которого находятся в Афганистане, постоянно повторяют и российские власти. В Тегеране российский министр Сергей Лавров напомнил, что под видом афганских беженцев в сопредельные страны могут проникнуть террористические и преступные элементы, этот же вопрос Лавров обсудил с таджикистанским коллегой Сироджиддином Мухриддином уже после тегеранского саммита.

Растущие угрозы провоцируют разговоры о возможном возвращении США в регион, что вызывает беспокойство Москвы. И хотя страны-соседи Афганистана уже неоднократно заявляли, что не предоставят территорию для размещения американской военной базы, вопрос этот не сходит с повестки — то CNN со ссылкой на свои источники пишет о намерении Вашингтона договориться с Исламабадом об использовании пакистанского воздушного пространства для проведения операций в Афганистане, то Сергей Лавров на встрече в Тегеране еще раз призовет не допустить военного присутствия США и НАТО в регионе, — а значит, этот вопрос остается актуальным. Тем более сам Лавров в интервью телеканалу «Россия 24» заговорил о «необходимости не допустить дестабилизации соседних стран и перелива террористической и наркоугрозы из Афганистана и о необходимости подавлять эти угрозы и внутри самого Афганистана». Кто будет заниматься подавлением внутри самого Афганистана — остается под вопросом, аналитики сомневаются в способности «Талибана» противостоять ИГИЛ, ряды которого, как пишет Wall Street Journal, уже пополняются за счет бывших силовиков прежнего афганского правительства: после разгрома северного сопротивления в Панджшере люди идут в ИГИЛ по двум причинам: получать хоть какой-то доход и иметь возможность противостоять талибам.

WSJ отмечает, что речь идет об офицерах УНБ (бывшая афганская разведка), обученных американцами афганских силовиках, которые сначала примкнули к северному сопротивлению, а после пришли в ИГИЛ. Пока число таких присоединившихся невелико, но есть вероятность, что их станет больше, и ИГИЛ будет трудно победить в ближайшие годы.

Отметим, что об этой возможности — примкнуть к ИГИЛ — говорил и афганский политик, лидер Партии исламского единства народа Афганистана (ПИЕНА) Мохаммед Мохаккик в интервью западным изданиям. «Давление талибов внутри страны — и изоляция сил сопротивления странами региона оставили народу Афганистана только два варианта: подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ», — заявил Мохаккик. Он не назвал прямо, какую именно реакцию стран региона он имел в виду, но аналитики полагают, что речь о России.

Напомним, что некоторое время назад афганские политики, находящиеся за пределами страны, объявили о создании Высшего совета национального сопротивления Исламской Республики Афганистан, призвали талибов к переговорам и в случае отказа пригрозили начать военные действия. Представитель МИД РФ Мария Захарова в своем комментарии призвала «все этнополитические силы Афганистана отказаться от воинственной риторики и приложить все возможные усилия для завершения процесса национального примирения». Это заявление, которое было воспринято в Афганистане как проталибское, и могло вызвать столь резкую реакцию Мохаккика.

Тем не менее на прошедшей неделе Фронт национального сопротивления — к слову, не примкнувший к Высшему совету национального сопротивления, — сообщил о скором открытии офиса в Вашингтоне. Почти одновременно появилась информация о возможном открытии представительств ФНС и в некоторых странах региона. Сам Ахмад Масуд заявлял, что ФНС ведет партизанскую борьбу не только в Бадахшане, но и в провинциях Парван, Балх, Каписа, Баглан и Бадахшан.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Президент США в Европе: как Россию заставят платить и каяться

Виктория Никифорова

"Я — муж Джилл", — представился американский президент встречавшим его церковным сановникам Ватикана. Эта шутка задала несколько абсурдистский настрой всем мероприятиям в Вечном городе: от встреч Джо Байдена с лидерами европейских стран до двухдневного саммита G20.

Началось все с совершенно сюрреалистического проезда президентского кортежа по улицам Вечного города. Он выглядел как эмблема "новой нормальности". Вечно переполненные улицы Рима опустели, как во время бомбежки. Вдоль кромки тротуаров выстроились бесконечные шеренги силовиков. А по мостовым неторопливо плыл совершенно невероятный караван бронированных авто: президент США и его свита ехали в Ватикан на встречу с папой римским аж на восьмидесяти двух машинах. Что там у нас с углеродным следом? Его, видно, за собой только плебеи оставляют.

Много лет нам из каждого утюга разъясняют, что миром правит невидимая рука рынка. Однако активность американского президента в последние три дня была такова, что казалось: западным миром управляет именно его рука, сплошь покрытая старческой "гречкой".

В Ватикане Байден не только встретился с папой Франциском, но и возобновил отношения с жестоко — и не один раз — обиженным им президентом Франции. Эммануэль Макрон был вправе сердиться. Сначала афганский афронт — Байден вывел войска из страны, даже из вежливости не посоветовавшись с европейскими союзниками по НАТО. Потом другой удар: Штаты позвали в новый военный союз AUKUS Австралию и под это дело вынудили ее отменить многомиллиардный контракт на французские подлодки. Одновременно французам дали понять, что отныне в их традиционной песочнице — странах Индокитая — будут хозяйничать американцы, англичане и австралийцы. Макрон тогда разозлился так, что впервые в истории отозвал посла из Вашингтона.

Однако на встрече с Байденом во французском посольстве в Ватикане президенты дали понять, что конфликт исчерпан. Байден очень удачно сыграл роль престарелого рамоли, ни за что не отвечающего и плохо понимающего, где находится. "Я не знал, — пробормотал он на вопрос репортера. — Я думал, что Францию информировали (по вопросам создания AUKUS)..." Никаких извинений президент Макрон не дождался. На видеозаписи с пресс-конференции хорошо видно, как он раздражен и до чего ему трудно сдерживаться.

В ручном режиме президент США попытался решить и такой непростой вопрос, как энергообеспечение Европы. Канцлерин Меркель было дано указание "поддержать Украину". Дело в том, что в отсутствие газопровода животворящего данная территория оказалась настоящим чемоданом без ручки. Американцы и европейцы спихивают ее друг другу и не знают, что с ней делать.

В сентябре лидеры Германии и США вроде бы заключили сделку. Меркель (или ее сменщик на посту канцлера) добьется от России того, чтобы она обеспечила Украину газом аж до 2034 года — на тринадцать лет вперед. А за это американцы разрешат немцам получать газ по "Северному потоку — 2".

И вот это вот все нам когда-то позиционировали как "свободный рынок". Помните, как мы стремились когда-то в ВТО, как надеялись на систему простых и прозрачных правил, которая позволит нам встроиться в глобальную экономику? Но, едва вступив, столкнулись с дискриминацией, протекционизмом и злоупотреблением админресурсом.

То нарушающий все рыночные нормы "Третий энергопакет" ЕС. То непонятно за что выкаченные санкции. Кто-нибудь еще помнит к ним повод? То вот теперь — вдумайтесь только — чтобы запустить торговлю газом по нами же выстроенному газопроводу, надо с какой-то стати взять на содержание Украину. А то американцы немцам чего-то там не позволят. Высокие, высокие отношения!

Встреча президента США с западными лидерами в Риме показала основную проблему американской внешней политики. Штаты навязывают другим странам разнообразные договоренности, соглашения, контракты, конвенции. А потом с легкостью неимоверной выходят из всех этих соглашений и пытаются "порешать вопросы" в ручном режиме.В последние годы от недоговороспособности США страдают даже самые близкие и доверенные союзники. В 2015 году Вашингтон поддержал соглашение по иранской ядерной программе, в 2018-м из него вышел, сейчас озвучил свое желание вновь сесть за стол переговоров. Та же история с парижским соглашением по климату. В 2015-м США в него вошли, в 2020-м вышли, в 2021-м — снова вошли. "Замечательно входит, — говорил Винни-Пух. — И выходит тоже замечательно!"

Страны, участвующие в подобных международных соглашениях, честно выполняют свои обязательства. Например, очищают промпроизводство, сокращают углеродные выбросы — кстати, сегодня мировым чемпионом по скорости их сокращения стала Россия. А Штаты — крупнейший в мире производитель CO2 — только кудахчут об ужасах глобального потепления, закошмаривая человечество, а сами и не думают осуществлять никакой энергетический переход.

Это пусть европейские союзники замерзают в своих домах, стоят в очередях за бензином, сталкиваются с совершенно реальной угрозой голода. В Америке, как ни в чем не бывало, качают нефть, добывают газ и наваривают прибыль. Вашингтон расчудесным образом борется с глобальным потеплением чужими руками. Штаты никакой углеродный налог не ввели: куда выгоднее заставить это сделать европейцев.

Если же вассалы осмелятся роптать, в ход идут прямые угрозы. Как раз накануне визита Байдена в Европу газета Financial Times опубликовала мнение неких анонимных европейских источников о том, что страны ЕС просят США ни в коем случае не отказываться от концепции первого ядерного удара. Европейцы-де жить не могут без американского ядерного зонтика. От кого зонтик? Ну как же — от России и от Китая.

Пандемия коронавируса, конечно, сыграла свою роль в решении президента Путина и лидера КНР Си Цзиньпина не ехать на встречу "Двадцатки" и на климатический саммит в Глазго. Однако еще важнее вот эта принципиальная недоговороспособность западных партнеров. Ну подпишем мы новые соглашения, ну начнем честно их выполнять, а потом увидим, что ведущие европейские страны с этого поезда уже соскочили, а Вашингтон в него даже и не садился никогда. И как-то так получится, что главным выгодоприобретателем всех договоренностей окажутся американцы, что-то перепадет европейцам, а Россию, как всегда, попытаются заставить платить и каяться.

Римская встреча "Двадцатки" плавно перетекает в только что стартовавший климатический саммит в Глазго. Джо Байден повез туда новую американскую политику борьбы с потеплением. Она подробно описана во влиятельном журнале Foreign Affairs. Суть ее в том, что суверенные государства больше вообще не нужны, так как их правительства не могут победить "климатическую катастрофу".

Поэтому нужно завести мировое правительство. Заправлять в нем будут американцы, однако некоторые должности приберегут для европейских союзников, прежде всего — для Британии. Самое многообещающе открытие американцев заключается в том, что "ресурсы государства не являются его национальным достоянием, они принадлежат всему миру." Если же суверенное государство распоряжается своими природными богатствами как-то неправильно, оно заслуживает иностранной интервенции — ей-богу, там прямо такими словами и сказано.

В чем прелесть новой американской климатической политики? Она распространяется на все те государства, которые подписали разнообразные международные соглашения по экологии. Например, Конвенцию о сохранении биологического разнообразия. Ее приняли в 1992 году, там среди подписантов множество стран — от Буркина-Фасо до Китая, от России до островов Кука. Тогда еще думали, что биоразнообразие — это что-то такое милое, про дельфинов и бабочек. Как нетрудно догадаться, США эту конвенцию, как и многие другие соглашения по экологии, подписывать даже не думали. Вот действительно исключительная страна, которая сама позаботится о своих дельфинах и бабочках. А заодно присмотрит и за чужими.

Вся климатическая повестка сводится к тому, что американцы предлагают своим европейским вассалам поучаствовать в ограблении России и Китая. Это будет типа компенсацией за энергетический переход. КНР обложат пошлинами и тарифами, Россию тоже. Плюс к этому у нас есть наши ресурсы, которые, как выясняется, теперь не совсем уже наши. Их так много, что нам угрожают из-за них реальной войной.

Конечно, никаких рычагов для осуществления этой политики ни у США, ни у Европы не просматривается. Отсутствие Путина и Си Цзиньпина в Риме и Глазго стало довольно громким звоночком. Без них вся эта говорильня не имеет перспектив.

Возможно, "мужу Джилл" и кажется, что он управляет всем миром. Возможно, он даже думает, что управляет вселенной. Однако когда саммиты закончатся и Байден уедет, европейцам придется вернуться в реальный мир. Там нужно будет по новой выстраивать честные и взаимовыгодные отношения с Россией и Китаем и все чаще игнорировать окрики из Вашингтона. Нелегко конечно, но пора привыкать.

Россия возобновит авиасообщение еще с девятью странами

Текст: Евгений Гайва

Россия с 9 ноября возобновит регулярное авиасообщение на взаимной основе еще с девятью странами. Среди них Багамы, Иран, Нидерланды, Норвегия, Оман, Словения, Тунис, Швеция и Таиланд. Решение об этом принял оперативный штаб по борьбе с коронавирусом в середине октября. Для туристов доступна только часть из этих стран.

В Нассау (Багамские острова) авиакомпаниям разрешено выполнять по два рейса в неделю из Москвы, в Тегеран (Иран) самолеты могут летать из Москвы три раза в неделю, а из Сочи - один раз в неделю. В Амстердам (Нидерланды) из Москвы прямые рейсы будут летать семь раз в неделю, в Эйндховен - два рейса в неделю, также по два рейса в неделю будут выполняться в Амстердам из Санкт-Петербурга, Жуковского, Екатеринбурга, Калининграда и Сочи.

Из Санкт-Петербурга по два рейса в неделю будут летать в Осло и Берген (Норвегия), по два рейса - из Москвы в Маскат (Оман), по три рейса - из Москвы в Любляну (Словения). Семь раз в неделю самолеты будут летать в Монастир (Тунис) из Москвы, по два раза - из Санкт-Петербурга и других аэропортов, из которых возобновлены международные полеты. По три раза в неделю самолеты будут летать из Санкт-Петербурга в Стокгольм и Гетеборг (Швеция), по два раза - из Москвы в Бангкок и на Пхукет. Также по одному рейсу в неделю авиакомпании могут выполнять в Бангкок и на Пхукет из аэропортов России, откуда возобновлены международные полеты.

Нидерланды, Норвегия и Швеция туристов из России пока не принимают. Въезжать в эти страны могут только отдельные категории пассажиров, например, супруги граждан этих стран, обладатели вида на жительство, пассажиры с деловыми, образовательными целями или целью лечения.

Багамы принимают российских туристов только с ПРЦ-тестами, Иран, Оман, Словения, Тунис - также с сертификатами вакцинации "Спутником V". Особая ситуация с Таиландом. До пандемии это направление было в числе самых популярных у российских туристов. В 2019 году Таиланд посетили 1,5 млн россиян. Сейчас вакцинированные туристы могут без карантина въезжать в открытые для туризма провинции Таиланда - Бангкок, острова Пхукет, Краби и Самуи, говорит вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. Таиланд признает вакцину "Спутник V". Но туристам придется сдавать несколько ПЦР-тестов.

Прямое авиасообщение у России сейчас возобновлено с 58 государствами.

Между тем

С 9 ноября Россия также восстановит чартерные рейсы на египетские курорты Хургаду и Шарм-эш-Шейх из городов, где возобновлено международное авиасообщение. "Сейчас есть возможность выполнять международные рейсы из более чем 60 аэропортов в России, федеральные туроператоры уже готовят полетные программы примерно из 35 аэропортов. По мере увеличения спроса эти программы будут расширяться, это приведет к снижению стоимости авиабилетов и турпакета", - пояснил Горин.

Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Рим, 31 октября 2021 года

Добрый день,

Завершает работу саммит «Группы двадцати». Вслед за вчерашней первой сессией, сегодня была вторая. Она была посвящена перекликающимся проблемам выхода из экономического спада, который был вызван пандемией коронавирусной инфекцией и необходимостью более согласованной и эффективной борьбы с COVID - 19. Третья сессия посвящена задачам устойчивого развития в контексте утверждённых в своё время ООН Целей в области устойчивого развития на период до 2030 г.

Главный вывод, который можно сделать из этого саммита и работы не только лидеров, но и экспертов, согласовавших развёрнутую многостраничную декларацию, заключается в том, что попытки продвигать односторонние подходы оказались невостребованными. Подавляющее большинство участников высказалось за то, чтобы «Группа двадцати» подавала пример в поиске коллективных решений, призванных обеспечивать баланс интересов, как в сфере противодействия коронавирусной инфекции, борьбы за сохранение комфортного для проживания климата, так и в сфере энергобезопасности.

По энергобезопасности закреплено, что «Группа двадцати» будет выступать за такие решения в сфере энергополитики на будущее, которые будут базироваться на устойчивом балансе интересов между поставщиками и потребителями энергоресурсов.

В отношении климатических изменений сохранена принципиальная для нас логика Парижского соглашения по климату, опирающегося на добровольные шаги каждого государства в сфере сокращения выбросов при обеспечении уважения национальных интересов в сфере экономического развития и роста.

Считаю, что это позитивный результат. Подробно ознакомиться с Декларацией вы сможете уже сегодня. Основные тенденции, которые мы должны всячески поддерживать, заключаются в стремлении к коллективной работе. Всегда за это выступали.

Вопрос: Шестой флот ВМС США отправил свой командный корабль в Чёрное море. США предупреждали нас об этом заранее? Как можно оценить такой шаг американской стороны?

С.В.Лавров: Речь идет не о предупреждении, а о выполнении международно-правовых норм для захода кораблей неприбрежных стран в Чёрное море. Эти вопросы регулируются Конвенцией Монтрё, в соответствии с которой государства флага того или иного военного корабля обязаны уведомлять турецкие власти. Насколько мне известно, эти правила соблюдаются. По крайней мере, четко отслеживаем, чтобы это было именно так.

Мы знаем, что это не единичный случай демонстрации флага военно-морского флота США в Чёрном море. США несколько раз прямо объявляли необходимость захода их военных судов в эту акваторию задачами сдерживания России, недопущения создания рисков американским союзникам в Чёрном море с нашей стороны. Это не добавляет стабильности. Американцы активно пытаются подталкивать прибрежные черноморские страны, входящие в НАТО, к проведению достаточно конфронтационной политики. Говорят о создании на побережье Румынии или Болгарии новых военно-морских баз. Не думаю, что это будет отвечать интересам добрососедства в черноморском регионе.

Готовы к любым угрозам. Для нас не существует каких-либо проблем надёжно обеспечить безопасность российской территории и на Чёрном море. Мы всегда за то, чтобы продвигать проекты сотрудничества, а не инициативы, основанные на конфронтации. Есть Организация Черноморского экономического сотрудничества, в которой участвуют не только прибрежные страны, но и другие государства этого региона, а также Евросоюза. Выступаем за то, чтобы именно сотрудничество, а не нагнетание напряженности было основой отношений между государствами в этой части нашего региона.

Вопрос: На этой неделе в Москву приезжал замглавы МИД Ирана, обсуждалась «ядерная сделка». Накануне в Риме проходили контакты между европейцами и американцами по Совместному всеобъемлющему плану действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Активизация контактов на этом направлении означает, что стороны готовы в обозримом будущем вернуться к сделке? Это может произойти без предварительных условий?

С.В.Лавров: Если контакты активизируются, видимо, стороны хотят прийти к возобновлению договоренностей. Сделка может быть возобновлена исключительно в том самом виде, в котором она была одобрена Советом Безопасности ООН в 2015 г. Любые добавления и изъятия неприемлемы для иранской стороны. Полностью поддерживаем такой подход. Если о чем-то договаривались, а потом кто-то отступил от этого, то надо добиваться возвращения к полному уважению и соблюдению договоренности.

Вопрос: Сейчас есть какие-то сигналы от НАТО о готовности продолжать диалог? Известно, кто будет представлять интересы НАТО в Москве?

С.В.Лавров: Вы задаете второй вопрос, как будто на первый ответ позитивный. У нас нет никакой информации о том, что собирается делать НАТО. Опираемся на факты, а они таковы: НАТО не хочет никакого взаимодействия с нами. Когда еще там были наши представители, работал Совет Россия-НАТО, они желали только учить нас жизни, требуя каждый раз собрать Совет, чтобы обсудить Украину. Весь их интерес был в нагнетании пропаганды и оказании давления на Россию. Вопрос закрыт.

Если у НАТО появится какой-нибудь повод, чтобы к нам обратиться, то есть Посол России в Бельгии, который отвечает за двусторонние отношения. Уведомили Североатлантический альянс, что в случае чего они могут посылать сигналы через этого дипломата.

Вопрос (перевод с английского): Удалось ли в ходе саммита достичь прогресса в вопросе взаимного признания сертификатов о вакцинации? Каким образом планируется демонстрировать эффективность российской вакцины, если Президент Российской Федерации В.В.Путин не посетил саммит лично, несмотря на то, что был привит?

С.В.Лавров (перевод с английского): В отношении вакцин Вы можете ознакомиться с итоговым коммюнике саммита. Оттуда явственно следует, что лидеры «двадцатки» выступают за взаимное признание сертификатов о вакцинации.

Не вижу взаимосвязи между вакцинацией и физическим присутствием на саммите. Многие лидеры в своих сегодняшних выступлениях высказались в поддержку того, о чем говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин касательно вопросов вакцинации.

Вопрос (перевод с английского): Встречались ли Вы с Вашим коллегой Госсекретарем США Э.Блинкеном? Несмотря на то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не присутствовал на саммите, существует ли вероятность его встречи с Президентом США Дж.Байденом в конце года?

С.В.Лавров: Я не встречался с Госсекретарем США Э.Блинкеном в Риме. Я не знаю, присутствовал ли он на саммите. Вчера во время официального обеда нам удалось переговорить с Президентом США Дж.Байденом. Он ничего не просил передать.

Вопрос (перевод с английского): Почему Россия не поддержала инициативу Евросоюза по созданию Коалиции за достижение чистого нулевого уровня выбросов к 2050 г.?

Как Вы оцениваете работу итальянского председательства в «Группе двадцати»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Почему Вы считаете, что 2050 г. – это какой-то «волшебный» рубеж? Я хотел бы услышать ответ, поскольку Вы задаете вопрос, будучи убежденным, что эта цифра не подлежит обсуждению.

Вопрос (перевод с английского): Именно 2050 г. был заявлен странами Евросоюза в качестве цели. Это записано в первоначальном варианте коммюнике.

С.В.Лавров (перевод с английского): Если это заявлено в качестве цели Евросоюза, другие страны также должны иметь право на свои амбиции.

Что касается коммюнике, высоко оцениваем работу итальянского председательства в «двадцатке». Сегодня утром итальянцам удалось оказать содействие в обсуждении и согласовании итоговой декларации, которая будет распространена. Однако мы бы предпочли, чтобы проект заявления нам предоставили заранее. Как нам объяснили в частных контактах, причиной такой задержки стало то, что первыми проект декларации согласовали государства-члены «Группы семи», а затем решили распространить его между остальными странами. Именно поэтому в коммюнике говорилось о 2050 г. в качестве заявленной цели. Не очень вежливо использовать переговорный процесс так, как это сделала «семерка». Итальянские средства массовой информации уверены, что Европейский союз, США и другие члены «семерки» нацелены на 2050 г., а также представляют это в качестве истины в последней инстанции. Боюсь, это не слишком уважительно по отношению к остальным членам «Группы двадцати» и всему международному сообществу.

Мы произвели расчеты. Не любим делать голословных заявлений и давать пустых обещаний. Евросоюз пообещал прекратить использовать российские газопроводы для закупок топлива и удовлетворять свои нужды на спотовом рынке. Всем известно, чем это закончилось.

Российская сторона объявила, что планирует перейти на углеродно-нейтральное топливо к 2060 г. Это наше намерение, основанное на реальных расчетах, которому мы привержены. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но никто так и не смог доказать нам или другим странам, что именно 2050 г. должен стать общей целью.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2021 > № 3914964 Сергей Лавров

Судный день Судана

США лишают легитимности власти в Судане и оставляют без электричества Ливан

Рами Аль-Шаер

В интервью российскому информационному агентству "Спутник" главнокомандующий армией Судана Абдель Фаттах аль-Бурхан заявил, что «максимум в течение недели в Судане выберут нового премьер-министра и Суверенный Совет».

Касаясь вопроса избрания нового премьер-министра страны, аль-Бурхан сказал, что глава правительства Судана «будет технократом». По словам главнокомандующего, предыдущий премьер Абдалла Хамдук был избран «через консенсус между политическими и военными силами». Как отметил аль-Бурхан, «сейчас политических сил нет, поэтому у нас патриотическая обязанность - вести народ и помочь ему в переходный период, пока не будут проведены выборы». Выступая по национальному телевидению вечером в четверг, 28 октября, аль-Бурхан пообещал «в ближайшее время завершить формирование переходных органов власти и осуществить демократические преобразования, придерживаясь принципов справедливости, свободы и мира». Главнокомандующий армией Судана подчеркнул, что «Хамдук, несмотря на его задержание, будет первым кандидатом на должность премьер-министра».

Между тем Совет Безопасности ООН после трёх неудачных попыток наконец-то принял заявление, касающееся последних событий в Судане. Члены СБ ООН назвали эти события «захватом власти» (Take over), а не «переворотом» (Coup), видимо, учитывая то обстоятельство, что слово «переворот» - это юридический термин, в то время как выражение «захват власти» является скорее понятием описательным. При обсуждении проекта резолюции, внесённого Великобританией, Россия и Китай выступили против формулировки «решительное осуждение действий военных». В итоге было принято заявление, в котором сказано, что «члены Совета Безопасности ООН призывают суданские военные власти восстановить гражданское переходное правительство на основе Конституционного документа и других основополагающих документов процесса перехода».

Тем временем пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя события в Судане, сказал: «Мы хотели бы видеть скорейшее возвращение ситуации в стране в конституционное русло. Мы, конечно, призываем все стороны к сдержанности». По словам пресс-секретаря российского лидера, «Москва внимательно наблюдает за тем, что происходит в Судане». Песков также отметил, что «суданцы должны сами разобраться в ситуации в стране». «Мы желаем, чтобы это произошло как можно скорее и без каких-либо потерь человеческих жизней», - добавил представитель Кремля.

В свою очередь, президент США Джо Байден в своем заявлении, размещённом в четверг, 28 октября, на официальном сайте Белого Дома, потребовал от суданских военных немедленно освободить всех задержанных и восстановить работу институтов переходного правительства. Байден осудил «захват власти военными». В заявлении было отмечено, что этот «захват власти» также осудили Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, Африканский Союз, Евросоюз, Международный валютный фонд и Всемирный банк. Однако Лига арабских государств, по словам её Генерального секретаря Ахмеда Абуль Гейта, лишь выразила «глубокую обеспокоенность» в связи с последними политическими событиями в Судане и призвала «придерживаться принятых норм и правил переходного периода», среди которых – принцип разделения властей между военными и гражданскими институтами, пока в стране не будут проведены всеобщие выборы. Организация исламского сотрудничества также заявила, что внимательно, «с озабоченностью» следит за развитием ситуации в Судане и призвала все стороны придерживаться положений Конституционного документа и других достигнутых договоренностей, касающихся переходного периода. Генеральный секретарь Организации исламского сотрудничества Юсеф бен Ахмад аль-Усеймин подчеркнул, что «диалог является единственным способом для урегулирования разногласий». По его словам, «во главу угла необходимо поставить интересы всего суданского народа».

Не знаю, чем руководствовался Белый Дом, включив Лигу арабских государств и Организацию исламского сотрудничества в список в тех, кто «осуждает захват военными власти в Судане». Ведь в официальных заявлениях этих двух авторитетных организаций говорилось лишь о «глубокой обеспокоенности» и «озабоченности» в связи с последними событиями в Судане.

Тем не менее президент Байден отметил, что «наше послание (видимо, под словам «наше» он имел в виду все вышеупомянутые организации - Авт. ), адресованное военным властям Судана, чёткое и недвусмысленное: суданский народ имеет право на мирные протесты, необходимо восстановить переходное гражданское правительство».

В этой связи я не могу не разделить точку зрения президента США и американской администрации по такому вопросу, как право суданского народа не только на «мирные протесты», но и на «самоопределение», на «суверенитет над своей собственной территорией», на «территориальную целостность страны», на «стабильность суданского общества в условиях, когда сформированы инклюзивные институты власти, избранные народом», а не навязанные стране из-за рубежа в соответствии с планами внешних сил.

Вместе с тем нынешняя истерия, поднятая многими СМИ по поводу «переворота» в Судане, напоминает события, предшествовавшие принятию Советом Безопасности ООН 17 марта 2011 года резолюции № 1973 о создании бесполётной зоны над территорией Ливии, что впоследствии было использовано в качестве предлога для бомбардировок населённых пунктов этой страны.

За неделю до принятия резолюции, 10 марта 2011 года, Совет по вопросам мира и безопасности Африканского союза провёл саммит африканских лидеров, где было принята «дорожная карта» урегулирования ливийского конфликта. Этот документ предусматривал немедленное прекращение боевых действий, налаживание взаимодействия с ливийскими властями по вопросам оказания гуманитарной помощи, защиту иностранных подданых, разработку и осуществление политических реформ для того, чтобы устранить причины конфликта.

Совет по вопросам мира и безопасности также принял решение о создании Комиссии высокого уровня, состоящей из глав государств и правительств Мали, Мавритании, Республики Конго, Южной Африки и Уганды. Необходимо учесть также то обстоятельство, что резолюция № 1973 СБ ООН предоставила странам-членам Совбеза полномочия действовать на местном уровне при помощи региональных организаций с целью «принятия всех необходимых мер» для защиты гражданских лиц и населённых пунктов, которым угрожала опасность развязывания боевых действий, и «в том числе, такой меры, как создание бесполётной зоны над территорией Ливии». В пункте № 5 резолюции была упомянута Лига Арабских государств, а не Африканский союз, из чего следовало, что этот документ был адресован не ведущей африканской организации в части, касающейся международного сотрудничества с целью защиты гражданских лиц. Однако Комиссия высокого уровня Совета по вопросам мира и безопасности Африканского союза на своём заседании в Нуакшоте 19 марта 2011 года заявила о намерении посетить Ливию для того, чтобы содействовать диалогу по вопросам политических реформ, направленных на мирное устойчивое решение конфликта. На следующий день члены Комиссии высокого уровня планировали вылететь в Ливию, чтобы провести переговоры с представителями конфликтующих сторон.

Действуя в строгом соответствии с положениями резолюции № 1973 СБ ООН, Комиссия запросила разрешения вылететь в Ливию, однако получила отказ. Практически одновременно с заседанием Комиссии высокого уровня в Нуакшоте, ВМС США и Великобритании выпустили по территории Ливии около 110 крылатых ракет «Томагавк», а ВВС Франции, Великобритании и Канады совершили облёт ливийской территории. Кроме этого, войска международной коалиции блокировали Ливию с моря. Последствия тех событий мы все видим до сих пор.

Эти события произошли давно. Однако меня не покидает ощущение возможного повторения того же сценария, особенно на фоне шумихи, поднятой в ряде СМИ по поводу «переворота» в Судане. Будут ли события в Судане развиваться по ливийскому сценарию?

Что касается вышеупомянутых слов Байдена, то хотелось бы узнать, почему он не выступал с подобными заявлениями, когда речь шла о судьбе палестинского народа, об Афганистане, Ливии, о событиях в северо-восточной части Сирии, об Ираке, не комментировал, как на самом деле живут миллионы людей в странах, которые стали объектами пагубных американских авантюр, совершаемых под лозунгами пресловутой «демократии», «свободы», о «жизни по-американски»?

Одновременно с «чёткими и недвусмысленными посланиями» Байдена, из близких к Белому Дому источников поступила информация о том, что Вашингтон заморозил финансирование Всемирным банком проекта "Арабская газовая труба". Речь идёт о поставке газа из Египта в Ливан через территорию Иордании и Сирии. Осуществление этого проекта давало определённую надежду на решение энергетического кризиса в Ливане.

Этот проект стал результатом сложной сделки, достигнутой в результате долгой работы, проделанной Москвой и Вашингтоном на различных уровнях с целью достижения стабильности на юге Сирии, в районах, где проходит газопровод и линии электропередач. Осуществление этого проекта стало возможным благодаря урегулированию ситуации в ряде районов Сирии под эгидой и при участии России, взаимодействию Дамаска с руководством Иордании, что выразилось в телефонном разговоре между президентом Сирии Башаром Асадом и королем Иордании Абдаллой II, контактам на министерском уровне и по линии спецслужб, в результате чего было принято решение об открытии трассы Амман-Дамаск. Была также проведена серия встреч на министерском уровне между Сирией, Иорданией, Египтом и Ливаном, в ходе которых обсуждались пути решения технических вопросов в рамках подготовки к пуску газопровода и налаживанию поставок электроэнергии в Ливан.

Сегодня же этот проект по сути дела похоронен. Причина, на мой взгляд, кроется в том, что Соединённые Штаты, вместо того чтобы помочь Ливану преодолеть серьёзный экономический кризис, оказать поддержку обанкротившимся ливанским банкам, решить проблему катастрофической инфляции, которая привела к резкому росту цен, прибегли к своей излюбленной, вызывающей отвращение тактике - обману. Я уже не говорю о провокациях, направленных на разжигание вспыхивающих время от времени межконфессиональных конфликтов. Нельзя не поверить множеству доказательств того, что к этим конфликтам приложили руку американцы и израильтяне, которые ведут «непримиримую борьбу» с ливанской "Хезболлой" и Ираном.

Интересно, почему господин Байден хранит молчание, когда речь идёт о незаконном строительстве поселений, когда Израиль 24 октября во всеуслышание объявляет о своих планах по расширению строительства поселений на оккупированной палестинской территории? Между тем уже объявлены тендеры на строительство 1355 жилых комплексов на Западном берегу реки Иордан и 83 комплексов в Восточном Иерусалиме. Цель этих шагов - удвоить к 2026 году число израильтян, проживающих на территории Иорданской долины. Почему же президент США ничего не говорит об этом?

Или американскую администрацию беспокоят только такие проблемы, как «переворот» в Судане, «захват военными» власти в этой стране, а также то, как оставить Ливан без электроэнергии, не дать ему возможность получить какую-то помощь от международных организаций, наказывая таким образом весь ливанский народ?

Моряки-североморцы спасли «Люцию» от пиратов

У берегов Африки благодаря профессиональным, грамотным действиям экипажа БПК «Вице-адмирал Кулаков» пресечено нападение на гражданское судно.

25 октября. Атлантика. Гвинейский залив. Отряд кораблей и судов Северного флота во главе с БПК «Вице-адмирал Кулаков» третью неделю обеспечивает безопасность гражданского мореплавания. Около 13 часов на командном пункте флагмана получают сигнал о нападении пиратов: контейнеровоз «Люция», идущий под флагом Панамы из Республики Того в Камерун, пытаются захватить неизвестные вооружённые люди на быстроходной лодке.

В район происшествия направляется вертолёт Ка-27ПС с вооружённой морской пехотой, который уже успел взлететь для мониторинга надводной обстановки.

Экипаж панамского сухогруза после подачи сигнала бедствия в соответствии с инструкцией укрылся в наиболее прочном и защищённом помещении судна – румпельном отделении, так называемой цитадели.

Пираты хозяйничают на верхней палубе и в каютах, вскрывают сейф капитана, хватая всё, что могут унести. Заприметив военный вертолёт, они спешно покидают судно, прыгают в быстроходную лодку и на полной скорости удирают от североморцев куда глаза глядят. Вертолёт с морской пехотой облетает катер и фотографирует морских разбойников, скукожившихся на палубном настиле между канистрами с топливом. Преследование пиратов не имеет смысла – важнее проверить судно и освободить экипаж. Вертолёт возвращается на корабль, дозаправляется и снова вылетает к сухогрузу, чтобы исключить возвращение пиратов на место преступления…

Вышенаписанный текст – не сценарий блокбастера, а краткое описание событий начала этой недели, произошедших у берегов беспокойной Африки, где каждый год несколько судов подвергается нападению пиратов.

О том, как происходило спасение панамского судна, корреспонденту «Красной звезды» рассказал командовавший операцией по освобождению командир отряда боевых кораблей Северного флота ВМФ России капитан 1 ранга Станислав Варик.

– Мы шли назначенным курсом, когда поступило сообщение от Международного бюро противопиратской деятельности по системе спутниковой связи о том, что захвачено судно. В заданный район был направлен вертолёт. Поставленную задачу ему предстояло выполнить в сложнейших гидрометеоусловиях – шёл сильнейший тропический ливень, – вспоминает Станислав Рудольфович. – Удаление до судна составило более 80 километров. Прибыв в район происшествия, экипаж вертолёта обнаружил высокоскоростную быстроходную лодку, которая маневрировала вдоль борта захваченного судна.

Услышав звук приближающегося вертолёта, пираты, которых насчитывалось восемь человек, бросились восвояси.

Моряки-североморцы спасли «Люцию» от пиратов

– На момент подлёта вертолёта они уже были погружены в лодку, которая, резко переменно маневрируя, на высокой скорости – свыше 30 узлов, начала удаляться от судна, продолжившего дрейфовать без движения, – говорит капитан 1 ранга Варик, по команде которого отряд кораблей был приведён в полную боевую готовность и взял курс к месту происшествия.

– К этому моменту мы располагали информацией о том, что экипаж на связь не выходит, на верхней палубе никого нет, лодка с пиратами ушла на достаточно большое расстояние, – продолжил он рассказ. Время перехода составило порядка двух с половиной часов. Судно на связь не выходило.

– Мы связались с Международным бюро по борьбе с пиратством и оповестили о том, что выходим на контакт с судном, пираты вытеснены из района и их деятельность прекращена, – делится подробностями операции капитан 1 ранга Станислав Варик. – Поскольку на тот момент ещё не было ничего известно о судьбе экипажа, к тому же остаться на борту мог кто-то из пиратов, подход к судну был выполнен с соблюдением всех мер предосторожности. Группы – штурмовая, группа прикрытия из состава морской пехоты – были вооружены и проинструктированы, погружены по прибытии корабля в район действий на быстроходную лодку. Вертолёт повторно поднялся для огневого прикрытия с воздуха. Также вёлся контроль с беспилотника, который был запущен с БПК «Вице-адмирал Кулаков».

Как выяснилось, экипаж, на который было совершено нападение пиратами, укрылся в цитадели. Всего в команде судна было 22 человека, среди которых граждане Украины, Румынии и наш соотечественник. Их жизни и здоровью ничего не угрожало.

– Уточнили у судовой компании пароль, чтобы связаться с моряками при их освобождении, – описал дальнейшие действия командир отряда кораблей Северного флота. – А дальше началась самая сложная и опасная работа – высадка штурмовой (огневой) группы под прикрытием вертолёта и огневых средств корабля, который находился в 300 метрах от захваченного судна.

Морская пехота сработала быстро, чётко и оперативно. Под руководством старшего лейтенанта Буханцова группа морской пехоты, закрепившись вдоль борта судна «Люции», поднялась на палубу. Прикрывая друг друга, морские пехотинцы, демонстрируя слаженность действий в достаточно сложных, напряжённых, эмоциональных условиях, спустились в нижнее помещение в кормовой части – к цитадели, которая стала местом укрытия личного состава. Освобождённые горячо приветствовали моряков-североморцев, благодарили их за спасение, не скупясь на эмоции.

– Чёткие, грамотные действия отряда кораблей Северного флота подтвердили готовность личного состава, оружия и технических средств к подобным происшествиям, – оценил действия подчинённых капитан 1 ранга Станислав Варик. – Пираты были гарантированно вытеснены, экипаж судна – освобождён. Пострадавших нет. Средствами объективного контроля, в том числе с вертолёта, было выявлено, что пираты действовали слаженно и были вооружены. Поэтому мы приняли максимальные меры предосторожности.

В настоящее время судно «Люции» по просьбе капитана конвоируется нашим отрядом кораблей.

Отметим, что отряд кораблей и судов Северного флота в составе большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков», среднего морского танкера «Академик Пашин» и спасательного буксирного судна «Алтай» заступил на антипиратскую вахту в Гвинейском заливе в начале октября.

Моряки-североморцы спасли «Люцию» от пиратов

Незадолго до позавчерашнего происшествия экипажи большого противолодочного корабля «Вице-адмирал Кулаков», среднего морского танкера «Академик Пашин» и спасательного буксирного судна «Алтай» провели учение по освобождению условно захваченного судна. По легенде учения, «пираты» атаковали танкер, экипажу которого удалось укрыться в машинном отделении и подать сигнал бедствия. Российский боевой корабль прибыл в район проведения антипиратской операции. Командованием отряда после оценки обстановки и безрезультатных переговоров с условными пиратами было принято решение штурмовать судно. Для огневой поддержки с воздуха с палубы БПК «Вице-адмирал Кулаков» был поднят вертолёт Ка-27ПС. Морские пехотинцы, находившиеся на борту вертолёта, осуществили подавление огневых точек условного противника на верхней палубе захваченного танкера и обеспечили высадку основной группы захвата на двух быстроходных лодках. Поднявшись на палубу по штормовому трапу, морские десантники обезвредили оставшихся в живых «пиратов» и освободили экипаж. Так что подготовка экипажей к экстремальным боевым ситуациям проходит регулярно.

Стоит также отметить, что это далеко не первая операция российских моряков по спасению от пиратов судов иностранных государств. Один из аналогичных случаев произошёл в 2009 году в районе Африканского Рога, когда экипаж атомного ракетного крейсера «Пётр Великий» задержал и обезоружил пиратов, атаковавших иранский корабль в Аденском заливе. Тогда наш вертолёт Ка-27 обнаружил пиратские лодки, когда те на большой скорости приближались к рыболовецкому судну под флагом Ирана.

Среди ярких примеров мужества и высокого профессионализма, проявленных нашими моряками при борьбе с пиратством, – инцидент с танкером «Московский университет». Судно, на борту которого находились 23 российских моряка, было захвачено сомалийскими пиратами также в Аденском заливе 5 мая 2010 года. Перевозивший 86 тысяч тонн нефти танкер следовал из района Красного моря в Китай. Утром 6 мая «Московский университет» освободили морские пехотинцы с большого противолодочного корабля «Маршал Шапошников».

Юлия Козак, «Красная звезда»

Афганистан на перепутье

Что принесёт этой стране возвращение к власти талибов?

После ухода из Афганистана американских и других иностранных войск и прихода к власти «Талибана»* вполне естественно возникли вопросы: что дальше будет с этой страной, как она станет развиваться, наступил ли наконец в ней мир? Эти вопросы и стали темой беседы обозревателя «Красной звезды» с руководителем Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН, доктором политических наук генерал-майором запаса Николаем Плотниковым.

– Николай Дмитриевич, 20 октября в Москве состоялось очередное заседание московского формата по Афганистану. В нём приняла участие и высокопоставленная делегация нынешнего правительства Афганистана, сформированного талибами. Чему было посвящено это заседание и каковы его итоги?

– Прежде всего хочу напомнить, что Московский формат был создан в 2017 году на основе шестистороннего механизма консультаций спецпредставителей России, Афганистана, Индии, Ирана, Китая и Пакистана. 20 октября в Москве прошло уже третье его заседание. Помимо указанных стран, в нём приняли участие также представители Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Афганскую делегацию возглавил вице-премьер временного правительства страны Абдул Салам Ханафи. Власти США поддержали проведение заседания, но заявили, что не приедут на встречу. Открывая форум, министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил сожаление в связи с отсутствием представителей США и оставил для американцев дверь открытой, заявив, что Москва надеется на сохранении Вашингтоном «готовности активно работать по афганскому вопросу».

В ходе заседания были предприняты очередные попытки найти ответы, что делать дальше для достижения устойчивого мира в этой стране и возвращения её к мирной жизни. Главным его итогом стало, как было подчёркнуто в МИД России, выражение единой позиции региональных стран по урегулированию ситуации в стране. В своём совместном заявлении участники заседания выразили уважение суверенитету, независимости и территориальной целостности Афганистана и подтвердили приверженность становлению этой страны в качестве мирного, неделимого, независимого, экономически развивающегося государства, свободного от терроризма и наркопреступности, соблюдающего базовые нормы в сфере прав человека.

Было также констатировано, что дальнейшее практическое взаимодействие с Афганистаном необходимо выстраивать с учётом новой реальности – прихода к власти в этой стране Движения талибов, независимо от официального признания международным сообществом

Страны-участницы призвали талибов «принять дополнительные меры по улучшению системы госуправления»: то есть сформировать инклюзивное правительство, в которое вошли бы представители всех этнополитических сил страны. Как было отмечено в итоговом документе, «это станет основополагающим условием для завершения процесса национального примирения в Афганистане».

Кроме того, участники встречи призвали талибов проводить «умеренную и благоразумную» внутреннюю и внешнюю политику. В тексте заявления особенно подчёркивается, что новым властям страны следует проводить дружественную политику по отношению к соседям Афганистана.

Важной частью переговоров стала экономическая ситуация в Афганистане: после прихода к власти талибов в стране разразился экономический кризис, в том числе вызванный заморозкой финансовых активов государства в зарубежных банках. Стороны признали, что социально-экономическая и гуманитарная ситуация в Афганистане ухудшается и международное сообщество должно сделать всё, чтобы помочь населению. В этой связи предложено созвать международную донорскую конференцию по оказанию социально-экономической помощи постконфликтному обустройству Афганистана. При этом основное бремя финансирования экономического восстановления и развития Афганистана должны, на мой взгляд, нести страны НАТО, и прежде всего США, которые развязали войну в этой стране и вели её в течение последних 20 лет.

– А как в целом складывается ситуация в Афганистане после вывода из страны американских и других иностранных войск и прихода к власти талибов?

– Восток – дело тонкое, а Афганистан всегда был непредсказуем. Никто не знает того золотого рецепта, реализация которого принесла бы долгожданный мир на землю этой многострадальной страны. Тот, кто заявляет, что он знает, как достичь там всего и сразу, – либо авантюрист, либо совершенно безграмотный человек, либо враг афганского народа.

Что касается нынешней ситуации в Афганистане, то следует подчеркнуть, что после занятия талибами Кабула и практически всех провинциальных центров в стране не идут широкомасштабные боевые действия и не гибнет мирное население. Сведение счётов, в том числе на основе законов кровной мести, идёт. Но это Афганистан. То, что там происходит, для нас во многом непонятно. Сами же афганцы в этом не видят ничего сверхъестественного. Но в любом случае кровная месть, сведение счётов, борьба за землю и источники водоснабжения не способствуют успокоению афганского общества.

Хотелось бы надеяться, что талибы прекрасно понимают, чтобы удержать власть, военной силы недостаточно. Надо уметь управлять государством, у которого накопились огромные проблемы. Страна три года подряд переживает сильнейшую засуху, а 2021-й стал самым засушливым за последние 30 лет – около 40 процентов посевов погибли. Треть населения, или 13,5 миллиона человек, нуждаются в чрезвычайной продовольственной помощи.

Голод и отсутствие безопасности заставили сотни тысяч людей покинуть места своего проживания. Никто не знает их точного количества. Вместе с тем из Кабула, Герата, Кандагара, Джелалабада приходят сообщения о начале работы рынков, магазинов, аптек. На улицах появились люди. По всей видимости, лидеры талибов осознают, что возврат к временам первого прихода к власти может вновь отвернуть от них людей.

Никто не знает истинной картины по коронавирусу. Особенно в сельской местности. Системы медицинского и особенно ветеринарного обеспечения разрушены.

На руках у населения огромное количество оружия. В свой первый приход к власти талибы пытались его изъять, но против выступили племенные вожди, традиционно имевшие каждый свою армию. Это сразу же подорвало позиции талибов. И сейчас вряд ли племенная верхушка пожелает расстаться с оружием.

Да и у самих талибов оказался огромный арсенал вооружений и боевой техники, который оставили натовские войска, в спешке покидая Афганистан. Талибам досталось и вооружение старой афганской армии, в том числе американские штурмовые самолёты A-29 и новейшие боевые вертолёты «Блэк хаук», реактивные системы залпового огня, танки. Что они будут делать с ними, ясности пока нет. А что если талибам не будет хватать финансовых средств и они станут распродавать этот арсенал и направо, и налево, в том числе и террористическим группировкам?

– А их в стране немало. И они явно не собираются прекращать свою деятельность…

– Более того, в последнее время в Афганистане произошла резкая активизация боевиков террористической организации «Исламское государство» (ИГИЛ)*. На территории страны регулярно происходят взрывы и нападения исламистов. Примером тому может стать теракт, который 15 октября произошёл в шиитской мечети в Кундузе и в результате которого погибли свыше 200 человек. Террористы застрелили охранников мечети, а потом привели в действие взрывчатку у входа и внутри здания. Очевидцы рассказывали, что нападавших было троё, и что они открыли огонь по прихожанам ещё до взрывов. Вскоре после теракта в Кундузе ИГИЛ объявил: шииты будут подвергаться нападениям в их домах и центрах повсюду, «от Багдада до Хорасана». По словам представителей ИГИЛ, именно их группировка является самой большой угрозой для режима талибов. Учитывая, что у ИГИЛ нет таких ресурсов, как у движения талибов, чтобы занимать территории, поэтому в их арсенале остаются лишь террористические атаки. Следует также отметить, что в отличие от Движения талибов, костяк которого составляют этнические пуштуны, ИГИЛ является террористической организацией, в состав которой входят боевики самых разных национальностей. В Афганистане эта группировка координирует свои действия с другими террористическими организациями и бандформированиями. На территории страны по-прежнему насчитывается порядка 20 таких структур. Среди них находится большое количество выходцев из стран СНГ, в том числе и из Центральной Азии. Из них как раз и сформированы группировки «Исламского движения Узбекистана», «Катибат Имам аль-Бухари», «Катибат Таухид валь Джихад», «Союза исламского джихада», «Джамаата Ансарулла».* Их лидеры вынашивают планы по распространению своего влияния на центральноазиатские государства, на российские регионы, делают ставку на разжигание этноконфессиональных конфликтов и религиозной ненависти. И это представляет серьёзную угрозу для национальной безопасности России и государств Центральной Азии.

На это обратил внимание Президент России Владимир Путин. Выступая 13 октября на встрече с руководителями спецслужб стран СНГ, он напомнил об этой угрозе, отметив, что в регионе по-прежнему действуют международные террористические организации. Более того, глава государства заявил, что российские спецслужбы располагают достоверной информацией о стягивании боевиков из Ирака и Сирии в Афганистан. Они приобрели боевой опыт и опыт ведения диверсионно-подрывной деятельности на Ближнем Востоке, идеологически мотивированы, обозлены на всех и на всё. Им без разницы, кого убивать.

– Перед талибами стоит ещё проблема наркопреступности. Насколько они готовы решать её?

– Ни для кого не секрет, что Афганистан стал мировой площадкой для наркобизнеса. Сегодня эта страна обеспечивает свыше 80 процентов мировых поставок героина и опиатов, и объём этих поставок неуклонно растёт, с поправкой на неурожайные годы. Против бедности, эпидемии, безработицы и насилия афганцы используют один рецепт – сеять больше мака. В прошлом, ковидном году площадь посевов в Афганистане, по данным ООН, увеличилась на 37 процентов.

Отмечу также, что с вводом американских и других иностранных войск в Афганистан урожаи опиумного мака в стране выросли почти в 40 раз. За годы пребывания в Афганистане США ситуация не изменилась, транзит запрещённых веществ на мировые рынки не сократился. При этом американские и британские спецслужбы, это известно точно, знали маршруты, по которым афганские опиаты попадали на мировой рынок, но смотрели на это сквозь пальцы. Более того, не раз появлялись сведения, что в наркобизнесе замещены и американские военнослужащие. Например, большинство наркотиков переправлялось по воздуху. А военные аэропорты в Афганистане контролировали США. Это означает, что без ведома американцев вывезти такой груз было невозможно.

Победить наркоторговлю Афганистану удалось лишь единожды в современной истории. И это было при талибах. Когда на рубеже веков они в первый раз пришли к власти, то запретили высаживать мак. Причём для убедительности провели несколько акций – отправляли на поля бульдозеры с журналистами и показательно арестовывали крестьян. Сработало: площадь посевов «усохла» на 90 процентов, а предложение героина на мировом рынке сократилось в три раза.

Сегодня талибы снова у власти, им опять хочется международного признания, а мировому сообществу не терпится перекрыть поток опиатов из Афганистана. Не приходится сомневаться, если и сейчас они вознамерятся это сделать, то в принципе проблему смогут решить. Но здесь есть один нюанс – новые власти Афганистана столкнулись с жесточайшим финансовым кризисом. Европа и США не размораживают финансовые активы Кабула. От этого страдают все афганцы. Если талибы не смогут добиться размораживания авуаров, а только США заморозили финансовые активы страны на сумму около 9,5 млрд долларов, то чтобы как-то выживать, они могут превратить наркотики в основной источник получения дохода.

– Талибы – часть афганского общества. Чтобы люди им поверили, талибам придётся выстраивать нормальные отношения со всеми, независимо от принадлежности к религиозным конфессиям или национальностям. Как талибы намерены строить свою политику в этом плане?

– Как известно, Афганистан – страна многонациональная, многоконфессиональная, со сложной историей, начиная с момента её образования. Не случайно одно из толкований смысла слова «Афганистан» звучит как страна объединённых племён. На её территории проживают 20 народов, говорящих на более чем 30 языках и диалектах, среди которых есть сунниты, шииты, исмаилиты.

Одной из причин поражения талибов в 2001 году было нарушение ими этноконфессионального баланса. Сейчас они могут вновь пойти по этому неверному пути. Но в многонациональной стране не может один этнос, пусть даже такой большой, как пуштуны, доминировать над всеми остальными. Это вызывает вначале отторжение, а потом сопротивление. Насилие порождает насилие. Это аксиома. Если талибы не будут учитывать это, то вновь могут наступить на те же самые грабли. Чтобы этого не произошло, им необходимо прежде всего начать формирование правительства, которое представляло бы все народы, религиозные конфессии и политические силы Афганистана.

– Говорят, что нынешние талибы значительно отличаются от тех, кто в 1996 году в первый раз пришёл к власти. Да и сами представители Движения талибов пытаются убедить мировое сообщество в готовности к мирному сосуществованию, утверждая, что даже с США они не хотели воевать. Насколько это соответствует действительности?

– В основной массе талибы мало изменились. 80 процентов жителей Афганистана из сельской местности. Они как жили в родо-племенных отношениях, так и продолжат жить. Для них система интересов, в первую очередь для пуштунов, идёт по линии семья – род – клан – племя, и лишь только потом они отождествляют себя со страной. Вождь племени для всех его членов – главный авторитет. Не надо забывать также, что для афганцев, особенно из отдалённых сельских районов, большое значение имеют исламские ценности, авторитет муллы, который им непрестанно напоминает, что «Аллах всё видит и слышит», и национальная идентичность.

Вместе с тем время оказывает своё воздействие, а посему нынешнее поколение талибов отчасти отличается от своих предшественников. Цивилизация и цифровизация не обошла их стороной. Или взять тот факт, что после первого пребывания у власти в стране выросло количество городского населения. Например, если тогда в Кабуле проживало меньше миллиона человек, то сейчас столица насчитывает уже пять миллионов жителей. Ещё один важный момент: половина населения Афганистана (и Кабула, соответственно, тоже) младше 25 лет. Молодёжь уже привыкла свободно общаться в соцсетях вроде Facebook и Viber, у которых есть друзья по всему миру.

Эти факторы, с одной стороны, не могут не оказывать влияния на талибов, а с другой – талибы должны как-то учитывать их и менять формы взаимодействия с населением. Ведь одними репрессиями многого не добьёшься. И не случайно талибы уже объявили, что женщины смогут получить высшее образование, хотя и отдельно от мужчин. Посмотрим, что из этого выйдет.

– Чтобы удержать власть, талибам крайне важно добиться международного признания. Насколько, как вы считаете, это возможно?

– В ближайшее время это маловероятно. Талибам надо вначале доказать мировому сообществу, что их слова не расходятся с реальными делами. Это полностью относится и к исключению талибов из списка террористических организаций, чего они настойчиво добиваются. Но сделать это можно лишь по решению Совета Безопасности ООН, и опять же талибы должны доказать, что они соответствуют тем критериям, которых от них ожидает мировое сообщество.

Между тем Движение талибов объявило о создании комиссии по чистке боевых подразделений от лиц «с плохим прошлым». Афганский телеканал Shamahad TV ранее сообщал, что в ближайшее время пройдут мероприятия по выявлению «недостойных людей» в рядах движения – речь шла о боевиках, совершивших проступки, противоречащие принципам Движения талибов. Среди преступлений, за которые талибам грозит наказание, называли «моральное разложение, коррупцию, личную вражду, совершение грабежей и преследование людей».

Можно предположить, что этой «чисткой» талибы хотят показать, что они начинают вставать на путь отказа от террористической деятельности.

– В заключение хотелось бы ещё раз вернуться к позиции России в отношении Движения талибов. Что вы можете сказать о ней?

– Хотим мы того или не хотим, но то, что талибы сейчас у власти, – это объективная реальность и с этим придётся считаться. Наша страна крайне заинтересована, чтобы на многострадальной земле Афганистана наконец-то наступил мир, и афганцы прекратили воевать друг с другом. Россия также заинтересована в сохранении территориально целостного Афганистана в рамках его национальных границ, придерживающегося политики неприсоединения и позитивного нейтралитета. Смогут это сделать талибы – флаг им в руки, нет – сделает это кто-то другой. Но в любом случае судьбу своей страны должны определять сами афганцы и только афганцы. Во внутренние дела этой страны извне для достижения своих геополитических интересов больше никто и никогда не должен вмешиваться. Лимит на вмешательства исчерпан.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Афганистан. Индия. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 29 октября 2021 > № 3886333 Николай Плотников

Дмитрий Вольвач: «ЕАЭС продолжает формироваться в качестве эффективного международного экономического игрока»

29 октября 2021 года состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии. Минэкономразвития России представлял заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

Союз ведет активное международное сотрудничество - как по уже формализованным переговорным трекам, так и по линии института наблюдателя при Союзе.

Так, Совет Комиссии принял решение об одобрении Протокола о продлении действия Временного соглашения, ведущего к формированию зоны свободной торговли между странами ЕАЭС и Исламской Республикой Иран. Протокол планируется подписать на заседании Высшего Евразийского экономического совета в декабре текущего года. Документ продлевает срок действия Временного соглашения, при этом в настоящее время стороны по поручению Президентов ведут переговоры о заключении постоянного соглашения.

«Временное соглашение вступило в силу в 2019 г. и показало свою эффективность. Товарооборот между странами Союза и Ираном за 2 года вырос несмотря на сложности, вызванные пандемией коронавирусной инфекции. Заключение соглашения о свободной торговле Союза с Исламской Республикой Иран является логичным шагом и одним из приоритетов нашей работы с третьими странами. Наш Союз сформировался как неотъемлемая часть мировой экономики и мировой торговой системы и всё больше государств проявляют интерес к сотрудничеству с ЕАЭС», - отметил Дмитрий Вольвач.

На сегодняшний день институт наблюдателя при Союзе активно развивается. Первым государством-наблюдателем при Союзе в 2018 году стала Молдавия. В 2020 г. этот статус получили Узбекистан и Куба. Совет ЕЭК одобрил изменения в Положение о государстве – наблюдателе при ЕАЭС, в частности документ предусматривает конкретизацию процедур получения статуса наблюдателя.

Особое внимание Члены Совета ЕЭК уделили вопросу повышения уровня обеспеченности государств – членов ЕАЭС стратегически важными лекарственными препаратами и фармацевтическими субстанциями.

Комиссией совместно со странами Союза был разработан соответствующий план мероприятий, который был одобрен Советом Комиссии. Документ планируется утвердить на предстоящем Евразийском межправительственном совета в ноябре 2021 года. Мероприятия плана нацелены на развитие производства и обеспечение лекарственной безопасности государств – членов Союза и рассчитаны до 2024 года. В Союзе продолжена работа по формированию единых рынков услуг.

В ходе заседания Совета стороны обсудили вопрос формирования тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территории государств – членов ЕАЭС и утвердили соответствующий план мероприятий по обеспечению справедливых тарифов на территории стран Союза. Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий и достижение равных цен для абонентов домашнего региона и других государств-членов Союза к 2025 году на уровень тарифов, максимально приближенному к «домашнему» тарифу.

В целях формирования единого рынка услуг в ЕАЭС Совет Комиссии одобрил проекты решений Высшего совета о реализации планов либерализации рынка услуг и об общих подходах к условиям осуществления оценочной деятельности в рамках функционирования единого рынка услуг. Кроме того, Комиссии было поручено проработать вопрос реализации режима Единого рынка услуг в таких сферах как строительство и туризм.

В ЕАЭС продолжается работа по реализации комплекс мер по защите рынка от контрафактной продукции.

Так, Члены Совета также одобрили проект соглашения о применении в ЕАЭС навигационных пломб для отслеживания перевозок. Документ планируется подписать в декабре текущего года в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета. Документ определит основы регулирования применения навигационных пломб при транспортировке некоторых товаров по таможенной территории Союза и создаст условия для повышения прозрачности единого рынка ЕАЭС и защиты его от контрафактной продукции и незаконного перемещения товаров.

Кроме того, Советом Комиссии одобрен проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». Документ вступит в силу с 1 января 2023 года и устанавливает обязательные требования к производству, хранению, переработке, реализации, маркировке и упаковке товаров из мяса птицы. Ответственным разработчиком технического регламента выступала Российская Федерация.

Единая система технического регулирования в Союзе позволяет облегчить административную нагрузку на бизнес при производстве товаров и их транспортировке по единой таможенной территории Союза. Также прозрачные требования к продукции позволяют обеспечить защиту прав потребителей в странах ЕАЭС.

Еще одним элементом защиты рынка от некачественной продукции стало принятое Советом ЕЭК решение о введении на территории ЕАЭС маркировки средствами идентификации упакованной воды. Маркировка позволяет обеспечить прозрачность единого рынка Союза и эффективно бороться с контрафактной продукцией. Маркировка товаров даёт возможность каждому потребителю с помощью мобильного приложения получить всю необходимую информацию о товаре, его характеристиках, производстве и транспортировке.

Совет ЕЭК принял пакет решений в сфере тарифного регулирования: - были обнулены пошлины на отдельные виды трансформаторов, которые используются при производстве микроволновых печей, на некоторые вещества, необходимые для производства химических средств защиты растений и на отдельные виды хлопчатобумажных тканей.

- снижены ставки ввозных таможенных пошлин на апельсиновую мякоть для производства соков и детского питания.

Принятые решения позволят полностью обеспечить производство на территории государств – членов ЕАЭС комплектующими и сырьём. Снизить издержки бизнеса при импорте необходимых товаров, которые не производятся в достаточной степени на территории государств – членов Союза.

Следующее заседание Совета Комиссии состоится 15 ноября 2021 года.

Постпред Ирана выразил сожаление о невыполнении США постановлений Международного Суда

Подчеркнув основополагающую роль Международного Суда в мирном разрешении споров, посол и постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт-Раванчи назвал невыполнение Соединенными Штатами постановлений суда достойным сожаления.

«Исламская Республика Иран признает роль Международного Суда в предотвращении насилия и сокращении кризисов путем мирного урегулирования споров и считает, что Суд укрепляет верховенство права, защищая международный порядок и противодействуя односторонним действиям», - заявил он.

По его словам, «защита иранского правительства от судов США была проигнорирована из-за принятия значительного количества исполнительных законов и постановлений в Соединенных Штатах, которые явно нарушают международное право».

«Это действие привело к многочисленным искам против Исламской Республики Иран и иранских должностных лиц и учреждений в судах США. В результате этих исков имущество иранцев, в том числе имущество Центрального банка Ирана, было заморожено. По этим постановлениям имущество Центрального банка было конфисковано для исполнения этих постановлений», - отметил он.

«Мы считаем, что такая конфискация противоречат Договору о дружбе, экономических отношениях и консульских правах 1955 года. 13 февраля 2019 года Международный Суд (ICJ) подтвердил свою юрисдикцию по рассмотрению дела «Некоторая иранская собственность», которое находится на рассмотрении Суда», - добавил он.

Ориентированные на результат переговоры по СВПД приемлемы для Ирана

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам заявил, что ориентированные на результат переговоры о возрождении СВПД приемлемы.

Возвращаясь к его встрече с заместителем главы ЕС по внешней политике и координатором совместной комиссии СВПД Энрике Мора в Брюсселе в среду, 27 октября, заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери Кани сказал: «Мы обменялись мнениями о рамках и требованиях к организации этих переговоров. Соответственно, было решено, что на основе этих рамок Иран и P4 + 1 могут возобновить переговоры по СВПД в течение следующего месяца».

Важный момент, который был подчеркнут на встрече Тегеран-Брюссель, заключается в том, что Иран ведет переговоры, которые требуют практических достижений и практического результата, подчеркнул Багери.

Основная тема этих переговоров - отмена репрессивных и незаконных санкций, которые были введены против Ирана за последние несколько лет, в частности, санкций, введенных против иранского народа бывшим президентом США Дональдом Трампом, сказал он, добавив, что Исламская Республика Иран в настоящее время стремится снять эти санкции, введенные Соединенными Штатами против иранского народа.

К 2023 году в Иране будет производиться 1100 тонн одоранта в год

Заместитель министра нефти и газа Ирана объявил, что к 2023 году производственные мощности страны по производству одорантов достигнут 1100 тонн в год.

По данным Национальной иранской газовой компании, Маджид Чегени сказал, что Иран является третьим производителем одоранта газа на первом НПЗ на Южном Парсе.

«Используя возможности специалистов, исследователей и местных компаний через компанию Iran Gas Engineering and Development Company, компания спроектировала, поставила оборудование и построила установку по производству одорантов для природного газа мощностью 800 тонн в год, что из-за ограничений, производственная мощность в первой ступени - 200 тонн», - добавил Чегени.

«Но благодаря усилиям экспертов и с учетом изменений, внесенных за один год в сырье для нефтепереработки, производственная мощность сейчас достигла 550 тонн в год», - сказал он.

Заместитель министра нефти заявил, что долгосрочная разработка этого проекта, который все еще находится в ведении Научно-исследовательского института нефтяной промышленности (RIPI), приведет к увеличению производства этого стратегического вещества, и сказал: «На основе этой проектной модели и с использованием концентрирования сырья, производственная мощность изделия в ближайшие два года вырастет до 1100 тонн в год».

Главный переговорщик Ирана ведет переговоры с российскими официальными лицами о снятии санкций

По прибытии в Москву в четверг вечером Али Бакери-Кани сообщил журналистам, что во время своего визита в Москву он встретится со своим российским коллегой Сергеем Рябковым по поводу нового раунда переговоров, который должен состояться с целью отмены жестких санкций США против Ирана.

«В соответствии с соглашениями с группой стран P4 + 1 (Россия, Великобритания, Франция и Китай плюс Германия) будут проведены двусторонние переговоры с каждой из этих стран для обмена мнениями о переговорах, направленных на снятие жестких санкций, навязанных иранскому народу. В этих рамках первый раунд переговоров с Россией состоится по приглашению Рябкова», - цитирует его слова официальное информационное агентство Ирана IRNA.

Главный переговорщик Ирана подчеркнул: «Новый раунд переговоров будет проводиться с единственной целью - снять жестокие и незаконные санкции США против Ирана».

Бакери-Кани добавил, что помимо снятия санкций, он обсудит с заместителями министра иностранных дел России развитие двусторонних отношений и другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

«Я считаю, что наиболее важным вопросом в новом раунде переговоров является готовность противоположной стороны принять серьезное решение об отмене жестоких и незаконных санкций», - заявил главный переговорщик Ирана.

Он добавил, что переговоры о снятии санкций США будут возобновлены с участием европейских стран, подписавших ядерную сделку с Ираном, официально известную как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), а также Китая и России.

Во время своего пребывания в Москве Бакери-Кани встретится с заместителями министра иностранных дел России Сергея Лаврова Рябковым и Михаилом Богдановым.

Визит Бакери-Кани в Москву состоялся после того, как он обсудил снятие санкций с Ираном с заместителем генерального секретаря Европейского союза Энрике Мора в бельгийской столице Брюсселе в среду.

После встречи с Мора, Бакери-Кани написал в Твиттере, «провел очень серьезный и конструктивный диалог с @enriquemora_ по основным элементам успешных переговоров. Договариваемся начать переговоры до конца ноября. Точная дата будет объявлена в течение следующей недели», - пишет Press TV.

Бывший президент США Дональд Трамп покинул СВПД в мае 2018 года и вновь ввел антииранские санкции, которые были отменены соглашением.

Он также ввел дополнительные санкции против Ирана под другими предлогами, не связанными с ядерным делом, в рамках своей кампании «максимального давления».

Внешнеторговый оборот Ирана за 7 месяцев вырос на 81%

Глава таможенного управления Исламской Республики Иран Мехди Мирашрафи заявил в четверг, что объем торговли Ирана увеличился на 81 процент в течение первых семи месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 28 октября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Мирашрафи оценил объем экспортированных товаров за этот период в 98,7 миллиона тонн, заявив, что общая стоимость экспортированных товаров составила 27,1 миллиарда долларов.

Он отметил, что импортировано более 23,5 миллиона тонн товаров на сумму 27,7 миллиарда долларов.

Он также отметил, что основными направлениями экспорта Ирана являются Китай с 7,7 млрд. долларов на первом месте, Ирак с 5,5 млрд. долларов на втором месте, Турция с 3,4 млрд. долларов и ОАЭ с 2,6 млрд. долларов на третьем и четвертом местах, соответственно.

Встретимся под плотвой

Проходка тоннелей Большой кольцевой линии метрополитена завершится в этом году

Текст: Ирина Фурсова

Пройдет год с небольшим, и жителям Коломенской улицы и Коломенской набережной столицы не придется добираться на автобусе до одноименной станции метро. В шаговой доступности появится станция "Нагатинский затон". Она строится в составе восточного участка Большой кольцевой линии (БКЛ) подземки, также включающего станции "Кленовый бульвар", "Печатники" и "Текстильщики". Пуск намечен на конец следующего года. Восточный участок должен снизить трафик на улично-дорожной сети прилегающих территорий и разгрузить существующие фиолетовую Таганско-Краснопресненскую, салатовую Люблинско-Дмитровскую и зеленую Замоскворецкую линии метро.

В сопровождении ведущего инженера производственного отдела компании-подрядчика Сергея Пяпиева спускаемся на 27 метров - на дно котлована, сооруженного для "встречи" и дальнейшего демонтажа тоннелепроходческого щита. Он прорубает тоннель диаметром 10 метров к "Нагатинскому затону" со стороны "Печатников". До финиша "Виктории" - так строители называют этот тоннелепроходческий комплекс - остаются считанные десятки метров. Другой щит-гигант - "Лилия" - завершает свой путь от "Нагатинского затона" до "Кленового бульвара". По словам заместителя столичного мэра по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева, в этом году все тоннели БКЛ будут проложены. "Тоннелепроходка на Большом кольце метро завершена уже на 97 процентов, а общая строительная готовность линии составляет 88 процентов", - отметил он.

Из котлована попадаем на платформу. Поскольку тоннель возводится двухпутный, станция строится по "береговому" типу - пути располагаются в центре зала, а платформы - по бокам. Уже виден переходной мостик на платформу встречного пути, отсюда пассажиры будут подниматься по эскалаторам к выходу. Кстати, как сообщил руководитель строительства Павел Жилкин, эскалаторное оборудование сейчас завозится, скоро начнется его монтаж.

Интерьер станции обещает соответствовать месту ее расположения - на берегу Москвы-реки. Поэтому за основу взята речная тема: стены украсят изображения 12 рыб, которые водятся в Нагатинском затоне и в основном русле Москвы-реки. По словам представителя архитектурного бюро, выигравшего конкурс на дизайн-проект станции, пол будет выполнен из серого гранита, стены - из белого гранита и габбро с мозаичными изображениями речных обитателей. Рыбы будут высотой около двух метров и длиной четыре-пять метров. По замыслу дизайнеров, они будут служить ориентиром для места встречи: ведь гораздо интереснее назначить свидание даме сердца "у головы плотвы", чем "у четвертой колонны в сторону центра". Основная тематика коснется и потолка станции - он будет выполнен в виде рыбьей чешуи. Узнать название каждой изображенной рыбы и ознакомиться с их "досье" - если кто не силен в ихтиологии и не рыбак - можно будет в кассовом зале на специальных стендах.

На каркасе станции и в тоннеле, ведущем к "Кленовому бульвару", кипит работа: проводится устройство верхнего строения пути.

В связи требованиями противопожарной безопасности при монтаже вентиляционного перекрытия тоннеля, как сообщил Павел Жилкин, применялся бетон со специальной добавкой, которая защищает арматуру конструкций от воздействия высоких температур.

Станция спроектирована грамотно, с учетом близости Москвы-реки, специфики грунтов, поэтому непредвиденных ситуаций и сложностей при выполнении работ не возникает.

Кроме станции "Нагатинский затон" у жителей района появится станция "Кленовый бульвар". На станции выполнено более половины монолитных работ, закончено ограждение котлована станции и тупиков для технического обслуживания поездов, земляные работы завершены почти на 80 процентов. Строительство ведется в едином котловане длиной 600 метров, 200 из которых занимает сама станция, а остальное приходится на тупики для ночного отстоя и ремонта подвижного состава. Готовность пункта технического обслуживания поездов оценивается на треть. Кроме того, более чем на 20 процентов выполнена архитектурная отделка зоны служебных помещений, начался монтаж инженерных систем.

Архитектурный облик станции, как и в случае со станцией "Нагатинский затон", был определен в ходе открытого международного конкурса, проект оформления "Кленового бульвара" перекликается с расположенным рядом музеем-заповедником "Коломенское".

"Нагатинский затон", "Кленовый бульвар" и другие станции восточного участка БКЛ - это лишь часть большой работы по развитию московской подземки.

"До конца этого года в столице планируется завершить строительство 17,5 километра линий метро и девяти станций, а также закончить реконструкцию станции "Каховская". А к 2024 году предполагается построить еще 58,5 километра линий и 25 станций", - сообщил руководитель департамента строительства города Москвы Рафик Загрутдинов.

Продолжится строительство новой Троицкой ветки, также будут продлены существующие ветки: желтая Калининско-Солнцевская - до аэропорта Внуково, красная Сокольническая - до станции "Потапово", салатовая Люблинско-Дмитровская - до поселка Северного. Кроме того, начнется строительство новых Рублево-Архангельской и Бирюлевской веток, а также продление Арбатско-Покровской линии в Гольяново.

"Приоритетной задачей для города остается завершение строительства Большой кольцевой линии. Замкнуть ее предполагается в следующем году", - отметил Рафик Загрутдинов. Сейчас на БКЛ поезда ходят по двум участкам, включающим 12 станций: от "Нижегородской" до "Электрозаводской" и от "Савеловской" до "Мнёвников" и "Делового центра".

Я и сама с нетерпением жду открытия участка БКЛ между "Электрозаводской" и "Савеловской" - он сократит путь из дома на работу примерно на 20 минут: надо будет проехать 9 станций с одной пересадкой вместо 11 станций с двумя пересадками.

СПРАВКА

С открытием всех станций, а их 31, Большое кольцо станет одним из самых масштабных проектов мирового метростроения. И самой длинной (70 километров) кольцевой линией метро в мире, обогнав Вторую кольцевую линию метро в Пекине (57 километров). БКЛ соединит существующие и перспективные радиальные линии подземки, а также МЦК и МЦД и снизит нагрузку на действующую Кольцевую линию и прилегающие участки радиальных веток, а также действующие станции в центре города. С ее станций можно будет сделать 19 пересадок на другие линии подземки, 4 пересадки на МЦК, 6 - на МЦД, 11 пересадок на линии железной дороги.

Ядерные переговоры о возрождении СВПД будут возобновлены к концу ноября

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам заявил, что достигнута договоренность о возобновлении ядерных переговоров для возрождения СВПД к концу ноября.

В своем твите в среду заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Али Багери Кани написал: «У меня был серьезный и конструктивный разговор с заместителем главы ЕС по внешней политике Энрике Мора в Брюсселе о важнейших элементах успешных переговоров».

«Мы договорились возобновить ядерные переговоры в Вене к концу ноября», - сказал он, добавив, что точная дата будет объявлена на следующей неделе.

Али Багери Кани сделал это заявление после встречи с главой внешней политики ЕС Энрике Мора в Брюсселе в среду.

СБ ООН должен заставить Израиль прекратить оккупацию Сирийских Голан

Постоянный представитель Ирана при ООН заявил, что Совет Безопасности ООН должен выполнить свою ответственность и заставить израильский режим прекратить оккупацию сирийских Голан, а также немедленно прекратить агрессию против Сирии.

"Я хотел бы начать с благодарности г-ну Гейру Педерсену, Специальному посланнику Генерального секретаря, за его усилия, особенно в ходе подготовки и во время шестого заседания Конституционного комитета",- сказал Маджид Тахт–Раванчи в среду в Нью-Йорке перед заседанием СБ ООН на тему “Ситуация на Ближнем Востоке (Сирия-политическая и гуманитарная)”.

"Мы приветствуем первую очную встречу сопредседателей Комитета для непосредственного обсуждения условий и программы работы Комитета. Это само по себе, наряду с консультациями членов Комитета по некоторым существенным предложениям относительно элементов Конституции, которые также состоялись впервые, является значительным и обнадеживающим прогрессом", - добавил он.

Дипломат отметил: "Как было подчеркнуто на недавней встрече представителей астанинского формата с г-ном Педерсеном в Женеве, мы будем продолжать поощрять сопредседателей Комитета к конструктивному взаимодействию и работе в духе гибкости и компромисса. Мы вновь подчеркиваем, что Комитет должен продолжать свою работу без какого-либо внешнего вмешательства или давления. Установление искусственного крайнего срока для его завершения или любых других условий такого характера негативно скажется на работе Комитета, и поэтому его следует избегать".

"В конечном счете, необходимо обеспечить, чтобы это был действительно политический процесс, возглавляемый Сирией, принадлежащий Сирии и осуществляемый при содействии ООН. Чтобы дополнить работу Комитета, необходимо приложить серьезные усилия и в других областях", - сказал Тахт-Раванчи.

Посол Ирана в ООН продолжил: "Во-первых, оккупация части Сирии иностранными войсками должна прекратиться. Соответственно, все оккупирующие и незваные иностранные силы должны покинуть эту страну без каких-либо предварительных условий или дальнейших задержек. В этом контексте Совет Безопасности должен выполнить свою ответственность и заставить израильский режим прекратить оккупацию сирийских Голан, а также немедленно прекратить свою агрессию против Сирии. Агрессия и дестабилизирующие меры израильского режима представляют собой вопиющие нарушения международного права и продолжают угрожать региональному и международному миру и безопасности".

"Убийство 16 октября 2021 года на территории Сирии гражданина Сирии Мидхата Салиха израильскими снайперами с оккупированных Голан является одним из последних примеров такой авантюрной практики. Мы самым решительным образом осуждаем это преступное деяние, а также все нарушения суверенитета и территориальной целостности Сирии израильским режимом и подтверждаем неотъемлемое право Сирии на самооборону и на реагирование в любое время и в любом месте по своему выбору. Мы также осуждаем террористический акт 20 октября в Дамаске, в результате которого погибли 14 человек и еще несколько получили ранения", - отметил он. "Такой террористический акт еще раз подчеркивает, что борьба со всеми террористическими группировками должна продолжаться без ослабления".

"Мы также отвергаем сепаратистскую деятельность или незаконные инициативы по самоуправлению в Сирии и осуждаем любые усилия по их поддержке. Напоминая о тяжелой гуманитарной ситуации в Сирии, необходимо предпринять дальнейшие усилия для облегчения страданий нуждающегося сирийского народа, включая деполитизацию гуманитарной помощи и поддержку восстановления Сирии. Мы также надеемся, что недавний позитивный подход, принятый некоторыми странами, поможет ускорить восстановление Сирии и возвращение большего числа беженцев и перемещенных лиц. В этом контексте мы призываем к полному и эффективному осуществлению резолюции 2585, в которой Совет Безопасности призвал все государства-члены “предпринять практические шаги для удовлетворения насущных потребностей сирийского народа”, - подчеркнул иранский дипломат.

Тахт-Раванчи продолжил: "Одним из таких “практических шагов” действительно может стать отмена односторонних принудительных мер, введенных в отношении Сирии. Односторонние санкции применяются только для коллективного наказания всего населения и, в любом случае, являются незаконными и бесчеловечными. Они должны быть сняты со всех стран-мишеней, включая Сирию, где санкции не только увеличивают страдания сирийского народа, но и негативно влияют на деятельность Организации Объединенных Наций, а также международных и национальных гуманитарных учреждений в этой стране".

"Мы также призываем к выделению большего объема гуманитарной помощи трансграничным механизмам, а также к повышению прозрачности трансграничного механизма и обеспечению того, чтобы помощь, поступающая в Сирию через этот механизм, достигала фактических получателей и не попадала в руки террористических групп. Мы подтверждаем нашу принципиальную позицию о том, что сирийский кризис должен быть урегулирован мирным путем и в соответствии с принципами международного права, в частности, уважения суверенитета и территориальной целостности государств, невмешательства в их внутренние или внешние дела и мирного урегулирования международных споров. Исламская Республика Иран будет и впредь поддерживать народ и правительство Сирии в восстановлении единства и территориальной целостности их страны", - сказал он.

Марганцевые рудники в иранском Куме - крупнейшие на Ближнем Востоке

По словам генерального директора компании Iran Manganese Mines, около 60% запасов марганца Ирана сосредоточено в провинции Кум.

«Провинция также обеспечивает 60% потребности страны в этом жизненно важном минерале», - цитирует слова Мохаммада Реза Рагебяна агентство IRNA.

Отметив, что в основном марганец используется в сталелитейной промышленности, он сказал, что около 3-15% готовой стальной продукции содержат марганец, а 85% марганца, добываемого в Куме, используется в сталелитейной промышленности.

Минерал также используется в производстве аккумуляторов, косметике и животноводческих добавках.

«Качество марганца, производимого в Куме, создало значительное конкурентное преимущество для Isfahan Steel Company [из-за его непосредственной близости]», - добавил он.

Рудник Венардж в Куме, являются крупнейшими марганцевыми рудниками на Ближнем Востоке.

Венардж - это деревня в провинции Кум, где годовая добыча на одноименном руднике составляет 85 000 тонн.

В 2020 году общие мировые запасы марганца оцениваются примерно в 1,3 миллиарда тонн, что является значительным увеличением по сравнению с тенденцией последних 15 лет.

По данным Statista, Южная Африка имеет самые большие запасы марганца в мире.

Иран этой зимой нарастит добычу газа до 940 куб. м в сутки

Генеральный директор NIOC Мохсен Ходжасте Мехр сообщил в среду, что зимой этого года Иран планирует увеличить ежедневную добычу природного газа до 940 куб. м в сутки.

"Этой зимой, поскольку растет потреблении бытовых, коммерческих, промышленных и энергетических предприятий, объем добычи газа достигнет до уровня около 940 куб. м в сутки", - сказал Ходжасте Мехр во время встречи с президентом Ирана Эбрахимом Раиси, который в среду посетил министерство нефти страны.

"Из этой суммы 700 миллионов кубометров газа пойдут через 37 морских платформ в Персидском заливе и связаны с совместным газовым месторождением Южный Парс, которое обеспечивает 70% добычи газа в стране", - уточнил он.

Он подчеркнул, что этой зимой у NIOC будет максимальная добыча газа, а в случае необходимости компания будет использовать жидкое топливо.

Иран увеличивает экспорт инженерно-технических услуг в Таджикистан

Министр энергетики Ирана Али Акбар Мехрабиан заявил, что Тегеран и Душанбе договорились об увеличении экспорта инженерно-технических услуг.

Министр энергетики Ирана провел в среду в Тегеране встречу с министром иностранных дел Таджикистана Сироджиддином Мухриддином.

Во время встречи он отметил, что между Ираном и Таджикистаном достигнуты хорошие договоренности об увеличении активности иранских компаний в области строительства электростанций в Таджикистане.

"После визита президента Ирана Эбрахима Раиси в Таджикистан в прошлом месяце, где он принял участие в саммите ШОС была проведена встреча с министром иностранных дел Таджикистана для рассмотрения хода выполнения документов, подписанных на саммите в Душанбе", - рассказал Мехрабиан, сообщает IRNA.

"У нас хорошее сотрудничество с Таджикистаном в области экспорта технических и инжиниринговых услуг, и по итогам этой встречи было принято решение о расширении этого сотрудничества", - сказал иранский министр.