Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США после удара по базам хотят разместить в Ираке системы ПВО Patriot

США работают с правительством Ирака по вопросу размещения в стране своих систем ПВО Patriot, заявил журналистам в Пентагоне министр обороны США Марк Эспер.

Один из журналистов задал ему вопрос, почему Штаты не переместили системы ПВО Patriot в Ирак после ракетного обстрела Ираном по иракским военным базам.

"Мы должны обеспечить разрешение со стороны правительства принимающей страны. Мы должны это разработать и проработать", – приводит РИА Новости слова Эспера.

Председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли, в свою очередь, заявил, что Штаты работают над этим вопросом с Ираком.

Обстановка на Ближнем Востоке накалилась после удара американских войск по объектам шиитской "Катаиб Хезболлы" в Сирии и Ираке в конце декабря. Тогда сторонники движения начали штурм американской дипмиссии в Багдаде. Затем в ходе спецоперации Вашингтона были убиты иранский генерал Касем Сулеймани и замглавы иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандис, которых США считают причастными к организации штурма посольства.

В ночь на 8 января Иран нанес ракетные удары по американским базам в Ираке, назвав это возмездием за убийство Сулеймани.

Ранее радио Sputnik сообщило, что число пострадавших при обстреле Ираном американских баз в Ираке выросло до 50.

США продлили исключения из санкций для ряда ядерных проектов в Иране

Татьяна Смайловски. США продлевают исключения из санкций для четырех ядерных проектов в Иране на 60 дней, заявил спецпредставитель по Ирану Брайан Хук.

"США продлевают на 60 дней четыре ядерных исключения из санкций, которые позволят продолжить реализацию проектов по нераспространению, ограничивающих действия Ирана в ядерной области", - сказал он. В то же время он предупредил, что госсекретарь США Майк Помпео может в любой момент принять решение об обратном, в зависимости от развития ситуации.

Исключения из санкций позволят странам, в том числе и России, продолжить взаимодействие с Ираном по тяжеловодному реактору в Араке, АЭС Бушер, по тегеранскому исследовательскому реактору и другим инициативам в области атомной энергетики.

Ранее агентство Рейтер сообщило, что по вопросу продления исключений из санкций были разногласия между госдепом и минфином, однако в итоге позиция последнего ведомства перевесила.

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Тегерана. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Пентагона, при обстреле баз пострадали 50 американских военнослужащих.

США продлили четыре ядерных исключения из санкций по Ирану на 60 дней, заявил спецпредставитель по Ирану Брайан Хук.

"США продлевают на 60 дней четыре ядерных исключения из санкций, которые позволят продолжить реализацию проектов по нераспространению, ограничивающих действия Ирана в ядерной области", – цитирует его РИА Новости.

При этом он заявил, что госсекретарь США Майк Помпео в зависимости от развития ситуации может отменить это решение.

Введенные исключения позволят странам, в том числе России, продолжить взаимодействие с Ираном по тяжеловодному реактору в Араке, АЭС Бушер, по тегеранскому исследовательскому реактору и другим инициативам в области атомной энергетики.

Соглашения о совместном плане действий "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция, – ред.) и Иран достигли 14 июля 2015 года. Предполагалось снятие санкций в обмен на ограничение иранской ядерной программы.

Однако в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из сделки и восстановлении жестких санкций против Ирана. Тегеран в ответ объявил, что прекращает выполнять ряд пунктов СВПД.

В Иране прокомментировали новые санкции США

Тегеран продолжит развитие ядерной программы, несмотря на санкции США против главы Организации атомной энергии Ирана (ОАЭИ), заявил ее официальный представитель Бехруз Камальванди.

"Внесение лиц в так называемый санкционный список, в том числе главы ОАЭИ Али Акбара Салехи, является своего рода политической игрой со стороны США, связано с их бессилием и не имеет какого-либо смысла", - сказал Камальванди агентству Fars, назвав новые санкции "ребячеством".

"(Развитие – ред.) ядерной программы будет продолжено", - добавил он.

США в четверг расширили санкции против Ирана, ограничительные меры введены в отношении главы Организации атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи и самой организации. Теперь их активы на территории США, согласно общим правилам, заморожены. Кроме этого, любые сделки с ними третьих лиц являются объектом вторичных санкций.

Оливер Стоун отметил качество работы RT

Американский режиссер Оливер Стоун в интервью ведущему RT и экс-президенту Эквадора Рафаэлю Корреа возмутился отношением в США к работе СМИ.

"Я хочу сказать, что в настоящее время канал RT предлагает качественную информацию, и тем не менее его постоянно высмеивают в моей стране. До меня доходит искаженная, крайне искаженная информация. Я могу читать американскую прессу, но все СМИ всегда пишут одно и то же", — заявил он.

Стоун добавил, что американские СМИ не освещают альтернативные точки зрения.

"Окей, я понимаю вашу точку зрения, но мне хочется услышать также альтернативное мнение. Однако мы не слышим точку зрения Ирана или Китая, мы не слышим точку зрения Кореи, Венесуэлы… Нам это недоступно. И это возмутительно. В итоге люди глупеют на глазах", — сказал режиссер.

Он назвал подобную ситуацию "массовым гипнозом", когда владеющие медиапространством люди блокируют доступ к альтернативным источникам информации.

Полную версию интервью смотрите на сайте RTД.

Конгресс США отменил разрешение на применение силы в Ираке

Палата представителей конгресса США проголосовала за отмену разрешения на военные действия в Ираке от 2002 года, свидетельствуют результаты голосования. Это разрешение администрация Дональда Трампа использовала как обоснование операции против иранского генерала Касема Сулеймани в Багдаде.

Отмену разрешения конгресса поддержали 236 членов палаты представителей, против были 166. Трамп уже обещал наложить вето на данное решение конгресса.

В США по конституции конгресс решает вопросы объявления войны и выделения на нее средств. При этом де-факто администрации США используют прошлые разрешения конгресса для широкого спектра силовых и военных операций в ряде стран.

США провели в Багдаде 3 января операцию по ликвидации иранского генерала Касема Сулеймани. В ответ Иран нанес ракетные удары по иракским базам, где расквартированы американские военнослужащие, 50 американцев получили контузии. На фоне ожидания возможных атак США иранские военные в тот же день по ошибке сбили украинский пассажирский самолет, погибли 176 человек.

Демократы в конгрессе резко критиковали Трампа за действия против Ирана, заявляя, что президент подверг страну опасной военной эскалации.

«ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРУ НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНО УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ…»

ДОМИНИК ЛИВЕН - Автор многочисленных книг по русской истории, лауреат премии Валдайского клуба за 2018 г., премия вручается за выдающийся вклад в анализ международных процессов.

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ - Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Известный британский историк с российскими корнями размышляет об основах внешней политики России, применимости исторических исследований к пониманию международных отношений и вызовах, с которыми мир столкнется в ближайшем будущем.

Александр Соловьев: Одной из наиболее, пожалуй, известных в кругах международников попыткой дать комплексное концептуальное описание советской внешней политики была так называемая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, впоследствии появившаяся в печати как “X Article”. Есть ли необходимость в своего рода «X Article – издание дополненное и обновленное» сегодня? Если есть, как бы вы подошли к решению такой задачи? 

Доминик Ливен: В сегодняшнем Вашингтоне подобная работа едва ли привлечет внимание. Американская политическая элита настолько одержима собственными проблемами, что внешняя политика (особенно в отношении России и Украины) переплетена с внутренними и партийными интересами и подчинена им в огромной – даже для США – степени. Я не эксперт по современным международным отношениям и поэтому в любом случае такую статью писать не мне. Но на самом деле я согласен с большей частью того, что написал Томас Грэм в своей недавней статье в Foreign Affairs[1]. Вместе с моим братом Анатолем[2], возможно, мы могли бы подготовить довольно интересную «Статью X», но единственная проблема в том, что ни одно правительство не примет ее к сведению. 

Соловьев: Какие из внешнеполитических концепций можно считать фундаментальными для России? «Иду на вы!», «Москва – третий Рим», «Северный аккорд», «Концерт наций», «Священный союз», «Панславянство» (либо «Русский мир»), «У России только два союзника: армия и флот» и так далее. 

Ливен: Мне кажется, что важнейшая реальность, лежащая в основе геополитического положения и внешней политики России, заключалась в том, что до XVI в. она граничила с сильнейшими военными державами мира (с различными евразийскими степными полукочевыми государствами, самыми могущественными из которых были империи Чингисхана и Тимура), а с XVI до XX столетия ее западным соседом был самый мощный и экспансионистский регион в мировой истории – Европа. 

Россия извлекла определенную выгоду из своего периферийного положения. Так, когда Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым, Россия смогла пройти весь путь к Тихому океану без особого сопротивления. Обратите внимание на контраст с Оттоманской Портой. На территории современного Ирана на смену государству Хулагуидов со временем пришли шииты Сефевиды, представлявшие серьезнейшую военную и идеологическую угрозу для османов в Анатолии и прочный барьер для любой попытки османской экспансии на Восток. 

Соловьев: Каковы характерные черты международной (само)идентичности России: (велико)державность, имперскость, подчеркнутое внимание к суверенитету, императив безопасности? Менялись ли они со временем? 

Ливен: Империя (и имперскость) – часть российской истории и идентичности. То же можно сказать, например, о Китае или англичанах. Но пережить распад сухопутной империи, где все территории сопряжены, гораздо сложнее, чем морской, с территориями за океаном – как психологически, так и по веским практическим причинам. Старая поговорка о том, что у Англии была империя, а Россия была империей, в чем-то верна. Лишиться того, чем ты обладаешь, проще, чем лишиться того, чем ты являешься. Как бы то ни было, одним из важнейших факторов, обусловивших и повлиявших на Brexit, была ностальгия англичан по времени, когда весь мир замирал в благоговении, стоило льву шевельнуть хвостом. 

Соловьев: Можно ли назвать внешнюю политику России со времен империи стратегически последовательной? Или же она была скорее оппортунистической, приспособленческой? Являлась ли Россия ведущим актором или просто следовала за ситуацией? 

Ливен: Большинство государств действуют в соответствии с контекстом и обстоятельствами, по крайней мере, до определенного момента. Иногда они проявляют инициативу, иногда их сдерживают неподконтрольные им силы, на которые приходится реагировать. Россия не стала исключением. Но в «большой стратегии» Российской империи сохранялись элементы преемственности. В XVII и XVIII вв. ее приоритетными задачами были последовательная и эффективная экспансия в плодородные регионы и контроль над истоками рек – и это лишь два примера. В XIX в. вплоть до 1914 г. Россия вела внешнюю политику в соответствии с теми же принципами, что и большинство других великих держав. Она приняла принципы европейской системы и равновесия сил. 

Во многих политических системах, в том числе в европейской с 1500 по 1945 гг., периферийные государства обладали большей свободой, чем центральные, поэтому великие европейские империи были созданы периферийными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией, в определенной степени Голландией на одном «краю» Европы и Россией – на другом. И Китай более 2000 лет назад не случайно был объединен периферийной державой – царством Цинь, которое одолело своих соперников, находившихся в центре, в ядре геополитической системы. 

Суть периферийной власти заключается в том, что вы можете использовать военную, административную и налоговую машину, отточенную конкуренцией внутри системы, для завоевания территорий за ее пределами, находящихся под управлением менее могущественных и развитых государств. В Китае периферийная власть (Цинь) достигла этого уровня в IV–III вв. до нашей эры. Гораздо труднее завоевать международную систему изнутри. Это было ключом к европейской геополитике между 1750 и 1945 годами. Французы в 1799–1814 гг. и немцы дважды в XX в. завоевывали ядро Европы, но затем сталкивались с огромной проблемой преодоления одновременного сопротивления двух крупных периферийных центров власти – Англии и России, получивших огромные ресурсы за пределами Европы. 

Соловьев: Если говорить о преемственности российской внешней политики (с имперских времен, через СССР и к современной России), то не попытался ли Михаил Горбачёв сломать систему? Была ли это девиация или здесь тоже можно усмотреть преемственность?

Ливен: Я не считал Горбачёва первооткрывателем в 1984–1991 годы. В результате целого ряда совпадений я в то время был не слишком важным, но привилегированным советником Маргарет Тэтчер по внешней политике и первый и единственный раз в жизни посвятил много времени изучению современной российской политики и написанию статей в прессе, выступлениям по телевидению и так далее. Я тогда видел в Горбачёве наследника Александра II. Подобно тому, как России при Александре угрожали изменения в мировой экономике (приход промышленной революции в Западную Европу), так и горбачёвская Россия рисковала потерять позиции современной сверхдержавы из-за наступившей постиндустриальной эпохи. На мой взгляд, Горбачёв, как и Александр II, желал, прежде всего, сделать Россию конкурентоспособной, страной, которой ее правители могли бы гордиться в новой для мировой экономики – а значит, и для международных отношений – эпохе.

Как и Александр II, Горбачёв действовал в эпоху торжества либеральных ценностей на Западе, когда ключевые элементы либерализма рассматривались не только как желательные ценности сами по себе, но и как неотъемлемые для успешной экономической, культурной и политической современности. Я считал неслучайным, что многие ключевые термины перестроечных лет – законность (верховенство закона), гласность и так далее – были заимствованы из периода александровских реформ. Я не хотел бы принижать Горбачёва и его время – нет ничего плохого в желании лидера править такой страной, которой он мог бы гордиться. В любом случае альтернативой тому, чтобы оставаться империей, была перспектива оказаться съеденным другой империей. 

Соловьев: Насколько исторические аналогии применимы в изучении международных отношений? 

Ливен: Исторические аналогии не дают ответов, но ставят вопросы и предупреждают. В какой-то мере страны и их лидеры руководствуются исторической памятью и национальными мифами, поэтому исторические знания необходимы для понимания современной политики. 

Соловьев: И как изучение истории, по вашему мнению, может помочь изучению международных отношений? 

Ливен: Лучше подумать о значении истории для тех, кто занимается внешней политикой в настоящее время. Когда Горбачёв начал реформы, мне было совершенно очевидно, что в результате его действий обязательно возникнет огромная внутриполитическая опасность не только для его режима, но и для самого имперского государства, то есть Союза, который я считал своего рода неоимперией. Параллели с дилеммами Александра II были слишком очевидны. В случае Горбачёва дилеммы, несомненно, были более серьезными, потому что демократия в 1980-е гг. была гораздо более распространенной, чем в 1860-е годы. Даже в советской конституции говорилось о демократии и теоретически позволялось республикам отделяться, что сделало «законность» в 1980-е гг. еще более серьезной угрозой, чем в 1860-е. 

Либерализаторские реформы, которые не приводят к полноценной демократии, гораздо труднее легитимировать. Кроме того, советская империя простиралась на всю Восточную и Центральную Европу. И вспоминания о польском восстании 1863 г. заставляли с тревогой ожидать, что возможное возвращение Горбачёва к традиционным имперским попыткам «обручить» русские автократические традиции и политию с элементами западного либерализма может вызвать серьезные проблемы как в Восточной Европе, так и в некоторых советских республиках. 

Тогда меня поразило (и продолжает поражать и сейчас), что полномасштабные либеральные реформы были начаты – даже в политической сфере – без очевидного понимания их возможных последствий. Я думаю, что одной из причин этого было то, что советское руководство в значительной степени отрезало себя от российской истории – прежде всего, от дореволюционной. Коммунистическая идеология не только искажала прошлое, но и не позволяла лидерам страны проводить исторические параллели с вызовами современности и делать сравнения. 

Я ни в коем случае не хочу обидеть Михаила Горбачёва, которого считаю благородным человеком и патриотом, но, учитывая происхождение моей семьи и тогдашнее положение во внешнеполитическом аналитическом центре Тэтчер, я оказался в довольно странной ситуации, поскольку наибольшее сочувствие я испытывал к Николаю Рыжкову. Полагаю, он был консерватором, как и я. 

Соловьев: Не могли бы вы подробнее – в российском контексте – остановиться на классическом либеральном тезисе о том, что внешняя политика является продолжением внутренней политики? Этот тезис часто оспаривается… 

Ливен: Я не думаю, что российская внешняя политика в имперскую эпоху определялась внутренними политическими соображениями и влияниями в большей степени, чем в Великобритании, Франции или Германии – я бы даже сказал, что в меньшей степени. И уж, конечно, в гораздо меньшей степени, чем реалии внутренней политики влияют на внешнюю политику современных США. 

Соловьёв: Западоцентризм и связанные с ним догоняющие модернизации, реваншизм (или ревизионизм, в котором сегодня Запад обвиняет Россию) – это непременная составляющая российской внешней политики?

Ливен: Что касается периода 1613–1991 гг., то главной общей чертой российской политики при любом правлении было стремление выжить перед лицом вызовов Запада, оставаясь при этом великой державой. Основным моментом было то, что Запад опережал Россию и в экономике, и в образовании, и в плане административно-финансовых ресурсов. Конечно, коммунистическая идеология серьезнейшим образом отличалась от того, что было до 1917 г., но основная парадигма – «догнать Запад», – на мой взгляд, сохранилась. Фактически она даже несколько укрепилась, поскольку советский догмат о необходимости обогнать капиталистический Запад «надстроился» на более ранние российские опасения и комплексы относительно своей неполноценности и отсталости. 

Петр I и его преемники стремились догнать Европу «старого режима». Победа России над Наполеоном ознаменовала их успех. Затем последовала промышленная революция, которая надолго сдвинула баланс сил в сторону Запада. Крымская война грубо обрушила эту реальность на российских императоров – их империя воевала, перемещалась и общалась, используя технологии доиндустриального мира, а англичане и французы имели пароходы, железные дороги, телеграф и нарезные мушкеты «квазимассового» производства. 

На мой взгляд, история России с 1856 по 1970 гг. во многом определялась желанием сохранить статус великой державы в индустриальную эпоху. Конечно, речь шла не только о внешней силе. Промышленная революция (и в некоторой степени наследие Французской революции) имела драматические последствия с точки зрения управления современным обществом. 

Романовы создали очень успешную во многих ключевых аспектах империю. Но превращение ее в жизнеспособное современное государство представляло огромную проблему. С этим вызовом сталкивались все старые империи, и никто не выжил. Советский Союз, на мой взгляд, был очень интересной попыткой слияния империи и модерна определенного (социалистического) типа, но огромные издержки этого эксперимента легли на российский народ, так что в конечном итоге эксперимент потерпел неудачу. 

Соловьев: Как эксперт по истории империй можете ли вы описать постимперский синдром? Испытывает ли его Россия? И если да, то как это проявляется? 

Ливен: Российский постимперский синдром понять легко. В Великобритании я говорю людям, что для того, чтобы понять ситуацию в России после 1991 г., англичанин должен представить себе, что Британская империя исчезла в 1930-е гг. (когда большинство англичан воспринимали ее существование как нечто само собой разумеющееся) и что это сопровождалось отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия). Только в России все еще хуже, поскольку никто из англичан не считает, что английская религия или государственность зародились в Эдинбурге. Добавьте к этому крах монархии и парламентского правительства (советской партии и государства) и экономическую депрессию, которая была хуже, чем в 1930-е годы. В такой ситуации даже флегматический англичанин межвоенного периода был бы, мягко говоря, несколько взволнован.

Если Дональд Трамп пришел к власти под девизом «Вернем Америке величие», то неудивительно, что подобный лозунг сработал в России, учитывая гораздо более резкий спад и гораздо бóльшие страдания, которые он причинил населению. 

Соловьев: Вытекает ли напрямую императив безопасности из экспансионизма (территориальная экспансия заставляет защищать все более протяженную границу, все более обширную территорию, прибегая в том числе к созданию буферных государств по периметру)? Можно ли его преодолеть? 

Ливен: Территории, завоеванные Россией в Азии почти без боя, сначала давали ей меха, а затем и драгоценные металлы. Российская военная и тяжелая промышленность вплоть до XIX века базировалась на Урале. Россия одержала победу над Наполеоном, потому что имела самый большой в мире запас лошадей благодаря своему господству в евразийской степи в эпоху, когда лошадь была ключом к военному успеху (средство разведки, ударной силы, преследования, транспорта и подвижной огневой мощи). Россия также была единственной великой державой в наполеоновскую эпоху, способной вывести «колониальные» войска на европейский театр войны. Вклад казачества в победу в 1812–1814 гг. очень велик. 

В определенной степени российская экспансия была частью общей европейской экспансии за счет неевропейских народов. Ключевое отличие заключалось в том, что в связи с сухопутной экспансией основные районы расселения русских (колонии) стали частью территории самой России, в то время как западноевропейская экспансия привела к созданию колоний поселенцев, которые со временем стали независимыми государствами (испанская и английская Америка, Австралия и так далее). 

Именно по этой причине постимперская Россия до сих пор остается поистине великой державой (хотя и не настоящей сверхдержавой), в то время как ни одна западноевропейская страна (Великобритания, Франция, Испания) не осталась серьезным международным игроком после распада империи. С другой стороны, «деколонизация» для западноевропейцев означает ослабление военной ответственности и бремени. Россия как евразийская держава с бесценными ресурсами в Сибири и Тихоокеанском регионе имеет большие и дорогостоящие оборонные обязательства в Азии. 

Соловьев: Расширение границ и создание буферов было традиционной политикой безопасности Российской империи еще до того, как она стала империей, по крайней мере, начиная с Великого княжества Московского. Является ли эта концепция имманентной и непреодолимой или же со временем она может измениться? Это эксклюзивный российский рецепт стратегической безопасности или другие империи и государства использовали ту же стратегию? 

Ливен: Правители всех стран использовали эту стратегию, когда могли. Пытаться держать врагов подальше от границ – это просто здравый смысл. Буферные зоны, контролируемые надежными партнерами, обеспечивали безопасность по приемлемой цене.

Кстати, этот принцип все еще применяется. Посмотрите на войну в Сирии и участие в ней Турции – любое правительство хочет защитить свои границы, чтобы остановить «вторжение» толп беженцев.

Более того, вероятно, мы увидим его широкое распространение и в следующем поколении, поскольку изменение климата и связанные с этим политические кризисы вызовут приток беженцев гораздо больший, чем сейчас.

Соловьев: С какими фундаментальными геополитическими изменениями и вызовами Россия сталкивается сегодня и столкнется в ближайшем будущем? 

Ливен: Вполне возможно, что ключевой драйвер российской внешней политики в прошлом – догнать Запад – утратил актуальность. Подъем Китая вполне может привести нас к иному глобальному порядку, чем тот, который существовал в предыдущие пять столетий господства Запада. В некотором смысле с конца XVIII века ведущими мировыми державами были англоязычные – сначала Великобритания, затем Великобритания плюс США, а затем, после 1945 г., США во главе блока, внутреннее ядро которого состояло из англоязычных союзников. В определенной степени французские революционные и наполеоновские войны, две мировые войны и холодная война были попытками бросить вызов англоязычной гегемонии. Но они потерпели крах (и обошлись невероятно дорого). Из Лондона или Токио (двух городов, в которых я живу) видно, что элементы, лежащие в основе англофонной гегемонии, исчезают на глазах. 

В этом есть свои преимущества и опасности, не в последнюю очередь для России. Прежде всего, это означает, что перед Россией стоят геополитические задачи и возможности, принципиально отличающиеся от тех, с которыми она сталкивалась с XVII по конец XX века. Самое очевидное, что Россия, разоренная двумя страшными войнами с Германией, а затем исчерпавшая себя в борьбе с американским блоком в годы холодной войны, очень заинтересована в том, чтобы найти мирный и взаимовыгодный способ того, как справиться с проблемой подъема Китая.

Лично мне кажется, что некоторые работы ошельмованного «прогерманского» лобби, появившиеся до 1914 г., очень актуальны и сейчас. Прежде всего, это работы Романа Розена, бывшего посла в Вашингтоне и брата Виктора Розена, одного из ведущих востоковедов России. 

Соловьев: Российская внешняя политика (с имперских времен как минимум) может похвастать целой плеядой ярких личностей, многие из которых впоследствии становились вторыми лицами в государстве (канцлерами, премьерами) – Бестужев, Панин, Горчаков, Примаков. В принципе, персонализм во внешней политике характерен не только для России. Но не становится ли он сегодня анахронизмом? Или же, напротив, не дипломаты сегодня занимаются внешней политикой, а сами лидеры государств? 

Ливен: Если бы эра профессионализма во внешней политике действительно закончилась, то для меня это стало бы поводом для беспокойства. Однако это не так. Российские императоры (и многие другие монархи) часто сами были фактически министрами иностранных дел своих стран. Люди же, занимавшие эту должность, являлись их заместителями. Многие монархи представляли собой высококвалифицированных дипломатов: Екатерина II и Александр I были великолепны. Но императоров также часто сопровождали очень умные и компетентные государственные деятели. Вообще-то, в господине Лаврове я вижу наследника Карла Нессельроде. Я считаю Нессельроде чрезвычайно умным и находчивым защитником российских интересов, так что это был комплимент. 

Соловьев: Можете ли вы сказать, что империя как политическое явление ушла в прошлое? Или мы станем свидетелями появления новых империй в обозримом будущем? 

Ливен: Чтобы быть поистине великой державой в современном мире, необходимо располагать ресурсами континентального масштаба. Пророки геополитики, писавшие до 1914 г., были в этом смысле правы. США, Китай, Индия и Россия не являются империями в полном историческом смысле слова. Но это неоимперии, и они сталкиваются с некоторыми проблемами империй, касающимися, прежде всего, территориального масштаба, численности и разнообразия населения. Монархам всегда было трудно управлять империями ввиду этих (и других) факторов, но в большинстве империй правителям, как правило, приходилось проявлять особую заботу только о верхушке – о 2% населения. Ключом к успеху стало достижение жизнеспособного и стабильного компромисса между монархами и элитами в распределении «прибавочного продукта», который производили крестьяне: местные элиты управляли остальными 98% населения через местные системы патроната и принуждения. В современном мире сплошной грамотности, урбанизации и массовой политики управлять занимающими огромные пространства неоимпериями гораздо сложнее, однако судьба мира зависит именно от них. 

Соловьев: В заключение не могли бы вы очертить основные глобальные тенденции, которые повлияют на всех (или на большинство) международных субъектов, и подходы к ним? 

Ливен: Рост Китая обостряет опасность конфликтов. Крупные исторические сдвиги в глобальном или региональном балансе сил обычно приводили к войнам. Если до 1914 г. англоязычному сообществу не удалось мирным путем справиться с подъемом полулиберальной, полностью капиталистической и европейской Германии, то проблема поиска достойного места для Китая в сегодняшнем мировом порядке, весьма вероятно, будет гораздо более сложной. 

В прошлом климатические кризисы самым серьезным образом обостряли международные и внутренние политические конфликты. Если посмотреть на нынешние проблемы Европы из-за беженцев с южного побережья Средиземноморья, а затем обратить внимание на крупный экологический кризис на африканском континенте, где проживает около трех миллиардов человек, прогнозы представляются довольно мрачными. Еще более тревожной выглядит ситуация в Азии, связанная, прежде всего, с нехваткой воды. Это потому, что в будущем Восточная и Южная Азия, вероятно, приобретут большее геополитическое значение, чем Африка или даже Европа. 

Поэтому мой ответ на ваши вопросы заключается в следующем: на Россию и на весь остальной мир надвигается такая же опасная буря, как и та, что обрушилась на них в первой половине ХХ века. Может быть, эта буря даже опаснее, но история – особенно последних трехсот лет – не слишком адекватное руководство ни для осознания тех проблем, с которыми сталкивается Россия, ни для их решения.

Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305436 Доминик Ливен

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

РОССИЯ И МНОГООБРАЗИЕ ОКУЛЯРОВ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МИР ОДНОПОЛЯРНЫЙ, БИПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ ИЛИ БЕСПОЛЯРНЫЙ?

Человеческому сознанию свойственно упрощать действительность, представлять ее в виде интуитивно понятной формулы или схемы. В области международных отношений такой схемой давно стали представления о мире как о противостоянии нескольких гегемонов – дескать, мировая политика похожа на весы, на которых уравновешиваются интересы нескольких блоков государств. Бесконечные споры о том, в каком – однополярном, биполярном или многополярном – мире мы живем, стали не только камертоном научных или экспертных дискуссий о международной обстановке, но и вошли в стратегические документы, определяющие внешнюю политику многих стран.

Так, ныне действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) постулирует, что «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы» (п. 4). А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2015 г.) говорится, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности» (п. 13).

Попробуем разобраться, что действительно стоит за той или иной формулой мирового порядка.

Многообразие формул

Однополярное (или униполярное) мироустройство с одним полюсом силы всегда воспринималось российской внешней политикой как опасное и нестабильное. Устойчивый тренд – не только осуждать попытки установить однополярный мир, но и стремиться сформировать коалиции противодействия таким экспериментам. Общепринятым стало описание однополярного мира в виде устройства международных отношений с одним гегемоном, подавляющим остальные центры силы, неким «мировым жандармом», навязывающим свои порядки и правила. Именно так трактуется американский курс 1990-х – начала 2000-х гг. – как политика гегемона, насаждающего под видом демократии (или псевдодемократии) свое военное и экономическое доминирование во всех частях света, не желающего, в силу своего лидерства, принимать другие точки зрения и идти на компромисс.

Отторжение Россией подобного поведения на международной арене имеет глубокие историко-философские основания. У нас сложилось чуть ли не мессианское представление о высшей цели нашей страны – не допустить появления гегемона в мировой политике. Недаром же ценой своей государственности мы остановили Монгольскую империю, затем в крупнейших конфликтах соответствующих эпох одолели Наполеона и Гитлера. Традиционное российское противостояние с Великобританией и США также часто вписывается в эту трактовку. У такой позиции есть и географические обоснования: Россия расположена в некотором удалении от мировых центров торговли, что не дает ей шансов самой стать гегемоном, однако ее почти неограниченные внутренние ресурсы позволяли в критические моменты останавливать доминирование того или иного центра.

На Западе у однополярной модели несколько иная интерпретация. Мир одного гегемона вызывает здесь такое же отторжение, помноженное на общее осуждение эпохи экспансии и колониализма. Но однополярный порядок, скорее, понимается как мир, объединенный общими ценностями, например, идеей примата индивидуальных свобод над государственными интересами, то есть мир демократических и рыночных государств. Еще со времен знаменитой гипотезы Иммануила Канта о том, что демократические государства не воюют между собой, надежда на построение мира универсальных ценностей считается на Западе самым верным путем преодоления глобальных конфликтов. Надо отметить, что, как это ни странно, именно российская (а точнее – раннесоветская) внешняя политика еще до эпохи «демократического мира» сформулировала стратегию построения однополярного мира в этом понимании. Это, конечно же, идея мировой революции 1920-х – 1930-х гг. – построение мира, объединенного коммунистическими идеалами и соответствующими формами общественно-политического и экономического устройства. Из других исторических примеров униполярности, вероятно, стоит назвать Римскую империю периода ее расцвета.

Биполярное мироустройство основано на разделении мира на сферы влияния двух антагонистических противников. Такая схема обычно применяется для описания послевоенной системы международных отношений, эпохи холодной войны между СССР и США. Для данной системы необходим паритет силы между двумя главными игроками, который поддерживает ее равновесие и удерживает ее от глобальной войны. Во время холодной войны таким балансом был принцип ядерного сдерживания. Подобный миропорядок на самом деле является следствием построения обоими гегемонами мира, основанного на их ценностях, – скажем, либерального или коммунистического, и характеризуется в первую очередь идеологическим противостоянием. Другими словами, биполярная система – результат стремления к униполярности, основанной на своих ценностях, что и приводит к идеологической нетерпимости.

Еще одна важная черта биполярности – оформление сфер влияния, жестких коалиций стран вокруг гегемона. Остальные участники международного сообщества вынуждены делать выбор: к какой из идеологических систем примкнуть, при этом у них почти нет возможности остаться нейтральными или сохранить хорошие отношения с обоими гегемонами. Историческими примерами биполярности являются противостояние Древней Греции и Персии, Рима и Карфагена. Современная доктрина внешней политики России трактует биполярную модель также как неудачную: она толкает к гонке вооружений, к противоборству в странах третьего мира и в конце концов истощает ресурсы, необходимые для внутреннего развития.

Многополярное (или полиполярное, полицентричное) мироустройство характеризуется не столько возрастанием числа ведущих игроков, сколько отсутствием идеологического антагонизма между сверхдержавами, разделением мира на сферы влияния. Для этого порядка характерны зоны ответственности, региональные блоки: в своем негативном смысле это напоминает колониальный раздел мира, в положительном – мир, разделенный на естественные и добровольные региональные группировки, основанные на экономической интеграции соседних государств. В таком мире Латинская Америка может быть, например, «задним двором США», а постсоветское пространство – «традиционной зоной привилегированных интересов России». Индия может выступать от имени государств глобального Юга, а Польша заявлять себя в качестве каркаса «стран Междуморья». В научной литературе встречается множество терминов, описывающих переходные модели мира, стремящегося к многополярности: полуторополярность, 2,5-полярность, трехполярность и так далее. Все они отражают идею о том, что для полицентричного мира не требуется полного равенства полюсов силы: в глобальном сравнении они неравновесны, однако являются важными участниками игры, поскольку доминируют в сложившейся вокруг них группировке стран.

Многополярность не стоит путать с еще одной моделью мироустройства – бесполярностью. Стремительный рост внешней торговли и мировое разделение труда привели к следующему: страны оказались настолько взаимосвязаны, что даже военный гегемон оказывается зависим от поставки какого-то ресурса из маленькой страны третьего мира. Страны-автаркии ушли в прошлое, и ни один игрок не может быть полностью обособлен от других. Полюса не исчезают, однако перестают контролировать стабильность, теперь она поддерживается общей взаимозависимостью государств друг от друга. Это мир гибких, открытых, пересекающихся коалиций, когда отдельные страны не привлекаются для решения конкретных проблем и не испытывают необходимости в патронах.

По всей видимости, в российском стратегическом позиционировании мира как стремящегося к полицентричности слились несколько аргументов. Во-первых, нежелание признать потерю статуса глобального игрока. Во-вторых, стремление обозначить существование отдельного субрегиона – постсоветского пространства – с привилегированным положением в нем российских интересов. В-третьих, надежда на формирование мира пересекающихся коалиций, в котором исчезнет нужда в гегемонах.

Как видно, представленные модели не столько описывают число гегемонов, сколько характеризуют систему поддержания баланса в сложившемся международном порядке. В униполярном она зиждется на общих ценностях, в биполярном – на равенстве игроков, не способных побороть друг друга, в многополярном – на разделении мира на непересекающиеся сферы влияния, в бесполярном – на принципе плотной взаимозависимости государств друг от друга. Таким образом, различие между полюсными моделями не количественное, а качественное.

Что такое полюс

Главным вопросом остается, что именно делает ту или иную страну полюсом силы. С российской точки зрения, ключевыми компонентами здесь являются значительная территория, население, природные ресурсы, наличие ядерного оружия и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Такая страна опирается на длинную историческую традицию независимого участия в мировой политике и осознает ответственность за глобальные проблемы человечества.

Здесь же важно отметить: с точки зрения российской внешней политики современная нам система международных отношений сложилась по итогам Второй мировой войны, в результате переговоров союзников по антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Именно тогда были выработаны актуальные правила поведения на международной арене и определены основные игроки, ставшие потом полюсами силы в биполярном мире. Часто забывается, что непосредственно после войны существовало не два, а три полюса – Советский Союз, Соединенные Штаты и Британская империя. Это хорошо демонстрируют совместные действия США и СССР в пику англичанам по поддержке деколонизационных процессов, в частности – по предоставлению независимости Израилю и Палестине (это решение не прошло бы в Генеральной Ассамблее ООН без такой координации). Только с потерей Индии Великобритания стала существенно отставать от двух других гегемонов.

Понимание, что с этого момента началась современность, крайне важно для интерпретации всей российской внешней политики. Именно победа в войне обеспечила Советскому Союзу статус великой державы, а значит, и право вето в Совете Безопасности ООН и следующее отсюда право обладания ядерным оружием. Россия как правопреемница Союза унаследовала и этот статус, несмотря на распад страны, экономическое и технологическое отставание. По крайней мере, так выглядит близкий к официальному нарратив, подтверждающий место нашей страны среди полюсов силы.

В остальном мире трактовки великодержавности другие. Основаны они на том, что современные правила игры сложились не в 1945, а в 1991 г. по результатам холодной войны. «Советские» амбиции России рассматриваются как архаичные и необоснованные, это все равно что трактовать свою роль в мировой политике, опираясь на решения Венского или Берлинского конгрессов. В так называемом постбиполярном мире важна не столько военная мощь, сколько, например, технологическое превосходство, доминирование в наукоемких и сервисных отраслях экономики, лидерство в глобализационных процессах. Такая экономическая трактовка «великодержавности» присуща, в частности, Японии. Европейская традиция, скорее, социальная – здесь определяющими факторами считаются уровень жизни населения, открытость и толерантность общества. Возможны и более специфические трактовки, – скажем, в одной израильской научной публикации роль страны на международной арене определялась через «шум», который она производит в мировой прессе.

Другими словами, очевидный разнобой в понимании «великодержавности» приводит к асимметрии в восприятии того, кого считать полюсом. Более того, поскольку игроки по-разному отсчитывают начало современной системы международных отношений, мы фактически живем в различных мировых порядках, трактуем события с точки зрения разных правил и совершенно не можем понять друг друга. Отсюда постоянные обвинения с обеих сторон в двойных стандартах (хотя, вообще-то, суть дипломатии и сводится к поиску особого стандарта для каждой отдельной ситуации).

Итак, каков же сегодняшний мир: однополярный, основанный на ценностях западной цивилизации, формирующий новую биполярность на основе соперничества США и Китая или же многополярный с множеством взаимозависимых игроков и региональных группировок? Пожалуй, ни тот, ни другой, ни третий. На самом деле каждая из международных ситуаций представляется проекцией той или иной формулы, описывающей архитектуру международной системы. Скажем, поддерживая санкции против Северной Кореи, Россия ведет себя так, как будто мир однополярен, в нем есть базовые универсальные ценности, правила и отдельные «проблемные» государства, идущие против «цивилизованных» стран. Если говорить о противостоянии с Украиной, то многие политики в нашей стране считают, что у неё есть выбор лишь между двумя экономическими блоками – либо Запад и Европейский союз, либо Россия и ее Евразийский экономический союз, – то есть рассматривают ситуацию строго по канонам биполярного мира. Наконец, участвуя в сирийской кампании, Россия пытается лавировать между множеством накладывающихся друг на друга интересов глобальных и региональных игроков, не стремится разделить их на друзей и врагов, а старается найти модель выживаемости региона, учитывая противоречивые цели всех присутствующих в нём. Эта логика характерна для мира многополярного (или бесполярного, смотря как последний понимать).

Таким образом, сам мир не является ни однополярным, ни биполярным, ни многополярным. В разных ситуациях российская внешняя политика применяет окуляры, которые наиболее удобны ей для трактовки конкретных событий.

Сегодняшние международные отношения представляют собой противостояние разных стран в стремлении видеть мир таким, каким им хочется его видеть. Мы наблюдаем конкуренцию однополярной, биполярной, многополярной и бесполярной моделей поддержания баланса сил и интересов. И это сложная асимметричная конфигурация полюсов разного потенциала, не поддающаяся упрощению в виде одной простой схемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ

Наталья Бахова: «Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, они боятся не получить выручку от иностранного контрагента»

По ее словам, российским компаниям сложно самостоятельно проанализировать потенциальных покупателей за рубежом

Начальник управления продаж и развития продуктов документарного и международного бизнеса Московского кредитного банка в интервью BFM.ru рассказала о том, чем России помогла санкционная политика США, как российские экспортеры осваивают новые для себя рынки и с какими рисками они могут столкнуться.

По данным Минэкономразвития, санкционная политика США помогла России нарастить экспорт нефти. Даже поставки российской нефти непосредственно в США выросли втрое. Российский экспорт продукции АПК увеличился с 2000 года в 20 раз. Вот такими приятными заголовками сегодня пестрят российские СМИ. Понятно, что в плане США это все — эффект базы. То есть мы изначально туда не очень много поставляли, но вообще в целом все ли так хорошо с российским экспортом?

Наталья Бахова: По данным Федеральной таможенной службы за январь и ноябрь прошлого года, поставки сырой нефти выросли в районе 3,8%. Положительную роль сыграли санкции против Ирана и Венесуэлы. Российские экспортеры увеличили свои погрузки в Турцию и США. К примеру, в Турцию за предыдущий год экспорт январь — ноябрь составлял 1,7 млн тонн, при этом в 2019 году он составил 7,5 млн тонн. Мы также увеличили экспорт нефти в Китай — это наш основной покупатель. Хотела бы заметить, что в целом топливно-энергетический экспорт России, который включает не только нефть, но и газ, сжиженный газ, нефтепродукты, — он снизился. Снижение с января по ноябрь составило около 9%. В 2019 году произошло снижение экспорта в сравнении с 2018 годом около 7%. Все это за счет конъюнктуры рынка, за счет снижения цен на нефть, за счет уменьшения экспорта зерна. Сейчас государство нацелено на уменьшение доли экспорта зерна и на увеличение доли экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. В текущий момент государство стимулирует экспорт масляничной продукции, масложировой продукции, мы экспортируем рыбу. И на текущий момент планируем это увеличивать.

Для того чтобы этого добиться, у государства есть программа поддержки, которую оно оказывает российскому экспорту. И эти программы, наверное, тоже видоизменяются.

Наталья Бахова: Программы поддержки соответствуют тем отраслям, которые государство стимулирует с точки зрения экспорта. Согласно 620-му постановлению 2017 года, банки могли предоставлять кредиты зернотрейдерам и финансировать их по субсидируемой ставке. По новым постановлениям мы не имеем возможности финансировать зернотрейдеров. При этом мы можем финансировать отрасли растениеводства, животноводства, масла, шоколада, хлеба, кондитерской продукции. Во всяком случае, новое постановление поддерживает именно продукцию с высокой добавочной стоимостью.

Расскажите, пожалуйста, о самой главной боли российских экспортеров на сегодняшний день. Чего боится бизнес, выходя на экспортные рынки?

Наталья Бахова: Когда экспортеры выходят на новые для них рынки, им нужно оценить все риски от этой сделки. Они боятся не получить выручку от иностранного контрагента, так как им, со своей стороны, тяжело проанализировать незнакомого покупателя. У наших экспортеров много конкурентов, потому что не только российские компании выходят на новые рынки со своим продуктом: также присутствуют игроки и с китайской стороны, и из Европы. Нашим экспортерам необходимо предоставить конкурентоспособный продукт, который будет включать в себя форму финансирования для иностранного покупателя.

Какие банковские продукты сейчас пользуются наибольшим спросом у российских экспортеров? Приведите, пожалуйста, несколько примеров знаковых для вас сделок.

Наталья Бахова: У нас есть ряд сделок, которые мы реализуем и реализовали. Например, в 2019 году — безрегрессный экспортный факторинг в Белоруссию. Покупателем выступил крупнейший ретейлер — «Евроторг». Мы установили лимит на эту кампанию и в рамках этого лимита предоставляем финансирование в рамках факторинга российским экспортерам. Недавно мы реализовали продукт, а именно дисконтирование экспортного аккредитива. Наш крупный машиностроитель отгружал технику в Казахстан, и без нашего инструмента российский экспортер использовал предоплатную форму расчетов от иностранного покупателя. С помощью дисконтирования аккредитива российский экспортер начал предоставлять строчку платежа своему дилеру в Казахстане, и мы этот аккредитив дисконтировали. Если зернотрейдер отгружает товар в Саудовскую Аравию либо в Египет, то там покупателями выступают государственные компании и наши зернотрейдеры должны участвовать в тендерах. Следовательно, они нуждаются в выпуске тендерной гарантии. При этом иностранные покупатели — государственные компании просят, чтобы гарантии были выпущены локальными банками. То есть должна быть, например, выпущена гарантия от египетского банка. В рамках нашей гарантии египетские банки выпускают уже гарантию на конечного покупателя.

Новый премьер Мишустин утвердил стратегию развития электронной промышленности России на период до 2030 года. Объем экспорта должен вырасти почти в три раза: до 12 млрд 200 млн долларов. Что мы можем продавать в этом сегменте?

Наталья Бахова: На текущий момент отрасль электроники не развита, то есть мы не видим на полках гаджеты российского происхождения. Согласно новой стратегии, государство планирует поддерживать эту отрасль с помощью экономического стимулирования и развития кадров. Мы, если говорить про Московский кредитный банк, работаем с этой отраслью. Наши клиенты в основном — это импортеры, которым мы предоставляем различные продукты. Как это происходит: российский импортер размещает заказ на китайской фабрике, и ему для этого нужно выпустить аккредитив — гарантийную функцию. Московский кредитный банк предоставляет опцию постфинансирования в отличной от аккредитива валюте. Что это значит: рынок сбыта у нашего клиента фактически — это Россия. У него вся выручка в рублях. При этом он продает ту продукцию, которую покупает в долларах. Следовательно, если ему предоставлять аккредитив в долларах с постфинансированием в долларах, то это неинтересно: он несет валютные риски. На любом этапе постфинансирования мы имеем возможность перевернуть задолженность одной валюты в другую. В общем-то, мы очень гибкий банк в этом направлении, клиентам это нравится, они с нами работают по аккредитивам. И гарантии также пользуются популярностью. Здесь есть такое новшество, когда у клиента, например, не одно юридическое лицо, а несколько, и ему неинтересно заключать соглашение по гарантии со всем рядом своих компаний, которые могут импортировать. Мы предоставляем опцию мультипринципального соглашения, когда у нас соглашение по гарантиям заключается с одним клиентом. И этот клиент нам дает гарантию за любых принципалов в рамках этого соглашения, и мы от лица любых принципалов, входящих в группу третьих лиц, выпускаем гарантии, когда клиенту это необходимо. Тоже достаточно оперативно получается, гибко и удобно.

Что касается планов на 2020 год. Насколько они оптимистичны?

Наталья Бахова: Планы такие, чтобы развивалась российская составляющая на международных рынках.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 29 января 2020 > № 3296402 Наталья Бахова

Не вся королевская рать

дары и неблагодарности

Анна Серафимова

Нет ни одного теле-, радиоканала, самого захудалого СМИ, что не потчевал бы нас феериями или скандалами в королевском семействе Виндзоров. То дворцовые интриги, то травля Дианы и её смерть, то Камилла, то Гарри в нацистской форме, то пастораль "Кейт дождалась свадьбы", то прибавления в семействе… То принц Гарри женился, и вот тут понеслось так понеслось!! "Брекзит" меркнет перед "Мегзит".

Отработанное до совершенства напёрсточничество в информационной сфере: отвлечь людей от насущных проблем псевдопроблемами глубоко чуждых им особ "голубых кровей". Кстати, интересно: как решается вопрос с "голубой кровью"? Лёгким росчерком пера в книге регистраций гражданского состояния? Или этой Меган переливание сделали? А если переливали кровь, то от кого? Вон, поляки решили проследить родословную своих королей: мол, откуда есть повелись наши паны пановичи. "Генетики пришли на помощь историкам с одной целью: проверить гипотезы о происхождении первых польских королей. Задачей генетиков было проследить преемственность эталонного генома — Y-хромосомы, которая передаётся по наследству по мужской линии. Эти хромосомы являются одинаковыми у мужчин, принадлежащих одной семье. Предварительные результаты показали, что Y-хромосома у мужчин из династии Пястов совпадает далеко не всегда. Это означает, что некоторые Пясты не были отцами своих сыновей".

Да и к родословной самой британской королевы есть вопросы. "Усомниться в праве Елизаветы II быть королевой Великобритании, а также узнать, что английским монархам изменяли жены, помогло изучение останков Ричарда III, последнего короля из рода Плантагенетов".

И осточертели уже эти королевские особы! О ближайших соседях мы не знаем десятой доли того, что ведаем об англичанках, которые не устают веками гадить России. Но вот какое сообщение наводит на размышления: "Елизавета II лишила супругу принца Гарри всех украшений, которые были подарены ей от королевского дома. Такое решение Елизавета II приняла после того, как герцог и герцогиня Сассекские сложили с себя полномочия членов монаршей семьи". Вот тебе и королевский подарок!

Хорошо и справедливо? Передают те или иные ценности входящему в семью новому члену, но отбирают их, если этот член выходит из семьи или перестаёт исполнять полагающиеся обязанности, как вот в случае с Меган. Как член семьи — владеешь, уходишь — оставь в семье то, что не тебе изначально принадлежало, для приобретения чего ты пальцем о палец не ударил.

А мы, Россия, передавали целые земли национальным республикам, когда те были в составе единой страны. А построенные русскими специалистами заводы, дороги, театры, больницы, школы?! Но когда республики "сложили с себя полномочия" единой семьи и захотели свободы, наши правители что-то не потребовали вернуть такие не королевские даже, а бесценные, не восполняющиеся подарки, как земли, обратно. Хорошо было брать суверенитета, сколько хотели, если к нему прилагались столь лакомые кусочки, как Крым, например. Вон американцы вторглись в Ирак, самозахватом построили военную базу, а когда страна попросила янки — на выход, Трамп отказался, потребовав вернуть деньги, потраченные на возведение базы. Два мира — два детства!

"19 февраля 1954 года Хрущёв фактически подарил Крым Украинской ССР. Официальных документов, подтверждающих передачу, в архивах не обнаружено. Решение не обсуждалось, согласно действующего на тот момент законодательства, в Верховном Совете РСФСР".

Мол, Хрущев и партийные правители тех лет не могли представить, что СССР когда-нибудь развалится, Украина станет "самостийной", и Россия в результате утратит Крым. Вот Елизавета тоже, наверное, подумать не могла, что любимый внук "выйдет" из полномочий. Однако процедуру возврата безделушек, подаренных новоявленной невестке, предусмотрела. Не сказала: "Берите украшений, сколько хотите, да и катитесь-летите".

В 1922 году, ещё до крымского дара, "братья" получили всю Новороссию: от Одессы до Харькова. Харьков, Луганск, Донецк, Сумы — это в прошлом Слобожанщина и Дикое поле. До 1765 года происходило самовольное заселение этих территорий, после 1765-1774 гг. — это губернии Российской Империи.

Доморощенные националисты всех некогда русских земель не хотят взять пример с Виндзоров? Пребываешь в семье — пользуйся, владей! Выходишь — полученное оставь!

А как Россия составляла свою Тифлисскую губернию? "Павел I выполнил просьбу умиравшего Георгия XII, подписал 22 декабря 1800 г. Манифест о присоединении Картл-Кахети к России. Позже для обороны Картл-Кахети-Имерети от постоянных набегов Россия отвоёвывала турецкие провинции: Абхазию, Гурию, Аджарию, Сванетию, Мегрелию". Вообще — десяток войн с Турцией и Персией! А весь юг Сибири у какой дружественной республики оказался? В знак благодарности она переходит на латиницу. Глядишь, и от англосаксов за это не меньший кусок земли получит. А Мемель (Клайпеда) и Вильнюс — у кого сейчас? И ничего, ни пяди земли, в буквальном смысле слова политой русскими потом и кровью, не потребовал вернуть самодур у власти, чьими "центрами" ныне утыкивают страну.

И либералы, которые захлёбывались, крича: мол, земли были подарены, а подарки требовать назад неприлично, — не выходят к посольству Англии с напоминаниями "их величествам" о неприличии забирать подарки. Либерал — он и есть либерал. Что ему хорошо, то нам — смерть.

От кого каких только претензий мы уже не получили! Какие миллиарды от нас кто только не требует! Аппетит приходит во время беззубости того, кото хотят съесть!

Рамис Юнус о плане Трампа по примирению Израиля и Палестины: «Афера века»

Специально для «Новых Известий» американский политолог Рамис Юнус оценил ближневосточную мирную инициативу президента США.

«Анонсированная президентом США совместно с премьер-министром Израиля дорожная карта по урегулированию арабо-израильского конфликта не что иное, как попытка использовать эту болезненную на Ближнем Востоке тему для решения своих политических проблем, стоящих на повестке дня у этих двух политиков.

У президента Трампа - это начавшаяся в Конгрессе США процедура импичмента, а также президентские выборы осенью 2020 года, а у премьер-министра Нетаньяху - это начавшееся судебное разбирательство по обвинению его в коррупции и злоупотреблении служебным положением, а также парламентские выборы в Израиле в марте этого года. И именно поэтому атмосфера на пресс-конференции в Белом Доме и речи как президента США, так и премьер-министра Израиля напоминали слова из басни великого Крылова: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", и были рассчитаны исключительно на их электоральную аудиторию.

Поэтому этот проект правильнее было бы назвать не "сделкой века", а самой обычной "афёрой века", которая не будет иметь никакого прикладного значения, так как она с самого начала была обречена на провал, потому что в разработке этого документа не принимали участия ООН и постоянные члены Совета Безопасности ООН, Евросоюз и самое главное, палестинская сторона, включая и мусульманские страны, поддерживающие Палестину, такие как Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Учитывая вышеизложенное, можно уверенно сказать, что после сегодняшнего политического шоу страсти вокруг арабо-израильского конфликта не только не утихнут, а наоборот, могут еще более накалиться в зависимости от политической конъюнктуры в регионе, включая и разные интересы вышеперечисленных политических центров, каждая из которых имеет достаточно возможностей, чтобы поднести спичку к этой пороховой бочке».

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 29 января 2020 > № 3275150 Рамис Юнус

Бомба для ОПЕК: начинается новый передел мирового рынка нефти

Максим Рубченко. Бразилия не присоединится к ОПЕК и намерена резко увеличить добычу нефти. Это серьезный удар для участников соглашения ОПЕК+ — они уже уступили заметную долю рынка американским и норвежским нефтяникам, а если к экспансии приступят и бразильцы, дальнейшее снижение поставок потеряет смысл. Какой вариант развития событий более выгоден России — в материале РИА Новости.

По-нашему, по-бразильски

Бразилия не планирует ни вступать в Организацию стран — экспортеров нефти, ни участвовать в соглашении по ограничению добычи, заявил глава Министерства энергетики и горнорудной промышленности Бенито Альбукерке. "Мы не хотим ограничений, мы хотим увеличить нашу добычу", — подчеркнул министр.

По его словам, правительство стремится нарастить производство нефти и газа до уровня, обеспечивающего место в первой пятерке мировых экспортеров энергоресурсов (сейчас Бразилия — девятая). "Это не предполагает вступления в ОПЕК или другие организации и группы производителей нефти и газа", — уточнил Альбукерке.

Примечательно, что именно он в конце минувшего года говорил, что Бразилия готова к переговорам с ОПЕК о присоединении к картелю. Незадолго до этого, в октябре, бразильский президент Жаир Болсонару сообщил, что министр энергетики Саудовской Аравии и фактический лидер ОПЕК принц Абдулазиз бен Сальман неофициально призвал Бразилию вступить в организацию. "Я очень хотел бы, чтобы Бразилия стала членом ОПЕК", — отметил Болсонару.

Однако против выступили национальная нефтегазовая компания Petrobras и многие члены правительства. Так, министр экономики Паулу Гедес сказал, что "бразильская стратегия — устранить картели, интегрироваться в глобализованную экономику и обеспечить процветание всех народов, а не использовать одни картели против других".

По словам Бенито Альбукерке, вопрос об отношениях с ОПЕК будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию в июле.

Пока же Бразилия наращивает нефтедобычу. В 2019-м страна уже вышла на рекордный уровень: больше трех миллионов баррелей в день. Альбукерке обещает, что за десятилетие суточный объем производства увеличится более чем вдвое и к 2030-му достигнет семи миллионов баррелей.

По прогнозам аналитиков Rystad Energy, в текущем году бразильский экспорт черного золота прибавит 459 тысяч баррелей в день. Большим приростом смогут похвастаться только Норвегия (плюс 527 тысяч баррелей) и США (плюс 1,09 миллиона).

Пересидеть не получилось

Отказ Бразилии присоединиться к ОПЕК — плохая новость для всего нефтяного картеля. Но особенно для Саудовской Аравии, больше других сократившей добычу в рамках соглашения ОПЕК+: с 11 миллионов баррелей в сутки в 2015 году до 9,8 миллиона.

В целом участники соглашения ОПЕК+ урезали производство с 32,4 миллиона баррелей в день до 30 миллионов. В результате удалось стабилизировать цены, но общая рыночная доля снизилась с 33,6% до исторического минимума — 28,5%. Все это досталось США, поднявшим добычу на четыре миллиона баррелей в сутки, в результате чего экспорт нефти и нефтепродуктов превысил импорт (страна стала нетто-экспортером).

Картель рассчитывал "пересидеть" американскую сланцевую революцию и дождаться, когда бум выдохнется, компании не смогут обслуживать долг и добыча перестанет расти. Казалось, расчет оправдался.

Согласно отчету Управления энергетической информации Минэнерго США, в 2020-м объем производства нефти в США увеличится только на 400 тысячи баррелей в сутки. Это самый слабый рост с 2017 года.

При этом в сланцевой нефтедобыче намечается настоящая катастрофа, поскольку предприятиям в текущем году предстоит погасить долгов на 41 миллиард долларов. Значит, к двум сотням нефтегазовых компаний, объявивших о банкротстве с 2015 года, в ближайшие месяцы присоединится еще несколько десятков.

Инвесторы отвернулись от сланцевиков и отказываются выдавать им новые кредиты. А на горизонте маячит новая угроза — экологи требуют прекратить отравление грунтовых вод и выбросы метана в атмосферу.

В этой ситуации, чтобы сохранить позиции на мировом рынке, Саудовской Аравии оставалось только убедить Бразилию присоединиться к ОПЕК+ и не вываливать на рынок дополнительные объемы черного золота. Но упрямые латиноамериканцы сломали Эр-Рияду всю игру.

Нам не по пути

Перед нефтяным картелем встает вопрос: что делать дальше. В марте ОПЕК+ обсудит ситуацию на рынке и дальнейшую судьбу соглашения, срок которого истекает 1 апреля.

С одной стороны, падение цен на нефть из-за распространения коронавируса и опасений, что эпидемия обрушит спрос на черное золото, толкает к новому сокращению поставок. С другой — открытое стремление Бразилии воспользоваться этим для экспании на рынке способно переполнить чашу терпения участников картеля.

Тем более что наращивать добычу собираются также США и Норвегия. В итоге, согласно прогнозу агентства Rystad Energy, общее увеличение поставок из не входящих в ОПЕК стран в этом году достигнет 2,3 миллиона баррелей в сутки — максимум с 1978 года.

Стремление компенсировать такой объем за счет снижения собственной добычи чревато серьезными финансовыми потерями. Так что новое соглашение вполне может и не состояться.

Напомним: в декабре министр энергетики России Александр Новак предупредил, что уже в 2020 году страна может выйти из ОПЕК+.

"Сокращение нефтедобычи в рамках сделки ОПЕК+ — не вечный процесс, все равно когда-то нужно будет принимать решение о выходе из сделки, чтобы обеспечивать сохранение доли на рынке и чтобы российские нефтяные компании могли реализовывать свои перспективные проекты", — пояснил глава Минэнерго в эфире телеканала "Россия 24".

За выход из ОПЕК+ давно выступает "Роснефть", а в последнее время о необходимости такого шага заявляет все больше аналитиков. Дело в том, что переизбыток предложения относится только к легкой нефти — ее добывают практически все члены ОПЕК и крупнейшие неприсоединившиеся нефтеэкспортеры, включая США, Норвегию, Бразилию и Мексику.

С тяжелой, сернистой нефтью ситуация прямо противоположная. После того как из-за американских санкций практически прекратились поставки из Ирана и Венесуэлы, в этом сегменте рынка образовался дефицит.

Сейчас главный и практически единственный поставщик тяжелых сортов — Россия, и нефтепереработчики Евросоюза, США, Китая, Турции и других стран буквально выстраиваются в очередь за отечественным сырьем.

Так что увеличение добычи российской нефти пошло бы на пользу всем. Однако этому мешает соглашение ОПЕК+. После демарша Бразилии Москве предстоит заново оценить все плюсы и минусы сотрудничества с нефтяным картелем.

Госсекретарь отомстил

Госдепартамент США отозвал аккредитацию радиостанции после конфликта с Помпео

Текст: Игорь Дунаевский

Госдепартамент США исключил журналистку Национального общественного радио (NPR) Мишель Келемен из пула репортеров, которые будут сопровождать главу американской дипломатии в предстоящей поездке по странам Европы и Центральной Азии. Формально в ведомстве не стали объяснять причин отзыва аккредитации. Но в Ассоциации корреспондентов при госдепартаменте США указали, что решение было принято всего через несколько дней после резонансного скандала. Коллеги журналистки уверены, что таким образом госдепартамент решил недвусмысленно отомстить радиостанции за неудобные вопросы.

Речь о недавнем интервью Помпео другой журналистке NPR - Мэри Луиз Келли. Хотя, как утверждают в госдепартаменте, его темой значился Иран, Келли решила воспользоваться случаем и поддержать раздуваемую либеральной прессой тему процесса над президентом Дональдом Трампом. Она стала настойчиво задавать Помпео вопросы о судьбе бывшего посла США на Украине Мари Йованович, которая является одним из свидетелей по делу об импичменте. Реакция госсекретаря на набившие оскомину вопросы превзошла все ожидания. Помпео, по словам журналистки, буквально "пробуравил ее взглядом" и вышел из помещения. А спустя пару минут уже в другой комнате якобы без купюр указал на место Украины во внешнеполитической повестке администрации Дональда Трампа. Помпео спросил: "Вы думаете, Украина интересует американцев?", присовокупив при этом нецензурное выражение. Позже госсекретарь обвинил журналистку NPR во лжи и нарушении условий интервью.

Кстати, одним из пунктов назначения предстоящей поездки Помпео является именно Украина, которую он посетит наряду с Великобританией, Беларусью и странами Центральной Азии.

В ассоциации назвали отзыв аккредитации со стороны американских дипломатов "недопустимым" с учетом тех лозунгов о свободе слова, которыми Вашингтон так любит маскировать свою внешнюю политику, и потребовали позволить журналистке сопровождать госсекретаря в составе пула.

Но в сегодняшних реалиях Вашингтона разглагольствования о свободе слова действительно выглядят фарсом. Ведь между администрацией Дональда Трампа и либеральными СМИ идет настоящая информационная война.

Большая часть мейнстрим-прессы не стесняется выступать оружием против президента. Ведущие СМИ навязывают американцам собственную повестку, без конца раздувая дискредитирующие Трампа темы, включая контакты его администрации с Украиной, что лежит в основе процесса об импичменте. Неудивительно, что эти манипуляции осложнили жизнь Киеву, поскольку теперь одно только упоминание Украины вызывает раздражение у окружения Трампа.

Белый дом со своей стороны и не пытается делать вид, что воспринимает либеральную прессу как журналистов. Трамп открыто называет критикующих его репортеров "врагами народа" и "лжецами". Помпео в своем заявлении выразил уверенность в том, что "американская пресса сорвалась с цепи в попытках навредить Дональду Трампу".

Администрация уже не в первый раз использует аккредитации как способ закрыть двери неудобным журналистам. Около года назад большой резонанс получил конфликт Белого дома с корреспондентом CNN Джимом Акостой. Тот вступил в перепалку с Трампом на пресс-конференции и настойчиво задавал свой вопрос, больше напоминавший нотацию. А когда сотрудница Белого дома попыталась забрать у него микрофон и передать для следующего вопроса, Акоста отказался и отодвинул ее рукой. Белый дом отозвал его аккредитацию, но телеканал CNN подал в суд и добился восстановления пропуска. Тем не менее, летом 2019 года администрация ужесточила правила пропуска в Белый дом для журналистов.

Иранская Petropars берется за одиннадцатую фазу «Южного Парса»

Иранская Petropars разработает 11-ю фазу крупнейшего в мире газового месторождения «Южный Парс», сообщил министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане. Petropars займет место французской нефтяной компании Total и китайской China National Petroleum Corp (CNPC), которые вышли из проекта.

«Теперь, когда две другие компании вышли из контракта, Petropars полностью занял их место, и этой компании было поручено освоение первого блока 11-й фазы Южного Парса», — отметил Зангане.

В ноябре 2016 года, напоминает ANGI.ru, французская Total SA подписала соглашение на сумму $5 млрд на разработку 11-й фазы Южного Парса — одной из наименее развитых фаз — в качестве главы консорциума, в который вошли Китайская национальная нефтяная корпорация (CNPC) и иранская государственная фирма Petropars.

После отмены соглашения о разработке месторождения из-за усиливающегося давления со стороны США и новых санкций, которые вынудили международные фирмы уйти из Ирана в 2018 году, французская энергетическая компания представила документы проекта своему партнеру CNPC в октябре 2018 года. CNPC официально заменила Total в проекте «Южный Парс-11», однако фактически не начала там работать — в ходе переговоров США и Китая американские чиновники призывали CNPC воздержаться от финансирования проектов в Иране. В результате CNPC также вышла из сделки, и иранская фирма возьмет на себя этот проект, пишет Iran.ru.

Иран уничтожил убийцу генерала Сулеймани

Над Афганистаном сбит летающий центр связи ЦРУ.

Пентагон отказывается оглашать подробности потери своего самолета «Бомбардье/Нортроп Грумман Е-11А». По предварительным данным погибли около 10 человек, среди них несколько офицеров ЦРУ, однако афганцы, прибывшие на место катастрофы, говорят, что там разбросаны останки десятков тел.

На фото хорошо различимы серийный номер и эмблема военно-воздушных сил США. Четыре таких самолета базируются на аэродроме в Кандагаре, они позволяют поддерживать связь с ударными беспилотниками и наземными войсками.

Появилась информация, что это тот самый воздушный мобильный командный центр ЦРУ, с помощью которого был уничтожен иранский генерал Сулеймани. Сообщается, что среди погибших в Афганистане оказался высокопоставленный сотрудник ЦРУ Майк де Андреа, осуществивший убийство Сулеймани.

С 2017 года Де Андреа руководил программами ликвидации неугодных США деятелей в регионе, кроме Сулеймани он уничтожил около 300 иракцев. В Ирак была направлена группа снайперов, которые пытались еще больше разжечь антиправительствпенные выступления, открывая огонь по манифестантам.

Николай Иванов

Николай Сванидзе: «Куда мы бежим? За нами кто-то гонится?..»

Известный историк и журналист комментирует актуальные политические события

Саркисов Григорий

Ключевыми темами российской общественной жизни наряду с фор­мированием нового правительства продолжают оставаться поправки в Конституцию, участие Владимира Путина в иерусалимском форуме по холокосту. Эти события и стали поводом для разговора с членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николаем Сва­нидзе.

– Изменения в Основном Зако­не, и в частности предложенный новый порядок выборов президен­та, могут сказаться после 2024 года, когда у Владимира Путина закон­чится нынешний срок?

– Это зависит от того, как будут тол­ковать изменения. Меня куда больше беспокоит, что внесённые Путиным в Госдуму предложения не вполне соответствуют тому, что прозвучало в Послании президента Федеральному собранию. Такое ощущение, что правку внесли «на ходу». Ведь суть изложенных в Послании предложений заключалась в сужении президентских полномочий и расширении полномочий парламен­та. Теперь же мы видим попытку расши­рения конституционных полномочий президента и сужение, например, кон­ституционных полномочий суда. Если эти поправки будут приняты и прези­дент сможет через контролируемый им Совет Федерации снимать судей и гла­ву Конституционного суда, этот суд будет просто выполнять волю прези­дента, истолковывая под его диктовку любое положение Конституции. А это уже удар по прописанному в Основном Законе принципу разделения властей. Конечно, Конституционный суд может истолковать поправки как «обнуление» прежних сроков президентства Пути­на, и ВВП сможет быть президентом ещё два срока, что сделает его пожиз­ненным главой государства. Захочет ли этого Путин – другой вопрос, но не должно быть так, чтобы страна зависела от желаний одного начальника. Зачем тогда вообще нужна Конституция?

– А что думаете о предложении сделать внутреннее право «прио­ритетнее» международного?

– Под флагом «обеспечения сувере­нитета» и «независимости от заграни­цы» мы получим усиление правовой изоляции страны, что обеспечит власти возможность произвольно поступать с обществом. Это удар по правам чело­века, ведь до сих пор – и это прописано в Конституции – каждый гражданин России мог обращаться в международ­ные инстанции и решения этих инстан­ций были обязательны к выполнению внутри страны. Если предложенные поправки примут, этого уже не будет – Конституционный суд скажет, что реше­ние, например, ЕСПЧ противоречит внутренним законам, а потому выпол­няться не будет. В результате человек останется беззащитным перед всесиль­ной, ничем не ограниченной и никак не контролируемой государственной машиной. Внесённые поправки, по моему мнению, имеют запретительно- ограничительный характер и меняют сам дух Конституции.

– Вас смущает скорость, с кото­рой обсуждаются поправки?

– Очень смущает. Спешка полезна при ловле блох, а тут ведь речь идёт об Основном Законе, о важнейших поло­жениях, которые будут определять жизнь страны многие десятилетия, если не столетия. А значит, новые поло­жения Конституции должны тщатель­но обсуждаться всем обществом, юри­стами, парламентом, пусть на это уйдёт несколько месяцев или даже несколько лет. В противном случае народ проголо­сует «вслепую». Так куда же мы бежим? За нами кто-то гонится?

Если к Конституции относиться как к бумажке, которую можно в любой момент переиначить, – для чего тогда она нужна? И ещё – никто не объяснил, в чём смысл принятия одним паке­том столь «разнокалиберных» попра­вок, как социальные льготы, Госсовет и Конституционный суд. Чтобы гаран­тированно «проскочило»?

– Вы предвидите негативные последствия такой своего рода «правовой самоизоляции»?

– Окукливание государства под знаменем обеспечения суверенитета всегда ведёт к произволу власти, кото­рая может действовать без оглядки на международное право. Конституция 1993 года признавала, что права челове­ка главнее прав государства и что мы – часть мира, живём по общим законам этого мира. Смысл же нынешних пред­ложений сводится к тому, что всё окру­жающее нас – враждебно.

– Ну, слава Богу, не всё. На про­шедшем в Иерусалиме форуме по холокосту президент России был в числе самых почётных гостей и уж точно «нерукопожатным» не выглядел. Там много говорилось о росте антисемитизма в мире. Это реальная проблема?

– Антисемитизм существует со вре­мён Рима и иудейских войн и особен­но растёт в кризисные периоды. Когда плохо – всегда ищут виноватых. Посмо­трите, как много проявлений антисе­митизма в Европе. Многие связывают это с притоком беженцев с Ближнего Востока. Но он существует и в среде европейских левых, и в среде либе­ральной интеллигенции. В последнем случае это, как правило, не этниче­ский, а антиизраильский антисеми­тизм. Маргинальной же публике эти тонкости ни к чему: она не любит евре­ев, потому что не любит Израиль, и не любит Израиль, потому что не любит евреев...

– По-вашему, в нашей стране сегодня есть антисемитизм?

– У нас он всегда зависел от госу­дарственной политики. Сильный антисемитизм был и в Российской империи, и в СССР начиная с три­дцатых годов вплоть до распада Сою­за. При Сталине он был жестоким и кровавым, потом стал чуть более вегетарианским, но никуда не дел­ся. В новой России государственного антисемитизма нет. Вспомним недав­нее выступление Путина на заседании коллегии Минобороны, когда пре­зидент, комментируя дневниковую запись польского посла в нацистской Германии Юзефа Липского, назвал последнего «сволочью» и «антисемит­ской свиньёй». В таком духе со вре­мён Ленина никто из лидеров стра­ны об антисемитизме не говорил, да и вообще о нём не говорили. Правда, точно так же можно было бы охарак­теризовать и советских политиков первого ряда – достаточно вспомнить массированную антисемитскую кам­панию в СССР, «дело врачей», убий­ство Михоэлса. Но, говоря о холокосте и справедливо обвиняя в антисеми­тизме ряд западных политиков того времени, Путин в то же время факти­чески выводит из-под исторического осуждения сталинское руководство, перед войной пытавшееся союзни­чать с Гитлером. Мы теперь что, дол­жны этим гордиться?

– На форуме в Иерусалиме была признана решающая роль СССР в победе над нацизмом, как и роль Красной армии в спасении мил­лионов евреев…

– Никто в здравом уме и не может отрицать решающий вклад Красной армии в победу над германским нациз­мом. Да, это общая победа всей анти­гитлеровской коалиции, но именно на наш народ легла основная тяжесть в этой войне, мы потеряли миллионы и миллионы человеческих жизней. В Израиле это хорошо помнят, как помнят и то, что узников Освенцима освободили советские солдаты. Так что совсем не случайно президента России принимали в Иерусалиме как особо почётного гостя.

– Возможно, сказалась и исто­рия с 26-летней израильтянкой Наамой Иссахар, задержанной в московском аэропорту с 9,6 грам­мами гашиша и осуждённой на 7,5 лет колонии. Сейчас в Израиле ждут, что Путин помилует её.

– Девушка попала в эту историю случайно, она была в Москве транзи­том, и я не исключаю, что те, кто её «взял», уже понесли наказание по слу­жебной линии. У нас хорошие отноше­ния с Израилем, и нельзя ссориться с этой страной из-за девицы, летев­шей в Тель-Авив из Дели через Москву. Путин уже встретился с её мамой, Наама написала прошение о помилова­нии, и, очевидно, скоро её освободят. Можно только уважать израильтян, делающих всё для спасения каждого соотечественника, будь то солдат или туристка…

– В иврите даже есть такое выра­жение – «шаву баним», «возврат сыновей»…

– Да, для Израиля один израиль­тянин стоит тысяч бандитов-террори­стов, и это правильно, в этом – ува­жение к своему государству и к своим гражданам...

Что касается визита Путина в Иеру­салим, он был полезным, и хоро­шие отношения с Израилем – огром­ное достижение новой России. Наша дипломатия далека от идеала, но то, что России удаётся одновременно поддер­живать хорошие отношения и с Израи­лем, и с Сирией, и с Ираном, – это несомненный успех нашей политики в Ближневосточном регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 28 января 2020 > № 3277793 Николай Сванидзе

Конспирология иранского кризиса 2020

теория заговора как методология анализа

Владимир Овчинский Александр Нагорный

Драматические события начала 2020 года, связанные с убийством иранского генерала Сулеймани, многие аналитики и на Западе, и у нас в стране небезосновательно называют «Иранским кризисом». По аналогии с «Карибским кризисом». И тогда, и сейчас мир был поставлен на грань Большой войны, которая могла статьи ядерной. Уже на сегодняшний день существует масса версий этих событий. И поток публикаций будет только возрастать. Авторы уже высказывались по некоторым аспектам ситуации. Но с каждым днем вопросов возникает все больше и больше. Попытаемся сформулировать ряд из них.

1. Зачем американцы убили Сулеймани?

Официальное объяснение Трампа, о том, что тот готовил теракты в отношении американских граждан, явно не проходит. Да и руководители американских спецслужб уже успели это опровергнуть, заявив, что такой конкретной информации у них не было. С большой степенью вероятности убийство Сулеймани должно было стать прологом к реальной «молниеносной» войне США с Ираном, естественно, по мысли Белого дома, с полной победой американцев. При этом предполагалось решить ряд задач: а) разрушить инфраструктуру, способную к развитию ядерной энергетики и созданию ядерного оружия; б) максимально ослабить в военно – политическом плане одного из ведущих игроков на Ближнем Востоке; в) через разрушение нефтяного комплекса Ирана нанести серьёзный ущерб экономическому развитию Китая – главного своего геостратегического соперника и потенциального военного противника. Причем, последняя задача, на наш взгляд, была определяющей.

Ястребы из окружения Трампа, такие как Джон Болтон, и раньше провоцировали войну с Ираном. Достаточно вспомнить обстрелы нефтехранилищ Саудовской Аравии или ракетные нападения на танкеры, в которых сразу обвинялся Иран. С большой долей вероятности можно предположить, что эти провокации были организованы ЧВК, связанными с Болтоном, в период его работы в Белом доме и после того, как его оттуда убрали. Но, по логике Трампа, видимо, ситуация в тот период до войны ещё не дозрела.

Дозрела она в августе 2019 года, когда Китай и Иран подписали стратегическое соглашение на 25 лет, в соответствии с которым Китай получает дешёвую нефть из Ирана и за это инвестирует гигантские средства в развитие нефтяных и нефтегазовых предприятий Ирана. Всего Китай предполагает вложить в них 280 млрд долларов, причем большую часть в ближайшие 5 лет. Кроме этого, страны объявили в августе 2019 года о проекте электрификации железной дороги протяжённостью 900 км между Тегераном и Мешхедом. Все инвестирование осуществляет КНР.

И, внимание, главное обстоятельство! Ирано – китайские соглашения предусматривают размещение китайских вооруженных сил в Иране для обеспечения безопасности китайских стратегических активов. Часть из этих воинских частей будет размещено прямо в районе Персидского залива. Иными словами, КНР своим мощным манёвром пробивает сухопутный коридор от своей территории через Казахстан и Туркмению к Ирану и далее на Ближний Восток. И там… Китай становится одним из главных геостратегических игроков Большого Ближнего Востока!! Видимо в «глубинном государстве» США посчитали, что «промедление смерти подобно», и начали операцию по срыву этого плана - провоцированию Ирана на ответные военные действия против Америки после убийства военного стратега, героя Ирана, с тем чтобы провести эффективную разрушительную военную операцию. Но, что – то пошло не так! Об этом «что–то» чуть ниже, а пока другой вопрос.

2. Как американцам удалось выследить и убить Сулеймани ?

Интернет забит многими предположениями, где превалируют версии об «израильском следе» в ликвидации генерала. Может быть он действительно есть, но решающую роль, по всей видимости, сыграло другое. Известный теоретик «окончательного решения иранского вопроса» путем войны американский политик и политолог Майкл Ледин 13 января 2019 года пишет в статье «Трамп обращается непосредственно к иранскому народу» (о событиях в Иране после убийства Сулеймани) на популярном сайте Frontpagemag: «сторонники покойного генерала Касема Сулеймани были блокированы в значительном количестве из – за предположения, что силами «Кудс» будет вестись борьба за власть после смерти верховного лидера Али Хаменеи, которому сейчас 80 лет.

По данным The Free Iran Herald, опубликованном в блоге Gateway Pundit, эта новость усиливает предположение о том, что Сулеймани, который, как известно, действовал по собственной инициативе, и которого рассматривали как возможного будущего диктатора в ожидании захвата им власти в Тегеране, был предан американской разведке его собственными коллегами по режиму, которые опасались, что он лишит их власти и привилегий.

Кроме того, появилась информация о том, что Сулеймани, который лично руководил репрессиями против народного восстания в Ираке с октября 2019 года, планировал государственный переворот в Багдаде. Этот переворот должен был привести к убийству иракского президента и захвату там американского посольства».

Если в этой информации есть хоть доля правды, то получается, что Сулеймани при благоприятном для него стечении обстоятельств мог стать диктатором сразу двух стран – Ирана и Ирака! А это, естественно, не устраивало многих – и США, и Израиль, и Саудовскую Аравию, и других лидеров Ирана, и руководство Ирака. И… , возможно, Китай.

О том, что убийству Сулеймани могла способствовать внутренняя политическая борьба в Иране говорит и развитие событий после того, как в Тегеране был сбит украинский авиалайнер. По итогам расследования этого инцидента в Иране проводятся массовые чистки, в Корпусе стражей Исламской революции прошли аресты, арестовывают сподвижников Сулеймани.

Есть основания в этой связи в контексте внутренней политической борьбы в Иране рассматривать и убийство 22 января 2020 года соратника Сулеймани командира иранского народного ополчения «Бассидж» Абдольхосейна Моджадами. Именно на него возлагались функции проведения спецопераций за пределами Ирана. Трамп в этот раз на себя ответственность не взял, американские и израильские спецслужбы тоже.

3. Почему война США с Ираном не состоялась?

Выскажем совершенно невероятное предположение - из–за того, что на следующий день после убийства Сулеймани, 4 января 2020 года центральное телевидение КНР продемонстрировало тестовый запуск китайской гиперзвуковой ядерной ракеты, которая способна уничтожить авианосную ударную группу США и достичь территории Америки. А уже 7 января 2020 года известное американское издание The National Interest публикует статью своего редактора по обороне Дэвида Экса «Похоже, что Китай испытывает 2 вида гиперзвуковых ракет. Большой скачок в гиперзвуковом оружии?». В ней он пишет, что китайские гиперзвуковые ядерные ракеты «могут изменить военный баланс сил… могут проникать в сети противоракетной обороны, радары и системы раннего предупреждения и поражать сложные цели… могут разделяться и скользить к цели на высокой скорости … они могут быть объединены во всеобъемлющую ударную сеть, охватывающую цели от острова Тайвань до заграничных военных баз США». Надо отметить, что тоже издание ещё 13 января 2018 года писало, что к 2020 году Китай может иметь гиперзвуковые ракеты для потопления американских авианосцев.

А что Америка? Там на этом направлении далеко не радужные перспективы. 17 января 2020 года заместитель председателя Объединённого комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джон Хайтен заявил, что разработки в области гиперзвукового оружия в США потерпели неудачу. Перед этим заявлением в журнале Science появляется большая статья Ричарда Стоуна «Когда на кону национальная гордость: гонка гиперзвукового оружия России, Китая и США», которая содержит неутешительные для США выводы о том, что Америка на данный момент не обладает таким оружием, какое есть у России и Китая, а также – беззащитна от него.

И, тогда можно продолжить логическую цепочку рассуждений: если у тебя нет оружия, равного оружия союзников твоего противника, то как ты мыслишь воевать?

Вот такие мысли навеял конспирологический анализ «иранского кризиса 2020». Ясно одно, то, что лежит на поверхности – не есть истина. Глобальная трансформация миропорядка идет полным ходом. Китай в ней диктует свои правила игры. Ближний Восток попал в жизненно важные интересы КНР. «Шахматная доска» недавнего прошлого в анализе ситуации уже не работает. А приоритеты вооружения и энергетики продолжают быть главными в современной внешней политике.

США. Иран. Китай > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2020 > № 3275199 Владимир Овчинский Александр Нагорный

Болтон - находка для импичмента

Мемуары экс-советника президента США Джона Болтона обостряют межпартийную борьбу

Текст: Александр Гасюк

Не успевшая выйти в свет книга экс-советника по нацбезопасности президента США Джона Болтона уже вызвала очередной политический скандал в Вашингтоне. Как стало известно журналистам The New York Times, мемуары отставного помощника Дональда Трампа под названием "Комната, где это произошло. Воспоминания Белого дома" подтверждают причастность американского лидера к умышленной увязке вопросов нацбезопасности и внутриполитической борьбы. Это обстоятельство, по мнению комментаторов, настоятельно требует присутствия "ястреба" Болтона в качестве свидетеля на текущих слушаниях в сенате США по делу об импичменте Трампа, что может существенно повлиять на исход процедуры.

Откуда к журналистам "утекло" содержание рукописи Болтона - с конца декабря прошлого года она находится в процессе изучения специализированным подразделением Совета национальной безопасности США (СНБ) на предмет возможного раскрытия в ней секретных сведений - можно только догадываться. Сам автор утверждает, что лишь передал черновик для анализа в СНБ. Все бывшие американские госслужащие с допуском к гостайне обязаны "прогонять" свои литературные опусы через такого рода цензуру. Нередко целые страницы, а то и главы опубликованных в итоге книг оказываются изрядно заретушированными.

Мемуары Болтона, покинувшего Белый дом в сентябре прошлого года из-за возникших разногласий с Дональдом Трампом по поводу политики в отношении Ирана, Северной Кореи и Венесуэлы, официально выйдут в продажу 17 марта. На размещенном онлайн-ретейлером анонсе указывается: в книге будет 528 страниц и она уже доступна для предзаказа по цене 32,5 доллара США.

Заранее ознакомившиеся с содержанием мемуаров журналисты уже распространили их скандальную "выжимку". Из нее следует, что Болтон - ярый приверженец неоконсервативных подходов к американской внешней политике - вместе с госсекретарем и главой Пентагона в августе прошлого года лично высказывал Трампу сомнения на счет "заморозки" одобренной конгрессом США военной помощи Украине на сумму 391 миллион долларов. На что получил прямое указание задержать выделение средств Киеву до тех пор, пока украинские власти не помогут с расследованиями в отношении нынешнего кандидата от демократической партии в президенты США Джо Байдена. Именно в этом, по мнению политических оппонентов Трампа, и заключается факт злоупотребления Трампом служебными полномочиями, а следовательно, и необходимость смещения американского лидера с его поста.

Известные Джону Болтону, находившемуся 519 дней в самом центре принятия внешнеполитических решений администрацией Трампа, подробности "украинского досье" делают его важным для демпартии США свидетелем. О намерении вызвать Болтона на Капитолийский холм не раз заявляли демократы. Однако в сенате, где сейчас проходят слушания по импичменту Трампу, у них нет большинства. Положительно решить это можно, лишь перетянув на свою сторону не менее 4 из 53 республиканцев-сенаторов. Но станет ли кто-то из них политическим отщепенцем в свете предстоящих в ноябре выборов президента США, сказать сейчас сложно.

Сам Болтон, как представляется, из соображений затаенной обиды за свою отставку не против дать показания, которые могут серьезно осложнить переизбрание его бывшего шефа. Между тем Трамп заявил, что выступление Болтона в сенате может стать "проблемой национальной безопасности". "Он знает, что я думаю о мировых лидерах. Что произойдет, если он раскроет мое отношение к лидерам? Это не будет позитивным и сделает работу гораздо труднее", - сказал Трамп на ВЭФ в Давосе.

При этом хозяин Белого дома категорически опровергает распространенные прессой фрагменты содержания книги. "Я никогда не говорил Джону Болтону о том, что помощь Украине связана с расследованием против демократов, включая Байдена... Если Болтон заявляет это, то только для того, чтобы продать книгу", - написал Дональд Трамп в своем Twitter.

В том, что коммерческий успех выходящей в самый разгар президентской избирательной кампании в США книги Болтона уже гарантирован, можно даже не сомневаться. Как и в том, что главный политический бестселлер года подольет "масла в огонь" ожесточенной межпартийной борьбы в Вашингтоне.

Американская «сделка века»

что ждёт Ближний Восток?

Рами Аль-Шаер

Западные СМИ обещают, что президент США Дональд Трамп уже в ближайшее время сделает достоянием публики детали его плана урегулирования арабо-израильского конфликта. Этот план известен под громким названием «Сделка века», и о нем уже давно говорят и на Западе, и на Ближнем Востоке. Некоторые особенности американского плана, судя по всему, уже просочились в высшие эшелоны таких стран как Израиль, Иордания и Франция. Но, судя по всему, не только в них. Ливанский телеканал «Аль-Майядиин», например, сообщил телезрителям, что, согласно черновику плана, Иерусалим не будет разделён, а останется единым под израильским контролем, хотя «некоторую ответственность» Израиль будет делить с палестинским государством. По полученной мной информации, «сделкой века» разрешено объявить некоторые районы восточного Иерусалима столицей государства Палестины.

Налицо, таким образом, первое нарушение принятой в 1947 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 181 «О разделе Палестины на два государства», где определены границы Палестинского и Израильского государств, в том числе разделение Иерусалима на Западный и Восточный, а также нарушение резолюции Совбеза ООН, который давным-давно определил, что столицей Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим. План Трампа также якобы предусматривает, что будет образована «Новая Палестина» на территориях Западного берега Иордана и в секторе Газа, но участки земли, на которых располагаются еврейские поселения, останутся в суверенитете Израиля. Налицо, таким образом, второе грубейшее нарушение резолюции, согласно которой все израильские поселения на палестинской земле являются незаконными и должны быть демонтированы.

Хочу подчеркнуть (создаётся впечатление), что одна из основных целей «сделки века» - похоронить все решения ООН, которые определили границы Израильского и Палестинского государств и нанести ущерб всем усилиям мирового сообщества, в том числе России, для справедливого решения арабо-израильского конфликта.

Но этим нарушения международного права не ограничиваются. Напомним, что израильский премьер Нетаньяху ещё осенью пообещал, что он аннексирует долину реки Иордан ещё до окончания президентских выборов или же сразу после них. Зять Трампа Джаред Кушнер, правда, посоветовал Нетаньяху не делать этого, пока «Сделка века» не будет реализована. Но этот совет – лишнее доказательство, что и палестинцев, и мировую общественность хотят обмануть: сначала навязать арабам «Сделку века», а потом поставить палестинцев перед фактом аннексии одной из важнейших территорий палестинского государства.

Я не удивлюсь, если в опубликованном тексте американского плана обнаружатся и другие сюрпризы. Пока же обратим внимание на тот факт, что американский план есть, по сути дела, «фальшивая сделка», потому что изначально, (видимо) задуман как обман палестинского народа, и по сути своей призван надолго, если не навсегда, лишить этот народ законных прав на независимое существование в пределах отведённых для его государства границ. А то, что его опубликование планируется именно сейчас, в очередной раз доказывает, что он исключительно выгоден и президенту Трампу, и премьер-министру Нетаньяху. Ведь у обоих сейчас непростые времена. В Сенате США дебатируется вопрос об импичменте Трампа, и ему крайне важна поддержка американских евреев, особенно миллиардеров. Нетаньяху обвиняется в таких преступлениях, как дача взятки, подлог и подрыв доверия, и «Сделка века» может стать для него палочкой-выручалочкой: он обгонит по популярности своего соперника на выборах - Ганца и, возможно, даже получит «иммунитет» от судебного разбирательства.

Широковещательное опубликование «Сделки века» явится, таким образом, подарком для обоих. Американский президент неминуемо заявит, что в то время, как он решает мировые проблемы, насущные не только для Ближнего Востока, но и для всего мира, демократы пытаются ему помешать, выдвигая обвинения столь же абсурдные, сколь и разрушающие его политику, направленную на обеспечение интересов США и их главного союзника в ближневосточном регионе. Премьер-министр заявит, что его дружба с Трампом и обеспечение реализации «Сделки века» есть результат его мудрой политики и умелого стратегического маневрирования, в то время как люди, требующие расследования его повседневной внутренней политики, есть интриганы и политиканы, действующие в интересах завистников и оппозиционных лидеров. И в США, и в Израиле внимание общественности будет приковано к тому, как воспринимают американский план в регионе и в мире, а не к личным проблемам двух государственных мужей.

Кроме того, надо признать, что время оба выбрали крайне удачно. 23 января Путин, прибывший в Израиль на форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», встретился с Нетаньяху и другими деятелями, но для общественности страны ещё более важно, что он встретился также с матерью осуждённой за контрабанду и хранение наркотиков в РФ израильтянки Наамы Иссахарза. Это тоже идёт в зачёт Нетаньяху. Наконец, нельзя недооценивать важность форума с точки зрения симпатии мировой общественности к евреям, которые понесли страшные жертвы в годы Второй Мировой войны, и Нетаньяху в очередной раз выступил на этом международном форуме как сторонник твёрдой борьбы против антисемитизма, защитник евреев во всех странах мира.

На форум, посвящённый памяти жертв фашистского геноцида в отношении евреев и борьбе с антисемитизмом, приехало около пятидесяти мировых лидеров и крупных политических деятелей. Отношение мировой общественности к Холокосту – это пример скорби о евреях, погибших в концлагерях и умерщвлённых германскими нацистами с помощью их пособников из числа латышей, литовцев, украинских националистов и прислужников фашизма из других стран. Юдофобами и антисемитами в Европе было уничтожено более трети всех евреев на нашей планете. Это величайшая мировая трагедия. Форум в Израиле, разумеется, - наглядный пример решимости большинства народов на нашей планете не допустить повторения страшной трагедии такого рода.

Вместе с тем, скорбя вместе с евреями о гибели миллионов ни в чём не повинных людей на территории Европы, трудно не вспомнить о том, что живущий рядом с израильским народом палестинский народ испытывает сегодня страшные тяготы, живёт в условиях оккупационного режима. А режим этот создан евреями, в исторической памяти которых страдания и угнетения, пережитые ими в Европе, должны были, думается, выработать иммунитет против превращения палестинских территорий в огромный концлагерь.

Так думают, кстати, и многие люди в самом Израиле. Израильский журналист Гидеон Леви так написал в газете «Гаарец» относительно форума, прошедшего в последние дни: «Быть гостями в Израиле и не упомянуть о преступлениях, которые он совершил; отдать дань памяти Холокосту и проигнорировать его уроки». Это горькие слова, но их суть понятна: человечество помнит трагедию евреев, но очень мало делает, чтобы трагическим событиям в Палестине был положен конец. Президент Владимир Путин одновременно с посещением Иерусалима также посетил Палестинскую территорию и встретился с руководством Палестины, где выразил поддержку Россией борьбы палестинского народа для достижения своих национальных прав в создании независимого государства Палестины в рамках решения Организации Объединенных наций.

Более того, значительная часть палестинского народа сознаёт, что он даже не является участником «Сделки века». Если он согласится на условия, которые выдвинет Трамп, всегда найдётся повод, чтобы Израиль продолжил оккупацию земель в Палестине. А если американский план будет отвергнут, это даст повод Израилю начать пересмотр даже тех условий, в которых палестинский народ находится сегодня. Начнётся процесс односторонней аннексии самых важных и самых плодородных палестинских районов, сжимание палестинских территорий и выдавливание местного населения из так называемых «библейских земель».

Ряд арабских стран воздерживаются от критики американского плана, а их политики предпочитают отделываться туманными фразами. На мой взгляд, это вполне естественно. Так всегда бывает, когда государство отказывается от реального суверенитета, слепо выполняет то, что ему «советуют» делать руководители НАТО, дрожит, когда поступает окрик из-за океана. Подчинив себя воле США, которые присвоили себе право решать, что на Ближнем Востоке хорошо, а что – плохо, их союзники в регионе фактически потеряли право голоса, стали проводниками американской политики. И США знают теперь, что, даже если народы выскажут своё отрицательное отношение к американскому плану, они всё равно, не мытьем, так катаньем продавят принятие их плана в целом ряде ближневосточных государств. Если раньше сами ближневосточные страны выдвигали свои пути решения конфликта, то теперь предпочитают выглядеть, как кролики перед удавом.

Что можно сказать по этому поводу? Вспомним: во время 6-дневной арабо-израильской Войны 1967 года арабские страны Залива приняли совместное решение прекратить поставки нефти на Запад, чтобы Европа отказалась от поддержки Израиля и осуществила давление на США, бесперебойно поставлявших оружие Израилю. Мне трудно представить, что сегодня такое возможно – даже если учесть, что общественность в этих странах в своём большинстве выступит против «Сделки века». НАТО удалось связать арабские страны по рукам и ногам. Даже родина Ислама, хранительница исламских святынь, не в состоянии возражать сегодня Америке, давно известной своими антиарабскими акциями. Ряд арабских стран связан с Западом договорными отношениями довольно кабального типа настолько, что их порой называют «дистанционными пультами Вашингтона». К тому же Запад постоянно запугивает страны Залива мнимой иранской угрозой.

В Европе известие о скором опубликовании американского мирного плана также приняли с огромным скептицизмом. Западные и израильские газеты даже прокомментировали их отношение к «Сделке века» так: западноевропейские страны не собираются выдвигать свой, альтернативный мирный план, они просто дожидаются того, чтобы план американского президента развалился на глазах у всего мира. Что же касается президента Франции, то Макрон справедливо заметил: ни один мирный план никогда не увенчается успехом, если обе стороны не захотят совместными усилиями добиться мира. Палестинцы, надо полагать, могли бы пойти на изменения в границах между двумя государствами путём обмена некоторых территорий, но они явно не пойдут на принятие односторонних аннексий их земель Израилем.

В самом Израиле есть немало политиков и политологов, которые считают, что путь, выбранный Нетаньяху и якобы одобренный США, не только не улучшит положение Израиля в регионе, но наоборот, сделает его намного хуже. А «Сделка века» внесёт в это немалую лепту, так как способна превратить конфронтацию в регионе из политической в военную. Бывший израильский премьер Ехуд Ольмерт заявил, что намерение Нетаньяху аннексировать долину Иордана – это популистский и провокационный политический акт, который принесёт вред безопасности Израиля и резко отрицательно скажется на его имидже в мире. В сущности, эта акция не может иметь никаких выгод ни с дипломатической точки зрения, ни с точки зрения безопасности.

Я со своей стороны считаю, что заявления о возможной аннексии долины Иордана имели две цели. Первая – это прозондировать почву, насколько США готовы принять такое развитие событий. Там, как известно, эту инициативу не только не отвергли, но даже отнеслись к ней «с пониманием». Второй целью было вызвать какие-то отклики в арабском мире, и здесь вновь мы увидели, как арабские страны, включая Иорданию, находящуюся на Восточном берегу Иордана, выдавили из себя не резкое осуждение, а нечто вроде нечленораздельных междометий. Теперь становится понятно, что намерение аннексировать долину Иордана перестало быть «идеей», а принимает форму осознанной политической цели, которую Нетаньяху ставит перед своим государством.

Как палестинец, я считаю себя просто обязанным высказать свою точку зрения на то, как могут пойти дела на Ближнем Востоке после опубликования «Сделки века». Верна эта точка зрения или нет, покажет время, но эту точку зрения поддерживают политологи в Сирии, Ираке и Иране, не говоря уже о палестинцах. Делается это на основе разных фактов и факторов, действующих в регионе в наши дни.

Начну с того, что в ряде стран региона враждебность к Израилю в целом на уровне общественности возрастёт. Я предвижу такое развитие ситуации в южной части Ливана, в значительной части Сирии, в южном и центральном Ираке, в Иордании, в Йемене и даже в некоторой части Саудовской Аравии. Резко враждебно будет относиться к Израилю и Иран, особенно после публикаций в печати, в которых сообщалось о том, что израильская разведка помогла американцам убить генерала Сулеймани, народного героя Ирана.

Враждебность, увы, часто принимает форму партизанских действий на уровне отдельных личностей или даже акций смертников-одиночек. Чем больше будет районов, которые аннексирует Израиль, тем больше будет подобных акций и, следовательно, тем больше будет угроза безопасности граждан Израиля. Израильская контрразведка сообщает о том, что ежегодно нейтрализует от полутысячи до тысячи террористических актов, но речь идет в основном об актах борьбы за освобождение своей родины, а также отчаяния людей, доведенных буквально до умопомрачения. Израиль ещё никогда по-настоящему не сталкивался с организованным партизанским сопротивлением, и было бы большим несчастьем для его народа, если бы это приняло крупные масштабы. Кроме того, ущемление национальной гордости арабов может вызвать новый всплеск терроризма на Ближнем Востоке.

Всё это вполне реально также и по целому ряду иных причин. Первая – это разобщённость палестинцев, в том числе напряженные отношения между руководителями Палестинской автономии и руководителями Хамас в секторе Газа. Было время, когда этот раскол израильтянами приветствовался; теперь они могут горько пожалеть об этом. Отряды Хамас сегодня значительно лучше обучены и оснащены, чем прежде, и они даже бросают вызов египетским подразделениям на границе сектора Газа. Махмуд Аббас, палестинский президент, не имеет должного авторитета в Газе: после того, как власть там силой захватило движение Хамас, оно полностью игнорирует ООП, включая ФАТХ, которая является самой крупной составной частью ООП, и, соответственно, руководство Палестинской автономии.

В ответ ФАТХ в конце декабря обвинила ХАМАС в том, что оно, в сущности, способствует продвижению американского плана, так как глава Хамас Исмаил Ханийя не только не может представлять палестинский народ, но более того – он представляет тех, кто плетёт заговоры против палестинского народа. Как видим, налицо раскол, обострение отношений между двумя районами, в которых проживает палестинское население, и, значит, израильтянам придётся иметь дело с двумя силами, которые не собираются договариваться между собой. Вместе с тем, Махмуд Аббас объявил, что реализация «Сделки века» заставит палестинское руководство на Западном берегу принять те меры против Израиля, на которые Палестинская автономия вполне способна: он отзовёт признание Израиля, что аукнется во всем арабском мире, и перестанет координировать на Западном берегу усилия по обеспечению безопасности с израильской армией. И то, и другое способно привести к хаосу.

Между тем, политологи, знакомые с американским планом, напоминают, что он предусматривает создание некоего палестинского государства как достижение трёхстороннего соглашения между Израилем, Палестинской автономией и Хамас. В нынешних условиях это соглашение остается утопией, а реализация американского плана остается возможной только с применением силы - либо израильской, либо натовской. И в одном, и в другом случае речь идет о новом кровопролитии. Палестинцам в их нынешнем положении терять, в сущности, нечего. Но что будет, если вооружённые столкновения охватят чуть ли весь регион?

Нужно напомнить ещё, что руководители Палестинской автономии предупредили администрацию США: американский план вместо того, чтобы принести мир на землю Палестины, вызовет массовые протесты и на Западном берегу, и в секторе Газа. Абсурдность ситуации ещё и в том, что Трамп и его окружение, входя в контакт с союзниками США по поводу «Сделки века», не соблаговолили хотя бы проконсультироваться относительно своего плана со стороной, играющей главную роль в достижении мира: с палестинским народом. Неудивительно, что палестинцы расценили план Трампа как «американо-сионистский заговор».

Ближневосточные политологи справедливо заметили, что «Сделка века» сыграла своего рода положительную роль для палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа: она заставила их выработать некую сходную позицию. А уже это грозит созданием единого фронта против американского плана и для ликвидации угрозы аннексии палестинских территорий. Если раньше Махмуд Аббас рассчитывал на американскую помощь для поддержания более или менее сносного уровня жизни в Палестинской автономии, то после решения Трампа в 2017 году признать Иерусалим столицей Израиля сотрудничество Палестинской автономии и США практически сведено на нет. Для политиков Палестины - США и его натовские союзники потеряли всякий авторитет как посредники в ближневосточном урегулировании. А две палестинские организации, имеющие долгий опыт национально-освободительной борьбы – Народный Фронт Освобождения Палестины и Демократический Фронт Освобождения Палестины – призвали палестинский народ к народному восстанию против политических махинаций США и Израиля.

Возможно, это ещё не завершение того провала, к которому идёт американский план, но я искренне верю в то, что трамповскую авантюру со «Сделкой века» ждёт позорное отступление. Его постигнет та же участь, что постигла все предыдущие мирные планы США, которые Америка выдвигала на протяжении последних 27 лет, начиная с дьявольски хитроумного Соглашения в Осло. Более того, надеюсь также, что все те ближневосточные политики и стратеги, которые под влиянием западных СМИ и с благословения неоимпериалистов из НАТО, щедро раздающих подачки, уйдут с международной арены. Им настало время уйти, освободить место для молодых, преданных своим народам, настоящим борцам, которые ведут дело не к расколу народных движений, а к сплочённому фронту за независимость и суверенитет арабских народов. И первым их походом должно быть развенчание и срыв планов США и их союзников в регионе, которые хотят сохранить закабаление арабских стран. Новые поколения ни в коем случае не должны допустить это.

США. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 января 2020 > № 3281815 Рами Аль-Шаер

Диктофон попросили не брать

Госсекретарь объяснил, что думают в США о месте Украины на карте

Текст: Александр Гасюк

Громким скандалом закончилось интервью госсекретаря США Майка Помпео Национальному общественному радио (NPR). Разговор на внешнеполитические темы с журналисткой Мэри Луиз Келли в буквальном смысле вывел из себя Помпео. Это произошло сразу после того, как речь зашла о политике администрации Дональда Трампа в отношении Украины. Интервью продолжалось менее 10 минут, в ходе которых глава госдепа успел ответить всего на несколько вопросов. И если первая часть дискуссии касалась неоднозначной политики США в отношении Ирана - ее Майк Помпео бодро защищал избитыми аргументами, то при упоминании репортером Украины настроение дипломата мгновенно поменялось.

"Знаете, я согласился прийти на ваше шоу для разговора об Иране", - резко заявил глава госдепа. Уточняющие вопросы Келли по "украинскому досье" и обстоятельствам досрочного отзыва посла США в Киеве Мари Йованович - центральной темы педалируемого Демократической партией США процесса импичмента Трампа - категорически не понравились Помпео. Настолько, что, отметив ключевую роль в поддержке Киева со стороны администрации Трампа, а не Обамы, добавить к этому госсекретарю "оказалось больше нечего". По словам не испытывающей симпатий к нынешнему хозяину Белого дома журналистки, "пробуравив ее взглядом несколько секунд", недовольный руководитель американского внешнеполитического ведомства вышел из помещения. Впрочем, повисшая в воздухе недосказанность оказалась быстро заполнена самим же Помпео в соседней комнате, куда пригласили пройти журналистку NPR уже без диктофона. Здесь и произошла самая любопытная, показательная и поучительная, прежде всего для самой обсуждавшейся Украины, часть нелицеприятного разговора.

По словам Мэри Луиз Келли, госсекретарь США "кричал на меня примерно столько же, сколько до этого длилось интервью", употребляя при этом ненормативную лексику. А для наглядного пояснения роли поднятой репортером темы поинтересовался: "Вы считаете, что американцев волнует Украина?" При этом в доказательство своих слов Помпео попросил показать, где именно находится на политической карте мира Незалежная.

В ответ на обнародование Келли таких подробностей скомканного интервью в госдепе назвали сотрудницу NPR "лгуньей, нарушившей основные принципы журналистики и приличия". Однако главное, что продемонстрировал произошедший на фоне обостряющихся в США политических разборок между демократами и республиканцами медиаскандал вокруг Помпео, заключается в следующем: "под свет софитов и камер" Вашингтон не устает заявлять о своей поддержке Украины, но "без протокола" - место бывшей советской республики на карте мира хорошо известно, и, по мнению высокопоставленных чиновников администрации Трампа, оно едва ли волнует рядовых американцев.

Володин призвал развивать товарооборот с Ираном

Россия и Иран в условиях односторонних санкций США должны развивать товарооборот и защищать взаимные инвестиции, заявил председатель Государственной думы Вячеслав Володин.

"В условиях, когда США в нарушение международных норм и правил торговли вводят в отношении наших стран односторонние санкции, требуют от европейских союзников прекратить реализацию взаимных проектов с Ираном и Россией, необходимо создавать условия, в том числе законодательные, для обеспечения стабильного товарооборота, защиты инвестиций", - сказал Володин в понедельник в Тегеране на заседании межпарламентской комиссии РФ-Иран.

По его словам, в 2018 году объем взаимной торговли составил 1,741 миллиарда, а с января по сентябрь 2019 года достиг 1,589 миллиарда долларов. Основу товарооборота между странами составляет сельхозпродукция, отметил спикер Госдумы. В январе-сентябре прошлого года товарооборот в этой сфере составил 1,283 миллиарда долларов (на 41,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года), сказал Володин. Увеличиваются расчеты между двумя странами в национальных валютах, отметил он.

"Если в 2018 году более половины расчетов с Ираном осуществлялись в евро и только 33,5% в рублях, то в первом квартале прошлого года доля рубля в расчётах возросла до 59,2%", - сказал парламентарий.

Иран потребовал у США компенсацию за ущерб из-за выхода из СВПД

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что единственным форматом переговоров с США является "группа 5+1" (Франция, Великобритания, Германия, Россия, Китай и США), и потребовал от Америки компенсации за понесенный ущерб в связи с выходом Штатов из СВПД.

Ранее премьер-министр Великобритании Борис Джонсон допустил замену Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе на новое соглашение на условиях президента США Дональда Трампа, назвав это "сделкой Трампа".

"Дональд Трамп по-прежнему мечтает о двухсторонней встрече (с Ираном - ред.), чтобы утолить СВОЮ жажду (заключения - ред.) "сделки Трампа". Это принятие желаемого за действительное. Единственное возможное место для проведения переговоров - за столом в формате "группы 5+1", который он покинул, - (также необходимы - ред.) возвращение к положению до 2017 года и компенсация Ирану за убытки", - написал Зариф в Twitter.

Германия, Франция и Великобритания ранее объявили о запуске механизма разрешения споров в рамках ядерной сделки с Ираном из-за отказа Тегерана выполнять часть обязательств по документу.

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Исламской республики. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

В парламенте Ирака прокомментировали удары по посольству США в Багдаде

Ракетный обстрел американского посольства в Багдаде наносит ущерб репутации и суверенитету Ирака, заявил глава иракского парламента Мухаммед аль-Хальбуси.

Ранее телеканал "Аль-Арабия сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Пострадавших, отметил он, нет.

"Повторяющиеся ракетные удары по посольству США в центральной части Багдада недопустимы. Это наносит ущерб репутации Ирака, ослабляет государство, влияет на его суверенитет", - заявил спикер.

Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства".

"Зеленая зона" Багдада, где расположены правительственные учреждения и посольства, периодически становится мишенью ракетных обстрелов. Подобные инциденты, как правило, не приводят к жертвам и не влекут существенного ущерба.

Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась в последние недели. После акции протеста у посольства США в Ираке, вину за которую Вашингтон возложил на Тегеран, американские военные убили иранского генерала Касема Сулеймани, когда он находился в Багдаде. Иран ответил ударами по базам в Ираке, где находились американские служащие, при обстрелах никто не пострадал. Парламент Ирака после убийства Сулеймани призвал вывести из страны иностранные войска.

США прокомментировали ракетные обстрелы своего посольства в Багдаде

Татьяна Смайловски. США на фоне новых обстрелов призывают Ирак выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов, сообщил РИА Новости представитель госдепартамента.

"Мы в курсе сообщений о ракетных обстрелах международной зоны. Мы призываем власти Ирака выполнять свои обязательства по охране дипломатических объектов", - заявили в госдепе.

В ведомстве отметили, что ситуация в Ираке "остается напряженной", а "поддерживаемые Ираном группировки продолжают представлять угрозу" безопасности.

Ранее телеканал "Аль-Арабия" сообщил со ссылкой на источник в службах безопасности, что на территории посольства США упали три реактивных снаряда, один из них поразил ресторан дипмиссии. Исполняющий обязанности премьер-министра Адель Абд аль-Махди в своем заявлении написал, что "распорядился найти и наказать виновных в обстреле американского посольства". Позже телеканал "ас-Сумария" сообщил со ссылкой на источники в органах безопасности, что при обстреле реактивными снарядами "зеленой зоны" и посольства США в Багдаде пострадали несколько человек.

Россия не разделяет позицию ряда участников СВПД, заявил Рябков

Россия не разделяет позицию ряда участников Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе по запуску механизма разрешения споров в рамках сделки с Ираном, заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"Это позиция ряда участников, она нам известна. Но мы её не разделяем совершенно", - сказал он журналистам.

Как отметил Рябков, Россия считает, что для того, чтобы механизм был активирован и начался отсчёт времени, необходимы определенные процедуры, которые не прописаны непосредственно в 36 параграфе СВПД.

Ранее в некоторых СМИ появились ссылки на мнение неких анонимных официальных лиц, обозначивших 15-дневный период, который отводится на нахождение решения в рамках споров.

Германия, Франция и Великобритания ранее объявили о запуске механизма разрешения споров в рамках ядерной сделки с Ираном из-за отказа Тегерана выполнять часть обязательств по документу.

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Исламской республики. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

Идзуми Накамицу: СНВ-3 нужно продлить, а новое оружие обсуждать позже

В четверг стрелки так называемых часов Судного дня были переведены на 20 секунд вперед. Теперь от ядерного катаклизма мир отделяют всего 100 символических секунд. О стратегической стабильности после развала Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, о перспективах продления Россией и США истекающего в следующем году договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), о ситуации с ядерным полигоном КНДР и об эффекте от появления гиперзвукового оружия в интервью корреспонденту РИА Новости Алану Булкаты рассказала заместитель Генерального секретаря ООН, высокий представитель по разоружению Идзуми Накамицу.

— В августе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности перестал существовать. Как это повлияло на глобальную стратегическую стабильность?

— Полагаю, это (развал ДРСМД – прим. ред.) было самым прискорбным. Как вы верно заметили, у этого были последствия. И сейчас об этом говорят на различных площадках. До последнего момента генеральный секретарь (ООН — прим. ред.) призывал обе стороны договора к прямому диалогу, призывал постараться уладить противоречия. К сожалению, этого не произошло.

Так что больше Договор не существует. И я вижу, что многие европейские государства выражают беспокойство. Очевидным образом эта ситуация оказывает самое прямое воздействие на европейскую безопасность. Ряд регионов — Азия, например, — начинают говорить о том, что сегодня вдобавок к тому, что исчез ДРСМД, рушатся многие из соглашений, которые поддерживали стабильность в мире. И на мировом уровне также выражаются опасения в связи с эрозией договоренностей.

Происходит нечто интересное… Не знаю, насколько слово "интересное" тут уместно. Но тот факт, что 2 августа ДРСМД прекратил существование, побудил многие страны – и США об этом заявляли, и Россия, и множество европейских государств – говорить о том, что, возможно, нам пора начать думать над новым видением в области контроля над вооружениями и разоружения.

Многое в мире сейчас меняется. Некоторые из платформ, соглашений и инструментов размываются. Нам необходимо подумать о том, какими будут новые подходы, каким может быть новое видение (или элементы нового видения) в нынешней обстановке в сфере безопасности. Это, если хотите, побочный эффект от того, что произошло в августе.

Но, в конце концов, мы все встревожены. Мы надеемся, что ни одно государство, включая США и Россию, не будет предпринимать опасные и дестабилизирующие шаги, не будет размещать вооружения, в том числе в Европе.

— Вы упомянули об обеспокоенности европейских стран, а также о вашей тревоге в связи с возможным размещением вооружений. В этой связи считаете ли вы полезным предложение президента РФ Владимира Путина европейским и американским партнерам подписать меморандум о неразмещении ракет средней и меньшей дальности?

— Я действительно не знаю всех подробностей этого конкретного предложения, но любая инициатива, которая бы отбивала охоту у государств к дестабилизирующим действиям, любое искреннее предложение, подобное этому, будут приветствоваться. Я действительно надеюсь, что после исчезновения ДРСМД страны всерьез задумаются над тем, какие меры должны быть приняты, чтобы сохранить стабильность в регионе.

Как я уже сказала, прекращение существования ДРСМД, конечно же, оказывает самое непосредственное влияние на Европу. Но это также вызвало беспокойство и во всем мире в отношении проблем разоружения и международной безопасности.

— Пока зарубежные партнеры Москвы скептически реагируют на предложение РФ. Вы не считаете, что именно страны НАТО должны были бы проявить больше внимания к российской инициативе?

— Я не знаю точно, какие дискуссии сейчас идут в НАТО. Но у меня есть чувство, что они наверняка обсуждают все эти вопросы. Крах ДРСМД наступил недавно, так что я уверена, что они оценивают, анализируют, думают о том, какие новые меры им следует рассмотреть. Любые предложения по предотвращению дестабилизирующих шагов должны приниматься всерьез. Речь не только о предложении президента Путина, деталей которого я не видела.

— Есть другой чрезвычайно важный договор, который пока не канул в Лету – СНВ-3. Он истекает в 2021 году. Вы считаете, что договор, который придет на смену СНВ-3, должен включать не только Россию и США, но и такие ядерные державы, как Китай, Франция, Великобритания?

— В конечном счете, если вы действительно серьезно относитесь к сокращению количества ядерных вооружений, было бы целесообразно, чтобы к нему (договору – прим. ред.) присоединились все государства, обладающие ядерным оружием. Но, к сожалению, пока мы к этому не пришли.

Первым шагом, к которому мы призываем (не только я — но и генеральный секретарь постоянно призывает к этому), является продление СНВ-3 Соединенными Штатами и Россией. Договор допускает возможность продления на пять лет. И мы хотим, чтобы это произошло.

Появившиеся недавно усилия, нацеленные на то, чтобы сделать такой договор многосторонним, являются сложной задачей. Этого не сделать в одночасье. Поэтому, наверное, не лучшая идея пытаться объединить решение чрезвычайно срочного вопроса продления договора и вопроса присоединения к нему Китая или еще каких-либо государств. Нам, вероятно, следует разделить эти вопросы, потому что мы хотим, чтобы договор успели продлить до того, как он перестанет действовать.

Но в конечном итоге, если мы действительно серьезно относимся к уничтожению ядерного оружия, конечно, все государства, обладающие таковым, должны быть вовлечены (в соглашение – прим. ред.). Все они несут ответственность. Тем не менее если вы обратите внимание лишь на число боеголовок, то по-прежнему США и Россия обладают примерно 90% всего арсенала. Так что мы думаем, что определенно они несут особенную ответственность за ядерное разоружение. Поэтому мы призываем оба государства обеспечить взаимодействие друг с другом с тем, чтобы они продлили СНВ-3.

— Но на определенном этапе в будущем было бы хорошо подключить другие ядерные державы к какому-то соглашению?

— Да, в конечном итоге к какому-то соглашению. Да.

— Планирует ли генеральный секретарь ООН лично встречаться с президентом Трампом и президентом Путиным, чтобы призвать их к продлению этого договора?

— Он проводит встречи с обоими лидерами в ходе саммитов. Он встречается с ними на регулярной основе. И когда они встречаются (это, конечно, уровень глав государств), то говорят не только о вопросах разоружения, но и о других всевозможных вызовах. Я думаю, что включают и этот вопрос в повестку обсуждения. Генсек говорит об этом и в публичных выступлениях, обращаясь к прессе, и лично президентам. Он призывал их работать над продлением СНВ-3.

— Есть ли планы в ближайшем будущем провести такую встречу с лидерами двух государств?

— О таких встречах обычно объявляют незадолго до самих переговоров. Так что я не знаю, когда в следующий раз пройдет такая встреча. Но я твердо убеждена, что генеральный секретарь не забывает об этом вопросе как об одном из наиболее приоритетных.

— Должен ли новый договор по стратегическим наступательным вооружениям учитывать новые российские вооружения, такие как "Кинжал", "Буревестник", "Посейдон", которые, по сути, не являются стратегическим оружием?

— И да, и нет. Давайте сосредоточимся на сохранении того, что у нас есть. К сожалению, с ДРСМД это не получилось. Но СНВ-3 еще действует, так что давайте попробуем сохранить то, что у нас есть, и продлим его, насколько это возможно – на пять лет.

На определенном этапе на эти новые системы вооружений, которые могли бы оказать влияние на стратегическом уровне, следует обратить внимание, обсуждение по ним должно пройти.

Примечательно в сегодняшней обстановке, что многие осознают, что вещи действительно меняются. Стратегическая обстановка очень изменилась. Это произошло частично из-за этих новых систем вооружения, частично из-за обычных вооружений, которые оказывают стратегический эффект. Так что эти вещи нужно будет пересмотреть, проанализировать, изучить комплексно. Так что да, я считаю, что военные ведомства больших держав должны будут обсудить и эти вещи.

Вещи, которые относятся, например, к последствиям развития науки и технологий – киберсфера, искусственный интеллект, открытый космос, они чрезвычайно важны. Гиперзвуковое оружие может быть снаряжено как ядерными боеголовками, так и обычным оснащением. И потенциально оно будет оказывать огромное воздействие на стратегическую безопасность. Так что сейчас на повестке много моментов, которые надо будет рассмотреть основательно.

— Но прежде всего необходимо продлить как таковой СНВ-3?

— Да, сохранить то, что у нас есть, потому что все осознают, что происходит масса изменений и нам нужно вырабатывать новое видение. Но этот процесс займет время. Между тем уничтожить то, что у нас было, а затем начинать обсуждать нечто новое весьма опасно. Было бы намного лучше, если бы мы сохранили, что у нас есть, и в это же время начали обсуждение по некоторым новым параметрам нового видения. Вот за что мы выступаем.

— У ООН есть достоверные данные о стратегических вооружениях КНДР?

— У МАГАТЭ, которое является специализированным агентством, но входит в большую семью ООН, был доступ в КНДР до 2009 года. Но с тех пор у них нет какого-либо доступа и они опираются на материалы открытых источников, такие, как снимки со спутников. Так что ответ – нет, у нас нет своей независимой развединформации о том, что происходит в КНДР.

— То есть на данный момент в ООН нет информации о том, какие шаги предпринимает КНДР с 2009 года?

— Верно. У ООН очень ограниченные возможности для того, чтобы оценить и понять, что происходит в КНДР.

— В 2018 году власти КНДР демонтировали ядерный полигон Пхунгери. Он уничтожен окончательно и без возможности на восстановление? Вы можете это подтвердить?

— Нам не предоставили доступ туда. Наблюдать пригласили ограниченное число журналистов. Чтобы подтвердить подобное (уничтожение ядерного полигона – прим. ред.), необходимы недюжинные технические знания. Так что, учитывая недостаток настоящих экспертов, которые там могли быть, мы не можем наверняка утверждать, что он был уничтожен без возможности восстановления.

— У вас есть какие-либо данные о том, действуют ли в КНДР сейчас какие-то другие ядерные полигоны?

— Мы не знаем. В Вене находится офис организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. У них есть международная система мониторинга. В случае, когда происходит подземное ядерное испытание, они могут зафиксировать колебания. Они остаются настоящим достоверным научным источником информации. За последнее время мы не слышали, чтобы были зафиксированы какие-либо новые испытания. Короткий ответ – мы не знаем. Пока мы не слышали о проведении каких-либо новых испытаний.

— Вы считаете, что у СВПД есть будущее?

C июля прошлого года Иран значительно сократил свои обязательства в рамках СВПД, касающиеся ядерной деятельности, в результате серии из пяти шагов. В итоге европейские страны передали этот вопрос в Совместную комиссию в рамках механизма разрешения споров.

Мы должны признать, что СВПД сталкивается с самой большой проблемой на сегодняшний день. На фоне недавней резкой эскалации напряженности на Ближнем Востоке легко вынести поспешное суждение о том, что у СВПД нет будущего. Однако запуск механизма разрешения споров не означает автоматического возврата всех предыдущих санкций ООН против Ирана или обращения в Совет Безопасности ООН.

Механизм разрешения споров — это серия шагов, которые позволяют сторонам обсуждать и решать вопросы, пока это не устроит все стороны. Представители европейских государств говорили лично мне, да и в разговорах с другими высокопоставленными должностными лицами ООН недавно отмечали, что процесс запуска механизма разрешения споров был частью их задачи. Цель в том, чтобы использовать любую возможную платформу для взаимодействия с Ираном и убедить его вернуться к полному соблюдению (СВПД). Иран также последовательно заявлял, что шаги по сокращению своих обязательств в рамках СВПД, которые они до сих пор принимали, являются обратимыми.

Сейчас необходимо использовать все возможности, чтобы найти выход из нынешнего тупика. Нам нужно найти способы вернуть Иран к полному соблюдению (обязательств в рамках СВПД) и обеспечить Тегерану ощутимые экономические выгоды. Сохранение СВПД важнее, чем когда бы то ни было.

— Как вы оцениваете отказ США и Израиля от участия в Конференции ООН по созданию зоны, свободной от всех видов оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке? Насколько такая позиция двух государств обостряет ситуацию в регионе?

— Я думаю, в этом контексте влияние на ситуацию минимальное. Но я бы хотела отметить по этому поводу, что первая встреча этой конференции прошла весьма успешно. Я думаю, она превзошла ожидания всех. Участвующие страны полностью привержены открытому и инклюзивному процессу. Процесс не закрыт для Израиля и США. На самом деле в своей политической декларации страны-участницы вновь подтвердили, что все государства региона приглашаются к тому, чтобы стать частью процесса. Так что мы весьма надеемся, что в итоге они — я имею в виду, в частности, Израиль — смогут принять участие, и мы приложим все усилия, чтобы так и произошло.

Я думаю, страны-участницы конференции смогли проявить сдержанность и дали понять, что конференция является полезной площадкой. Все страны-наблюдатели, которые в ней участвовали, включая РФ, Великобританию, Францию и Китай, все они казались весьма удовлетворенными итогами этой встречи. Так что, по нашему мнению, это были очень позитивные пять дней конференции.

Россия. США. ООН > Армия, полиция > ria.ru, 27 января 2020 > № 3271217 Идзуми Накамицу

«Без нас не продержатся»: Трамп описал войну России и Украины

AP опубликовало запись беседы Трампа о войне России и Украины

Рафаэль Фахрутдинов

Украина бедна и не продержалась бы долго в войне с Россией без помощи США — об этом, согласно опубликованной агентством Associated Press записи, говорил глава Белого дома Дональд Трамп на закрытой встрече со своими сторонниками в Trump International Hotel в Вашингтоне в 2018 году, передает ТАСС.

«Они отличные бойцы. Они сражались так долго. Они уже не знают, что делать, если не сражаться. Как долго они бы продержались в борьбе с Россией?» — спрашивает президент США и повторяет ответ собеседника: «Без нас не слишком долго».

Он также указал, что никто из инвесторов не хочет связываться с Украиной.

«У Украины есть нефть? У них совсем нет денег. Почему туда не идут компании? Это слишком рискованно?» — спрашивает Трамп и получает утвердительный ответ.

При этом глава Белого дома также указал, что не в восторге от политики Вашингтона по поддержке Киева, а точнее — тогдашнего президента Украины Петра Порошенко.

«Всегда нам приходится всех поддерживать. Интересно, почему его не поддерживает Германия, почему не другие?» — задался вопросом американский лидер.

Днем ранее сообщалось, что госсекретарь США Майк Помпео обругал ведущую журналистку американского радио National Public Radio Мэри Луизу Келли после ее вопроса об Украине в рамках передачи «Со всеми обстоятельствами».

Корреспондент спросила главу Госдепартамента, заслуживает ли извинений бывший посол США на Украине Мари Йованович за свою отставку и должен ли был Помпео защищать свою подчиненную перед главой Белого дома Дональдом Трампом.

«Я защищал каждого чиновника Госдепартамента. Мы создали отличную команду. Команда, которая работает здесь, делает потрясающую работу по всему миру ... Я защищал каждого человека в этой команде. Я сделал то, что лучше для каждого человека в этой команде», — ответил Помпео.

Он также указал, что Вашингтон сделал для Украины гораздо больше в последние годы, чем команда предыдущего президента США Барака Обамы.

«Вы знаете, я согласился прийти на ваше шоу сегодня, чтобы поговорить об Иране. Я знаю, какова была наша политика в отношении Украины в течение трех лет существования этой администрации. Эта администрация предоставила украинцам возможность защитить себя», — подчеркнул дипломат.

По его словам, Обама помогал Украине сухими пайками, а Трамп поставил партию переносных противотанковых ракетных комплексов Javelin.

«Предыдущая администрация не сделала ничего, чтобы покончить с коррупцией в Украине. Мы усердно работаем над этим. Мы собираемся продолжать делать это», — резюмировал глава американского внешнеполитического ведомства.

При этом Келли рассказала, что после беседы ее отвели в личную гостиную госсекретаря, где Помпео кричал на журналистку примерно столько же времени, сколько длилось само интервью. Скандал был вызван вопросом об Украине.

«Как вы думаете, американцам есть дело до Украины?» — спросил глава Госдепартамента, при этом приправив вопрос матерным словом.

Затем он спросил, сможет ли Келли найти Украину на карте мира.

«Я сказала: да, и он попросил помощников принести нам карту мира без подписей. Я указала на Украину, и Помпео убрал карту», — поделилась впоследствии журналистка.

В ноябре прошлого года Помпео поддержал заявление Трампа о том, что именно Украина взломала сервер Национального комитета Демократической партии в ходе президентской кампании 2016 года.

Во время пресс-конференции в Госдепартаменте журналист спросил Помпео, должны ли Вашингтон и Киев расследовать причастность именно Украины, а не России, к проникновению в почту демократов.

«Каждый раз, когда появляется информация, указывающая на то, что какая-либо страна вмешивалась в американские выборы, мы не только имеем право, но и обязаны расследовать это.

Мы должны быть уверены, что американец имеет доступ к избирательной урне, чтобы отдать свой голос, и что эти злоумышленники не подрывают наши западные демократические ценности», — указал дипломат.

Помпео также напомнил, что первые полтора года президентства Трампа он занимал пост главы ЦРУ и получал информацию о попытках вмешательства в американские выборы целого ряда государств.

«Кстати, речь идет не только о странах. Есть и негосударственные участники [процессов вмешательства]. Их деятельность совершенно не соответствует тому, чего мы пытаемся добиться», — подытожил глава американского внешнеполитического ведомства.

Трамп с самого начала своего срока плохо относится к Украине, утверждает издание The Washington Post. В подтверждение своих слов газета приводит случай, произошедший в мае прошлого года, когда три советника Трампа встретились с ним в Овальном кабинете в попытке убедить главу Белого дома, что новый украинский лидер является союзником, заслуживающим поддержки Вашингтона.

Министр энергетики Рик Перри, руководитель той группы, заверил Трампа в том, что новый украинский президент отличается от предыдущих, является реформатором и даже цитировал главу Белого дома Рональда Рейгана в своем инаугурационном выступлении.

Но чем сильнее советники высказывали поддержку Киеву в Овальном кабинете, тем больше Трамп сопротивлялся.

«Они ужасные, коррумпированные люди», — сказал президент США.

В целом, не менее 10 сотрудников Белого дома, являющихся высшим руководящим звеном американской политики, отмечали непреклонную ненависть Трампа к Украине.

Ранее Трамп также заявлял, что американская политика в отношении Украины не имеет никакого смысла, да к тому же вызывает раздражение российской власти, писал WP.

«Позиция президента, в целом, что мы должны признать факт, что русские должны быть нашими друзьями, и кому есть дело до украинцев?» — указывал источник в Белом доме.

Тема недели: рынок нефти заражен спекуляциями

Прошедшая неделя принесла нефтяному рынку очередную порцию прямо противоположных прогнозов. Трейдеров одновременно пугали и профицитом, и дефицитом сырья. Ливийский конфликт продолжал висеть «дамокловым мечом» над всеми европейскими потребителями углеводородов. Однако самое удивительное, что в нефтяную повестку вместо торговой войны США и КНР, видимо, вполне осознанно был занесен фактор вспышки заболевания новым штаммом коронавируса в Китае. И хотя напрямую с нефтью и газом его связать не смогли, но удачно отнесли к факторам, которые могут замедлить деловую активность и потребление топлива.

Проходивший на этой неделе Всемирный экономический форум в Давосе также не мог обойти стороной нефтяной рынок. Глава МЭА Фатих Бирол в кулуарах форума заявил агентству Reuters, что ожидает переизбытка нефти в первой половине текущего года.

Несколько иной прогноз дал глава отдела стратегий на товарных рынках Saxo Bank Оле Хансен.

Он предположил, что цена на нефть марки Brent может вырасти до $75 за баррель к концу 2020 года из-за ослабления доллара США.

«К концу года цена марки Brent может из-за роста инфляции и ослабления доллара дойти до $75 за баррель. Любое краткосрочное снижение… будет, скорее всего, ограниченным. Сохраняющиеся угрозы стороне предложения в связи с конфликтами на Ближнем Востоке и в Ливии не дадут рынку сильно сжаться», — цитирует документ РИА «Новости».

Касаясь американской валюты, эксперт указал, что производственный сектор американской экономики пострадал от трамповских пошлин и замедления в разработке сланцевых месторождений нефти и газа.

Выступить в поддержку рынка решил и глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, который заявил, что допускает возвращение цен на нефть к $100 за баррель, поскольку пока нет новых открытий крупных месторождений. «Сегодня мы имеем дело с исчерпаемыми запасами: потребление растет, открытий, к сожалению, больших нет. Это возможно», — сказал Алекперов ТАСС.

Однако больше всего отличились аналитики Goldman Sachs, которые решили уровнять «медвежий» фактор — распространение коронавируса — с возможными перебоями в поставках нефти с Ближнего Востока.

«Опасения по поводу потенциальной эпидемии помогут противостоять опасениям, связанным с перебоями в поставках в Ливии, Иране и Ираке, что приведет к волатильности цен в ближайшие недели», — считают в Goldman Sachs. Аналитики JPM Commodities Research, в свою очередь, оценили ценовой шок в $5 за баррель в том случае, если распространение вируса перерастет в эпидемию.

Между тем девять городов китайской провинции Хубэй вслед за Уханем опубликовали сообщения о временной приостановке транспортного сообщения. Меры затронули более 29,2 млн жителей провинции. Однако это далеко не весь Китай, население которого превышает 1 млрд. Кроме того, никто не знает, как будет меняться структура потребления энергоносителей. Бензоколонки в провинции никто не закрывал, люди продолжают работать. Не совсем понятно, как этот фактор может сказаться на мировом потреблении нефти. Вряд ли из-за вспышки данного заболевания американцы или европейцы перестанут путешествовать и пользоваться личным автотранспортом, да и в самой КНР уменьшение потребления энергоносителей не прогнозируется.

Именно поэтому российские отраслевые эксперты считают, что фактор коронавируса — это чистая спекуляция, которая только отвлекает от серьезных проблем, а проблем у глобального нефтяного рынка действительно много.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко в интервью «НиК» отметил, что коронавирус — это уже совсем спекуляции.

«В таком случае к нефтяному рынку можно будет привязывать любое событие в мире. На мой взгляд, сейчас время спекулянтов.

Фондовый финансовый рынок после кризиса 2008 года находится под контролем, поэтому зарабатывать там стало сложнее. Но на товарно-сырьевых рынках, в первую очередь рынке нефти, такая возможность еще остается. Раскачивать этот рынок выгодно именно финансовым игрокам, спекулянтам, которые могут иметь на этом дивиденды», — указал эксперт.

Вместе с тем, по его мнению, этот год будет достаточно волатильным. «Он очень нервно начался (с убийства иранского генерала Сулеймани — прим. „НиК“) именно с точки зрения геополитической напряженности. Потом случился ливийский кризис. На прошлой неделе отгрузки нефти из пяти портов Ливии упали более чем на 70%. Это, в свою очередь, также поддержало котировки», — пояснил Мищенко.

При этом он заметил, что, согласно фундаментальным факторам, на рынке ничего катастрофического не происходит, то есть теоретически предложение по совокупности заявленных проектов и мощности превышает спрос. «Но что касается фактического положения дел, то мы видим, что количество буровых установок в США снижается. Кроме того, огромную роль играют геополитические факторы, они будут превалировать над обычными фундаментальными факторами. К этому можно отнести напряженность между США и Ираном с возможным вовлечением в конфликт третьих стран. То же самое и в Ливии. Она не крупнейший нефтяной экспортер, тем не менее 1,5 млн баррелей может выпасть из баланса. Неизвестно, какую позицию выберет Саудовская Аравия в рамках ОПЕК+. Есть мнение, что, может быть, к середине года она из сделки выйдет. Поэтому у многих экспертов вызывает большой вопрос судьба соглашения ОПЕК+», — рассказал эксперт.

В то же время он считает, что если не брать какие-то пиковые ситуации, например военные действия в Персидском заливе, обострение ситуации в Ливии, то, наверное, котировки сохранятся в среднем в пределах $65 за баррель. «На этом фоне российская нефть чувствует себя достаточно уверенно. Мы находимся в другом регионе и являемся стабильным поставщиком, в отличие от стран Персидского залива и африканского побережья. С точки зрения российской экономики и нефтегазового сектора поставки российской нефти остаются стабильными. Спрос есть как на европейском, так и на восточном направлениях. Ценовая конъюнктура для российской нефти достаточно привлекательная. Спрос на среднесернистые и сернистые сорта в Европе сохраняется на высоком уровне. В течение прошлого года они периодически переходили в премию», — резюмировал Мищенко.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин напомнил, что нефтяной рынок — один из самых сложных с точки зрения и объемов торговли, и количества игроков. «Пока колебания цены небольшие. После резкого падения в 2014 году нефть могла за раз уходить на 10% вниз. В прошлом году серьезные колебания были только после атаки дронов на нефтяные объекты Саудовской Аравии. Тем не менее пока все укладывается в цифру около $60 за баррель. В целом 2019 год был спокойным, с поднятием стоимости до $65 за баррель, но не выше $70», — заметил эксперт.

В текущем году, по его мнению, колебания цены, безусловно, будут, хотя пока $60 за баррель выглядит оптимальной цифрой.

«Факторов, влияющих на рынок, много. Ждем мартовского заседания ОПЕК+. Хотя, на мой взгляд, соглашение сохранится, а может, даже усилится сокращение добычи», — пояснил Пикин.

Эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский считает, что ситуация с Ираном развивается неожиданно. «В настоящем моменте острую ее фазу удалось погасить, но иранцы не простили Госдепу убийство генерала. Это бомба замедленного действия. Дальше развитие этой ситуации зависит от позиции Европы. Госдеп склоняет ЕС к тому, чтобы он полностью разделил с США санкции против Ирана. Европа это делает пока выборочно, так как у нее в Иране много энергопроектов и она не готова нести прямые убытки. Если же Старый Свет будет поддерживать Тегеран, возможно, ситуацию удастся нормализовать. Тем не менее пока можно констатировать, что в начале 2020 года напряжение вокруг Ирана достигло гораздо большего накала, чем в декабре 2019 года, и это потенциально толкает нефть вверх. В настоящее время именно в руках у Европы ключ к решению иранского вопроса», — рассказал эксперт.

По его мнению, ситуация на рынке больше эмоциональная, учитывая, что риски роста цены на нефть связаны скорее не с дефицитом предложения, а с геополитическими факторами.

Касаясь темы прогнозов, Рожанковский отметил, что большинство нефтетрейдеров работают на американский истеблишмент и поддерживают американскую риторику о том, что нефти стало слишком много, а Америка является нефтеэкспортером. «Сейчас американской нефти действительно много. В Западном полушарии, безусловно, есть избыток предложения, много стран ее добывают и экспортируют.

Но вопрос в том, что из Западного полушария в Восточное нефть самолетом не доставляется. Она доставляется трансатлантическими танкерами, а они в дефиците.

Чтобы свободно транспортировать нефть из Западного полушария в ЕС, нужно за 6 лет построить примерно 10 танкеров. Но, насколько я знаю, никто не взялся за решение данной проблемы. Танкеры строятся пока совсем другими темпами — одно судно за 3-4 года. Поэтому никаких прорывов в транспортировке нефти в ближайшее время не будет, и этот фактор не дает возможности свести „нефтяную формулу“», — пояснил эксперт.

Согласно его прогнозу, в ближайшее время продолжат появляться комментарии американских аналитиков и МЭА о росте добычи нефти в США, о больших резервах страны и развитии переработки, но в то же время будут слышны и мнения европейских экспертов о большом количестве рисков, которые исходят с Ближнего Востока. «Нефть в Европу может поступать из России, которая под санкциями, с севера Африки, из Норвегии, у которой очень ограниченные возможности, но главный источник Brent — это Ближний Восток.

Поэтому европейские нефтетрейдеры смотрят с опаской на ситуацию вокруг Ливии, Ирана и думают о закупках нефти впрок. Соответственно, спрос на нефть они постоянно подогревают.

Поэтому сейчас стоит отходить от вычисления совокупного предложения и совокупного спроса. Это не даст ответа на вопрос о будущем нефтяного рынка», — резюмировал Рожанковский.

В завершение хочется отметить, что уже скоро нефтяной рынок может получить еще один хороший повод для спекуляций — это новая торговая война, но уже не США с Китаем, а США с Европой. 22 января президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил, что у Европейского союза «нет выбора». Если Брюссель не заключит с Вашингтоном новое соглашение в сфере торговли, США введут пошлины на импорт европейских автомобилей. Поэтому повод для спекуляций найдется всегда, что, конечно же, отвечает интересам администрации американского президента, которая готовится к выборам и не может допустить резкого роста цен на топливо в стране.

Екатерина Вадимова

Сто секунд до Судного дня. Ученые прогнозируют глобальную катастрофу

Альфия Еникеева. В четверг, 23 января, физики, в том числе несколько Нобелевских лауреатов, перевели так называемые часы Судного дня на 20 секунд вперед. Этот проект, придуманный в 1947 году Альбертом Эйнштейном, отражает вероятность глобальной катастрофы, в результате которой человечество может исчезнуть с лица Земли. По словам ученых, из-за неспособности мировых лидеров справиться с угрозой ядерного конфликта, изменением климата и кибервойнами люди сегодня как никогда близки к точке невозврата. Об основных сценариях гибели планеты — в материале РИА Новости.

Над пропастью во лжи

Впервые "часы Судного дня" появились на обложке научного журнала Bulletin of the Atomic Scientists в 1947 году. Тогда стрелки показывали семь минут до полуночи — точки начала глобальной катастрофы. В следующие семь десятилетий гибель человечества то отодвигалась, как в 1991 году, когда СССР и США подписали договор о сокращении стратегического вооружения, то, наоборот, становилась более явной. В последние восемь лет ученые переводили судьбоносные стрелки только вперед. И сегодня они застыли в ста секундах от полуночи. Иными словами, так близко к глобальной катастрофе люди еще никогда не были.

Основные причины возможного Армагеддона все те же: ядерная война и изменение климата. Однако сейчас угрозы стали более ощутимы, отмечают эксперты журнала. Обострились конфликты вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи, войны в киберпространстве только усугубляют эту ситуацию. Что касается климатических проблем, то за последнее время правительства не предпринимают достаточных усилий для их решения.

По словам президента Bulletin of the Atomic Scientists Рейчел Бронсон, человечество сейчас в таком положении, что любая ошибка или промедление подобны смерти. Поэтому исследователи предлагают державам, обладающим ядерным оружием, снизить ядерные арсеналы, ограничить программы модернизации боеголовок и начать диалог о кибервойнах и ликвидации ядерного оружия на поле боя. Также необходимо ограничить распространение ядерного оружия на Ближнем Востоке. Кроме того, ученые уверены, что потепление климата вполне реально замедлить, если быстро поменять мировую энергетическую систему и помочь развивающимся странам отказаться от ископаемого топлива.

Война всех против всех

По мнению австралийских исследователей, человечество может погибнуть уже к 2050 году из-за необратимых изменений климата. Нынешний объем выбросов углекислого газа, вызванных человеческой деятельностью, — больше сорока миллиардов тонн. В будущем эти цифры будут только расти и к 2030 году достигнут максимально допустимых значений, после превышения которых климатическая катастрофа станет неизбежна.

Согласно этому сценарию, к середине века средняя температура воздуха на планете увеличится на три градуса Цельсия. Это ускорит таяние вечной мерзлоты в Арктике, а в Амазонии приведет к серьезной засухе и гибели тропических лесов. Наводнения и лесные пожары участятся по всему миру, треть Земли превратится в пустыню. Огромное количество людей погибнет, а выжившие ввяжутся в вооруженные конфликты за ресурсы. Все это может привести к исчезновению человеческой цивилизации.

К похожему сценарию склоняются американские и южноафриканские ученые. Они проанализировали данные за последние сорок лет — потребление энергии, температуру поверхности планеты, рост населения, массу полярных льдов, ВВП и выбросы углекислого газа. Оказалось, что климатические изменения развиваются стремительнее, чем ожидалось. Поэтому если ничего не делать, то довольно скоро Земля превратится в "теплицу", жить в которой будет невозможно. Под статьей ученых, опубликованной в журнале Bioscience, подписались более 11 тысяч исследователей из 153 стран мира.

Эпидемии неизвестных болезней

По прогнозам экспертов Всемирной организации здравоохранения, человечество уже в ближайшие годы столкнется с пандемией болезни, вызванной неизвестным пока патогеном. Предполагается, что ее жертвами станут как минимум сто миллионов человек.

Ученые из Университета Джона Хопкинса уточняют: скорее всего, пандемию спровоцируют респираторные вирусы — родственники тех, что вызывают обыкновенную простуду. В отличие от вирусов Зика или Эбола, они передаются по воздуху и довольно быстро способны распространиться по всему миру. Наиболее подходящими кандидатами исследователи считают РНК-вирусы, которые мутируют легче остальных. Именно из этой группы виновник нынешней вспышки в Китае — коронавирус 2019-nCoV.

Космическая опасность

Физики из Гарвардского и Оксфордского университетов считают одним из вероятных сценариев гибели человечества космическую катастрофу — падение астероида, взрыв сверхновой или гамма-всплеск.

По их подсчетам, больше всего шансов убить всех живущих на Земле людей — у астероида. Падение такого объекта в океан спровоцирует цунами, которое накроет половину планеты. Кроме того, после столкновения астероида с поверхностью в атмосферу поднимется огромное количество распыленных горных пород. По крайней мере, именно по такому сценарию разворачивалась природная катастрофа, стоившая жизни динозаврам 65 миллионов лет назад.

Правда, вероятность того, что биосфера Земли погибнет полностью, пренебрежимо мала. Помимо хрупких млекопитающих здесь обитают экстремофилы — организмы, способные выживать в самых неблагоприятных условиях. В основном это бактерии, археи, некоторые ракообразные, насекомые и черви. Именно они и станут основой жизни на Земле после того, как погибнут представители крупной фауны и флоры.

Эрдоган и Меркель обсудили достижение перемирия в Идлибе

Алена Палажченко. Президент Турции Тайип Эрдоган заявил, что обсудил в ходе переговоров с канцлером Германии Ангелой Меркель в Стамбуле пути достижения перемирия в сирийском Идлибе и гуманитарную помощь его жителям.

"Каждый из нас должен оказать давление на (сирийский) режим, чтобы положить конец жестокости в отношении наших братьев в Идлибе. Перед ЕС стоит гуманитарная ответственность помочь Сирии. Сегодня мы с Меркель обсудили, как избавить жителей Идлиба, особенно в эту зиму, от дополнительных страданий", - сказал Эрдоган на совместной пресс-конференции с канцлером ФРГ.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами организации "Джебхат-ан-Нусра"*.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Моргулов обсудил с послом Ирана взаимодействие в международных делах

Заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Игорь Моргулов и посол Ирана в России Казем Джалали обсудили наращивание взаимодействия Москвы и Тегерана в международных делах и график предстоящих политических контактов между странами.

"В ходе беседы обсуждалась двусторонняя проблематика. Подчеркнута обоюдная заинтересованность в дальнейшем углублении политического диалога, торгово-экономического сотрудничества, расширении гуманитарных связей, наращивании взаимодействия в региональных и международных делах", - говорится в сообщении на сайте МИД РФ.

В ведомстве добавили, что в ходе беседы также был рассмотрен график предстоящих политических контактов.

Ранее в пятницу стало известно, что председатель Госдумы Вячеслав Володин 27 января посетит Иран, где проведет заседание межпарламентской комиссии России и ИРИ, а также встретится с иранским коллегой Али Лариджани.

Конгресс США оценил политику Трампа в отношении Ирана

Татьяна Смайловски. Политика администрации президента США Дональда Трампа по Ирану подорвала позиции иранского лидера Хасана Роухани, говорится в экспертном докладе Исследовательской службы конгресса США.

"Ни одна администрация США, в том числе и администрация Трампа, не утверждала, что целью санкций США против Ирана является изменение режима в Иране. Однако санкции 2011-2015 годов могли внести вклад в политический успех относительно умеренного Роухани. В то же время кампания максимального давления администрации Трампа, вполне вероятно, подорвала позиции Роухани, продемонстрировав, что переговоры с США не приводят к улучшению отношений", - говорится в опубликованном документе.

Отмечается также, что санкции оказали значительное влияние на иранскую экономику, однако так и не смогли изменить "ключевые стратегические цели" Ирана: "поддержка региональных вооруженных групп и развитие программы баллистических и крылатых ракет".

В 2015 году "шестерка" (Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция) и Иран объявили о достижении Совместного всеобъемлющего плана действий. Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. Сделка в первоначальном виде не прожила и трех лет: в мае 2018 года США объявили об одностороннем выходе из нее и восстановлении жестких санкций против Тегерана. Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

Сайт иранского агентства Fars заблокировали из-за американских санкций

Сайт иранского новостного агентства Fars был заблокирован из-за американских санкций против Ирана по указу министерства финансов, сообщает Fars в своем Telegram-канале.

Международный провайдер направил агентству Fars электронное письмо, в котором причиной блокировки указывалось "предписание управления по контролю за иностранными активами (OFAC) и внесение этого агентства в "черный список" (SDN-лист)".

При этом агентство сообщает, что сайт с доменом .ir заработал в штатном режиме, в то время как сайт с доменом .com все еще заблокирован.

В четверг США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном. В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2020 > № 3270244

США расширили санкции против Ирана

США ввели дополнительные санкции против физических лиц и компаний в связи с Ираном, сообщило в четверг министерство финансов.

В санкционный список за нарушение санкций в отношении Ирана включены гражданин КНР и гражданин Ирана, а также компании нефтяного сектора.

Так, согласно сообщению ведомства, санкции введены против гонконгских предприятий Triliance Petrochemical Co. Ltd. и Sage Energy HK Limited, шанхайской Peakview Industry Co. Limited, а также базирующейся в ОАЭ Beneathco DMCC. Эти предприятия, утверждают в министерстве финансов США, причастны к незаконному экспорту иранской нефти.

"Попавшие под санкции компании помогали экспорту иранской нефтехимической и нефтяной продукции в нарушение санкций США", - сообщил минфин. В опубликованном ведомством обновленном санкционном списке также обозначены китайские компании Shandong Qiwangwa Petrochemical Co LTD Jiaxiang industry Hong Kong Limited.

США в 2018 году в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана. Администрация Трампа заявила о необходимости сокращения экспорта иранской нефти до нуля и вводит санкции против нарушителей действующего санкционного режима.

Ранее в январе США ввели санкции в отношении 17 иранских горнодобывающих и металлургических компаний, а также иностранных судов, участвовавших в закупке их продукции. Санкции также были введены и в отношении восьми высокопоставленных чиновников Ирана. Меры стали ответом США на атаку Ирана на американские военные базы в Ираке.

Отношения США и Ирана еще более обострились после гибели в начале января в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани в результате американской спецоперации. Иран в ответ выпустил ракеты по базам в Ираке, где расположен военный контингент армии США. По данным Вашингтона, никто из граждан США не пострадал.

Ответный удар: Иран готовится обвалить американский рынок

Наталья Дембинская. Трамп уже дал понять, что воевать с Ираном не собирается и продолжит политику экономических санкций. Но специалисты предупреждают: Тегеран может намеренно пойти на эскалацию конфликта. Результатом станет обвал американских бирж и глобальная рецессия. Такой прогноз озвучил один из ведущих мировых экономистов Нуриэль Рубини. О том, почему этот сценарий вполне реален, — в материале РИА Новости.

Пошел на попятную

После того как ВВС США в ночь на 3 января уничтожили в Ираке иранского генерала Касема Сулеймани, возглавлявшего спецподразделение "Аль-Кудс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР), Тегеран признал Пентагон террористической организацией, объявил о намерении окончательно выйти из ядерной сделки 2015 года, пообещал отомстить и потребовал от американцев покинуть Ближневосточный регион. В ночь на 8 января КСИР выпустил десятки ракет по американским базам в Ираке.

Казалось, большая война между США и Ираном неизбежна. Но в ответ Дональд Трамп лишь пообещал усилить экономические санкции против Тегерана.

"Никто из американцев не пострадал во время иранской атаки. Мы не понесли потерь. Все наши солдаты в безопасности, и нашим военным базам нанесен минимальный ущерб", — заявил Трамп и добавил, что Иран, "похоже, отступает, и это хорошо для всех заинтересованных сторон".

Позднее Центральное командование США признало, что от иранских ракет пострадали 11 американских военных. Однако Белый дом не изменил примиренческой позиции.

Наблюдатели констатировали: Трамп явно уходит от тех агрессивных заявлений, которыми он разразился после убийства генерала Касема Сулеймани. Тогда он обещал ударить по иранским нефтяным и культурным объектам.

Гибель Касема Сулеймани и ответный удар Ирана по американским базам на Ближнем Востоке вызвали взлет цен на нефть и металлы. В середине января Brent подорожала до 71,5 доллара за баррель, а золото обновило семилетние максимумы. Индексы на биржевых площадках США, Европы и Азии, напротив, снизились.

Впрочем, уверенность большинства аналитиков в том, что Вашингтон и Тегеран воздержатся от эскалации конфликта, отправило фондовый индекс S&P 500 к новым рекордам. Инвесторы сошлись на том, что ни одной из сторон не нужно дальнейшее обострение, но если что и случится, экономические последствия будут незначительными.

Иран может ответить

Это чересчур оптимистичная точка зрения, уверен всемирно известный эксперт в области глобальных финансов Нуриэль Рубини.

По его мнению, у Ирана есть не только все возможности для углубления кризиса, но и причины к этому стремиться. Ведь результатом будет взлет цен на нефть, мировая рецессия и, вероятно, смена власти в США.

Рубини подчеркивает: рынки не до конца понимают, насколько опасна эта ситуация. Сейчас США намного меньше зависят от импортной нефти, чем раньше, однако даже небольшой, но стремительный рост цен способен спровоцировать рецессию, как это случилось в 1990 году.

"Нефтяной шок резко ударит по расходам американцев, подкосив внутренний спрос, что негативно скажется на экономике США. Пострадают и крупнейшие импортеры нефти, такие как Япония, Китай, Индия, Южная Корея, Турция. Центробанки не станут повышать ставки в ответ на рост нефтяных котировок, но они уже исчерпали возможности и для их снижения", — указывает Рубини в статье, опубликованной на Project Syndicate.

К тому же в запасе у Тегерана остается вариант перекрытия Ормузского пролива. Многие полагают, что именно это заставляет Трампа сдерживать агрессивные порывы.

По подсчетам одного из крупнейших американских инвестбанков JP Morgan, перекрытие Ормузского пролива на полгода взвинтит нефтяные цены до 150 долларов и создаст предпосылки для мировой рецессии. Даже если судоходство в проливе прервется всего на месяц, баррель подорожает до 80 долларов.

"И такой умеренный рост котировок обернется падением рынка акций США как минимум на десять процентов, нанесет сильный удар по инвестиционной, деловой и потребительской уверенности. Шок перекинется на другие рынки, которые могут обвалиться и на 20 процентов. В итоге нас ждет резкое замедление мировой экономики", — предупреждает Рубини.

О том, что усиление напряженности между США и Ираном не сулит рынкам ничего хорошего, говорят и другие аналитики.

"Доходности по облигациям снизились, ралли, которое наблюдалось на американском фондовом рынке, застопорилось, инвесторы уходят в безопасные валюты, в первую очередь японскую иену", — констатируют валютные стратеги банка Societe Generale.

"Этот конфликт может разбить надежды рынка на восстановление мировой экономики. Ситуацию осложняет торговая война Китая и США", — отмечают эксперты Credit Agricole.

"В случае резкого обострения ситуации на Ближнем Востоке последует обвал мировых рынков капитала вместе с барометром американской экономики — фондовым индексом S&P 500, — подтверждает Александр Разуваев, руководитель ИАЦ "Альпари". В итоге цена нефти марки Brent на глазах пробьет отметку в 50 долларов, что существенно повлияет на российский фондовый рынок и курс рубля. И тогда российскому бюджету очень пригодятся накопленные в 2019 году резервы.

Вероятность полномасштабной войны между США и Ираном Нуриэль Рубини оценивает как достаточно низкую — всего 20 процентов. Однако шансов на восстановления отношений между Вашингтоном и Тегераном до того уровня, что был до убийства Сулеймани, по его мнению, еще меньше: всего пять процентов.

Ракеты против ракет: как российская система ПРО отвечает на новые угрозы

Если найдутся средства на расширение зоны противоракетной безопасности, Россия хотя бы на некоторое время сможет стать почти неуязвимой в случае локального ядерного конфликта

Недавно Министерство обороны РФ рассказало о том, как действует и совершенствуется система противоракетной обороны Москвы. Понятно, что сделано это было в самых общих чертах, без подробностей и деталей, относящихся к государственной тайне.

Виктор Кузовков

Но сам повод поговорить об этом важнейшем элементе нашей обороны весьма уместен: про национальную систему ПРО мы знаем не так уж много, а про её совершенствование и модернизацию не знаем вообще почти ничего.

Прежде всего, несколько основных фактов и понятий. В 1972 году между СССР и США был подписан соответствующий договор, предполагавший ограничение систем противоракетной обороны, дозволенных обеим сторонам. Предполагалось, что это чуть-чуть снизит накал идущей гонки вооружений, а также повысит общую безопасность, основанную на страхе взаимного уничтожения. Каждой из сторон разрешалось прикрыть системами ПРО всего один позиционный район, на свой выбор. США предпочли накрыть противоракетным зонтиком стартовые позиции своих межконтинентальных баллистических ракет. СССР поступил иначе, развернув эшелонированную ПРО вокруг Москвы.

Сейчас сложно судить, чья позиция была вернее, поскольку каждый из вариантов имеет как свои плюсы, так и минусы. Возможно, каждый подход был, по-своему, оптимален: в СССР сделали ставку на шахтные пусковые установки МБР, дивизии РВСН размещались по всей стране, прикрыть их разом не представлялось возможным. В то же время, значение Москвы в обороноспособности государства не ограничивалось только расположением там высшего руководства страны и военных штабов: и как научный, и как промышленный, и как мобилизационный центры она была во многом незаменима. То есть, любимый многими тезис о том, что якобы «москвичи спасали сами себя, наплевав на остальную страну», следует признать не очень корректным – вариантов, которые были бы однозначно лучше, просто не было.

Технически, в самых общих словах, это выглядело примерно так: вокруг Москвы были развернуты позиции противоракет, вооруженных ядерными боеголовками малой мощности. Они могли сбивать падающие головные части вражеских баллистических ракет, подлетая в расчетную точку встречи и подрывая свой заряд непосредственно перед чужой боеголовкой. Высота перехвата достигала нескольких десятков километров, а на такой высоте подрыв даже термоядерной боеголовки не способен нанести серьезный ущерб прикрываемому объекту.

Причем, в таком случае минимальны даже такие поражающие факторы, как радиоактивные осадки, например. Подрыв боеголовки в ближнем космосе исключает заражение больших масс воздуха и осадочных пород, а сильные ветры в верхних слоях атмосферы на дают быстро опуститься на землю тем радиоактивным элементам, что все-таки образовались при взрыве. Ударная волна в безвоздушном пространстве тоже не образуется, либо она в сотни, тысячи раз слабее того, что ядерный взрыв способен сделать у земли. Поэтому, как ни ужасна сама мысль, что над головами миллионов москвичей могли взорваться десятки ядерных зарядов, это все-таки гораздо лучше ситуации, когда эти заряды долетели бы до назначенных целей.

Тем не менее, современные разработки в области ПРО в основном акцентируются на кинетическом поражении боевых частей баллистических ракет. То есть, предполагается прямое попадание б/ч противоракеты в падающую боеголовку с последующим разрушением последней. Но если раньше подобные разработки были прерогативой американцев, электроника которых могла обеспечить необходимую точность наведения, то сейчас об этом говорят и российские военные.

Современная система ПРО Москвы носит кодовое обозначение А-135 «Амур». На смену ей должна прийти система А-235 «Нудоль», ранее обозначавшаяся как проект «Самолет-М». Сведений об этой системе не очень много, в силу понятной секретности, но на ключевые различия можно указать уже сейчас.

Прежде всего, это возросшая дальность и высотность применения боевых средств поражения. Ракеты большого радиуса действия А-925 (51Т6), относящиеся к системе А-235 смогут, как ожидается, поражать цели на высоте до 1500 километров. Это существенно выше, например, чем орбита Международной космической станции, и примерно соответствует максимальной высоте полета межконтинентальной баллистической ракеты.

В открытых источниках встречается информация о том, что скорость противоракет системы «Нудоль» достигает примерно трех километров в секунду. Однако к такой оценке нужно относиться с осторожностью, ведь для выхода ракеты на орбитальные высоты она должна развивать скорости порядка восьми километров в секунду. Вероятнее всего, три километра в секунду – скорость перехвата целей на относительно низких орбитах, где уже заметно сопротивление атмосферного воздуха. Для этой цели используется ракета ближнего перехвата ПРС-1М (45Т6), и скорее всего указанная скорость в три тысячи метров в секунду относится именно к ней. Выше двухступенчатая ракета А-925 (51Т6) массой около десяти тонн должна двигаться быстрее, просто для того, чтобы преодолеть закон всемирного тяготения и оторваться от Земли.

Вероятно, в основе системы будет все та же РЛС «Дон-2Н», что и сейчас. Это гигантская пирамида с шириной основания 140 метров и высотой более 35 метров может выдавать сигнал мощностью 250 МВт (это как два с половиной миллиона лапочек «соток») и обнаруживать объекты размером 5 сантиметров на дистанции более тысячи километров. Таким образом, разрешающей способности РЛС достаточно, чтобы обнаруживать цели на большом удалении, проводить селекцию ложных целей и осуществлять наведение ракет большого радиуса на баллистические цели или спутники.

Также следует отметить, что для новой системы разработана мобильная пусковая установка. Это важное отличие, поскольку позволяет повысить устойчивость группировки в случае внезапного удара другими средствами нападения (авиацией и крылатыми ракетами, например), или создавать временные локальные центры противоракетной обороны там, где в этом есть необходимость.

Работы по созданию системы «Нудоль» начались ещё в 1978 году. Именно тогда в проектно-конструкторской документации проект носил название «Самолет-М». В девяностые годы, по понятным причинам, работы по нему были свернуты, но уже в нулевые, после соответствующих концептуальных изменений, за его доработку принялись с новыми силами.

Первый испытательный пуск по данному проекту состоялся 12.08.2014 с космодрома «Плесецк». Следующий пуск, в 2015 году, был аварийным, что довольно типично для новых систем такой сложности. Последующие учебные и испытательные пуски были признаны успешными, а было их, по некоторым данным, около десяти.

Конструкторы и военные, причастные к разработке новой системы ПРО, хоть и не спешат делиться секретами, все-таки выражают оптимизм относительно хода работ и достигнутых успехов. Отчасти это объясняется тем, что проект относится к высокоприоритетным, на него не жалеют денег и других ресурсов.

Наверное, одним из ключевых вопросов, который встает перед сторонним наблюдателем, является банальный вопрос о целесообразности таких систем. Ведь все равно, «если что», они не спасут государство от ядерного уничтожения в войне с примерно равным соперником. Ну, промучаемся мы чуть дольше, что это в итоге даст?

Но тут все совсем не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Например, нельзя сбрасывать со счетов стремительное расширение ядерного клуба. Только за последние годы в него вошли Индия, Пакистан и КНДР. Не исключено появление в нем и таких государств, как Иран или Саудовская Аравия, например. И можно относиться к ним, как угодно, с симпатиями или антипатиями, но нельзя исключать того, что отношения России с каким-то из этих государств могут вдруг стремительно ухудшиться. А раз так, хороший противоракетный зонтик нам не помешает.

Более того, и в случае конфликта с традиционными ядерными державами мощная система ПРО даже в одном регионе будет сильным сдерживающим фактором. Даже для США, имеющих в своем арсенале 1600 активных ядерных боеголовок, потеря двухсот-трехсот из них будет не так уж безболезненна. А для Великобритании, Франции или Китая, имеющих не более трехсот боеголовок на страну, Россия в случае какого-то конфликта становится практически неуязвимой.

Представим теперь, что разработка новой системы закончилась полным успехом, и Россия, больше не связанная договором по ПРО (американцы сами из него вышли), развертывает ещё несколько позиционных районов ПРО в стране. Это может быть и Калининградская область, и южное направление, и Приморье с Камчаткой – военные довольно легко определят наиболее угрожаемые направления. А это, хоть и недешево, позволяет рассчитывать на поражение уже всех ядерных боеголовок, развернутых на баллистических носителях вероятного противника.

Недаром, кстати, американцы даже пытались поставить в ООН вопрос о запрещении системы «Нудоль». Понятно, что перспективы прохождения через Совбез у этой инициативы не было, но сама их озабоченность весьма красноречива.

Добавим сюда скорую постановку на боевое дежурство ЗРК «С-500», способного на перехват, в том числе, баллистических ракет среднего радиуса, ранее запрещенных соответствующим договором. Это ещё один серьезный аргумент для любого вероятного противника, располагающего в том числе и ядерными средствами нападения. В целом, связка из «С-500» и «А-235» выглядит весьма серьезным укреплением противоракетного щита государства. А уж если найдутся средства на расширение зоны противоракетной безопасности, Россия хотя бы на некоторое время сможет стать почти неуязвимой в случае локального ядерного конфликта.

Понятно, это не относится к конфликту с США, где в законсервированном состоянии находится более шести тысяч боеголовок. Такое их количество в обозримом будущем не перехватить никакой системе ПРО, уж сколь бы продвинутой она ни была. Но это был бы уже не ограниченный, а тотальный конфликт.

Валютные резервы Ирана находятся на беспрецедентном уровне

Управляющий Центрального банка Ирана (ЦБИ) Абдольнасер Хеммати подчеркнул успех страны в увеличении своих валютных резервов и сказал, что они находятся на беспрецедентном уровне за последнее десятилетие.

Хеммати указал на политику CBI в отношении операций на открытом рынке и сказал, что большинство стран мира осуществляют свою политику денежно-кредитного регулирования и контроля за инфляцией посредством операций на открытом рынке, сообщает агентство новостей Tasnim.

«Эти операции являются важным инструментом в структуре центральных банков по всему миру», - добавил чиновник.

«Наши валютные резервы беспрецедентны за последнее десятилетие, но мы не будем вводить их [резервы] на рынок, потому что они являются стратегическими резервами страны и поддержкой CBI», - сказал Хеммати.

Эти замечания прозвучали на фоне усиления напряженности в отношениях между Ираном и США, когда Вашингтон вводит новые санкции против Исламской Республики.

США усилили давление на Иран с мая 2018 года после выхода из ядерной сделки 2015 года, известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Премьер-министр Пакистана: Война с Ираном будет катастрофической

Премьер-министр Пакистана Имран Хан, выступая на специальной сессии Всемирного экономического форума в Давосе в среду, заявил, что во время встречи с президентом США Дональдом Трампом он предупредил его, что война с Ираном будет катастрофической.

«Война - это не способ решения проблем, и худшее, что может случиться, - это конфликт между Ираном и США и их союзниками, поскольку это будет иметь катастрофические последствия», - сказал премьер-министр Имран Хан, сообщает IRNA.

«Вчера я говорил с президентом Трампом и сказал ему, что это может иметь катастрофические последствия для нас, если начнется эта война. Но он ничего не сказал. Я думаю, что он понял, и здравый смысл восторжествует. Конфликт в Афганистане все еще продолжается, и любой конфликт с Ираном будет более серьезной проблемой», - отметил он.

Он сказал: "Я не понимаю, почему страны идут на разрешение разногласий путем военных конфликтов, потому что в тот момент, когда вы начинаете военный конфликт, вы не знаете, что из этого выйдет".

«Вы можете начать конфликт, но вы не можете закончить его, мы видели, как Пакистан присоединяется к войне США с террором, и я был тем, кто возражал против этого, так как я думал, что Пакистан должен был оставаться нейтральным, поскольку Пакистан не имел никакого отношения к 11 сентября», - отметил Имран Хан.

Позже он добавил, что 70 000 человек погибли и более 100 миллиардов долларов США были потеряны, и, наконец, «мы поняли, что совершили ошибку».

Он отметил, что если будет конфликт с Ираном, цены на нефть взлетят, и это вызовет бедность во всем мире, и Бог знает, как долго это будет продолжаться.

«Мы в Пакистане молимся, чтобы этого не произошло, мы старались изо всех сил, мы уже говорили с Саудовской Аравией, мы говорили с Ираном, США», - сказал он.

Премьер-министр Имран Хан добавил, что Пакистан активно играет ответственную роль в ослаблении напряженности в отношениях между США и Ираном.

Премьер-министр Хан рассказал, что Пакистан присоединился к джихаду в Афганистане в 80-х годах, что привело к созданию групп боевиков, и как только США (так в тексте - ред. iran.ru, но, вероятно, в статье имеется в виду Советский Союз) покинули Афганистан, у нас возник терроризм и возникла культура воинственности, оружия, наркотиков, сектантских группировок, которые нанесли нам большой ущерб.

Он заявил, что Пакистан не станет частью какого-либо конфликта в будущем, скорее будет партнером в мире.

Иран отправит в космос спутник до 11 февраля

Министр связи и информационных технологий Ирана Мухаммед Джавад Азари Джахроми объявил, что его страна отправит на орбиту свой новый спутник "Зафар" ("Победа") до 11 февраля (41-й годовщины победы Исламской Революции 1979 года в Иране).

«Этот спутник ("Zafar") будет запущен до 11 февраля, и соответствующая информация будет объявлена прозрачно», - заявил Азари Джахроми журналистам в Тегеране в среду после заседания кабинета министров, сообщает Fars News.

Он добавил, что "Zafar" будет запущен на ракетоносителе "Simorq", добавив, что копия "Zafar" также была изготовлена для немедленного запуска в случае неудачной попытки отправить первый спутник на орбиту.

Азари Джахроми объявил в минувшее воскресенье, что его страна готовится отправить на орбиту два современных отечественных спутника, добавив, что два космических корабля были доставлены в Иранское космическое агентство (ISA).

«Спутники "Zafar" 1 и 2, разработанные иранскими учеными, успешно прошли свои испытания, и процесс их запуска скоро начнется», - сказал Азари Джахроми в своем Твиттере.

Он описал разработку этих спутников и их ракетоносителей, как большой шаг в космической программе страны, сказав: «Две версии "Zafar" были созданы молодыми иранскими учеными, обе из которых технологически превосходят те, которые мы создавали раньше».

Новый спутник, рассчитанный на 18-месячный план действий, весит около 90 килограмм и оснащен четырьмя цветными камерами для съемки поверхности Земли с разрешением 80 метров.

"Zafar" по размеру и весу похож на свою предыдущую версию - спутник "Payam".

В январе 2019 года спутник "Payam" иранского производства был запущен в космос с целью сбора экологической информации, однако технические проблемы, возникшие на последнем этапе запуска, не позволили космическому аппарату выйти на орбиту.

Первый иранский спутник "Омид" ("Наджеда") был запущен еще в 2009 году.

Страна также отправила свою первую биокапсулу, содержащую живые существа, в космос в феврале 2010 года, используя носитель "Кавошгар-3".

В феврале 2015 года Исламская Республика вывела на орбиту свой спутник "Фаджр" ("Рассвет"), который способен делать и передавать высококачественные фотографии на станции на Земле.

Иран считает свою космическую программу делом национальной гордости и заявил, что его космические корабли предназначены для научных целей.

В прошлом месяце глава ISA Мортеза Барари заявил, что его страна ведет переговоры со страной, обладающей передовыми космическими технологиями, для совместной отправки ученых-космонавтов в космос.

Барари сказал, что МСА начал планы сотрудничества с тем, что он назвал «развитой страной», чтобы отправить ученых-космонавтов в космос.

«Переговоры ведутся, и мы надеемся достичь соглашения с одной из стран о начале проекта», - сказал он.

Барари отказался назвать страну, с которой ISA ведет переговоры о проекте, прежде чем переговоры будут завершены.

«При сотрудничестве этой страны мы стремимся направить ученого-космонавта вместо космического туриста. Наша цель - участвовать в международных проектах. То есть присутствие иранского ученого на орбите Земли или космической станции для участия в международных исследовательских проектах», - добавил он.

«Процесс переговоров должен вестись полностью. После этого мы объявим график реализации проекта в ближайшее время », - сказал он.

В последние годы иранские ученые добились удивительных успехов в развитии космической программы страны.

Иран > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > iran.ru, 24 января 2020 > № 3269707

Прямые иностранные инвестиции в Иране выросли на 32 процента

Министр экономики и финансов Ирана Фархад Дейпасанд заявил, что за первые девять месяцев текущего 1398 иранского года (с 21 марта по 22 декабря) прямые иностранные инвестиции в Иране (ПИИ) выросли на 32 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Несмотря на санкции США, введенные против страны, привлечение иностранных инвестиций Ирана за тот же период увеличилось, показав 32-процентное повышение по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, подчеркнул Дейпасанд, сообщает Mehr News.

Кроме того, объемы не нефтяного экспорта страны за 10 месяцев текущего года выросли на 20 процентов (с 21 марта по 22 января), добавил он.

Учитывая вышеупомянутую проблему, объем внешней торговли Ирана в текущем году был аналогичен соответствующему периоду прошлого года, добавил министр экономики.

В своем выступлении он также указал на хорошие возможности страны с точки зрения географического положения и минеральных ресурсов, а также людских ресурсов и добавил: «Нам необходимо добиться значительных изменений в использовании физических, людских и финансовых ресурсов, чтобы получить надлежащий статус с точки зрения показателей социального обеспечения, контроля инфляции и уровня безработицы».

Он также отметил, что от 85 до 90 процентов финансирования экономики осуществляется через банковскую систему, и сказал, что «банки должны играть роль в привлечении и управлении современными технологиями».

«Мы должны использовать социальные и человеческие капиталы наилучшим образом в соответствии с реализацией целей Экономики сопротивления с использованием современных технологий», - констатировал он.

Иран запустил производство семян овощей

По словам заместителя министерства сельского хозяйства Ирана Аббаса Кешаварза, Иран запустил производство семян овощей.

«Министерство сельского хозяйства осуществляет этот проект в сотрудничестве с вице-президентом по науке и технике. В настоящее время в проекте участвуют пять компаний», - цитирует чиновника агентство Fars News.

Кешаварз отметил, что в Иране ежегодно производится 29 миллионов тонн различных видов овощей.

«Сегодня около 90% семян, необходимых для этого объема производства, импортируется», - добавил он.

По данным Национального центра стратегических исследований в области сельского хозяйства и водных ресурсов, который сообщает об агропродовольственной торговле Ирана, в прошлом иранском году (март 2018- март 2019) из Ирана было экспортировано овощей на общую сумму 1,21 млрд. долларов.

Иран > Агропром > iran.ru, 24 января 2020 > № 3269704

Иран обладает всеми элементами силы и будет реагировать на любую агрессию и угрозу

Министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами заявил, что Иран обладает всеми элементами силы и будет реагировать на любую агрессию и угрозу своим высококачественным оборонительным оружием.

Об этом он заявил в четверг на местном мероприятии в Тегеране, сообщает Mehr News.

Отмечая память мученика генерал-лейтенанта Касема Сулеймани, он сказал, что присутствие генерал-лейтенанта Сулеймани принесло национальное единство, сплоченность и авторитет на международной арене исламского Ирана.

Он добавил, что сильный удар иранских вооруженных сил в отношении США путем нападения на их базу был сделан по самым высоким стандартам с точки зрения сроков, качества и точности ракет, и отметил, что эффект от этого удара со стороны иранской нации останется в истории.

Реакция на действия США была общественным требованием иранского народа, и если бы этот порочный акт остался без ответа, враг повторил бы свой преступный подход, сказал Хатами.

Министр обороны Ирана отметил, что Исламская Республика Иран всегда готова противостоять любой потенциальной угрозе.

Своевременное реагирование требует силы, сказал он, добавив, что Иран обладает всеми элементами силы и воли, чтобы реагировать на любую агрессию, и он будет реагировать на любую угрозу любого уровня с помощью высококачественного оборонительного оружия.

Иран способен производить любые виды лекарств

Иранская фармацевтическая промышленность и ученые способны производить любые виды лекарств в течение двухлетнего периода, рассказал глава Управления по контролю за продуктами и лекарствами Мохаммад Реза Шанехсаз.

Некоторые лекарства в настоящее время не производятся внутри страны, так как их производство экономически не оправдано из-за низкого потребления, добавил он, сообщает IRNA.

В некоторых случаях лекарства являются новыми фармацевтическими молекулами, которые недавно были произведены во всем мире, отметил он.

«США, насколько это возможно, санкционировали лекарства, но мы смогли обеспечить пациентов необходимыми лекарствами", - пояснил он.

Хотя продукты питания и лекарства, как утверждается, освобождены от санкций США, финансовые и банковские санкции ограничили торговлю жизненно важными лекарственными средствами, которые предназначалась для пациентов, страдающих редкими заболеваниями.

Министерство энергетики Ирана открыло 4297 проектов развития за неделю

Министерство энергетики Ирана открыло 4297 проектов развития стоимостью 20 триллионов риалов (около 476 миллионов долларов) на 13-й неделе реализации крупной программы под названием «AB Iran», сообщает IRNA со ссылкой на министра энергетики Резу Ардаканяна.

Выступая на церемонии открытия 113 из упомянутых проектов в провинции Хамадан во вторник, Ардаканян сказал: «На 13-й неделе программы «AБ-Иран» было запущено около 4300 проектов, а также солнечная электростанция Хамадана мощностью 7 мегаватт».

По схеме "AБ-Иран" [аббревиатуры А и Б обозначают воду и электричество на персидском языке], в среднем, в каждой из провинций Ирана будет открыто проектов на 10 триллионов риалов (более 238 миллионов долларов).

На основе этой программы Министерство энергетики планирует запускать несколько проектов по водоснабжению и электроснабжению по всей стране каждую неделю.

Еще в декабре 2019 года Ардаканян сказал, что к концу текущего 1398 иранского календарного года (19 марта 2020 года) новые электростанции мощностью 3000 МВт будут введены в эксплуатацию по всей стране.

Иран открыт для переговоров со своими соседями

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф заявил, что Иран открыт для переговоров со своими соседями.

Зариф написал по-арабски в четверг: «Иран все еще заинтересован в переговорах со своими соседями. Мы заявляем о своей готовности участвовать в любых согласованных усилиях по служению интересам региона».

Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан Аль Сауд заявил в среду, что его страна приветствует проведение переговоров с Ираном, сообщает Mehr News.

В интервью Reuters в Давосе, в Швейцарии, Фейсал сказал, что Саудовская Аравия открыта для переговоров с Тегераном, «но это действительно зависит от Ирана».

Иран неоднократно заявлял о своей готовности вести переговоры с Саудовской Аравией, с участием или без посредников, чтобы устранить недоразумения и избежать вмешательства трансрегиональных держав.

Различные страны, включая Пакистан и Катар, выразили готовность выступить посредником между Ираном и Саудовской Аравией для ослабления региональной напряженности.

Объем производства одежды в Иране вырос на 20 процентов за 9 месяцев

Министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана объявил, что объем производства одежды в стране вырос на 20 процентов в течение первых девяти месяцев текущего 1398 иранского календарного года (21 марта-21 декабря 2019 года), сообщает IRIB.

Выступая на встрече с иранскими производителями одежды, Реза Рахмани сказал: «Рост в швейной отрасли свидетельствует о продвижении внутреннего производства, и если в этой области возникнут какие-либо проблемы, мы постараемся устранить их, а в случае любого нарушения закона мы будем противостоять этому серьезно».

Председатель Союза производителей и продавцов одежды Ирана заявил, что увеличение производства и экспорта швейных изделий стоит на повестке дня их деятельности в текущем иранском календарном году (заканчивается 19 марта).

Еще в июле 2019 года Аболькасем Ширази объявил, что внутренние предприятия обеспечивают 70-80 процентов потребности в одежде внутри страны.

Он сказал: «После введения запрета на импорт одежды, отечественные предприятия предпринимают все усилия для повышения качества и количества своей продукции таким образом, чтобы мы не видели дефицита на рынке одежды до новогодних праздников (начало марта)».

Он также упомянул серьезную борьбу с контрабандой на рынке одежды.

С тех пор как США вновь ввели санкции против Ирана для давления на экономику страны, Иран предпринимает все необходимые меры для смягчения воздействия санкций и противодействия действиям США.

Улучшение и увеличение внутреннего производства было одной из основных стратегий, которой Иран следовал в последние два года, чтобы повысить свою независимость.

Россия осудила угрозу убийством со стороны США иранского генерала Каани

Россия жестко осудила угрозу со стороны США убить иранского бригадного генерала Эсмаила Каани, нового командующего силами "Кудс" Корпуса стражей Исламской революции в Иране, как неприемлемую.

«Еще раз заявляю, что такие заявления для нас неприемлемы. Такие замечания были сделаны вне прав и законов, и представители мировых государств не имеют права их произносить», - отметила представитель МИД России Мария Захарова на брифинге в Москве в четверг, сообщает Press TV.

Ранее в тот же день официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави осудил угрозу убийства со стороны Вашингтона в отношении бригадного генерала Каани, заявив, что последние комментарии специального представителя США по Ирану Брайана Хука «являются официальной публикацией и вопиющим обнародованием адресного и государственного терроризма со стороны Соединенных Штатов».

«Теперь, после сионистского режима [Израиля], США являются вторым режимом, который официально объявляет, что он использовал ресурсы своего правительства и вооруженных сил для террористических актов и что он продолжит это делать в будущем», - добавил Мусави.

Миллионы иракцев собрались в Багдаде с требованием о выводе войск США из страны за убийство Сулеймани и Мухандиса

Миллионы иракцев собрались в столице страны Багдаде, чтобы выразить свое неприятие военному присутствию США в стране.

По сообщениям местных иракских СМИ, представители «всех иракских провинций» собрались в ходе продолжающегося митинга, чтобы осудить незаконное присутствие американцев в стране после того, как США убили высшего иранского командующего генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и иракского командующего Абу Махди Аль- Мухандиса в Багдаде в начале этого месяца.

Протестующие несут плакаты и выкрикивают лозунги, призывающие к изгнанию американских войск, сообщает Mehr News.

Во время митингов влиятельный иракский шиитский священник Муктада ас-Садр обрушился на Соединенные Штаты за их незаконное военное присутствие в Ираке, сказав: "Если правительство США не согласится покинуть Ирак, его будут рассматривать и считать оккупирующим государство и врагом".

Багдад должен отменить все соглашения о безопасности с США и запретить США проводить военные операции в небе, добавил он.

Угроза убийством иранского генерала показывает террористическую суть США

В четверг официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави заявил, что угрозу убийством командующего подразделениями "Кудс" КСИР Ирана можно рассматривать как разоблачение государственного терроризма США.

Он выступил в ответ на заявления специального представителя США по делам Ирана Брайана Хука, который угрожал убить командующего сил "Кудс" КСИР бригадного генерала Исмаила Гани, сообщает IRNA.

После сионистского режима, США являются вторым режимом, который официально объявил, что будет использовать потенциал государства, а также Вооруженные силы для совершения террористических атак, повторил он.

Он заявил, что США прибегают к террористическим действиям, доказывая свою слабость, отчаяние и разочарование.

Осуждая отвратительные высказывания и террористические акты носителей флага этого режима, он призвал международное сообщество уничтожить государственный терроризм, поскольку сохранение такой ситуации рано или поздно нанесет ущерб всем государствам.