Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти Дубая сняли обвинения в попытке самоубийства с 28-летней гражданки Ирландии Тори Тоуи, благодаря чему она сможет благополучно вернуться на родину, где ее ждет семья.

Случай был зарегистрирован в Дубайской полиции в мае 2024 года: супруги – гражданка Ирландии и гражданин ЮАР – подали в правоохранительные органы взаимные заявления о нападении и нанесении побоев.

Уточняется, что к настоящему моменту они достигли компромисса и отозвали заявления. Прокуратура Дубая сняла с Тори обвинения в попытке суицида, приняв во внимание обстоятельства дела. Теперь девушка сможет вернуться к нормальной жизни.

Самоубийства можно предотвратить с помощью открытого диалога и поддержки психического здоровья людей, считают эксперты в ОАЭ. Они призывают следить за суицидальными настроениями родственников и помогать тем, кто находится в состоянии депрессии.

Кроме того, в ОАЭ функционирует линия психологической поддержки, куда можно позвонить по телефону 800-HOPE (8004673) (или отправить сообщение в WhatsApp).

Самоубийство является второй самой распространенной причиной смертности в мире. Ежегодно счеты с жизнью сводят около 800 тысяч человек. Самой распространенной причиной таких поступков, по мнению психиатров, является кризис психического здоровья.

Спровоцировать его могут проблемы с финансами, хронические болезни и боли, личные потери и горе, а также издевательства со стороны других людей. Факторами риска выступают семейный анамнез самоубийств и наследственные расстройства психического здоровья.

Помочь человеку, находящемуся в состоянии тревоги и депрессии, можно с помощью поддержания диалога с ним, активного слушания, выражения поддержки, а также с помощью создания для него безопасной среды. Кроме того, рекомендуется обращаться за помощью к специалистам.

Новый премьер Британии первым делом заверил Украину в непоколебимой поддержке

Игорь Дунаевский

Смена власти в Лондоне по итогам выборов в британскую Палату общин сюрпризом не стала - Лейбористская партия во главе с Киром Стармером, как и прогнозировали социологи, одержала убедительную победу, получив почти две трети мест в парламенте, что дало ей возможность самостоятельно сформировать правительство и претворять в жизнь свой политический курс. Консерваторы во главе с теперь уже бывшим премьером Риши Сунаком после 14 лет в роли правящей партии потерпели поражение и уходят зализывать раны в глубокую оппозицию.

Главным предвыборным лозунгом лейбористов стало слово "Перемены", однако на некоторых направлениях ждать их не приходится. К числу таких ожидаемых констант относится политика Британии по украинскому кризису. Первые часы и дни своего премьерства Стармер посвятил телефонным знакомствам практически со всеми ключевыми руководителями стран Запада, включая президента США Джо Байдена, а также глав Германии, Ирландии, Италии, Польши, Франции, Японии. И, как особо подчеркивали на Даунинг-стрит, 10, с каждым из собеседников Стармер обсудил тему поддержки Украины.

При консерваторах Британия в этом плане была одним из главных "ястребов". Когда страны Запада спорили, можно ли поставлять Украине очередные новые виды вооружений, будь то ракеты высокой дальности или танки, то именно Британия нередко первой в одностороннем порядке отправляла их ВСУ, чем создавала прецедент, которому потом следовали и другие натовские спонсоры Киева. Стармер дал понять своим западным коллегам, что эту линию своих предшественников продолжит. В разговоре с Байденом свежеиспеченный премьер подчеркнул, что "поддержка Украины со стороны Британии незыблема", с чем глава Белого дома охотно согласился. Стармер также позвонил Владимиру Зеленскому, выразив надежду на скорую личную встречу. Глава кабмина Британии заявил, что для него "особенно важно в первый же день пребывания на должности подтвердить непоколебимую приверженность Соединенного Королевства поддержке Украины".

Все эти заверения Стармер, очевидно, выскажет коллегам и вживую на саммите НАТО в Вашингтоне, который стартует во вторник и станет для британского премьера своего рода международным дебютом.

Глава МИД России Сергей Лавров на вопрос британских СМИ о перспективах отношений Москвы и Лондона при Стармере ответил британской же поговоркой, заявив, что чтобы узнать, каков пудинг, надо его отведать.

Новое правительство Британии намерено перезагрузить отношения страны с Евросоюзом. Возглавивший в пятницу британский МИД Дэвид Лэмми уже на следующий день после назначения отправился в Берлин. По словам Лэмми, Лондон не планирует восстанавливать экономическую интеграцию с Единой Европой - вместо этого он хочет предложить Брюсселю заключить обширный пакт, который включал бы в себя вопросы обороны и безопасности, энергетики и климатической политики. "Мы не будем присоединяться ни к (европейскому) единому рынку, ни к таможенному союзу, но есть многое, что мы можем делать вместе", - сказал Лэмми в Берлине. Немецкий министр иностранных дел Анналена Берберок ответила на это словами о том, что Британия является "неотъемлемой частью Европы" и "близким другом" Германии. "Вместе с британским правительством мы сейчас изучаем, как Британия может снова сблизиться с ЕС", - сообщил МИД Германии.

Еще до парламентских выборов в Британии Лэмми утверждал, что Лондон должен развивать "более тесное сотрудничество с ЕС в сфере внешней политики и безопасности", указывая при этом на украинский конфликт, а также конфликты в палестинском секторе Газа и Африке. Предлагаемый британскими лейбористами Евросоюзу пакт, по словам нового министра, должен дополнить НАТО и обеспечить тесную координации между Британией и ЕС по всему спектру вопросов безопасности - от военной безопасности до экономической, энергетической и климатической. При этом с Германией Лэмми считает необходимым заключить отдельный договор по обороне и безопасности, подобный англо-французским соглашениям от 2010 года.

Газета Financial Times также сообщает, что лейбористы хотят уговорить официальный Брюссель, чтобы тот разрешил Лэмми регулярно присутствовать на заседаниях Совета ЕС по внешней политике, где собираются главы МИД стран союза. В новом правительстве в Лондоне считают, что такое участие должно стать частью нового "формализованного и глубокого" сотрудничества с ЕС. В Брюсселе, однако, на эту британскую идею пока смотрят скептически. "Для того чтобы присутствовать на заседаниях совета, вы должны быть его членом", - приводит издание слова одного из европейских дипломатов.

Подготовил Василий Федорцев

Пассажиры авиакомпании Emirates съели 45 млн шоколадных конфет в прошлом году. Авиаперевозчик напомнил, что вкусные лакомства подаются во всех классах и во всех 140 пунктах назначения по всему миру.

Пассажиры первого класса могут забрать с собой любимые шоколадные угощения. Emirates обновляет шоколадные наборы на борту и сотрудничает со всеми ведущими шоколатье мира. В настоящее время пассажиры могут попробовать элитный французский шоколад Valrhona, бренд был основан в 1922 году кондитером Альбериком Жиронне.

Кроме того, перевозчик закупает угощения у брендов Bateel, Coco Jalila и Forrey & Galland из ОАЭ, Butlers из Ирландии, Godiva, Canonica и Neuhaus из Бельгии, Pacari из Эквадора и Hotel Chocolat из Великобритании. В меню – темный, молочный или белый шоколад, конфеты, пралине или трюфели, с начинкой из сливочного ганаша или пикантных фруктов.

Во всех классах пассажиры Emirates могут попробовать шоколадные десерты и горячий шоколад. В первом классе подаются шоколадный мусс с маракуйей, тарт с белым шоколадом, бархатистый шоколадный фондан с кремом маскарпоне или веганский шоколадный пекановый торт со взбитым ганашем.

В бизнес-классе и премиум-экономе пассажиры могут побаловать себя веганским тартом с авокадо, бананово-манговым кремом и молочным шоколадным куполом, а также долькой шоколадного мокко-маркиза, политой соленой карамелью.

В эконом-классе после обеда пассажирам предлагается пикантный шоколадно-апельсиновый мусс или молочный шоколадно-карамельный торт с ложкой пикантного малинового кули. На длительных рейсах также подаются шоколадные батончики и леденцы.

Пассажирам первого класса предлагают темный шоколад от Lindt в своей корзине со сладостями. В зале ожидания на борту Emirates A380 пассажиры могут угоститься веганскими и невеганскими сладостями M&Ms, шоколадным тортом и шоколадными мини-угощениями.

Что мешает производствам продукции из вторсырья стать самостоятельной отраслью

Татьяна Ткачёва

Пакеты, пленки, бытовая техника, строительные конструкции и тара - более пяти миллионов тонн изделий из пластмасс отправляется в год на мусорные полигоны страны. По оценкам экспертов, примерно половина этого объема приходится на упаковку. Технологии позволяют перерабатывать множество видов полимеров, и спрос на качественное вторсырье довольно высок. Однако добыть его по-прежнему сложно. Где корни проблемы и как ее решить?

Ресурсы имеются

В 2023 году в России было переработано 7,1 миллиона тонн полимерного сырья, из них 2,5 миллиона превратилось в одноразовую упаковку, которая почти наверняка была направлена на захоронение. К этому объему нужно добавить довольно большое количество товаров, которые были импортированы, в том числе тару от пищевых продуктов и упаковку, используемую при интернет-торговле, отметил президент Союза переработчиков пластмасс Михаил Кацевман:

- На конференции "Вторая жизнь полимерных материалов" приводилась цифра, сколько пластмасс мы превратили в мусор, - пять с небольшим миллионов тонн. При этом, несмотря на все трудности раздельного сбора, мы смогли около 900 тонн превратить во вторичные ресурсы. Это хороший результат - 12 процентов. Обратите внимание, что весь мир в прошлом году отправил на рециклинг 14 процентов пластика.

В Европе, в частности, произвели 54-58 миллионов тонн полимерных изделий и 28 миллионов собрали в виде отходов. Что они с ними сделали? Восемь миллионов пустили на рециклинг, 11 - сожгли, остальное вывезли на захоронение, рассказал Кацевман. В Дании и Швейцарии пиролизу подверглось 80 процентов такого мусора, в Финляндии и Бельгии - 60, во Франции и Германии - 20. Отношение к сжиганию отходов неоднозначное, зачастую экоактивисты выступают против него и призывают делать ставку на рециклинг.

- Безопасный пиролиз - не просто печка, которая засоряет атмосферу. Эта технология - одно из ключевых направлений утилизации полимерного мусора. Отходы резины тем же методом уничтожают давно и успешно, - напомнил Кацевман. - Есть и другие способы решения экологических проблем. Так, Турция за год ввезла из Европы 350 тысяч тонн вторичного сырья для переработки. Увы, мы плохо адаптируемся к мировым трендам. К утилизации вот только-только подбираемся... По части вторичных сырьевых ресурсов сегодня много спекуляций, но надо понимать, что если государство решит эту проблему, то будет успешно развиваться и в сфере применения первичных материалов. В противном случае мы начнем тормозить.

За последнее время вторичка драматически подорожала и стала сопоставима по цене с первичным сырьем. Главная причина - резкий рост расходов на персонал в этой непрестижной для людей нише. Если раньше в себестоимости вторичных материалов доля зарплаты составляла два - четыре процента, то сегодня она может превышать 10-12, пояснил эксперт.

- На рынке вторсырье востребовано. Мы его не закупаем, так как выпускаем пищевые пленки, а вот смежные предприятия берут с удовольствием. По ПЭТ наблюдается даже нехватка вторичных материалов, - сообщил генеральный директор ООО "Десногорский полимерный завод" (Смоленская область) Александр Преферансов.

Дефицит связан с отсутствием полноценной системы сбора отходов, пояснил гендиректор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов: "Из всего объема выпускаемых ПЭТ-бутылок только пятая часть возвращается в обратный цикл производства".

Предприятия рециклинга хотят получать чистую тару, желательно без этикеток. В уличные контейнеры для пластика зачастую попадает все подряд. Возможным решением казались фандоматы в магазинах и торговых центрах, где при сдаче бутылок люди могли бы получать бонусы для дальнейших покупок. Оказалось, что это дорогое удовольствие. Одно из предприятий в Ленобласти просчитывало экономику такого проекта, но аренда площади, оплата электричества и логистические расходы (вывоз ПЭТ мелкими партиями, складирование и передача на переработку) съедали всю выгоду, и вторсырье получилось бы дороже первичного. В Москве сеть фандоматов пытались создать около 10 лет назад - на сегодня от нее ничего не осталось: вся выручка уходила на содержание штата.

Разделяй и...

Наладить сбор вторичных полимерных ресурсов могли бы крупные торговые организации, где образуется много упаковки и бракованного товара. На форуме Союза переработчиков пластмасс привели в качестве примера: одно из предприятий, имеющих мощности для переработки отходов из пластика, пыталось сотрудничать с сетями "Ашан" и "Леруа Мерлен", куда уже поставляло свою продукцию. Идея была в том, чтобы забирать негодные изделия и превращать их в мусорные баки. В первой организации ответили, что не будут отделять сухую и чистую пластмассу от просроченной пищевки. Вторая попыталась, но привезла смешанные отходы, на сортировку которых потребовалось много усилий... Перспективным - в теории - выглядит и сотрудничество с операторами интернет-магазинов: на складах и в пунктах выдачи заказов образуется масса пленок и картона. Но если более дорогой картон продают на утилизацию, то пленки, особенно в открытых по франшизе маленьких ПВЗ, идут на полигон.

- По сути, вопрос в административных отношениях внутри предприятий, - подчеркнул председатель технического комитета по стандартизации N 223 "Упаковка" Росстандарта Петр Бобровский. - Как заставить, условно, начальника склада организовать сортировку отходов? По моим наблюдениям, компаниям бывает проще потратиться на установку, которая будет превращать весь пластик в кашу. Так в мусорный контейнер больше влезет (плата за вывоз ТКО ведь рассчитывается от объема). И неважно, что из этой каши уже никакие фракции не извлечь, ее можно только отправить на полигон...

Использование вторсырья серьезно осложнено тем, что в России отсутствуют стандарты его применения. Одно дело - возвращать в производственный цикл те отходы, которые возникают непосредственно при выпуске упаковочного материала или пленки (это распространенная практика), другое - бытовой мусор. К примеру, пищевые предприятия не будут применять гибкую упаковку с большим содержанием полимеров из полигонного сырья, отметил Петр Базунов: нет данных о том, как это отразится на здоровье людей.

Между тем в Европе механический рециклинг для ряда материалов достиг почти стопроцентной чистоты - на выходе получается полистирол, который можно использовать в упаковке пищевых продуктов. Там уже производят разовую посуду из переработанного пластика. В России ГОСТ запрещает делать это, даже если сырьем являются не бытовые, а технологические отходы.

Как пояснил Петр Бобровский, на сегодня не разработана процедура оценки материалов, поступающих на переработку: "В ходу масса старых документов, и Роспотребнадзор очень осторожно относится к выдаче разрешений, так как понимает, что в случае чего ответственность ляжет на него. В Европе вопрос сдвинулся потому, что отраслевое сообщество ведет себя активно, лоббисты предоставляют для анализа уже готовые изделия и исследования".

Представитель Росстандарта предложил начать с самого простого - внедрения полимерно-песчаных изделий, для которых годится гибкая упаковка. Технология дешевая, установки можно завести в каждом регионе и превращать полиэтиленовые пакеты в тротуарную плитку, лавочки и ограды. Но производителям продукции из переработанных материалов нужно дать стимул. Например, льготные условия участия в государственных и муниципальных закупках - сам механизм в законодательстве есть, отметил Петр Бобровский:

- Также в мире есть практика пулинга - применения многооборотной упаковки. Это как каршеринг, только с пластиковыми контейнерами, например. Но в России есть ряд сдерживающих факторов, в частности - с защитой собственности. Если вы присвоите машину из каршеринга, то полиция будет ее искать, а вот тарой она вряд ли заинтересуется. Для многооборотной упаковки нет льгот по уплате экосбора, хотя в первой версии закона о РОП они упоминались.

Уровень сбора

По мнению участников рынка, сегодня федеральные нормы имеют характер скорее карательный: экосбор, который должны будут уплачивать производители упаковочных материалов, уменьшит их прибыль, но не станет источником инвестиций в переработку полимеров, разработку новых методов утилизации. Кардинально же развернуть ситуацию удастся только в случае, если бизнесу станет выгодно использовать вторсырье. С картоном это произошло - коробки со складов и из дворовых контейнеров сдают в утиль охотно, как и алюминиевые банки по 50 рублей за килограмм.

- Если кто-то сейчас начнет прессовать полиэтиленовые пакеты - чистые, а не с остатками пищи, - то выстроится очередь из покупателей. А сколько было разговоров о тетрапаках, сложно поддающихся переработке?.. В 2012 году такие отходы принимали по рублю за килограмм, сейчас цена выросла в пять - восемь раз. Да, она ниже, чем на макулатуру. Но переработчики такой упаковки в стране есть. Из тетрапака получаются полиалюминиевый остаток и неплохая целлюлоза, как раз по ней его и оценивают. Появилось как минимум две технологии, полученное вторсырье используют в производстве стеновых панелей, добавляют в асфальтовую крошку. А полиалюминиевый остаток превращают в ручки и спирали для блокнотов. Некоторые его даже импортировали! - рассказал Бобровский.

Развитием вторичной переработки полимеров пока занимаются в основном на энтузиазме. На всю страну в этой нише лишь 700 предприятий, что крайне мало, считают в Союзе переработчиков пластмасс.

- Технологии утилизации надо подтягивать под то, что умеет полимерная промышленность, которая ушла далеко вперед, - заявил Петр Базунов. - Упаковка стала такой, какая она есть, потому что заказчики диктуют условия - по срокам хранения продукции, информативности этикетки. Нужны не запреты, а инвестиции, условия для того, чтобы вторичная переработка ширилась.

Экологическое воспитание здесь - дело далеко не определяющее, убеждены эксперты. Люди везде одинаковы, и если в Европе они сортируют мусор и сдают тару в фандоматы, то причина не в менталитете, а в грамотной финансовой мотивации.

- Германию брать для сравнения не будем: там население слишком состоятельное. Возьмем Литву и Латвию. Брошенных бутылок вы не найдете, уровень сбора - выше 90 процентов. Почему? Там работает депозитарная система (в розничную цену продукта входит залог, который можно вернуть, сдав пустую тару в определенном месте. - Прим. ред.). В Ирландии ее ввели с 1 февраля 2024 года. За месяц было собрано два миллиона бутылок - в семь раз больше, чем в январе, - поделился данными директор по науке и развитию белорусской компании "Мультипак" (делает пищевую упаковку из полистирола) Павел Колесников. - Это эффективная система, но она не может быть создана без участия государства. А пока мы видим, что производителей обложили данью через систему РОП, но отходы продолжают идти на полигоны. "Российский экологический оператор" и Минстрой объявили о создании 34 эко-промышленных парков - а что там планируют перерабатывать, если вторсырья не хватает и имеющимся предприятиям? Нужно создавать инфраструктуру для извлечения пластика. Нормальную инфраструктуру, а не, грубо говоря, сортировку на полигоне силами мигрантов. Фирма, у которой мы покупаем ПЭТ-хлопья, организует сбор бутылок в радиусе тысячи километров, чтобы хоть как-то развиваться. Нет сбора - нет переработки!

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Чего мы ждем от истории?

Швыдкой: У нашей страны пытались отнять ее решающую роль в победе над фашизмом

Доктринеры готовы подгонять факты минувшего под необходимые идеологические конструкции. Ленинская формула "Россия - тюрьма народов", прозвучавшая в 1914 году, в советской исторической науке стала основой для осмысления предреволюционного прошлого. Именно она сегодня вызывает дискуссии.

Деятели культуры мифологизируют минувшее. Они своевольно обращаются с историческими фактами, и художественный вымысел способен серьезно потеснить, а то и заменить любое научное знание. Гений Пушкина лишил Сальери права на бытие в музыкальной культуре. Гений Толстого сотворил особый мир русской жизни в пору, предшествующую Отечественной войне 1812 года, в эпоху битвы с империей Наполеона и в годы послевоенного жизнестроительства.

Поэтому ученым не остается ничего другого, как искать и находить историческую реальность, которая не всегда исчерпывается сохранившимися артефактами и документами. Но и здесь истина поверяется множественностью точек зрения.

На прошлой неделе Международная ассоциация историков и архивистов СНГ, которая объединяет директоров национальных институтов и руководителей архивных ведомств, под председательством академика А. О. Чубарьяна провела конференцию, посвященную вопросам изучения общего прошлого - как в Российской империи, так и в Советском Союзе.

Эта научная конференция проходила тогда, когда объективную и субъективную потребность в ней ощутили многие участники научного сообщества, работающие в новых государствах. И потребность эта появилась спустя тридцать три года, прошедших после самороспуска СССР, когда в каждой из стран, образовавшихся на постсоветском пространстве, были созданы национальные исторические школы, активно раздвигающие границы марксистско-ленинской методологии, а то и вовсе отказывающиеся от нее. Справедливости ради надо сказать, что советская историческая наука второй половины ХХ столетия, несмотря на жесткие идеологические рамки, отличалась разнообразием подходов к прошлому. Она была готова к той методологической свободе, что наступила на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, когда ни одно из идеологических учений уже не именовалось единственно верным. Впрочем, сравнительно-исторические подходы к прошлому, как и социально-экономические, не утратили привлекательности. Просто стали одной из методологических возможностей.

Так или иначе, тридцать три года в странах нового зарубежья создавали свое видение прошлого - далекого и близкого. И нередко несовпадающего со взглядами соседей. Неслучайно на одном из круглых столов, проведенном недавно Институтом научной информации по общественным наукам и Российским советом по международным делам, речь шла о кризисе "глобальной памяти" - создание собственных версий истории неизбежно ослабляет общие представления о ней.

Словом, лучше поздно, чем никогда. И надо признать в высшей степени позитивным то обстоятельство, что в июне 2024 года в Москве собрались лидеры национальных институтов, создающих базовые научные труды по истории своих стран, которые затем трансформируются в учебники для школ и вузов, формируют общепринятые в каждом из государств представления о прошлом. Создание научных и учебных изданий по истории шло одновременно с формированием новой государственности. Погружение в прошлое должно было утвердить в правах настоящее, перетекающее в будущее. Нужно было обособить новые страны не только в пространстве, но и во времени. Сопряжение истории с географией - это не лексическая шутка, и к первой, и ко второй необходимо отнестись со всей подобающей серьезностью. Что и было сделано участниками высокого собрания, которые при всей научной самодостаточности встретились, чтобы не только выслушать, но, похоже, и услышать друг друга.

Тем более что они обсуждали - помимо вопросов методологии, которые имеют по преимуществу научный характер, - вопросы, находящиеся в пограничье между наукой и политикой. Достаточно назвать только два понятия - "империя" и "колониализм", чтобы стало ясно, сколь сложной была начатая дискуссия. И если первое из них не имеет однозначно негативного толкования, то второе обладает очевидной негативной коннотацией. Политика Российской империи по отношению к входящим в нее народам в значительной степени отличалась от того, что делали британцы по отношению к местному населению в своих заморских колониях. Достаточно напомнить о завоевании Ирландии, откуда продавали людей в страны Карибского моря, где по сей день существует память о "белых рабах". Однако не только в научных трудах, но и в учебниках для школ многих новых государств Российская империя рассматривается однолинейно, в духе упомянутой ленинской формулы. Да и история СССР, когда сформировавшиеся этносы получили государственность - пусть и в рамках советского общежития, - требует серьезного и многостороннего подхода. Исторический процесс редко бывает однозначным, его позитивные и негативные стороны раскрываются во времени. И уже точно не исчерпываются графическим двуцветием.

Это понимают глубокие ученые, чье профессиональное достоинство оберегает от просчетов в диалоге с прошлым и о прошлом.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Онлайн-сервис путешествий Skyscanner составил список самых бюджетных направлений с вылетом из Объединенных Арабских Эмиратов в дни праздника Ид аль Адха.

Исследования показывают, что самой популярной датой вылета жители ОАЭ выбрали пятницу, 14 июня 2024 года, при этом многие собираются продлить праздники как минимум до конца следующей недели.

В числе самых недорогих направлений – Эр-Рияд со стоимостью билетов от 460 дирхамов, Маскат, куда можно долететь за 700 дирхамов, а также Кувейт, Бахрейн и Иран. Иными словами, речь идет о ближайших региональных направлениях.

Ранее для резидентов Объединенных Арабских Эмиратов обновили список безвизовых направлений перед длинными выходными, связанными с религиозным праздником Ид аль Адха. Большинство путешественников выбирают для короткого отпуска ближайшие направления, куда можно отправиться без соблюдения лишних формальностей, таких как оформление виз.

В число таких стран вошли Шри-Ланка, Армения, Иордания, Азербайджан, Грузия, Таиланд, Индонезия, Япония, Мальдивы, Маврикий, Марокко, Сейшельские острова, Непал, Танзания, Кыргызстан, Черногория, Сербия, Малайзия и Сингапур.

По данным Skyscanner, более половины путешественников (53%) желают уехать из страны на неделю, 33% - хотят путешествовать до двух недель, еще 14% - до месяца. Ресурс также определил пять набирающих популярность направлений для путешествий на праздники: ими стали Нью-Йорк, Токио, Афины, Дублин и Мале. Чаще всего путешественники из ОАЭ ищут возможности улететь в Лондон, Афины, Нью-Йорк, Каир и Манчестер.

Луис Арсе: вес БРИКС растет на фоне ослабления США

Президент Боливии стал одним из главных гостей на проходящем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме. О перспективах вступления этой небольшой, но очень богатой ресурсами страны в БРИКС, о совместных проектах с Россией, о недружественных действиях НАТО и ослабевающей гегемонии доллара рассказал в интервью РИА Новости президент латиноамериканского государства Луис Арсе. Беседовала Полина Цвийович.

Петербургский международный экономический форум проходит с 5 по 8 июня. РИА Новости – информационный партнер форума.

– Господин президент, рассчитываете ли вы на вступление Боливии в БРИКС на саммите в России в 2024 году?

– Мы надеемся, что это произойдет, мы поднимали этот вопрос (накануне – ред.) на встрече с президентом Владимиром Путиным. В прошлом году вступила Аргентина, мы наблюдали за этим процессом. Однако также мы увидели заявления нынешнего президента о том, что он хочет покинуть группу. Для Боливии это превращается в возможность, потому что мы одни из первых попросили о вступлении. И если говорить о том, кто стоит следующим в очереди, то я думаю, что Боливия могла бы вступить, но это, конечно, зависит от основателей и нынешних членов БРИКС.

– Планируете ли вы принять участие в саммите БРИКС, который в этом году проведет Россия?

– Боливия направила запрос на вступление в БРИКС, мы с радостью участвовали во встрече в прошлом году, и мы снова бы это сделали, если будет приглашение от группы БРИКС. Боливия очень заинтересована стать частью БРИКС, поэтому мы примем все приглашения, что нам сделают, чтобы показать, во-первых, наш интерес и, во-вторых, желание, чтобы мир понял, что многополярность – это путь, по которому следует идти.

– В чем выгода для Боливии от вступления в БРИКС?

– Во многих аспектах. Сегодня Боливия вовлечена в процесс индустриализации, который мы могли бы ускорить при активном участии стран БРИКС. Члены организации уже прошли процесс индустриализации на базе технологий, науки. И нам бы хотелось, чтобы они с нами поделились этими технологиями, этими знаниями, чтобы Боливия могла ускорить процесс индустриализации и могла бы быстрее развиваться. Участие Боливии в БРИКС открывает возможность для нашего народа приобрести знания, научный опыт, технологии и инвестиции от стран блока.

– Над какими проектами работают сейчас Боливия и Россия?

– Над разными проектами. У нас есть центр ядерных исследований, который нам дал важные технологии и знания в атомной сфере. Сегодня мы используем ядерную энергию для здравоохранения. Мы хотим производить собственные изотопы, чтобы иметь более точный медицинский анализ. Мы используем гамма-излучение для стерилизации сельскохозяйственной продукции, чтобы продлить свежесть экспортируемых товаров.

Наконец, мы достаточно продвинулись по проекту добычи лития с российской Uranium One. Мы активно работаем, чтобы подписать все необходимые контракты, которые позволят производить большие объемы лития. Есть разные проекты, которые могли бы быть выгодны обеим странам.

– Боливия реализует программу импортозамещения. В каких сферах страна уже снизила свою зависимость от зарубежных поставок?

– Мы начали процесс индустриализации в 2021 году, мы сделали ставку на индустриализацию ресурсов как частным сектором, так и государством. Сейчас мы находимся на первом этапе строительства цинкового завода. До сих пор мы просто продавали концентрированную руду, но теперь мы будем более утонченными в экспорте, потому что мы хотим начать экспортировать металлический цинк.

Боливия очень богата природными ресурсами. У нас есть и редкоземельные металлы, и традиционные, такие как цинк, олово, медь, серебро, которые мы хотим продолжать экспортировать. Такая же ситуация и с железом. Нам нужно производство железа, чтобы заместить импорт. До начала строительства завода Боливия была нетто-экспортером железа, при том что у нее была соответствующая руда. Сегодня мы постепенно вступаем в этот долгожданный этап, и к концу этого года у нас будет запущен проект в Мутуне по производству железа.

Кроме того, власти осуществляют процесс импортозамещения в части продуктов питания, медицинских и химических препаратов. Мы понемногу продвигаемся по пути индустриализации. Мы уже ввели в эксплуатацию несколько заводов, что принесло пользу тем регионам, где они находятся.

– Считаете ли вы, что доллар перестает быть главной мировой валютой?

– Мы полагаем, что гегемония США, которая, возможно, была у нас раньше, постепенно уменьшалась на протяжении всех этих лет, пока не придала больший вес странам БРИКС, особенно Китаю, России и Индии. А это очень большие рынки.

– Как вы видите будущее мировой финансовой системы?

– Без сомнения, одним из вызовов, которые стоят перед нами при построении многополярного мира, является использование наших валют, использование другого типа механизмов, платежей, отличных от гегемонии доллара или евро. Монетарная политика, проводимая развитыми странами, делает более дорогим финансирование в мире и не помогает придать большую динамику мировой торговле. Единственная возможность сделать это – использовать наши собственные валюты, чтобы иметь возможность двигаться вперед в увеличении объема транзакций, поощрении инвестиций. На самом деле валюта просто облегчает работу и, следовательно, не является денежной единицей, которую можно контролировать и иметь гегемонию над остальной частью планеты.

– Как вы можете охарактеризовать действия НАТО в мире?

– Я думаю, что действия НАТО ставят под угрозу мир на планете, и это мы видели не только здесь, в Европе, но и в Латинской Америке. Мы с большой обеспокоенностью видим, что НАТО действует в разных странах региона, где раньше не участвовал, не существовал, что создает не очень дружественный климат в регионе

Латинская Америка – это регион мира, где конфликты решаются между странами путем диалога, а не оружием, а НАТО приходит во многие страны "не с хорошими намерениями" и не с целью диалога. Мы видим, как ведет себя альянс в других местах: куда он приходил – были проблемы.

Я думаю, что в регионе существует обеспокоенность действиями НАТО, мы не разделяем цели гонки вооружений, военные цели альянса, планете сегодня нужен мир.

– Испания, Норвегия и Ирландия признали Палестину как государство. По вашему мнению, какие последствия это имеет на международном уровне?

– Я считаю, что это, в первую очередь, акт справедливости. Палестина – это государство, которое не признавалось таковым, и, к сожалению, не выполняются и резолюции ООН. Я думаю, это также призыв к тому, чтобы геноцид, что происходит там, остановился.

Это не только справедливое признание. На израильское правительство оказывает большее давление то, что все страны сейчас демонстрируют явную тенденцию скорее создать благоприятный климат для Палестины. Война приводит к противоположному, не к тому, что ожидалось, не к исчезновению Палестины. Это спровоцировало движение, которые мы видели, в университетах и по всей планете в поддержку палестинского народа, который переживает геноцид. Поэтому я считаю, что это – серьезный сигнал для израильского правительства и акт справедливости для народа, который уже давно заслуживает признания в качестве государства.

– И каков должен быть следующий шаг, чтобы завершить военные действия?

– Ясно, что должно произойти немедленное прекращение огня и поиск мира через ООН или другую организацию, которая может стать посредником, чтобы все это остановилось, чтобы весь мир мог помочь в восстановлении Палестины, для которого потребуется сотрудничество всей планеты, чтобы сделать это как можно скорее.

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик ОАЭ, сообщила о планах нанять еще 1000 бортпроводников до конца текущего года на фоне расширения полетной программы.

Перевозчик, базирующийся в столице ОАЭ, с июня до конца 2024 года организует дни открытых дверей в нескольких городах, включая Абу-Даби, Дубай, Афины, Анталью, Малага и Манчестер.

Набор сотрудников также пройдет в Копенгагене, Вене, Сингапуре, Ницце, Дублине, Амстердаме, Брюсселе, Дюссельдорфе, Милане, Йоханнесбурге, Кейптауне, Коломбо и Джайпуре.

В настоящее время в авиакомпании трудятся бортпроводники из 112 стран мира. Согласно веб-сайту, кандидаты должны быть в возрасте не моложе 21 года, отлично владеть английским языком и иметь законченное школьное или высшее образование.

Опыт работы не требуется, поскольку успешные кандидаты будут проходить обучение в кампусе Zayed Campus Etihad Aviation Training, расположенном рядом со штаб-квартирой авиакомпании в Абу-Даби. Помимо достойной зарплаты, авиакомпания также предоставляет бортпроводникам полностью меблированное жилье, медицинскую страховку и другие выплаты.

В июне перевозчик начнет полеты на Бали и Джайпур, а также на греческие острова Миконос и Санторини, курорт Малага в Испании и Анталья в Турции. Операционный парк Etihad вырос до 89 самолетов в первом квартале с 75 в предыдущем году.

Для резидентов Объединенных Арабских Эмиратов обновили список безвизовых направлений перед длинными выходными, связанными с религиозным праздником Ид аль Адха.

По данным онлайн-портала по поиску билетов Skyscanner, большинство путешественников выбирают для короткого отпуска ближайшие направления, куда можно отправиться без соблюдения лишних формальностей, таких как оформление виз.

В число таких стран вошли Шри-Ланка, Армения, Иордания, Азербайджан, Грузия, Таиланд, Индонезия, Япония, Мальдивы, Маврикий, Марокко, Сейшельские острова, Непал, Танзания, Кыргызстан, Черногория, Сербия, Малайзия и Сингапур.

По данным Skyscanner, самой популярной датой выезда из ОАЭ стало 14 июня 2024 года, при этом более половины путешественников (53%) желают уехать из страны на неделю, 33% - хотят путешествовать до двух недель, еще 14% - до месяца.

Ресурс также определил пять набирающих популярность направлений для путешествий на праздники: ими стали Нью-Йорк, Токио, Афины, Дублин и Мале. Чаще всего путешественники из ОАЭ ищут возможности улететь в Лондон, Афины, Нью-Йорк, Каир и Манчестер.

Астрономическое сообщество Объединенных Арабских Эмиратов ранее спрогнозировало дату наступления следующего важнейшего религиозного праздника Ид аль Адха. Как считают астрономы, День Арафат в 2024 году выпадет на воскресенье, 16 июня, а уже в понедельник начнется государственный праздник, известный также как праздник жертвоприношения.

Ибрагим Аль Джарван, председатель Астрономического общества ОАЭ, отметил, что 20 июня, скорее всего, станет окончанием сезона хаджа. Таким образом, работающие жители ОАЭ получат пять выходных дней подряд (с учетом субботы и воскресенья).

Ид аль Адха – один из двух главных мусульманских праздников. Также он известен как праздник завершения хаджа. Мусульмане в этот день вспоминают жертву пророка Ибрагима, ходят в мечети и раздают милостыню бедным и голодающим.

Это одно из главных религиозных торжеств, напоминающее мусульманам о преданности человека Богу и о милосердии Всевышнего. Ид аль Адха начинают праздновать через 70 дней после Ид аль Фитра, на десятый день мусульманского месяца Зуль-хиджа. В отличие от многих других дат, Ид аль Адха отмечают несколько дней подряд.

Традиции праздника неразрывно связаны с основными правилами ислама. Его ключевая часть – жертвоприношение. После праздничной молитвы верующие закалывают барана (либо верблюда, корову, буйвола или козу). Закалывая животное, нельзя проявлять агрессию.

Положено одну треть жертвенных животных отдать беднякам или детским домам, одну треть раздать гостям и родственникам, еще одну треть оставить семье. В этот день принято навещать близких и молиться за умерших. Также верующие должны раздавать милостыню.

Eli Lilly дополнительно инвестирует $5,3 млрд в производственные площадки в США

Фармацевтический гигант Eli Lilly объявил, что вложит дополнительные $5,3 млрд в свои две новые производственные площадки в США, в результате чего общая сумма расходов достигнет $9 млрд и станет крупнейшей производственной инвестицией в истории компании.

Как сообщил Дэйв Рикс, председатель и исполнительный директор компании, инвестиции обеспечат дополнительные 900 рабочих мест. В строительстве объекта занято более 5000 рабочих.

Кроме того, дополнительные вложения помогут расширить производство активных фармацевтических ингредиентов (active pharmaceutical ingredients, API) для лекарств от хронических заболеваний, а главное — инъекций Zepbound (tirzepatide) и Mounjaro (tirzepatide).

Новые инвестиции основаны на предыдущем обязательстве в размере $1,6 млрд, объявленном в апреле 2023 года, чтобы «создать лекарства, изменяющие жизнь, которые необходимы пациентам во всем мире для решения серьезных проблем со здоровьем, в том числе – диабетом и раком», — сказал Рикс.

Ожидается, что новый объект, расположенный в исследовательском и инновационном районе LEAP штата Индиана, обеспечит дополнительно 200 рабочих мест, включая инженеров, ученых, эксплуатационный персонал и лаборантов, всего – около 900 штатных сотрудников, когда он будет полностью введен в эксплуатацию.

Новое учреждение будет способствовать расширению производственной сети Lilly по выпуску API, поддерживать растущий спрос на существующие продукты Lilly и играть решающую роль в предоставлении пациентам во всем мире терапевтических методов следующего поколения.

После одобрения Mounjaro в 2022 году и Zepbound в 2023 году компания Eli Lilly приняла стратегическое инвестиционное решение сделать эти лекарства доступными для взрослых, живущих с диабетом 2 типа и ожирением, соответственно. Поскольку это единственные одобренные методы лечения, которые активируют два рецептора инкретиновых гормонов, GIP и GLP-1, спрос на эти лекарства резко увеличился, что еще раз подчеркивает необходимость лечения обоих состояний.

«В этом кампусе будут производиться наши новейшие лекарства, в том числе Zepbound и Mounjaro, что будет способствовать росту производства и использованию новейших технологий и автоматизации для максимальной эффективности, безопасности и контроля качества», – сказал Рикс.

С 2020 года компания Lilly выделила более $16 млрд на развитие новых производственных площадок в США и Европе, включая Северную Каролину, Ирландию и Германию.

Кроме того, компания также инвестировала дополнительные $1,2 млрд в обновление существующих производственных мощностей в Индианаполисе, а совсем недавно приобрела завод по производству инъекционных препаратов в Висконсине у Nexus Pharmaceuticals, что в совокупности составило более $18 млрд инвестиций за указанный период.

Lilly продает широкий выбор лекарств в различных областях лечения – от диабета до иммунологии – и это помогло компании со временем увеличить доходы. Однако совсем недавно 2 препарата стали огромными драйверами роста для компании.

Речь о Mounjaro и Zepbound, назначаемых для снижения веса. Mounjaro, официально одобренный для лечения диабета 2 типа, сразу стал блокбастером в прошлом году, после первого года своего существования на рынке. Zepbound, та же молекула, что и Mounjaro, получил одобрение специально для снижения веса в конце прошлого года и уверенно движется по пути к статусу блокбастера. За свой первый полный квартал коммерциализации он принес доход в размере $517 млн.

Эти и другие продукты роста помогли Lilly сообщить об увеличении выручки на 26% за последний квартал, и компания даже увеличила годовой прогноз выручки на $2 млрд.

Теперь давайте посмотрим, сможет ли рыночная стоимость этого фармацевтического игрока достичь $1 трлн в ближайшем будущем. Сегодня у Lilly в обращении находится 950 миллионов акций, каждая отдельная акция стоит почти $810. Чтобы довести рыночную стоимость до $1 трлн, акции должны вырасти на 37%, до $1110. Между тем, аналитики прогнозируют годовой рост прибыли на акцию более чем на 62% в ближайшие 5 лет. Важно помнить, что Lilly делит рынок препаратов для похудения с конкурентом Novo Nordisk, и у обоих, а возможно, и у других игроков еще есть много возможностей для значительного роста доходов.

Это связано с тем, что спрос сегодня превышает предложение, и аналитики прогнозируют, что рынок продолжит расти. Фактически, по данным Goldman Sachs Research, рынок препаратов для похудения может увеличиться в 16 раз с сегодняшнего дня и достичь $100 млрд.

У Lilly также есть два других препарата для снижения веса, находящихся на поздней стадии испытаний: один из них вводится перорально, а не посредством инъекций, как сегодняшние методы лечения, а другой может быть даже более эффективным, чем сегодняшние лекарства. Таким образом, эти ожидающие своего часа кандидаты могут способствовать будущему росту, если все пойдет гладко. И, как упоминалось выше, этот производитель лекарств не полагается только на свои продукты для похудения, поскольку продает широкий спектр других методов лечения.

Источник: https://pmlive.com/

Источник: https://www.worldpharmaceuticals.net/

Источник: https://finance.yahoo.com/

Этим летом могут вырасти цены на билеты из Объединенных Арабских Эмиратов, считают эксперты отрасли. Подорожание связано с нехваткой мест на рейсах.

Так, несколько авиакомпаний столкнулись с задержками поставок новых самолетов американского производителя Boeing, что скажется на обслуживании пассажиров и числе рейсов с учетом того, что лето является одним из самых загруженных периодов.

Так, в летнее время многие иностранцы отправляются в летние отпуска в страны Юго-Восточной Азии, другие – ищут спасение от жары в прохладной Европе. Эти факторы приводят к росту цен на авиабилеты по определенным направлениям в этот период.

В связи с этим турагенты рекомендуют всем путешественникам планировать рейсы заранее. Авиакомпания Emirates ранее выражала свое недовольство задержками поставок новых лайнеров Boeing, поскольку они повлияли не только на планы по расширению полетной программы, но и на обновление парка самолетов.

Ранее компания dnata Travel сообщила, что самыми популярными направлениями для жителей ОАЭ этим летом станут Таиланд, Мальдивы, США, Турция и Великобритания. Так, на Мальдивах количество бронирований увеличилось на 108%, в основном за счет открытия ряда отелей.

Жители Объединенных Арабских Эмиратов, как сообщалось ранее, заранее планируют путешествия на длинные выходные, связанные с религиозным праздником Ид аль Адха, который выпадет на середину июня.

Как говорится в исследовании онлайн-сервиса по поиску авиабилетов Skyscanner, самой популярной датой выезда из ОАЭ стало 14 июня 2024 года, при этом более половины путешественников (53%) желают уехать из страны на неделю, 33% - хотят путешествовать до двух недель, еще 14% - до месяца.

Skyscanner также определил пять набирающих популярность направлений для путешествий на праздники: ими стали Нью-Йорк, Токио, Афины, Дублин и Мале. Чаще всего путешественники из ОАЭ ищут возможности улететь в Лондон, Афины, Нью-Йорк, Каир и Манчестер.

Фармацевтическая группа «Сервье» объявила, что Европейская комиссия одобрила для медицинского применения иринотекан липосомальный в комбинации с оксалиплатином, фторурацилом и лейковорином (NALIRIFOX) в качестве схемы терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы.

Иринотекан липосомальный является единственным одобренным Европейским агентством лекарственных средств (EMA) и Управлением США по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) препаратом, эффективность схем лечения на основе которого была подтверждена в двух исследованиях III фазы (NAPOLI 1 и NAPOLI 3) при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы.

Разрешение Европейской комиссии для медицинского применения препарата основано на данных исследования III фазы NAPOLI 3, в котором приняли участие пациенты с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы, ранее не получавшие медикаментозную противоопухолевую терапию. При использовании схемы NALIRIFOX в качестве терапии первой линии в исследовании NAPOLI 3 не было выявлено никаких непредвиденных проблем безопасности.

Решение распространяется на все 27 государств-членов ЕС, а также Исландию, Норвегию, Северную Ирландию и Лихтенштейн.

В 2018 году компания «Сервье» заключила с компанией IPSEN («Ипсен») эксклюзивное лицензионное соглашение о совместной разработке и реализации препарата иринотекан липосомальный. В настоящее время компания «Сервье» отвечает за реализацию препарата за пределами США, Канады и Тайваня.

Почему Международный уголовный суд стал для США "жуликоватым трибуналом"

Евгений Шестаков

Решение Международного суда ООН, постановившего, что Израиль обязан прекратить военные действия на территории Палестины, не произвело на Тель-Авив ни малейшего впечатления. Никаких решений о сворачивании операции премьер Биньямин Нетаньяху не принимал, а объявленный очередной раунд переговоров с движением ХАМАС выглядит рутиной - до реальных договоренностей на этом треке весьма далеко.

По состоянию на воскресенье также "подвисла" заявка прокурора Международного уголовного суда Карим Хана на выдачу ордеров для ареста главы израильского правительства и министра обороны еврейского государства. Европейские руководители, преимущественно второго эшелона, публично заявляют, что "Израиль действительно пересек границы, и операция в Газе не совместима с международным правом". В то же время планы Хана осудить первых лиц Израиля, сделать их невъездными на территорию стран, признающих полномочия Международного уголовного суда, многие лидеры на Западе воспринимают настороженно, а предложенное наказание - чрезмерным.

Сам прокурор утверждает, что получает угрозы от политиков разных государств, объяснив это тем, что "ситуация лежит на разломе международной политики и стратегических интересов". "Некоторые избранные лидеры говорили со мной очень… ну вы знаете, прямо", - признался Хан в интервью CNN. По его словам, собеседники объясняли: "МУС создан для Африки". "Мы так не считаем", - заявил прокурор. Кто эти политики, и к кому относилось многозначительное "мы", Хан не уточнил, подчеркнув, что суд "не переубедить ни угрозами, ни какими-либо другими действиями".

Природа возникшего конфликта интересов, который спровоцировал обвинениями в адрес Нетаньяху выдвинутый на свой пост Кенией прокурор МУС, не до конца понятна. Речь может идти о способе давления на Израиль, закулисно поддержанном американской администрацией, где МУС играет роль плохого полицейского, а президент США, напротив, - хорошего, защищающего интересы Тель-Авива. Что в будущем сделает политику еврейского государства менее независимой, а самого Нетаньяху - сговорчивым. Однако нельзя полностью исключать "донкихотство" Карим Хана, выступающего в суде на основании личных убеждений.

О том, что попутавший политические берега Международный уголовный суд представляет опасность как для Вашингтона, так и для "мира, основанного на правилах", первым заговорил сенатор Линдси Грэм. По его оценкам, власти Америки могут оказаться следующими, кто получит ордер на арест за совершенные международные преступления. С Грэмом сложно не согласиться - он-то хорошо понимает, о чем говорит.

В этой связи газета "Вашингтон пост" напоминает, что Хан не исключил преследования конгрессменов, которые защищают Нетаньяху, хотя у Международного суда нет юрисдикции на такие действия: CША не ратифицировали Римский статут (о том, что Россия также этого не делала, издание не упоминает). Автор "Вашингтон пост" в духе основополагающих принципов американской внешней политики приходит к выводу о том, что "жуликоватый трибунал нужно прижать к ногтю", для чего против МУС следует ввести санкции. А попытки арестовать и судить американцев или их союзников следует считать федеральным преступлением.

В воскресном выступлении перед выпускниками Военной академии в Вест-Пойнте президент Байден разъяснил, почему Международный уголовный суд не вправе судить жителей США. Глава Белого дома всерьез назвал американцев "незаменимой нацией", а свою страну "единственной в мире сверхдержавой и ведущей демократией в мире", управляющей не только "примером своей силы, но и силой своего примера". Иными словами, Байден подтвердил: государства, относящиеся к части мира, которой руководит Вашингтон, получат индульгенцию на совершение преступлений и защиту от преследований МУС. Но на тех, кто проводит независимую внешнюю политику, эта защита не распространяется.

Ранее о превосходстве американцев над прочими народами рассуждали, не стесняясь, президенты США на Генассамблеях ООН. И неизбежно срывали аплодисменты сбегавшихся в зал вассалов. Однако в последние годы таких "откровений" в ооновских стенах стало меньше. Теперь об исключительности и безнаказанности американской нации Байден напоминает военным и через СМИ Международному уголовному суду. Чтобы там не тешили себя иллюзиями.

В ответ на прозвучавшую из Вашингтона и Лондона критику решения запросить ордер на арест Нетаньяху прокурор Карим Хан сослался на… британский опыт. По его словам, власти Альбиона не бомбили столицу Северной Ирландии в качестве реакции на теракты со стороны североирландских экстремистов (за что жители Белфаста, видимо, должны быть благодарны официальному Лондону). Но, как напомнила представитель МИД России Мария Захарова, прокурору Хану стоит выяснить, зачем в течение 10 лет британцы бомбили Ирак, в результате чего гибли мирные жители. После чего ответить на вопрос, когда исполнителей и заказчиков этих преступлений против гражданского населения накажут в Международном уголовном суде.

Как логопед из Витебска приобщает россиян и белорусов к народным традициям

Елена Алимова (alimova@sb.by)

У логопеда Татьяны Каштановой из Витебска необычное увлечение: с помощью игр в этностиле она приобщает детей к народной культуре, а взрослым помогает вернуться в детство.

Работая педагогом-дефектологом в детском саду N 16 Витебска, Татьяна обратила внимание, насколько современные дети оторваны от реальной жизни:

- Едят котлету и не знают, откуда берется мясо. И это несмотря на то, что у нас много развивающих игр, образованные родители, малыши легко осваивают гаджеты. А вот элементарных вещей не знают. Поэтому и в детсаду, и у себя на даче провожу интерактивные мероприятия с участием животных, приобщаю детей к народной культуре, традициям.

Дачей в деревне Озерки Бешенковичского района, что в 40 километрах от Витебска, супруги обзавелись 16 лет назад. Полусгнивший домик 1947 года постепенно превратили в двухэтажный теремок. Появились детская площадка, колодец, дерево семейного благополучия, стилизованная мельница. Выкопали пруд, где теперь живут утки и гуси. Еще есть куры, индюки, перепелки и кролики, перечисляет Татьяна:

- Раньше были еще цесарки, разводили гигантских улиток ахатинов. Оставшиеся несколько штук живут теперь в зооуголке в детском саду.

Супруги приезжают на дачу дважды в неделю. В остальное время мини-зоопарк живет самостоятельно. Муж Татьяны Андрей сделал бункерные кормушки, поилки, которые включаются автоматически. Думали открыть агроусадьбу, но поняли: чтобы осуществить такой коммерческий проект, нужно погрузиться в него полностью, забросив основную работу и городскую жизнь. Пока к этому не готовы. Но творческим идеям нужен выход, и Татьяна стала проводить познавательные этномероприятия. Муж и дочь помогают, получая удовольствие от процесса.

К себе на дачу, которую дети прозвали "Зайчики", потому что в один год в усадьбе было много кроликов, Татьяна привозила и детсадовских детей, и учащихся музыкальной школы, где учится дочь.

- Сохранили в доме рукомойник, печь, в которой печем с гостями хлеб и пироги. Стоит длинный деревянный стол с лавками, и икона висит в "красном" углу. Все так, как сотню лет назад. Приезжали гости из Ирландии, Турции, Норвегии, россияне бывали не раз, - рассказывает гостеприимная хозяйка.

В доме нет покупного чая. Мама с дочкой сами собирают иван-чай, душицу, листья смородины, малины, вишни. Потом ферментируют и делают натуральные чаи, а также кофе из желудей. Иногда хозяйка устраивает мастер-классы по приготовлению национальных блюд. Пекла "чачоху" - пышный блин, который готовится в печи на сыворотке без добавления яйца. Делала забытые "цыганки" - блюдо из тертого картофеля в льняном семени.

В усадьбе собрана богатая коллекция предметов быта бабушек и прабабушек. Зная об увлечении супругов, друзья и знакомые дарят старинные вещи. Экспонаты мини-этнографического музея Татьяна использует в тематических игровых программах. Накануне Пасхи, например, дети участвуют в старинных праздничных забавах. Пробуют раскрутить в корыте пасхальное яйцо так, чтобы оно стало "на попа". Устраивают эстафету с коромыслом и маленькими ведерками. А еще в решето насыпают зерно, и дети утиными и индюшиными яйцами играют в крестики-нолики. В саду у дорожки можно увидеть настоящие плуг, борону, серп. С помощью этих предметов Татьяна рассказывает ребятам, как растят зерно, из которого затем пекут хлеб и пасхальные куличи.

В дни Пасхи настоящие и бутафорские яйца в усадьбе везде, это главный атрибут конкурсов.

- Если говорить о пасхальных традициях, то у народов Беларуси и России они по сути одинаковые. А главный пасхальный символ у всех христиан один - яйцо. У кого крашенки, у кого писанки, - говорит Татьяна.

Знакомит хозяйка маленьких гостей и с живыми символами христианского праздника. Огромный рыжий кролик Минор уже привык к вниманию ребят. Недавно Татьяна даже брала его на мероприятие в детсад. Дети с интересом наблюдают, как плавают утки в пруду, а на берегу пасутся важные гуси. И всегда испытывают неподдельный восторг, увидев настоящие яйца в гнезде, улыбается Татьяна:

- Однажды из Питера приехала сестра знакомой с внуками. Когда мальчишка увидел, откуда берется яйцо, у него были такие глазищи! Кричал: "Бабушка, иди посмотри, тут яйца, которые мы в магазине покупаем!" Малыш даже не представлял, откуда они появляются в контейнерах на полке. А бабушка призналась: хотела сделать праздник внуку, а сделала себе, потому что окунулась в прошлое, вспомнила свое детство у бабушки в деревне. Вот такие моменты стоят дороже всяких денег.

Созданную на средства союзного бюджета собственность подсчитают до конца года. Важный этап на пути к унификации законодательства в Союзном государстве - создание рабочего алгоритма по распоряжению уже имеющейся общей собственностью. На реализацию союзных проектов, программ и мероприятий были потрачены десятки миллиардов российских рублей. Вчера в Минске завершил работу семинар Парламентского Собрания Союза Беларуси и России на тему "Собственность Союзного государства: вопросы организации учета и управления". Участие в форуме приняли как парламентарии, так и представители Постоянного Комитета Союзного государства, министерств и ведомств...

Три европейских стрaны признали независимость Палестины

Игорь Дунаевский

Власти Ирландии, Испании и Норвегии объявили о признании Палестины независимым государством. Таким образом общее число признающих ее суверенитет стран - членов ООН увеличилось до 143 из 193, а палестинские посольства и представительства сейчас действуют в 95 странах, включая Россию. Вместе с тем, хотя Генассамблея ООН еще в 1947 году приняла резолюцию о создании двух государств (арабского и еврейского), США и большая часть европейских стран до сих пор не признают Палестину. Процесс медленно пошел только в 2014 году, когда Швеция первой из европейских стран приняла такое решение. До сегодняшнего дня в Старом Свете независимость Палестины признавали только 9 стран.

Своего рода катализатором для новых решений стала жестокая операция Израиля в секторе Газа, которая началась после нападения движения ХАМАС на израильские поселения в октябре прошлого года. Жертвами обострения на Ближнем Востоке с конца прошлого года уже стали более тысячи израильтян и более 35 тысяч палестинцев. А назревающее вторжение армии Израиля в город Рафах на юге сектора Газа может привести к новой волне жертв, что вызывает протесты во многих странах Европы.

Решения Ирландии, Испании и Норвегии можно считать новыми шагами на пути международного признания Палестины, однако идет процесс небыстро, а его конец близким не выглядит. Помимо признаний другими государствами Палестина является членом ряда международных структур, в том числе Организации исламского сотрудничества (с 1969 года), Лиги Арабских государств (с 1976 года), ЮНЕСКО (с 2011 года). Но ей не удалось получить статус члена ООН, и главное препятствие на этом пути - позиция Израиля и его западных покровителей, в первую очередь - США.

Заявления европейских стран ожидаемо вызвали острую реакцию Тель-Авива, который делает все возможное, лишь бы не допустить урегулирования тянущегося несколько десятилетий конфликта по формуле двух государств. МИД Израиля предупредил о "серьезных последствиях", отозвав для консультаций своих послов в Ирландии, Испании и Норвегии.

В Вашингтоне действует мощное израильское лобби, а американцы десятилетиями до зубов вооружают Тель-Авив, оказывая ему и политическую поддержку. Сегодня эта линия президента США Джо Байдена создает проблемы для его рейтинга, поскольку заметная часть его электората симпатизирует палестинцам. Хотя он на словах выражает беспокойство действиями израильских военных, но свой курс всерьез не меняет. За последний месяц американцы дважды блокировали в ООН вопрос членства Палестины. Однако растущее число стран, признающих Палестину, усиливает международную изоляцию США в этом вопросе.

Аналогичную позицию занимают ключевые страны ЕС. Глава МИД Франции Стефан Сежурне заявил, что для признания Палестины "пока не созданы условия".

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку «Технологический суверенитет», посвящённую основным направлениям деятельности АСИ. Экспозиция расположена на площадке «Точка кипения Арбат». Это специальное пространство, где проходят лекции, семинары, мастер-классы и деловые игры Агентства. С 2013 года в 71 регионе России создано 182 «точки кипения».

Глава государства ознакомился с планами работы Агентства стратегических инициатив до 2030 года. Основная задача – поддержка социально-экономического развития регионов. Деятельность Агентства выстроена в рамках пяти инициатив (социальной, кадровой, технологической, экологической и предпринимательской) и будет способствовать достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Президента также информировали о методах и классификациях, используемых АСИ для поиска решений в области обеспечения технологического суверенитета. Ключевой организацией на этом направлении выступает АНО «Платформа НТИ».

Владимиру Путину также представили Стратегию устойчивого развития Приазовья до 2040 года, разработанную АСИ совместно с «ВЭБ.РФ». Документ будет реализован в сочетании с планами развития четырёх новых регионов и модернизации угольной и металлургической промышленности Донбасса.

Кроме того, Президенту рассказали о национальной киберфизической платформе «Берлога», направленной на технологическое обучение детей через мобильные игры.

Владимира Путина сопровождали генеральный директор АСИ Светлана Чупшева и специальный представитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

* * *

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета АСИ

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив проходит, как мы понимаем, в достаточно ответственный момент. Как вы знаете, определены национальные цели развития на долгосрочную перспективу. Для их достижения формируются и готовятся к запуску новые национальные проекты и программы.

Хочу ещё раз подчеркнуть: чтобы осуществить намеченные планы, успешно ответить на внешние вызовы, нужны слаженные действия всех уровней власти и, безусловно, участие всего общества, вклад в развитие страны практически каждого гражданина.

Подчеркну: мы решим, безусловно, решим самые амбициозные задачи, обеспечим рост экономики, а значит, и благополучия российских семей, если будем и дальше расширять возможности для наших научных и производственных коллективов, для инженерных, предпринимательских, творческих команд, для волонтёров и представителей некоммерческих организаций, некоммерческого сектора.

И здесь особо отмечу: именно в поддержке перспективных общественных, деловых, научно-технологических инициатив, в содействии гармоничному развитию регионов всегда состояла главная миссия Агентства. Так мы её с вами сформулировали ещё 13 лет назад, в мае 2011 года.

За это время число ваших единомышленников, участников ваших программ по всей стране превысило солидную цифру – 10 миллионов человек. Важно, что по всем направлениям своей деятельности АСИ тесно, предметно взаимодействует с органами власти регионов, с предпринимательским сообществом и институтами развития.

И в этой связи хотел бы поблагодарить «ВЭБ.РФ», Игорь Иванович [Шувалов], Вас и Ваших коллег, Ваших предшественников на этом месте за позитивный вклад в работу экспертного совета Агентства, за формирование механизмов отбора и реализации общественных проектов в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

На этой площадке инициативы граждан, бизнеса, некоммерческого сектора становятся частью государственной повестки. Так, по итогам февральского форума многие конкретные предложения вошли в Послание Федеральному Собранию, за что хочу вас поблагодарить, в стратегическую программу действий, которая получила поддержку практически всего народа.

Считаю, что лидеры проектов, имеющих высокую значимость, ценность для страны, для общества, достойны особого поощрения. Поэтому есть предложение ежегодно вручать им специальную премию Агентства. Я просил бы вас продумать, как это сделать в максимально торжественной обстановке, так, чтобы привлекать к этому внимание общества и чтобы это находило соответствующую реакцию.

При этом уверен, что главная награда, мощный вдохновляющий стимул для активных, деятельных людей – это реальное участие в развитии России, наших регионов, городов, посёлков. Поэтому гражданские, предпринимательские инициативы, поддержанные Агентством, должны обязательно находить своё отражение в национальных проектах. Во всяком случае, к этому точно совершенно надо стремиться.

Также прошу Правительство, министерства и ведомства синхронизировать усилия, действовать в тесной связке, в партнёрстве с Агентством по всем важнейшим направлениям его деятельности.

Это касается подготовки кадров, экологического благополучия, вопросов улучшения бизнес-климата, о которых мы сегодня, конечно, поговорим, и, конечно, социальной сферы, где у Агентства есть весомые наработки. В том числе в рамках Национальной социальной инициативы Агентство помогает субъектам Федерации сформировать региональные планы повышения рождаемости, исходя из реальных жизненных ситуаций формирует меры поддержки многодетных семей.

Дальше. Крайне важны солидарные шаги в вопросах технологического развития. Опыт Агентства здесь также востребован. Тем более что первый национальный проект технологического суверенитета по беспилотным авиационным системам был сформирован и запущен во многом благодаря вкладу частных компаний, университетских команд в рамках Национальной технологической инициативы.

Считаю правильным привлечь участников НТИ к разработке всех нацпроектов технологического суверенитета, в обязательном порядке учитывать мнение новаторов, предпринимателей при формировании планов развития передовых отраслей, механизмов опережающей подготовки кадров и содействия технологическому бизнесу.

И конечно, надо идти по пути развития кооперации с дружественными государствами, с теми, кто хочет с нами работать, вместе создавать продукты, инновации, которые нужны гражданам, экономикам наших стран.

Только что на выставке коллеги подробно рассказывали наши предложения по всем этим вопросам и справедливо говорили о том, что многие отечественные компании уже являются лидерами по целому ряду передовых направлений, готовы сами формировать технологические и производственные цепочки. В текущем году в рамках председательства России в БРИКС обязательно обсудим предложения Агентства по этим темам с нашими партнёрами и при подготовке самого саммита, у нас же по разным каналам идут контакты с коллегами, и эти вопросы в том или ином формате всегда можно обсуждать, поднимать для обсуждения, выработаем здесь совместный план действий на перспективу.

В целом прошу Агентство активнее развивать международное партнёрство, направление своей деятельности, участвовать в продвижении в мире лучших российских практик, брендов, проектов. И я думаю, что вы сами это понимаете: чем эффективнее мы будем, тем труднее будет нашим недоброжелателям что-то и в чём-то нас ограничивать. Наоборот: если эффективные решения будут предлагаться, их будут брать, несмотря ни на какие ограничения, сто процентов. Рынок всё выстроит. А за рынок, конечно, надо бороться.

При этом, конечно, вопросы нашей внутренней повестки, участие в реализации национальных проектов должны оставаться в центре безусловного внимания АСИ. Именно в этой логике, с учётом положений Указа «О национальных целях развития», прошу разработать и утвердить обновлённую стратегию своей деятельности. Сейчас тоже об этом говорили, Светлана Витальевна [Чупшева] рассказывала. Думаю, она сейчас некоторые вещи повторит и детализирует. В этом документе должны быть определены цели, задачи, ключевые инструменты работы АСИ в горизонте будущего десятилетия.

Отдельно хотел бы сказать о работе АСИ по улучшению условий ведения бизнеса.

Мы с вами немало сделали в рамках Национальной предпринимательской инициативы (точнее сказать, вы немало сделали, и это на самом деле хорошо получилось), запустили Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Федерации. Будем постоянно идти вперёд, наращивать усилия, потому что частная инициатива, предпринимательский талант и дальше призваны быть мотором экономики, развития страны в целом.

Хотел бы услышать, как продвигается ваша совместная работа с ведущими деловыми объединениями по созданию Национальной модели целевых условий ведения бизнеса. Речь здесь идёт о системе ориентиров комфортной деловой среды, к которым должны присоединиться все уровни власти – от муниципалитетов до федеральных министерств и ведомств.

Ещё одна важная тема, которую предлагаю сегодня обсудить, – это стандарт общественного капитала бизнеса. Мы с самого начала договорились, что здесь не будет излишней бюрократии, формальной отчётности. Напротив, – считаю это принципиально важным, – должна быть создана именно система реально работающих стимулов, инструментов поддержки для компаний, которые вносят действенный вклад в укрепление технологического и индустриального суверенитета, создают новые рабочие места, заботятся о сотрудниках, реализуют социальные и экологические программы, поддерживают участников специальной военной операции, благоустраивают, а порой и возводят новые, современные города и населённые пункты. Знаю, что у вас такие примеры есть. Если считаете возможным, было бы хорошо их представить.

Что хотел бы отметить в заключение. У всех наших планов, экономических, технологических и тем более социальных, есть важнейшее измерение и важнейший критерий оценки нашей работы – это благополучие людей.

Думаю, будет правильно, если интегральным механизмом оценки действий Правительства, регионов по реализации национальных целей будет служить Национальный рейтинг качества жизни в субъектах Федерации, который ежегодно формирует Агентство. По сути, он затрагивает все ключевые направления: поддержку семей, образование, здравоохранение, экологическое благополучие, формирование среды для жизни в наших регионах.

Предлагаю сегодня заслушать результаты рейтинга за 2023 год. И по традиции прошу отдельно обратить внимание на субъекты Федерации, которые показали высокую положительную динамику, стремятся создавать и расширять возможности для самореализации граждан.

У нас традиционно лидерами рейтинга являются Москва, Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан. А вот что касается динамики роста, я уже сказал об этом, – это Кемеровская область, Волгоградская область, Северная Осетия – Алания, Приморский край, Рязанская область. Это радует. Потому что в этих регионах есть чем заниматься. И если они показывают хороший темп, то это вселяет уверенность в том, что дальше развитие пойдёт по нужному пути и будет достигать тех целей, которые мы перед собой ставим.

Давайте начнём. Пожалуйста, Светлана Витальевна, прошу Вас.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, я хотела бы, прежде чем начать свой доклад об итогах 2023 года и планах на 2024 год, поблагодарить Вас лично, каждого здесь сидящего члена наблюдательного совета, потому что за 13 лет работы Агентства стратегических инициатив всё, что получилось, – это благодаря Вашей личной поддержке и благодаря личной вовлечённости каждого из присутствующих. Потому что возьми любой проект, он у нас реализуется в партнёрстве с руководителями организаций, которые представляют наши члены наблюдательного совета, и поэтому я тоже в рамках своих выступлений буду ещё не раз благодарить коллег, потому что очень много сделано.

Владимир Владимирович, Вы отметили вклад активных, деятельных граждан, которые приходили к нам на форум «Сильные идеи» и предлагали свои идеи, проекты, инициативы. Я тоже считаю, что очень важно иметь какой-то формат, премию, чтобы ежегодно представлять людей, каждого человека с результатами деятельности – как от идеи уже рождается проект, и как этот проект влияет на жизнь людей, на жизнь города и региона.

У нас есть такой формат, Владимир Владимирович, «Страну меняют люди», когда мы как раз в своих медиа, благодаря партнёрству с федеральными телеканалами и их ресурсами, тоже рассказываем о таких творческих людях, как в социальной сфере, в сфере предпринимательства, и как их проекты влияют на развитие нашей страны. Поэтому будем рады дать предложения по организации такой премии на ежегодной основе.

Владимир Владимирович, я на выставке представила модель работы Агентства до 2030 года. Я ещё раз хочу отметить, что, безусловно, для нас важно оставаться такой площадкой, на которую любой человек может прийти и предложить идею или проект. И очень важно, что благодаря механизму работы Агентства, – а это и благодаря нашему экспертному совету во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, – нам удаётся каждую идею действительно провести через такой акселератор, через экспертное видение, и как любую идею можно превратить в стратегическую инициативу или в важный для страны проект.

Вы не представляете, как это важно для людей, которые работают с Агентством, которые слышат нас сегодня, потому что многие не верят, они говорят: «Ну как же? Мы подаём свои идеи, а кому они нужны? Вы их даже не прочитаете и не увидите?» Или: «У вас там все уже подобранные, специально отобранные идеи». Как важно видеть, действительно, эту реакцию людей, которые имеют возможность общаться с Вами, когда они видят поддержку Вашу личную их инициатив. А самое главное, через какое-то время они это слышат в Ваших уже конкретных поручениях или в Послании Федеральному Собранию. Это очень дорого. Я думаю, что у нас очень много неравнодушных людей в нашей стране, которые готовы работать здесь на реализацию национальных целей и задач, важных для нашей страны и для наших жителей.

Я бы хотела несколько слов сказать по каждому из направлений, Владимир Владимирович, и потом рассказать о новых проектах, которые Вы тоже обозначили и по которым были даны соответствующие поручения.

В социальной сфере мы реализуем национальную социальную инициативу. Это проект, который связан с постоянным мониторингом и улучшением социальных услуг и сервисов для наших граждан и жителей. Вы тогда поддержали подход, который мы предложили, – это работать через жизненные ситуации, с которыми сталкиваются люди. Мы отобрали 50 приоритетных жизненных ситуаций, самых массовых, самых часто встречающихся, с которыми встречаются люди, – это рождение ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, выход на пенсию. Для нас важно не количество справок или количество услуг, которые человек получает, для нас является важным действительно результат для человека, решение конкретно его жизненной ситуации.

По такому принципу сегодня организована работа во всех субъектах Российской Федерации, у нас все регионы реализуют национальную социальную инициативу, у нас внедряются принципы человекоцентричности и ценностно ориентированного подхода, когда действительно для нас является результатом решение проблем, вопросов, с которыми человек обращается.

В результате этой работы в регионах открывается новая инфраструктура: центры дневного пребывания для детей с инвалидностью, многофункциональные центры для многодетных семей, где быстро, удобно можно получить все государственные услуги в режиме «одного окна». Открываются «дружелюбные организации»: «дружелюбные школы», «дружелюбные поликлиники», «дружелюбные больницы». Появляются в регионах социальные координаторы, которые сопровождают человека на всех этапах его пути при получении той или иной услуги в государственных организациях.

Мы в прошлый раз представляли Вам и членам наблюдательного совета региональный социальный стандарт как сборник лучших решений, лучших эффективных практик. Хочу сказать, что уже сегодня 75 регионов внедряют этот социальный стандарт. Полностью он реализован в Ханты-Мансийском автономном округе, в Хабаровском крае. В 34 регионах сегодня созданы советы по качеству жизни под руководством глав субъектов. И очень важно, Владимир Владимирович, что в эти советы вошли жители регионов, представители социальных некоммерческих организаций, волонтёры, бизнес, где совместно как раз решаются вопросы развития социальной сферы и поддержки приоритетных социальных проектов.

В Год семьи Агентство ведёт отбор и оказывает поддержку проектам и практикам, направленным на сохранение и продвижение традиционных семейных ценностей в обществе: повышение рождаемости, поддержку многодетных семей. Мы тоже подбираем лучшие эффективные решения регионов и выкладываем их на платформу «Смартека», для того чтобы этот опыт был востребован и в других субъектах Российской Федерации.

Я хотела бы сказать, что также у нас активно ведётся работа с регионами, Вы это отметили, по донастройке региональных планов по повышению рождаемости и поддержке многодетных семей. Такие сессии у нас прошли в Хабаровском крае, Приморском крае, Липецкой области, Калининградской области, и с регионами мы внедряем принцип прогрессивной поддержки многодетных семей: чем больше семья, тем больше поддержка.

Я хотела бы здесь отметить такой очень интересный и хороший опыт Центрального федерального округа, лично за эту работу взялся полномочный представитель Президента Российской Федерации в ЦФО Щёголев Игорь Олегович. Потому что изначально, ещё до принятия указа о статусе многодетных семей, Владимир Владимирович, в каждом регионе все по-разному трактовали, а бывало, что и в одном регионе относительно транспортных налогов одна категоризация, а в части налоговой системы – другая.

И вот Игорь Олегович первый начал организацию здесь, приведение в порядок общих стандартов и подходов к статусу многодетных. В регионах ЦФО это было реализовано. Сейчас также в регионах Центрального федерального округа все демографические меры, направленные как раз на повышение рождаемости, исходят из принципа прогрессивной шкалы и мер поддержки, когда материнский капитал даётся не только за третьего ребёнка, но и последующих рождённых детей.

Также очень важно, что убрали критерий нуждаемости, Владимир Владимирович, то есть это не социальная мера поддержки либо профилактика бедности семьи, а это именно демографическая мера. И здесь мы не дискриминируем женщину по её достатку. Она родила ребёнка, она приняла решение о рождении ещё одного ребёнка, и здесь региональные органы власти поддерживают это рождение. Причём не только финансовыми инструментами, но и организационными, в том числе связанными с улучшением жилищных условий.

Вы знаете, это такой вопрос, всё, что касается демографии, мы неоднократно обсуждали это и с Правительством Российской Федерации, и с Максимом Станиславовичем Орешкиным, встречались и с экспертами, – это такая комплексная задача, которая не под силу конкретному ведомству или министерству. И очень хотелось бы, чтобы та ключевая цель, которая тоже в майских указах Вами транслирована, – это повышение рождаемости, повышение коэффициента рождаемости в нашей стране к 2030 году: – чтобы этот KPI был для каждого министра, для каждого губернатора, для каждого руководителя организации. Потому что только за счёт такого комплексного подхода мы действительно можем обеспечить условия, поддержку семьи, поддержку женщины, которая находится в принятии репродуктивного решения.

Мы видим уже улучшение, опять же такие практики корпоративные существуют. Возвращаясь к опыту Центрального федерального округа, Игорь Олегович Щёголев с коллегами разработали корпоративный демографический стандарт. Группа компаний «Дело», крупная транспортная компания, которая сегодня поощряет сотрудников своей компании, где рождается плюс один ребёнок и последующие, и финансовыми, и нефинансовыми мерами поддержки.

Мы хотим, чтобы эта практика была национальной, страновой, чтобы больше компаний присоединялись к решению этой задачи, поддерживали женщину, семью в решении рождения одного ребёнка и последующего.

Совместно с Минздравом также, Владимир Владимирович, продолжаем реализацию программы мотивационного анкетирования и поддержки беременных женщин в ситуации репродуктивного вывода. Подготовим соответствующий аналитический доклад.

Участвуем в разработке стратегии семейной и демографической политики Российской Федерации до 2030 года. Надеемся, тоже здесь наши предложения будут поддержаны Правительством.

В части развития регионов. Вы уже отметили такие инструменты, как инвестиционный рейтинг, который действительно помогает создать основы, фундамент работы с инвесторами в создании благоприятного условия для бизнеса. Эту работу активно ведём с деловыми объединениями. Я хотела бы отметить особенно вклад Алексея Репика, «Деловой России», потому что инвестиционный стандарт сегодня, по сути, на их плечах. И при их поддержке реализуется в регионах страны, и как раз «Деловая Россия» обеспечивает объективный мониторинг тех решений, которые регионы реализуют, а это инвестиционная декларация, это инвестиционная карта, это те меры поддержки, которые регионы сегодня представляют инвесторам в зависимости от объёма их инвестиций.

И хочу сказать, что, как результат, у нас 57 регионов улучшили свои результаты в инвестиционном рейтинге, и 83 показателя рейтинга показали положительную динамику.

Ещё одно важное направление развития экономики регионов, и это тоже отражено в национальных целях, – это креативная экономика. Здесь работаем по Вашему поручению с Правительством Российской Федерации. Совместно с депутатами Госдумы, с Министерством экономического развития подготовлен закон о развитии креативных индустрий и креативной экономики. Он уже прошёл первое чтение. Мы надеемся, что на ближайшем заседании Думы будет принят во втором чтении.

Агентство в прошлом году вошло в состав учредителей Универсального университета – первого частного университета по подготовке кадров для креативной экономики, ему уже 20 лет. Сегодня готовим по 20 направлениям креативных индустрий.

Я хотела бы поблагодарить Германа Оскаровича Грефа, который согласился возглавить наблюдательный совет университета. Сегодня вместе со Сбербанком готовим стратегию развития университета, по сути, роль университета в решении задачи по подготовке кадров и увеличению доли креативной экономики в ВВП нашей страны.

Вместе с Министерством экономического развития помогаем регионам разрабатывать их региональные планы по климатической адаптации. В прошлом году 34 региона разработали такие комплексные планы. В этом году мы собираемся сформировать уже целевые рекомендации по адаптации ключевых отраслей и критической инфраструктуры в таких направлениях, как сельское и лесное хозяйство, промышленная и транспортная энергетика, а также социальная инфраструктура.

На выставке Вам показывала наши разработки по Стратегии Приазовья, которую мы подготовили в рамках Вашего поручения совместно с «ВЭБ.РФ» и под руководством Максима Станиславовича Орешкина. Здесь тоже, Владимир Владимирович, просим, чтобы стратегия была принята Правительством Российской Федерации, а самое главное, была интегрирована в стратегические документы территориального планирования и в отраслевые стратегии. Важно, чтобы этот документ стал рабочим и действительно принес эти эффекты, которые сегодня есть. Уникальные возможности, Азовское море, внутреннее море страны, и действительно очень огромный потенциал сегодня для этого макрорегиона.

В прошлом году, в этом году провели региональные выездные сессии вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным, Игорем Ивановичем Шуваловым, были в Калининградской области, Липецкой области, Приморском крае, Хабаровском крае, где проводили встречи с лидерами проектов, с бизнесом, обсуждали как раз перспективные планы, перспективные проекты для развития регионов и для развития страны, и часть из этих предложений также были представлены Вам для формирования национальных указов.

Ключевое направление Агентства – это, безусловно, развитие и поддержка предпринимательства. И в прошлом году впервые Агентство запустило конкурс региональных брендов поддержки отечественных, российских брендов. Мы представляли Вам и в прошлом году, и в этом году финалистов этого конкурса. Видим огромный потенциал и огромный рост. В прошлом году было 5,5 тысячи участников, в этом – в два раза больше.

А самое главное – результаты. По итогам проведения конкурса и поддержки партнёров выручка наших компаний выросла от 50 до 200 процентов. Компании выходят на новые рынки, компании выходят на наши цифровые торговые площадки, на экспорт, компании выходят на торговые полки магазинов, становятся доступными для потребителя, о них узнаёт российский потребитель. И самое главное, качество нашей российской продукции не подводит. По широкому спектру: от продуктов питания до высоких технологий – здесь действительно есть чем гордиться, есть лидеры в этих направлениях.

Интерес к открытию собственного бизнеса всё больше проявляет молодёжь. Тоже в этом году провели совместно с Корпорацией МСП федеральный конкурс молодёжного предпринимательства «Создай НАШЕ». Участники были до 24 лет, ребята предлагали свои уже проекты, свои бизнес-планы. Победителей отобрали в этом году, недавно, и они получили гранты от Фонда молодёжных инициатив Алексея Репика, а также возможность пройти нашу вместе с Корпорацией МСП акселерационную программу. Надеемся, ребята сделают свой первый шаг в предпринимательстве. И даже если что-то не получится, для них это будет серьёзный опыт, это даст основу для следующего проекта.

Вместе с бизнесом развиваем туристическую отрасль – это направление промышленного туризма. Здесь спасибо поддержке Дениса Мантурова, у нас сегодня более тысячи предприятий открыли свои двери и представили свои новые экскурсионные маршруты. Развиваем законодательство в области национальных троп вместе с Министерством экономики, Максим Геннадьевич здесь нам очень помогает, а также командой ВЭБа.

Вы сегодня отмечали, Владимир Владимирович, международное сотрудничество, потенциал международного сотрудничества. Здесь со странами ЕАЭС, с подобными организациями, как мы, создали консорциум развития. Видим основные задачи как раз в общей повестке: улучшение инвестиционного климата регионов стран ЕАЭС, повышение качества жизни через формирование совместных стандартов, региональных рейтингов и лучших практик. В прошлом году провели первый международный конкурс «Зелёная Евразия» по климатическим как раз проектам и в сфере экологии.

Также проводим конкурс передовых решений и практик стран БРИКС, в этом году также он будет проведён. У нас ежегодно порядка 300 заявок со всех стран, и выбираем лучшие решения, которые потом могут быть тиражированы и использованы как на площадке БРИКС, так и ЕАЭС.

Тоже сегодня обсуждали, вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным ездили с делегацией в Узбекистан, встречались с Президентом Узбекистана, представляли проекты Агентства стратегических инициатив. Была достигнута договорённость и подписано уже соглашение о реализации проекта в сфере развития беспилотных авиационных систем, о запуске форума «Сильные идеи для нового времени» в Узбекистане, о поддержке креативных индустрий и о развитии инклюзивного образования и создания инклюзивной среды для людей с инвалидностью на основе тех практик и решений, которые реализованы в нашей стране. Мы надеемся, что такой опыт тоже будет транслироваться на страны дружественные нам и открытые для сотрудничества.

Владимир Владимирович, в части итогов и заделов на 2024 год всё. Если позволите, я тогда перейду к проектам по повестке.

Хотела бы представить результаты рейтинга качества жизни регионов, который мы проводим и рассчитываем уже третий год. Он действительно помогает нам ежегодно представлять максимально объективную картину по направлениям качества среды для жизни. Это вопросы, связанные с жильём, инфраструктурой, безопасностью, здравоохранением, образованием, социальной защитой, экологией. Каждое из направлений измеряется при помощи опросов граждан. В прошлом году мы опросили 463 тысячи человек по всей стране. Также используются данные статистики и данные геоаналитики. Эту работу ведём вместе с Комиссией Госсовета государственного и муниципального управления под председательством Сергея Семёновича Собянина, а также помогает нам с опросами компания АНО «Диалог».

При анализе рейтинга мы, безусловно, смотрим, какие регионы демонстрируют наилучшие показатели по каждому из направлений, изучаем опыт и формируем набор лучших практик, который доступен для регионов.

Я хотела бы отметить, что в 2023 году фиксируют положительную тенденцию в целом по стране такие направления, как образование, в целом на 17,5 процента выросла удовлетворённость процессом записи ребёнка в детский сад. На 11 процентов выросла удовлетворённость записью в школы, почти на 20 процентов – в кружки и секции. В части направления «Жильё, инфраструктура и удовлетворённость жилищными условиями» по стране выросла на 5,5 процента, удовлетворённость наличием и оснащённостью парковых зон – почти на 8 процентов.

В медицинской сфере улучшения по большинству объективных показателей, что отразилось на росте удовлетворённости населения, в среднем показатель в разрезе медицинского обслуживания вырос на 24 процента. Там вопросы задаются, Владимир Владимирович: сколько вам понадобилось времени для записи к терапевту, для записи к узкому специалисту, сколько ждёте вызова скорой помощи, удовлетворены ли вы, опять же, полученной медицинской помощью в поликлинике или в стационаре при обращении.

Хочу сказать, что, например, в Новгородской области в прошлом году были созданы «вежливые регистратуры», к работе в больницах и поликлиниках региона были привлечены работники МФЦ, которые встречают и сопровождают пациентов при входе в медицинское учреждение, тем самым непрофильной работой не занимаются медицинские специалисты. Хочу сказать, что удовлетворённость получением амбулаторно-медицинской помощи в регионе выросла на 46,5 процента, а стационарной – на 17,5 процента. Изначально это практика Москвы, которую также активно используют другие регионы.

Что касается социальной защиты в нашей стране. Удовлетворённость получением социальных услуг составляет 80 процентов (рост на 20 процентов), а уровень информированности населения социальным обслуживанием также вырос почти на 20 процентов.

Хотела бы сказать о таком показателе, как инклюзивность и равенство, – это отношение общества к людям с инвалидностью, детям с инвалидностью. Здесь мы тоже фиксируем рост уровня благожелательности общества по отношению к людям с инвалидностью, а также повышается доступность услуг и сервисов для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Общественный транспорт. Также выросла оценка качества общественного транспорта в среднем по стране и удовлетворённость поездками в другой населённый пункт. Например, в Москве функционирует билетная система на все виды городского и пригородного железнодорожного транспорта, которая сегодня серьёзно упростила ежедневные поездки. Эта система внедрена сегодня в Московской области и ещё плюс в 25 регионах нашей страны, в том числе в Луганске и Донецке. Это регионы, где проживает больше 40 миллионов человек.

На экране были представлены, Вы уже отметили, топ-5 лидеров рейтинга: это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан. А в этом году в десятку лидеров попали Московская область, Сахалинская и Нижегородская области. Вы отметили особенно регионы, которые показали положительную динамику и действительно достигают сегодня лучших результатов по стране. Считаем, что это очень важно – как раз рейтинг способствует вот такой здоровой конкуренции и обмену лучшими практиками.

Владимир Владимирович, прошу принять к сведению результаты рейтинга, а также прошу здесь поддержать и поручить Правительству Российской Федерации вместе с нами запустить образовательную программу для управленцев в социальной сфере на основе как раз результатов и практик реализации национальной социальной инициативы рейтинга качества жизни.

Отмечу, что такая программа показала себя эффективно. Мы запускали такую же программу для управленцев в части инвестиционной политики и видим, что это работает и очень востребовано. По этому вопросу всё.

Двигаюсь дальше, Владимир Владимирович?

В.Путин: Коллеги, какие-то вопросы есть, комментарии? Нет?

Пожалуйста, дальше.

С.Чупшева: Стандарт общественного капитала бизнеса.

Вы тоже отметили, давали соответствующее поручение Агентству вместе с деловыми объединениями разработать стандарт, который бы отмечал вклад бизнеса, вклад предпринимателей в развитие нашей страны, в развитие регионов, городов присутствия, поддержку и развитие вопросов, связанных с экологией и защитой окружающей среды, а также развитием своих сотрудников.

Мы не изобретали велосипед здесь, хочу сказать, Владимир Владимирович, мы изучили тоже лучший международный опыт, опять же программы по устойчивому развитию, посмотрели, какие системы мотивации есть сегодня в регионах, деловых объединениях, опять же премия РСПП, которой Вы недавно награждали лидеров крупного бизнеса, которые вносят свой вклад в развитие страны.

Мы изучили рекомендации Центрального банка по устойчивому развитию и по корпоративному управлению. Министерством экономического развития разработан стандарт устойчивого развития для бизнеса. Поэтому мы просто создали механику возможных мотиваций и стимулов и возможность компаниям присоединяться к реализации этих задач.

Что такое стандарт сегодня? Стандарт сегодня – это пять направлений, которые собраны в показатели, статистические показатели, либо наличие той или иной отчётности, принятой компаниями.

Первое – это домен или направление, связанное с реализацией и вкладом компании в реализацию национальных целей развития страны.

Второе направление – это всё, что компания делает для развития своих сотрудников и для своих сотрудников.

Третье направление – это всё, что компания делает в части развития регионов, городов присутствия, социальной политики, социальных проектов.

Четвёртое – это как стратегия бизнеса, стратегия компании соотносится со стратегическими планами страны.

И пятое направление – это как раз всё, что компания делает для охраны окружающей среды и для вопросов, связанных с экологией.

По каждому из этих направлений Министерством экономики определён перечень показателей отчётностей компаний, и мы предлагаем в рамках стандарта общественного капитала, по сути, это заявительный характер, добровольный, то есть это не обязательно для бизнеса, не обязательное требование для предпринимателей. Компании, которые так формируют эту отчётность в рамках рекомендаций Центрального банка и Министерства экономического развития, просто могут подать эту же отчётность на платформу оператора, который является держателем этого стандарта, где эта отчётность проверяется, верифицируется, сколько, например, там пунктов реализовано бизнесом в достижении тех или иных показателей.

И дальше задача оператора – уже сформировать пул мер поддержки на региональном уровне как административных, так и финансовых, и на федеральном уровне. То есть то, что общество, государство готовы сегодня в знак благодарности тоже отметить этот бизнес. Это касается, например, отношения в части проверок или госзакупок.

Москва уже в этом году запустила свой реестр социально ответственного бизнеса. Мы эту работу ведём с Москвой, и хочу сказать, что у нас здесь тоже полная синхронизация показателей, которые сегодня сформулированы в регионе. Во Владимирской области уже такая практика есть.

Что касается оператора, Агентство стратегических инициатив совместно с Правительством Москвы готовы учредить такую некоммерческую организацию, финансовые и организационные ресурсы здесь обеспечены Правительством Москвы. То есть мы готовы уже в этом году развернуть работу этой платформы, и любой бизнес, в том числе и малый бизнес, потому что для него предопределён минимальный набор таких требований, может принять участие и реализовать этот стандарт. Надеемся, что это действительно станет такой общей практикой для нашего бизнеса. Потому что, Владимир Владимирович, таких компаний очень много, Вы знаете прекрасно тоже и отмечаете, очень многие помогают сегодня и участникам СВО, и регионам, помогают в части экологических вопросов. Поэтому хотелось бы, чтобы мы такие компании знали, отмечали и их становилось всё больше. Готовы организовать эту работу в этом ключе.

Следующий вопрос: «Национальная модель целевых условий бизнеса». Вы на Питерском международном экономическом форуме в прошлом году сказали, что курс на открытость экономики является ключевым принципом. Действительно, этот принцип отражён сегодня в действиях Правительства, в решениях, которые принимаются Правительством. Кардинально упрощено регулирование внешней торговли. Вы отмечали недавно в Китае, как растёт внешнеторговый оборот с дружественными странами, в том числе с Китаем, и, безусловно, это тоже помогает нам достигать национальных целей, которые обозначены Вами: это увеличение к 2030 году объёма инвестиций в основной капитал, который должен составить не менее чем 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата.

Также Вы отметили, что оценка инвестиционного климата должна происходить с учётом мирового опыта. То есть мы не должны просто сами себя померить и успокоиться, какие мы хорошие и замечательные, а здесь важно иметь международные метрики, иметь доступ к лучшим мировым практикам, чтобы постоянно совершенствовать работу, законодательную базу и быть конкурентоспособными в рыночной экономике.

Для нас одним из таких критериев оценки раньше был рейтинг Всемирного банка, и, действительно, здесь серьёзный прогресс имела наша страна. Это было отмечено в том числе и международным сообществом. Россия стала лидером по динамике улучшений инвестиционного климата, со 120-го места Россия вошла в топ-30, заняла 28-е место.

У нас очень много улучшений в части доступа в получении разрешений на строительство, в разы сократилось, сегодня регистрация прав собственности занимает менее одного дня, и ряд других моментов. Сегодня у нас реализуется национальный инвестиционный рейтинг, инвестиционный стандарт, который позволяет здесь также регионам на основе лучших практик двигаться и развиваться.

Какую мы хотим сегодня предложить модель, новую модель, в том числе на основе, опять же, лучшего международного опыта? Хочу сказать, что Всемирный банк прекратил публиковать рейтинг Doing Business в 2020 году, там были вопросы в части методологии. Они в этом году уже запустят рейтинг по новой методологии.

Мы изучили, Владимир Владимирович, в том числе новую методологию Всемирного банка и другие международные рейтинги, которые оценивают сегодня инвестиционный климат стран, и предлагаем следующий подход для нашей страны. Он должен быть реализован в четыре этапа.

Мы, ещё раз повторюсь, изучили методологии международных рейтингов и сгруппировали 10 направлений, которые сегодня оцениваются в мире. Это регистрация предприятий, получение недвижимости, подключение к инженерным сетям, трудовые отношения, финансовые услуги, международная торговля, налогообложение, разрешение корпоративных споров, рыночная конкуренция и несостоятельность (банкротство). Каждое из этих направлений имеет соответствующий набор показателей, и каждая тема рассматривается в трёх аспектах: подготовленность законодательной базы, нормативы оказания государственных услуг, в том числе в цифре, и фактические временные и финансовые затраты, с которыми предприниматель на каждом этапе встречается.

В рамках подготовки нашей национальной модели предлагаем подход в четыре этапа.

Первый – это провести комплексное исследование пилотных регионов по этой методологии, из 10 направлений по определённому набору показателей.

Второй – после публикации международных рейтингов, это где-то будет осенью, сопоставить данные наших регионов с другими странами, посмотреть, как мы соотносимся с другими странами по этим направлениям, по этим показателям, выделить лучшие значения по каждому из направлений.

И третий – на основе уже лучших значений по каждому из направлений рейтинга сформировать целевые показатели для наших регионов и для нашей страны. По сути, это и будет целевая модель.

А дальше как раз мы будем уже на основе лучших практик и решений менять и федеральную законодательную базу, опять же создавать лучшие условия для инвесторов, для бизнеса и на уровне регионов. В том числе предполагаем, что нам потом понадобится внести соответствующие корректировки в инвестиционный рейтинг регионов и в инвестиционный стандарт, чтобы обеспечить разворачивание этой работы.

Хочу сказать, что первый этап мы уже реализовали, Владимир Владимирович, мы провели такой пилотный расчёт по четырём регионам: это Москва, Республика Татарстан, Сахалинская и Нижегородская области. Первые результаты говорят о хороших позициях наших регионов по направлениям старта бизнеса, регистрации предприятий, получения недвижимости, подключения к инженерным сетям.

Проблемные показатели по оценке бизнеса в направлении банкротства. Если сравнивать, например, данные 2021 года, 2022-го международные, то мы были бы где-то 118-е. А страны-лидеры по этому показателю Ирландия, Япония, Гонконг. Если у нас средняя процедура банкротства сегодня в среднем занимает два года, а где-то и пять лет и более, а финансовые затраты на ликвидацию составляют порядка 1 миллиона рублей, то в лучших примерах, практиках – это 110–250 тысяч рублей.

Хочу сказать, что вопросы банкротства – это в чистом виде федеральное законодательство. Я знаю, что Министерство экономического развития подготовило новый закон о банкротстве, он сегодня на рассмотрении в Думе. Тоже просили бы здесь как-то формировать эту работу, и чтобы этот закон был принят. Потому что, мы посмотрели, там как раз отмечены все решения, которые позволят сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки.

Прошу одобрить подход, представленный к разработке национальной модели целевых условий бизнеса, и на его основе реализовать актуализацию планов мероприятий по изменению нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, трансформации делового климата. Держатель этого механизма – Министерство экономического развития. Это как раз всё, что касается изменений федерального законодательства.

На уровне регионов мы готовы будем вместе с деловыми объединениями внести соответствующие корректировки в методологию национального рейтинга и инвестиционного стандарта.

Четвёртый вопрос: «О создании условий для формирования новых городов как территорий высокого качества жизни».

Владимир Владимирович, есть разные подходы сегодня к развитию страны, вообще конкуренции городов. Действительно, сегодня такими точками роста становятся агломерации. Наша страна большая, опять же пандемия показала, что люди могут комфортно жить и в небольших городах. Кто-то уехал, а многие остались в малых городах, обеспечив себе тот уровень сервиса, которым они могли бы там пользоваться.

Мы изучили международный опыт и российский опыт вообще создания города с нуля, новых городов. Очень интересен опыт Владимирской области – Доброград. Знаю, Владимир Владимирович, Вы были там. Мы вписали этот опыт, по сути, в набор таких решений, лучших практик – «Белая книга», которая тоже представлена сегодня членам наблюдательного совета: что нужно губернатору сделать, чтобы такой новый город появился у него, или что нужно инвестору сделать, чтобы реализовать такой проект? А самое главное, что житель или что семья получит, какие новые услуги и сервисы получит в этом новом городе?

Первое. Необходимо, конечно, определиться с концепцией города и его уникальным предложением, определить тип города – технологический или это такой семейно ориентированный город, построить экономическую модель города, продумать всю необходимую инфраструктуру, продумать схему управления.

Все эти шаги были реализованы в Доброграде. Мы уже видим экономический, а самое главное, такой социальный эффект от реализации этого проекта. Мы видим огромный интерес не только жителей нашей страны из других регионов, которые туда переезжают, но и иностранцев.

Владимир Владимирович, я знаю, что сегодня к нам подключён тоже лидер этого проекта, инвестор этого проекта Владимир Седов. Если будут вопросы, я думаю, что он тоже ответит и прокомментирует реализацию этого проекта.

Прошу поддержать тот набор описанных практик и решений, которые представлены в нашей «Белой книге», и учесть наши предложения при разработке национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Какие-то к Светлане Витальевне есть вопросы, комментарии? Нет?

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Предельно кратко.

Реализация Национальной технологической инициативы у нас сейчас переходит фактически в новую стадию, создан действительно большой задел, более 7600 различных технологий. То есть у нас есть потенциал использования тех наработок, которые созданы, для большого количества программ преобразования отраслей – от энергетики до медицины. Мы их активно будем развивать.

Действительно, огромный интерес к нашим технологическим разработкам других стран. Поэтому мы, для того чтобы совместно с другими странами развивать технологический суверенитет, создали специальную методологию при активной помощи и обсуждении с экспертами из «Росатома», Сбера, Правительства Москвы, ТВ БРИКС. Министерство экономического развития нам очень помогло на финальном этапе. С помощью ТПП мы хотим сейчас создать отдельную рабочую группу в рамках Делового совета БРИКС, которая на уровне бизнесменов эту логику активно бы поддерживала.

В части внутренних наших задач – что самое интересное у нас произошло за прошлый год? Мы уже понимаем, что за технологический суверенитет надо платить, что он стоит денег. Когда мы смотрим на инвестиционные проекты, мы обычно, в классике, меряем их двумя факторами – риск и прибыль. Мы учимся сейчас мерить их не только риском и прибылью, но и вводить третий инвестиционный факт, а именно: ведёт этот проект к достижению технологического суверенитета или нет? И тогда модели выглядят по-другому, и компании тоже выглядят по-другому. Но мы научились их не только поддерживать, но и создавать, и за последний год у нас создано несколько компаний, таких потенциальных национальных и международных чемпионов именно на новых рынках.

Первая такая компания была создана на базе ГТЛК – это ООО «БАС» – самый крупный сегодня оператор беспилотников в стране. Как мы шутим, это «беспилотный «Аэрофлот», «Дронофлот» иногда в качестве шутки мы его называем. До конца года это уже больше 400 машин в эксплуатации, то есть это уже серьёзные масштабы.

В июле, мы всех приглашаем, на Сахалине у нас пройдут учения по их использованию, и мы будем считать экономику, то есть учиться летать, понимать, как, сколько дрон зарабатывает в каждом направлении, когда он помогает строить, когда он тушит пожары, когда он возит грузы. У нас по каждому направлению вместе с московским ФЦ «БАС» выйдут методические рекомендации для всех регионов, чтобы мы уже научились переводить это в коммерцию и на этом действительно зарабатывать.

Вторая такая компания по контролю неба создана на базе экосистемы Физтеха с самыми передовыми цифровыми разработками. Третья обсуждается с коллегами из Москвы, то есть мы их постепенно ставим на конвейер.

Внутренняя цель, которую мы обсуждаем, – мы понимаем, что только государственного финансирования недостаточно, мы бы хотели поставить себе цель до 2030 года до десяти компаний такого типа вывести на IPO, привлечь частные деньги и начинать «выращивать» следующее поколение технологических чемпионов.

Конечно, мы знаем, что для всего этого главный дефицит – это кадры. Нам нужно новое поколение инженеров, дефицит невероятный. Опять же наш опыт показал, что мы научились по передовым рынкам такие программы создавать.

Например, всего три года назад у нас в стране было всего три команды (молодёжные, студенческие), которые создавали подводную робототехнику на международном уровне, то есть в соревнованиях больше трёх команд не было. Мы масштабировали эту практику, взяли лучших, создали систему соревнований. У нас сейчас более 35 команд и, соответственно, несколько сотен талантливых молодых ребят, которые умеют создавать самые передовые в мире образцы. Мы уверенно говорим, что передовые, потому что они до сих пор выигрывают международные соревнования именно в подводной робототехнике.

Для того чтобы это продвигать… Главная же проблема – мотивация у ребят. Они, конечно, с детства сидят в смартфонах. Мы понимаем, что это в каком-то смысле неизбежно, и мы придумали киберфизическую платформу «Берлога». Что это такое? Это фантазийный мир: добродушные, но высокотехнологичные медведи, далёкое будущее, похожее на Российскую империю, в которой не было революции, и ребёнок может в этом мире выбрать себе роль, в рамках этой роли он начинает играть в игры на смартфоне. Это тот уникальный случай, когда мы призываем всех родителей не запрещать смартфоны, а разрешать играть в эти игры на смартфоне, потому что они [дети] в процессе игры учатся программировать, учатся решать инженерные задачи, кооперироваться с другими ребятами. И дальше уже, приходя в школу, в кружки, они эти навыки развивают. Постепенно задачи все усложняются, и мы им предлагаем уже мечту: дальше могут подключаться компании, ставить им свои цели, «хантить» их на этой платформе. По каждому [участнику] мы видим его потенциал и предлагаем ему всё более и более сложные, интересные задачи.

Ещё раз приглашаем всех родителей устанавливать такие игры на смартфоны детей, первые две уже размещены на платформе RuStore в России. Надеемся, что такого рода платформа станет принципиально новым видом образования для наших ребят, нового инженерного поколения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, в целом какие комментарии по итогам работы за 2023 год и по планам на 2024-й?

А.Калинин: Можно?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочется отметить, что все бизнес-объединения активно участвуют в рейтинге и региональных органов исполнительной власти, и в новом стандарте общественного капитала бизнеса, и национальной модели целевых условий. Здесь коллектив Светланы Витальевны [Чупшевой] в постоянном контакте, мы предоставляем [для работы] все бизнес-объединения экспертов в регионах, и это позволяет делать качественные продукты, потому что только обратная связь от бизнеса позволяет делать качественные продукты.

Хотелось бы обратить внимание на новое предложение АСИ о создании условий для формирования новых городов.

Действительно, новые бизнесмены, кто уже накопил капитал, хотели бы построить города с нуля. Но там в чём тонкость? Там, помимо того, что губернаторы поддерживают, мэры выделяют землю, очень много федеральной регуляторики. Так же будет выступать Доброград, он 12 лет только добивался статуса города. К примеру, речка протекает, 20 метров – уже ничего нельзя делать, даже мост строить внутри этой территории и так далее.

Поэтому эта инициатива Агентства стратегических инициатив – создать некий мостик или стандарт, как мы делали по технологии подключения к электросетям и прочему… Там же было много федеральной регуляторики. Это позволит вот таким проектам… А они, между прочим, прибыльные, там прибыль будет, но она будет в конце. Годы согласования регуляторики – это можно будет убрать благодаря подходам АСИ.

Поэтому просим Вас обратить на это внимание. Мы, конечно, эту новую инициативу Агентства стратегических инициатив поддерживаем.

В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста, ещё кто-то? Всё? Закончилась дискуссия. Спасибо.

С.Чупшева: Видимо, я «съела» всё время.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Мне кажется, все согласятся с тем, что Агентство стратегических инициатив за 10 лет своего существования и функционирования стало хорошим, серьёзным, эффективным инструментом в экономической жизни страны и исполняет эту свою роль достаточно успешно – при поддержке, конечно, присутствующих здесь, на нашей встрече, и тех коллег, которых сегодня нет на нашем совещании.

Я хочу поблагодарить и Светлану Витальевну [Чупшеву], и Дмитрия Николаевича [Пескова], вообще всех, кто занимается работой и развитием АСИ, пожелать им успехов. Со своей стороны, конечно, всё буду делать для того, чтобы вас поддержать.

Действительно, поддержка всех присутствующих важна. АСИ – такой мотор, который заводит весь этот механизм. Призываю вас и прошу вас его поддерживать и в дальнейшем.

Спасибо большое. Успехов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 22 мая 2024 > № 4647633 Светлана Чупшева

Разрушит ли заявление прокурора МУС в отношении Израиля "мир, основанный на правилах"

Евгений Шестаков

Решение прокурора Международного уголовного суда Карима Асада Ахмада Хана, а именно так звучит его полное имя, запросить ордер на арест премьера Израиля Биньямина Нетаньяху и министра обороны еврейского государства Йоава Галланта вызвала без всякого преувеличения цунами в международных отношениях. Заявление Хана выглядит особенно дерзким, поскольку в "одном флаконе" с израильскими руководителями он потребовал аналогичных ордеров для трех ведущих деятелей движения ХАМАС, поставив тем самым палестинских и израильских политиков, на одну доску. Как написала британская The Independent впервые в истории Международного уголовного суда действующий министр обороны и премьер, представляющие страну, которую поддерживают другие могущественные западные государства, включая США и Альбион, могут получить ордера на арест, если суд поддержит ходатайство прокурора. "Раз МУС позволено угрожать израильским лидерам, то наши могут быть следующими", - емко выразил причины возмущения Вашингтона спикер Палаты представителей Конгресса США Майк Джонсон.

Кто такой Карим Хан

Фигура прокурора, бросившего вызов "миру, основанному на правилах", достаточно любопытна. Он был назначен на должность в МУС в 2021 году. Будучи по национальности британцем, обошел в ходе тайного голосования конкурентов из Ирландии, Испании и Италии. Изучал право в Королевском колледже Британии. Добровольно работал в ахмадийской мусульманской общине - секте ислама, которую преследуют в Пакистане (там существует закон, по которому ахмадийцам запрещено называть себя мусульманами - прим. ред.). Известность Карим Хан прибрел в качестве защитника. Среди его клиентов был вице-президент Кении, которого обвиняли в преступлениях против человечности после беспорядков, в которых погибло 1200 человек. А также бывший президент Либерии Чарльз Тейлор, которого в итоге осудили за военные преступления специальным судом по Сьерра-Леоне. Любопытно, что в число кандидатов на пост прокурора МУС Хан попал по настоянию правительства Кении.

Не менее необычен состав группы экспертов, которых Хан привлек, чтобы обосновать выдачу ордера на арест руководителей Израиля. Большинство из них - британцы. Возглавила команду Амаль Клуни, адвокат по правам человека, в прошлом советник прокурора МУС, по "совместительству" супруга актера Джорджа Клуни. Помимо нее заключение о виновности премьера и министра обороны Израиля подписали экс-судья МУС сэр Адриан Фулфорд, член палаты лордов Хелена Кенеди, экс-председатель Международного уголовного суда по бывшей Югославии Теодор Мерон. "Никто не стоит выше закона", - прокомментировал Карим Хан свое требование выдать ордер на арест руководителей Израиля в интервью CNN.

Шах Нетаньяху?

Означает ли заявление прокурора Хана, что Международный уголовный суд его поддержит? Однозначного ответа нет. Нельзя исключать, что мы наблюдаем многоходовую комбинацию, истинная цель которой вернуть Израиль к повиновению. До сих пор официальный Тель-Авив проявлял строптивость в отношении просьб Вашингтона свернуть операцию в секторе Газа. СМИ не раз писали о ярости Белого дома в связи с действиями Израиля против палестинцев - доходило до неофициальных угроз прекратить поставки оружия еврейскому государству. Своим желанием добить ХАМАС, невзирая на растущее число жертв среди мирного населения, Израиль разрушал прежние достижения во внешней политике США, что угрожало американцам потерей традиционных союзников, прежде всего, среди мусульманских стран. Однако, несмотря на намеки, добровольно уходить в отставку Нетаньяху отказывался. Громкое заявление прокурора МУС выдать ордер на арест премьера Израиля, возможно, последнее средство, которое должно "отрезвить" главу правительства. И вернуть его в "американскую орбиту". Нельзя полностью исключать, что мы наблюдаем классическую многоходовку, где британец Карим Хан - плохой полицейский, а "возмущенный его решением" президент Джо Байден - хороший. Если команда Нетаньяху сделает выводы и отведет войска с юга сектора Газа, прекратив тем самым операцию в палестинском городе Рафах, то судьи МУС решение прокурора не поддержат. В противном случае, руководители Израиля попадут в "черный список", а в Вашингтоне беспомощно разведут руками. Такой сценарий исключать нельзя.

Франция - за, Британия - против

На фоне предстоящих в июне выборов в Европарламент дискуссия вокруг правомерности ордера МУС на арест премьера и министра обороны Израиля приобретает особенно острый характер. Многие из европейских государств поддерживают партнерские отношения с Израилем. Но если суд поддержит требование Карима Хана, странам Старого Света придется выполнять этот вердикт, что подтвердил министр иностранных дел Евросоюза Жозеп Боррель. Общеевропейского консенсуса в отношении демарша прокурора Хана не существует. По мнению британского премьера Риши Сунака, Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией для подачи запросов на арест руководителей Израиля: Британия, как и другие страны, не признает Палестину, а Израиль не является государством - участником Римского статута. Аналогичные аргументы привел госсекретарь Энтони Блинкен, назвавший МУС "судом ограниченной юрисдикции". Германский МИД сообщил, что одновременная выдача ордеров на арест должностных лиц Израиля и движения ХАМАС "могут создать неверное впечатление".

Франция, Бельгия и Испания, напротив, поддержали Карима Хана, объявив, что совершенные в Газе преступления "должны быть расследованы на самом высоком уровне". Как написала испанская газета El Pais, решение прокурора МУС представляет "один из наиболее энергичных международных ответов" на действия Израиля.

Скорпион ужалил себя

Заявления Вашингтона в связи с обвинениями МУС в отношении руководства Израиля напоминают реакцию ужаленного самим собой скорпиона или паука, запутавшегося в собственной паутине, - так прокомментировала ситуацию представитель МИД России Мария Захарова. По ее мнению, легитимизация непризнанного самими Штатами Международного уголовного суда в зависимости от конъюктуры - визитная карточка англосаксов. Посол России в США Анатолий Антонов считает, что Белый дом "без зазрения совести использует псевдоюридический инструмент (МУС) против тех, кого считает врагами, но запугивает санкциями эту структуру, когда речь заходит об интересах Вашингтона и его союзников. "Видимо, это и есть тот самый порядок, основанный на правилах", - подчеркнул дипломат.

AstraZeneca построит завод по производству конъюгатов антител в Сингапуре

Фармацевтический гигант AstraZeneca планирует инвестировать $1,5 млрд в новое предприятие по производству конъюгатов антител и лекарств (antibody-drug conjugates, ADC) в Сингапуре.

Новое предприятие станет первым предприятием компании, которое будет охватывать полный производственный процесс ADC, представляющих собой тип высокоэффективного и целенаправленного лечения рака.

Таким образом, компания AstraZeneca поддержит производство ADC, широкий портфель которых у нее уже имеется.

Проект поддерживается Советом экономического развития Сингапура (Economic Development Board, EDB), строительство планируется начать к концу 2024 года. Ожидается, что завод будет введен в эксплуатацию к 2029 году.

Паскаль Сорио (Pascal Soriot), генеральный директор AstraZeneca, заявил: «AstraZeneca создала лидирующий в отрасли портфель лекарств от рака, включая конъюгаты антител и лекарств, продемонстрировавшие огромный потенциал для замены традиционной химиотерапии для пациентов во многих условиях. Сингапур — одна из самых привлекательных стран в мире для инвестиций, учитывая его репутацию превосходного предприятия в сложном производстве, и я очень рад, что AstraZeneca разместит в этой стране наше производственное предприятие ADC стоимостью $1,5 млрд».

Пнг Чеонг Бун (Png Cheong Boon), председатель EDB, добавил: «Мы приветствуем решение AstraZeneca впервые открыть производственное присутствие в Сингапуре. Это также будет первое для AstraZeneca комплексное предприятие по производству новых конъюгатов антител и лекарств, обеспечивающих прецизионную терапию рака. Эта инвестиция в новое предприятие является убедительной демонстрацией уверенности в биофармацевтических производственных возможностях Сингапура, укрепляет нашу экосистему в поддержке разработки и производства лекарств, а также создает рабочие места и новые экономические возможности для Сингапура. Мы надеемся на успешное партнерство с AstraZeneca».

Крупнейшая фармацевтическая группа Великобритании в течение последних нескольких лет расширяла свою цепочку поставок на такие рынки, как Китай, Индонезия и Индия. Enhertu, препарат для лечения рака молочной железы, замедляющий распространение заболевания, производится партнером компании Daiichi Sankyo в Японии.

В марте AstraZeneca объявила об инвестициях в размере 650 млн фунтов стерлингов в свои операции в Великобритании, при этом большая часть денег будет потрачена на завод по производству вакцин в Спике, Ливерпуль. Это решение ознаменовало собой заметное потепление после того, как 64-летний Сорио ранее обвинил неконкурентоспособную налоговую политику Великобритании в ее решении инвестировать $360 млн в производственные мощности в Ирландии, а не в Великобритании.

Заявление о Сингапуре было сделано накануне дня инвесторов на исследовательской базе Discovery Center в Кембридже, на котором группа представит свою «дорожную карту» роста до 2030 года.

Цена акций AstraZeneca, которая в этом году выросла на 12 процентов, упала на 38 пенсов, или 0,3 процента, до 120,72 фунта стерлингов во время обеденных торгов.

О конъюгатах антитело-лекарственное средство (ADC)

Конъюгаты антитело-лекарство или ADC представляют собой класс биофармацевтических препаратов, разработанных для таргетной терапии лечения рака. В отличие от химиотерапии, ADC предназначены для уничтожения опухолевых клеток, сохраняя при этом здоровые клетки. По состоянию на 2019 год около 56 фармацевтических компаний уже разрабатывали ADC. ADC представляют собой сложные молекулы, состоящие из антитела, связанного с биологически активной цитотоксической (противораковой) нагрузкой или лекарством. Конъюгаты антитело-лекарственное средство являются примером биоконъюгатов и иммуноконъюгатов. ADC сочетают в себе таргетные свойства моноклональных антител со способностью цитотоксических препаратов уничтожать рак, предназначенных для различения здоровых и больных тканей.

Совет экономического развития Сингапура

Совет экономического развития (EDB) — это уставный совет при Министерстве торговли и промышленности правительства Сингапура, который планирует и реализует стратегии, направленные на поддержание Сингапура как ведущего глобального центра бизнеса и инвестиций. Совет имеет 20 международных офисов в 14 странах, включая Бразилию, Китай, Францию, Германию, Индию, Индонезию, Японию, Нидерланды, Южную Корею, Швецию, Швейцарию, Таиланд, Великобританию и США.

Источник: https://www.investmentmonitor.ai/

Источник: https://www.thetimes.co.uk/

Жители Объединенных Арабских Эмиратов заранее планируют путешествия на длинные выходные, связанные с религиозным праздником Ид аль Адха, который выпадет на середину июня.

Как говорится в исследовании онлайн-сервиса по поиску авиабилетов Skyscanner, самой популярной датой выезда из ОАЭ стало 14 июня 2024 года, при этом более половины путешественников (53%) желают уехать из страны на неделю, 33% - хотят путешествовать до двух недель, еще 14% - до месяца.

Skyscanner также определил пять набирающих популярность направлений для путешествий на праздники: ими стали Нью-Йорк, Токио, Афины, Дублин и Мале. Чаще всего путешественники из ОАЭ ищут возможности улететь в Лондон, Афины, Нью-Йорк, Каир и Манчестер.

Астрономическое сообщество Объединенных Арабских Эмиратов ранее спрогнозировало дату наступления следующего важнейшего религиозного праздника Ид аль Адха. Как считают астрономы, День Арафат в 2024 году выпадет на воскресенье, 16 июня, а уже в понедельник начнется государственный праздник, известный также как праздник жертвоприношения.

Ибрагим Аль Джарван, председатель Астрономического общества ОАЭ, отметил, что 20 июня, скорее всего, станет окончанием сезона хаджа. Таким образом, работающие жители ОАЭ получат пять выходных дней подряд (с учетом субботы и воскресенья).

Ид аль Адха – один из двух главных мусульманских праздников. Также он известен как праздник завершения хаджа. Мусульмане в этот день вспоминают жертву пророка Ибрагима, ходят в мечети и раздают милостыню бедным и голодающим.

Это одно из главных религиозных торжеств, напоминающее мусульманам о преданности человека Богу и о милосердии Всевышнего. Ид аль Адха начинают праздновать через 70 дней после Ид аль Фитра, на десятый день мусульманского месяца Зуль-хиджа. В отличие от многих других дат, Ид аль Адха отмечают несколько дней подряд.

Традиции праздника неразрывно связаны с основными правилами ислама. Его ключевая часть – жертвоприношение. После праздничной молитвы верующие закалывают барана (либо верблюда, корову, буйвола или козу). Закалывая животное, нельзя проявлять агрессию.

Положено одну треть жертвенных животных отдать беднякам или детским домам, одну треть раздать гостям и родственникам, еще одну треть оставить семье. В этот день принято навещать близких и молиться за умерших. Также верующие должны раздавать милостыню.

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

500 ученых приехали на Кантовский конгресс подискутировать о развитии философии

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Международный Кантовский конгресс, посвященный 300-летию со дня рождения знаменитого философа, объединил более 500 ученых со всего мира. Проходит он на площадке Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

На конгрессе ученые попробуют решить несколько задач, стоящих перед научным сообществом. Одна из них - сохранение исторической памяти и наследия Канта, которое является неотъемлемой частью общемировой науки. "Его работы стали настоящим прорывом для своего времени, бесценным вкладом в развитие научной мысли, культуры, просветительства", - открыл конгресс вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он передал участникам приветственный адрес от президента Владимира Путина.

Первый день конгресса открыло пленарное заседание, посвященное проблемам искусственного интеллекта. На панельной дискуссии эксперты обсудили стремительное развитие генеративного ИИ в России и мире, а также связанные с этим процессом этические аспекты. Для кантоведов важно правильно соотнести современные технологии и традиционные общечеловеческие ценности, которым мыслитель уделял особое внимание в своих трудах. По Канту, человек - это моральное существо. Но можно ли считать таковым искусственный интеллект? Этот вопрос, по мнению участников конгресса, перешел из кабинетов в повседневную жизнь. Поэтому столь актуальны проблемы как правового, так и морального регулирования нейросетей.

Подискутировать о развитии философской науки приехали ведущие ученые из России, Азербайджана, Беларуси, Германии, Дании, Ирана, Ирландии, Испании, Италии, Камеруна, Китая, Сербии, США, Узбекистана и ЮАР. Они представят более 300 докладов. Профессор Галле-Виттенбергского университета им. М. Лютера Юрген Штольценберг полагает, что основная тематика конгресса, которой стала философия мира, сегодня как никогда актуальна. "Это сам смысл жизни, которая проходит по принципам солидарности и уважения человеческого достоинства. Несмотря на разные языки и культуры, проблемы у всех стран и народов едины. Поэтому общечеловеческие идеи Канта настолько популярны", - подчеркнул ученый. Философ является и неотъемлемой частью русской культуры. Популярным он стал в конце XVIII века. Тогда с Кантом встречался Н.М. Карамзин, который описал его в "Письмах русского путешественника". В итоге труды Канта стали одним из первых бестселлеров в России.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 апреля 2024 > № 4632703

На фестивале в Воронеже показали новинки российской и мировой анимации

Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Новинки российской и мировой анимации показали воронежцам в рамках Большого фестиваля мультфильмов. Этот фестиваль проходит ежегодно в Москве и затем предоставляет лучшие сборники из своей программы городам, где любят мультфильмы и ценят искусство анимании. Воронеж - традиционная точка на карте БФМ. В этом году сеансы прошли в Областном художественном музее имени И.Н. Крамского.

Интерактивная плазменная панель большого формата здесь появилась благодаря нацпроекту "Культура". Гвоздем мультфеста стал фильм "Волшебное приключение Да Винчи" (США, Франция, Ирландия, 2023). Зрелищный и полный юмора фильм построен как сказка, в которой Леонардо ставит физические эксперименты и ищет смысл жизни в компании любознательной принцессы.

В Воронеже также показали пять сборников короткометражек для зрителей разных возрастов. Три представляли творчество российских аниматоров, в двух были объединены зарубежные работы, отмеченные наградами престижных смотров. В международном блоке была анимация из европейских и латиноамериканских стран, Австралии и Ирана, Китая и Сингапура...

Словом, фильмы на все вкусы. И для тех, кто ценит милые семейные мультики, и для тех, кто ищет фильмы, помогающие осознать свои психологические травмы и страхи.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Наши встречи (1, 2) стали традицией для обсуждения процессов, развивающихся в мире в результате долго готовившейся и развязанной Западом гибридной войны против Российской Федерации руками украинского режима. В январе с.г. обсуждали проблемы милитаризации киевского режима – они очевидны. По инициативе нашей делегации ими не раз занимался Совет Безопасности ООН. Сегодня хотели бы рассмотреть гуманитарные и правовые (включая правозащитные) аспекты украинского кризиса.

Десять лет назад власть захватили – теперь уже понятно – откровенные нацисты, совершившие в Киеве антиконституционный государственный переворот. Тут же отменили статус русского языка как регионального, показав тем самым свои истинные намерения в отношении соблюдения прав человека и национальных меньшинств. Направили вооруженных боевиков в Крым за то, что крымчане, как и Донбасс, отказались признавать незаконный режим, пришедший к власти кровавым путем. Это послужило проведению в Крыму референдума. По его итогам полуостров вернулся в Российскую Федерацию – на свою Родину.

14 апреля исполняется десять лет с момента, когда пришедшие к власти на Украине нацисты объявили «антитеррористическую операцию» против жителей Донбасса. Они определили их в качестве террористов, которых необходимо уничтожать. Всех защитников Донецкой и Луганской народных республик объявили террористами только за то, что они отказались признать госпереворот. Против них развернули военные действия. Всё есть в хронике: с использованием артиллерии и авиации бомбили жилые кварталы Донецка, Луганска и другие населенные пункты.

Помимо вооруженных сил Украины в «антитеррористической операции» принимали участие регулярные добровольческие батальоны из числа открытых последователей нацизма: «Правый сектор», «Азов», «Айдар» и многие другие. Ещё задолго до начала специальной военной операции, когда Украина в нарушение Минских договоренностей вела войну против собственного народа в Донбассе, американский конгресс включил батальон «Азов» в перечень организаций, которым нельзя оказывать помощь поставками оружия. Многие западные страны соблюдали эту позицию. Однако впоследствии «закрыли глаза» на нее. Вооружение откровенных нацистов, так же как и всего украинского режима, стало нормой для западников. Сейчас добровольную военную помощь Украине хотят сделать обязательной «под крышей» НАТО и заставить всех членов альянса через жесткую палочную дисциплину подписаться под предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму, лишь бы он продолжал воевать с Российской Федерацией.

До сих пор не расследованы преступления вооруженных сил Украины, «добровольческих» батальонов, включая жуткую сцену, когда в Одессе в Доме профсоюзов заживо сожгли 48 человек. Не проводилось никакого расследования. Попытка Совета Европы (быстро растратившего свою репутацию) взять под контроль это расследование тоже провалилась. Никто не собирался ни в чем ему помогать, а сам Совет оказался бессилен.

В 2015 г. удалось остановить войну, которую Киев вел против собственного народа. Подписали Минские соглашения. Их одобрил Совет Безопасности ООН. Там предполагался особый статус небольшой части Донбасса, право говорить на своем языке, иметь собственные правоохранительные органы, а также проведение консультаций при назначении туда прокуроров и судей. Примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон недавно обещал Корсике. С Минскими договоренностями обещания Парижа оказались абсолютно лживыми. Посмотрим, как будет в других частях Европы. По большому счету во многих странах различные национальные меньшинства хотят ровно того же, что и жители Донбасса: иметь право говорить на родном языке, обучать на нем детей, знать и любить свою историю, традиции, религию, жить в соответствии с принципами, которые столетиями укреплялись на этих землях.

Минские соглашения не остановили тогдашнего президента П.А.Порошенко. Нарушая требования о прекращении огня и необходимости прямого диалога между Киевом и Донбассом, в 2018 г. вместо «антитеррористической операции» он объявил «операцию объединенных сил». То есть уже полноценную войсковую операцию, развязав войну против Донбасса. Хотя в мае 2014 г. П.А.Порошенко избирался под лозунгом, что он «президент мира». В 2019 г. под тем же девизом избирался Президент В.А.Зеленский. Он заявлял, что немедленно остановит войну и выполнит Минские договоренности. Судите сами, к чему мы пришли.

Все эти годы мы прекрасно знали и говорили публично, что обвинение Донбасса в терроризме – это фальшивка. Теперь (надеюсь, все ознакомились с документами) это подтвердил Международный суд ООН в решении 31 января 2024 г. по иску Киева и его “хозяев” к Российской Федерации. Международный суд отказался признать Донецкую и Луганскую народные республики террористическими организациями, а Российскую Федерацию – спонсором терроризма. Это решение перечеркнуло основной аргумент Киева в оправдании развязанной им войны против мирного населения. Они её аргументировали именно тем, что в Донбассе якобы «правят» террористы и их спонсором является Российская Федерация.

Международный суд фактически подтвердил, что агрессивные действия Киева против Донецка и Луганска изначально были основаны на лжи. Суд также отвёл доводы Украины и США, которые обвиняли Россию в гибели рейса малайзийских авиалиний MH17, в обстрелах Мариуполя, Краматорска, Авдеевки и многом другом, а также спекуляции Киева о некой расовой дискриминации в Крыму, отказавшись признать заказные материалы, представленные проплаченными Западом неправительственными организациями и рядом международных секретариатов.

Выдержки из материалов, представленных летом 2023 г. российской стороной в Международный суд ООН, в итоге признаны Судом действительными и легли в основу его решений, находятся перед вами. Рассчитываю, что вы сможете с ними ознакомиться.

В них показано, как развивается в том числе Крым: новые школы, социальные объекты, богатая культурная жизнь, восстановление памятников украинской и крымскотатарской культуры. В то время как российские памятники, монументы русским политическим деятелям и военачальникам уничтожаются на землях, где именно Российская Империя строила города, дороги, порты, развивала экономику.

Сегодня сама Украина, если возвращаться к ее аргументам относительно терроризма как причины ее действий, стала откровенным террористическим государством. Десять лет терроризирует граждан в своей стране и за ее пределами.

Хотел бы выразить всем присутствующим здесь признательность за вашу солидарность с российским народом в связи с варварским терактом 22 марта с.г. в «Крокус Сити Холле». Мы получили соболезнования от всех присутствующих здесь стран. Знаем, что практически все вы или ваши сотрудники участвовали в траурной церемонии на девятый день после гибели мирных граждан. Это лишний раз символизирует нашу сплоченность и решимость бороться с терроризмом в любых его проявлениях без каких-либо компромиссов, «двойных стандартов», исходя из того, что терроризм не имеет национальности, религии. Это абсолютное общемировое зло.

Этот теракт, как вы знаете, активно расследуется Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами. Уже сейчас очевидно (об этом говорится в ходе сообщений о том, как идет расследование), что не обошлось без украинского следа. Тем более, что причастность Украины ко многим другим террористическим актам на российской территории уже ни у кого не вызывает сомнения. Это теракты, которые стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели мирных граждан при подрыве Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге и многое другое.

МИД России на днях передал украинским властям официальные требования принять немедленные шаги по прекращению любой поддержки террористической деятельности, выдаче виновных и возмещению ущерба. Все это мы сделали в полном соответствии с Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В них заключаются соответствующие обязательства. В обращении Министерства иностранных дел Российской Федерации к украинской стороне требуем выполнения Киевом этих его обязательств.

Ожидаем, что все государства учтут упомянутые заключения Международного суда ООН при рассмотрении одиозных инициатив Киева и его хозяев в органах ООН и европейских региональных механизмах.

Напомню, что голословные, как теперь доказано Международным судом ООН, обвинения России в терроризме легли в основу целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носящих откровенно антироссийский характер. Они принимались голосованием и отражают отсутствие консенсуса. Теперь уже будет невозможно продолжать использовать ГА ООН для «штампования» антироссийских резолюций на основе голословных обвинений в терроризме. На этот счет есть решение высшего судебного органа системы ООН.

Параллельно с обращением по линии МИД России наша Генеральная прокуратура направила в США и целый ряд других западных стран соответствующие документы на основе обращений граждан и парламентариев с изложением действий, которых мы от них ожидаем в связи со вскрывшимися фактами, говорящими о поддержке террористических приготовлений и действий украинского режима со стороны его покровителей.

В ходе слушаний в Международном суде ООН Украина преподносила себя «борцом с дискриминацией» украинской и крымскотатарской этнических групп. Напомню, что все годы, когда Крым считался частью Украины, крымскотатарский язык не признавался киевским режимом. В Крыму не было построено ни одной мечети. Украина признала этот язык лишь после того, как полуостров воссоединился с Россией в марте 2014 г. и после того, как Российская Федерация объявила государственными языками Республики Крым русский, украинский и крымскотатарский.

Впервые в истории строится соборная мечеть в Крыму. Скоро планируется ее открытие. Такого никогда не было при украинском управлении полуостровом.

Говоря о том, насколько эффективным «борцом с дискриминацией» (как они себя сами называют) являются украинцы, напомню, что там запрещены средства массовой информации, образование, культурные мероприятия на русском языке. Не просто поддерживаются, а законодательно санкционируются нападения на храмы канонической Украинской православной церкви. Открыто процветает нацизм.

Напомню, что с 2005 г. Российская Федерация вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В последние два года Украина голосует «против», обвиняя Россию в том, что эту резолюцию мы придумали, чтобы иметь лишний предлог оправдания специальной военной операции.

Хочу еще раз подчеркнуть, вносим резолюцию с 2005 г. Ни разу еще в то время Украина не голосовала за этот важнейший документ, поддерживаемый подавляющим большинством государств мира, в том числе присутствующими здесь. В 2005 г. отказаться проголосовать за резолюцию против героизации нацизма, с которым боролся украинский народ в составе Советского Союза, – это о многом говорит. Я вижу в этом подтверждение того, что задачи борьбы с героизацией нацизма отторгались киевским режимом задолго до специальной военной операции. Все мы знаем, что уже тогда «воспитанием» украинского руководства занимались Соединенные Штаты, Британия и другие страны «коллективного Запада».

Налицо вседозволенность. Мы видим, как вопиющие нарушения Киевом прав человека (я их частично перечислил) замалчиваются западными неправительственными организациями и многими международными механизмами.

Запад, к огромному сожалению, в целях предоставления Киеву «индульгенции», открыто, особо не стесняясь, «дирижирует» и Секретариатом ООН (по крайней мере, многими его подразделениями), и Управлением Верховного комиссара по правам человека. Использует Совет ООН по правам человека и соответствующие процедуры этой структуры. Всё это печально, потому что наносит серьезный урон репутации организации системы ООН.

С 2008 г. во Всемирной Организации, по предложению США, действует глобальный мониторинг выполнения Всеобщей декларации прав человека, «Универсальный периодический обзор в рамках Совета по правам человека». Согласно правилам, этому обзору на регулярной основе, по принципу ротации, подлежит каждое без исключения государство-член Организации Объединенных Наций. До недавнего времени ни одна страна самостоятельно не уклонялась от проведения такого универсального периодического обзора. Теперь принцип глобального охвата дискредитирован Киевом. Под давлением Запада Совет по правам человека принял беспрецедентное решение разрешить Украине не отчитываться по выполнению Всеобщей декларации прав человека в 2023 г., как это было положено. Совет перенес этот отчет на 2027 г. Предлог – специальная военная операция. Но она нисколько не мешает Украине по каждому поводу и без на заседании любого органа ООН, извергать антироссийские речи, оскорбления и требовать наказания нашей страны. Но отчитаться о том, как украинцы соблюдают права человека, тем более что они (как я уже сказал) представляли себя «идеальным борцом против дискриминации», не хотят. Потому что знают, что доложить им нечего, кроме того, как выступить с чистосердечным признанием о колоссальных проблемах, связанных с и законодательным, и правоприменительным неонацизмом без каких-либо преувеличений.

В феврале 2022 г., когда началась специальная военная операция, киевский режим провозгласил себя свободным от практически всех обязательств в сфере прав человека. Специальные процедуры Совета по правам человека ему потакали. Например, в прошлом году Спецдокладчик ООН по вопросу о пытках Э.Дж.Эдвардс из Австралии, докладывая о том, как она провела инспекцию на Украине, заявила: «Ситуации с пытками на Украине не вызывают озабоченности, а усилия киевских властей в этой области впечатляют».

Напомню, уже тогда весь мир облетели многочисленные кадры зверств украинских военных, в том числе и на поле боя. Давайте вспомним, как фактически в прямом эфире украинские нацисты в форме вооруженных сил Украины расстреливали пленных российских солдат, у которых связаны руки и ноги, на голову надеты мешки. Все это было снято и выложено в сеть с очевидным удовольствием. Это конкретный факт, известный всему миру.

Но никто не собирается требовать от Украины расследовать это преступление и доказать, что они хоть что-то понимают и хотя бы частично уважают свои обязательства по международному праву. Они не будут заставлять украинцев расследовать, так же как «забыли» про расследование упомянутой мной трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли десятки людей. Так же никто не будет расследовать преступление в н.п.Буче, когда была сделана инсценировка с обвинением России в убийстве мирных жителей.

С этого момента прошло два года. Знаю, что некоторые страны, в том числе из присутствующих здесь, выразили украинскому руководству соболезнования в связи со второй годовщиной этой трагедии. В этой связи хочу напомнить, что мы требуем объективного, открытого расследования с того момента, когда вдруг неожиданно по британскому телевидению показали трупы, лежащие посреди главной улицы Бучи, через три дня после того, как оттуда вывели российские войска. Его никто не собирается проводить. После того, как эти тела были показаны на экранах, тут же Европейский Союз с радостью, как будто только ждал повода, вместе с американцами и англичанами ввели новые пакеты санкций против России. Про расследование никто больше не вспоминает.

Мы неоднократно, в том числе и я лично, на заседаниях Совета Безопасности ООН, обращался с призывом добиться от киевского режима предоставления хотя бы имен людей, чьи тела якобы показали в Буче. Обращался напрямую к Генеральному секретарю ООН, чтобы он употребил свой авторитет и добился от Киева и его хозяев предоставления такого списка. Никто ничего не делает. Это в порядке еще одной иллюстрации того, что киевскому режиму всё дозволено. Он активно пользуется этим при потакании со стороны своих покровителей.

Уже не говорю о множестве примеров арестов украинских граждан, выступающих против неонацистских тенденций в жизни современного украинского государства, о преследованиях украинских граждан по политическим мотивам, убийствах журналистов, общественных деятелей. Уже несколько лет фиксируем нарушение прав человека в наших ежегодных сборниках, посвященных положению в этой области в различных странах мира.

Мы стали выделять с недавней поры раздел по Украине в отдельный доклад. С ним можно ознакомиться. Рассчитываю, что вы почерпнете оттуда дополнительные сведения, которые помогут вам определиться в дальнейшей линии касательно того, что происходит вокруг Украины.

Мы все знаем, что Киев не самостоятелен. Он выполняет указания своих «начальников», «хозяев», которым нужно реализовывать проект «анти-Россия». Это не скрывают. Если вы послушаете выступления лидеров Соединенных Штатов, Британии, Франции, Германии, НАТО, Евросоюза, то убедитесь, что для них главное – победить Россию. Именно эта цель была поставлена перед киевским режимом. После госпереворота в 2014 г. его стали активно готовить к выполнению этой миссии для Запада.

Напомню, что ему разрешается все. Неонацизм, о котором мы сегодня вспоминаем с тревогой, там практиковался задолго до специальной военной операции. Еще где-то за три-четыре года до ее начала были узаконены регулярные ежегодные факельные шествия в честь нацистского преступника С.Бандеры. Один в один с факельными шествиями, которые устраивали в гитлеровской Германии.

Дни рождения С.Бандеры и еще одного преступника - Р.Шухевича, осужденного Нюрнбергским трибуналом, празднуются как государственные памятные даты, так же и как дата создания «Украинской повстанческой армии», виновной в убийствах русских, евреев, поляков, украинцев и многих других.

Звания героев Украины присваиваются и бывшим членам СС (некоторые из которых до сих пор живы и уничтожали мирных граждан, служа в рядах фашистов). Этим чествованием лично занимается Президент В.А.Зеленский.

Уже сказал о том, что там запрещено все русское, в т.ч. преподавание. Из библиотек изымаются книги. Только их не сжигают, как в фашистской Германии. Украинцы более прагматичные и прижимистые. Они сдают книги русских авторов в макулатуру и получают за это деньги.

Недавно мэр Киева В.В.Кличко принял постановление, согласно которому вообще никакие культурные, образовательные мероприятия на русском языке в Киеве проводиться не могут. Даже в быту, если вы будете разговаривать на русском языке в школе во время перемены, либо зайдете в магазин и обратитесь по-русски, то вам могут вменить административное нарушение. При этом подавляющее большинство украинцев по-прежнему разговаривает на русском. Им так удобно. Это традиция их семей и родных. Даже если вы слушаете радиоперехваты на поле боя, на линии соприкосновения специальной военной операции, военнослужащим ВСУ комфортнее говорить на русском языке. Весь народ «ломают через колено», чтобы они этот язык забыли.

Было бы немыслимо, если бы в Швейцарии, которая собирается проводить мирную конференцию по Украине, запретили французский, итальянский или немецкий язык. Если бы в Ирландии или Шотландии запретили английский… Этого никто себе даже представить не может. А для русского языка места в этих «принципах» наших «западных друзей» не существует. Русский язык откровенно дискриминируется.

Это доказывается и тем, что когда Украина принимала законы, закрепляющие государственный статус украинского языка, там упоминались и все другие языки, тоже имеющие какой-то статус. Но он постоянно урезался. Евросоюз стал потихонечку договариваться с Украиной о том, чтобы языки ЕС были изъяты из ограничительных мер по сокращению преподавания и использования этих языков. И добились для себя исключений. Сейчас в отличие от русского языка практически все языки Евросоюза имеют неплохие позиции в украинском обществе.

Мы разговариваем с европейскими коллегами и говорим, что это неправильно, что они борются только за свой интерес, а на русский язык им наплевать. Это нарушение и Всеобщей декларации прав человека, и многочисленных конвенций о правах национальных меньшинств, о региональных языках, которые не допускают дискриминации. Нет, Евросоюзу так удобно. Для него русский язык, Россия и возможности ее равноправного существования в мире неприемлемы. Сами об этом говорят. Мол, если Россия победит, то она подорвет лидирующие позиции США и НАТО в этом мире. Им нужно сохранить свои доминирующие позиции, а равноправных отношений они не терпят.

Не вдаваясь в детали, скажу, что на Украине есть широко распространенная черная трансплантология, коррупция, о которой западные правительства уже открыто говорят, массовые репрессии в отношении правозащитников. Все это подробно зафиксировано в докладах нашего Министерства. Приглашаю с ними ознакомиться. Не то, что заставляю Вас их читать, но знаю, какой нарратив Вам излагают наши западные коллеги, в том числе зазывая «всеми правдами и неправдами» на различные форумы в т.ч. «копенгагенского формата». Сейчас швейцарцы затеяли какую-то мирную конференцию с одной только целью – обеспечить количество делегатов на мероприятии, в основе которого лежит исключительно ультимативная «формула мира В.А.Зеленского». Она не предполагает никаких компромиссов, альтернатив, полностью игнорирует те сделанные из самых добрых побуждений инициативные предложения, которые прозвучали от КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских Государств. Все это выслушивается, но никоим образом не учитывается и не будет учитываться. «Косметические» уточнения возможны, но суть этой «формулы» как ультиматума остается неизменной.

Швейцария вызвалась подготовить конференцию, исходя из того, что она считает себя нейтральной страной. Дескать, у нее есть такие традиции. Звучит странно. Действительно, эти традиции у этой страны были. Ее нейтралитет, как и нейтралитет Австрии, позволял им выступать беспристрастными, нейтральными площадками, где страны Запада, Востока, Севера, Юга всегда собирались, зная, что здесь им будет обеспечено все для работы без какого-либо внешнего вмешательства или давления.

Сейчас Швейцария присоединилась ко всем санкциям против России. И не только присоединилась. Она по целому ряду направлений выступает в качестве «застрельщика» и наиболее рьяного их исполнителя этих санкций.

Встречался с Министром иностранных дел в Швейцарии И.Кассисом в январе с.г. Нью-Йорке, где мы участвовали в мероприятиях Совета Безопасности ООН. Я сказал ему, что мы более не можем рассматривать Швейцарию как нейтральную площадку для проведения международных переговоров по самым разным вопросам. Мы также объяснили ему нашу позицию по «формуле В.А.Зеленского». Знаем, как западные стратеги, продвигая её, советуют киевскому режиму прибегать к различным уловкам, «зазывая» в том числе присутствующие здесь страны такими аргументами, что если им не нравятся все 10 пунктов «формулы В.А.Зеленского», то они могут выбрать какой-то один невинный, например, про продовольственную или энергетическую безопасность, и «подписаться» под ним. Понятно, что это жульничество.

Читал в одном документе, с которым меня ознакомил мой товарищ из ЕС, о рекомендациях, как проводить эти конференции. Там сказано о том, что нужно собрать как можно больше стран. Сейчас цель – 140 государств. Надо всех каким-то образом уговорить и объяснить, что они не настаивают на том, чтобы страны подписывались под этой «формулой» целиком – можно выбрать что-то одно или просто приехать послушать, высказать свою критику. Рекомендации для украинских переговорщиков гласят о том, что не следует навязывать принятие на этих встречах итоговых документов, так как едва ли 140 стран подпишутся под тем, что нужно Киеву. Задача всех собрать и проводить дискуссии. Главное – сделать общее фото. Мол, такое количество людей само по себе будет служить стимулом для того, чтобы «формула В.А.Зеленского» обретала поддержку. Не шучу. Взрослые люди занимаются такими вещами.

В заключение хочу сказать, что мы всегда готовы к честному разговору по всем этим делам. Нам нечего скрывать. Все цели и причины специальной военной операции прекрасно известны. После госпереворота мы предупреждали, что столкновение с Западом неизбежно, если он будет продолжать делать из Украины «антиРоссию», накачивать ее вооружениями, планировать создание своих военных баз на территории этой страны и поощрять уничтожение киевским режимом всего русского. Все эти тенденции были налицо. Мы честно говорили западникам, что они толкают Украину к катастрофе. Никто не слушал. Нам скрывать нечего. Не знаю, какими аргументами Запад доказывает свою правоту, кроме того, что Россия якобы всех завоюет. Логики здесь нет.

Еще до начала специальной военной операции западные идеологи призывали скорее принять Украину в НАТО. Мол, тогда Россия «не посмеет напасть» на страну альянса. Сейчас заявления изменились. Они говорят, что Украина «вот-вот проиграет», а они не могут этого позволить, потому что тогда якобы Россия «нападет» на блок. Где здесь логика? Сначала они исходили из того, что Москва никогда не позволит себе нападение на НАТО. Теперь убеждают всех, что именно в этом и состоит замысел Президента России В.В.Путина и российского руководства. Наш Президент это уже комментировал словами «бред» и «чушь». Натовцы, выступающие с такими утверждениями, сами прекрасно это понимают.

Мы специально говорим с вами открыто. Не практикуем закулисные «шушукания» – этим занимаются украинцы и западники. Готовы открыто и прилюдно обсуждать все, что вас интересует.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645965 Сергей Лавров

«СЕРВЬЕ» ПОЛУЧИЛА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИТЕТА CHMP ПО ПРЕПАРАТУ ОНИВАЙД

Независимая международная фармацевтическая группа «Сервье» объявила о том, что Комитет по лекарственным препаратам для медицинского применения (CHMP) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) дал положительное заключение и рекомендовал одобрить для медицинского применения иринотекан в липосомальной форме в комбинации с оксалиплатином, фторурацилом и лейковорином (NALIRIFOX) в качестве терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы. Это второе одобрение режима терапии на основе липосомальной формы иринотекана при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы после одобрения в Европе в 2016 году липосомальной формы иринотекана в комбинации с фторурацилом и лейковорином с прогрессированием заболевания после терапии гемцитабином.

Это положительное заключение основано на результатах клинического исследования III фазы NAPOLI 3, в котором было продемонстрировано статистически и клинически значимое улучшение общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования заболевания при применении режима терапии, включающего липосомальную форму иринотекана (NALIRIFOX), по сравнению с Nab-паклитакселом и гемцитабином.

NAPOLI 3 представляет собой первое исследование III фазы по оценке первой линии терапии метастатической аденокарциномы поджелудочной железы, в котором была продемонстрирована более высокая общая выживаемость по сравнению с одобренной в настоящее время схемой лечения Nab-паклитакселом и гемцитабином.

Иринотекан в липосомальной форме является единственным одобренным препаратом, эффективность схем лечения которого на разных линиях терапии, была подтверждена в двух исследованиях III фазы при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы.

Положительное заключение CHMP по препарату иринотекан в липосомальной форме в качестве терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы будет передано на рассмотрение Европейской комиссии (ЕК) для принятия окончательного решения. Решение будет распространяться на все 27 государств-членов ЕС, а также Исландию, Норвегию, Северную Ирландию и Лихтенштейн.

Минтруд предложил упростить процедуру получения субсидий на оплату услуг ЖКХ

Субсидию на оплату ЖКУ можно будет получить на принципах социального казначейства. Проще говоря, гражданам достаточно будет подать заявление на портале госуслуг. Об этом "Российской газете" рассказали в Минтруде РФ.

Ведомство подготовило проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". Он доработан с учетом общественного обсуждения и межведомственного согласования. "Документ предусматривает внесение изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Это необходимо для перевода этой меры поддержки на принципы социального казначейства", - подчеркнули в Минтруде.

Для того, чтобы получить субсидию, по новым правилам достаточно будет только одного электронного заявления на портале госуслуг. Возможность личного обращения также сохраняется. Все необходимые документы, в том числе информацию от поставщиков коммунальных услуг и управляющих компаний о выставленных и оплаченных счетах социальные службы получат по каналам межведомственного взаимодействия. В исключительных случаях могут потребоваться дополнительные документы. Например, свидетельство о браке, если он заключен не в России и т.п.

Субсидия назначается на 6 месяцев. По истечении этого срока, мера поддержки, если право на нее сохранится, будет продлена автоматически. Никаких дополнительных заявлений и справок не потребуется.

Сейчас гражданам для получения субсидии необходимо предоставлять подтверждающие документы на "бумаге" (справки о доходах, оригиналы или копии квитанций о произведенной оплате коммунальных услуг, справки о составе семьи и т.п.) в органы социальной защиты по месту жительства или в организации, уполномоченные назначать эту выплату. По истечении 6 месяцев для продления выплаты субсидии этот алгоритм приходится повторять.

Доля жителей, оформляющих субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, с каждым годом снижается, отмечают эксперты фонда "Институт экономики города".

Если в 2003 году, по их данным, оформляли субсидии 15,2% семей, то в 2015-м лишь 6,4%, а в 2022 году - 4,4%.

Во многом это связано с неудобным порядком оформления субсидий, отмечал год назад на парламентских слушаниях по этой теме первый зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев. Необходимо собрать в разных инстанциях до девяти документов и лично предоставить их в бумажном виде в муниципалитет или МФЦ, рассказал он. При этом период выплаты субсидии - всего шесть месяцев, то есть через полгода нужно повторить этот путь.

Как рассказала на слушаниях представитель Смоленской области, зачастую это просто невыгодно. Житель отдаленного поселка вынужден тратить несколько сотен рублей только на проезд к ближайшему МФЦ. При этом и сама субсидия иногда может равняться лишь сотне рублей.

Во многих регионах доля семей с доходами, позволяющими получить субсидию, значительно больше, чем процент тех, кто действительно ее оформляет. Так, в 2021 году, по расчетам Фонда "Институт экономики города" на основе данных Росстата, в Астраханской области могли оформить субсидии 46,4% семей, тогда как реально получали их лишь 7%. В Якутии вместо 55% возможных претендентов на субсидии получали их 5,7%. Справедливости ради можно отметить, что в ряде других регионов соотношение обратное - при расчетном праве на получение субсидии у 5,3% семей в Мурманской, к примеру, области, этот вид соцподдержки здесь получали 17,6% семей.

"Мы предлагаем первым делом оптимизировать пакет документов и оцифровать процесс. Человек должен заполнить заявление дистанционно через портал госуслуг или лично прийти в МФЦ и подать заявление по форме, без похода по инстанциям и "ручного" сбора вороха справок. Все остальные документы и сведения уполномоченный орган должен получать в рамках межведомственного взаимодействия. Все запрашиваемые документы, которые человек должен собрать, есть у органов власти", - говорил на слушаниях Кошелев.

Напомним, что субсидии могут получать семьи, у которых на оплату ЖКУ уходит более 22% дохода. При этом неважно, относится ли семья к какой-либо льготной категории или нет. В ряде регионов "порог" ниже. Так, в 2021 году, по данным фонда "Институт экономики города", в Калмыкии, Башкортостане, Магаданской области и ряде других регионов семья могли обратиться за субсидией, если расходы на квартплату составляли более 20%. В Крыму, Кабардино-Балкарии, Якутии, на Сахалине порог был в 15%. В Москве значение было самым низким - лишь 10% от дохода семьи.

Похожие меры поддержки существуют и в других странах. При этом показатель доли получателей сильно колеблется, отмечают в фонде: от менее 1% в Италии и Бельгии до более 35% в Ирландии.

Ольга Игнатова,Марина Трубилина

FDA присвоило статус Breakthrough Therapy Designation новой психоделической молекуле для лечения большого депрессивного расстройства

Канадская биофармацевтическая компания Cybin Inc. сообщила, что FDA присвоило статус Breakthrough Therapy Designation (BTD) препарату CYB003, дейтерированному аналогу псилоцибина, который исследуется в качестве дополнительного лечения большого депрессивного расстройства (БДР).

Это первый случай, когда статус Breakthrough Therapy Designation присвоили дополнительной психоделической терапии БДР. Решение Агентства основано на данных исследования 2 фазы CYB003 для лечения БДР, показавшего, что у пациентов наблюдалось значительное и устойчивое улучшение симптомов расстройства через 4 месяца, при этом 75% участников, получивших 2 дозы по 16 мг, достигли ремиссии и больше не проявляют признаков депрессии. Также имеющиеся данные подтверждают переход к решающему международному исследованию фазы 3 для CYB003 при БДР в середине 2024 года.

Получение статуса BTD указывает на то, что CYB003 удовлетворяет значительную неудовлетворенную потребность пациентов с БДР. Статус дает такие преимущества, как ускоренные процедуры рассмотрения и расширенное взаимодействие с FDA, что потенциально сокращает сроки разработки лекарств.

Данные КИ фазы 2 по CYB003 показали устойчивое улучшение симптомов депрессии, причем препарат демонстрировал высокую эффективность со значительным снижением общих показателей по шкале Монтгомери-Асберга (Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS) при дозах как 12 мг, так и 16 мг.

БДР, от которого страдают более 300 миллионов человек во всем мире, в настоящее время лечится антидепрессантами, такими как селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС). Более 43 миллионов американцев принимают антидепрессанты, 70% из них лечатся СИОЗС. Однако до двух третей пациентов с БДР не достигают ремиссии при первоначальном лечении СИОЗС, что подтверждает большой потенциал CYB003 в качестве важного варианта лечения для пациентов. На основании данных фазы 2 CYB003 продемонстрировал улучшение симптомов БДР, более значительное, чем нынешние антидепрессанты, одобренные FDA.

«Доступные в настоящее время стандартные методы лечения БДР могут быть ограничены по эффективности, ремиссии и скорости ответа, что создает проблемы как для пациентов, так и для практикующих психиатров. CYB003 может иметь потенциал для решения этих проблем, и с присвоением BTD процесс регулирования ускоряется», — заявил Маурицио Фава (Maurizio Fava), доктор медицины, заведующий отделением психиатрии и главный психиатр Массачусетской больницы общего профиля.

Данные об эффективности CYB003 за 4 месяца продемонстрировали значительную эффективность со снижением общего балла по шкале MADRS примерно на 22 пункта по сравнению с исходным уровнем в обоих группах пациентов. Примечательно, что после 2 доз по 16 мг примерно 75% пациентов были классифицированы как отвечающие на лечение, что показало улучшение показателей MADRS на 50% или более. Кроме того, у значительной части пациентов наблюдалась ремиссия депрессии: 60% достигли ремиссии при дозе 12 мг и 75% при дозе 16 мг. Ремиссию оценивали на основании достижения оценки MADRS 10 или ниже после 2 доз.

MADRS — это шкала из 10 пунктов, предназначенная для измерения общей тяжести симптомов БДР. Она широко используется в КИ, поскольку регулирующие органы признают его эффективным показателем симптомов БДР. По шкале MADRS баллы могут варьироваться от уныния в настроении, снижения сна и аппетита до трудностей с концентрацией внимания, ангедонии, негативных и суицидальных мыслей, при этом общий балл варьируется от 0 до 60. Типичные диапазоны оценок MADRS следующие: по степени выраженности симптомов: 0-6 – норма; 7-19 – легкая степень; 20-34 – умеренный; а более 34 – тяжелая депрессия. В исследовании 2 фазы CYB003 средние исходные общие баллы по шкале MADRS до лечения составляли от 31,4 до 33,7 в активной группе и 30,8 в группе плацебо.

С точки зрения безопасности и переносимости CYB003 также показал благоприятные результаты в фазе 2 КИ. Препарат хорошо переносился, серьезных НЯ не наблюдалось. Возникшие НЯ были преимущественно легкой или умеренной интенсивности, что указывает на их управляемый профиль. Важно отметить, что среди участников исследования не было отмечено случаев суицидальных мыслей или поведения, что еще раз подчеркивает безопасность CYB003. Кроме того, отсутствие случаев прекращения лечения из-за НЯ позволяет считать, что пациенты хорошо переносили препарат в течение периода исследования.

«Впечатляет то, что среднее снижение общего балла по шкале MADRS от исходного уровня составило примерно 22 балла за 4 месяца (по сравнению со средним снижением на 14 баллов по сравнению с плацебо и на 17 баллов от исходного уровня через 3 недели). Это очень обнадеживает, особенно для пациентов, которые не ответили на существующие варианты лечения. Мы с нетерпением ждем начала нашего международного многоцентрового исследования фазы 3 для дальнейшей оценки безопасности и эффективности CYB003 у более крупной популяции пациентов с БДР».

О компании Cybin, Inc.

Cybin — биофармацевтическая компания, работающая на клинической стадии и ставящая своей целью создание безопасных и эффективных психоделических препаратов для людей, страдающих психическими расстройствами.

В настоящее время компания разрабатывает CYB003, запатентованный аналог дейтерированного псилоцибина для лечения БДР, и CYB004, запатентованную молекулу дейтерированного N,N-dimethyltryptamine (DМТ) для лечения генерализованного тревожного расстройства, а также имеет исследовательский портфель исследуемых психоделических соединений. Компания Cybin, основанная в 2019 году, работает в Канаде, США, Великобритании, Нидерландах и Ирландии.

Источник: https://www.pharmacytimes.com/

Источник: https://finance.yahoo.com/

Источник: https://cybin.com/

По сообщению авиакомпании Etihad Airways, органы здравоохранения Ирландии выпустили срочное предупреждение о том, что у одного из пассажиров, следовавших рейсом Абу-Даби – Дублин, был выявлен положительный результат теста на корь.

Ирландская служба здравоохранения также попросила пассажиров рейса EY045 авиакомпании Etihad Airways, который приземлился в ирландской столице в 6.30 утра в субботу, связаться с ними. Особое внимание этому следует уделить людям с ослабленным иммунитетом, беременным и детям в возрасте до 12 месяцев.

Пассажиров попросили связаться с местным департаментом общественного здравоохранения (HSE) или позвонить по телефону 1800 700 700 (если пассажир находится в Ирландии) или 00 353 1 240 8787 (если пассажир находится за пределами Ирландии).

Кроме того, HSE также призвала всех людей, находившихся на борту самолета, обратить внимание на признаки и симптомы кори. За любыми возможными симптомами следует наблюдать до 30 марта, то есть до истечения 21 дня с возможной даты заражения.

Симптомы вируса включают насморк и кашель, покраснение глаз, температуру 38°C или выше и сыпь, которая обычно появляется на голове и шее, а затем распространяется на остальные части тела. Пассажирам, зафиксировавшим симптомы, следует оставаться дома, и срочно обратиться за консультацией к врачу.

Возможные осложнения кори включают слепоту, энцефалит - инфекцию, вызывающую отек мозга и потенциальные его повреждения, сильную диарею и связанное с ней обезвоживание, ушные инфекции и серьезные проблемы с дыханием, включая пневмонию. Осложнения чаще всего встречаются у детей младше пяти лет и взрослых старше 30 лет.

Стоит обратить внимание, что в феврале от осложнений, вызванных корью, умер ирландец. Мужчина в возрасте 40 лет заразился вирусом во время поездки в Бирмингем.

С января по октябрь прошлого года в Европе было зарегистрировано более 30 000 случаев заболевания корью, тогда как за весь 2022 год - всего 941 случай.

По данным Всемирной организации здравоохранения, вирус может передаваться от инфицированного человека в период от четырех дней до появления сыпи до четырех дней после ее появления.

ОЖИРЕНИЕ, ОСОБЕННО У ЖЕНЩИН, СПОСОБСТВУЕТ УХУДШЕНИЮ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ

Трое ученых из Университетского колледжа Корка (Ирландия) обнаружили, что страдающие ожирением люди среднего и пожилого возраста подвержены более высокому риску развития психических расстройств независимо от сопутствующих заболеваний и образа жизни.

Как сказано в статье, опубликованной на веб-сайте PLOS ONE, ученые провели анализ данных о состоянии здоровья 1821 добровольца в возрасте от 46 до 73 лет, сравнив показатели индекса массы тела (ИМТ) и психического здоровья.

Набор участников исследования проводили среди пациентов центра первичной медицинской помощи.

В рамках исследования добровольцы предоставили ученым разрешение на доступ к своей медицинской документации. Исследование включало взятие образцов крови натощак для определения концентрациии гликированного гемоглобина и глюкозы. У каждого участника исследования определяли ИМТ и измеряли окружность талии. Добровольцы заполняли опросники с описанием образа жизни, указанием демографических данных и других сведений, касающихся здоровья.

По результатам анализа полученных данных с учетом факторов образа жизни, исследователи обнаружили взаимосвязь между ИМТ/массой тела при ожирении и наличием депрессии и плохого самочувствия. При этом данная взаимосвязь была более характерна для женщин, чем для мужчин. Ученые отметили, что сделанные ими выводы соответствуют результатам других аналогичных исследований.

Они полагают, что ухудшение психического здоровья пожилых людей, страдающих ожирением связано, по всей вероятности, с социальными и физическими факторами: существуют социальные стигмы, предрассудки, а иногда и дискриминация в отношении людей, страдающих ожирением. Кроме того, целый ряд исследований подтверждает наличие множества проблем со здоровьем, связанных с ожирением, от болей в суставах и спине до сердечно-сосудистых заболеваний и фибромиалгии.

По мнению исследователей, ухудшению психического здоровья способствуют разочарования, с которыми сталкиваются люди с ожирением. В заключение они указывают, что оказываемая пациенту медицинская помощь должна включать мероприятия, направленные на обеспечение контроля массы тела.

Евросоюз заменил газ из России на британский и норвежский

Уход российского газа с европейского рынка открыл возможности для Норвегии и Великобритании, и они этими возможностями воспользовались

Евросоюз после вынужденного разрыва отношений со своим главным поставщиком газа Москвой рассчитывает на «дружественные» страны — Великобританию и Норвегию.

Великобритания, являясь как импортером, так и реэкспортером газа, с 2021 по 2023 год нарастила импорт голубого топлива почти в четыре раза — с 7 млрд до 29 млрд куб. м, догнав Алжир, у которого этот показатель упал на 12%. У королевства очень прочные отношения с Голландией, Бельгией и Ирландией, которым оно перепродает сырье. В то же время страна имеет хорошие торговые отношения с США и Катаром, у которых она покупает СПГ, и с Норвегией, где закупает трубопроводный газ. Лондон также считается надежным геополитическим партнером и поддерживает прочные отношения с ЕС даже после Brexit.

В свою очередь, Норвегия приросла в газовом импорте на 5% и стала европейским поставщиком «номер один» с объемом в 79 млрд куб. м.

Прорывом в поставках энергоресурсов в Европу стал импорт СПГ, почти половина которого поступает из США и который за два года вырос на 85%, до 116 млрд куб. м, приблизившись к объемам России в 2021 году (135 млрд куб. м). Сегодня импорт газа из России насчитывает лишь около 25 млрд куб. м. Плюсом сыграла более теплая погода, которая облегчила снижение спроса на природный газ в ЕС (-19% от среднего показателя 2019–2021 гг.) без сильного снижения кропотливо накопленных запасов.

В то же время сжигание мостов с Москвой ускоряет переход Европы к возобновляемым источникам энергии: в 2023 году впервые в истории ЕС они достигли 40% общего объемы производства энергии, в основном за счет солнечной и ветровой, что превысило вклад природного газа.

Однако в любом случае газ продолжает играть ключевую роль, оставаясь основным источником для отопления европейских домов. В этом секторе энергетический переход, вероятно, будет еще очень долгим, поскольку многие газовые установки сравнительно новые и еще не амортизированы.

Иран будет председательствовать на Конференции по разоружению

Исламская Республика Иран будет председательствовать на Конференции ООН по разоружению (также известной как КР) в следующий понедельник (18 марта).

Конференция, которая служит единственной платформой для международных переговоров по разоружению, в 2024 году будет разделена на три секции: с 22 января по 28 марта, с 13 мая по 28 июня и с 29 июля по 13 сентября.

Иран будет председательствовать на встрече дважды: с 18 по 29 марта и с 13 по 24 мая. На саммите также будут председательствовать израильский режим, Ирак, Индия и Ирландия.

Отделение ООН в Женеве опубликовало пресс-релиз, в котором говорится, что, среди прочего, повестка дня конференции в этом году включает такие темы, как прекращение гонки ядерных вооружений и разоружение, предотвращение ядерной войны, реализация всеобъемлющей программы разоружения и прозрачность в вооружениях.

Подписан закон о денонсации соглашения с Великобританией о рыболовстве

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве».

Документ денонсирует Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве, подписанное в Москве 25 мая 1956 года.

Рыболовным судам Великобритании предоставлялось право заниматься рыбным промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова и острова Колгуев.

Рыбопромысловый флот Великобритании осуществлял промысел в советских водах с послевоенного времени только до конца 80-х годов. После распада СССР, поскольку Россия стала его правопреемницей, соглашение продолжало действовать.

Учитывая решение Великобритании о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле, денонсация Соглашения не вызовет серьёзных внешнеполитических и экономических последствий для Российской Федерации.

Соглашение имело односторонний характер и не давало аналогичных или соразмерных полномочий и выгод промысловому флоту нашей страны.

Справочно:

Отечественный рыбопромысловый флот не входил в воды Великобритании после 2000 года.

Денонсация данного международного договора не повлечет негативных последствий для Российской Федерации и развития рыбохозяйственного комплекса государства.

Источник: Официальный сайт Президента РФ, Объединенная пресс-служба Росрыболовства

"Оппенгеймер - роль всей моей жизни". Интервью с главным претендентом на "Оскар" Киллианом Мерфи

Марина Очаковская (Лос-Анджелес)

В воскресенье вечером по калифорнийскому, т.е. в понедельник рано утром по московскому времени в Лос-Анджелесе пройдет вручение академических кинопремий "Оскар". Фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер" и исполнитель заглавной роли Киллиан Мерфи - среди главных номинантов. Станут ли они победителями, вскоре узнаем. В канун церемонии "Оскара" наш корреспондент Марина Очаковская беседует с номинантом и возможным лауреатом Киллианом Мерфи.

Роль Оппенгеймера резко отличается от всего, что вы играли прежде. Что вас привлекло в этом проекте?

Киллиан Мерфи: Крис Нолан. У него необычный подход к актерам. Он звонит и как-то очень обыденно предлагает сыграть в его фильме главную роль. Я обмер и сразу согласился. Тогда он чисто по-английски, не предупреждая, приехал ко мне в Ирландию и вручил сценарий. Как обычно: черные буквы на красной бумаге, чтобы нельзя было скопировать, но читать крайне трудно. Удалился в другую комнату, дал мне пару часов на чтение и уехал обратно в Лондон. И сразу началась работа. Крис объяснил, что для него фигура Роберта Оппенгеймера - самая значимая в мировой истории. Эта личность перевернула мир ХХ века, и мы все живем в этом мире по сей день. Он был человек противоречивый, сложный, с огромными амбициями. Подчас резкий, но необыкновенно харизматичный. Так что задача передо мной стояла трудная, и я чувствовал колоссальную ответственность. Хотя признаюсь: это всегда подстегивает - задача сыграть что-то настолько другое, что неизвестно, как к этому подступиться.

Как вы готовились к роли?

Киллиан Мерфи: Для подготовки у меня было шесть месяцев, и я перемолол кучу литературы. Пересмотрел все архивные видеоролики, фотографии. Предстояло не просто воссоздать его внутренний мир, но и его физическую форму. Оппенгеймер был худощав, почти прозрачен, и с очень своеобразной походкой. Я практиковал все это изо дня в день в моем подвале в Ирландии. Почти перестал есть, сидел на орехах и сильно сбросил вес. Это очень помогло на сьемках - я почти маниакально сконцентрировался на работе, выходил из своего вагончика только на съемки, почти ни с кем не общался. Оппенгеймер стал ролью всей моей жизни. Мои замечательные коллеги шли обедать, наслаждались общением и считали меня слегка сумасшедшим. И Дауни, и Эмили, и Мэтт доставали меня своим шутками, но я не сдавался. Зато, когда съемки закончились, я им отомстил: стал навязчивым участником всех их похождений. Нас даже прозвали группой "домашних Оппенгеймеров" - так мы срослись.

В вашей актерской команде были только первоклассные звезды - даже во второстепенных ролях. Расскажите, как вам с ними работалось?

Киллиан Мерфи: Для меня это подарок судьбы. Все они, независимо от масштабов роли, были абсолютно готовы - провели скрупулезнейшую исследовательскую работу, и при этом легко импровизировали. Я многое от них узнал об исторически ключевых событиях и жутко им благодарен. Без их помощи не знаю, как бы я осилил эту роль. Это чистая правда.

Вы скромничаете: создан феноменально сложный образ, со всеми противоречиями этой личности...

Киллиан Мерфи: Что меня поразило - это именно его противоречивая натура. С его яркой, утонченной индивидуальностью он мог бы стать и актером, и писателем, и поэтом, но стал гениальным ученым. По отзывам современников, в любой компании он становился центральной фигурой. Но был крайне вспыльчив, иногда на грани ментального срыва. И подчас это мешало ему адекватно ощущать реальный мир.

У вас большая история профессиональных отношений с Кристофером Ноланом - двадцать лет и шесть фильмов! Помогло ли это в работе?

Киллиан Мерфи: Без него я не смог бы сыграть такую роль. Он создает атмосферу полного доверия, но в тоже время неназойливо подталкивает тебя к вершинам, о каких без него ты и думать бы не рискнул. А мне в работе такой толчок как раз очень необходим. Крис требует от тебя совершенства, каким обладает сам и которое проявляется в любой его картине.

Что отличает Нолана от других режиссеров, с которыми вы работали? Все в один голос говорят (а я беседовала с несколькими вашими коллегами), что Нолан создает на съемочной площадке необыкновенную атмосферу.

Киллиан Мерфи: Он создает уникальную атмосферу, идеальную для общей работы. У него нет времени на разговоры, на площадке нет мониторов, нет стульев, нельзя пользоваться мобильными телефонами, и вы целиком концентрируетесь на роли. Поскольку время - это деньги. А у нас было всего 57 дней на съемки. Но спешки мы не ощущали, можно было каждую сцену проработать досконально, пока она не достигнет совершенства. Он говорит "о-кей", и мы фокусируемся на следующей сцене. Импровизация поощряется.

Традиционный вопрос: что дальше? Какие планы?

Киллиан Мерфи: Только что спродюсировал и сыграл в небольшом фильме "Такие мелочи", которым открылся недавний Берлинский фестиваль. Мне это фильм дорог, поскольку затрагивает больные проблемы моей родной Ирландии. И я очень благодарен Мэтту Дэймону и Бену Аффлеку, которые помогли мне спродюсировать фильм и внесли в его бюджет свой вклад.

И последний вопрос: что в этой гонке за "Оскаром" было для вас самым значительным?

Киллиан Мерфи: Когда на ланче номинантов я оказался рядом с несравненной Мэрил Стрип.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600998 Киллиан Мерфи

Евростат: демографические проблемы в ЕС усугубляются

Александр Гасюк

Статистическая служба ЕС Eurostat опубликовала собранные за 2022 год данные, указывающие на рекордное сокращение количества рожденных детей в "единой Европе". Согласно размещенному на официальном сайте организации докладу, в позапрошлом году в странах-членах Евросоюза впервые с начала 1960-х насчитали менее 4 миллионов новорожденных.

В частности, в 2022 году в ЕС родилось 3,88 миллиона детей, тогда как годом ранее - 4,09 миллиона. Для сравнения: в 2008 году количество новорожденных в Евросоюзе составляло почти 4,7 миллиона, а затем начало неуклонно снижаться. Получается, что менее чем за 15 лет детская рождаемость в ЕС упала почти на 1 миллион человек, несмотря на присоединение к европейскому объединению в 2013 году Хорватии (правда, статистику рождаемости для Брюсселя несколько подпортил выход Британии из ЕС в 2020 году).

Безрадостную демографическую ситуацию в Европе усугубляет падающий коэффициент рождаемости - среднее число рожденных женщиной детей. Так, в 2022 году этот показатель упал до 1,46, тогда как в 2021 году составлял 1,51.

Подсчитано, что в минувшем году чаще европейские женщины рожали во Франции (1,79), Румынии (1,79) и Болгарии (1,65). Самые низкие показатели рождаемости зафиксированы на Мальте (1,08), в Испании (1,16) и Италии (1,24). Тренд на резко падение количества новорожденных фиксируется также в Греции, Ирландии и Эстонии. Летом прошлого года отмечен "антирекорд" по рождаемости в Польше (менее 300 тысяч новорожденных), что стало самым низким числом после Второй мировой войны.

Надо сказать, что нарастающие демографические проблемы в ЕС регулярно отмечаются в аналитических докладах Eurostat. Так, по распространённым в конце 2023 года данным этого статистического агентства, сегодня 75,7 процента европейских домохозяйств, читай - семей, вообще не имеют детей. А это значит, что вырождение и депопуляция "цветущего сада" в ближайшие десятилетия практически гарантированы. Тот же Eurostat осторожно прогнозирует, что к 2100 году население Евросоюза уменьшится на 6 процентов. В этой ситуации Брюссель явно делает ставку на компенсацию естественных демографических потерь за счет притока мигрантов и беженцев.

С одной стороны, количество населения и демографического потенциала 27 стран-членов ЕС выглядит внушительно - 448 миллионов человек. Однако есть нюанс. Жители Европейского Союза на фоне низкой рождаемости и роста продолжительности жизни стремительно стареют, создавая все предпосылки к тому, чтобы Европа в прямом смысле превратилась в "Старый свет".

ASTRAZENECA ИНВЕСТИРУЕТ 650 МЛН ФУНТОВ, ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ «ГОТОВНОСТЬ К ПАНДЕМИИ»

AstraZeneca планирует инвестировать 650 млн фунтов стерлингов (826,80 млн долларов США) в Великобританию для стимулирования исследований, разработок и производства вакцин, сообщило британское правительство.

Запланированные инвестиции AstraZeneca включают 450 млн фунтов стерлингов на исследования, разработку и производство вакцин на производственной площадке в Спике, Ливерпуль, и еще 200 млн фунтов стерлингов на расширение своего представительства в Кембридже, где расположена ее штаб-квартира.

«Планируемые инвестиции AstraZeneca повысят готовность Великобритании к пандемии и продемонстрируют нашу уверенность в британских естественных науках», — заявил в своем заявлении глава фармкомпании Паскаль Сорио.

В прошлом году компания перенесла новый завод в Ирландию, заявив, что деловой климат в Великобритании удерживает биофармацевтические фирмы от инвестиций в страну.

Только в интересах России и рыбной отрасли страны: Совет Федерации поддержал законопроект о денонсации соглашения России с Великобританией о рыболовстве

На заседании Совета Федерации, которое состоялось 6 марта, сенаторы единогласно поддержали проект федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве».

Законопроект предусматривает денонсацию Соглашения, заключенного 25 мая 1956 года. Рыболовным судам Великобритании предоставлялось право заниматься рыбным промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова и острова Колгуев.

Рыбопромысловый флот Великобритании осуществлял промысел в советских водах с послевоенного времени только до конца

80-х годов. После распада СССР, поскольку Россия стала его правопреемницей, соглашение продолжало действовать.

На заседании отмечено, что рыболовные суда Великобритании после 2000 года промысловую деятельность в российских водах не осуществляли. Таким образом, в настоящее время соглашение утратило какое-либо практическое значение.

Данное решение вполне обоснованно и закономерно, учитывая заявление Великобритании от 15 марта 2022 года о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле с Россией.

Кроме того, соглашение имело односторонний характер и не давало аналогичных или соразмерных полномочий и выгод промысловому флоту нашей страны. (Справочно: Отечественный рыбопромысловый флот не входил в воды Великобритании после 2000 года).

Денонсация данного международного договора не повлечет негативных последствий для Российской Федерации и развития рыбохозяйственного комплекса государства.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила правильность решения о денонсации соглашения и предложила инициировать анализ всех межправительственных соглашений в области рыбного хозяйства, которые не выгодны для Российской Федерации.

«Правильно, что мы денансировали это соглашение. Над еще раз тщательно провести анализ всех соглашений, которые были подписаны ранее и сегодня не отвечают нашим национальным интересам. Соглашения, которые дают односторонние привилегии, преимущества враждебным, я уж не говорю недружественным, странам. Сделать тщательную ревизию и подготовить другой пакет документов о денонсации невыгодных для России соглашений. Надо провести с экспертами, институтами, Министерством иностранных дел, Министерством юстиции, с соответствующим ведомством, Правительством такую работу и отменить эти односторонние, выгодные для них и невыгодные для нас, соглашения. Давайте действовать. Давайте проведем ревизию и спокойно, взвешено, профессионально, примем нужное решение. Мы как Совет Федерации готовы это инициировать», – сказала Валентина Матвиенко.

СПРАВОЧНО:

21 февраля 2024 г. Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. 4 марта 2024 г. законопроект поддержал Комитет Совета Федерации по международным делам и 5 марта Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Национальный институт здравоохранения и улучшения качества медицинской помощи Великобритании (NICE) высказал положительное мнение о комбинированном лечении амилоидоза легких цепей (AL). Комбинированная схема с применением даратумумаба, бортезомиба, циклофосфамида и дексаметазона (DVCd) появилась в Шотландии и Северной Ирландии в 2022 году.

В Англии и Уэльсе пациенты с AL-амилоидозом могут получить лечение через Национальную службу здравоохранения (NHS). NICE рекомендовал назначение схемы DVCd пациентам с недавно диагностированной системной формой заболевания.

По данным NICE и фармацевтических компаний Janssen и Johnson & Johnson, DVCd можно рекомендовать для лечения AL-амилоидоза при прогрессировании заболевания после получения 24 курсов лечения даратумумабом или ранее. Данное решение должно быть отражено в соответствующем коммерческом соглашении.

По словам доктора Софи Кастелл, исполнительного директора Myeloma UK, это означает, что у пациентов с AL-амилоидозом впервые появится возможность получать данное комбинированное лечение. Она подчеркнула важность данной рекомендации с учетом того, что комбинация DVCd доступна в Шотландии и Северной Ирландии с 2022 года.

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

В России растет спрос на нетиповое малоэтажное жилье

Рынок загородного жилья растет ударными темпами со времен пандемии, когда россияне оценили плюсы собственных домов. Но потребители становятся взыскательнее, поэтому будет расти спрос на другой формат - малоэтажную недвижимость, считает Юрий Коробов, председатель совета директоров холдинга "Берега".

У жителей крупных городов есть ощущение, что новостройки устремились ввысь. Однако статистика говорит, что в общем объеме вводимого жилья растет доля ИЖС - уже более 56 процентов. С чем это связано?

Юрий Коробов: Небоскребов в России, за пределами Москвы-Сити, не очень много. И если работать в высотных деловых центрах удобно, то жить в таких башнях из стекла и бетона, по-моему, просто невозможно. Разве что очень молодым людям нравится, когда жизнь вокруг бурлит круглые сутки, но от этого быстро устаешь. Ну а когда у человека появляется семья, приоритеты вообще меняются кардинально: растить детей хочется в экологически чистом и безопасном месте, при этом не отказываясь от привычного комфорта. Сегодня у нас в стране огромное внимание уделяется поддержке семьи, традиционных ценностей. Я сам как многодетный отец точно могу сказать: квартиры-студии не помогут России улучшить демографическую ситуацию.

В каком жилье нуждается современная семья?

Юрий Коробов: В просторном, экологичном, комфортном. Чтобы и родителям, детям и пожилым членам семьи было удобно. А еще жилье должно быть красивым. Современные люди образованны и мобильны, побывали в разных городах и странах, многое повидали, и их уже не прельщают еще недавно модные высотные жилые комплексы: там нет индивидуальности, нет души. Люди, которые глубоко понимают и чувствуют прекрасное, в том числе в архитектуре, просто не могут обитать в "человейниках". Красота и гармония - вне времени, и сегодня все это вновь в цене.

Вы ведь говорите не о домах-памятниках, а о новом тренде в жилищном строительстве?

Юрий Коробов: Да. На мой взгляд, вектор будет все больше смещаться в сторону малоэтажного строительства в уютных благоустроенных поселках с нетиповой, авторской архитектурой. Спрос на такую недвижимость растет, мы уже ощутили это на своих проектах. Выбор современной активной семьи, члены которой много работают и учатся, любят путешествия, спорт, познавательный досуг, - просторная квартира в красивом малоэтажном доме в жилом поселке премиум-класса.

Это дешевле, чем покупка или строительство индивидуального дома?

Юрий Коробов: Дело не в цене, а скорее в том, что не каждому вообще нужен отдельный "дворец". Знаю весьма обеспеченных людей, которые когда-то приобрели дома с земельными участками, но пришли к выводу: это не то, что им требуется. Владельцу постоянно приходится решать разные бытовые проблемы, это утомляет и раздражает, ведь после работы человеку хочется просто отдохнуть, побыть с семьей, насладиться покоем, красотой природы. В малоэтажном поселке жители обеспечены полным набором сервисов высокого класса: уборка, автомойка, химчистка, ветеринарная служба, отделение банка, прачечная и т.д.

Понятие комфорта для современного человека включает и шаговую доступность точек торговли и общепита, хорошие школы, клиники, спортивные сооружения. Как обстоят дела с этим в коттеджных поселках?

Юрий Коробов: Плюс комплексной малоэтажной застройки - социальная, развлекательная и прочая инфраструктура закладывается в проект изначально. Сегодня у нас в Тверской области возводится целый ряд поселков, где есть все, что нужно для жизни. Например, строится крупнейший в европейской части России аквапарк и другие объекты для активного отдыха мирового уровня. Тысячи гостей привлекает гольф-клуб - он единственный в стране удостоен знаменитого бренда старейшей в мире ассоциации профессиональных гольфистов Великобритании и Ирландии. В поселке Екатериновка открылась "Стрельна" - ресторан с концепцией fine dining, уникальный для региона.

Кстати, возвращаясь к вопросу о красоте: в Екатериновке мы как застройщик как раз хотим показать, что современная архитектура - это не только лаконичные хайтековские коробки, но и возвращение традиций, нестареющая классика. Архитектура поселка выдержана в едином стиле, при этом каждый проект индивидуален. Вообще меня очень радует, что наша область - один из лидеров этого нового направления: здесь реализуется целый ряд очень интересных проектов.

Спрос все же сдерживает отдаленность от столицы? Непросто конкурировать с ближним Подмосковьем.

Юрий Коробов: Да, в Московской области объемы ИЖС рекордные для России. Но в результате престижные направления - Новая Рига, Рублевка и другие - перенаселены. Все плюсы загородной жизни при этом теряются: что за радость любоваться в окно высоким забором? А в Тверской области красивейшие места, просторы. К тому же за последние годы благодаря активному строительству автодорог, в том числе скоростных, расстояния "сократились": от Завидово до столицы - всего 1,5 часа по шоссе. При этом рынок в данном сегменте пока не перегрет, спрос на тверскую малоэтажку доминирует над предложением, так что и у бизнеса здесь хорошие перспективы.

Апартаменты за городом - пока новый продукт. Как повысить его привлекательность?

Юрий Коробов: Жить на природе, в экологически чистом месте - естественное желание горожан, но они предъявляют к такому жилью все более высокие требования. Одно из важных - авторский, не безликий проект. Тверская область - образец взаимопонимания между девелоперами и покупателями, во многом благодаря тому, что застройщики здесь идут навстречу клиентам, применяют различные инструменты для снижения себестоимости без ущерба качеству. Используются и продуманные, безопасные финансовые механизмы, позволяющие рассматривать апартаменты в курортной зоне в качестве выгодных инвестиций. Так что, на мой взгляд, интерес к такой недвижимости в ближайшие годы будет только расти.

Юлия Борисова

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590131 Юрий Коробов

Берлинале готовит самую пеструю программу в его истории

Валерий Кичин

Остается неделя до торжественного открытия 15 февраля 74-го Берлинского международного кинофестиваля - первого и самого политизированного из трио крупнейших европейских кинофорумов года (Берлин в феврале - Канны в мае - Венеция в сентябре).

Именно здесь в годы холодной войны и жесткого противостояния двух лагерей первыми перекинули мост к культурным богатствам СССР, принимая наши фильмы в конкурс и устраивая в честь советских делегаций пышные приемы, русский язык вошел в число официальных. Среди лауреатов Берлинале были Лариса Шепитько, Элем Климов, Глеб Панфилов, Кира Муратова, Инна Чурикова, Сергей Соловьев, Вадим Абдрашитов, Виктор Аристов, Толомуш Океев, Армен Медведев… Сегодня Берлинале в числе культурных институций мира, объявивших российскому кино бойкот.

Сотни кинематографистов мира с гордостью хранят призы Берлинале - Золотых и Серебряных медведей. Высоко ценился и почетный приз имени Альфреда Бауэра, присуждавшийся кинодеятелям, внесшим новаторский вклад в киноискусство. Но несколько лет назад были найдены архивные документы, подтверждавшие активное сотрудничество Бауэра, одного из основателей фестиваля, с гитлеровским режимом, и премия его имени была заменена Серебряным медведем за выдающийся художественный вклад. В свете новых тенденций борьбы за политкорректность и гендерное равенство призы за мужскую и женскую роли были заменены призами за лучшую главную роль и за роль второго плана.

Фильмом открытия 74-го кинофорума выбрана драма Тима Милантса "Такие мелочи" по роману Клэр Киган с Киллианом Мерфи и Эмили Уотсон. События фильма происходят в Ирландии 1980-х: герой открывает жуткую тайну католических "прачечных Магдалины", созданных для перевоспитания падших женщин.

Конкурсную программу, состоящую из 20 картин, характеризуют как едва ли не самую пеструю и эклектичную в истории фестиваля. Здесь богатый набор сюрпризов - от нового фильма трехкратного лауреата Берлинале корейца Хон Сан-су "Нужды путешественницы" с Изабель Юппер до драмы из времен немецкого нацизма "От Хильды с любовью" Андреаса Дрезена и лирической драмеди Оливье Ассайаса "Застывшее время", действие которой происходит в год разгула COVID-19 и связанного с ним локдауна; от музыкальной комедии из XVIII века "Глория!" итальянской актрисы и композитора Маргериты Викарио до пародийной абсурдистской фантастики титулованного француза Брюно Дюмона "Империя" и снятой в Германии документальной картины Виктора Косаковского "Архитектон" - как гласит аннотация, "необычайного путешествия в мир материалов, составляющих нашу среду обитания: бетона и его предка камня". Вопреки протестам иранских властей в конкурс принят фильм опальных режиссеров Беташ Санэха и Мириам Моквадам "Мое любимое пирожное" - авторам картины о пожилой женщине, дерзнувшей жить по своим правилам, запрещен выезд из страны для посещения Берлинале. Напомним, что в 2021 году их фильм "Баллада о белой корове", запрещенный в Иране, был с успехом показан в берлинском конкурсе.

Международное жюри главного конкурса возглавляет актриса из Мексики Лупита Нионго, в него вошли также режиссер Кристиан Петцольд (Германия), актриса и режиссер Энн Хуэй (Китай), актер и режиссер Брэди Корбет (США), режиссер Альберт Серра (Испания), актриса Жасмин Тринка (Италия), писатель и поэт Оксана Забужко из Луцка.

Не менее пестра и эклектична внеконкурсная программа Берлинале-24. Некоторые наши медиа радуются присутствию в программе Berlinale Special следов русской культуры в виде сериала "Достоевский" Дамиано и Фабио Д'Инноченто - увы, имя русского писателя здесь всего лишь кличка серийного убийцы, в мозг которого пытается внедриться детектив Вителло.

20 февраля во Дворце Берлинале пройдет торжественная церемония чествования американского режиссера, продюсера и сценариста Мартина Скорсезе - он будет награжден почетным "Золотым медведем" за его творческий вклад в мировое кино. Как заявили директора фестиваля Мариетт Риссенбек и Карло Шатриан, фильмы мастера "сопровождали нашу жизнь, его персонажи жили среди нас и в нас, его взгляд на историю и человечество помог нам понять, кто мы и откуда мы".

74-й фестиваль станет последним, который пройдет под водительством Карло Шатриана и Мариетт Риссенбек. Следующий Берлинале в качестве директора возглавит англичанка Триша Таттл, многолетняя руководительница кинофестиваля BFI в Лондоне.

Победителей конкурсных программ объявят на заключительной церемонии 25 февраля.

В Ташкенте состоялась встреча с консалтинговой компанией BCG по трансформации крупных банков Узбекистана

Под председательством Агентства стратегических реформ при Президенте Республики Узбекистан состоялся семинар на тему трансформации финансовой и банковской систем Узбекистана, организованный с участием ведущих экспертов и партнеров консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) во главе с главой Каспийского и Центральноазиатского регионов.

В семинаре активное участие приняли руководящие работники Центрального банка Узбекистана, Министерства инвестиций, промышленности и торговли, Фонда реконструкции и развития Узбекистана (ФРРУ), а также руководители коммерческих банков страны.

Было отмечено, что страны, которые не приступили к санации государственных коммерческих банков наряду с реформой всей финансовой системы (Греция, Япония, Италия) после кризисов 1998 и 2008 годов, имели слишком волатильный финансовый рынок, что привело к существенному оттоку капитала, росту степени спекулятивности рынка, снижению капитала банков и их доходной базы. И, наоборот, страны, которые начали проводить реформы по трансформации системы финансового регулирования деятельности коммерческих банков с 1999 года (Испания, Ирландия), добились больших успехов по обеспечению стабильности рынков, притока иностранных инвестиций.

Соответственно, трансформация банковского сектора Узбекистана выступает опорой трансформации всей государственной системы финансов, поскольку вопросы инвестиций и доверия к финансовой системе, как таковой, отражаются в доверии к банкам.

Трансформация банковского сектора Узбекистана, особенно банков с долей государства, является приоритетной задачей для усиления их конкурентоспособности и эффективности. В ходе встречи были выделены следующие ключевые направления:

• Цифровизация - переход на цифровые платформы для улучшения клиентского обслуживания и внутренних процессов.
• Улучшение корпоративного управления - внедрение лучших мировых практик управления и контроля для повышения прозрачности и ответственности.
• Реструктуризация активов - переоценка и оптимизация активов для улучшения финансового здоровья.
• Разработка новых продуктов - создание инновационных финансовых продуктов, отвечающих современным требованиям рынка.

Возможная роль BCG в трансформации банковского сектора Узбекистана:

Boston Consulting Group - мировой лидер в области бизнес-консультирования, обладающий значительным опытом в реализации проектов по трансформации банковского сектора. Компания известна своими инновационными подходами к решению сложных задач и способностью адаптировать мировые тенденции к условиям конкретной страны.

BCG обладает богатым опытом работы с финансовыми институтами различных стран, что позволяет глубоко анализировать и применять наилучшие практики и технологии в процессе трансформации. Эксперты компании поделились кейсами успешной трансформации государственных банков других стран, подчеркнув значимость глубоких структурных изменений и необходимость интеграции новых технологий.

Встреча с экспертами BCG стала платформой для обмена опытом и определения стратегических направлений развития банков Узбекистана. Участники договорились о необходимости создания рабочих групп для детализации выработанных решений и планирования конкретных шагов по имплементации предложенных изменений. Сотрудничество с BCG открывает новые перспективы для ускорения трансформационных процессов в банковском секторе Узбекистана, что будет способствовать его дальнейшему устойчивому развитию и интеграции в мировую финансовую систему.

4-е Китайское международное ЭКСПО потребительских товаров /CICPE/ пройдет с 13 по 18 апреля в городе Хайкоу в провинции Хайнань /Южный Китай/.

Вышеупомянутое ЭКСПО будет проходить на различных площадках, главной из которых станет Хайнаньский международный выставочный центр. На четвертой выставке CICPE также будут представлены тематические выставки, посвященные галеонам и яхтам, здоровому образу жизни и различным другим мероприятиям.

Кроме того, в этом году почетным гостем на выставке будет Ирландия, и национальный павильон Ирландии станет специально отведенной выставочной площадкой.

Напомним, что на состоявшемся в прошлом году Китайском международном ЭКСПО потребительских товаров были представлены более 3382 брендов из 65 стран и регионов мира. Более 2000 зарубежных покупателей из 35 стран и регионов посетили ЭКСПО в поисках возможностей для бизнеса.

Авиакомпании Emirates и Etihad предлагают студентам скидки до 10% на тарифы эконом-класса и 5% на тарифы бизнес-класса, а также возможность провезти дополнительный багаж. Предложение будет действовать ограниченное время.

Иностранные студенты дневной формы обучения в возрасте от 16 до 31 года, выбирающие авиакомпанию Emirates Airlines при бронировании должны использовать промокод «STUDENT», и скидка будет применена. В аэропорту нужно будет иметь при себе действительный студенческий билет или письмо о зачислении в школу. Если не предоставить эти документы, льготы будут аннулированы, а для поездки будет использован новый билет по тарифу, действующему на день отъезда.

Студентам также предоставляется дополнительное место багажа весом 10 кг, однако это не распространяется на перелеты в Канаду и США.

По данным Emirates, предложение действительно для новых бронирований до 31 марта 2024 года.

Etihad Airways предлагает скидки иностранным студентам дневного отделения в возрасте от 18 до 32 лет. Оно доступно студентам, обучающимся в следующих странах:

Австралия

Австрия

Бахрейн

Бангладеш

Бельгия

Китай

Дания

Франция

Германия

Греция

Индия

Индонезия

Ирландия

Италия

Япония

Иордания

Кувейт

Ливан

Малайзия

Мальдивы

Нидерланды

Оман

Пакистан

Филиппины

Португалия

Катар

Россия

Саудовская Аравия

Сейшельские острова

Сингапур

Южная Корея

Испания

Шри-Ланка

Швейцария

Танзания

Таиланд

Турция

ОАЭ

Великобритания

Чтобы воспользоваться предложением, необходимо сначала стать участником Etihad Guest — программы лояльности авиакомпании. Пройти регистрацию можно онлайн на сайте www.etihadguest.com.

После регистрации нужно загрузить на сайт следующие данные и документы:

ID участника программы Etihad Guest.

Полное имя

Страна обучения

Копия студенческого билета или письма о зачислении – оба документа должны быть на английском языке.

При бронировании авиабилетов на веб-сайте Etihad нужно ввести свой Etihad Guest ID, чтобы получить скидку.

Это применимо только к новым бронированиям, сделанным до 30 июня 2024 года. Скидка на авиабилет распространяется только на одного пассажира.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Новая реальность

западной гегемонии пришёл конец

Николай Сорокин

Французский философ и социолог Эммануэль Тодд, в 1970-х годах предсказавший распад СССР, сулит Западу неизбежный крах, а России — глобальное доминирование, к чему мы, кстати сказать, вовсе не стремимся. Свои мысли он озвучил в интервью газете Le Figaro.

Тодд основывает свои умозаключения на нескольких факторах: индустриальная деградация и фиктивный характер американского ВВП, резкое снижение качества образования в США и коллапс протестантизма как традиционной системы ценностей западного общества. Тодд убеждён, что "именно протестантизм обеспечил невиданный в истории высокий уровень образования и всеобщую грамотность, сильную индивидуальную и коллективную мораль, которые привели к значительному экономическому и промышленному прогрессу в странах Запада. В то же время худшие проявления расизма также были следствием распространения протестантской идеологии. Недавний крах протестантизма привёл к интеллектуальному упадку, исчезновению трудовой этики и появлению массовой алчности под официальным названием "неолиберализм".

Одновременно с этим Тодд отмечает повышение привлекательности России в глазах западных (и не только) обывателей. По его словам, Москва "повсюду находит себе незаметных экономических союзников".

"Новая консервативная "мягкая сила" Москвы становится всё более популярной в противовес западной морали. А тот факт, что их экономика выдержала потрясение санкциями, делает российскую модель ещё более притягательной", — говорит социолог. Вместе с тем, Запад "живёт за счёт низкооплачиваемого труда мужчин, женщин и детей из бывшего третьего мира", его мораль не заслуживает доверия. По словам социолога, для внешнего мира современная западная культура во многом выглядит безумной.

На Западе о России постоянно врут, подчёркивает Эммануэль. "Её представляют как страну, находящуюся в упадке, не замечая, что она находится на этапе быстрого восстановления и переустройства, — говорит Тодд. — …Не исключено, что именно враждебность Запада структурирует и вооружает российскую систему, подпитывая патриотизм и сплочение нации… Так, санкции позволили России начать широкомасштабную политику импортозамещения, которая даст их экономике значительное преимущество перед экономикой ЕС".

Многие спрашивают: так в каком мире мы живём? Уже в многополярном или всё ещё в глобальном с центром за океаном? На этот вопрос нет однозначного ответа, ведь чёткие границы не определены, демаркационная линия между глобализмом и многополярностью весьма условна. Старый глобальный центр пока ещё весьма влиятелен, и многие по привычке либо в силу выгоды оглядываются на него. Многие, но уже далеко не все. Посмотрите, к чему привело восстание России против глобализма, восстание с оружием в руках, впервые за 80 лет! Да, у нас в колоде (не в рукаве, как у некоторых) есть козырной туз — собственно, в игре их всего два, у нас и у американцев. Это стратегические ядерные силы, способные несколько раз уничтожить весь мир. Но можем ли мы уверенно диктовать свою волю, имея в руках такой козырь? Запад был уверен, что нет. Во всяком случае, многие его видные представители. Слова Владимира Путина: "Зачем нам такой мир, если там не будет России?" — многие посчитали пугалкой, фразой, сказанной, чтобы "покошмарить" цивилизованное человечество.

Дело в том, что над западным миром продолжает довлеть феномен 1991 года, когда вследствие предательства руководства КПСС удалось ликвидировать главную конкурирующую силу на планете — советский блок, соцлагерь во главе с СССР. Дальше, путём самовнушения в основном через пропагандистские СМИ, повестку в которых заказывали они же сами, представители "глубинного государства" решили, что русские боятся противостояния, войны, что их капиталисты полностью ориентированы на Запад, элита — на либеральные ценности, экономика — бензоколонка, наука — умерла, тупой ленивый народец хочет только пить пиво и смотреть голливудские блокбастеры, поэтому мы сможем навязать России всё, что захотим, как, собственно, всегда навязывали всем остальным странам и народам.

Вспомним, что к экономическому, политическому и, главное, ценностному кризисам в позднесоветское время привела масса наложившихся друг на друга объективных и субъективных факторов. Но сами по себе эти кризисы вовсе не детерминировали распад Советского государства и даже восточного блока. Предательство, вызванное слабостью и глупостью, привело страну к окончательной катастрофе, но давайте не путать набор случайностей с объективными законами экономики и социологии. Кризис был тяжёлым, но распада Союза можно было бы избежать, отстранив от власти горбачёвское руководство, допустим, на год раньше ГКЧП, в 1990 году. И возможности такие были.

На Западе же считается, что Союз и социализм были обречены, так как не могли конкурировать с обществом "рыночной демократии" и "личной свободы". Но, посмотрев на первую десятку самых быстроразвивающихся мировых экономик с 2013 по 2020 год: Китай, Южная Корея, Таиланд, Перу, Малайзия, Турция, Чили, Россия, Индонезия, ЮАР, не заметим ни одной чисто рыночной или полностью либеральной страны, даже в Таиланде, если кто не знает, — жесточайшее законодательство (это, по сути, полицейское государство). Смотрим на сегодняшние "страны свободного мира" и видим либо стагнацию, либо откровенный спад, в самом крайнем случае — притянутый за уши статистическими службами, как в США, минимальный рост. Исключения есть, да. Ирландия, Сингапур, Лихтенштейн — это всё "тихие гавани" для многомиллиардных инвестиций, как, впрочем, и Южная Корея. При таких условиях развитие неизбежно, но это физика, а не экономика: если в сосуд постоянно наливать воду, её там будет много, независимо от формы и материала самого сосуда.

Советский Союз же в середине 1980-х имел на порядок более сильную и диверсифицированную экономику, чем существующий в то время Китай, это была могучая сила, доминирующая на планете. Отдайте часть рынка частникам, возродите уничтоженную Хрущёвым кооперацию и артельные хозяйства, и через пару-тройку лет ни о каком дефиците больше никто бы не услышал. Да, Штатам очень повезло, но второго раза не будет, и самое страшное в политике — экстраполяция прошлых событий на будущие, это ведёт к поражениям и разочарованиям. Но мы отвлеклись. Итак, Запад истово, почти религиозно верил в нашу слабость. И, кстати, усиленно насаждал эту веру среди нас, многие до сих пор свято уверены в могуществе гегемона и нашем ничтожестве. Но получилось совсем по-другому.

Российские удары по инфраструктуре и войскам Украины, равно как и натовским советникам и наёмникам, ярко проиллюстрировали конец эпохи глобального доминирования Запада. Уход России с западных рынков и перекоммутация товарных потоков на Восток — это бесповоротный отказ от западных ценностей и институтов, которые тщательно пестовались несколько десятков лет. Импортозамещение, охватившее все сферы производства, — это демонстрация самодостаточности и полной ресурсной независимости от стран "золотого миллиарда". В разы увеличившееся в 2023 году производство боевых систем, снарядов, ракет — беспрецедентные темпы роста оборонной промышленности, особенно в сравнении с Западом, — индикатор достижимости всех целей, изначально поставленных перед армией и страной. Но этого мало.

Антиглобалистская революция, настоящая, не какие-то там жалкие драки на улицах европейских городов с полицией, а реальная антиглобалистская революция, начатая Россией, всколыхнула остальной мир, перетрясла его взгляды на основы мироустройства. Посмотрите на арабский мир, который, казалось бы, ещё с конца 1980-х на фоне ослабления социалистической системы навсегда присягнул гегемону, а многие страны, такие как Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, сделали это ещё раньше. Очень показательным был недавний визит Путина в Эмираты и Аравию: его принимали как восточного императора, каковым он, безусловно, и является. Сравните эту встречу с аналогичными "саммитами" Байдена, Штайнмайера, Макрона, Бербок — их принимали на уровне заурядных чиновников. Почему такая гигантская разница — понять не трудно. Россия первая и единственная утёрла нос Западу, не побоялась восстать, рискнула, по сути, всем, включая само существование: думаю, ни для кого не секрет, если мы проиграем эту войну, то будем ликвидированы как единая страна и народ.

И это восстание послужило триггером, детонатором неповиновения общезападным институтам и так называемым правилам во всём мире. Посмотрите, что происходит прямо у нас на глазах.

С 1 января 2024 года группа БРИКС расширилась за счёт пяти стран: Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Египта, Ирана и Эфиопии, что существенно ослабляет позиции Вашингтона и его сателлитов. Если учесть, что пять традиционных стран БРИКС, изначально и формирующих эту организацию, уже в 2022 году обогнали "Семёрку" (G7) по объёму совокупного ВВП — этот шаг расширения можно рассматривать как ещё одну историческую веху.

Вхождение в БРИКС двух основных арабских производителей нефти — Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов, которые несколько десятилетий считались странами, связанными с США исключительными интересами, являясь, по сути, американскими союзниками, ближневосточным НАТО, — следует рассматривать как беспрецедентно важный шаг. Особый ужас и когнитивный диссонанс, полное зависание ментальных устройств вызвал у западных аналитиков тот факт, что в этом участвует и Иран, который ранее считался непримиримым врагом саудовской династии и более сорока лет терроризировался в разных формах возглавляемым США светлоликим непогрешимым Западом, величайшие "ценности" которого Иран, как общеизвестно, всячески попирал. Нетрудно догадаться, что движущими силами в достижении соглашения между противоборствующими сторонами в регионе Персидского залива были именно Москва и Пекин, но ничего этого не состоялось бы без начала Специальной военной операции.

Присоединение же Египта и Эфиопии послужило отчётливым сигналом Чёрному континенту, куда дует геополитический ветер истории, особенно учитывая изначальные позиции самой сильной страны Африки — ЮАР. А ведь Египет, как и страны Залива, является крупнейшим получателем военной помощи США в этом регионе, и это, безусловно, ещё один ощутимый удар по Вашингтону, который ничего не смог этому противопоставить.

"Мы уже живём в постамериканском и постзападном мире. Мы живём в мире, где страны БРИКС больше, чем страны "Семёрки"… США устарели на четверть века", — заявил Джеффри Сакс в своей статье "Уходим в подполье" 24 августа 2023 года.

Глава МИД Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан пояснил, что же на самом деле делает БРИКС таким интересным в качестве альтернативы Западу. "Особые стратегические отношения со странами БРИКС способствуют развитию общих принципов, прежде всего твёрдой веры в принцип уважения суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела". То есть, переводя с арабского, Запад всегда покушался на наш суверенитет либо навязывал кабальные, невыгодные для нас соглашения, больше этого не будет никогда, гарантию нам дали Пекин и Москва. Старый мир продолжает разрушаться.

Сформированный странами — основателями БРИКС Новый банк развития (НБР) занимается проектами в развивающихся странах без оглядки на западные нормы и пресловутые "правила". Руководство банка прямо заявляет, что присоединение к организации ближневосточных богатых нефтью государств позволит увеличить приток капитала, а помимо того поможет БРИКС+ полностью преодолеть остаточную зависимость от доллара. Почти четверть его кредитов выдаётся в местной валюте, которую предпочитают правительства этих стран. Никто и не стремится пока достичь полной "дедолларизации", но все заинтересованы в расширении денежных потоков, которые не подпадают под санкции и вообще никак не регламентируются Западом. Именно это и является приоритетом для максимально затронутой санкциями России, которая председательствует в организации с начала 2024 года.

При этом БРИКС активно работает над собственными платёжными системами, которым санкции США не смогут нанести существенного вреда. Независимость в этом отношении даёт ни с чем не сравнимые возможности. Уже сегодня идёт речь о единой расчётной безналичной валюте, которая должна разрешить ряд противоречий, например, между Китаем и Индией, и открыть дорогу для окончательного формирования валютной зоны БРИКС.

Восток постепенно и для многих неявно, но втягивается в полномасштабную войну с Западом. Напомним, в ночь на прошлую пятницу США и Британия начали военную операцию против хуситов в Йемене. Хуситы в ответ на бомбёжки пригрозили США и Британии "высокой ценой". В межцивилизационный конфликт на Ближнем Востоке могут втянуться и новые игроки. В общей сложности за первые два дня ракетных атак, в основном с помощью "Томагавков", западные союзники нанесли удары более чем по 60 объектам хуситов.

До этого иранские военные конфисковали американский нефтяной танкер в Оманском заливе, об этом сообщило иранское информагентство Tasnim. "ВМС Исламской Республики Иран по решению суда задержали американский нефтяной танкер в водах Оманского залива", — говорится в заявлении.

Если кто-то не в курсе, то хуситы — это военизированная группировка относительно проиранских шиитов-зейдитов, много лет пытающаяся сокрушить с их точки зрения прозападное правительство. Они считают США "страной-террористом, которая спровоцировала за последние сто лет более 200 войн и военных конфликтов по всему миру".

Правительство Ирака потребовало окончательно вывести иностранные, и в первую очередь американские, войска и базы с территории страны. "Исламское сопротивление Ирака" 14 января объявило, что осуществило массированный обстрел с применением ракет и беспилотников трёх американских военных баз на территории Ирака и Сирии. Кто-то может себе представить, чтобы эти ребята ещё пару лет назад делали такие заявления (я уж молчу про ракетные атаки)? В заявлении группировки говорится, что "атакованы база Хараб аль-Жейль на северо-востоке Сирии, база в международном аэропорту Эрбиля и база на "месторождении Конико в сирийской провинции Дейр-эз-Зор".

Ладно арабы и персы, но мятеж против западной гегемонии начался и в странах Европы. Про Венгрию уже говорилось много раз, настало время Словакии. Вице-спикер парламента Словакии Любош Блаха заявил, что его страна не будет по указке США осуждать якобы использование Россией ракет КНДР в ходе спецоперации на Украине: "Вашингтон хочет, чтобы Словакия осудила использование ракет Россией, но при этом не представил доказательств".

Блаха также припомнил Штатам давнишнюю несостыковку по поводу Ирака, когда США "лгали всему миру об оружии массового поражения там". Вице-спикер словацкого парламента сенсационно заявил, что США нужно осознать: страна перестала быть колонией США, Словакия "не подпрыгнет, когда они свистнут". Эти времена давно прошли, добавил Блаха.

Трещит старый мир, трещит по швам. Штаты не могут в полной мере контролировать даже своих абсолютных, как им кажется, вассалов, союзников по НАТО. Отваливаются целые регионы, начинается брожение среди восточноевропейских элит, не столь давно — самых верных союзников США. Всё сильнее брюзжат адекватные немцы, даже канадская оппозиция выступает за прекращение безответственной накачки Украины. В самих Штатах воцарилась политическая неразбериха: противостояние возникает порой по самым мелким и вроде бы незначительным вопросам.

Всё это следствие уничтоживших западную монополию на власть и влияние действий России, связанных исключительно с отстаиванием своего суверенитета, несмотря ни на какие обстоятельства и противодействие.