Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Фармацевтическая группа «Сервье» объявила, что Европейская комиссия одобрила для медицинского применения иринотекан липосомальный в комбинации с оксалиплатином, фторурацилом и лейковорином (NALIRIFOX) в качестве схемы терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы.

Иринотекан липосомальный является единственным одобренным Европейским агентством лекарственных средств (EMA) и Управлением США по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) препаратом, эффективность схем лечения на основе которого была подтверждена в двух исследованиях III фазы (NAPOLI 1 и NAPOLI 3) при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы.

Разрешение Европейской комиссии для медицинского применения препарата основано на данных исследования III фазы NAPOLI 3, в котором приняли участие пациенты с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы, ранее не получавшие медикаментозную противоопухолевую терапию. При использовании схемы NALIRIFOX в качестве терапии первой линии в исследовании NAPOLI 3 не было выявлено никаких непредвиденных проблем безопасности.

Решение распространяется на все 27 государств-членов ЕС, а также Исландию, Норвегию, Северную Ирландию и Лихтенштейн.

В 2018 году компания «Сервье» заключила с компанией IPSEN («Ипсен») эксклюзивное лицензионное соглашение о совместной разработке и реализации препарата иринотекан липосомальный. В настоящее время компания «Сервье» отвечает за реализацию препарата за пределами США, Канады и Тайваня.

Почему Международный уголовный суд стал для США "жуликоватым трибуналом"

Евгений Шестаков

Решение Международного суда ООН, постановившего, что Израиль обязан прекратить военные действия на территории Палестины, не произвело на Тель-Авив ни малейшего впечатления. Никаких решений о сворачивании операции премьер Биньямин Нетаньяху не принимал, а объявленный очередной раунд переговоров с движением ХАМАС выглядит рутиной - до реальных договоренностей на этом треке весьма далеко.

По состоянию на воскресенье также "подвисла" заявка прокурора Международного уголовного суда Карим Хана на выдачу ордеров для ареста главы израильского правительства и министра обороны еврейского государства. Европейские руководители, преимущественно второго эшелона, публично заявляют, что "Израиль действительно пересек границы, и операция в Газе не совместима с международным правом". В то же время планы Хана осудить первых лиц Израиля, сделать их невъездными на территорию стран, признающих полномочия Международного уголовного суда, многие лидеры на Западе воспринимают настороженно, а предложенное наказание - чрезмерным.

Сам прокурор утверждает, что получает угрозы от политиков разных государств, объяснив это тем, что "ситуация лежит на разломе международной политики и стратегических интересов". "Некоторые избранные лидеры говорили со мной очень… ну вы знаете, прямо", - признался Хан в интервью CNN. По его словам, собеседники объясняли: "МУС создан для Африки". "Мы так не считаем", - заявил прокурор. Кто эти политики, и к кому относилось многозначительное "мы", Хан не уточнил, подчеркнув, что суд "не переубедить ни угрозами, ни какими-либо другими действиями".

Природа возникшего конфликта интересов, который спровоцировал обвинениями в адрес Нетаньяху выдвинутый на свой пост Кенией прокурор МУС, не до конца понятна. Речь может идти о способе давления на Израиль, закулисно поддержанном американской администрацией, где МУС играет роль плохого полицейского, а президент США, напротив, - хорошего, защищающего интересы Тель-Авива. Что в будущем сделает политику еврейского государства менее независимой, а самого Нетаньяху - сговорчивым. Однако нельзя полностью исключать "донкихотство" Карим Хана, выступающего в суде на основании личных убеждений.

О том, что попутавший политические берега Международный уголовный суд представляет опасность как для Вашингтона, так и для "мира, основанного на правилах", первым заговорил сенатор Линдси Грэм. По его оценкам, власти Америки могут оказаться следующими, кто получит ордер на арест за совершенные международные преступления. С Грэмом сложно не согласиться - он-то хорошо понимает, о чем говорит.

В этой связи газета "Вашингтон пост" напоминает, что Хан не исключил преследования конгрессменов, которые защищают Нетаньяху, хотя у Международного суда нет юрисдикции на такие действия: CША не ратифицировали Римский статут (о том, что Россия также этого не делала, издание не упоминает). Автор "Вашингтон пост" в духе основополагающих принципов американской внешней политики приходит к выводу о том, что "жуликоватый трибунал нужно прижать к ногтю", для чего против МУС следует ввести санкции. А попытки арестовать и судить американцев или их союзников следует считать федеральным преступлением.

В воскресном выступлении перед выпускниками Военной академии в Вест-Пойнте президент Байден разъяснил, почему Международный уголовный суд не вправе судить жителей США. Глава Белого дома всерьез назвал американцев "незаменимой нацией", а свою страну "единственной в мире сверхдержавой и ведущей демократией в мире", управляющей не только "примером своей силы, но и силой своего примера". Иными словами, Байден подтвердил: государства, относящиеся к части мира, которой руководит Вашингтон, получат индульгенцию на совершение преступлений и защиту от преследований МУС. Но на тех, кто проводит независимую внешнюю политику, эта защита не распространяется.

Ранее о превосходстве американцев над прочими народами рассуждали, не стесняясь, президенты США на Генассамблеях ООН. И неизбежно срывали аплодисменты сбегавшихся в зал вассалов. Однако в последние годы таких "откровений" в ооновских стенах стало меньше. Теперь об исключительности и безнаказанности американской нации Байден напоминает военным и через СМИ Международному уголовному суду. Чтобы там не тешили себя иллюзиями.

В ответ на прозвучавшую из Вашингтона и Лондона критику решения запросить ордер на арест Нетаньяху прокурор Карим Хан сослался на… британский опыт. По его словам, власти Альбиона не бомбили столицу Северной Ирландии в качестве реакции на теракты со стороны североирландских экстремистов (за что жители Белфаста, видимо, должны быть благодарны официальному Лондону). Но, как напомнила представитель МИД России Мария Захарова, прокурору Хану стоит выяснить, зачем в течение 10 лет британцы бомбили Ирак, в результате чего гибли мирные жители. После чего ответить на вопрос, когда исполнителей и заказчиков этих преступлений против гражданского населения накажут в Международном уголовном суде.

Чего ждать России от следующего правительства Великобритании?

ДЖЕЙМС ПИРС

Специалист по истории культуры России.

В этом году в Великобритании состоятся всеобщие выборы. Консервативная партия, находящаяся у власти четырнадцать лет, скорее всего, потерпит сокрушительное поражение. Следующее правительство, вероятно, возглавят лейбористы и сэр Кир Стармер. Лейбористская партия придёт к власти в мире, где бушуют конфликты и продолжается специальная военная операция на Украине. В какой-то момент новому правительству придётся менять подход к России, которая берёт верх. Вопрос в том, каким будет этот подход.

Трудно представить, что отношения могут стать хуже – это хорошая новость. Они и так находятся в самой низкой точке со времён позднесталинского периода. Из обеих стран недавно были высланы дипломаты, а 80 процентов британцев поддерживают в конфликте Украину.

Стармер не имеет опыта во внешней политике, и на Даунинг-стрит, 10 он столкнётся с большим количеством проблем: усталость от войны растёт, вооружённые силы испытывают трудности, население требует радикальных перемен в стране. Несмотря на напряжённую международную ситуацию, внешняя политика не станет основным приоритетом для будущего правительства.

После поражения в 2010 г. лейбористы пережили серьёзный кризис доверия. Война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., приток мигрантов и политические манипуляции оказали своё пагубное воздействие. Чтобы выиграть очередные выборы, лейбористы должны были продемонстрировать британскому обществу честность и компетентность. Но с тремя лидерами, которых выбирала партия, сделать это было трудно. Двое из них представляли левое крыло партии. На выборах 2015-го, 2017-го и 2019 гг., британцы не проявили склонность к социализму – будь то вялый вариант скандинавской социал-демократии Эда Милибэнда или троцкизм-лайт Джереми Корбина.

Однако обоим политикам помешало не только это. Ни один из них не проявил себя глобальным лидером, способным представлять Великобританию. Милибэнда считали слабаком и размазнёй. Ведущий телешоу сказал, что президент Путин может «разорвать его на куски» за закрытыми дверями. Корбин выступал против ядерного оружия, скептически относился к НАТО и не мог внятно объяснить поддержку террористических группировок – от Ирландии до Ближнего Востока. Он отказался обвинять Путина в отравлении Скрипалей (неважно, был ли он прав). Британцы ясно дали понять: они не будут чувствовать себя в безопасности, если на Даунинг-стрит, 10 окажется один из этих политиков.

Стармер не имеет имиджа слабака, но у Британии накопилось множество проблем дома. Следующему правительству придётся восстанавливать систему здравоохранения, обеспечить рост стагнирующей экономики, заниматься вопросами миграции, строить доступное жильё, решать проблемы с канализацией и налаживать разорванные связи с Европой. К тому же британские военачальники требуют больше инвестиций и военнослужащих. Британские вооружённые силы находятся в плачевном состоянии – им нужно вооружение и, возможно, призыв гражданских лиц. Бездействовать на этом направлении больше нельзя.

Всё это требует вложения значительных средств и непосредственного вмешательства правительства. Неизбежно придётся повышать налоги. Но это не главная проблема для Стармера – он известен склонностью к радикальной смене курса и, став лидером лейбористов, совершил уже 28 разворотов. К тому же зачастую выражает свои идеи туманно. Большинство британцев ничего не знают о его принципах и убеждениях, с Милибэндом и Корбином было по-другому. Внешнеполитические взгляды лейбористов и Стармера тоже покрыты мраком. С Россией дело обстоит совсем плохо: после поражения в 2010-м партия избегает каких-либо заявлений о крупнейшей стране мира.

Поэтому перед мировыми лидерами возникает очевидная дилемма. Чего им ожидать от следующего премьер-министра Великобритании? И что насчёт России? Могут ли россияне и Кремль рассчитывать на ослабление напряжённости и некоторое улучшение отношений?

Стармер – бывший юрист, правозащитник. Скорее всего, он будет выступать с резкой критикой в адрес президента Путина, особенно в отношении специальной военной операции и внутренней политики. Но всё это будет пустая риторика, адресованная британской аудитории. Она не приведёт к изменению существующего курса или ухудшению отношений.

Введение новых санкций против России маловероятно, а вот отмена некоторых ограничений возможна. Проще говоря, вряд ли можно что-то выиграть от дополнительных неработающих санкций, когда российская армия наступает, а Украине не хватает людей и вооружения. Настанет день, когда следующему правительству Великобритании придётся честно сказать избирателям: Украина не сможет победить, нужны переговоры с Россией. Приоритетом для Стармера должны стать реструктуризация и модернизация британских вооружённых сил. Нужно будет как-то объяснить обществу, почему британская поддержка не принесла желаемых результатов. Причём Консервативная партия, ответственная за это, будет яростно его критиковать за такие заявления.

В рамках переговоров некоторые санкции будут сняты. Бурных протестов по этому поводу в Британии не будет, компании смогут возобновить нормальное ведение бизнеса. И Россия, и Великобритания будут благодарны. Но Лондон, конечно, захочет быть участником переговоров, учитывая его поддержку Украины и стремление оставаться глобальной державой после Брекзита. Как это всё будет происходить – непонятно.

Исторически у лейбористов складывались хорошие отношения с Кремлем, и это даёт нам основания надеяться на улучшение ситуации. Великобритания была первым государством, признавшим СССР. Социалистическое крыло Лейбористской партии всегда с интересом следило за экономическим курсом и антиимпериалистической внешней политикой Советского Союза. Даже после распада СССР Тони Блэр и Гордон Браун поддерживали достаточно позитивные отношения с лидерами новой России – Борисом Ельциным, Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым.

Вряд ли Стармер будет лично встречаться с Путиным в обозримом будущем. Трудно предположить, что у них может быть общего. Но в целях уменьшения цен на энергоресурсы Британия могла бы в кулуарах договориться о поставках в страну российских нефти и газа. Снижение стоимости жизни станет значительной политической победой.

Более того, Британия всегда тепло принимала российских граждан, даже после начала специальной военной операции. Россияне занимают второе место по количеству виз для талантливых людей, а дискриминация находится на очень низком уровне (в 2022 г. полиция зафиксировала всего пять случаев). Россияне продолжат получать британские визы для работы и учёбы. Талантливые россияне могут компенсировать нехватку трудовых ресурсов в некоторых сферах, включая IT-сектор. А британским университетам, находящимся на грани банкротства, не помешают деньги из-за рубежа – университетское образование остаётся на высоком уровне в Великобритании. Лейбористы будут рады принять больше российских студентов.

Британо-российские отношения, возможно, понемногу начнут улучшаться. Но перед будущим британским правительством стоит множество проблем, решения которых ждёт население. Внешняя политика, не связанная с ЕС, не станет приоритетом. К сожалению. Немногие британцы понимают происходящее между Россией и Украиной, не говоря уже о том, что этот конфликт значит для обеих сторон. Но Британия не готова к поражению Украины. И хотя Стармер в нём не виноват (ответственность за происходящее лежит на Борисе Джонсоне, который в 2022 г. сорвал переговоры), решать и эту проблему придётся именно ему.

Великобритания и Россия – могущественные державы, представленные в Совете Безопасности ООН, не говоря уже об их ядерных арсеналах и «мягкой силе», выходящей далеко за пределы границ двух государств. Но, как показывает история, мир находится в большей безопасности, когда Британия и Россия являются союзниками. Поэтому нужно искать способы наладить отношения как можно быстрее.

Автор: Джеймс Пирс, специалист по истории культуры России.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 мая 2024 > № 4720869 Джеймс Пирс

Как логопед из Витебска приобщает россиян и белорусов к народным традициям

Елена Алимова (alimova@sb.by)

У логопеда Татьяны Каштановой из Витебска необычное увлечение: с помощью игр в этностиле она приобщает детей к народной культуре, а взрослым помогает вернуться в детство.

Работая педагогом-дефектологом в детском саду N 16 Витебска, Татьяна обратила внимание, насколько современные дети оторваны от реальной жизни:

- Едят котлету и не знают, откуда берется мясо. И это несмотря на то, что у нас много развивающих игр, образованные родители, малыши легко осваивают гаджеты. А вот элементарных вещей не знают. Поэтому и в детсаду, и у себя на даче провожу интерактивные мероприятия с участием животных, приобщаю детей к народной культуре, традициям.

Дачей в деревне Озерки Бешенковичского района, что в 40 километрах от Витебска, супруги обзавелись 16 лет назад. Полусгнивший домик 1947 года постепенно превратили в двухэтажный теремок. Появились детская площадка, колодец, дерево семейного благополучия, стилизованная мельница. Выкопали пруд, где теперь живут утки и гуси. Еще есть куры, индюки, перепелки и кролики, перечисляет Татьяна:

- Раньше были еще цесарки, разводили гигантских улиток ахатинов. Оставшиеся несколько штук живут теперь в зооуголке в детском саду.

Супруги приезжают на дачу дважды в неделю. В остальное время мини-зоопарк живет самостоятельно. Муж Татьяны Андрей сделал бункерные кормушки, поилки, которые включаются автоматически. Думали открыть агроусадьбу, но поняли: чтобы осуществить такой коммерческий проект, нужно погрузиться в него полностью, забросив основную работу и городскую жизнь. Пока к этому не готовы. Но творческим идеям нужен выход, и Татьяна стала проводить познавательные этномероприятия. Муж и дочь помогают, получая удовольствие от процесса.

К себе на дачу, которую дети прозвали "Зайчики", потому что в один год в усадьбе было много кроликов, Татьяна привозила и детсадовских детей, и учащихся музыкальной школы, где учится дочь.

- Сохранили в доме рукомойник, печь, в которой печем с гостями хлеб и пироги. Стоит длинный деревянный стол с лавками, и икона висит в "красном" углу. Все так, как сотню лет назад. Приезжали гости из Ирландии, Турции, Норвегии, россияне бывали не раз, - рассказывает гостеприимная хозяйка.

В доме нет покупного чая. Мама с дочкой сами собирают иван-чай, душицу, листья смородины, малины, вишни. Потом ферментируют и делают натуральные чаи, а также кофе из желудей. Иногда хозяйка устраивает мастер-классы по приготовлению национальных блюд. Пекла "чачоху" - пышный блин, который готовится в печи на сыворотке без добавления яйца. Делала забытые "цыганки" - блюдо из тертого картофеля в льняном семени.

В усадьбе собрана богатая коллекция предметов быта бабушек и прабабушек. Зная об увлечении супругов, друзья и знакомые дарят старинные вещи. Экспонаты мини-этнографического музея Татьяна использует в тематических игровых программах. Накануне Пасхи, например, дети участвуют в старинных праздничных забавах. Пробуют раскрутить в корыте пасхальное яйцо так, чтобы оно стало "на попа". Устраивают эстафету с коромыслом и маленькими ведерками. А еще в решето насыпают зерно, и дети утиными и индюшиными яйцами играют в крестики-нолики. В саду у дорожки можно увидеть настоящие плуг, борону, серп. С помощью этих предметов Татьяна рассказывает ребятам, как растят зерно, из которого затем пекут хлеб и пасхальные куличи.

В дни Пасхи настоящие и бутафорские яйца в усадьбе везде, это главный атрибут конкурсов.

- Если говорить о пасхальных традициях, то у народов Беларуси и России они по сути одинаковые. А главный пасхальный символ у всех христиан один - яйцо. У кого крашенки, у кого писанки, - говорит Татьяна.

Знакомит хозяйка маленьких гостей и с живыми символами христианского праздника. Огромный рыжий кролик Минор уже привык к вниманию ребят. Недавно Татьяна даже брала его на мероприятие в детсад. Дети с интересом наблюдают, как плавают утки в пруду, а на берегу пасутся важные гуси. И всегда испытывают неподдельный восторг, увидев настоящие яйца в гнезде, улыбается Татьяна:

- Однажды из Питера приехала сестра знакомой с внуками. Когда мальчишка увидел, откуда берется яйцо, у него были такие глазищи! Кричал: "Бабушка, иди посмотри, тут яйца, которые мы в магазине покупаем!" Малыш даже не представлял, откуда они появляются в контейнерах на полке. А бабушка призналась: хотела сделать праздник внуку, а сделала себе, потому что окунулась в прошлое, вспомнила свое детство у бабушки в деревне. Вот такие моменты стоят дороже всяких денег.

Созданную на средства союзного бюджета собственность подсчитают до конца года. Важный этап на пути к унификации законодательства в Союзном государстве - создание рабочего алгоритма по распоряжению уже имеющейся общей собственностью. На реализацию союзных проектов, программ и мероприятий были потрачены десятки миллиардов российских рублей. Вчера в Минске завершил работу семинар Парламентского Собрания Союза Беларуси и России на тему "Собственность Союзного государства: вопросы организации учета и управления". Участие в форуме приняли как парламентарии, так и представители Постоянного Комитета Союзного государства, министерств и ведомств...

Три европейских стрaны признали независимость Палестины

Игорь Дунаевский

Власти Ирландии, Испании и Норвегии объявили о признании Палестины независимым государством. Таким образом общее число признающих ее суверенитет стран - членов ООН увеличилось до 143 из 193, а палестинские посольства и представительства сейчас действуют в 95 странах, включая Россию. Вместе с тем, хотя Генассамблея ООН еще в 1947 году приняла резолюцию о создании двух государств (арабского и еврейского), США и большая часть европейских стран до сих пор не признают Палестину. Процесс медленно пошел только в 2014 году, когда Швеция первой из европейских стран приняла такое решение. До сегодняшнего дня в Старом Свете независимость Палестины признавали только 9 стран.

Своего рода катализатором для новых решений стала жестокая операция Израиля в секторе Газа, которая началась после нападения движения ХАМАС на израильские поселения в октябре прошлого года. Жертвами обострения на Ближнем Востоке с конца прошлого года уже стали более тысячи израильтян и более 35 тысяч палестинцев. А назревающее вторжение армии Израиля в город Рафах на юге сектора Газа может привести к новой волне жертв, что вызывает протесты во многих странах Европы.

Решения Ирландии, Испании и Норвегии можно считать новыми шагами на пути международного признания Палестины, однако идет процесс небыстро, а его конец близким не выглядит. Помимо признаний другими государствами Палестина является членом ряда международных структур, в том числе Организации исламского сотрудничества (с 1969 года), Лиги Арабских государств (с 1976 года), ЮНЕСКО (с 2011 года). Но ей не удалось получить статус члена ООН, и главное препятствие на этом пути - позиция Израиля и его западных покровителей, в первую очередь - США.

Заявления европейских стран ожидаемо вызвали острую реакцию Тель-Авива, который делает все возможное, лишь бы не допустить урегулирования тянущегося несколько десятилетий конфликта по формуле двух государств. МИД Израиля предупредил о "серьезных последствиях", отозвав для консультаций своих послов в Ирландии, Испании и Норвегии.

В Вашингтоне действует мощное израильское лобби, а американцы десятилетиями до зубов вооружают Тель-Авив, оказывая ему и политическую поддержку. Сегодня эта линия президента США Джо Байдена создает проблемы для его рейтинга, поскольку заметная часть его электората симпатизирует палестинцам. Хотя он на словах выражает беспокойство действиями израильских военных, но свой курс всерьез не меняет. За последний месяц американцы дважды блокировали в ООН вопрос членства Палестины. Однако растущее число стран, признающих Палестину, усиливает международную изоляцию США в этом вопросе.

Аналогичную позицию занимают ключевые страны ЕС. Глава МИД Франции Стефан Сежурне заявил, что для признания Палестины "пока не созданы условия".

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку «Технологический суверенитет», посвящённую основным направлениям деятельности АСИ. Экспозиция расположена на площадке «Точка кипения Арбат». Это специальное пространство, где проходят лекции, семинары, мастер-классы и деловые игры Агентства. С 2013 года в 71 регионе России создано 182 «точки кипения».

Глава государства ознакомился с планами работы Агентства стратегических инициатив до 2030 года. Основная задача – поддержка социально-экономического развития регионов. Деятельность Агентства выстроена в рамках пяти инициатив (социальной, кадровой, технологической, экологической и предпринимательской) и будет способствовать достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Президента также информировали о методах и классификациях, используемых АСИ для поиска решений в области обеспечения технологического суверенитета. Ключевой организацией на этом направлении выступает АНО «Платформа НТИ».

Владимиру Путину также представили Стратегию устойчивого развития Приазовья до 2040 года, разработанную АСИ совместно с «ВЭБ.РФ». Документ будет реализован в сочетании с планами развития четырёх новых регионов и модернизации угольной и металлургической промышленности Донбасса.

Кроме того, Президенту рассказали о национальной киберфизической платформе «Берлога», направленной на технологическое обучение детей через мобильные игры.

Владимира Путина сопровождали генеральный директор АСИ Светлана Чупшева и специальный представитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

* * *

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета АСИ

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив проходит, как мы понимаем, в достаточно ответственный момент. Как вы знаете, определены национальные цели развития на долгосрочную перспективу. Для их достижения формируются и готовятся к запуску новые национальные проекты и программы.

Хочу ещё раз подчеркнуть: чтобы осуществить намеченные планы, успешно ответить на внешние вызовы, нужны слаженные действия всех уровней власти и, безусловно, участие всего общества, вклад в развитие страны практически каждого гражданина.

Подчеркну: мы решим, безусловно, решим самые амбициозные задачи, обеспечим рост экономики, а значит, и благополучия российских семей, если будем и дальше расширять возможности для наших научных и производственных коллективов, для инженерных, предпринимательских, творческих команд, для волонтёров и представителей некоммерческих организаций, некоммерческого сектора.

И здесь особо отмечу: именно в поддержке перспективных общественных, деловых, научно-технологических инициатив, в содействии гармоничному развитию регионов всегда состояла главная миссия Агентства. Так мы её с вами сформулировали ещё 13 лет назад, в мае 2011 года.

За это время число ваших единомышленников, участников ваших программ по всей стране превысило солидную цифру – 10 миллионов человек. Важно, что по всем направлениям своей деятельности АСИ тесно, предметно взаимодействует с органами власти регионов, с предпринимательским сообществом и институтами развития.

И в этой связи хотел бы поблагодарить «ВЭБ.РФ», Игорь Иванович [Шувалов], Вас и Ваших коллег, Ваших предшественников на этом месте за позитивный вклад в работу экспертного совета Агентства, за формирование механизмов отбора и реализации общественных проектов в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

На этой площадке инициативы граждан, бизнеса, некоммерческого сектора становятся частью государственной повестки. Так, по итогам февральского форума многие конкретные предложения вошли в Послание Федеральному Собранию, за что хочу вас поблагодарить, в стратегическую программу действий, которая получила поддержку практически всего народа.

Считаю, что лидеры проектов, имеющих высокую значимость, ценность для страны, для общества, достойны особого поощрения. Поэтому есть предложение ежегодно вручать им специальную премию Агентства. Я просил бы вас продумать, как это сделать в максимально торжественной обстановке, так, чтобы привлекать к этому внимание общества и чтобы это находило соответствующую реакцию.

При этом уверен, что главная награда, мощный вдохновляющий стимул для активных, деятельных людей – это реальное участие в развитии России, наших регионов, городов, посёлков. Поэтому гражданские, предпринимательские инициативы, поддержанные Агентством, должны обязательно находить своё отражение в национальных проектах. Во всяком случае, к этому точно совершенно надо стремиться.

Также прошу Правительство, министерства и ведомства синхронизировать усилия, действовать в тесной связке, в партнёрстве с Агентством по всем важнейшим направлениям его деятельности.

Это касается подготовки кадров, экологического благополучия, вопросов улучшения бизнес-климата, о которых мы сегодня, конечно, поговорим, и, конечно, социальной сферы, где у Агентства есть весомые наработки. В том числе в рамках Национальной социальной инициативы Агентство помогает субъектам Федерации сформировать региональные планы повышения рождаемости, исходя из реальных жизненных ситуаций формирует меры поддержки многодетных семей.

Дальше. Крайне важны солидарные шаги в вопросах технологического развития. Опыт Агентства здесь также востребован. Тем более что первый национальный проект технологического суверенитета по беспилотным авиационным системам был сформирован и запущен во многом благодаря вкладу частных компаний, университетских команд в рамках Национальной технологической инициативы.

Считаю правильным привлечь участников НТИ к разработке всех нацпроектов технологического суверенитета, в обязательном порядке учитывать мнение новаторов, предпринимателей при формировании планов развития передовых отраслей, механизмов опережающей подготовки кадров и содействия технологическому бизнесу.

И конечно, надо идти по пути развития кооперации с дружественными государствами, с теми, кто хочет с нами работать, вместе создавать продукты, инновации, которые нужны гражданам, экономикам наших стран.

Только что на выставке коллеги подробно рассказывали наши предложения по всем этим вопросам и справедливо говорили о том, что многие отечественные компании уже являются лидерами по целому ряду передовых направлений, готовы сами формировать технологические и производственные цепочки. В текущем году в рамках председательства России в БРИКС обязательно обсудим предложения Агентства по этим темам с нашими партнёрами и при подготовке самого саммита, у нас же по разным каналам идут контакты с коллегами, и эти вопросы в том или ином формате всегда можно обсуждать, поднимать для обсуждения, выработаем здесь совместный план действий на перспективу.

В целом прошу Агентство активнее развивать международное партнёрство, направление своей деятельности, участвовать в продвижении в мире лучших российских практик, брендов, проектов. И я думаю, что вы сами это понимаете: чем эффективнее мы будем, тем труднее будет нашим недоброжелателям что-то и в чём-то нас ограничивать. Наоборот: если эффективные решения будут предлагаться, их будут брать, несмотря ни на какие ограничения, сто процентов. Рынок всё выстроит. А за рынок, конечно, надо бороться.

При этом, конечно, вопросы нашей внутренней повестки, участие в реализации национальных проектов должны оставаться в центре безусловного внимания АСИ. Именно в этой логике, с учётом положений Указа «О национальных целях развития», прошу разработать и утвердить обновлённую стратегию своей деятельности. Сейчас тоже об этом говорили, Светлана Витальевна [Чупшева] рассказывала. Думаю, она сейчас некоторые вещи повторит и детализирует. В этом документе должны быть определены цели, задачи, ключевые инструменты работы АСИ в горизонте будущего десятилетия.

Отдельно хотел бы сказать о работе АСИ по улучшению условий ведения бизнеса.

Мы с вами немало сделали в рамках Национальной предпринимательской инициативы (точнее сказать, вы немало сделали, и это на самом деле хорошо получилось), запустили Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Федерации. Будем постоянно идти вперёд, наращивать усилия, потому что частная инициатива, предпринимательский талант и дальше призваны быть мотором экономики, развития страны в целом.

Хотел бы услышать, как продвигается ваша совместная работа с ведущими деловыми объединениями по созданию Национальной модели целевых условий ведения бизнеса. Речь здесь идёт о системе ориентиров комфортной деловой среды, к которым должны присоединиться все уровни власти – от муниципалитетов до федеральных министерств и ведомств.

Ещё одна важная тема, которую предлагаю сегодня обсудить, – это стандарт общественного капитала бизнеса. Мы с самого начала договорились, что здесь не будет излишней бюрократии, формальной отчётности. Напротив, – считаю это принципиально важным, – должна быть создана именно система реально работающих стимулов, инструментов поддержки для компаний, которые вносят действенный вклад в укрепление технологического и индустриального суверенитета, создают новые рабочие места, заботятся о сотрудниках, реализуют социальные и экологические программы, поддерживают участников специальной военной операции, благоустраивают, а порой и возводят новые, современные города и населённые пункты. Знаю, что у вас такие примеры есть. Если считаете возможным, было бы хорошо их представить.

Что хотел бы отметить в заключение. У всех наших планов, экономических, технологических и тем более социальных, есть важнейшее измерение и важнейший критерий оценки нашей работы – это благополучие людей.

Думаю, будет правильно, если интегральным механизмом оценки действий Правительства, регионов по реализации национальных целей будет служить Национальный рейтинг качества жизни в субъектах Федерации, который ежегодно формирует Агентство. По сути, он затрагивает все ключевые направления: поддержку семей, образование, здравоохранение, экологическое благополучие, формирование среды для жизни в наших регионах.

Предлагаю сегодня заслушать результаты рейтинга за 2023 год. И по традиции прошу отдельно обратить внимание на субъекты Федерации, которые показали высокую положительную динамику, стремятся создавать и расширять возможности для самореализации граждан.

У нас традиционно лидерами рейтинга являются Москва, Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан. А вот что касается динамики роста, я уже сказал об этом, – это Кемеровская область, Волгоградская область, Северная Осетия – Алания, Приморский край, Рязанская область. Это радует. Потому что в этих регионах есть чем заниматься. И если они показывают хороший темп, то это вселяет уверенность в том, что дальше развитие пойдёт по нужному пути и будет достигать тех целей, которые мы перед собой ставим.

Давайте начнём. Пожалуйста, Светлана Витальевна, прошу Вас.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, я хотела бы, прежде чем начать свой доклад об итогах 2023 года и планах на 2024 год, поблагодарить Вас лично, каждого здесь сидящего члена наблюдательного совета, потому что за 13 лет работы Агентства стратегических инициатив всё, что получилось, – это благодаря Вашей личной поддержке и благодаря личной вовлечённости каждого из присутствующих. Потому что возьми любой проект, он у нас реализуется в партнёрстве с руководителями организаций, которые представляют наши члены наблюдательного совета, и поэтому я тоже в рамках своих выступлений буду ещё не раз благодарить коллег, потому что очень много сделано.

Владимир Владимирович, Вы отметили вклад активных, деятельных граждан, которые приходили к нам на форум «Сильные идеи» и предлагали свои идеи, проекты, инициативы. Я тоже считаю, что очень важно иметь какой-то формат, премию, чтобы ежегодно представлять людей, каждого человека с результатами деятельности – как от идеи уже рождается проект, и как этот проект влияет на жизнь людей, на жизнь города и региона.

У нас есть такой формат, Владимир Владимирович, «Страну меняют люди», когда мы как раз в своих медиа, благодаря партнёрству с федеральными телеканалами и их ресурсами, тоже рассказываем о таких творческих людях, как в социальной сфере, в сфере предпринимательства, и как их проекты влияют на развитие нашей страны. Поэтому будем рады дать предложения по организации такой премии на ежегодной основе.

Владимир Владимирович, я на выставке представила модель работы Агентства до 2030 года. Я ещё раз хочу отметить, что, безусловно, для нас важно оставаться такой площадкой, на которую любой человек может прийти и предложить идею или проект. И очень важно, что благодаря механизму работы Агентства, – а это и благодаря нашему экспертному совету во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, – нам удаётся каждую идею действительно провести через такой акселератор, через экспертное видение, и как любую идею можно превратить в стратегическую инициативу или в важный для страны проект.

Вы не представляете, как это важно для людей, которые работают с Агентством, которые слышат нас сегодня, потому что многие не верят, они говорят: «Ну как же? Мы подаём свои идеи, а кому они нужны? Вы их даже не прочитаете и не увидите?» Или: «У вас там все уже подобранные, специально отобранные идеи». Как важно видеть, действительно, эту реакцию людей, которые имеют возможность общаться с Вами, когда они видят поддержку Вашу личную их инициатив. А самое главное, через какое-то время они это слышат в Ваших уже конкретных поручениях или в Послании Федеральному Собранию. Это очень дорого. Я думаю, что у нас очень много неравнодушных людей в нашей стране, которые готовы работать здесь на реализацию национальных целей и задач, важных для нашей страны и для наших жителей.

Я бы хотела несколько слов сказать по каждому из направлений, Владимир Владимирович, и потом рассказать о новых проектах, которые Вы тоже обозначили и по которым были даны соответствующие поручения.

В социальной сфере мы реализуем национальную социальную инициативу. Это проект, который связан с постоянным мониторингом и улучшением социальных услуг и сервисов для наших граждан и жителей. Вы тогда поддержали подход, который мы предложили, – это работать через жизненные ситуации, с которыми сталкиваются люди. Мы отобрали 50 приоритетных жизненных ситуаций, самых массовых, самых часто встречающихся, с которыми встречаются люди, – это рождение ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, выход на пенсию. Для нас важно не количество справок или количество услуг, которые человек получает, для нас является важным действительно результат для человека, решение конкретно его жизненной ситуации.

По такому принципу сегодня организована работа во всех субъектах Российской Федерации, у нас все регионы реализуют национальную социальную инициативу, у нас внедряются принципы человекоцентричности и ценностно ориентированного подхода, когда действительно для нас является результатом решение проблем, вопросов, с которыми человек обращается.

В результате этой работы в регионах открывается новая инфраструктура: центры дневного пребывания для детей с инвалидностью, многофункциональные центры для многодетных семей, где быстро, удобно можно получить все государственные услуги в режиме «одного окна». Открываются «дружелюбные организации»: «дружелюбные школы», «дружелюбные поликлиники», «дружелюбные больницы». Появляются в регионах социальные координаторы, которые сопровождают человека на всех этапах его пути при получении той или иной услуги в государственных организациях.

Мы в прошлый раз представляли Вам и членам наблюдательного совета региональный социальный стандарт как сборник лучших решений, лучших эффективных практик. Хочу сказать, что уже сегодня 75 регионов внедряют этот социальный стандарт. Полностью он реализован в Ханты-Мансийском автономном округе, в Хабаровском крае. В 34 регионах сегодня созданы советы по качеству жизни под руководством глав субъектов. И очень важно, Владимир Владимирович, что в эти советы вошли жители регионов, представители социальных некоммерческих организаций, волонтёры, бизнес, где совместно как раз решаются вопросы развития социальной сферы и поддержки приоритетных социальных проектов.

В Год семьи Агентство ведёт отбор и оказывает поддержку проектам и практикам, направленным на сохранение и продвижение традиционных семейных ценностей в обществе: повышение рождаемости, поддержку многодетных семей. Мы тоже подбираем лучшие эффективные решения регионов и выкладываем их на платформу «Смартека», для того чтобы этот опыт был востребован и в других субъектах Российской Федерации.

Я хотела бы сказать, что также у нас активно ведётся работа с регионами, Вы это отметили, по донастройке региональных планов по повышению рождаемости и поддержке многодетных семей. Такие сессии у нас прошли в Хабаровском крае, Приморском крае, Липецкой области, Калининградской области, и с регионами мы внедряем принцип прогрессивной поддержки многодетных семей: чем больше семья, тем больше поддержка.

Я хотела бы здесь отметить такой очень интересный и хороший опыт Центрального федерального округа, лично за эту работу взялся полномочный представитель Президента Российской Федерации в ЦФО Щёголев Игорь Олегович. Потому что изначально, ещё до принятия указа о статусе многодетных семей, Владимир Владимирович, в каждом регионе все по-разному трактовали, а бывало, что и в одном регионе относительно транспортных налогов одна категоризация, а в части налоговой системы – другая.

И вот Игорь Олегович первый начал организацию здесь, приведение в порядок общих стандартов и подходов к статусу многодетных. В регионах ЦФО это было реализовано. Сейчас также в регионах Центрального федерального округа все демографические меры, направленные как раз на повышение рождаемости, исходят из принципа прогрессивной шкалы и мер поддержки, когда материнский капитал даётся не только за третьего ребёнка, но и последующих рождённых детей.

Также очень важно, что убрали критерий нуждаемости, Владимир Владимирович, то есть это не социальная мера поддержки либо профилактика бедности семьи, а это именно демографическая мера. И здесь мы не дискриминируем женщину по её достатку. Она родила ребёнка, она приняла решение о рождении ещё одного ребёнка, и здесь региональные органы власти поддерживают это рождение. Причём не только финансовыми инструментами, но и организационными, в том числе связанными с улучшением жилищных условий.

Вы знаете, это такой вопрос, всё, что касается демографии, мы неоднократно обсуждали это и с Правительством Российской Федерации, и с Максимом Станиславовичем Орешкиным, встречались и с экспертами, – это такая комплексная задача, которая не под силу конкретному ведомству или министерству. И очень хотелось бы, чтобы та ключевая цель, которая тоже в майских указах Вами транслирована, – это повышение рождаемости, повышение коэффициента рождаемости в нашей стране к 2030 году: – чтобы этот KPI был для каждого министра, для каждого губернатора, для каждого руководителя организации. Потому что только за счёт такого комплексного подхода мы действительно можем обеспечить условия, поддержку семьи, поддержку женщины, которая находится в принятии репродуктивного решения.

Мы видим уже улучшение, опять же такие практики корпоративные существуют. Возвращаясь к опыту Центрального федерального округа, Игорь Олегович Щёголев с коллегами разработали корпоративный демографический стандарт. Группа компаний «Дело», крупная транспортная компания, которая сегодня поощряет сотрудников своей компании, где рождается плюс один ребёнок и последующие, и финансовыми, и нефинансовыми мерами поддержки.

Мы хотим, чтобы эта практика была национальной, страновой, чтобы больше компаний присоединялись к решению этой задачи, поддерживали женщину, семью в решении рождения одного ребёнка и последующего.

Совместно с Минздравом также, Владимир Владимирович, продолжаем реализацию программы мотивационного анкетирования и поддержки беременных женщин в ситуации репродуктивного вывода. Подготовим соответствующий аналитический доклад.

Участвуем в разработке стратегии семейной и демографической политики Российской Федерации до 2030 года. Надеемся, тоже здесь наши предложения будут поддержаны Правительством.

В части развития регионов. Вы уже отметили такие инструменты, как инвестиционный рейтинг, который действительно помогает создать основы, фундамент работы с инвесторами в создании благоприятного условия для бизнеса. Эту работу активно ведём с деловыми объединениями. Я хотела бы отметить особенно вклад Алексея Репика, «Деловой России», потому что инвестиционный стандарт сегодня, по сути, на их плечах. И при их поддержке реализуется в регионах страны, и как раз «Деловая Россия» обеспечивает объективный мониторинг тех решений, которые регионы реализуют, а это инвестиционная декларация, это инвестиционная карта, это те меры поддержки, которые регионы сегодня представляют инвесторам в зависимости от объёма их инвестиций.

И хочу сказать, что, как результат, у нас 57 регионов улучшили свои результаты в инвестиционном рейтинге, и 83 показателя рейтинга показали положительную динамику.

Ещё одно важное направление развития экономики регионов, и это тоже отражено в национальных целях, – это креативная экономика. Здесь работаем по Вашему поручению с Правительством Российской Федерации. Совместно с депутатами Госдумы, с Министерством экономического развития подготовлен закон о развитии креативных индустрий и креативной экономики. Он уже прошёл первое чтение. Мы надеемся, что на ближайшем заседании Думы будет принят во втором чтении.

Агентство в прошлом году вошло в состав учредителей Универсального университета – первого частного университета по подготовке кадров для креативной экономики, ему уже 20 лет. Сегодня готовим по 20 направлениям креативных индустрий.

Я хотела бы поблагодарить Германа Оскаровича Грефа, который согласился возглавить наблюдательный совет университета. Сегодня вместе со Сбербанком готовим стратегию развития университета, по сути, роль университета в решении задачи по подготовке кадров и увеличению доли креативной экономики в ВВП нашей страны.

Вместе с Министерством экономического развития помогаем регионам разрабатывать их региональные планы по климатической адаптации. В прошлом году 34 региона разработали такие комплексные планы. В этом году мы собираемся сформировать уже целевые рекомендации по адаптации ключевых отраслей и критической инфраструктуры в таких направлениях, как сельское и лесное хозяйство, промышленная и транспортная энергетика, а также социальная инфраструктура.

На выставке Вам показывала наши разработки по Стратегии Приазовья, которую мы подготовили в рамках Вашего поручения совместно с «ВЭБ.РФ» и под руководством Максима Станиславовича Орешкина. Здесь тоже, Владимир Владимирович, просим, чтобы стратегия была принята Правительством Российской Федерации, а самое главное, была интегрирована в стратегические документы территориального планирования и в отраслевые стратегии. Важно, чтобы этот документ стал рабочим и действительно принес эти эффекты, которые сегодня есть. Уникальные возможности, Азовское море, внутреннее море страны, и действительно очень огромный потенциал сегодня для этого макрорегиона.

В прошлом году, в этом году провели региональные выездные сессии вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным, Игорем Ивановичем Шуваловым, были в Калининградской области, Липецкой области, Приморском крае, Хабаровском крае, где проводили встречи с лидерами проектов, с бизнесом, обсуждали как раз перспективные планы, перспективные проекты для развития регионов и для развития страны, и часть из этих предложений также были представлены Вам для формирования национальных указов.

Ключевое направление Агентства – это, безусловно, развитие и поддержка предпринимательства. И в прошлом году впервые Агентство запустило конкурс региональных брендов поддержки отечественных, российских брендов. Мы представляли Вам и в прошлом году, и в этом году финалистов этого конкурса. Видим огромный потенциал и огромный рост. В прошлом году было 5,5 тысячи участников, в этом – в два раза больше.

А самое главное – результаты. По итогам проведения конкурса и поддержки партнёров выручка наших компаний выросла от 50 до 200 процентов. Компании выходят на новые рынки, компании выходят на наши цифровые торговые площадки, на экспорт, компании выходят на торговые полки магазинов, становятся доступными для потребителя, о них узнаёт российский потребитель. И самое главное, качество нашей российской продукции не подводит. По широкому спектру: от продуктов питания до высоких технологий – здесь действительно есть чем гордиться, есть лидеры в этих направлениях.

Интерес к открытию собственного бизнеса всё больше проявляет молодёжь. Тоже в этом году провели совместно с Корпорацией МСП федеральный конкурс молодёжного предпринимательства «Создай НАШЕ». Участники были до 24 лет, ребята предлагали свои уже проекты, свои бизнес-планы. Победителей отобрали в этом году, недавно, и они получили гранты от Фонда молодёжных инициатив Алексея Репика, а также возможность пройти нашу вместе с Корпорацией МСП акселерационную программу. Надеемся, ребята сделают свой первый шаг в предпринимательстве. И даже если что-то не получится, для них это будет серьёзный опыт, это даст основу для следующего проекта.

Вместе с бизнесом развиваем туристическую отрасль – это направление промышленного туризма. Здесь спасибо поддержке Дениса Мантурова, у нас сегодня более тысячи предприятий открыли свои двери и представили свои новые экскурсионные маршруты. Развиваем законодательство в области национальных троп вместе с Министерством экономики, Максим Геннадьевич здесь нам очень помогает, а также командой ВЭБа.

Вы сегодня отмечали, Владимир Владимирович, международное сотрудничество, потенциал международного сотрудничества. Здесь со странами ЕАЭС, с подобными организациями, как мы, создали консорциум развития. Видим основные задачи как раз в общей повестке: улучшение инвестиционного климата регионов стран ЕАЭС, повышение качества жизни через формирование совместных стандартов, региональных рейтингов и лучших практик. В прошлом году провели первый международный конкурс «Зелёная Евразия» по климатическим как раз проектам и в сфере экологии.

Также проводим конкурс передовых решений и практик стран БРИКС, в этом году также он будет проведён. У нас ежегодно порядка 300 заявок со всех стран, и выбираем лучшие решения, которые потом могут быть тиражированы и использованы как на площадке БРИКС, так и ЕАЭС.

Тоже сегодня обсуждали, вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным ездили с делегацией в Узбекистан, встречались с Президентом Узбекистана, представляли проекты Агентства стратегических инициатив. Была достигнута договорённость и подписано уже соглашение о реализации проекта в сфере развития беспилотных авиационных систем, о запуске форума «Сильные идеи для нового времени» в Узбекистане, о поддержке креативных индустрий и о развитии инклюзивного образования и создания инклюзивной среды для людей с инвалидностью на основе тех практик и решений, которые реализованы в нашей стране. Мы надеемся, что такой опыт тоже будет транслироваться на страны дружественные нам и открытые для сотрудничества.

Владимир Владимирович, в части итогов и заделов на 2024 год всё. Если позволите, я тогда перейду к проектам по повестке.

Хотела бы представить результаты рейтинга качества жизни регионов, который мы проводим и рассчитываем уже третий год. Он действительно помогает нам ежегодно представлять максимально объективную картину по направлениям качества среды для жизни. Это вопросы, связанные с жильём, инфраструктурой, безопасностью, здравоохранением, образованием, социальной защитой, экологией. Каждое из направлений измеряется при помощи опросов граждан. В прошлом году мы опросили 463 тысячи человек по всей стране. Также используются данные статистики и данные геоаналитики. Эту работу ведём вместе с Комиссией Госсовета государственного и муниципального управления под председательством Сергея Семёновича Собянина, а также помогает нам с опросами компания АНО «Диалог».

При анализе рейтинга мы, безусловно, смотрим, какие регионы демонстрируют наилучшие показатели по каждому из направлений, изучаем опыт и формируем набор лучших практик, который доступен для регионов.

Я хотела бы отметить, что в 2023 году фиксируют положительную тенденцию в целом по стране такие направления, как образование, в целом на 17,5 процента выросла удовлетворённость процессом записи ребёнка в детский сад. На 11 процентов выросла удовлетворённость записью в школы, почти на 20 процентов – в кружки и секции. В части направления «Жильё, инфраструктура и удовлетворённость жилищными условиями» по стране выросла на 5,5 процента, удовлетворённость наличием и оснащённостью парковых зон – почти на 8 процентов.

В медицинской сфере улучшения по большинству объективных показателей, что отразилось на росте удовлетворённости населения, в среднем показатель в разрезе медицинского обслуживания вырос на 24 процента. Там вопросы задаются, Владимир Владимирович: сколько вам понадобилось времени для записи к терапевту, для записи к узкому специалисту, сколько ждёте вызова скорой помощи, удовлетворены ли вы, опять же, полученной медицинской помощью в поликлинике или в стационаре при обращении.

Хочу сказать, что, например, в Новгородской области в прошлом году были созданы «вежливые регистратуры», к работе в больницах и поликлиниках региона были привлечены работники МФЦ, которые встречают и сопровождают пациентов при входе в медицинское учреждение, тем самым непрофильной работой не занимаются медицинские специалисты. Хочу сказать, что удовлетворённость получением амбулаторно-медицинской помощи в регионе выросла на 46,5 процента, а стационарной – на 17,5 процента. Изначально это практика Москвы, которую также активно используют другие регионы.

Что касается социальной защиты в нашей стране. Удовлетворённость получением социальных услуг составляет 80 процентов (рост на 20 процентов), а уровень информированности населения социальным обслуживанием также вырос почти на 20 процентов.

Хотела бы сказать о таком показателе, как инклюзивность и равенство, – это отношение общества к людям с инвалидностью, детям с инвалидностью. Здесь мы тоже фиксируем рост уровня благожелательности общества по отношению к людям с инвалидностью, а также повышается доступность услуг и сервисов для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Общественный транспорт. Также выросла оценка качества общественного транспорта в среднем по стране и удовлетворённость поездками в другой населённый пункт. Например, в Москве функционирует билетная система на все виды городского и пригородного железнодорожного транспорта, которая сегодня серьёзно упростила ежедневные поездки. Эта система внедрена сегодня в Московской области и ещё плюс в 25 регионах нашей страны, в том числе в Луганске и Донецке. Это регионы, где проживает больше 40 миллионов человек.

На экране были представлены, Вы уже отметили, топ-5 лидеров рейтинга: это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан. А в этом году в десятку лидеров попали Московская область, Сахалинская и Нижегородская области. Вы отметили особенно регионы, которые показали положительную динамику и действительно достигают сегодня лучших результатов по стране. Считаем, что это очень важно – как раз рейтинг способствует вот такой здоровой конкуренции и обмену лучшими практиками.

Владимир Владимирович, прошу принять к сведению результаты рейтинга, а также прошу здесь поддержать и поручить Правительству Российской Федерации вместе с нами запустить образовательную программу для управленцев в социальной сфере на основе как раз результатов и практик реализации национальной социальной инициативы рейтинга качества жизни.

Отмечу, что такая программа показала себя эффективно. Мы запускали такую же программу для управленцев в части инвестиционной политики и видим, что это работает и очень востребовано. По этому вопросу всё.

Двигаюсь дальше, Владимир Владимирович?

В.Путин: Коллеги, какие-то вопросы есть, комментарии? Нет?

Пожалуйста, дальше.

С.Чупшева: Стандарт общественного капитала бизнеса.

Вы тоже отметили, давали соответствующее поручение Агентству вместе с деловыми объединениями разработать стандарт, который бы отмечал вклад бизнеса, вклад предпринимателей в развитие нашей страны, в развитие регионов, городов присутствия, поддержку и развитие вопросов, связанных с экологией и защитой окружающей среды, а также развитием своих сотрудников.

Мы не изобретали велосипед здесь, хочу сказать, Владимир Владимирович, мы изучили тоже лучший международный опыт, опять же программы по устойчивому развитию, посмотрели, какие системы мотивации есть сегодня в регионах, деловых объединениях, опять же премия РСПП, которой Вы недавно награждали лидеров крупного бизнеса, которые вносят свой вклад в развитие страны.

Мы изучили рекомендации Центрального банка по устойчивому развитию и по корпоративному управлению. Министерством экономического развития разработан стандарт устойчивого развития для бизнеса. Поэтому мы просто создали механику возможных мотиваций и стимулов и возможность компаниям присоединяться к реализации этих задач.

Что такое стандарт сегодня? Стандарт сегодня – это пять направлений, которые собраны в показатели, статистические показатели, либо наличие той или иной отчётности, принятой компаниями.

Первое – это домен или направление, связанное с реализацией и вкладом компании в реализацию национальных целей развития страны.

Второе направление – это всё, что компания делает для развития своих сотрудников и для своих сотрудников.

Третье направление – это всё, что компания делает в части развития регионов, городов присутствия, социальной политики, социальных проектов.

Четвёртое – это как стратегия бизнеса, стратегия компании соотносится со стратегическими планами страны.

И пятое направление – это как раз всё, что компания делает для охраны окружающей среды и для вопросов, связанных с экологией.

По каждому из этих направлений Министерством экономики определён перечень показателей отчётностей компаний, и мы предлагаем в рамках стандарта общественного капитала, по сути, это заявительный характер, добровольный, то есть это не обязательно для бизнеса, не обязательное требование для предпринимателей. Компании, которые так формируют эту отчётность в рамках рекомендаций Центрального банка и Министерства экономического развития, просто могут подать эту же отчётность на платформу оператора, который является держателем этого стандарта, где эта отчётность проверяется, верифицируется, сколько, например, там пунктов реализовано бизнесом в достижении тех или иных показателей.

И дальше задача оператора – уже сформировать пул мер поддержки на региональном уровне как административных, так и финансовых, и на федеральном уровне. То есть то, что общество, государство готовы сегодня в знак благодарности тоже отметить этот бизнес. Это касается, например, отношения в части проверок или госзакупок.

Москва уже в этом году запустила свой реестр социально ответственного бизнеса. Мы эту работу ведём с Москвой, и хочу сказать, что у нас здесь тоже полная синхронизация показателей, которые сегодня сформулированы в регионе. Во Владимирской области уже такая практика есть.

Что касается оператора, Агентство стратегических инициатив совместно с Правительством Москвы готовы учредить такую некоммерческую организацию, финансовые и организационные ресурсы здесь обеспечены Правительством Москвы. То есть мы готовы уже в этом году развернуть работу этой платформы, и любой бизнес, в том числе и малый бизнес, потому что для него предопределён минимальный набор таких требований, может принять участие и реализовать этот стандарт. Надеемся, что это действительно станет такой общей практикой для нашего бизнеса. Потому что, Владимир Владимирович, таких компаний очень много, Вы знаете прекрасно тоже и отмечаете, очень многие помогают сегодня и участникам СВО, и регионам, помогают в части экологических вопросов. Поэтому хотелось бы, чтобы мы такие компании знали, отмечали и их становилось всё больше. Готовы организовать эту работу в этом ключе.

Следующий вопрос: «Национальная модель целевых условий бизнеса». Вы на Питерском международном экономическом форуме в прошлом году сказали, что курс на открытость экономики является ключевым принципом. Действительно, этот принцип отражён сегодня в действиях Правительства, в решениях, которые принимаются Правительством. Кардинально упрощено регулирование внешней торговли. Вы отмечали недавно в Китае, как растёт внешнеторговый оборот с дружественными странами, в том числе с Китаем, и, безусловно, это тоже помогает нам достигать национальных целей, которые обозначены Вами: это увеличение к 2030 году объёма инвестиций в основной капитал, который должен составить не менее чем 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата.

Также Вы отметили, что оценка инвестиционного климата должна происходить с учётом мирового опыта. То есть мы не должны просто сами себя померить и успокоиться, какие мы хорошие и замечательные, а здесь важно иметь международные метрики, иметь доступ к лучшим мировым практикам, чтобы постоянно совершенствовать работу, законодательную базу и быть конкурентоспособными в рыночной экономике.

Для нас одним из таких критериев оценки раньше был рейтинг Всемирного банка, и, действительно, здесь серьёзный прогресс имела наша страна. Это было отмечено в том числе и международным сообществом. Россия стала лидером по динамике улучшений инвестиционного климата, со 120-го места Россия вошла в топ-30, заняла 28-е место.

У нас очень много улучшений в части доступа в получении разрешений на строительство, в разы сократилось, сегодня регистрация прав собственности занимает менее одного дня, и ряд других моментов. Сегодня у нас реализуется национальный инвестиционный рейтинг, инвестиционный стандарт, который позволяет здесь также регионам на основе лучших практик двигаться и развиваться.

Какую мы хотим сегодня предложить модель, новую модель, в том числе на основе, опять же, лучшего международного опыта? Хочу сказать, что Всемирный банк прекратил публиковать рейтинг Doing Business в 2020 году, там были вопросы в части методологии. Они в этом году уже запустят рейтинг по новой методологии.

Мы изучили, Владимир Владимирович, в том числе новую методологию Всемирного банка и другие международные рейтинги, которые оценивают сегодня инвестиционный климат стран, и предлагаем следующий подход для нашей страны. Он должен быть реализован в четыре этапа.

Мы, ещё раз повторюсь, изучили методологии международных рейтингов и сгруппировали 10 направлений, которые сегодня оцениваются в мире. Это регистрация предприятий, получение недвижимости, подключение к инженерным сетям, трудовые отношения, финансовые услуги, международная торговля, налогообложение, разрешение корпоративных споров, рыночная конкуренция и несостоятельность (банкротство). Каждое из этих направлений имеет соответствующий набор показателей, и каждая тема рассматривается в трёх аспектах: подготовленность законодательной базы, нормативы оказания государственных услуг, в том числе в цифре, и фактические временные и финансовые затраты, с которыми предприниматель на каждом этапе встречается.

В рамках подготовки нашей национальной модели предлагаем подход в четыре этапа.

Первый – это провести комплексное исследование пилотных регионов по этой методологии, из 10 направлений по определённому набору показателей.

Второй – после публикации международных рейтингов, это где-то будет осенью, сопоставить данные наших регионов с другими странами, посмотреть, как мы соотносимся с другими странами по этим направлениям, по этим показателям, выделить лучшие значения по каждому из направлений.

И третий – на основе уже лучших значений по каждому из направлений рейтинга сформировать целевые показатели для наших регионов и для нашей страны. По сути, это и будет целевая модель.

А дальше как раз мы будем уже на основе лучших практик и решений менять и федеральную законодательную базу, опять же создавать лучшие условия для инвесторов, для бизнеса и на уровне регионов. В том числе предполагаем, что нам потом понадобится внести соответствующие корректировки в инвестиционный рейтинг регионов и в инвестиционный стандарт, чтобы обеспечить разворачивание этой работы.

Хочу сказать, что первый этап мы уже реализовали, Владимир Владимирович, мы провели такой пилотный расчёт по четырём регионам: это Москва, Республика Татарстан, Сахалинская и Нижегородская области. Первые результаты говорят о хороших позициях наших регионов по направлениям старта бизнеса, регистрации предприятий, получения недвижимости, подключения к инженерным сетям.

Проблемные показатели по оценке бизнеса в направлении банкротства. Если сравнивать, например, данные 2021 года, 2022-го международные, то мы были бы где-то 118-е. А страны-лидеры по этому показателю Ирландия, Япония, Гонконг. Если у нас средняя процедура банкротства сегодня в среднем занимает два года, а где-то и пять лет и более, а финансовые затраты на ликвидацию составляют порядка 1 миллиона рублей, то в лучших примерах, практиках – это 110–250 тысяч рублей.

Хочу сказать, что вопросы банкротства – это в чистом виде федеральное законодательство. Я знаю, что Министерство экономического развития подготовило новый закон о банкротстве, он сегодня на рассмотрении в Думе. Тоже просили бы здесь как-то формировать эту работу, и чтобы этот закон был принят. Потому что, мы посмотрели, там как раз отмечены все решения, которые позволят сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки.

Прошу одобрить подход, представленный к разработке национальной модели целевых условий бизнеса, и на его основе реализовать актуализацию планов мероприятий по изменению нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, трансформации делового климата. Держатель этого механизма – Министерство экономического развития. Это как раз всё, что касается изменений федерального законодательства.

На уровне регионов мы готовы будем вместе с деловыми объединениями внести соответствующие корректировки в методологию национального рейтинга и инвестиционного стандарта.

Четвёртый вопрос: «О создании условий для формирования новых городов как территорий высокого качества жизни».

Владимир Владимирович, есть разные подходы сегодня к развитию страны, вообще конкуренции городов. Действительно, сегодня такими точками роста становятся агломерации. Наша страна большая, опять же пандемия показала, что люди могут комфортно жить и в небольших городах. Кто-то уехал, а многие остались в малых городах, обеспечив себе тот уровень сервиса, которым они могли бы там пользоваться.

Мы изучили международный опыт и российский опыт вообще создания города с нуля, новых городов. Очень интересен опыт Владимирской области – Доброград. Знаю, Владимир Владимирович, Вы были там. Мы вписали этот опыт, по сути, в набор таких решений, лучших практик – «Белая книга», которая тоже представлена сегодня членам наблюдательного совета: что нужно губернатору сделать, чтобы такой новый город появился у него, или что нужно инвестору сделать, чтобы реализовать такой проект? А самое главное, что житель или что семья получит, какие новые услуги и сервисы получит в этом новом городе?

Первое. Необходимо, конечно, определиться с концепцией города и его уникальным предложением, определить тип города – технологический или это такой семейно ориентированный город, построить экономическую модель города, продумать всю необходимую инфраструктуру, продумать схему управления.

Все эти шаги были реализованы в Доброграде. Мы уже видим экономический, а самое главное, такой социальный эффект от реализации этого проекта. Мы видим огромный интерес не только жителей нашей страны из других регионов, которые туда переезжают, но и иностранцев.

Владимир Владимирович, я знаю, что сегодня к нам подключён тоже лидер этого проекта, инвестор этого проекта Владимир Седов. Если будут вопросы, я думаю, что он тоже ответит и прокомментирует реализацию этого проекта.

Прошу поддержать тот набор описанных практик и решений, которые представлены в нашей «Белой книге», и учесть наши предложения при разработке национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Какие-то к Светлане Витальевне есть вопросы, комментарии? Нет?

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Предельно кратко.

Реализация Национальной технологической инициативы у нас сейчас переходит фактически в новую стадию, создан действительно большой задел, более 7600 различных технологий. То есть у нас есть потенциал использования тех наработок, которые созданы, для большого количества программ преобразования отраслей – от энергетики до медицины. Мы их активно будем развивать.

Действительно, огромный интерес к нашим технологическим разработкам других стран. Поэтому мы, для того чтобы совместно с другими странами развивать технологический суверенитет, создали специальную методологию при активной помощи и обсуждении с экспертами из «Росатома», Сбера, Правительства Москвы, ТВ БРИКС. Министерство экономического развития нам очень помогло на финальном этапе. С помощью ТПП мы хотим сейчас создать отдельную рабочую группу в рамках Делового совета БРИКС, которая на уровне бизнесменов эту логику активно бы поддерживала.

В части внутренних наших задач – что самое интересное у нас произошло за прошлый год? Мы уже понимаем, что за технологический суверенитет надо платить, что он стоит денег. Когда мы смотрим на инвестиционные проекты, мы обычно, в классике, меряем их двумя факторами – риск и прибыль. Мы учимся сейчас мерить их не только риском и прибылью, но и вводить третий инвестиционный факт, а именно: ведёт этот проект к достижению технологического суверенитета или нет? И тогда модели выглядят по-другому, и компании тоже выглядят по-другому. Но мы научились их не только поддерживать, но и создавать, и за последний год у нас создано несколько компаний, таких потенциальных национальных и международных чемпионов именно на новых рынках.

Первая такая компания была создана на базе ГТЛК – это ООО «БАС» – самый крупный сегодня оператор беспилотников в стране. Как мы шутим, это «беспилотный «Аэрофлот», «Дронофлот» иногда в качестве шутки мы его называем. До конца года это уже больше 400 машин в эксплуатации, то есть это уже серьёзные масштабы.

В июле, мы всех приглашаем, на Сахалине у нас пройдут учения по их использованию, и мы будем считать экономику, то есть учиться летать, понимать, как, сколько дрон зарабатывает в каждом направлении, когда он помогает строить, когда он тушит пожары, когда он возит грузы. У нас по каждому направлению вместе с московским ФЦ «БАС» выйдут методические рекомендации для всех регионов, чтобы мы уже научились переводить это в коммерцию и на этом действительно зарабатывать.

Вторая такая компания по контролю неба создана на базе экосистемы Физтеха с самыми передовыми цифровыми разработками. Третья обсуждается с коллегами из Москвы, то есть мы их постепенно ставим на конвейер.

Внутренняя цель, которую мы обсуждаем, – мы понимаем, что только государственного финансирования недостаточно, мы бы хотели поставить себе цель до 2030 года до десяти компаний такого типа вывести на IPO, привлечь частные деньги и начинать «выращивать» следующее поколение технологических чемпионов.

Конечно, мы знаем, что для всего этого главный дефицит – это кадры. Нам нужно новое поколение инженеров, дефицит невероятный. Опять же наш опыт показал, что мы научились по передовым рынкам такие программы создавать.

Например, всего три года назад у нас в стране было всего три команды (молодёжные, студенческие), которые создавали подводную робототехнику на международном уровне, то есть в соревнованиях больше трёх команд не было. Мы масштабировали эту практику, взяли лучших, создали систему соревнований. У нас сейчас более 35 команд и, соответственно, несколько сотен талантливых молодых ребят, которые умеют создавать самые передовые в мире образцы. Мы уверенно говорим, что передовые, потому что они до сих пор выигрывают международные соревнования именно в подводной робототехнике.

Для того чтобы это продвигать… Главная же проблема – мотивация у ребят. Они, конечно, с детства сидят в смартфонах. Мы понимаем, что это в каком-то смысле неизбежно, и мы придумали киберфизическую платформу «Берлога». Что это такое? Это фантазийный мир: добродушные, но высокотехнологичные медведи, далёкое будущее, похожее на Российскую империю, в которой не было революции, и ребёнок может в этом мире выбрать себе роль, в рамках этой роли он начинает играть в игры на смартфоне. Это тот уникальный случай, когда мы призываем всех родителей не запрещать смартфоны, а разрешать играть в эти игры на смартфоне, потому что они [дети] в процессе игры учатся программировать, учатся решать инженерные задачи, кооперироваться с другими ребятами. И дальше уже, приходя в школу, в кружки, они эти навыки развивают. Постепенно задачи все усложняются, и мы им предлагаем уже мечту: дальше могут подключаться компании, ставить им свои цели, «хантить» их на этой платформе. По каждому [участнику] мы видим его потенциал и предлагаем ему всё более и более сложные, интересные задачи.

Ещё раз приглашаем всех родителей устанавливать такие игры на смартфоны детей, первые две уже размещены на платформе RuStore в России. Надеемся, что такого рода платформа станет принципиально новым видом образования для наших ребят, нового инженерного поколения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, в целом какие комментарии по итогам работы за 2023 год и по планам на 2024-й?

А.Калинин: Можно?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочется отметить, что все бизнес-объединения активно участвуют в рейтинге и региональных органов исполнительной власти, и в новом стандарте общественного капитала бизнеса, и национальной модели целевых условий. Здесь коллектив Светланы Витальевны [Чупшевой] в постоянном контакте, мы предоставляем [для работы] все бизнес-объединения экспертов в регионах, и это позволяет делать качественные продукты, потому что только обратная связь от бизнеса позволяет делать качественные продукты.

Хотелось бы обратить внимание на новое предложение АСИ о создании условий для формирования новых городов.

Действительно, новые бизнесмены, кто уже накопил капитал, хотели бы построить города с нуля. Но там в чём тонкость? Там, помимо того, что губернаторы поддерживают, мэры выделяют землю, очень много федеральной регуляторики. Так же будет выступать Доброград, он 12 лет только добивался статуса города. К примеру, речка протекает, 20 метров – уже ничего нельзя делать, даже мост строить внутри этой территории и так далее.

Поэтому эта инициатива Агентства стратегических инициатив – создать некий мостик или стандарт, как мы делали по технологии подключения к электросетям и прочему… Там же было много федеральной регуляторики. Это позволит вот таким проектам… А они, между прочим, прибыльные, там прибыль будет, но она будет в конце. Годы согласования регуляторики – это можно будет убрать благодаря подходам АСИ.

Поэтому просим Вас обратить на это внимание. Мы, конечно, эту новую инициативу Агентства стратегических инициатив поддерживаем.

В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста, ещё кто-то? Всё? Закончилась дискуссия. Спасибо.

С.Чупшева: Видимо, я «съела» всё время.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Мне кажется, все согласятся с тем, что Агентство стратегических инициатив за 10 лет своего существования и функционирования стало хорошим, серьёзным, эффективным инструментом в экономической жизни страны и исполняет эту свою роль достаточно успешно – при поддержке, конечно, присутствующих здесь, на нашей встрече, и тех коллег, которых сегодня нет на нашем совещании.

Я хочу поблагодарить и Светлану Витальевну [Чупшеву], и Дмитрия Николаевича [Пескова], вообще всех, кто занимается работой и развитием АСИ, пожелать им успехов. Со своей стороны, конечно, всё буду делать для того, чтобы вас поддержать.

Действительно, поддержка всех присутствующих важна. АСИ – такой мотор, который заводит весь этот механизм. Призываю вас и прошу вас его поддерживать и в дальнейшем.

Спасибо большое. Успехов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 22 мая 2024 > № 4647633 Светлана Чупшева

Разрушит ли заявление прокурора МУС в отношении Израиля "мир, основанный на правилах"

Евгений Шестаков

Решение прокурора Международного уголовного суда Карима Асада Ахмада Хана, а именно так звучит его полное имя, запросить ордер на арест премьера Израиля Биньямина Нетаньяху и министра обороны еврейского государства Йоава Галланта вызвала без всякого преувеличения цунами в международных отношениях. Заявление Хана выглядит особенно дерзким, поскольку в "одном флаконе" с израильскими руководителями он потребовал аналогичных ордеров для трех ведущих деятелей движения ХАМАС, поставив тем самым палестинских и израильских политиков, на одну доску. Как написала британская The Independent впервые в истории Международного уголовного суда действующий министр обороны и премьер, представляющие страну, которую поддерживают другие могущественные западные государства, включая США и Альбион, могут получить ордера на арест, если суд поддержит ходатайство прокурора. "Раз МУС позволено угрожать израильским лидерам, то наши могут быть следующими", - емко выразил причины возмущения Вашингтона спикер Палаты представителей Конгресса США Майк Джонсон.

Кто такой Карим Хан

Фигура прокурора, бросившего вызов "миру, основанному на правилах", достаточно любопытна. Он был назначен на должность в МУС в 2021 году. Будучи по национальности британцем, обошел в ходе тайного голосования конкурентов из Ирландии, Испании и Италии. Изучал право в Королевском колледже Британии. Добровольно работал в ахмадийской мусульманской общине - секте ислама, которую преследуют в Пакистане (там существует закон, по которому ахмадийцам запрещено называть себя мусульманами - прим. ред.). Известность Карим Хан прибрел в качестве защитника. Среди его клиентов был вице-президент Кении, которого обвиняли в преступлениях против человечности после беспорядков, в которых погибло 1200 человек. А также бывший президент Либерии Чарльз Тейлор, которого в итоге осудили за военные преступления специальным судом по Сьерра-Леоне. Любопытно, что в число кандидатов на пост прокурора МУС Хан попал по настоянию правительства Кении.

Не менее необычен состав группы экспертов, которых Хан привлек, чтобы обосновать выдачу ордера на арест руководителей Израиля. Большинство из них - британцы. Возглавила команду Амаль Клуни, адвокат по правам человека, в прошлом советник прокурора МУС, по "совместительству" супруга актера Джорджа Клуни. Помимо нее заключение о виновности премьера и министра обороны Израиля подписали экс-судья МУС сэр Адриан Фулфорд, член палаты лордов Хелена Кенеди, экс-председатель Международного уголовного суда по бывшей Югославии Теодор Мерон. "Никто не стоит выше закона", - прокомментировал Карим Хан свое требование выдать ордер на арест руководителей Израиля в интервью CNN.

Шах Нетаньяху?

Означает ли заявление прокурора Хана, что Международный уголовный суд его поддержит? Однозначного ответа нет. Нельзя исключать, что мы наблюдаем многоходовую комбинацию, истинная цель которой вернуть Израиль к повиновению. До сих пор официальный Тель-Авив проявлял строптивость в отношении просьб Вашингтона свернуть операцию в секторе Газа. СМИ не раз писали о ярости Белого дома в связи с действиями Израиля против палестинцев - доходило до неофициальных угроз прекратить поставки оружия еврейскому государству. Своим желанием добить ХАМАС, невзирая на растущее число жертв среди мирного населения, Израиль разрушал прежние достижения во внешней политике США, что угрожало американцам потерей традиционных союзников, прежде всего, среди мусульманских стран. Однако, несмотря на намеки, добровольно уходить в отставку Нетаньяху отказывался. Громкое заявление прокурора МУС выдать ордер на арест премьера Израиля, возможно, последнее средство, которое должно "отрезвить" главу правительства. И вернуть его в "американскую орбиту". Нельзя полностью исключать, что мы наблюдаем классическую многоходовку, где британец Карим Хан - плохой полицейский, а "возмущенный его решением" президент Джо Байден - хороший. Если команда Нетаньяху сделает выводы и отведет войска с юга сектора Газа, прекратив тем самым операцию в палестинском городе Рафах, то судьи МУС решение прокурора не поддержат. В противном случае, руководители Израиля попадут в "черный список", а в Вашингтоне беспомощно разведут руками. Такой сценарий исключать нельзя.

Франция - за, Британия - против

На фоне предстоящих в июне выборов в Европарламент дискуссия вокруг правомерности ордера МУС на арест премьера и министра обороны Израиля приобретает особенно острый характер. Многие из европейских государств поддерживают партнерские отношения с Израилем. Но если суд поддержит требование Карима Хана, странам Старого Света придется выполнять этот вердикт, что подтвердил министр иностранных дел Евросоюза Жозеп Боррель. Общеевропейского консенсуса в отношении демарша прокурора Хана не существует. По мнению британского премьера Риши Сунака, Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией для подачи запросов на арест руководителей Израиля: Британия, как и другие страны, не признает Палестину, а Израиль не является государством - участником Римского статута. Аналогичные аргументы привел госсекретарь Энтони Блинкен, назвавший МУС "судом ограниченной юрисдикции". Германский МИД сообщил, что одновременная выдача ордеров на арест должностных лиц Израиля и движения ХАМАС "могут создать неверное впечатление".

Франция, Бельгия и Испания, напротив, поддержали Карима Хана, объявив, что совершенные в Газе преступления "должны быть расследованы на самом высоком уровне". Как написала испанская газета El Pais, решение прокурора МУС представляет "один из наиболее энергичных международных ответов" на действия Израиля.

Скорпион ужалил себя

Заявления Вашингтона в связи с обвинениями МУС в отношении руководства Израиля напоминают реакцию ужаленного самим собой скорпиона или паука, запутавшегося в собственной паутине, - так прокомментировала ситуацию представитель МИД России Мария Захарова. По ее мнению, легитимизация непризнанного самими Штатами Международного уголовного суда в зависимости от конъюктуры - визитная карточка англосаксов. Посол России в США Анатолий Антонов считает, что Белый дом "без зазрения совести использует псевдоюридический инструмент (МУС) против тех, кого считает врагами, но запугивает санкциями эту структуру, когда речь заходит об интересах Вашингтона и его союзников. "Видимо, это и есть тот самый порядок, основанный на правилах", - подчеркнул дипломат.

AstraZeneca построит завод по производству конъюгатов антител в Сингапуре

Фармацевтический гигант AstraZeneca планирует инвестировать $1,5 млрд в новое предприятие по производству конъюгатов антител и лекарств (antibody-drug conjugates, ADC) в Сингапуре.

Новое предприятие станет первым предприятием компании, которое будет охватывать полный производственный процесс ADC, представляющих собой тип высокоэффективного и целенаправленного лечения рака.

Таким образом, компания AstraZeneca поддержит производство ADC, широкий портфель которых у нее уже имеется.

Проект поддерживается Советом экономического развития Сингапура (Economic Development Board, EDB), строительство планируется начать к концу 2024 года. Ожидается, что завод будет введен в эксплуатацию к 2029 году.

Паскаль Сорио (Pascal Soriot), генеральный директор AstraZeneca, заявил: «AstraZeneca создала лидирующий в отрасли портфель лекарств от рака, включая конъюгаты антител и лекарств, продемонстрировавшие огромный потенциал для замены традиционной химиотерапии для пациентов во многих условиях. Сингапур — одна из самых привлекательных стран в мире для инвестиций, учитывая его репутацию превосходного предприятия в сложном производстве, и я очень рад, что AstraZeneca разместит в этой стране наше производственное предприятие ADC стоимостью $1,5 млрд».

Пнг Чеонг Бун (Png Cheong Boon), председатель EDB, добавил: «Мы приветствуем решение AstraZeneca впервые открыть производственное присутствие в Сингапуре. Это также будет первое для AstraZeneca комплексное предприятие по производству новых конъюгатов антител и лекарств, обеспечивающих прецизионную терапию рака. Эта инвестиция в новое предприятие является убедительной демонстрацией уверенности в биофармацевтических производственных возможностях Сингапура, укрепляет нашу экосистему в поддержке разработки и производства лекарств, а также создает рабочие места и новые экономические возможности для Сингапура. Мы надеемся на успешное партнерство с AstraZeneca».

Крупнейшая фармацевтическая группа Великобритании в течение последних нескольких лет расширяла свою цепочку поставок на такие рынки, как Китай, Индонезия и Индия. Enhertu, препарат для лечения рака молочной железы, замедляющий распространение заболевания, производится партнером компании Daiichi Sankyo в Японии.

В марте AstraZeneca объявила об инвестициях в размере 650 млн фунтов стерлингов в свои операции в Великобритании, при этом большая часть денег будет потрачена на завод по производству вакцин в Спике, Ливерпуль. Это решение ознаменовало собой заметное потепление после того, как 64-летний Сорио ранее обвинил неконкурентоспособную налоговую политику Великобритании в ее решении инвестировать $360 млн в производственные мощности в Ирландии, а не в Великобритании.

Заявление о Сингапуре было сделано накануне дня инвесторов на исследовательской базе Discovery Center в Кембридже, на котором группа представит свою «дорожную карту» роста до 2030 года.

Цена акций AstraZeneca, которая в этом году выросла на 12 процентов, упала на 38 пенсов, или 0,3 процента, до 120,72 фунта стерлингов во время обеденных торгов.

О конъюгатах антитело-лекарственное средство (ADC)

Конъюгаты антитело-лекарство или ADC представляют собой класс биофармацевтических препаратов, разработанных для таргетной терапии лечения рака. В отличие от химиотерапии, ADC предназначены для уничтожения опухолевых клеток, сохраняя при этом здоровые клетки. По состоянию на 2019 год около 56 фармацевтических компаний уже разрабатывали ADC. ADC представляют собой сложные молекулы, состоящие из антитела, связанного с биологически активной цитотоксической (противораковой) нагрузкой или лекарством. Конъюгаты антитело-лекарственное средство являются примером биоконъюгатов и иммуноконъюгатов. ADC сочетают в себе таргетные свойства моноклональных антител со способностью цитотоксических препаратов уничтожать рак, предназначенных для различения здоровых и больных тканей.

Совет экономического развития Сингапура

Совет экономического развития (EDB) — это уставный совет при Министерстве торговли и промышленности правительства Сингапура, который планирует и реализует стратегии, направленные на поддержание Сингапура как ведущего глобального центра бизнеса и инвестиций. Совет имеет 20 международных офисов в 14 странах, включая Бразилию, Китай, Францию, Германию, Индию, Индонезию, Японию, Нидерланды, Южную Корею, Швецию, Швейцарию, Таиланд, Великобританию и США.

Источник: https://www.investmentmonitor.ai/

Источник: https://www.thetimes.co.uk/

Жители Объединенных Арабских Эмиратов заранее планируют путешествия на длинные выходные, связанные с религиозным праздником Ид аль Адха, который выпадет на середину июня.

Как говорится в исследовании онлайн-сервиса по поиску авиабилетов Skyscanner, самой популярной датой выезда из ОАЭ стало 14 июня 2024 года, при этом более половины путешественников (53%) желают уехать из страны на неделю, 33% - хотят путешествовать до двух недель, еще 14% - до месяца.

Skyscanner также определил пять набирающих популярность направлений для путешествий на праздники: ими стали Нью-Йорк, Токио, Афины, Дублин и Мале. Чаще всего путешественники из ОАЭ ищут возможности улететь в Лондон, Афины, Нью-Йорк, Каир и Манчестер.

Астрономическое сообщество Объединенных Арабских Эмиратов ранее спрогнозировало дату наступления следующего важнейшего религиозного праздника Ид аль Адха. Как считают астрономы, День Арафат в 2024 году выпадет на воскресенье, 16 июня, а уже в понедельник начнется государственный праздник, известный также как праздник жертвоприношения.

Ибрагим Аль Джарван, председатель Астрономического общества ОАЭ, отметил, что 20 июня, скорее всего, станет окончанием сезона хаджа. Таким образом, работающие жители ОАЭ получат пять выходных дней подряд (с учетом субботы и воскресенья).

Ид аль Адха – один из двух главных мусульманских праздников. Также он известен как праздник завершения хаджа. Мусульмане в этот день вспоминают жертву пророка Ибрагима, ходят в мечети и раздают милостыню бедным и голодающим.

Это одно из главных религиозных торжеств, напоминающее мусульманам о преданности человека Богу и о милосердии Всевышнего. Ид аль Адха начинают праздновать через 70 дней после Ид аль Фитра, на десятый день мусульманского месяца Зуль-хиджа. В отличие от многих других дат, Ид аль Адха отмечают несколько дней подряд.

Традиции праздника неразрывно связаны с основными правилами ислама. Его ключевая часть – жертвоприношение. После праздничной молитвы верующие закалывают барана (либо верблюда, корову, буйвола или козу). Закалывая животное, нельзя проявлять агрессию.

Положено одну треть жертвенных животных отдать беднякам или детским домам, одну треть раздать гостям и родственникам, еще одну треть оставить семье. В этот день принято навещать близких и молиться за умерших. Также верующие должны раздавать милостыню.

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Главная тайна чучхе

непостижимая Северная Корея: вчера, сегодня, завтра

Константин Асмолов Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Валерианович, всем известны такие понятия, как коллективный Запад и коллективный Юг. Но сегодня на фоне этих двух явлений формируется и концепция коллективного Востока. Это не военный союз, не какой-то жёсткий геополитический конструкт, а пока ещё некое представление о будущем. Коллективный Восток складывается из взаимодействия России, Китая, Белоруссии, Ирана и Северной Кореи, к которой в последние годы в мире сложилось совершенно иное отношение, чем это было ещё 10-20 лет назад. Вы согласны с тем, что взгляд на эту страну повсеместно меняется, в том числе и внутри России?

Константин АСМОЛОВ. Я бы сказал, что немного изменилось соотношение взглядов. В российском массовом сознании относительно этой страны всегда было три глобуса. На одном видели настоящую Северную Корею, на другом страну воспринимали сквозь "чёрные" очки: ужас, Мордор, людей расстреливают за кей-поп (популярный в Южной Корее музыкально-танцевальный жанр. — Ред.). А на третьем — наоборот, её рассматривали через "красные" очки и называли Спартой наших дней, последним островом коммунистической духовности. После того как КНДР очень серьёзно поддержала российский политический курс, а также осуществила солидный прорыв в военной сфере и отчасти во внешней политике, количество сторонников "красных очков" сильно выросло.

Но всегда важен объективный взгляд — мы должны хорошо понимать, что там происходит на самом деле, чтобы потом не чувствовать себя обманутыми. Северная Корея — очень интересная страна. Она существует как социалистическое государство с 1948 года, то есть дольше, чем любое другое в этом регионе, в том числе и Китай, и обогнала по "продолжительности жизни" СССР.

Конечно, всегда были вопросы о том, какой там социализм. Ведутся разговоры, что на Севере никакого социализма нет, а есть нечто похожее на национал-социализм. Такая позиция распространена и среди российских "евролевых". Но хочу отметить, что даже гибрид национализма и социализма далеко не всегда даёт национал-социализм гитлеровского извода. Более того, идеи чучхе — это не столько о национализме в чистом виде, сколько о национальной суверенности. Это важный момент.

Термин "чучхе" можно переводить по-разному. Слог "чу" означает "сам" или "хозяин", а "чхе" — более сложное понятие, которое иногда обозначает "тело", а иногда — "сознание".

"ЗАВТРА". Что-то вроде самобытности…

Константин АСМОЛОВ. Проще всего переводить "чучхе" как "суверенность". Для традиционной Кореи нехватка суверенности была важной проблемой. В период колониальной зависимости она находилась в рамках японского миропорядка. А до того Корея раньше многих других стран вошла в конфуцианский культурный регион и на каком-то этапе воспринималась как образцовый вассал Китая. После прихода к власти в Поднебесной маньчжурской династии Цин в Корее была в ходу так называемая теория Малого Китая, которая говорила о том, что классическое конфуцианство теперь сохранилось только у них. В связи с этим позже возникла очень болезненная проблема, когда патриоты и прогрессисты в Корее оказались в разных лагерях. Стоящие за независимость страны сочетали это с махровым традиционализмом настолько рьяно, что обращение к народу они писали на древнекитайском языке, который народ плохо понимал, и активно боролись с западным влиянием путём выкапывания телеграфных столбов. А те, кто хотел для корейского государства прогресса, не мыслили его как нечто самостоятельное, и, по сути, дискуссии велись относительно того, на чьих штыках или по чьему образцу нужно переделывать Корею.

"ЗАВТРА". Всё-таки японцы были модернизаторами?

Константин АСМОЛОВ. Они просто выиграли у трёх других держав, которые в той или иной мере претендовали на Корею: царской России, Китая, вассалом которого корейцы формально считались, и США. При этом у Кореи с Японией сложились, мягко говоря, непростые отношения ещё со времён Имчжинской войны конца XVI века. Геополитика диктует, что если ты, находясь в Японии, хочешь завоевать мир, тебе придётся начинать с Кореи. Тогда у японцев этого не получилось по ряду причин: против Японии выступил корейский флот во главе с адмиралом Ли Сунсином, началось партизанское движение, к которому японцы оказались не готовы, а также корейцам немалую помощь оказывал Китай. В результате японцев выгнали, но очень дорогой ценой. Исторических претензий у Кореи к Японии огромное количество.

На каком-то этапе Китай предлагал Корее больше опасаться Японии и России, но дружить с Америкой. При этом у Российской империи в регионе были, скорее, не территориальные претензии — ей был нужен незамерзающий порт.

"ЗАВТРА". Потому что во Владивостоке порт иногда замерзает…

Константин АСМОЛОВ. Да. И когда после японо-китайской войны 1894–1895 годов Россия внезапно получила Порт-Артур, российский интерес к территории Кореи начал снижаться. Это произвело огромное впечатление на правящую в Корее королеву Мин и её окружение, и бывшие консерваторы и китаефилы взяли курс на сближение с Россией. Японцы такого не простили, и в результате налёта на дворец японцев и прояпонски настроенных корейцев королеву жестоко убили, когда стало понятно, что такая политика приведёт к остановке реформ в Корее. Японцы и связанные с ними корейские прогрессисты и без того с трудом пытались заставить государя провести их, но король Кочжон всякий раз, когда возникала дилемма, проводить преобразования в стране или нет, без определённого толчка к ним не приступал. Убийство королевы послужило таким толчком: реформы получили некоторое движение. Даже был принят указ об отказе от корейских стрижек в пользу европейских. Для традиционного общества это был серьёзный удар, после чего в стране начались восстания. Под влиянием прорусской фракции государь сбежал в российское посольство и сидел там целый год.

Тут нужно понимать накал борьбы прогрессистов и патриотов. Традиция боевых искусств в Корее всегда была достаточно велика, но самый распространённый их вид — это фракционная борьба.

"ЗАВТРА". Это присутствует в большинстве стран…

Константин АСМОЛОВ. Но не до такой степени, как в Корее. В Средневековье, например, были определённые правила, когда окровавленная одежда человека, которого принудили совершить ритуальное самоубийство, висела на почётном месте до тех пор, пока представителя другой фракции не доведут до чего-то подобного. Соответственно, все идеи, даже если они являются спасительными для государства, но принадлежащие другой фракции, надо было топить. Японское вторжение в Корею в XVI веке во многом получилось столь успешным именно из-за фракционной борьбы. Потому что, когда государь отправил в составе посольства представителей разных фракций, те дали два абсолютно противоположных по своему содержанию отчёта. В одном было написано, что японцы вот-вот вторгнутся в Корею, нужно срочно собирать армию и назначать полководца из рядов их фракции. В другом отчёте сообщалось, что никакого вторжения не предвидится, а представители противостоящей группировки просто хотят отдать армию своему человеку и осуществить государственный переворот.

"ЗАВТРА". Фракций было две?

Константин АСМОЛОВ. Нет, в разное время фракций было больше. Перед тем, как японцы окончательно прибрали к рукам Корею, ситуация там была хорошо охарактеризована одним из российских дипломатов, который говорил, что у корейцев есть прорусская фракция, прояпонская, проамериканская, нет только своей собственной.

Проамериканская фракция убедила государя, сидевшего в русском посольстве, вернуться во дворец и даже принять императорский титул, но в итоге нормальной модернизации, похожей на японскую, в Корее так и не случилось. В начале ХХ века страна погрязла в коррупции и разрухе. И вопрос заключался только в том, какая из ближайших стран её первой "съест". Японцы выиграли Русско-японскую войну, которая во многом воспринималась как война за Корею. Сразу же после этого Корее был навязан протекторат, а в 1910 году японцы её аннексировали.

В самой Японии шли дискуссии о том, как лучше присоединять Корею. Первый генеральный резидент Ито Хиробуми, который и ранее занимался осуществлением японской политики в Корее, предлагал вариант, напоминающий отношения Великобритании и Ирландии. Его противники настаивали на более жёстком варианте из-за ширившегося корейского сопротивления. И когда корейские герои-патриоты убили именно этого человека, разумеется, маятник качнулся в противоположную сторону.

Но есть один интересный момент. Дело в том, что в рамках японского политикума существовал лозунг "Япония и Корея — в одном теле". Именно поэтому отношение японцев к Корее отличалось от классического подхода европейцев, которые почти никак не инвестировали в колонии. Японцы осваивали Корею как часть будущей территории метрополии и вкладывались туда довольно серьёзно, в результате чего, в частности, их стараниями средняя продолжительность жизни там увеличилась вдвое за счёт падения детской смертности.

"ЗАВТРА". Но была и обратная сторона японской политики в Корее…

Константин АСМОЛОВ. Да, была и политика этноцида, когда корейская идентичность оказалась под угрозой уничтожения. В школах учили японский язык как родную речь, за разговор на корейском штрафовали, корейские имена предлагали поменять на японский аналог. Если бы колониальное господство продержалось ещё лет двадцать, то мы вполне могли бы увидеть поколение, не имеющее корейской идентичности.

Но даже первые сорок лет наложили отпечаток на позицию большинства корейцев. Это были люди, которые могли любить Японию или ненавидеть её, но они никакой другой модели, кроме японской, не знали. И даже если бы они получили возможность строить своё государство, они бы это делали по известным им лекалам.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о японской жестокости в период корейской колонизации.

Константин АСМОЛОВ. Японский политический режим был не просто жёстким, а очень жёстким. Напомню, что в рамках Гражданской войны в России японцы были самым длительным, самым серьёзным и самым суровым нашим противником. При этом методы, которыми они боролись с красными на территории Советской России, с точки зрения зачистки партизан и обеспечения лояльности, — это тень того, что они делали в Корее. Поэтому очень скоро любое левое и всё вооружённое сопротивление на территории самого Корейского полуострова исчезло полностью. А корейские партизаны после 1911–1912 годов действовали не на территории Кореи, а в основном в Маньчжурии, конкретно — в регионе Кандо, где исторически сложилась корейская диаспора. Обычно люди бежали от разрухи или в Китай, в котором до сих пор сохранился так называемый Яньбянь — Корейский автономный округ, или в Россию, где изначально они находились в расположении советских корейцев, а в 1937 году по комплексу причин их с Дальнего Востока переселили в Среднюю Азию.

Понятно, что когда сопротивление действует в эмиграции и у него нет нормальной материальной базы, это очень сильно бьёт по национально-освободительному движению. В связи с этим в Корее культурный национализм и, условно говоря, ненасильственное или не особо насильственное сопротивление во многом осуществлялось под религиозной, в первую очередь, протестантской "крышей". Дело в том, что, с одной стороны, правительству США Корея в целом была не очень интересна, и попытки корейского двора засылать тайных эмиссаров в надежде на американскую помощь терпели крах. Но с другой стороны, большое число американских миссионеров сделало для Кореи довольно много. Современные больницы и университеты зачастую выросли из тех площадок, которые устраивали протестантские миссионеры, проповедовавшие по принципу "хочешь научиться управлять паровозом — крестись".

"ЗАВТРА". "Мягкая сила" Америки действовала и в других странах под крышей протестантского миссионерства. В России была знаменитая ИМКА, её секретари сопровождали Чехословацкий корпус, ставший детонатором Гражданской войны.

Константин АСМОЛОВ. ИМКА — международная протестантская организация, естественно, в Корее она тоже была. Пока Япония не поссорилась с западным миром и не стала самостоятельным игроком, бить протестантов было неудобно. В результате получилось, что большую часть своего существования в корейский колониальный период христианство было не религией оккупантов, как у колоний европейских стран, а религией гонимых.

Корейское национально-освободительное движение было раздроблено: с одной стороны, Временное правительство Республики Корея (основная организация националистов) сидело при правительстве Чан Кайши, с другой стороны, были ушедшие в Советский Союз красные партизаны. Но фракционная борьба очень сильно подрезала крылья всем, и коммунистического движения это тоже коснулось.

Сначала возникли две корейские компартии: одна находилась в Шанхае, другая — в Иркутске. В 1925 году стараниями Коминтерна появляется компартия в Корее, которую спустя три года он же официально распустит. Роспуск был связан с тем, что за это время в партии сменились четыре Центральных комитета, причём в основном потому, что одна фракция в рамках борьбы с оппортунизмом выдала японской охранке другую. При этом никакой другой активности, кроме борьбы за освоение средств, выделяемых Коминтерном, не наблюдалось, программы, устава и прочего у неё не было.

После того, как Корейской компартии не сложилось, те, кто хотел, мог вступать в компартию Китая. И даже такой человек, как Ким Ир Сен, который значительную часть своей жизни прожил в Китае, состоял в КПК.

В конце Второй мировой войны на северной половине Кореи японцы сдались нам. А на южной они сначала пошли за помощью к правым националистам, но те испугались, что народ растерзает их как коллаборационистов. В итоге обустройством юга Кореи стали заниматься левые националисты. И когда туда с опозданием в три недели добрались американцы, там уже была так называемая Корейская Народная Республика.

"ЗАВТРА". Переброшенные с запада эшелоны подготовленных, обстрелянных, опытных людей стремительно расправились с Квантунской армией и тем самым обусловили завершение войны.

Константин АСМОЛОВ. Правильно. Мы тогда победили японцев в том, в чём они сами считали себя крутыми. Они могли проходить там, где, как все думали, никто просочиться не может. Так, например, прошли через джунгли и взяли Сингапур. Но японцы не предполагали, что можно пройти через безводную пустыню и примыкающий к ней хребет танковыми армиями.

Вскоре стало понятно, что все предварительные планы США летят кувырком, и в итоге два американских офицера должны были срочно разработать план "раздела региона". В целом это была история о решении за полчаса до дедлайна, которое было простым. Маньчжурия остаётся русским, потому что они всё равно уже там. Японию Америка забирает себе. Вопрос Кореи ушёл на второй план, поскольку самым важным тогда был вопрос о том, будет ли Красная Армия высаживаться на Хоккайдо. По Корее нормальных специалистов не было ни в Штатах, ни в Советском Союзе. Поэтому решили "разрезать" её условно пополам.

"ЗАВТРА". Что и было сделано.

Константин АСМОЛОВ. Да. Кроме того, есть ещё одна важная деталь. В декабре 1945 года прошло Московское совещание министров иностранных дел Англии, США и Советского Союза, на котором обсуждали в том числе и корейский вопрос. В итоге было принято решение оставить страну под комплексной международной опекой, потому что не очень понятно, готовы ли корейцы к самостоятельному управлению. Через какое-то время там должны были пройти единые выборы, а оккупационные зоны считались временным явлением. Совместная советско-американская комиссия была призвана решать все вопросы по Корее. Понятно, что у каждой из сторон был свой туз в рукаве: Советский Союз ставил на естественный левый уклон после освобождения, американцы — на христианизированную, протестантскую элиту.

Но началась холодная война, и идея выборов в единое корейское государство постепенно сошла на нет. Советско-американские переговоры по Корее зашли в тупик. США передали корейский вопрос на рассмотрение в ООН, которая в то время представляла собой совершенно прозападную организацию, поэтому СССР решил проводить выборы по той процедуре, которая планировалась ранее. Причём они прошли и на Севере, и тайно (насколько это было возможно) — на Юге. ООН тоже заявила о формировании выборной комиссии, но Советский Союз не пустил её на Север. Тогда провели выборы "там, где это возможно". И, несмотря на то, что некоторые члены комиссии, в том числе от Канады и Австралии, выступают с особым мнением в отношении того, можно ли признать эти выборы выборами из-за насилия и подтасовок, 15 августа 1948 года была провозглашена Республика Корея, а 9 сентября — КНДР. При этом каждая сторона заявляет, что легитимна. Южане утверждают, что образовались раньше, и их признала ООН.

"ЗАВТРА". И поэтому они представляют всю Корею?

Константин АСМОЛОВ. Да. Северяне парируют, что проводили выборы, в отличие от Юга, по всей стране и по процедуре, которая была запланирована изначально. До определённого времени и Север, и Юг претендовали на всю территорию полуострова и были свято уверены, что на другой половине страны сидят марионетки. И достаточно будет решительного удара, чтобы их смести и объединить территории. Столицей Северной Кореи до начала 1970-х формально считался Сеул, который находится "на временно оккупированной территории". И в нынешней Конституции КНДР нет чёткого определения границ страны. А в 3-й статье Конституции Юга чётко говорится о том, что территория Республики Корея — это весь Корейский полуостров и принадлежащие ей острова.

В таких условиях Советскому Союзу на Севере нужен был человек, являющийся проводником нашей политики. Им стал 33-летний Ким Ир Сен. Во-первых, он не имел никакого прямого отношения к старой команде коминтерновцев, которые могли в основном плести интриги и осваивать деньги. Во-вторых, он был реальным командиром в партизанском движении.

"ЗАВТРА". Почему это было так важно?

Константин АСМОЛОВ. Надо понимать, что у корейских партизан в то время не было Большой земли, как у советских партизан, и преследовали их гораздо более жестокие каратели. Выживать в подобной ситуации — это уже подвиг, учитывая, что на территориях Китая и Северной Кореи зимой температура опускается до минус сорока градусов. В 1937 году Ким сделал то, что ни до него, ни после не делал никто, — провёл партизанский рейд на территорию генерал-губернаторства. Его небольшой отряд перешёл границу и атаковал пограничный город, уничтожил полицейский участок и местную ратушу и провёл митинг. Потом, когда выяснил, что идут каратели, отступил из городка, устроил им засаду, разбил их и ушёл в Китай. Японцы восприняли Ким Ир Сена очень всерьёз, создали для борьбы с ним и прочими партизанами специальное подразделение.

Если читать документы 1940–1950-х годов, то Ким предстаёт в них именно как легендарный партизанский командир.

"ЗАВТРА". За кем тогда оставалась ниша главного коммуниста Кореи?

Константин АСМОЛОВ. За типичным представителем коминтерновцев — Пак Хон Ёном. Он в 1930-е годы жил в Москве, учился в Коммунистическом университете трудящихся Востока, писал статьи в газету "Правда" и имел много "правильных" знакомых в столице. Потом уехал в Корею, какое-то время находился в японской тюрьме, а после, по его собственным словам, активно занимался подпольной работой. Правда, никаких доказательств этому не нашлось.

Пак воспринимался во многом как лидер коммунистов Юга. В будущей Трудовой партии Кореи было четыре группировки. Первая — "местная", состоящая из коммунистов во главе с Пак Хон Ёном, находившихся в Корее на момент её освобождения. Можно сказать, что это была фракция Пака и коминтерновцев старого извода.

Вторая группа — это Ким Ир Сен и его команда.

Надо понимать, что Ким был действительно очень харизматичным человеком среди тех, кто партизанил в 88-й бригаде — и китайских, и корейских бойцов. Там было много людей и взрослее, и опытнее его, но своим командиром они выбрали Ким Ир Сена.

При этом в рассекреченных документах есть характеристика на Кима, где советские командиры подчёркивают, что он, конечно, как командир хорош, но над своим политическим образованием работает не систематически, критикует политзанятия, например, на тему "Япония — наш главный враг", считая, что это общеизвестно, и требуя говорить о чём-то более полезном. Вряд ли Ким сдал бы экзамен по догматике, потому что в его сознании совмещались идеи и коммунизма, и левого национализма, и христианства. Вести беседы по марксистско-ленинской философии ему было и некогда, и не с кем. Это важный момент: люди Кима считали себя коммунистами, хотя левого национализма в их багаже тогда тоже было немало. Всё это проложило дорогу к идее чучхе.

"ЗАВТРА". Что из себя представляли оставшиеся две фракции?

Константин АСМОЛОВ. Третья фракция — янаньская. Её члены, в отличие от Кима сотоварищи, не воевали в Маньчжурии, а находились непосредственно при ставке Мао Цзэдуна. Поэтому их можно условно назвать прокитайской фракцией, хотя красный Китай образовался позже Северной Кореи — в 1949 году.

Ещё одна важная фракция — это советские корейцы. Дело в том, что когда японцы эвакуировались, в Корее случился довольно жёсткий кадровый кризис, поскольку, опасаясь национально-освободительного движения, японцы не учили местных специалистов выше определённого уровня. На Юге эту проблему решить не смогли, а на Севере сделали просто: коллаборационистов благополучно репрессировали, затем составили список необходимых специалистов, нашли нужных людей в Средней Азии и привезли в КНДР. Эти люди не смотрелись чужаками, потому что тоже говорили на корейском языке, но при этом были, скорее, советскими гражданами корейской национальности. И во многом их стараниями Север, по сравнению с неразберихой, которая установилась в 1948 году на Юге, стал нормальным, работоспособным государством.

"ЗАВТРА". Сохранилась ли на сегодняшний день идея единой Кореи?

Константин АСМОЛОВ. Проект единой Кореи закрыт. Сначала на декабрьском пленуме Трудовой партии Кореи 2023 года, а потом и на январской сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким Чен Ын прямо сказал, что они убирают из Конституции всё, что касалось объединения и примирения с Югом и термина "соотечественники". Даже была демонтирована "Арка объединения", построенная в 2001 году после визита в Пхеньян президента Южной Кореи Ким Дэ Чжуна.

"ЗАВТРА". Этот момент, похоже, не все у нас заметили…

Константин АСМОЛОВ. Да, но он важен с точки зрения понимания реальности. Когда страна только-только раскололась, народ жаждал объединения. Но время работало против этой идеи. Уже в 1980 году концепция КНДР по этому вопросу предполагала конфедерацию, то есть одна страна — две системы. Но даже тогда это выглядело, как попытка впрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку.

На Юге объединение территорий всегда воспринимали как процесс, при котором Юг поглощает Север. Естественно, что за 75 лет основа для объединения постепенно сошла на нет. Немцы вернулись в единое государство спустя 40 лет после раскола, и всё равно было много проблем. А в Корее за три четверти века уже умерли все те, кто помнил единое пространство. Ещё рано говорить про существование двух разных наций, но, например, корейский язык Севера и Юга движется в разных направлениях с точки зрения лексики, наблюдаются разные уклоны в культуре и ментальности людей.

По сути, Ким Чен Ын призвал признать реальность, что на полуострове сейчас существуют два разных и достаточно враждебно настроенных друг к другу государства. Ким считает, что в этом виноваты южане, которые запоганили свою культуру и сделали её клоном Америки. При этом отсутствие основы для объединения убирает и обязательное желание видеть единую страну. Это очень важный факт, который избавляет от опасных геополитических иллюзий.

Ким Чен Ын подчеркнул, что если Южная Корея совершит провокацию по отношению к КНДР, то, конечно, придётся её захватить и ассимилировать. Но только если они сделают первый ход в этом направлении. Надеюсь, что, несмотря на всплеск гонки вооружений и воинственную риторику, ни та, ни другая сторона черту не перейдёт.

"ЗАВТРА". Онтологическая основа будущего конфликта как бы исчезает…

Константин АСМОЛОВ. Да. На Севере уходит тема единого пространства и соответствующих взаимных претензий. И на Юге потихоньку начали от этого дистанцироваться. Просто те процессы, которые в Южной Корее не попали в объектив, на Севере — попали. То есть, когда КНДР запускает ракету, об этом начинают писать так, как будто бы она запустила "звезду смерти". Южнокорейско-американские учения, которые не меньше повышают градус напряжённости на полуострове, в объектив не попадают. Поэтому складывается впечатление, что все подобные тревожные инициативы исходят от Севера, что не так.

"ЗАВТРА". Какие ещё изменения происходят при Ким Чен Ыне?

Константин АСМОЛОВ. Ким довольно сильно меняет внутриполитическое устройство страны, хотя за распространёнными штампами о КНДР этого никто не видит. Большинство смотрят на Север сквозь те самые "чёрные" или "красные" очки.

От образа харизматического лидера, когда всё в государстве держится на вожде, Ким идёт к модели, когда в стране важны государственные институты. В частности, он не устанавливает культ личности, равный культам отца и деда. День рождения Ким Чен Ына до сих пор не является государственным праздником. В Северной Корее есть практика, когда школьники выписывают цитаты вождей в специальную тетрадку. У Ким Ир Сена и Ким Чен Ира она красного цвета, у Ким Чен Ына — синего. То есть он как бы держит себя на одну ступеньку ниже. Также нет и его массовых портретов, значков, титулатура ограничивается фразой "уважаемый товарищ" плюс официальные титулы.

Второй важный момент. На Севере начинают довольно открыто говорить о своих проблемах. Например, на последней сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким заявил о том, что надо преодолеть "вековую отсталость" окраин от центра, деревни от города. Страна начинает серьёзную реконструкцию на местах. То есть проблемы не просто признаются, а с этим активно работают.

И при этом надо помнить, что Северная Корея строит самодостаточную экономику. Делать это очень тяжело. С 2017 года уровень санкций — это фактически эмбарго. В 2020 году из-за ковида КНДР всей страной села на самоизоляцию и только сейчас постепенно открывается. И несмотря на столь затянутые пояса, там есть время и силы на осуществление серьёзных инфраструктурных проектов.

"ЗАВТРА". В путешествии по Северной Корее у меня сложилось ощущение, что почитание великих вождей корейского народа имеет всё же религиозный характер. Например, один из представителей марксистской науки в беседе отметил, что вожди Корее дарованы небом.

Константин АСМОЛОВ. Это опять отсылает нас к очень большому вопросу: в какой мере идея чучхе — это марксизм? Потому что, с одной стороны, со времён Ким Ир Сена можно было наблюдать некоторое вытеснение идей Маркса и Ленина. В частности, говорилось о том, что они проявили некую историческую ограниченность, не рассмотрев вопрос о передаче власти по наследству. Формально Ким Чен Ир получил свою должность не потому, что он сын Ким Ир Сена, а потому что он — лучший из возможных кандидатов на этот пост. Но с другой стороны, это действительно было важно, поскольку растянутый на 30 лет переход власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру лишил страну классического набора проблем, которые случились в СССР после смерти Сталина, а в Китае — смерти Мао (Пекин, конечно, учитывая наши ошибки, после ухода своего вождя чётко выстроил схему, по которой Мао можно критиковать за культурную революцию, Большой скачок и прочее, но он не прав всего на 30%, а на 70% остаётся вождём-основателем государства). Северокорейцы решили проблему преемственности. Ким Чен Ын, возможно, тоже пробыл бы в переходном статусе больше, чем 1,5 года, но Ким Чен Ир скончался довольно рано, в возрасте 69 лет.

В идее чучхе есть много моментов, которые часто ставились выше, чем экономические мотивации. На этом, в частности, были построены некоторые системы руководства экономикой, от которых при Ким Чен Ыне начали отказываться в пользу более материальных механизмов. К примеру, тэанская система хозяйствования во многом строилась на том, что главным на заводе является не директор, а секретарь парткома, потому что важно правильно мотивировать людей. Отчасти из-за этого Северная Корея тогда начала экономически сдавать позиции. Обратите внимание, что Юг по ключевым показателям обогнал Север только в середине 1970-х годов — в ходе своего "экономического чуда".

"ЗАВТРА". Как развивалась бы Северная Корея, если бы против неё не вводили санкции? В какой мере КНДР зависима от внешних связей?

Константин АСМОЛОВ. Даже сейчас официальная позиция Москвы сводится к тому, что новых санкций она не допустит, но старые санкции Совбеза ООН старается соблюдать. Это, разумеется, накладывает определённые ограничения на сферы сотрудничества. Вполне вероятно, что по мере распада существующего миропорядка вопрос санкций будет пересмотрен. А пока на территории Севера не хватает энергоносителей. КНДР имеет месторождения урана, и если бы она смогла развивать ядерную энергетику, то, возможно, в её экономике многое пошло бы по-другому. Но пока там важную роль играют энергоносители из России и Китая.

Сейчас мы видим очередную попытку помочь Северной Корее с геологоразведкой. Северяне таким образом ищут нефть уже примерно 20 или 30 лет, но пока не нашли её. Нормальных рек, где можно построить классические ГЭС советского образца, там тоже нет. Малые ГЭС — это, скорее, то, что питает окружающую экосистему. Северяне экспериментируют и с возобновляемыми источниками энергии, но понимают, что таким образом можно обеспечивать дома, но не заводы. Разговоры о строительстве АЭС в Северной Корее пошли с 2016 года. По ряду причин, в том числе и из-за ковида, обсуждения отложили, но сейчас Север к этим проектам возвращается.

"ЗАВТРА". Как раз в 2016 году в Пхеньяне открыли Дворец науки и технологий, который демонстрирует приоритеты развития страны — внедрение передовых технологий, привлечение молодёжи в научно-техническую сферу…

Константин АСМОЛОВ. Это очень важно. Несмотря на санкции, северяне сохранили кадровую инженерную базу. Я очень надеюсь, что после открытия Московского политехнического музея по уровню пробуждения интереса к науке он будет напоминать этот "Храм науки и техники". Потому что, с одной стороны, это серьёзная электронная библиотека, а с другой — там много вещей, рассчитанных на детей и подростков с точки зрения интерактива и вовлечённости в процесс.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Валерианович, за интересный рассказ!

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 мая 2024 > № 4688414 Константин Асмолов

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

500 ученых приехали на Кантовский конгресс подискутировать о развитии философии

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Международный Кантовский конгресс, посвященный 300-летию со дня рождения знаменитого философа, объединил более 500 ученых со всего мира. Проходит он на площадке Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

На конгрессе ученые попробуют решить несколько задач, стоящих перед научным сообществом. Одна из них - сохранение исторической памяти и наследия Канта, которое является неотъемлемой частью общемировой науки. "Его работы стали настоящим прорывом для своего времени, бесценным вкладом в развитие научной мысли, культуры, просветительства", - открыл конгресс вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он передал участникам приветственный адрес от президента Владимира Путина.

Первый день конгресса открыло пленарное заседание, посвященное проблемам искусственного интеллекта. На панельной дискуссии эксперты обсудили стремительное развитие генеративного ИИ в России и мире, а также связанные с этим процессом этические аспекты. Для кантоведов важно правильно соотнести современные технологии и традиционные общечеловеческие ценности, которым мыслитель уделял особое внимание в своих трудах. По Канту, человек - это моральное существо. Но можно ли считать таковым искусственный интеллект? Этот вопрос, по мнению участников конгресса, перешел из кабинетов в повседневную жизнь. Поэтому столь актуальны проблемы как правового, так и морального регулирования нейросетей.

Подискутировать о развитии философской науки приехали ведущие ученые из России, Азербайджана, Беларуси, Германии, Дании, Ирана, Ирландии, Испании, Италии, Камеруна, Китая, Сербии, США, Узбекистана и ЮАР. Они представят более 300 докладов. Профессор Галле-Виттенбергского университета им. М. Лютера Юрген Штольценберг полагает, что основная тематика конгресса, которой стала философия мира, сегодня как никогда актуальна. "Это сам смысл жизни, которая проходит по принципам солидарности и уважения человеческого достоинства. Несмотря на разные языки и культуры, проблемы у всех стран и народов едины. Поэтому общечеловеческие идеи Канта настолько популярны", - подчеркнул ученый. Философ является и неотъемлемой частью русской культуры. Популярным он стал в конце XVIII века. Тогда с Кантом встречался Н.М. Карамзин, который описал его в "Письмах русского путешественника". В итоге труды Канта стали одним из первых бестселлеров в России.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 апреля 2024 > № 4632703

На фестивале в Воронеже показали новинки российской и мировой анимации

Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Новинки российской и мировой анимации показали воронежцам в рамках Большого фестиваля мультфильмов. Этот фестиваль проходит ежегодно в Москве и затем предоставляет лучшие сборники из своей программы городам, где любят мультфильмы и ценят искусство анимании. Воронеж - традиционная точка на карте БФМ. В этом году сеансы прошли в Областном художественном музее имени И.Н. Крамского.

Интерактивная плазменная панель большого формата здесь появилась благодаря нацпроекту "Культура". Гвоздем мультфеста стал фильм "Волшебное приключение Да Винчи" (США, Франция, Ирландия, 2023). Зрелищный и полный юмора фильм построен как сказка, в которой Леонардо ставит физические эксперименты и ищет смысл жизни в компании любознательной принцессы.

В Воронеже также показали пять сборников короткометражек для зрителей разных возрастов. Три представляли творчество российских аниматоров, в двух были объединены зарубежные работы, отмеченные наградами престижных смотров. В международном блоке была анимация из европейских и латиноамериканских стран, Австралии и Ирана, Китая и Сингапура...

Словом, фильмы на все вкусы. И для тех, кто ценит милые семейные мультики, и для тех, кто ищет фильмы, помогающие осознать свои психологические травмы и страхи.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Наши встречи (1, 2) стали традицией для обсуждения процессов, развивающихся в мире в результате долго готовившейся и развязанной Западом гибридной войны против Российской Федерации руками украинского режима. В январе с.г. обсуждали проблемы милитаризации киевского режима – они очевидны. По инициативе нашей делегации ими не раз занимался Совет Безопасности ООН. Сегодня хотели бы рассмотреть гуманитарные и правовые (включая правозащитные) аспекты украинского кризиса.

Десять лет назад власть захватили – теперь уже понятно – откровенные нацисты, совершившие в Киеве антиконституционный государственный переворот. Тут же отменили статус русского языка как регионального, показав тем самым свои истинные намерения в отношении соблюдения прав человека и национальных меньшинств. Направили вооруженных боевиков в Крым за то, что крымчане, как и Донбасс, отказались признавать незаконный режим, пришедший к власти кровавым путем. Это послужило проведению в Крыму референдума. По его итогам полуостров вернулся в Российскую Федерацию – на свою Родину.

14 апреля исполняется десять лет с момента, когда пришедшие к власти на Украине нацисты объявили «антитеррористическую операцию» против жителей Донбасса. Они определили их в качестве террористов, которых необходимо уничтожать. Всех защитников Донецкой и Луганской народных республик объявили террористами только за то, что они отказались признать госпереворот. Против них развернули военные действия. Всё есть в хронике: с использованием артиллерии и авиации бомбили жилые кварталы Донецка, Луганска и другие населенные пункты.

Помимо вооруженных сил Украины в «антитеррористической операции» принимали участие регулярные добровольческие батальоны из числа открытых последователей нацизма: «Правый сектор», «Азов», «Айдар» и многие другие. Ещё задолго до начала специальной военной операции, когда Украина в нарушение Минских договоренностей вела войну против собственного народа в Донбассе, американский конгресс включил батальон «Азов» в перечень организаций, которым нельзя оказывать помощь поставками оружия. Многие западные страны соблюдали эту позицию. Однако впоследствии «закрыли глаза» на нее. Вооружение откровенных нацистов, так же как и всего украинского режима, стало нормой для западников. Сейчас добровольную военную помощь Украине хотят сделать обязательной «под крышей» НАТО и заставить всех членов альянса через жесткую палочную дисциплину подписаться под предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму, лишь бы он продолжал воевать с Российской Федерацией.

До сих пор не расследованы преступления вооруженных сил Украины, «добровольческих» батальонов, включая жуткую сцену, когда в Одессе в Доме профсоюзов заживо сожгли 48 человек. Не проводилось никакого расследования. Попытка Совета Европы (быстро растратившего свою репутацию) взять под контроль это расследование тоже провалилась. Никто не собирался ни в чем ему помогать, а сам Совет оказался бессилен.

В 2015 г. удалось остановить войну, которую Киев вел против собственного народа. Подписали Минские соглашения. Их одобрил Совет Безопасности ООН. Там предполагался особый статус небольшой части Донбасса, право говорить на своем языке, иметь собственные правоохранительные органы, а также проведение консультаций при назначении туда прокуроров и судей. Примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон недавно обещал Корсике. С Минскими договоренностями обещания Парижа оказались абсолютно лживыми. Посмотрим, как будет в других частях Европы. По большому счету во многих странах различные национальные меньшинства хотят ровно того же, что и жители Донбасса: иметь право говорить на родном языке, обучать на нем детей, знать и любить свою историю, традиции, религию, жить в соответствии с принципами, которые столетиями укреплялись на этих землях.

Минские соглашения не остановили тогдашнего президента П.А.Порошенко. Нарушая требования о прекращении огня и необходимости прямого диалога между Киевом и Донбассом, в 2018 г. вместо «антитеррористической операции» он объявил «операцию объединенных сил». То есть уже полноценную войсковую операцию, развязав войну против Донбасса. Хотя в мае 2014 г. П.А.Порошенко избирался под лозунгом, что он «президент мира». В 2019 г. под тем же девизом избирался Президент В.А.Зеленский. Он заявлял, что немедленно остановит войну и выполнит Минские договоренности. Судите сами, к чему мы пришли.

Все эти годы мы прекрасно знали и говорили публично, что обвинение Донбасса в терроризме – это фальшивка. Теперь (надеюсь, все ознакомились с документами) это подтвердил Международный суд ООН в решении 31 января 2024 г. по иску Киева и его “хозяев” к Российской Федерации. Международный суд отказался признать Донецкую и Луганскую народные республики террористическими организациями, а Российскую Федерацию – спонсором терроризма. Это решение перечеркнуло основной аргумент Киева в оправдании развязанной им войны против мирного населения. Они её аргументировали именно тем, что в Донбассе якобы «правят» террористы и их спонсором является Российская Федерация.

Международный суд фактически подтвердил, что агрессивные действия Киева против Донецка и Луганска изначально были основаны на лжи. Суд также отвёл доводы Украины и США, которые обвиняли Россию в гибели рейса малайзийских авиалиний MH17, в обстрелах Мариуполя, Краматорска, Авдеевки и многом другом, а также спекуляции Киева о некой расовой дискриминации в Крыму, отказавшись признать заказные материалы, представленные проплаченными Западом неправительственными организациями и рядом международных секретариатов.

Выдержки из материалов, представленных летом 2023 г. российской стороной в Международный суд ООН, в итоге признаны Судом действительными и легли в основу его решений, находятся перед вами. Рассчитываю, что вы сможете с ними ознакомиться.

В них показано, как развивается в том числе Крым: новые школы, социальные объекты, богатая культурная жизнь, восстановление памятников украинской и крымскотатарской культуры. В то время как российские памятники, монументы русским политическим деятелям и военачальникам уничтожаются на землях, где именно Российская Империя строила города, дороги, порты, развивала экономику.

Сегодня сама Украина, если возвращаться к ее аргументам относительно терроризма как причины ее действий, стала откровенным террористическим государством. Десять лет терроризирует граждан в своей стране и за ее пределами.

Хотел бы выразить всем присутствующим здесь признательность за вашу солидарность с российским народом в связи с варварским терактом 22 марта с.г. в «Крокус Сити Холле». Мы получили соболезнования от всех присутствующих здесь стран. Знаем, что практически все вы или ваши сотрудники участвовали в траурной церемонии на девятый день после гибели мирных граждан. Это лишний раз символизирует нашу сплоченность и решимость бороться с терроризмом в любых его проявлениях без каких-либо компромиссов, «двойных стандартов», исходя из того, что терроризм не имеет национальности, религии. Это абсолютное общемировое зло.

Этот теракт, как вы знаете, активно расследуется Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами. Уже сейчас очевидно (об этом говорится в ходе сообщений о том, как идет расследование), что не обошлось без украинского следа. Тем более, что причастность Украины ко многим другим террористическим актам на российской территории уже ни у кого не вызывает сомнения. Это теракты, которые стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели мирных граждан при подрыве Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге и многое другое.

МИД России на днях передал украинским властям официальные требования принять немедленные шаги по прекращению любой поддержки террористической деятельности, выдаче виновных и возмещению ущерба. Все это мы сделали в полном соответствии с Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В них заключаются соответствующие обязательства. В обращении Министерства иностранных дел Российской Федерации к украинской стороне требуем выполнения Киевом этих его обязательств.

Ожидаем, что все государства учтут упомянутые заключения Международного суда ООН при рассмотрении одиозных инициатив Киева и его хозяев в органах ООН и европейских региональных механизмах.

Напомню, что голословные, как теперь доказано Международным судом ООН, обвинения России в терроризме легли в основу целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носящих откровенно антироссийский характер. Они принимались голосованием и отражают отсутствие консенсуса. Теперь уже будет невозможно продолжать использовать ГА ООН для «штампования» антироссийских резолюций на основе голословных обвинений в терроризме. На этот счет есть решение высшего судебного органа системы ООН.

Параллельно с обращением по линии МИД России наша Генеральная прокуратура направила в США и целый ряд других западных стран соответствующие документы на основе обращений граждан и парламентариев с изложением действий, которых мы от них ожидаем в связи со вскрывшимися фактами, говорящими о поддержке террористических приготовлений и действий украинского режима со стороны его покровителей.

В ходе слушаний в Международном суде ООН Украина преподносила себя «борцом с дискриминацией» украинской и крымскотатарской этнических групп. Напомню, что все годы, когда Крым считался частью Украины, крымскотатарский язык не признавался киевским режимом. В Крыму не было построено ни одной мечети. Украина признала этот язык лишь после того, как полуостров воссоединился с Россией в марте 2014 г. и после того, как Российская Федерация объявила государственными языками Республики Крым русский, украинский и крымскотатарский.

Впервые в истории строится соборная мечеть в Крыму. Скоро планируется ее открытие. Такого никогда не было при украинском управлении полуостровом.

Говоря о том, насколько эффективным «борцом с дискриминацией» (как они себя сами называют) являются украинцы, напомню, что там запрещены средства массовой информации, образование, культурные мероприятия на русском языке. Не просто поддерживаются, а законодательно санкционируются нападения на храмы канонической Украинской православной церкви. Открыто процветает нацизм.

Напомню, что с 2005 г. Российская Федерация вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В последние два года Украина голосует «против», обвиняя Россию в том, что эту резолюцию мы придумали, чтобы иметь лишний предлог оправдания специальной военной операции.

Хочу еще раз подчеркнуть, вносим резолюцию с 2005 г. Ни разу еще в то время Украина не голосовала за этот важнейший документ, поддерживаемый подавляющим большинством государств мира, в том числе присутствующими здесь. В 2005 г. отказаться проголосовать за резолюцию против героизации нацизма, с которым боролся украинский народ в составе Советского Союза, – это о многом говорит. Я вижу в этом подтверждение того, что задачи борьбы с героизацией нацизма отторгались киевским режимом задолго до специальной военной операции. Все мы знаем, что уже тогда «воспитанием» украинского руководства занимались Соединенные Штаты, Британия и другие страны «коллективного Запада».

Налицо вседозволенность. Мы видим, как вопиющие нарушения Киевом прав человека (я их частично перечислил) замалчиваются западными неправительственными организациями и многими международными механизмами.

Запад, к огромному сожалению, в целях предоставления Киеву «индульгенции», открыто, особо не стесняясь, «дирижирует» и Секретариатом ООН (по крайней мере, многими его подразделениями), и Управлением Верховного комиссара по правам человека. Использует Совет ООН по правам человека и соответствующие процедуры этой структуры. Всё это печально, потому что наносит серьезный урон репутации организации системы ООН.

С 2008 г. во Всемирной Организации, по предложению США, действует глобальный мониторинг выполнения Всеобщей декларации прав человека, «Универсальный периодический обзор в рамках Совета по правам человека». Согласно правилам, этому обзору на регулярной основе, по принципу ротации, подлежит каждое без исключения государство-член Организации Объединенных Наций. До недавнего времени ни одна страна самостоятельно не уклонялась от проведения такого универсального периодического обзора. Теперь принцип глобального охвата дискредитирован Киевом. Под давлением Запада Совет по правам человека принял беспрецедентное решение разрешить Украине не отчитываться по выполнению Всеобщей декларации прав человека в 2023 г., как это было положено. Совет перенес этот отчет на 2027 г. Предлог – специальная военная операция. Но она нисколько не мешает Украине по каждому поводу и без на заседании любого органа ООН, извергать антироссийские речи, оскорбления и требовать наказания нашей страны. Но отчитаться о том, как украинцы соблюдают права человека, тем более что они (как я уже сказал) представляли себя «идеальным борцом против дискриминации», не хотят. Потому что знают, что доложить им нечего, кроме того, как выступить с чистосердечным признанием о колоссальных проблемах, связанных с и законодательным, и правоприменительным неонацизмом без каких-либо преувеличений.

В феврале 2022 г., когда началась специальная военная операция, киевский режим провозгласил себя свободным от практически всех обязательств в сфере прав человека. Специальные процедуры Совета по правам человека ему потакали. Например, в прошлом году Спецдокладчик ООН по вопросу о пытках Э.Дж.Эдвардс из Австралии, докладывая о том, как она провела инспекцию на Украине, заявила: «Ситуации с пытками на Украине не вызывают озабоченности, а усилия киевских властей в этой области впечатляют».

Напомню, уже тогда весь мир облетели многочисленные кадры зверств украинских военных, в том числе и на поле боя. Давайте вспомним, как фактически в прямом эфире украинские нацисты в форме вооруженных сил Украины расстреливали пленных российских солдат, у которых связаны руки и ноги, на голову надеты мешки. Все это было снято и выложено в сеть с очевидным удовольствием. Это конкретный факт, известный всему миру.

Но никто не собирается требовать от Украины расследовать это преступление и доказать, что они хоть что-то понимают и хотя бы частично уважают свои обязательства по международному праву. Они не будут заставлять украинцев расследовать, так же как «забыли» про расследование упомянутой мной трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли десятки людей. Так же никто не будет расследовать преступление в н.п.Буче, когда была сделана инсценировка с обвинением России в убийстве мирных жителей.

С этого момента прошло два года. Знаю, что некоторые страны, в том числе из присутствующих здесь, выразили украинскому руководству соболезнования в связи со второй годовщиной этой трагедии. В этой связи хочу напомнить, что мы требуем объективного, открытого расследования с того момента, когда вдруг неожиданно по британскому телевидению показали трупы, лежащие посреди главной улицы Бучи, через три дня после того, как оттуда вывели российские войска. Его никто не собирается проводить. После того, как эти тела были показаны на экранах, тут же Европейский Союз с радостью, как будто только ждал повода, вместе с американцами и англичанами ввели новые пакеты санкций против России. Про расследование никто больше не вспоминает.

Мы неоднократно, в том числе и я лично, на заседаниях Совета Безопасности ООН, обращался с призывом добиться от киевского режима предоставления хотя бы имен людей, чьи тела якобы показали в Буче. Обращался напрямую к Генеральному секретарю ООН, чтобы он употребил свой авторитет и добился от Киева и его хозяев предоставления такого списка. Никто ничего не делает. Это в порядке еще одной иллюстрации того, что киевскому режиму всё дозволено. Он активно пользуется этим при потакании со стороны своих покровителей.

Уже не говорю о множестве примеров арестов украинских граждан, выступающих против неонацистских тенденций в жизни современного украинского государства, о преследованиях украинских граждан по политическим мотивам, убийствах журналистов, общественных деятелей. Уже несколько лет фиксируем нарушение прав человека в наших ежегодных сборниках, посвященных положению в этой области в различных странах мира.

Мы стали выделять с недавней поры раздел по Украине в отдельный доклад. С ним можно ознакомиться. Рассчитываю, что вы почерпнете оттуда дополнительные сведения, которые помогут вам определиться в дальнейшей линии касательно того, что происходит вокруг Украины.

Мы все знаем, что Киев не самостоятелен. Он выполняет указания своих «начальников», «хозяев», которым нужно реализовывать проект «анти-Россия». Это не скрывают. Если вы послушаете выступления лидеров Соединенных Штатов, Британии, Франции, Германии, НАТО, Евросоюза, то убедитесь, что для них главное – победить Россию. Именно эта цель была поставлена перед киевским режимом. После госпереворота в 2014 г. его стали активно готовить к выполнению этой миссии для Запада.

Напомню, что ему разрешается все. Неонацизм, о котором мы сегодня вспоминаем с тревогой, там практиковался задолго до специальной военной операции. Еще где-то за три-четыре года до ее начала были узаконены регулярные ежегодные факельные шествия в честь нацистского преступника С.Бандеры. Один в один с факельными шествиями, которые устраивали в гитлеровской Германии.

Дни рождения С.Бандеры и еще одного преступника - Р.Шухевича, осужденного Нюрнбергским трибуналом, празднуются как государственные памятные даты, так же и как дата создания «Украинской повстанческой армии», виновной в убийствах русских, евреев, поляков, украинцев и многих других.

Звания героев Украины присваиваются и бывшим членам СС (некоторые из которых до сих пор живы и уничтожали мирных граждан, служа в рядах фашистов). Этим чествованием лично занимается Президент В.А.Зеленский.

Уже сказал о том, что там запрещено все русское, в т.ч. преподавание. Из библиотек изымаются книги. Только их не сжигают, как в фашистской Германии. Украинцы более прагматичные и прижимистые. Они сдают книги русских авторов в макулатуру и получают за это деньги.

Недавно мэр Киева В.В.Кличко принял постановление, согласно которому вообще никакие культурные, образовательные мероприятия на русском языке в Киеве проводиться не могут. Даже в быту, если вы будете разговаривать на русском языке в школе во время перемены, либо зайдете в магазин и обратитесь по-русски, то вам могут вменить административное нарушение. При этом подавляющее большинство украинцев по-прежнему разговаривает на русском. Им так удобно. Это традиция их семей и родных. Даже если вы слушаете радиоперехваты на поле боя, на линии соприкосновения специальной военной операции, военнослужащим ВСУ комфортнее говорить на русском языке. Весь народ «ломают через колено», чтобы они этот язык забыли.

Было бы немыслимо, если бы в Швейцарии, которая собирается проводить мирную конференцию по Украине, запретили французский, итальянский или немецкий язык. Если бы в Ирландии или Шотландии запретили английский… Этого никто себе даже представить не может. А для русского языка места в этих «принципах» наших «западных друзей» не существует. Русский язык откровенно дискриминируется.

Это доказывается и тем, что когда Украина принимала законы, закрепляющие государственный статус украинского языка, там упоминались и все другие языки, тоже имеющие какой-то статус. Но он постоянно урезался. Евросоюз стал потихонечку договариваться с Украиной о том, чтобы языки ЕС были изъяты из ограничительных мер по сокращению преподавания и использования этих языков. И добились для себя исключений. Сейчас в отличие от русского языка практически все языки Евросоюза имеют неплохие позиции в украинском обществе.

Мы разговариваем с европейскими коллегами и говорим, что это неправильно, что они борются только за свой интерес, а на русский язык им наплевать. Это нарушение и Всеобщей декларации прав человека, и многочисленных конвенций о правах национальных меньшинств, о региональных языках, которые не допускают дискриминации. Нет, Евросоюзу так удобно. Для него русский язык, Россия и возможности ее равноправного существования в мире неприемлемы. Сами об этом говорят. Мол, если Россия победит, то она подорвет лидирующие позиции США и НАТО в этом мире. Им нужно сохранить свои доминирующие позиции, а равноправных отношений они не терпят.

Не вдаваясь в детали, скажу, что на Украине есть широко распространенная черная трансплантология, коррупция, о которой западные правительства уже открыто говорят, массовые репрессии в отношении правозащитников. Все это подробно зафиксировано в докладах нашего Министерства. Приглашаю с ними ознакомиться. Не то, что заставляю Вас их читать, но знаю, какой нарратив Вам излагают наши западные коллеги, в том числе зазывая «всеми правдами и неправдами» на различные форумы в т.ч. «копенгагенского формата». Сейчас швейцарцы затеяли какую-то мирную конференцию с одной только целью – обеспечить количество делегатов на мероприятии, в основе которого лежит исключительно ультимативная «формула мира В.А.Зеленского». Она не предполагает никаких компромиссов, альтернатив, полностью игнорирует те сделанные из самых добрых побуждений инициативные предложения, которые прозвучали от КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских Государств. Все это выслушивается, но никоим образом не учитывается и не будет учитываться. «Косметические» уточнения возможны, но суть этой «формулы» как ультиматума остается неизменной.

Швейцария вызвалась подготовить конференцию, исходя из того, что она считает себя нейтральной страной. Дескать, у нее есть такие традиции. Звучит странно. Действительно, эти традиции у этой страны были. Ее нейтралитет, как и нейтралитет Австрии, позволял им выступать беспристрастными, нейтральными площадками, где страны Запада, Востока, Севера, Юга всегда собирались, зная, что здесь им будет обеспечено все для работы без какого-либо внешнего вмешательства или давления.

Сейчас Швейцария присоединилась ко всем санкциям против России. И не только присоединилась. Она по целому ряду направлений выступает в качестве «застрельщика» и наиболее рьяного их исполнителя этих санкций.

Встречался с Министром иностранных дел в Швейцарии И.Кассисом в январе с.г. Нью-Йорке, где мы участвовали в мероприятиях Совета Безопасности ООН. Я сказал ему, что мы более не можем рассматривать Швейцарию как нейтральную площадку для проведения международных переговоров по самым разным вопросам. Мы также объяснили ему нашу позицию по «формуле В.А.Зеленского». Знаем, как западные стратеги, продвигая её, советуют киевскому режиму прибегать к различным уловкам, «зазывая» в том числе присутствующие здесь страны такими аргументами, что если им не нравятся все 10 пунктов «формулы В.А.Зеленского», то они могут выбрать какой-то один невинный, например, про продовольственную или энергетическую безопасность, и «подписаться» под ним. Понятно, что это жульничество.

Читал в одном документе, с которым меня ознакомил мой товарищ из ЕС, о рекомендациях, как проводить эти конференции. Там сказано о том, что нужно собрать как можно больше стран. Сейчас цель – 140 государств. Надо всех каким-то образом уговорить и объяснить, что они не настаивают на том, чтобы страны подписывались под этой «формулой» целиком – можно выбрать что-то одно или просто приехать послушать, высказать свою критику. Рекомендации для украинских переговорщиков гласят о том, что не следует навязывать принятие на этих встречах итоговых документов, так как едва ли 140 стран подпишутся под тем, что нужно Киеву. Задача всех собрать и проводить дискуссии. Главное – сделать общее фото. Мол, такое количество людей само по себе будет служить стимулом для того, чтобы «формула В.А.Зеленского» обретала поддержку. Не шучу. Взрослые люди занимаются такими вещами.

В заключение хочу сказать, что мы всегда готовы к честному разговору по всем этим делам. Нам нечего скрывать. Все цели и причины специальной военной операции прекрасно известны. После госпереворота мы предупреждали, что столкновение с Западом неизбежно, если он будет продолжать делать из Украины «антиРоссию», накачивать ее вооружениями, планировать создание своих военных баз на территории этой страны и поощрять уничтожение киевским режимом всего русского. Все эти тенденции были налицо. Мы честно говорили западникам, что они толкают Украину к катастрофе. Никто не слушал. Нам скрывать нечего. Не знаю, какими аргументами Запад доказывает свою правоту, кроме того, что Россия якобы всех завоюет. Логики здесь нет.

Еще до начала специальной военной операции западные идеологи призывали скорее принять Украину в НАТО. Мол, тогда Россия «не посмеет напасть» на страну альянса. Сейчас заявления изменились. Они говорят, что Украина «вот-вот проиграет», а они не могут этого позволить, потому что тогда якобы Россия «нападет» на блок. Где здесь логика? Сначала они исходили из того, что Москва никогда не позволит себе нападение на НАТО. Теперь убеждают всех, что именно в этом и состоит замысел Президента России В.В.Путина и российского руководства. Наш Президент это уже комментировал словами «бред» и «чушь». Натовцы, выступающие с такими утверждениями, сами прекрасно это понимают.

Мы специально говорим с вами открыто. Не практикуем закулисные «шушукания» – этим занимаются украинцы и западники. Готовы открыто и прилюдно обсуждать все, что вас интересует.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645965 Сергей Лавров

«СЕРВЬЕ» ПОЛУЧИЛА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИТЕТА CHMP ПО ПРЕПАРАТУ ОНИВАЙД

Независимая международная фармацевтическая группа «Сервье» объявила о том, что Комитет по лекарственным препаратам для медицинского применения (CHMP) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) дал положительное заключение и рекомендовал одобрить для медицинского применения иринотекан в липосомальной форме в комбинации с оксалиплатином, фторурацилом и лейковорином (NALIRIFOX) в качестве терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы. Это второе одобрение режима терапии на основе липосомальной формы иринотекана при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы после одобрения в Европе в 2016 году липосомальной формы иринотекана в комбинации с фторурацилом и лейковорином с прогрессированием заболевания после терапии гемцитабином.

Это положительное заключение основано на результатах клинического исследования III фазы NAPOLI 3, в котором было продемонстрировано статистически и клинически значимое улучшение общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования заболевания при применении режима терапии, включающего липосомальную форму иринотекана (NALIRIFOX), по сравнению с Nab-паклитакселом и гемцитабином.

NAPOLI 3 представляет собой первое исследование III фазы по оценке первой линии терапии метастатической аденокарциномы поджелудочной железы, в котором была продемонстрирована более высокая общая выживаемость по сравнению с одобренной в настоящее время схемой лечения Nab-паклитакселом и гемцитабином.

Иринотекан в липосомальной форме является единственным одобренным препаратом, эффективность схем лечения которого на разных линиях терапии, была подтверждена в двух исследованиях III фазы при метастатической аденокарциноме поджелудочной железы.

Положительное заключение CHMP по препарату иринотекан в липосомальной форме в качестве терапии первой линии у взрослых пациентов с метастатической аденокарциномой поджелудочной железы будет передано на рассмотрение Европейской комиссии (ЕК) для принятия окончательного решения. Решение будет распространяться на все 27 государств-членов ЕС, а также Исландию, Норвегию, Северную Ирландию и Лихтенштейн.

Минтруд предложил упростить процедуру получения субсидий на оплату услуг ЖКХ

Субсидию на оплату ЖКУ можно будет получить на принципах социального казначейства. Проще говоря, гражданам достаточно будет подать заявление на портале госуслуг. Об этом "Российской газете" рассказали в Минтруде РФ.

Ведомство подготовило проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". Он доработан с учетом общественного обсуждения и межведомственного согласования. "Документ предусматривает внесение изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Это необходимо для перевода этой меры поддержки на принципы социального казначейства", - подчеркнули в Минтруде.

Для того, чтобы получить субсидию, по новым правилам достаточно будет только одного электронного заявления на портале госуслуг. Возможность личного обращения также сохраняется. Все необходимые документы, в том числе информацию от поставщиков коммунальных услуг и управляющих компаний о выставленных и оплаченных счетах социальные службы получат по каналам межведомственного взаимодействия. В исключительных случаях могут потребоваться дополнительные документы. Например, свидетельство о браке, если он заключен не в России и т.п.

Субсидия назначается на 6 месяцев. По истечении этого срока, мера поддержки, если право на нее сохранится, будет продлена автоматически. Никаких дополнительных заявлений и справок не потребуется.

Сейчас гражданам для получения субсидии необходимо предоставлять подтверждающие документы на "бумаге" (справки о доходах, оригиналы или копии квитанций о произведенной оплате коммунальных услуг, справки о составе семьи и т.п.) в органы социальной защиты по месту жительства или в организации, уполномоченные назначать эту выплату. По истечении 6 месяцев для продления выплаты субсидии этот алгоритм приходится повторять.

Доля жителей, оформляющих субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, с каждым годом снижается, отмечают эксперты фонда "Институт экономики города".

Если в 2003 году, по их данным, оформляли субсидии 15,2% семей, то в 2015-м лишь 6,4%, а в 2022 году - 4,4%.

Во многом это связано с неудобным порядком оформления субсидий, отмечал год назад на парламентских слушаниях по этой теме первый зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев. Необходимо собрать в разных инстанциях до девяти документов и лично предоставить их в бумажном виде в муниципалитет или МФЦ, рассказал он. При этом период выплаты субсидии - всего шесть месяцев, то есть через полгода нужно повторить этот путь.

Как рассказала на слушаниях представитель Смоленской области, зачастую это просто невыгодно. Житель отдаленного поселка вынужден тратить несколько сотен рублей только на проезд к ближайшему МФЦ. При этом и сама субсидия иногда может равняться лишь сотне рублей.

Во многих регионах доля семей с доходами, позволяющими получить субсидию, значительно больше, чем процент тех, кто действительно ее оформляет. Так, в 2021 году, по расчетам Фонда "Институт экономики города" на основе данных Росстата, в Астраханской области могли оформить субсидии 46,4% семей, тогда как реально получали их лишь 7%. В Якутии вместо 55% возможных претендентов на субсидии получали их 5,7%. Справедливости ради можно отметить, что в ряде других регионов соотношение обратное - при расчетном праве на получение субсидии у 5,3% семей в Мурманской, к примеру, области, этот вид соцподдержки здесь получали 17,6% семей.

"Мы предлагаем первым делом оптимизировать пакет документов и оцифровать процесс. Человек должен заполнить заявление дистанционно через портал госуслуг или лично прийти в МФЦ и подать заявление по форме, без похода по инстанциям и "ручного" сбора вороха справок. Все остальные документы и сведения уполномоченный орган должен получать в рамках межведомственного взаимодействия. Все запрашиваемые документы, которые человек должен собрать, есть у органов власти", - говорил на слушаниях Кошелев.

Напомним, что субсидии могут получать семьи, у которых на оплату ЖКУ уходит более 22% дохода. При этом неважно, относится ли семья к какой-либо льготной категории или нет. В ряде регионов "порог" ниже. Так, в 2021 году, по данным фонда "Институт экономики города", в Калмыкии, Башкортостане, Магаданской области и ряде других регионов семья могли обратиться за субсидией, если расходы на квартплату составляли более 20%. В Крыму, Кабардино-Балкарии, Якутии, на Сахалине порог был в 15%. В Москве значение было самым низким - лишь 10% от дохода семьи.

Похожие меры поддержки существуют и в других странах. При этом показатель доли получателей сильно колеблется, отмечают в фонде: от менее 1% в Италии и Бельгии до более 35% в Ирландии.

Ольга Игнатова,Марина Трубилина

FDA присвоило статус Breakthrough Therapy Designation новой психоделической молекуле для лечения большого депрессивного расстройства

Канадская биофармацевтическая компания Cybin Inc. сообщила, что FDA присвоило статус Breakthrough Therapy Designation (BTD) препарату CYB003, дейтерированному аналогу псилоцибина, который исследуется в качестве дополнительного лечения большого депрессивного расстройства (БДР).

Это первый случай, когда статус Breakthrough Therapy Designation присвоили дополнительной психоделической терапии БДР. Решение Агентства основано на данных исследования 2 фазы CYB003 для лечения БДР, показавшего, что у пациентов наблюдалось значительное и устойчивое улучшение симптомов расстройства через 4 месяца, при этом 75% участников, получивших 2 дозы по 16 мг, достигли ремиссии и больше не проявляют признаков депрессии. Также имеющиеся данные подтверждают переход к решающему международному исследованию фазы 3 для CYB003 при БДР в середине 2024 года.

Получение статуса BTD указывает на то, что CYB003 удовлетворяет значительную неудовлетворенную потребность пациентов с БДР. Статус дает такие преимущества, как ускоренные процедуры рассмотрения и расширенное взаимодействие с FDA, что потенциально сокращает сроки разработки лекарств.

Данные КИ фазы 2 по CYB003 показали устойчивое улучшение симптомов депрессии, причем препарат демонстрировал высокую эффективность со значительным снижением общих показателей по шкале Монтгомери-Асберга (Montgomery-Asberg Depression Rating Scale, MADRS) при дозах как 12 мг, так и 16 мг.

БДР, от которого страдают более 300 миллионов человек во всем мире, в настоящее время лечится антидепрессантами, такими как селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС). Более 43 миллионов американцев принимают антидепрессанты, 70% из них лечатся СИОЗС. Однако до двух третей пациентов с БДР не достигают ремиссии при первоначальном лечении СИОЗС, что подтверждает большой потенциал CYB003 в качестве важного варианта лечения для пациентов. На основании данных фазы 2 CYB003 продемонстрировал улучшение симптомов БДР, более значительное, чем нынешние антидепрессанты, одобренные FDA.

«Доступные в настоящее время стандартные методы лечения БДР могут быть ограничены по эффективности, ремиссии и скорости ответа, что создает проблемы как для пациентов, так и для практикующих психиатров. CYB003 может иметь потенциал для решения этих проблем, и с присвоением BTD процесс регулирования ускоряется», — заявил Маурицио Фава (Maurizio Fava), доктор медицины, заведующий отделением психиатрии и главный психиатр Массачусетской больницы общего профиля.

Данные об эффективности CYB003 за 4 месяца продемонстрировали значительную эффективность со снижением общего балла по шкале MADRS примерно на 22 пункта по сравнению с исходным уровнем в обоих группах пациентов. Примечательно, что после 2 доз по 16 мг примерно 75% пациентов были классифицированы как отвечающие на лечение, что показало улучшение показателей MADRS на 50% или более. Кроме того, у значительной части пациентов наблюдалась ремиссия депрессии: 60% достигли ремиссии при дозе 12 мг и 75% при дозе 16 мг. Ремиссию оценивали на основании достижения оценки MADRS 10 или ниже после 2 доз.

MADRS — это шкала из 10 пунктов, предназначенная для измерения общей тяжести симптомов БДР. Она широко используется в КИ, поскольку регулирующие органы признают его эффективным показателем симптомов БДР. По шкале MADRS баллы могут варьироваться от уныния в настроении, снижения сна и аппетита до трудностей с концентрацией внимания, ангедонии, негативных и суицидальных мыслей, при этом общий балл варьируется от 0 до 60. Типичные диапазоны оценок MADRS следующие: по степени выраженности симптомов: 0-6 – норма; 7-19 – легкая степень; 20-34 – умеренный; а более 34 – тяжелая депрессия. В исследовании 2 фазы CYB003 средние исходные общие баллы по шкале MADRS до лечения составляли от 31,4 до 33,7 в активной группе и 30,8 в группе плацебо.

С точки зрения безопасности и переносимости CYB003 также показал благоприятные результаты в фазе 2 КИ. Препарат хорошо переносился, серьезных НЯ не наблюдалось. Возникшие НЯ были преимущественно легкой или умеренной интенсивности, что указывает на их управляемый профиль. Важно отметить, что среди участников исследования не было отмечено случаев суицидальных мыслей или поведения, что еще раз подчеркивает безопасность CYB003. Кроме того, отсутствие случаев прекращения лечения из-за НЯ позволяет считать, что пациенты хорошо переносили препарат в течение периода исследования.

«Впечатляет то, что среднее снижение общего балла по шкале MADRS от исходного уровня составило примерно 22 балла за 4 месяца (по сравнению со средним снижением на 14 баллов по сравнению с плацебо и на 17 баллов от исходного уровня через 3 недели). Это очень обнадеживает, особенно для пациентов, которые не ответили на существующие варианты лечения. Мы с нетерпением ждем начала нашего международного многоцентрового исследования фазы 3 для дальнейшей оценки безопасности и эффективности CYB003 у более крупной популяции пациентов с БДР».

О компании Cybin, Inc.

Cybin — биофармацевтическая компания, работающая на клинической стадии и ставящая своей целью создание безопасных и эффективных психоделических препаратов для людей, страдающих психическими расстройствами.

В настоящее время компания разрабатывает CYB003, запатентованный аналог дейтерированного псилоцибина для лечения БДР, и CYB004, запатентованную молекулу дейтерированного N,N-dimethyltryptamine (DМТ) для лечения генерализованного тревожного расстройства, а также имеет исследовательский портфель исследуемых психоделических соединений. Компания Cybin, основанная в 2019 году, работает в Канаде, США, Великобритании, Нидерландах и Ирландии.

Источник: https://www.pharmacytimes.com/

Источник: https://finance.yahoo.com/

Источник: https://cybin.com/

По сообщению авиакомпании Etihad Airways, органы здравоохранения Ирландии выпустили срочное предупреждение о том, что у одного из пассажиров, следовавших рейсом Абу-Даби – Дублин, был выявлен положительный результат теста на корь.

Ирландская служба здравоохранения также попросила пассажиров рейса EY045 авиакомпании Etihad Airways, который приземлился в ирландской столице в 6.30 утра в субботу, связаться с ними. Особое внимание этому следует уделить людям с ослабленным иммунитетом, беременным и детям в возрасте до 12 месяцев.

Пассажиров попросили связаться с местным департаментом общественного здравоохранения (HSE) или позвонить по телефону 1800 700 700 (если пассажир находится в Ирландии) или 00 353 1 240 8787 (если пассажир находится за пределами Ирландии).

Кроме того, HSE также призвала всех людей, находившихся на борту самолета, обратить внимание на признаки и симптомы кори. За любыми возможными симптомами следует наблюдать до 30 марта, то есть до истечения 21 дня с возможной даты заражения.

Симптомы вируса включают насморк и кашель, покраснение глаз, температуру 38°C или выше и сыпь, которая обычно появляется на голове и шее, а затем распространяется на остальные части тела. Пассажирам, зафиксировавшим симптомы, следует оставаться дома, и срочно обратиться за консультацией к врачу.

Возможные осложнения кори включают слепоту, энцефалит - инфекцию, вызывающую отек мозга и потенциальные его повреждения, сильную диарею и связанное с ней обезвоживание, ушные инфекции и серьезные проблемы с дыханием, включая пневмонию. Осложнения чаще всего встречаются у детей младше пяти лет и взрослых старше 30 лет.

Стоит обратить внимание, что в феврале от осложнений, вызванных корью, умер ирландец. Мужчина в возрасте 40 лет заразился вирусом во время поездки в Бирмингем.

С января по октябрь прошлого года в Европе было зарегистрировано более 30 000 случаев заболевания корью, тогда как за весь 2022 год - всего 941 случай.

По данным Всемирной организации здравоохранения, вирус может передаваться от инфицированного человека в период от четырех дней до появления сыпи до четырех дней после ее появления.

ОЖИРЕНИЕ, ОСОБЕННО У ЖЕНЩИН, СПОСОБСТВУЕТ УХУДШЕНИЮ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ

Трое ученых из Университетского колледжа Корка (Ирландия) обнаружили, что страдающие ожирением люди среднего и пожилого возраста подвержены более высокому риску развития психических расстройств независимо от сопутствующих заболеваний и образа жизни.

Как сказано в статье, опубликованной на веб-сайте PLOS ONE, ученые провели анализ данных о состоянии здоровья 1821 добровольца в возрасте от 46 до 73 лет, сравнив показатели индекса массы тела (ИМТ) и психического здоровья.

Набор участников исследования проводили среди пациентов центра первичной медицинской помощи.

В рамках исследования добровольцы предоставили ученым разрешение на доступ к своей медицинской документации. Исследование включало взятие образцов крови натощак для определения концентрациии гликированного гемоглобина и глюкозы. У каждого участника исследования определяли ИМТ и измеряли окружность талии. Добровольцы заполняли опросники с описанием образа жизни, указанием демографических данных и других сведений, касающихся здоровья.

По результатам анализа полученных данных с учетом факторов образа жизни, исследователи обнаружили взаимосвязь между ИМТ/массой тела при ожирении и наличием депрессии и плохого самочувствия. При этом данная взаимосвязь была более характерна для женщин, чем для мужчин. Ученые отметили, что сделанные ими выводы соответствуют результатам других аналогичных исследований.

Они полагают, что ухудшение психического здоровья пожилых людей, страдающих ожирением связано, по всей вероятности, с социальными и физическими факторами: существуют социальные стигмы, предрассудки, а иногда и дискриминация в отношении людей, страдающих ожирением. Кроме того, целый ряд исследований подтверждает наличие множества проблем со здоровьем, связанных с ожирением, от болей в суставах и спине до сердечно-сосудистых заболеваний и фибромиалгии.

По мнению исследователей, ухудшению психического здоровья способствуют разочарования, с которыми сталкиваются люди с ожирением. В заключение они указывают, что оказываемая пациенту медицинская помощь должна включать мероприятия, направленные на обеспечение контроля массы тела.

Евросоюз заменил газ из России на британский и норвежский

Уход российского газа с европейского рынка открыл возможности для Норвегии и Великобритании, и они этими возможностями воспользовались

Евросоюз после вынужденного разрыва отношений со своим главным поставщиком газа Москвой рассчитывает на «дружественные» страны — Великобританию и Норвегию.

Великобритания, являясь как импортером, так и реэкспортером газа, с 2021 по 2023 год нарастила импорт голубого топлива почти в четыре раза — с 7 млрд до 29 млрд куб. м, догнав Алжир, у которого этот показатель упал на 12%. У королевства очень прочные отношения с Голландией, Бельгией и Ирландией, которым оно перепродает сырье. В то же время страна имеет хорошие торговые отношения с США и Катаром, у которых она покупает СПГ, и с Норвегией, где закупает трубопроводный газ. Лондон также считается надежным геополитическим партнером и поддерживает прочные отношения с ЕС даже после Brexit.

В свою очередь, Норвегия приросла в газовом импорте на 5% и стала европейским поставщиком «номер один» с объемом в 79 млрд куб. м.

Прорывом в поставках энергоресурсов в Европу стал импорт СПГ, почти половина которого поступает из США и который за два года вырос на 85%, до 116 млрд куб. м, приблизившись к объемам России в 2021 году (135 млрд куб. м). Сегодня импорт газа из России насчитывает лишь около 25 млрд куб. м. Плюсом сыграла более теплая погода, которая облегчила снижение спроса на природный газ в ЕС (-19% от среднего показателя 2019–2021 гг.) без сильного снижения кропотливо накопленных запасов.

В то же время сжигание мостов с Москвой ускоряет переход Европы к возобновляемым источникам энергии: в 2023 году впервые в истории ЕС они достигли 40% общего объемы производства энергии, в основном за счет солнечной и ветровой, что превысило вклад природного газа.

Однако в любом случае газ продолжает играть ключевую роль, оставаясь основным источником для отопления европейских домов. В этом секторе энергетический переход, вероятно, будет еще очень долгим, поскольку многие газовые установки сравнительно новые и еще не амортизированы.

Иран будет председательствовать на Конференции по разоружению

Исламская Республика Иран будет председательствовать на Конференции ООН по разоружению (также известной как КР) в следующий понедельник (18 марта).

Конференция, которая служит единственной платформой для международных переговоров по разоружению, в 2024 году будет разделена на три секции: с 22 января по 28 марта, с 13 мая по 28 июня и с 29 июля по 13 сентября.

Иран будет председательствовать на встрече дважды: с 18 по 29 марта и с 13 по 24 мая. На саммите также будут председательствовать израильский режим, Ирак, Индия и Ирландия.

Отделение ООН в Женеве опубликовало пресс-релиз, в котором говорится, что, среди прочего, повестка дня конференции в этом году включает такие темы, как прекращение гонки ядерных вооружений и разоружение, предотвращение ядерной войны, реализация всеобъемлющей программы разоружения и прозрачность в вооружениях.

Подписан закон о денонсации соглашения с Великобританией о рыболовстве

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве».

Документ денонсирует Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве, подписанное в Москве 25 мая 1956 года.

Рыболовным судам Великобритании предоставлялось право заниматься рыбным промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова и острова Колгуев.

Рыбопромысловый флот Великобритании осуществлял промысел в советских водах с послевоенного времени только до конца 80-х годов. После распада СССР, поскольку Россия стала его правопреемницей, соглашение продолжало действовать.

Учитывая решение Великобритании о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле, денонсация Соглашения не вызовет серьёзных внешнеполитических и экономических последствий для Российской Федерации.

Соглашение имело односторонний характер и не давало аналогичных или соразмерных полномочий и выгод промысловому флоту нашей страны.

Справочно:

Отечественный рыбопромысловый флот не входил в воды Великобритании после 2000 года.

Денонсация данного международного договора не повлечет негативных последствий для Российской Федерации и развития рыбохозяйственного комплекса государства.

Источник: Официальный сайт Президента РФ, Объединенная пресс-служба Росрыболовства

"Оппенгеймер - роль всей моей жизни". Интервью с главным претендентом на "Оскар" Киллианом Мерфи

Марина Очаковская (Лос-Анджелес)

В воскресенье вечером по калифорнийскому, т.е. в понедельник рано утром по московскому времени в Лос-Анджелесе пройдет вручение академических кинопремий "Оскар". Фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер" и исполнитель заглавной роли Киллиан Мерфи - среди главных номинантов. Станут ли они победителями, вскоре узнаем. В канун церемонии "Оскара" наш корреспондент Марина Очаковская беседует с номинантом и возможным лауреатом Киллианом Мерфи.

Роль Оппенгеймера резко отличается от всего, что вы играли прежде. Что вас привлекло в этом проекте?

Киллиан Мерфи: Крис Нолан. У него необычный подход к актерам. Он звонит и как-то очень обыденно предлагает сыграть в его фильме главную роль. Я обмер и сразу согласился. Тогда он чисто по-английски, не предупреждая, приехал ко мне в Ирландию и вручил сценарий. Как обычно: черные буквы на красной бумаге, чтобы нельзя было скопировать, но читать крайне трудно. Удалился в другую комнату, дал мне пару часов на чтение и уехал обратно в Лондон. И сразу началась работа. Крис объяснил, что для него фигура Роберта Оппенгеймера - самая значимая в мировой истории. Эта личность перевернула мир ХХ века, и мы все живем в этом мире по сей день. Он был человек противоречивый, сложный, с огромными амбициями. Подчас резкий, но необыкновенно харизматичный. Так что задача передо мной стояла трудная, и я чувствовал колоссальную ответственность. Хотя признаюсь: это всегда подстегивает - задача сыграть что-то настолько другое, что неизвестно, как к этому подступиться.

Как вы готовились к роли?

Киллиан Мерфи: Для подготовки у меня было шесть месяцев, и я перемолол кучу литературы. Пересмотрел все архивные видеоролики, фотографии. Предстояло не просто воссоздать его внутренний мир, но и его физическую форму. Оппенгеймер был худощав, почти прозрачен, и с очень своеобразной походкой. Я практиковал все это изо дня в день в моем подвале в Ирландии. Почти перестал есть, сидел на орехах и сильно сбросил вес. Это очень помогло на сьемках - я почти маниакально сконцентрировался на работе, выходил из своего вагончика только на съемки, почти ни с кем не общался. Оппенгеймер стал ролью всей моей жизни. Мои замечательные коллеги шли обедать, наслаждались общением и считали меня слегка сумасшедшим. И Дауни, и Эмили, и Мэтт доставали меня своим шутками, но я не сдавался. Зато, когда съемки закончились, я им отомстил: стал навязчивым участником всех их похождений. Нас даже прозвали группой "домашних Оппенгеймеров" - так мы срослись.

В вашей актерской команде были только первоклассные звезды - даже во второстепенных ролях. Расскажите, как вам с ними работалось?

Киллиан Мерфи: Для меня это подарок судьбы. Все они, независимо от масштабов роли, были абсолютно готовы - провели скрупулезнейшую исследовательскую работу, и при этом легко импровизировали. Я многое от них узнал об исторически ключевых событиях и жутко им благодарен. Без их помощи не знаю, как бы я осилил эту роль. Это чистая правда.

Вы скромничаете: создан феноменально сложный образ, со всеми противоречиями этой личности...

Киллиан Мерфи: Что меня поразило - это именно его противоречивая натура. С его яркой, утонченной индивидуальностью он мог бы стать и актером, и писателем, и поэтом, но стал гениальным ученым. По отзывам современников, в любой компании он становился центральной фигурой. Но был крайне вспыльчив, иногда на грани ментального срыва. И подчас это мешало ему адекватно ощущать реальный мир.

У вас большая история профессиональных отношений с Кристофером Ноланом - двадцать лет и шесть фильмов! Помогло ли это в работе?

Киллиан Мерфи: Без него я не смог бы сыграть такую роль. Он создает атмосферу полного доверия, но в тоже время неназойливо подталкивает тебя к вершинам, о каких без него ты и думать бы не рискнул. А мне в работе такой толчок как раз очень необходим. Крис требует от тебя совершенства, каким обладает сам и которое проявляется в любой его картине.

Что отличает Нолана от других режиссеров, с которыми вы работали? Все в один голос говорят (а я беседовала с несколькими вашими коллегами), что Нолан создает на съемочной площадке необыкновенную атмосферу.

Киллиан Мерфи: Он создает уникальную атмосферу, идеальную для общей работы. У него нет времени на разговоры, на площадке нет мониторов, нет стульев, нельзя пользоваться мобильными телефонами, и вы целиком концентрируетесь на роли. Поскольку время - это деньги. А у нас было всего 57 дней на съемки. Но спешки мы не ощущали, можно было каждую сцену проработать досконально, пока она не достигнет совершенства. Он говорит "о-кей", и мы фокусируемся на следующей сцене. Импровизация поощряется.

Традиционный вопрос: что дальше? Какие планы?

Киллиан Мерфи: Только что спродюсировал и сыграл в небольшом фильме "Такие мелочи", которым открылся недавний Берлинский фестиваль. Мне это фильм дорог, поскольку затрагивает больные проблемы моей родной Ирландии. И я очень благодарен Мэтту Дэймону и Бену Аффлеку, которые помогли мне спродюсировать фильм и внесли в его бюджет свой вклад.

И последний вопрос: что в этой гонке за "Оскаром" было для вас самым значительным?

Киллиан Мерфи: Когда на ланче номинантов я оказался рядом с несравненной Мэрил Стрип.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600998 Киллиан Мерфи

Евростат: демографические проблемы в ЕС усугубляются

Александр Гасюк

Статистическая служба ЕС Eurostat опубликовала собранные за 2022 год данные, указывающие на рекордное сокращение количества рожденных детей в "единой Европе". Согласно размещенному на официальном сайте организации докладу, в позапрошлом году в странах-членах Евросоюза впервые с начала 1960-х насчитали менее 4 миллионов новорожденных.

В частности, в 2022 году в ЕС родилось 3,88 миллиона детей, тогда как годом ранее - 4,09 миллиона. Для сравнения: в 2008 году количество новорожденных в Евросоюзе составляло почти 4,7 миллиона, а затем начало неуклонно снижаться. Получается, что менее чем за 15 лет детская рождаемость в ЕС упала почти на 1 миллион человек, несмотря на присоединение к европейскому объединению в 2013 году Хорватии (правда, статистику рождаемости для Брюсселя несколько подпортил выход Британии из ЕС в 2020 году).

Безрадостную демографическую ситуацию в Европе усугубляет падающий коэффициент рождаемости - среднее число рожденных женщиной детей. Так, в 2022 году этот показатель упал до 1,46, тогда как в 2021 году составлял 1,51.

Подсчитано, что в минувшем году чаще европейские женщины рожали во Франции (1,79), Румынии (1,79) и Болгарии (1,65). Самые низкие показатели рождаемости зафиксированы на Мальте (1,08), в Испании (1,16) и Италии (1,24). Тренд на резко падение количества новорожденных фиксируется также в Греции, Ирландии и Эстонии. Летом прошлого года отмечен "антирекорд" по рождаемости в Польше (менее 300 тысяч новорожденных), что стало самым низким числом после Второй мировой войны.

Надо сказать, что нарастающие демографические проблемы в ЕС регулярно отмечаются в аналитических докладах Eurostat. Так, по распространённым в конце 2023 года данным этого статистического агентства, сегодня 75,7 процента европейских домохозяйств, читай - семей, вообще не имеют детей. А это значит, что вырождение и депопуляция "цветущего сада" в ближайшие десятилетия практически гарантированы. Тот же Eurostat осторожно прогнозирует, что к 2100 году население Евросоюза уменьшится на 6 процентов. В этой ситуации Брюссель явно делает ставку на компенсацию естественных демографических потерь за счет притока мигрантов и беженцев.

С одной стороны, количество населения и демографического потенциала 27 стран-членов ЕС выглядит внушительно - 448 миллионов человек. Однако есть нюанс. Жители Европейского Союза на фоне низкой рождаемости и роста продолжительности жизни стремительно стареют, создавая все предпосылки к тому, чтобы Европа в прямом смысле превратилась в "Старый свет".

ASTRAZENECA ИНВЕСТИРУЕТ 650 МЛН ФУНТОВ, ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ «ГОТОВНОСТЬ К ПАНДЕМИИ»

AstraZeneca планирует инвестировать 650 млн фунтов стерлингов (826,80 млн долларов США) в Великобританию для стимулирования исследований, разработок и производства вакцин, сообщило британское правительство.

Запланированные инвестиции AstraZeneca включают 450 млн фунтов стерлингов на исследования, разработку и производство вакцин на производственной площадке в Спике, Ливерпуль, и еще 200 млн фунтов стерлингов на расширение своего представительства в Кембридже, где расположена ее штаб-квартира.

«Планируемые инвестиции AstraZeneca повысят готовность Великобритании к пандемии и продемонстрируют нашу уверенность в британских естественных науках», — заявил в своем заявлении глава фармкомпании Паскаль Сорио.

В прошлом году компания перенесла новый завод в Ирландию, заявив, что деловой климат в Великобритании удерживает биофармацевтические фирмы от инвестиций в страну.

Только в интересах России и рыбной отрасли страны: Совет Федерации поддержал законопроект о денонсации соглашения России с Великобританией о рыболовстве

На заседании Совета Федерации, которое состоялось 6 марта, сенаторы единогласно поддержали проект федерального закона «О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве».

Законопроект предусматривает денонсацию Соглашения, заключенного 25 мая 1956 года. Рыболовным судам Великобритании предоставлялось право заниматься рыбным промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова и острова Колгуев.

Рыбопромысловый флот Великобритании осуществлял промысел в советских водах с послевоенного времени только до конца

80-х годов. После распада СССР, поскольку Россия стала его правопреемницей, соглашение продолжало действовать.

На заседании отмечено, что рыболовные суда Великобритании после 2000 года промысловую деятельность в российских водах не осуществляли. Таким образом, в настоящее время соглашение утратило какое-либо практическое значение.

Данное решение вполне обоснованно и закономерно, учитывая заявление Великобритании от 15 марта 2022 года о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле с Россией.

Кроме того, соглашение имело односторонний характер и не давало аналогичных или соразмерных полномочий и выгод промысловому флоту нашей страны. (Справочно: Отечественный рыбопромысловый флот не входил в воды Великобритании после 2000 года).

Денонсация данного международного договора не повлечет негативных последствий для Российской Федерации и развития рыбохозяйственного комплекса государства.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила правильность решения о денонсации соглашения и предложила инициировать анализ всех межправительственных соглашений в области рыбного хозяйства, которые не выгодны для Российской Федерации.

«Правильно, что мы денансировали это соглашение. Над еще раз тщательно провести анализ всех соглашений, которые были подписаны ранее и сегодня не отвечают нашим национальным интересам. Соглашения, которые дают односторонние привилегии, преимущества враждебным, я уж не говорю недружественным, странам. Сделать тщательную ревизию и подготовить другой пакет документов о денонсации невыгодных для России соглашений. Надо провести с экспертами, институтами, Министерством иностранных дел, Министерством юстиции, с соответствующим ведомством, Правительством такую работу и отменить эти односторонние, выгодные для них и невыгодные для нас, соглашения. Давайте действовать. Давайте проведем ревизию и спокойно, взвешено, профессионально, примем нужное решение. Мы как Совет Федерации готовы это инициировать», – сказала Валентина Матвиенко.

СПРАВОЧНО:

21 февраля 2024 г. Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. 4 марта 2024 г. законопроект поддержал Комитет Совета Федерации по международным делам и 5 марта Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Национальный институт здравоохранения и улучшения качества медицинской помощи Великобритании (NICE) высказал положительное мнение о комбинированном лечении амилоидоза легких цепей (AL). Комбинированная схема с применением даратумумаба, бортезомиба, циклофосфамида и дексаметазона (DVCd) появилась в Шотландии и Северной Ирландии в 2022 году.

В Англии и Уэльсе пациенты с AL-амилоидозом могут получить лечение через Национальную службу здравоохранения (NHS). NICE рекомендовал назначение схемы DVCd пациентам с недавно диагностированной системной формой заболевания.

По данным NICE и фармацевтических компаний Janssen и Johnson & Johnson, DVCd можно рекомендовать для лечения AL-амилоидоза при прогрессировании заболевания после получения 24 курсов лечения даратумумабом или ранее. Данное решение должно быть отражено в соответствующем коммерческом соглашении.

По словам доктора Софи Кастелл, исполнительного директора Myeloma UK, это означает, что у пациентов с AL-амилоидозом впервые появится возможность получать данное комбинированное лечение. Она подчеркнула важность данной рекомендации с учетом того, что комбинация DVCd доступна в Шотландии и Северной Ирландии с 2022 года.

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

В России растет спрос на нетиповое малоэтажное жилье

Рынок загородного жилья растет ударными темпами со времен пандемии, когда россияне оценили плюсы собственных домов. Но потребители становятся взыскательнее, поэтому будет расти спрос на другой формат - малоэтажную недвижимость, считает Юрий Коробов, председатель совета директоров холдинга "Берега".

У жителей крупных городов есть ощущение, что новостройки устремились ввысь. Однако статистика говорит, что в общем объеме вводимого жилья растет доля ИЖС - уже более 56 процентов. С чем это связано?

Юрий Коробов: Небоскребов в России, за пределами Москвы-Сити, не очень много. И если работать в высотных деловых центрах удобно, то жить в таких башнях из стекла и бетона, по-моему, просто невозможно. Разве что очень молодым людям нравится, когда жизнь вокруг бурлит круглые сутки, но от этого быстро устаешь. Ну а когда у человека появляется семья, приоритеты вообще меняются кардинально: растить детей хочется в экологически чистом и безопасном месте, при этом не отказываясь от привычного комфорта. Сегодня у нас в стране огромное внимание уделяется поддержке семьи, традиционных ценностей. Я сам как многодетный отец точно могу сказать: квартиры-студии не помогут России улучшить демографическую ситуацию.

В каком жилье нуждается современная семья?

Юрий Коробов: В просторном, экологичном, комфортном. Чтобы и родителям, детям и пожилым членам семьи было удобно. А еще жилье должно быть красивым. Современные люди образованны и мобильны, побывали в разных городах и странах, многое повидали, и их уже не прельщают еще недавно модные высотные жилые комплексы: там нет индивидуальности, нет души. Люди, которые глубоко понимают и чувствуют прекрасное, в том числе в архитектуре, просто не могут обитать в "человейниках". Красота и гармония - вне времени, и сегодня все это вновь в цене.

Вы ведь говорите не о домах-памятниках, а о новом тренде в жилищном строительстве?

Юрий Коробов: Да. На мой взгляд, вектор будет все больше смещаться в сторону малоэтажного строительства в уютных благоустроенных поселках с нетиповой, авторской архитектурой. Спрос на такую недвижимость растет, мы уже ощутили это на своих проектах. Выбор современной активной семьи, члены которой много работают и учатся, любят путешествия, спорт, познавательный досуг, - просторная квартира в красивом малоэтажном доме в жилом поселке премиум-класса.

Это дешевле, чем покупка или строительство индивидуального дома?

Юрий Коробов: Дело не в цене, а скорее в том, что не каждому вообще нужен отдельный "дворец". Знаю весьма обеспеченных людей, которые когда-то приобрели дома с земельными участками, но пришли к выводу: это не то, что им требуется. Владельцу постоянно приходится решать разные бытовые проблемы, это утомляет и раздражает, ведь после работы человеку хочется просто отдохнуть, побыть с семьей, насладиться покоем, красотой природы. В малоэтажном поселке жители обеспечены полным набором сервисов высокого класса: уборка, автомойка, химчистка, ветеринарная служба, отделение банка, прачечная и т.д.

Понятие комфорта для современного человека включает и шаговую доступность точек торговли и общепита, хорошие школы, клиники, спортивные сооружения. Как обстоят дела с этим в коттеджных поселках?

Юрий Коробов: Плюс комплексной малоэтажной застройки - социальная, развлекательная и прочая инфраструктура закладывается в проект изначально. Сегодня у нас в Тверской области возводится целый ряд поселков, где есть все, что нужно для жизни. Например, строится крупнейший в европейской части России аквапарк и другие объекты для активного отдыха мирового уровня. Тысячи гостей привлекает гольф-клуб - он единственный в стране удостоен знаменитого бренда старейшей в мире ассоциации профессиональных гольфистов Великобритании и Ирландии. В поселке Екатериновка открылась "Стрельна" - ресторан с концепцией fine dining, уникальный для региона.

Кстати, возвращаясь к вопросу о красоте: в Екатериновке мы как застройщик как раз хотим показать, что современная архитектура - это не только лаконичные хайтековские коробки, но и возвращение традиций, нестареющая классика. Архитектура поселка выдержана в едином стиле, при этом каждый проект индивидуален. Вообще меня очень радует, что наша область - один из лидеров этого нового направления: здесь реализуется целый ряд очень интересных проектов.

Спрос все же сдерживает отдаленность от столицы? Непросто конкурировать с ближним Подмосковьем.

Юрий Коробов: Да, в Московской области объемы ИЖС рекордные для России. Но в результате престижные направления - Новая Рига, Рублевка и другие - перенаселены. Все плюсы загородной жизни при этом теряются: что за радость любоваться в окно высоким забором? А в Тверской области красивейшие места, просторы. К тому же за последние годы благодаря активному строительству автодорог, в том числе скоростных, расстояния "сократились": от Завидово до столицы - всего 1,5 часа по шоссе. При этом рынок в данном сегменте пока не перегрет, спрос на тверскую малоэтажку доминирует над предложением, так что и у бизнеса здесь хорошие перспективы.

Апартаменты за городом - пока новый продукт. Как повысить его привлекательность?

Юрий Коробов: Жить на природе, в экологически чистом месте - естественное желание горожан, но они предъявляют к такому жилью все более высокие требования. Одно из важных - авторский, не безликий проект. Тверская область - образец взаимопонимания между девелоперами и покупателями, во многом благодаря тому, что застройщики здесь идут навстречу клиентам, применяют различные инструменты для снижения себестоимости без ущерба качеству. Используются и продуманные, безопасные финансовые механизмы, позволяющие рассматривать апартаменты в курортной зоне в качестве выгодных инвестиций. Так что, на мой взгляд, интерес к такой недвижимости в ближайшие годы будет только расти.

Юлия Борисова

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590131 Юрий Коробов

Берлинале готовит самую пеструю программу в его истории

Валерий Кичин

Остается неделя до торжественного открытия 15 февраля 74-го Берлинского международного кинофестиваля - первого и самого политизированного из трио крупнейших европейских кинофорумов года (Берлин в феврале - Канны в мае - Венеция в сентябре).

Именно здесь в годы холодной войны и жесткого противостояния двух лагерей первыми перекинули мост к культурным богатствам СССР, принимая наши фильмы в конкурс и устраивая в честь советских делегаций пышные приемы, русский язык вошел в число официальных. Среди лауреатов Берлинале были Лариса Шепитько, Элем Климов, Глеб Панфилов, Кира Муратова, Инна Чурикова, Сергей Соловьев, Вадим Абдрашитов, Виктор Аристов, Толомуш Океев, Армен Медведев… Сегодня Берлинале в числе культурных институций мира, объявивших российскому кино бойкот.

Сотни кинематографистов мира с гордостью хранят призы Берлинале - Золотых и Серебряных медведей. Высоко ценился и почетный приз имени Альфреда Бауэра, присуждавшийся кинодеятелям, внесшим новаторский вклад в киноискусство. Но несколько лет назад были найдены архивные документы, подтверждавшие активное сотрудничество Бауэра, одного из основателей фестиваля, с гитлеровским режимом, и премия его имени была заменена Серебряным медведем за выдающийся художественный вклад. В свете новых тенденций борьбы за политкорректность и гендерное равенство призы за мужскую и женскую роли были заменены призами за лучшую главную роль и за роль второго плана.

Фильмом открытия 74-го кинофорума выбрана драма Тима Милантса "Такие мелочи" по роману Клэр Киган с Киллианом Мерфи и Эмили Уотсон. События фильма происходят в Ирландии 1980-х: герой открывает жуткую тайну католических "прачечных Магдалины", созданных для перевоспитания падших женщин.

Конкурсную программу, состоящую из 20 картин, характеризуют как едва ли не самую пеструю и эклектичную в истории фестиваля. Здесь богатый набор сюрпризов - от нового фильма трехкратного лауреата Берлинале корейца Хон Сан-су "Нужды путешественницы" с Изабель Юппер до драмы из времен немецкого нацизма "От Хильды с любовью" Андреаса Дрезена и лирической драмеди Оливье Ассайаса "Застывшее время", действие которой происходит в год разгула COVID-19 и связанного с ним локдауна; от музыкальной комедии из XVIII века "Глория!" итальянской актрисы и композитора Маргериты Викарио до пародийной абсурдистской фантастики титулованного француза Брюно Дюмона "Империя" и снятой в Германии документальной картины Виктора Косаковского "Архитектон" - как гласит аннотация, "необычайного путешествия в мир материалов, составляющих нашу среду обитания: бетона и его предка камня". Вопреки протестам иранских властей в конкурс принят фильм опальных режиссеров Беташ Санэха и Мириам Моквадам "Мое любимое пирожное" - авторам картины о пожилой женщине, дерзнувшей жить по своим правилам, запрещен выезд из страны для посещения Берлинале. Напомним, что в 2021 году их фильм "Баллада о белой корове", запрещенный в Иране, был с успехом показан в берлинском конкурсе.

Международное жюри главного конкурса возглавляет актриса из Мексики Лупита Нионго, в него вошли также режиссер Кристиан Петцольд (Германия), актриса и режиссер Энн Хуэй (Китай), актер и режиссер Брэди Корбет (США), режиссер Альберт Серра (Испания), актриса Жасмин Тринка (Италия), писатель и поэт Оксана Забужко из Луцка.

Не менее пестра и эклектична внеконкурсная программа Берлинале-24. Некоторые наши медиа радуются присутствию в программе Berlinale Special следов русской культуры в виде сериала "Достоевский" Дамиано и Фабио Д'Инноченто - увы, имя русского писателя здесь всего лишь кличка серийного убийцы, в мозг которого пытается внедриться детектив Вителло.

20 февраля во Дворце Берлинале пройдет торжественная церемония чествования американского режиссера, продюсера и сценариста Мартина Скорсезе - он будет награжден почетным "Золотым медведем" за его творческий вклад в мировое кино. Как заявили директора фестиваля Мариетт Риссенбек и Карло Шатриан, фильмы мастера "сопровождали нашу жизнь, его персонажи жили среди нас и в нас, его взгляд на историю и человечество помог нам понять, кто мы и откуда мы".

74-й фестиваль станет последним, который пройдет под водительством Карло Шатриана и Мариетт Риссенбек. Следующий Берлинале в качестве директора возглавит англичанка Триша Таттл, многолетняя руководительница кинофестиваля BFI в Лондоне.

Победителей конкурсных программ объявят на заключительной церемонии 25 февраля.

В Ташкенте состоялась встреча с консалтинговой компанией BCG по трансформации крупных банков Узбекистана

Под председательством Агентства стратегических реформ при Президенте Республики Узбекистан состоялся семинар на тему трансформации финансовой и банковской систем Узбекистана, организованный с участием ведущих экспертов и партнеров консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) во главе с главой Каспийского и Центральноазиатского регионов.

В семинаре активное участие приняли руководящие работники Центрального банка Узбекистана, Министерства инвестиций, промышленности и торговли, Фонда реконструкции и развития Узбекистана (ФРРУ), а также руководители коммерческих банков страны.

Было отмечено, что страны, которые не приступили к санации государственных коммерческих банков наряду с реформой всей финансовой системы (Греция, Япония, Италия) после кризисов 1998 и 2008 годов, имели слишком волатильный финансовый рынок, что привело к существенному оттоку капитала, росту степени спекулятивности рынка, снижению капитала банков и их доходной базы. И, наоборот, страны, которые начали проводить реформы по трансформации системы финансового регулирования деятельности коммерческих банков с 1999 года (Испания, Ирландия), добились больших успехов по обеспечению стабильности рынков, притока иностранных инвестиций.

Соответственно, трансформация банковского сектора Узбекистана выступает опорой трансформации всей государственной системы финансов, поскольку вопросы инвестиций и доверия к финансовой системе, как таковой, отражаются в доверии к банкам.

Трансформация банковского сектора Узбекистана, особенно банков с долей государства, является приоритетной задачей для усиления их конкурентоспособности и эффективности. В ходе встречи были выделены следующие ключевые направления:

• Цифровизация - переход на цифровые платформы для улучшения клиентского обслуживания и внутренних процессов.
• Улучшение корпоративного управления - внедрение лучших мировых практик управления и контроля для повышения прозрачности и ответственности.
• Реструктуризация активов - переоценка и оптимизация активов для улучшения финансового здоровья.
• Разработка новых продуктов - создание инновационных финансовых продуктов, отвечающих современным требованиям рынка.

Возможная роль BCG в трансформации банковского сектора Узбекистана:

Boston Consulting Group - мировой лидер в области бизнес-консультирования, обладающий значительным опытом в реализации проектов по трансформации банковского сектора. Компания известна своими инновационными подходами к решению сложных задач и способностью адаптировать мировые тенденции к условиям конкретной страны.

BCG обладает богатым опытом работы с финансовыми институтами различных стран, что позволяет глубоко анализировать и применять наилучшие практики и технологии в процессе трансформации. Эксперты компании поделились кейсами успешной трансформации государственных банков других стран, подчеркнув значимость глубоких структурных изменений и необходимость интеграции новых технологий.

Встреча с экспертами BCG стала платформой для обмена опытом и определения стратегических направлений развития банков Узбекистана. Участники договорились о необходимости создания рабочих групп для детализации выработанных решений и планирования конкретных шагов по имплементации предложенных изменений. Сотрудничество с BCG открывает новые перспективы для ускорения трансформационных процессов в банковском секторе Узбекистана, что будет способствовать его дальнейшему устойчивому развитию и интеграции в мировую финансовую систему.

4-е Китайское международное ЭКСПО потребительских товаров /CICPE/ пройдет с 13 по 18 апреля в городе Хайкоу в провинции Хайнань /Южный Китай/.

Вышеупомянутое ЭКСПО будет проходить на различных площадках, главной из которых станет Хайнаньский международный выставочный центр. На четвертой выставке CICPE также будут представлены тематические выставки, посвященные галеонам и яхтам, здоровому образу жизни и различным другим мероприятиям.

Кроме того, в этом году почетным гостем на выставке будет Ирландия, и национальный павильон Ирландии станет специально отведенной выставочной площадкой.

Напомним, что на состоявшемся в прошлом году Китайском международном ЭКСПО потребительских товаров были представлены более 3382 брендов из 65 стран и регионов мира. Более 2000 зарубежных покупателей из 35 стран и регионов посетили ЭКСПО в поисках возможностей для бизнеса.

Авиакомпании Emirates и Etihad предлагают студентам скидки до 10% на тарифы эконом-класса и 5% на тарифы бизнес-класса, а также возможность провезти дополнительный багаж. Предложение будет действовать ограниченное время.

Иностранные студенты дневной формы обучения в возрасте от 16 до 31 года, выбирающие авиакомпанию Emirates Airlines при бронировании должны использовать промокод «STUDENT», и скидка будет применена. В аэропорту нужно будет иметь при себе действительный студенческий билет или письмо о зачислении в школу. Если не предоставить эти документы, льготы будут аннулированы, а для поездки будет использован новый билет по тарифу, действующему на день отъезда.

Студентам также предоставляется дополнительное место багажа весом 10 кг, однако это не распространяется на перелеты в Канаду и США.

По данным Emirates, предложение действительно для новых бронирований до 31 марта 2024 года.

Etihad Airways предлагает скидки иностранным студентам дневного отделения в возрасте от 18 до 32 лет. Оно доступно студентам, обучающимся в следующих странах:

Австралия

Австрия

Бахрейн

Бангладеш

Бельгия

Китай

Дания

Франция

Германия

Греция

Индия

Индонезия

Ирландия

Италия

Япония

Иордания

Кувейт

Ливан

Малайзия

Мальдивы

Нидерланды

Оман

Пакистан

Филиппины

Португалия

Катар

Россия

Саудовская Аравия

Сейшельские острова

Сингапур

Южная Корея

Испания

Шри-Ланка

Швейцария

Танзания

Таиланд

Турция

ОАЭ

Великобритания

Чтобы воспользоваться предложением, необходимо сначала стать участником Etihad Guest — программы лояльности авиакомпании. Пройти регистрацию можно онлайн на сайте www.etihadguest.com.

После регистрации нужно загрузить на сайт следующие данные и документы:

ID участника программы Etihad Guest.

Полное имя

Страна обучения

Копия студенческого билета или письма о зачислении – оба документа должны быть на английском языке.

При бронировании авиабилетов на веб-сайте Etihad нужно ввести свой Etihad Guest ID, чтобы получить скидку.

Это применимо только к новым бронированиям, сделанным до 30 июня 2024 года. Скидка на авиабилет распространяется только на одного пассажира.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Новая реальность

западной гегемонии пришёл конец

Николай Сорокин

Французский философ и социолог Эммануэль Тодд, в 1970-х годах предсказавший распад СССР, сулит Западу неизбежный крах, а России — глобальное доминирование, к чему мы, кстати сказать, вовсе не стремимся. Свои мысли он озвучил в интервью газете Le Figaro.

Тодд основывает свои умозаключения на нескольких факторах: индустриальная деградация и фиктивный характер американского ВВП, резкое снижение качества образования в США и коллапс протестантизма как традиционной системы ценностей западного общества. Тодд убеждён, что "именно протестантизм обеспечил невиданный в истории высокий уровень образования и всеобщую грамотность, сильную индивидуальную и коллективную мораль, которые привели к значительному экономическому и промышленному прогрессу в странах Запада. В то же время худшие проявления расизма также были следствием распространения протестантской идеологии. Недавний крах протестантизма привёл к интеллектуальному упадку, исчезновению трудовой этики и появлению массовой алчности под официальным названием "неолиберализм".

Одновременно с этим Тодд отмечает повышение привлекательности России в глазах западных (и не только) обывателей. По его словам, Москва "повсюду находит себе незаметных экономических союзников".

"Новая консервативная "мягкая сила" Москвы становится всё более популярной в противовес западной морали. А тот факт, что их экономика выдержала потрясение санкциями, делает российскую модель ещё более притягательной", — говорит социолог. Вместе с тем, Запад "живёт за счёт низкооплачиваемого труда мужчин, женщин и детей из бывшего третьего мира", его мораль не заслуживает доверия. По словам социолога, для внешнего мира современная западная культура во многом выглядит безумной.

На Западе о России постоянно врут, подчёркивает Эммануэль. "Её представляют как страну, находящуюся в упадке, не замечая, что она находится на этапе быстрого восстановления и переустройства, — говорит Тодд. — …Не исключено, что именно враждебность Запада структурирует и вооружает российскую систему, подпитывая патриотизм и сплочение нации… Так, санкции позволили России начать широкомасштабную политику импортозамещения, которая даст их экономике значительное преимущество перед экономикой ЕС".

Многие спрашивают: так в каком мире мы живём? Уже в многополярном или всё ещё в глобальном с центром за океаном? На этот вопрос нет однозначного ответа, ведь чёткие границы не определены, демаркационная линия между глобализмом и многополярностью весьма условна. Старый глобальный центр пока ещё весьма влиятелен, и многие по привычке либо в силу выгоды оглядываются на него. Многие, но уже далеко не все. Посмотрите, к чему привело восстание России против глобализма, восстание с оружием в руках, впервые за 80 лет! Да, у нас в колоде (не в рукаве, как у некоторых) есть козырной туз — собственно, в игре их всего два, у нас и у американцев. Это стратегические ядерные силы, способные несколько раз уничтожить весь мир. Но можем ли мы уверенно диктовать свою волю, имея в руках такой козырь? Запад был уверен, что нет. Во всяком случае, многие его видные представители. Слова Владимира Путина: "Зачем нам такой мир, если там не будет России?" — многие посчитали пугалкой, фразой, сказанной, чтобы "покошмарить" цивилизованное человечество.

Дело в том, что над западным миром продолжает довлеть феномен 1991 года, когда вследствие предательства руководства КПСС удалось ликвидировать главную конкурирующую силу на планете — советский блок, соцлагерь во главе с СССР. Дальше, путём самовнушения в основном через пропагандистские СМИ, повестку в которых заказывали они же сами, представители "глубинного государства" решили, что русские боятся противостояния, войны, что их капиталисты полностью ориентированы на Запад, элита — на либеральные ценности, экономика — бензоколонка, наука — умерла, тупой ленивый народец хочет только пить пиво и смотреть голливудские блокбастеры, поэтому мы сможем навязать России всё, что захотим, как, собственно, всегда навязывали всем остальным странам и народам.

Вспомним, что к экономическому, политическому и, главное, ценностному кризисам в позднесоветское время привела масса наложившихся друг на друга объективных и субъективных факторов. Но сами по себе эти кризисы вовсе не детерминировали распад Советского государства и даже восточного блока. Предательство, вызванное слабостью и глупостью, привело страну к окончательной катастрофе, но давайте не путать набор случайностей с объективными законами экономики и социологии. Кризис был тяжёлым, но распада Союза можно было бы избежать, отстранив от власти горбачёвское руководство, допустим, на год раньше ГКЧП, в 1990 году. И возможности такие были.

На Западе же считается, что Союз и социализм были обречены, так как не могли конкурировать с обществом "рыночной демократии" и "личной свободы". Но, посмотрев на первую десятку самых быстроразвивающихся мировых экономик с 2013 по 2020 год: Китай, Южная Корея, Таиланд, Перу, Малайзия, Турция, Чили, Россия, Индонезия, ЮАР, не заметим ни одной чисто рыночной или полностью либеральной страны, даже в Таиланде, если кто не знает, — жесточайшее законодательство (это, по сути, полицейское государство). Смотрим на сегодняшние "страны свободного мира" и видим либо стагнацию, либо откровенный спад, в самом крайнем случае — притянутый за уши статистическими службами, как в США, минимальный рост. Исключения есть, да. Ирландия, Сингапур, Лихтенштейн — это всё "тихие гавани" для многомиллиардных инвестиций, как, впрочем, и Южная Корея. При таких условиях развитие неизбежно, но это физика, а не экономика: если в сосуд постоянно наливать воду, её там будет много, независимо от формы и материала самого сосуда.

Советский Союз же в середине 1980-х имел на порядок более сильную и диверсифицированную экономику, чем существующий в то время Китай, это была могучая сила, доминирующая на планете. Отдайте часть рынка частникам, возродите уничтоженную Хрущёвым кооперацию и артельные хозяйства, и через пару-тройку лет ни о каком дефиците больше никто бы не услышал. Да, Штатам очень повезло, но второго раза не будет, и самое страшное в политике — экстраполяция прошлых событий на будущие, это ведёт к поражениям и разочарованиям. Но мы отвлеклись. Итак, Запад истово, почти религиозно верил в нашу слабость. И, кстати, усиленно насаждал эту веру среди нас, многие до сих пор свято уверены в могуществе гегемона и нашем ничтожестве. Но получилось совсем по-другому.

Российские удары по инфраструктуре и войскам Украины, равно как и натовским советникам и наёмникам, ярко проиллюстрировали конец эпохи глобального доминирования Запада. Уход России с западных рынков и перекоммутация товарных потоков на Восток — это бесповоротный отказ от западных ценностей и институтов, которые тщательно пестовались несколько десятков лет. Импортозамещение, охватившее все сферы производства, — это демонстрация самодостаточности и полной ресурсной независимости от стран "золотого миллиарда". В разы увеличившееся в 2023 году производство боевых систем, снарядов, ракет — беспрецедентные темпы роста оборонной промышленности, особенно в сравнении с Западом, — индикатор достижимости всех целей, изначально поставленных перед армией и страной. Но этого мало.

Антиглобалистская революция, настоящая, не какие-то там жалкие драки на улицах европейских городов с полицией, а реальная антиглобалистская революция, начатая Россией, всколыхнула остальной мир, перетрясла его взгляды на основы мироустройства. Посмотрите на арабский мир, который, казалось бы, ещё с конца 1980-х на фоне ослабления социалистической системы навсегда присягнул гегемону, а многие страны, такие как Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, сделали это ещё раньше. Очень показательным был недавний визит Путина в Эмираты и Аравию: его принимали как восточного императора, каковым он, безусловно, и является. Сравните эту встречу с аналогичными "саммитами" Байдена, Штайнмайера, Макрона, Бербок — их принимали на уровне заурядных чиновников. Почему такая гигантская разница — понять не трудно. Россия первая и единственная утёрла нос Западу, не побоялась восстать, рискнула, по сути, всем, включая само существование: думаю, ни для кого не секрет, если мы проиграем эту войну, то будем ликвидированы как единая страна и народ.

И это восстание послужило триггером, детонатором неповиновения общезападным институтам и так называемым правилам во всём мире. Посмотрите, что происходит прямо у нас на глазах.

С 1 января 2024 года группа БРИКС расширилась за счёт пяти стран: Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Египта, Ирана и Эфиопии, что существенно ослабляет позиции Вашингтона и его сателлитов. Если учесть, что пять традиционных стран БРИКС, изначально и формирующих эту организацию, уже в 2022 году обогнали "Семёрку" (G7) по объёму совокупного ВВП — этот шаг расширения можно рассматривать как ещё одну историческую веху.

Вхождение в БРИКС двух основных арабских производителей нефти — Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов, которые несколько десятилетий считались странами, связанными с США исключительными интересами, являясь, по сути, американскими союзниками, ближневосточным НАТО, — следует рассматривать как беспрецедентно важный шаг. Особый ужас и когнитивный диссонанс, полное зависание ментальных устройств вызвал у западных аналитиков тот факт, что в этом участвует и Иран, который ранее считался непримиримым врагом саудовской династии и более сорока лет терроризировался в разных формах возглавляемым США светлоликим непогрешимым Западом, величайшие "ценности" которого Иран, как общеизвестно, всячески попирал. Нетрудно догадаться, что движущими силами в достижении соглашения между противоборствующими сторонами в регионе Персидского залива были именно Москва и Пекин, но ничего этого не состоялось бы без начала Специальной военной операции.

Присоединение же Египта и Эфиопии послужило отчётливым сигналом Чёрному континенту, куда дует геополитический ветер истории, особенно учитывая изначальные позиции самой сильной страны Африки — ЮАР. А ведь Египет, как и страны Залива, является крупнейшим получателем военной помощи США в этом регионе, и это, безусловно, ещё один ощутимый удар по Вашингтону, который ничего не смог этому противопоставить.

"Мы уже живём в постамериканском и постзападном мире. Мы живём в мире, где страны БРИКС больше, чем страны "Семёрки"… США устарели на четверть века", — заявил Джеффри Сакс в своей статье "Уходим в подполье" 24 августа 2023 года.

Глава МИД Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан пояснил, что же на самом деле делает БРИКС таким интересным в качестве альтернативы Западу. "Особые стратегические отношения со странами БРИКС способствуют развитию общих принципов, прежде всего твёрдой веры в принцип уважения суверенитета, независимости и невмешательства во внутренние дела". То есть, переводя с арабского, Запад всегда покушался на наш суверенитет либо навязывал кабальные, невыгодные для нас соглашения, больше этого не будет никогда, гарантию нам дали Пекин и Москва. Старый мир продолжает разрушаться.

Сформированный странами — основателями БРИКС Новый банк развития (НБР) занимается проектами в развивающихся странах без оглядки на западные нормы и пресловутые "правила". Руководство банка прямо заявляет, что присоединение к организации ближневосточных богатых нефтью государств позволит увеличить приток капитала, а помимо того поможет БРИКС+ полностью преодолеть остаточную зависимость от доллара. Почти четверть его кредитов выдаётся в местной валюте, которую предпочитают правительства этих стран. Никто и не стремится пока достичь полной "дедолларизации", но все заинтересованы в расширении денежных потоков, которые не подпадают под санкции и вообще никак не регламентируются Западом. Именно это и является приоритетом для максимально затронутой санкциями России, которая председательствует в организации с начала 2024 года.

При этом БРИКС активно работает над собственными платёжными системами, которым санкции США не смогут нанести существенного вреда. Независимость в этом отношении даёт ни с чем не сравнимые возможности. Уже сегодня идёт речь о единой расчётной безналичной валюте, которая должна разрешить ряд противоречий, например, между Китаем и Индией, и открыть дорогу для окончательного формирования валютной зоны БРИКС.

Восток постепенно и для многих неявно, но втягивается в полномасштабную войну с Западом. Напомним, в ночь на прошлую пятницу США и Британия начали военную операцию против хуситов в Йемене. Хуситы в ответ на бомбёжки пригрозили США и Британии "высокой ценой". В межцивилизационный конфликт на Ближнем Востоке могут втянуться и новые игроки. В общей сложности за первые два дня ракетных атак, в основном с помощью "Томагавков", западные союзники нанесли удары более чем по 60 объектам хуситов.

До этого иранские военные конфисковали американский нефтяной танкер в Оманском заливе, об этом сообщило иранское информагентство Tasnim. "ВМС Исламской Республики Иран по решению суда задержали американский нефтяной танкер в водах Оманского залива", — говорится в заявлении.

Если кто-то не в курсе, то хуситы — это военизированная группировка относительно проиранских шиитов-зейдитов, много лет пытающаяся сокрушить с их точки зрения прозападное правительство. Они считают США "страной-террористом, которая спровоцировала за последние сто лет более 200 войн и военных конфликтов по всему миру".

Правительство Ирака потребовало окончательно вывести иностранные, и в первую очередь американские, войска и базы с территории страны. "Исламское сопротивление Ирака" 14 января объявило, что осуществило массированный обстрел с применением ракет и беспилотников трёх американских военных баз на территории Ирака и Сирии. Кто-то может себе представить, чтобы эти ребята ещё пару лет назад делали такие заявления (я уж молчу про ракетные атаки)? В заявлении группировки говорится, что "атакованы база Хараб аль-Жейль на северо-востоке Сирии, база в международном аэропорту Эрбиля и база на "месторождении Конико в сирийской провинции Дейр-эз-Зор".

Ладно арабы и персы, но мятеж против западной гегемонии начался и в странах Европы. Про Венгрию уже говорилось много раз, настало время Словакии. Вице-спикер парламента Словакии Любош Блаха заявил, что его страна не будет по указке США осуждать якобы использование Россией ракет КНДР в ходе спецоперации на Украине: "Вашингтон хочет, чтобы Словакия осудила использование ракет Россией, но при этом не представил доказательств".

Блаха также припомнил Штатам давнишнюю несостыковку по поводу Ирака, когда США "лгали всему миру об оружии массового поражения там". Вице-спикер словацкого парламента сенсационно заявил, что США нужно осознать: страна перестала быть колонией США, Словакия "не подпрыгнет, когда они свистнут". Эти времена давно прошли, добавил Блаха.

Трещит старый мир, трещит по швам. Штаты не могут в полной мере контролировать даже своих абсолютных, как им кажется, вассалов, союзников по НАТО. Отваливаются целые регионы, начинается брожение среди восточноевропейских элит, не столь давно — самых верных союзников США. Всё сильнее брюзжат адекватные немцы, даже канадская оппозиция выступает за прекращение безответственной накачки Украины. В самих Штатах воцарилась политическая неразбериха: противостояние возникает порой по самым мелким и вроде бы незначительным вопросам.

Всё это следствие уничтоживших западную монополию на власть и влияние действий России, связанных исключительно с отстаиванием своего суверенитета, несмотря ни на какие обстоятельства и противодействие.

Наука оценила перспективы весеннего промысла путассу

Успешная работа российского флота в текущем году на путассу и улучшение состояния запаса позволяют рассчитывать на хорошие результаты и в весеннюю путину 2024 г., считают в Атлантическом филиале ВНИРО.

Специалисты отдела научно-промысловой разведки Атлантического филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) проанализировали результаты весенней путины путассу в 2023 г. в акватории к западу от Британских островов. В этом районе за пределами 200-мильных зон прибрежных государств работают и российские суда. Ученые обратили внимание на такие факторы, как раннее начало промысла, значительная удаленность скоплений рыбы от границы зоны Ирландии и высокая их плотность в районе Западно-Европейской котловины.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе филиала, показатели средней производительности лова БМРТС и РТМКСм в весенний сезон 2023 г. оказались на историческом максимуме — более 234 тонн на судосутки. Продолжительность путины составила 55 суток и была самой длительной за последнее десятилетие.

«Общий российский вылов путассу за путину составил 55,5 тыс. тонн, то есть почти в 2,5 раза превысил прошлогодний показатель, и вернулся на уровень 2020 и 2021 гг., при этом на достижение этого объема в 2023 г. было затрачено значительно меньше промысловых усилий», — отметили в Атлантическом филиале ВНИРО.

По мнению ученых, негативные особенности, наблюдавшиеся в период нерестовой путины путассу в последние годы, дальнейшего развития не получили. Успехи рыбаков наука связывает как с улучшением состояния запаса путассу из-за вступления в промысловое стадо новых высокоурожайных поколений, так и с благоприятными погодными условиями в феврале и марте.

По оценкам Международного совета по исследованию моря (ИКЕС, ICES), биомасса путассу в 2024 г. будет даже выше, чем в текущем году. Рекомендуемая величина общего допустимого улова увеличена с 1,3 до 1,5 млн тонн, что позволяет рассчитывать на благоприятную обстановку во время весенней путины 2024 г.

Наблюдения за температурным режимом в районе к западу от Британских островов дают основания предполагать, что возможность начала промысла появится в первой декаде февраля, обратили внимание в АтлантНИРО. По данным ученых, осложнить ход путины могут неблагоприятные погодные условия, в частности циклоны, затрудняющие работу флота.

Fishnews

Пушков рассказал о разрушении информационной стратегии Запада

Татьяна Замахина

США и другие западные страны предприняли огромные усилия, чтобы создать поле политической и информационной изоляции России. Но по информационной стратегии Запада были нанесены три сильных удара, заявил глава Комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков на пресс-конференции по итогам года.

Первый удар, по оценке сенатора, - это разрушение образа изолированной России, который был нужен, чтобы создать ощущение безвыходности ситуации для нашей страны. Символом провала в этой сфере для Запада, как считает Пушков, стал визит президента России Владимира Путина в ОАЭ и Саудовскую Аравию.

Второй удар - уничтожение образа победоносной Украины. "Я до сих пор нахожусь в некой задумчивости и даже недоумении, из чего исходили западные страны, когда убеждали себя и всех остальных, что Украина может одержать стратегическую победу, а Россия может пережить стратегическое поражение?" - задался вопросом парламентарий. По его оценке, исходить из оптимистического украинского сценария можно было, если бы Россия была в том же состоянии, как и в 90-е годы.

Но сегодня предпосылок для такой позиции нет, отметил Пушков. В частности, западная убежденность была основана на вере в западное чудо-оружие, добавил он. Разрушение этой мифологии, по словам Пушкова, поменяло и тональность иностранных СМИ. "Наблюдаем массовый разворот от сверхоптимизма к оправданному пессимизму", - уточнил сенатор.

Третьим ударом Пушков назвал тот факт, что западная информационная повестка была отторгнута глобальным Югом. "Собственно, от того, куда пойдет глобальный Юг, будет зависеть в значительной степени исход противостояния между Россией и западным альянсом", - считает политик. Глобальный Юг, по оценке Пушкова, понимает роль России в противостоянии со "всем поднадоевшим западным гегемоном". Это означает, что наша страна сохраняет возможность взаимодействия с большей частью человечества, резюмировал представитель Совфеда.

При этом сенатор отметил, что он категорически против выводов о конце западной цивилизации и скорой отмене доллара. Но эта цивилизация все же уже не способна навязывать свою точку зрения.

В развенчании западной информационной повестки огромную роль сыграл конфликт на Ближнем Востоке, добавил Пушков. Эта ситуация показала, что Запад подходит с разными стандартами к тому, что происходит на Украине и в секторе Газа. "Ведь США вместе с другими странами глобального Запада поддерживают Израиль, как бы они ни делали вид, что страдают по поводу гибели мирных палестинцев", - уточнил парламентарий. И все разговоры о том, как "ужасно" ведет себя Россия на Украине, нивелированы поддержкой Тель-Авива с обстрелами мирных жителей в секторе Газа, считает политик. Все это, по его словам, "взрывает" западную систему аргументации. В результате утрачивается способность убеждать другие государства, что необходимо следовать за США - в том числе в сфере поддержки Украины.

Пушков также сделал вывод, что западная ценностная повестка "захлебнулась". Ранее она развивалась в искусственных условиях, то есть в нее втягивались государства, которые хотели принадлежать к западной общности. Но ее оплоты, мягко говоря, оказались под сомнением. Так, идея демократии достаточно сильно дискредитирована самими американцами. Другой столп - идея мультикультурализма - и вовсе провалилась, продолжил Пушков. Ведь уже всем понятно, что интеграция многочисленных мигрантов в западное общество не происходит. Последствия - конфликты и бунты, как недавно в Ирландии и Франции.

Россию же в мире рассматривают в качестве одного из главных оплотов защиты традиционных ценностей, подчеркнул сенатор.

Темой разговора Пушкова с журналистами также стал лингвистический суверенитет. Как напомнил глава комиссии, язык - это путь к мышлению. Поэтому при выборе "лишних" для русского языка англицизмов надо обратить внимание на слова, которые несут идеологическую нагрузку, а также легко заменяются российскими аналогами. Пушков объяснил, что есть англицизмы, которые создают эффект лингвистической зависимости. "Это бомба под современную Россию", - подчеркнул он. Сенатор привел примеры "излишних" заимствований, с которыми следует бороться. Так, "мерчендайзинг"- это продвижение товара, и иностранный термин является излишним. Или, скажем, "абьюзинг" - в разных ситуациях можно использовать термин "злоупотребления", "домогательства" и другие аналоги. То есть без данного англицизма тоже реально обойтись. От такого рода "эксцессов западничества" надо избавляться, подчеркнул Пушков.

Иностранцы раскупают жильё в Испании. Нотариусы поделились статистикой

С января по июнь нерезидентам было продано 67 983 объекта жилой недвижимости.

Итоги года

Рынок недвижимости Испании прощается с 2023 годом рекордными цифрами по продаже и покупке домов иностранцам, несмотря на неопределённость и рост процентных ставок. По данным Генерального совета нотариусов, иностранцы составили 21,4% от общего объёма покупок в Испании в период с января по июнь, что является самым высоким показателем с начала наблюдений.

Подробности

В период с января по июнь иностранцам было продано до 67 983 домов и квартир, что является третьим лучшим показателем в исторической статистике нотариусов. Из почти 68 000 продаж домов, совершённых иностранцами за этот период, 56,8% были совершены иностранцами-резидентами, что представляет собой снижение на 3,4% в годовом исчислении. Среди иностранцев-нерезидентов снижение было больше и достигло 12,4%.

Популярные регионы

Больше всего иностранцам нравятся регионы с побережьем. Таким образом, Валенсийское сообщество достигло исторического максимума, продав иностранцам 20 933 дома. За ним следуют Андалусия (12 656), Каталония (10 350), Канарские острова (5 640) и Мадрид (4 651).

Сколько платят иностранцы

В среднем сделки, совершённые иностранными покупателями в первой половине 2023 года, закрылись на уровне €2 095 за кв.м, что представляет собой рост на 1,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года и самый высокий показатель с конца 2008 года, превысив среднюю цену, уплачиваемую гражданами (€1 574 за кв.м).

Иностранцы-нерезиденты снова заплатили за свои дома более высокую сумму (€2 598 за кв.м), что является самым высоким показателем, зафиксированным Генеральным советом нотариусов, и опередило иностранцев-резидентов (€1 676) и граждан (€1 574). Но больше всего цены выросли именно у резидентов (+2,9%), опередив нерезидентов (+2,8%) и граждан страны (+0,7%).

По национальности самые высокие цены за квадратный метр заплатили покупатели из Швеции (€3 036 за кв.м) и Дании (€2 930), оба достигли исторического максимума, за ними следуют покупатели из США (€2 921), Швейцарии (€2 812), Германии (€2 724) и Норвегии (€2 584).

Также выше среднего по стране фигурируют покупатели из России (€2 293), Франции (€2 260), Италии (€2 219), Нидерландов (€2 195), Бельгии (€2 180) и Ирландии (€2 125).

Средняя сумма, которую платят граждане других стран за пределами ЕС (€2 320 за кв.м), также зарегистрировала свой максимум в первой половине 2023 года.

С другой стороны, марокканцы (€689), румыны (€1 086) и эквадорцы (€1 335) являются национальностями, купившими жильё по более низкой цене.

Кто покупает

За первые шесть месяцев 2023 года больше всего домов приобрели иностранцы из Великобритании (9,6% от общего числа сделок), за ними следовали немцы (8,1%) и марокканцы (7,3%). Это соответствует 6498, 5519 и 4931 единицам соответственно, опережая французов (4926) и румын (4336).

По сравнению с прошлым годом снизились продажи гражданам Германии (-26,8%), Великобритании (-17,1%), Румынии (-13,8%), Франции (-13%) или Марокко (-8,9%). Однако россияне (+50,2%), украинцы (+41,6%), американцы (+13,6%), китайцы (+11,8%), в том числе другие граждане стран, не входящих в ЕС (+8%), продемонстрировали положительную динамику.

Аренда

Интерес к аренде жилья из-за границы резко возрос в 2022 году и консолидировался в 2023 году. В конце второго квартала этого года подтверждено увеличение почти на 85% количества посещений объектов аренды на портале Idealista по сравнению с тем же периодом 2019 года.

Иностранцы заинтересованы не только в покупке жилья в Испании, даже в небольших городах. Они тоже решают снимать жилье в этой стране. Балеарские острова (26%), Аликанте (25,2%), Малага (22,8%) и Санта-Крус-де-Тенерифе (21,4%) подтверждены как наиболее привлекательные регионы для иностранцев для поиска арендуемой квартиры, опережая Валенсию (17,3%), Барселону (17,2%) или Лас-Пальмас (16,9%). Жирона (14,5%) и Альмерия (14,3%) также выше среднего по стране.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Idealista

Количество прямых авиарейсов между КНР и Россией превысило 75 полетов в неделю. До пандемии их было 200

Количество прямых авиаперелетов между Россией и Китаем превысило 75 рейсов в неделю, сообщил директор департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Минэкономразвития РФ Никита Кондратьев.

«География полетов расширяется. В ближайшее время открываются прямые рейсы на остров Хайнань», — цитирует слова чиновника ТАСС.

В 2019 году Россию и Китай связывали около 200 регулярных рейсов в неделю. Из них 130–140 рейсов в неделю выполняли российские авиакомпании, ссылается РБК на подсчеты независимого авиаэксперта Григория Померанцева.

Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ), в которую входят «Аэрофлот», S7, «Уральские авиалинии» и Utair, жаловалась в Минтранс на проблемы при запуске или выполнении рейсов в Китай.

В декабре 2023 года аэропорт Пекина отказался принимать самолеты авиакомпании «Россия». Авиакомпании пришлось отменить несколько рейсов с 18 декабря. Источник РБК в авиаотрасли сообщал, что Пекин отказался принимать рейсы потому, что «Россия» не успела заключить необходимые договоры. Пресс-служба «Аэрофлота» утверждала, что «Россия» получила разрешение Управления гражданской авиации Китая, подтвержденные слоты и права на выполнение полетов из Владивостока, Красноярска и Иркутска 17 декабря.

Вот какие сложности перечислила Ассоциация:

«Неправильная» регистрация и санкции. Китай не пускает в свое воздушное пространство самолеты с двойной регистрацией и суда из санкционного списка Минторга США. Большинство импортных самолетов российских авиакомпаний были зарегистрированы на Бермудах и в Ирландии. Перевозчики регистрируют суда в России, но не всегда могут вывести их из иностранных реестров. Воздушные суда из перечня американского Минторга запрещено заправлять, обслуживать и ремонтировать.

Самолеты российского производства. У некоторых компаний возникают проблемы при полетах в Китай на Superjet. В чем заключаются сложности и почему часть авиаперевозчиков с ними не сталкивается, в АЭВТ не уточнили.

Потеря слотов после «ковидного» перерыва. В пандемию количество рейсов уменьшилось и российские перевозчики утратили «исторические» слоты — временные интервалы на прилет и вылет рейса. Слоты в китайских аэропортах дефицитны — особенно в аэропорту Пекина в «высокий» сезон. Китайские аэропорты могут отменить прежние разрешения или отдать слоты другим российским авиаперевозчикам, полагает независимый авиаэксперт Григорий Померанцев.

Подробнее на ChinaLogist.ru:

https://chinalogist.ru/news/kolichestvo-pryamyh-aviareysov-mezhdu-knr-i-rossiey-prevysilo-75-poletov-v-nedelyu-do-pandemii

Jazz Pharmaceuticals сообщает о результатах КИ фазы II препарата для лечения посттравматического стрессового расстройства

Ирландская биофармацевтическая компания Jazz Pharmaceuticals plc объявила о результатах клинического исследования (КИ) фазы 2, где оценивалась эффективность и безопасность JZP150 – низкомолекулярного селективного ингибитора амидгидролазы жирных кислот (fatty acid amide hydrolase, FAAH) у взрослых с посттравматическим стрессовым расстройством (post-traumatic stress disorder, PTSD). Препарат не достиг поставленных целей. На этом фоне акции Jazz Pharmaceuticals потеряли 2,2% на внебиржевых торгах.

С начала года акции Jazz потеряли 26,6% по сравнению с падением отрасли на 4,4%.

Статистически значимого снижения общей тяжести симптомов посттравматического стрессового расстройства по шкале CAPS-5, при приеме JZP150 (4 мг или 0,3 мг) по сравнению с плацебо, от исходного уровня до 12-й недели не наблюдалось. КИ также не соответствовало ключевым критериям изменения вторичных конечных точек – от исходного уровня до 12-й недели по шкалам клинического общего впечатления о тяжести Clinical Global Impression of Severity, CGI-S) и общего впечатления пациента от тяжести (Patient Global Impression of Severity, PGI-S).

«Мы глубоко признательны всем, кто сделал это исследование возможным, и поддержал его, включая пациентов-участников, их семьи, наших ученых-исследователей и персонал исследования», — заявил Роб Ианноне (Rob Iannone), доктор медицины, исполнительный вице-президент, руководитель глобального отдела исследований и развития Jazz Pharmaceuticals. «Мы планируем полностью оценить эти данные, однако, основываясь на основных результатах, мы не ожидаем продолжения дополнительных разработок JZP150 для лечения PTSD. Мы признаем значительную неудовлетворенную потребность пациентов с PTSD и планируем в будущем поделиться с медицинским сообществом результатами этого исследования».

Никаких новых сигналов безопасности для JZP150 обнаружено не было. Наиболее частыми нежелательными явлениями (treatment emergent adverse events, TEAEs), возникшими во время лечения, были головная боль, тошнота и инфекция мочевыводящих путей. Они были преимущественно легкой или умеренной степени тяжести, а также встречались у участников, принимавших плацебо.

Еще одна компания, добившаяся обнадеживающих успехов в лечении PTSD, — это австралийская Binomics BNOX. Ранее в сентябре Binomics опубликовала основные данные КИ ATTUNE фазы II, оценивающего ведущего кандидата BNC210 в качестве потенциального средства лечения PTSD. Исследование ATTUNE достигло своей основной конечной точки — статистически значимого снижения общей тяжести симптомов посттравматического стрессового расстройства через 12 недель после лечения BNC210, измеренного по шкале CAPS-5. Bionomics намерена сотрудничать с FDA для обсуждения пути регистрации BNC210 при PTSD.

О JZP150

JZP150 (ранее PF-04457845) является ингибитором фермента гидролазы амидов жирных кислот (FAAH) с IC50 7,2 нМ, а его анальгезирующее и противовоспалительное действие в исследованиях на животных сравнимо с напроксеном.

JZP150 в настоящее время разрабатывается компанией Jazz Pharmaceuticals и проходит вторую фазу КИ в США для лечения посттравматического стрессового расстройства. Пациентам будут назначать 0,3 мг перорально один раз в день на срок до 12 недель или 4,0 мг перорально, 1 раз в день, на срок до 12 недель либо плацебо.

О клиническом исследовании JZP150 фазы 2

В многоцентровом двойном слепом плацебо-контролируемом рандомизированном КИ (NCT05178316) оценивались две дозы (4 мг и 0,3 мг) JZP150. В исследовании рандомизировали 282 взрослых в возрасте от 18 до 70 лет с диагнозом PTSD с использованием критериев «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации» (American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders), 5-е издание (DSM-5).

Первичная конечная точка исследования измеряла изменения участников от исходного уровня до 12-й недели с использованием общего балла CAPS-5, структурированного клинического интервью, которое считается золотым стандартом для диагностики и оценки пациентов с PTSD. Он включает в себя 30 пунктов, с помощью которых врачи могут поставить диагноз посттравматического стрессового расстройства и оценить тяжесть симптомов, а также их влияние на общее качество жизни. В исследовании было несколько вторичных конечных точек, включая изменения в баллах по шкале CGI-S и PGI-S.

О компании Jazz Pharmaceuticals plc

Jazz Pharmaceuticals plc (NASDAQ: JAZZ) — биофармацевтическая компания, базирующаяся в Ирландии, основанная в 2003 году слиянием Jazz Pharmaceuticals, Inc. и Azur Pharma plc. Одним из значительных продуктов компании является одобренный FDA препарат Xyrem (оксибат натрия), натриевая соль природного нейротрансмиттера γ-гидроксимасляной кислоты (ГОМК). В 2017 году чистый объем продаж продукции Xyrem был равен $1,187 млрд, что составило 74% от общего объема чистых продаж продукции компании.

В 2019 году Jazz получила одобрение FDA на продажу препарата Sunosi для лечения чрезмерной дневной сонливости (excessive daytime sleepiness, EDS) при нарколепсии, а также обструктивного апноэ во сне (obstructive sleep apnea OSA). В 2022 году было объявлено, что Axsome Therapeutics приобретет Sunosi у Jazz Pharmaceuticals.

Штаб-квартира Jazz находится в Дублине, Ирландия, а ее сотрудники работают по всему миру и обслуживают пациентов почти в 75 странах. Основные бренды: Xyrem, Erwinaze, Defitelio, FazaClo, FazaClo HD, Luvox CR, Prialt, Vyxeos и др.

Источник: https://pipelinereview.com/

Источник: https://finance.yahoo.com/

США. Ирландия. Австралия > Медицина > chemrar.ru, 25 декабря 2023 > № 4554233

Департамент культуры и туризма Абу-Даби (DCT Abu Dhabi) подписал десять совместных маркетинговых программ с несколькими ведущими туристическими компаниями, чтобы привлечь более 24 миллионов туристов до наступления нового года.

Среди них One on the Beach, Trailfinders, ведущий туроператор в Великобритании и Ирландии, компания Destination 2, специализирующаяся на бюджетном отдыхе, и Kenwood Travel, предлагающая роскошные путешествия по доступным ценам.

Власти Абу-Даби также продлили существующие соглашения с крупными игроками отрасли, включая Expedia, Lastminute.com, Amadeus и Dnata, чтобы поддержать амбициозную цель эмирата по достижению максимального показателя по количеству посетителей в этом году.

Сделки также были подписаны с Voyage Prive, которая сосредоточится на добавлении отелей Абу-Даби в свой портфель, и El Corte Ingles, испанской фирмой и владельцем туристического агентства Viajes El Corte Ingles.

Соглашения будут способствовать повышению привлекательности Абу-Даби для европейских туристов. Декабрь - один из самых оживленных месяцев туристического сезона в стране, когда путешественники со всего мира съезжаются в ОАЭ, чтобы насладиться теплой зимой.

Абу-Даби рассчитывает завершить год с более чем 24 млн гостей, по сравнению с 18 млн в прошлом году. Стратегия столицы ОАЭ направлена на привлечение туристов из Европы, особенно из Великобритании.

"Великобритания является приоритетным рынком для Абу-Даби, и мы стремимся изучить новые возможности для сотрудничества с нашими уважаемыми британскими и европейскими туристическими партнерами", - сказал Салех Мухамед Аль Гезири, генеральный директор по туризму Департамента культуры и туризма Абу-Даби.

Международный аэропорт Абу-Даби зарегистрировал более 10,2 млн пассажиров, прибывших в столицу ОАЭ в первой половине 2023 года, по сравнению с более чем 6,1 млн в прошлом году.

Эксперт: Главная проблема Еврозоны - Германия. Однако и там уже начинает "мелькать свет в конце туннеля"

Екатерина Свинова

По данным Евростата, с июля по сентябрь экономика ЕС сократилась на 0,1% по сравнению с предыдущим кварталом. Отрицательную динамику экономика еврозоны демонстрирует уже второй квартал подряд. По итогам третьего квартала в годовом выражении прирост ВВП составил лишь 0,1%. Все это говорит о наступлении технической рецессии - отрицательной динамике. По оценкам экспертов, существенного влияния на российскую экономику это уже не окажет. Более заметную роль будут играть санкции.

Согласно оценке доцента базовой кафедры финансового контроля РЭУ им. Г. В. Плеханова Юлии Коваленко, еврозона вошла в техническую рецессию, такой вывод можно сделать по результатам сокращения ВВП Европейского союза по итогам 1-го квартала 2023 года и 4-го квартала 2022 года. "Данная ситуация связана с входом в рецессию ведущих экономик ЕС - Германии и Франции. Кроме этого, отрицательную динамику ВВП показали и такие страны, как Ирландия, Эстония, Люксембург", - пояснила она.

По мнению эксперта, это связано в первую очередь с дорогими энергоносителями. Из-за этого произойдет сокращение производства. При этом денежно-кредитная политика еврозоны все-таки идет в сторону ужесточения, что негативно сказывается на потребительской активности.

Кроме того, она отметила сокращение индекса деловой активности в Германии и Франции. Теперь вопрос в том, как это повлияет на российскую экономику и курс рубля к евро.

"Можно сказать, что сильных изменений ожидать не стоит, так как нет весомых причин. Товарооборот с Европой в настоящее время небольшой, и поэтому экономического влияния на курс в данной ситуации не будет", - полагает Коваленко.

Она добавила, что большую роль будут играть политические факторы, такие как санкции.

Главная проблема Еврозоны - Германия. Однако и там уже начинает "мелькать свет в конце туннеля", полагает руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников.

"К концу первого квартала еврозона покажет какой-то минимальный или околонулевой рост. При этом все, что оказывало влияние на ценовые потоки, все это уже состоялось. Поэтому ситуация вокруг евро будет относительно стабильной", - считает он.

По словам эксперта, деловую активность все-таки стимулирует ЕЦБ. Регулятор зарезервировал за собой возможность повышения ставки, при этом оставив ее на том же уровне.

Замедление в еврозоне может сказаться и на России. "Для мировой экономики это не очень хорошо. Это замедляет глобальный рост и в итоге скажется на сжатии спроса не только из недружественных, но и из дружественных стран", - говорит Масленников. Глобальный тренд - это то, что может усугубить состояние европейской экономики. По прогнозам эксперта, в 2024 году будут тормозиться также экономики США и Китая. Замедление деловой активности Китая, с Западом, сказывается и на нас. Тем не менее, в 2024 году будет шанс стабилизировать экономический рост после перегрева в текущем году. Главный фактор суверенитета страны - ее новая экономическая структура. По этому пути мы и следуем.

Дубай занял второе место в рейтинге самых популярных городов мира, говорится в исследовании Euromonitor. Рейтинг составлялся исходя из таких критериев, как развитие сферы туризма, устойчивость, экономический рост и безопасность.

Объединенные Арабские Эмираты стали единственной страной Ближнего Востока, попавшей в рейтинг. Между тем, самым популярным городом была признана столица Франции – Париж. В первую десятку также вошли Лондон, Рим, Мадрид и Амстердам.

Топ-20 выглядит следующим образом:

1. Париж, Франция

2. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты

3. Мадрид, Испания

4. Токио, Япония

5. Амстердам, Нидерланды

6. Берлин, Германия

7. Рим, Италия

8. Нью-Йорк, США

9. Барселона, Испания

10. Лондон, Великобритания

11. Сингапур

12. Мюнхен, Германия

13. Милан, Италия

14. Сеул, Южная Корея

15. Дублин, Ирландия

16. Осака, Япония

17. Гонконг

18. Вена, Австрия

19. Лос-Анджелес, США

20. Лиссабон, Португалия.

Дубай смог стать лучшим городом в мире благодаря своим грандиозным инновациям, неподражаемым мировым рекордам и потрясающим возможностям для развлечений.

Ранее путешественники высоко оценили урбанистическую красоту Дубая и Абу-Даби в темное время суток, говорится в исследовании онлайн-платформы Travelbag. Так, Дубай получил 26 тысяч отметок «dubaiatnight» в социальной сети Instagram** (социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории РФ).

На фотографиях пользователи запечатлели красоту города после захода Солнца и панораму светящихся в темноте небоскребов. Дубай занял первое место списка, тогда как столицу Объединенных Арабских Эмиратов путешественники поставили на 9-е место.

*Facebook и Instagram – соцсети запрещены в РФ; принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской организацией и также запрещена.