Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

IV Международный рыбопромышленный форум: итоги для рыбной отрасли России

С 8 по 10 сентября в Санкт-Петербурге, КВЦ «Экспофорум» прошли IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии морепродуктов и технологий Seafood Expo Russia 2021, которые стали первыми с начала пандемии крупными отраслевыми оффлайн-событиями международного масштаба в России и мире.

Тематика деловой программы охватила все ключевые отраслевые вопросы: вылов и переработка уловов, проектирование и строительство рыболовецкого флота, логистика, в том числе организация непрерывной холодильной цепи; аквакультура; воспитание нового поколения потребителей российской рыбы; освоение новых рынков сбыта и развитие международного сотрудничества; кадровое и научное обеспечение отрасли. Всего в рамках деловой программы состоялось 24 мероприятия.

Вызовы для отрасли и перспективы ее дальнейшего развития в глобальном контексте стали главными темами пленарной сессии форума.

Как подчеркнул министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев, Россия вносит весомый вклад в мировой вылов и глобальную продовольственную безопасность. Рыбохозяйственный комплекс в новых реалиях продолжает непрерывную работу, снабжает внутренний рынок и обеспечивает внешнеторговый потенциал. По прогнозу Минсельхоза России, в текущем году вылов водных биоресурсов сохранится на уровне 5 млн тонн, а объем аквакультуры достигнет 360 тыс. тонн против 328 тыс. тонн в 2020 году.

Комплексному развитию отрасли способствует работа по совершенствованию мер господдержки. «Для наращивания объемов добычи со следующего года рыбакам, осуществляющим промысел в отдаленных районах, планируем предоставлять субсидии на приобретение топлива. Также подготовлен проект изменений в Налоговый кодекс, стимулирующих производство продукции с высокой добавленной стоимостью. А для поддержки сбыта принято решение о субсидировании внутренних перевозок рыбы и рыбной продукции с Дальнего Востока», – сказал Дмитрий Патрушев.

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков отметил, что именно вступление в период инвестиционного развития отрасли и произошедшие изменения в отрасли во многом позволили России подготовиться к тем вызовам, с которыми весь мир столкнулся на фоне пандемии.

В частности, в настоящее время взят курс развитие рыбопереработки и отраслевой инфраструктуры. Этому способствует реализация масштабной программы по привлечению частных инвестиций с помощью предоставления квот на добычу водных биоресурсов. За последние два года введены в эксплуатацию 20 перерабатывающих заводов, в море уже выходят первые суда с фабриками на борту. «С использованием квот на инвестиционные цели, в нашей стране в ближайшие годы будет построено как минимум 55 рыбопромысловых судов и 24 береговых заводов. А к 2030 году доля продукции с высокой степенью переработки увеличится до 80% с нынешних 25%», – заявил Илья Шестаков.

Отдельно Дмитрий Патрушев остановился на экспорте рыбной продукции. В 2020 году удалось нарастить объемы поставок на 135 тыс. тонн. Вместе с тем ограничения со стороны Китая подтолкнули к поиску новых рынков сбыта. В частности, значительные объемы были перенаправлены в Южную Корею, Японию и страны Евросоюза. В целом за последние 4 года для российской рыбной продукции открыто 20 рынков по 23 видам.

Первый заместитель председателя Совета Федерации Андрей Яцкин подчеркнул, что приоритетными задачами для отрасли сегодня также является масштабирование ресурсной базы рыболовства, обновление добывающего флота и укрепление научно-исследовательского потенциала. Важную роль в области международного сотрудничества он отвел борьбе с ННН-промыслом, призвав иностранных участников и партнеров максимально способствовать этому и объединять усилия в пресечении нелегального вылова биоресурсов, в том числе при использовании судов под «удобными» флагами, и недобросовестной конкуренции.

Особое внимание на форуме уделили аквакультуре: ее возможности как драйвера развития отрасли обсудили на международной конференции высокого уровня, а в рамках круглого стола с участием представителей профессиональных ассоциаций, российского и иностранного бизнеса – практические аспекты организации эффективной работы рыбоводных хозяйств.

Руководитель Росрыболовства отметил, что аквакультура в России вошла в стадию взрывного роста. «За последние 6 лет объем производства аквакультуры в нашей стране удвоился, – сообщил он. – И в настоящее время аквакультура является самой быстрорастущей отраслью сельского хозяйства. В 2020 году рост производства составил 14%, а за первое полугодие 2021 года – уже более 20%».

Сейчас рыбоводство в России прирастает в основном за счет индустриального лососеводства. За 5 лет его объемы выросли почти в три раза, а доля в общей структуре производства перешагнула за 30%, что позволило заместить значительную часть импорта. Другими стратегическими направлениями являются марикультура и осетроводство. К примеру, в первом полугодии 2021 года объем производства осетровых вырос в России на 28%, до 3,6 тыс. тонн.

К 2030 году, прогнозируется, производство всей продукции аквакультуры в стране достигнет как минимум 620 тысяч тонн. При развитии этой подотрасли акцент будет сделан на обеспечении сектора собственными биотехнологиями, в том числе посадочным материалом, а также квалифицированными кадрами. Особое внимание будет уделяться экологичности производства и безопасности продукции.

На полях форума и выставки руководитель Росрыболовства провел переговоры с главами делегаций Исландии, Фарерских островов, Турции, Болгарии, а в ходе встречи с Мозамбиком было принято решение о подготовке Меморандума о взаимопонимании для развития сотрудничества в области рыболовства. Заключено 10 значимых соглашений и меморандумов в части делового, научного и информационного взаимодействия между участниками отрасли. Также Илья Шестаков наградил призеров отборочных соревнований к финалу национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) по компетенциям рыбохозяйственного комплекса.

Площадь выставки по сравнению с 2019 годом выросла на 40% и составила 18 000 м2, количество экспонентов увеличилось до 400 компаний. Стали шире и их география: в 2021 году свою продукцию и услуги представили компании из 25 стран и 40 регионов России. В течение двух дней действовал «Ритейл Центр»: проведено свыше 750 раундов переговоров между 60 поставщиками с профильным менеджментом 32 торговых сетей.

Форум и выставку посетили более 7 тысяч человек из 78 регионов России и 55 стран мира. Из общего числа участников 46% составили лица, принимающие решения: владельцы и топ-менеджеры компаний; более трети аудитории посетили выставку с целью поиска продукции или услуг для бизнеса.

Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia – крупнейшие отраслевые события международного масштаба. Мероприятия проходят ежегодно и объединяют все сферы рыбохозяйственного комплекса: от вылова до переработки и доставки продукции из рыбы и морепродуктов до потребителя, включая логистическую цепочку и сервисные услуги, а также аква- и марикультуру. Организатор мероприятия – Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; оператор – отраслевая выставочная компания полного цикла Expo Solutions Group.

Партнёрами мероприятия являются: АО «Россельхозбанк» (Генеральный партнёр), ПАО Сбербанк (Банк-партнёр), Норебо Холдинг (Бизнес-партнёр), ООО «Сигма Марин Технолоджи» (Официальный партнёр), ООО «Антей» (Партнёр зоны регистрации), ГК «ФЭСТ» (Стратегический партнёр), АО «Океанрыбфлот» (Партнёр деловой программы), АО «Объединенная судостроительная корпорация» (Партнёр) и ГК «Доброфлот» (Партнёр).

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

МРФ-2021: глава Росрыболовства провел встречу с Министром рыболовства и сельского хозяйства Исландии

Вопросы развития двустороннего сотрудничества в области рыболовства обсудили глава Росрыболовства Илья Шестаков и Министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии Кристьяун Юлиуссон. Встреча состоялась в рамках IV Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге 9 сентября 2021 года.

«Приятно отметить, что вот уже более двадцати лет мы последовательно развиваем взаимодействие между организациями и предприятиями рыбной отрасли России и Исландии, как на двусторонней основе, так и в рамках международных организаций», — сказал Илья Шестаков.

Россия придает большое значение российско-исландскому взаимодействию в области рыболовства, практическая работа по развитию сотрудничества осуществляется в рамках Смешанной Российско-Исландской комиссии по рыбному хозяйству.

Глава Росрыболовства отметил важность конструктивного диалога с исландской стороной по вопросу доступа российских судов в ИЭЗ Исландии для добычи мойвы, скумбрии и атлантической сельди. Стороны обсудили риски переловов сельди и скумбрии и меры по его предотвращению. Россия считает необходимым выработать и принять стратегии управления трансграничными запасами.

«В настоящее время проводится работа по обновлению данных о зональном распределении сельди и разработке соответствующей методики. Вместе с тем, наука фиксирует остановку падения запаса в связи с его пополнением рыбой нового поколения из Баренцева моря.

Полагаем целесообразным продолжить работу в рамках Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК) и консультаций прибрежных государств в целях формирования эффективного механизма управления сельдью», — сказал Илья Шестаков.

Российский промысел скумбрии осуществляется на скоплениях самой крупной рыбы, которая нагуливается в открытых районах Норвежского моря, что снижает нагрузку данному запасу. «Россия готова участвовать в процессе, направленном на достижение договоренности по вопросу о распределении квот скумбрии на основе современных научных данных, а также поддерживаем необходимость принятия стратегии управления промыслом данного запаса», — отметил глава Росрыболовства.

Илья Шестаков и Кристьяун Юлиуссон договорились продолжить обсуждение перечисленных вопросов на площадке Смешанной Российско-Исландской комиссии по рыбному хозяйству, а также в рамках Комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана.

Стороны отметили важность сотрудничества в рамках программы по обновлению производственных мощностей рыбохозяйственного комплекса России – строительству рыбопромысловых судов и рыбоперерабатывающих заводов на Дальнем Востоке и Северо-Западе России с помощью механизма инвестквот. Исландские предприятия поставляют современнейшее оборудование на новые береговые фабрики, используются новейшие технологии для сортировки, упаковки и заморозки пелагических и донных видов рыб, дикого лосося, кальмара, а также для обеспечения бортовой обработки уловов на судах.

Справочно:

Правовой базой сотрудничества между Россией и Исландией в области рыбного хозяйства являются Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Исландии о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 3 апреля 2000 года, в рамках которого создана Смешанная Российско-Исландская комиссия по рыбному хозяйству, а также Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Исландии и Правительством Королевства Норвегии, касающееся некоторых аспектов сотрудничества в области рыболовства, от 15 мая 1999 года.

Россия и Исландия являются членами следующих международных рыбохозяйственных организаций: Организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Организация по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК), Международный совет по исследованию моря (ИКЕС), Международная конвенция по регулированию китобойного промысла (МКК); принимают участие в пятисторонних консультациях по управлению запасом атланто-скандинавской весенне-нерестующей сельдью.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Россия анонсировала новые инвестквоты на международном форуме

Влияние пандемии на отрасль представители разных стран обсудили на Международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге. Минсельхоз и Росрыболовство рассказали о результатах и планах по программе квот под инвестиции.

Глава Минсельхоза России Дмитрий Патрушев представил общие показатели отрасли. В 2020 г. выловлено около 5 млн тонн — ожидается, что по итогам нынешнего года планку предприятия не опустят. Результаты аквакультуры превысили 328 тыс. тонн, прогноз на нынешний год — 360 тыс. тонн.

«Переработка рыбной продукции в условиях пандемии сумела сохранить небольшую, но все же тенденцию к росту — во многом благодаря строительству новых производственных мощностей», — сказал министр.

По оценкам ФАО, Россия к 2030 г. будет демонстрировать наибольшую среди всех стран динамику уловов, обратил внимание глава Росрыболовства Илья Шестаков.

Руководство отрасли на международном форуме остановилось на господдержке рыбного хозяйства. Здесь Дмитрий Патрушев назвал запуск со следующего года топливных субсидий, компенсации для перевозок рыбопродукции внутри страны, стимулы в рамках территорий опережающего развития. «Подготовлен проект изменений в Налоговый кодекс, стимулирующих производство продукции с высокой добавленной стоимостью», — сообщил министр.

Минсельхоз и Росрыболовство сделали акцент на продолжении программы инвестиционных квот. Так называемый «минтаевый кризис» подтвердил необходимость ускоренного развития рыбопереработки на территории России, заявил Илья Шестаков.

При создании новых производств, по его мнению, очень важно предусмотреть возможность быстро перестраивать продуктовое предложение под нужды рынка. Предполагается, что по результатам реализации всех проектов Россия сможет перерабатывать около 3,3 млн тонн.

«Для придания стимула инфраструктуре мы планируем распределить еще 20% инвестквот на Дальнем Востоке в ближайшие годы. Детализацию программы будем, конечно же, обсуждать с бизнесом», — сообщил Илья Шестаков.

Новая волна инвестквот рассматривалась неделю назад на отраслевой сессии в рамках Восточного экономического форума. На ВЭФ регулятор представил свое видение будущего программы: с распределением инвестквот на Дальневосточном бассейне и под береговые предприятия, и под флот. Инициатива по инвестквотам может быть внесена на рассмотрение депутатов уже в эту сессию, после выборов в Госдуму.

В целом российская рыбная отрасль сильно меняется. И эти изменения позволили в том числе ответить на вызовы пандемии, считает глава Росрыболовства. Ситуация с Китаем стала большим испытанием. «Но, как сказал один из рыбопромышленников, без этого испытания мы бы еще долго осознавали, как важны инвестиционные квоты», — отметил руководитель ФАР.

Помимо развития переработки, ведомство назвало среди источников для экономического роста расширение географии промысла (тут анонсированы планы по добыче криля), аквакультуру, инновации в области биотехнологий.

Илья Шестаков также подчеркнул, что сложно переоценить социальную роль малого и среднего бизнеса — он нуждается в особом внимании.

Готовность участвовать в инвестиционных планах отрасли подтвердил банковский сектор. Перспективны вложения в переработку, аквакультуру, развитие логистической инфраструктуры, назвали ключевые направления в Россельхозбанке. «По нашим оценкам, в ближайшие пять лет потребность в инвестициях в рыбохозяйственном комплексе - это порядка 500 млрд рублей», - заявила первый зампред правления Россельхозбанка Ирина Жачкина.

Что ждет минтаевую индустрию

Как сообщает корреспондент Fishnews, ожидаемо на сессии коснулись ситуации с минтаем и поставками в Китай. Вылов этого объекта Россия сократила на 14%, рассказал глава Росрыболовства. Он выразил надежду, что объемы можно будет добрать в сезон «Б» путины.

За первое полугодие экспорт мороженого минтая из страны упал на 80%, сообщил президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак. Фактически ввоз минтая в Китай сократился в четыре раза. По словам руководителя профильного объединения, поставки рыбопродукции сегодня идут крайне медленно, в ограниченных объемах и только с использованием рефконтейнеров.

Из-за ограничений, введенных Китаем, российским предприятиям пришлось искать новые схемы хранения и логистики. В результате затраты на доставку продукции в КНР выросли в два с половиной раза. Все это «съедает» выручку.

В новых условиях компании активно ищут новые рынки сбыта, большой объем минтаевой продукции пошел в Россию, обрисовал ситуацию Алексей Буглак. Максимум возможных мощностей, по его словам, задействован под производство продукции глубокой переработки: за восемь месяцев 2021 г. выпуск филе, фарша и сурими вырос на 30% к уровню прошлого года.

В целом потери российского минтаевого сектора от вынужденного снижения производства, падения цен, дополнительных расходов на логистику, «антиковидных» мер оцениваются в 260 млн долларов.

Новая реальность изменит облик минтаевой индустрии в мире. Не все китайские перерабатывающие предприятия выживут, ускорится перемещение переработки в страны Юго-Восточной Азии, считают в АДМ.

В России мощности, вводимые в рамках инвестиционных проектов, должны обеспечить переработку до 40% уловов минтая. При этом в ассоциации еще раз подчеркнули, что считают сбалансированным соотношение, предлагаемое регулятором: половину инвестквот в рамках второго этапа отвести под развитие береговой переработки, половину — под флот.

Россия не одинока

Другие страны также испытали трудности, с которыми столкнулась в пандемию российская рыбная отрасль. Возникли широкомасштабные сбои в цепи поставок, техническом обслуживании, ремонте мощностей, нехватка контейнеров для перевозки продукции, отметил руководитель Союза рыбаков Норвегии Кьелль Ингебригтсен. Пришлось решать проблемы со сменой экипажей. Снизились, по словам главы норвежского объединения, цены на многие виды продукции. Но в этих условиях рыбаки все равно продолжали работу.

В Исландии стояла задача обеспечить продовольственную безопасность страны, показатели несильно пострадали, хотя экспорт и сократился, рассказал министр рыболовства и сельского хозяйства Кристиан Тор Юлиуссон.

Поделились своим опытом и Фареры. Население последовало рекомендациям правительства, кроме того, удалось хорошо наладить систему тестирования на коронавирус, обратил внимание министр рыболовства Фарерских островов Якоб Вестергорд. Тем не менее, конечно, фарерский бизнес по-прежнему ощущает глобальные последствия пандемии. Производителей рыбной продукции, по словам министра, выручила уже выработанная привычка к строгим требованиям по санитарии.

Фарерским предприятиям, как и их коллегам из других стран, пришлось почувствовать снижение спроса со стороны общепита. В ответ поставщики продукции стали переориентироваться на растущие потребности супермаркетов, это оказалось не столь выгодно, но производство удалось сохранить.

Министр также остановился на вопросах обеспечения безопасности рыбаков, работающих в зоне Фарер. На иностранных судах было зафиксировано несколько случаев заболевания среди моряков. «И я хочу подчеркнуть, что иностранные суда и их экипажи могут безопасно работать в наших водах, зная, что мы окажем им необходимую помощь», — пообещал Якоб Вестергорд.

Среди решений, которые помогли компаниями бороться с негативным влиянием пандемии на экономику и торговые связи, представители зарубежных стран выделили диверсификацию рынков.

Примечательно, что на фоне сложностей с пандемией для покупателей и продавцов по-прежнему оказалась важна тема экологической сознательности и сбережения ресурсов. Рост спроса на продукцию MSC-сертифицированных промыслов отметил директор по развитию Морского попечительского совета Камиль Дерикс.

Рыба поможет в борьбе с глобальной бедой

На рыбную отрасль возлагаются большие надежды в борьбе за продовольственную безопасность не только отдельных стран, но и всего человечества. Пандемия отбросила мировое сообщество далеко назад в борьбе с голодом, рассказал заместитель генерального директора, региональный представитель по Европе и Центральной Азии ФАО Владимир Рахманин.

В 2020 г. число голодающих на планете выросло сразу на 161 млн человек — до 811 миллионов. Хронически голодает каждый десятый житель планеты. Еще миллиард страдает от дефицита витаминов и микроэлементов или избыточного веса.

Рыба должна внести свой вклад в решение проблемы голода. По прогнозам ФАО, в нынешнем десятилетии мировое производство этой продукции будет ежегодно расти на 1,2%, при этом прибавка в аквакультуре будет выше и составит 2%. Уже к 2027 г. производство в аквакультурной отрасли может обогнать уловы промышленного рыболовства. Ожидания по потреблению рыбной продукции в 2030 г. — 21,2 кг по сравнению с нынешними 20 кг.

Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий проходят в Санкт-Петербурге с 8 по 10 сентября. Организатор форума и выставки — Росрыболовство при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ. Оператор мероприятий — Expo Solutions Group. Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер.

Fishnews

Норвегию и Фареры предлагают наказать за самоуправство по скумбрии

Рыбопромысловая ассоциация Евросоюза (Europêche) обвиняет предприятия Норвегии и Фарерских островов в масштабном перелове атлантической скумбрии. Объединение требует ограничительных рыночных мер для предполагаемых нарушителей.

Ассоциация национальных организаций рыбопромысловых предприятий ЕС (Europêche) призвала Еврокомиссию и Европейский совет действовать быстро и решительно в отношении «безрассудного и безответственного поведения» Норвегии и Фарерских островов.

В начале года Норвегия и Фареры в одностороннем порядке увеличили свою квоту на промысел скумбрии на 55%, отмечает портал Seafood Source. По мнению Europêche, сейчас Норвегия и Фарерские острова, а также Исландия и Россия добывают эту рыбу максимальным количеством судов. В ассоциации объясняют происходящее в том числе тем, что промысел в значительной степени ведется в международных водах, сообщает корреспондент Fishnews.

Europêche считает, что если прибрежные государства полностью освоят свои «завышенные и неоправданные квоты», то вылов скумбрии на 42% превысит рекомендованный наукой уровень, который одобрили все стороны в ноябре 2020 г.

«ЕС не может и не должен допускать продолжения чрезмерного вылова этими прибрежными государствами, поскольку это противоречит Конвенции ООН по морскому праву и, в частности, Соглашению о трансграничных запасах 1995 года», — заявил вице-президент Europêche Жерар Ван Бальсфорт (Gerard van Balsfoort).

Больше всего он возмущен действиями Норвегии. По словам Жерара Ван Бальсфорта, королевство самовольно наделило себя долей в 300 тыс. тонн из рекомендованных учеными 852 тыс. тонн и добывает большую часть из них за пределами исключительной экономической зоны страны, одновременно поставляя значительные объемы рыбопродукции на рынок Евросоюза.

Fishnews

«Санкционку» пригласили в порт

В России расширили перечень пунктов пропуска для транзита запрещённых к ввозу товаров

С 6 сентября в соответствии с постановлением Правительства РФ Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный и Владивостокский морской торговый порт получили право принимать и отправлять транзитные санкционные грузы, следующие по территории России. По мнению экспертов и логистических операторов, после открытия портов в Россию вернётся ранее потерянный объём транзитных грузов, входящих в категорию санкционных. Это приведёт к увеличению отправок санкционных товаров железнодорожным транспортом и появлению новых транзитных маршрутов.

К санкционными товарам для России, согласно перечню Федеральной таможенной службы, относятся продукты, ввозимые из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна. В частности, мясо и мясные субпродукты, колбасы, рыба, молочные продукты, овощи, фрукты и ряд другой сельхозпродукции. Для Украины установлен отдельный перечень запрещённых к ввозу товаров, среди них не только продовольствие, но и, например, бумага и картон, турбины и машины, а также оборудование для сельского хозяйства.

С марта 2020 года провоз и отслеживание санкционных товаров через Россию разрешались при условии применения электронных навигационных пломб и только через определённые сухопутные пункты пропуска – 20 автомобильных и 10 железнодорожных. Главное условие транзитной перевозки «санкционки» – гарантия вывоза в третьи страны.

Начиная с этой недели ввоз или вывоз санкционной продукции для транзита по российской территории стал возможен и через порты. «Сейчас груз может прийти морем в один из трёх портов: Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный или Владивостокский морской торговый порт, далее сухопутным транспортом до точки назначения – автомобильного или железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, на котором расположены офисы обслуживания ЦРЦП (компания является разработчиком системы отслеживания перевозок санкционных товаров автомобильным и железнодорожным транспортом. – Ред). Там с груза снимается пломба, и он следует далее по своему маршруту», – рассказал «Гудку» директор Департамента управления проектами ООО «ЦРЦП» Артём Попов.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Министерства транспорта РФ, до введения санкций на порты Восточный, Владивосток и Большой порт Санкт-Петербурга приходилась большая часть транзитных перевозок грузов между Европой и Азией, в том числе санкционных. По экспертным оценкам, открытие портов для перевозок «санкционки» с использованием электронных навигационных пломб ЦРЦП в ближайшей перспективе восстановит спрос на транзит такой продукции через территорию России в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона и Средней Азии. Прогнозируется, что объём таких перевозок составит более 10 тыс. TEU (эквивалент двадцатифутового контейнера) ежегодно. Через территорию России будут перевозить грузы, которые сейчас идут через Суэцкий канал. В первую очередь это те категории товаров, которые невыгодно везти длинным путём. «Объём перевозок по традиционному маршрут Deep Sea через Суэцкий канал ежегодно составляет около 22 млн TEU в год. Часть этих грузов пойдёт через российские порты», – говорит Артём Попов.

Вместе с открытием портов правительство дополнило перечень сухопутных пунктов пропуска, открытых для санкционных товаров. Теперь такую продукцию разрешили ввозить для транзита через железнодорожные пункты пропуска Валуйки – на границе с Украиной, Дербент – на границе с Азербайджаном, Наушки – на границе с Монголией, Вязьма – на российско-белорусском участке границы и автомобильный пункт пропуска Нижний Зарамаг – на границе с Южной Осетией.

По словам президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, открытие портов и дополнительных железнодорожных пунктов пропуска для «санкционки» вернёт потерянный ранее объём транзитных грузов. Когда транзит санкционных групп товаров через территорию РФ был запрещён, грузоперевозчики использовали альтернативные маршруты в обход РФ: «Морской маршрут» (ЕС – Китай), «Южный коридор» (ЕС – Одесса – Трабзон – Тегеран – Бухара – Самарканд – Шымкент – Маканчи – Урумчи) и «Северный коридор» (паромные переправы и маршрут «Великий мост» через Грузию и Азербайджан). Однако, как уточнил Артём Попов, перевозка транзитных санкционных грузов в обход РФ обходится перевозчику дороже как минимум на $5 тыс. Кроме того, по его словам, использование транспортной сети РФ по сравнению с обходными сухопутными маршрутами уменьшает затраты перевозчика на 25–30%. Экономию даёт и сокращение сроков поставки товаров на 2,5–4 суток.

Логистические операторы уже проявили интерес к новым маршрутам для перевозки «санкционки». Пресс-секретарь компании «РЖД Логистика» Евгения Фисенко отметила, что с учётом открытия дополнительных сухопутных пунктов пропуска и морских портов «РЖД Логистика» оценивает перспективный объём транзита санкционных грузов в указанном направлении не менее 1 поезда в месяц (50 FEU, эквивалент сорокафутового контейнера) с возможностью увеличения этого объёма до 4 удлинённых контейнерных поездов ежемесячно. «Для «РЖД Логистики» данная инициатива откроет дополнительные возможности. В частности, на текущий момент основная перспектива видится в развитии транзитных перевозок из Финляндии в страны Юго-Восточной Азии. Кроме того, есть потенциал в увеличении транзитных потоков грузов в рефрижераторных контейнерах в Китай через порты Дальнего Востока в условиях закрытия границ со стороны КНР для такого вида подвижного состава. В настоящее время «РЖД Логистика» проводит переговоры с финскими партнёрами по организации грузоперевозок через порты Дальнего Востока», – рассказала Евгения Фисенко.

Генеральный директор «Дальрефтранса» (входит в Группу FESCO) Андрей Гречкин также отметил, что в компании заинтересованы в работе с санкционными грузами и сейчас прорабатываются различные варианты организации регулярных сервисов. «Сейчас мы уже активно предлагаем услугу нашим клиентам. Говорить о каких-то результатах пока слишком рано, но мы рассчитываем на значительный интерес со стороны зарубежных грузовладельцев», – прокомментировал «Гудку» заместитель генерального директора «Maersk Восточная Европа» Андрей Нараевский.

В Министерстве транспорта РФ «Гудку» сообщили, что в ближайшей перспективе возможно открытие и других портов для перевозки санкционных грузов.

Сергей Волков

Рыба и коронавирус: вызовы и новые возможности развития отрасли обсудили на МРФ

9 сентября после официального открытия IV Международного рыбопромышленного форума состоялось его главное мероприятие – пленарная сессия «Влияние пандемии: новые вызовы для рыбохозяйственного комплекса».

Отрасль устояла

Заседание открыл министр сельского хозяйства России Дмитрий Патрушев, который дал общую оценку последствий глобальной пандемии для российской рыбной отрасли и ее взаимодействия с мировыми рынками.«Мы в очередной раз убедились в том, что необходимость обеспечения продовольственной безопасности – это не только внутренняя задача каждого государства, но и вопрос общей мировой политики», – отметил он.

Благодаря строгому соблюдению профилактических мер по сдерживанию распространения коронавирусной инфекции среди работников рыбного хозяйства удалось избежать серьезных негативных последствий для производства. «Несмотря на пандемию, в 2020 году российский рыбопромышленный комплекс достиг объемов вылова порядка 5 млн тонн, а производство аквакультуры выросло до 328 тыс. тонн, – сообщил Дмитрий Патрушев. По прогнозу Минсельхоза, в текущем году вылов водных биоресурсов сохранится на уровне 5 млн тонн, а объем аквакультуры достигнет 360 тыс. тонн против порядка 328 тыс. тонн в 2020 году.

В настоящее время в рыбном хозяйстве взят курс на увеличение доли поставок продукции глубокой переработки и на развитие соответствующей инфраструктуры, чему способствует реализация масштабной программы по привлечению частных инвестиций с помощью предоставления квот на добычу водных биоресурсов. За последние два года были введены в эксплуатацию 20 перерабатывающих заводов. Также в море уже выходят первые суда с фабриками на борту.

Новые рынки сбыта

Введенные Китаем новые санитарные требования в портах и сокращение в связи с этим объема импорта рыбы-сырца подтолкнули российских рыбопромышленников к более активной работе как с внутренним рынком, так и с европейским, а также и к поиску новых стран-покупателей. Но при этом диалог с китайскими партнерами продолжается, указал глава Минсельхоза.

Комплексному развитию отрасли способствует работа по совершенствованию мер господдержки. «Для наращивания объемов добычи со следующего года рыбакам, осуществляющим промысел в отдаленных районах, планируем предоставлять субсидии на приобретение топлива. Также подготовлен проект изменений в Налоговый кодекс, стимулирующих производство продукции с высокой добавленной стоимостью. А для поддержки сбыта принято решение о субсидировании внутренних перевозок рыбы и рыбной продукции с Дальнего Востока», – отметил Дмитрий Патрушев.

Диалог с рыбаками

Первый заместитель председателя Совета Федерации Андрей Яцкин указал, что в свете новых вызовов для рыбной отрасли приоритетной задачей государства является масштабирование ресурсной базы рыболовства, обновление добывающего флота, укрепление научно-исследовательского потенциала, модернизация перерабатывающего комплекса. В то же время происходит активный диалог с отраслью и с их предложениями, принимаются законы, нормативно-правовые акты, направленные на развитие рыбного хозяйства. В качестве примера он привел недавно принятый закон, позволяющий осуществлять переработку на судах при прибрежном рыболовстве.

«По инициативе Совета Федерации осуществляется парламентский контроль за реализацией инвестиционных проектов постройки судов. Общий объем инвестиций в постройку судов превысил 50 млрд рублей», — поделился цифрами с участниками заседания Андрей Яцкин.

Важное место в международном сотрудничестве он отвел организации борьбы с ННН-промыслом, призвав иностранных участников и партнеров максимально способствовать этому и объединять усилия в пресечении нелегального вылова биоресурсов, в том числе при использовании судов под «удобными» флагами, и недобросовестной конкуренции.

Губернатор Архангельской области Александр Цыбульский рассказал о развитии отрасли в субъекте федерации в период пандемии, а также о государственной поддержке по сохранению и развитию отраслевого образования и науки в регионе.

Курс на переработку

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков отметил в начале своего доклада, что именно вступление в период инвестиционного развития отрасли и произошедшие изменения в отрасли во многом позволили России подготовиться к тем вызовам, с которыми весь мир столкнулся на фоне пандемии.

Облегчить последствия пандемии удалось за счет быстрой смены логистических цепочек, новых путей для поставок продукции, загрузки сырьем уже построенных по программе инвестквот заводов и производства продукцию глубокой переработки. Снижение экспорта в Китай привело к сокращению объема добычи минтая на 14%, однако есть вероятность, что часть «выпавших» объемов будет добрана в конце года в сезон Б.

«В то же время «минтаевый кризис» подтвердил необходимость ускоренного развития рыбопереработки на территории России, – напомнил Илья Шестаков. – С использованием такой меры господдержки, как квоты на инвестиционные цели, в нашей стране в ближайшие годы будет построено как минимум 55 рыбопромысловых судов и 24 береговых заводов. А к 2030 году доля продукции с высокой степенью переработки увеличится до 80% с нынешних 25%».

Резюмируя, руководитель Росрыболовства подчеркнул, что хотя влияние пандемии еще продолжается, ведомство поддерживает мнение экспертов о постепенном восстановлении рынка. Спрос на рыбу будут поддерживать такие факторы, как рост численности населения и тенденции правильного питания, тем более что во время пандемии утвердилось восприятие рыбы как ограниченного и высокоценного источника белка.

Опыт соседей

О том, как справлялись с пандемией в других странах, рассказали представители Исландии, Норвегии и Фарерских островов. Так, например, министр рыболовства Фарерских островов Якоб Вестергорд сообщил, что рыбная промышленность государства устояла благодаря диверсификации поставок продукции и стимулирования рынков сбыта. Также в пользу отрасли сыграло падение цен на нефть в прошлом году. Руководитель Союза рыбаков Норвегии Кьелль Ингебригтсен отметил, что рыбная промышленность страны настолько привычна к переменам как в погоде, так и на рынках, к новым требованиям и ограничения, что даже сбои поставок и снижение цен на рыбу не привели коллапсу к уже ставшей гибкой и информационно открыто отрасли.

Директор по развитию Морского попечительского совета (MSC) Камиль Дерикс рассказал, что в период пандемии возрос спрос на продукцию с экомаркировкой. Причем в ней увеличилась доля российской продукции, поскольку благодаря совместной работе отраслевой науки и рыбаков за последние два года Россия выбилась в лидеры по темпам MSC-сертификации промыслов.

Достаточно контрастным на фоне оптимистично настроенных докладов было сообщение заместителя генерального директора, регионального представителя ФАО ООН по Центральной Азии и Восточной Европе Владимира Рахманина. По его словам, пандемия отбросила мировой прогресс в борьбе с голодом на десятки лет назад и число голодающих стремительно выросло. Организации Объединенных Наций вновь потребуются огромные усилия, чтобы справится с этой проблемой, и на рыбное хозяйство возложены большие надежды. Он также предложил провести заседание Комитета по рыбному хозяйству ФАО в 2023 году на площадке VI Международного рыбопромышленного форума.

Минтай как основа

Президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак сообщил, что с начала пандемии минтаевая индустрия понесла финансовые потери порядка 260 млн долларов. Стоимость доставки продукции в Китай и Евросоюз выросла в разы, а объемы поставок в Китай за полгода упали в четыре раза. Предприятия активно ищут новые рынки сбыта, в том числе продукция идет на внутренний рынок. На фоне этого значительно выросло производство продукции глубокой переработки – фарша и сурими. Первый этап инвестквот уже заработал, и при успешной реализации всего проекта на берегу можно будет перерабатывать до 40% объема вылова. При гармоничном развитии береговой переработки и добывающего флота получится достигнуть комплексного прироста показателей отрасли, в том числе и по увеличению объемов выпуска готовой к потреблению продукции.

Также участники сессии смогли ознакомиться с реализуемой инвестиционной политикой, оценками перспектив развития и инвест-предложениями для рыбохозяйственного комплекса от Россельхозбанка и Сбербанка.

Подводя итог совещания, Илья Шестаков отметил, что даже при решении проблем с цепочкой поставок и закрытыми рынками сбыта, отрасль уже не вернется на «старые рельсы». Пандемия активизировала уже начавшиеся перемены и косвенно подтолкнула к развитию рыбного хозяйства в нужных направлениях, поэтому при рациональном распределении ресурсов и усилий, целевые показатели Стратегии развития рыбопромышленного комплекса России будут успешно достигнуты.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

В Санкт-Петербурге состоялось торжественное открытие IV Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии

В Экспофоруме 9 сентября состоялось официальное открытие самого крупное в этом году отраслевого мероприятия в мире — IV Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий (Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia 2021).

В торжественной церемонии приняли участие первый заместитель председателя Совета Федерации Андрей Яцкин, Министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев, руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков, Министр рыболовства Фарерских островов Якоб Вестергорд, Министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии Кристиан Тор Юлиуссон, Министр морских ресурсов, внутренних вод и рыбного хозяйства Мозамбика Аугушта де Фатима Маита, заместитель генерального директора, региональный представитель по Европе и Центральной Азии Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) Владимир Рахманин, заместитель Министра земледелия, продовольствия, сельского и лесного хозяйства Болгарии Георги Велчев Събев, генеральный директор по рыболовству и аквакультуре Турции Мустафа Алтуг Аталай, губернатор Архангельской области Александр Цыбульский.

От имени председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко приветствие участникам и организаторам мероприятий зачитал Андрей Яцкин. «Уверены, что работа в рамках форума и выставки будут способствовать принятию важных решений, направленных на укрепление рыбохозяйственного комплекса, а также расширению межотраслевых, межрегиональных и международных связей, и развитию делового сотрудничества. Желаем интересных дискуссий и плодотворной работы!» — передал слова спикера СФ сенатор.

С открытием форума и выставки всех поздравил Дмитрий Патрушев. «Стало доброй традицией встречаться здесь, в Санкт-Петербурге, в рамках отраслевого форума и выставки обсуждать тенденций российского рыбного хозяйства в глобальном контексте. Радует, что в 2021 году ситуация позволила провести встречу в очном режиме. Мы видим, что внимание к форуму и выставке растет», — сказал глава Минсельхоза.

Дмитрий Патрушев подчеркнул, что Россия вносит весомый вклад в мировой вылов и глобальную продовольственную безопасность. Объем добычи водных биоресурсов в прошлом году составил около 5 млн тонн. Даже в условиях пандемии рыбохозяйственный комплекс обеспечивал стабильное производство.

«Результаты работы отрасли наглядно демонстрирует экспозиция рыбной продукции выставки, которая из года в год становится масштабнее», — заключил министр и пригласил всех посетить выставочные залы.

Илья Шестаков отметил, что объединенное мероприятие — форум и выставка — стало крупнейшим отраслевым событием года. «На выставке с каждым годом расширяется пул участников из смежных секторов экономики. В этом году на площади 18 тысяч квадратных метров представлено около четырехсот компаний и отраслевых организаций из 21 страны и 40 российских регионов», — сказал руководитель Росрыболовства .

В рамках деловой программы форума его участникам предстоит обсудить, с какими рисками сталкивается мировое рыболовство и аквакультура, как меняются логистические потоки и потребительский спрос, как поддерживать инвестиционную активность и рентабельности сектора. Не менее актуальны вопросы развития образования и привлечения новых кадров в отрасль, усиления научной базы и внедрения передовых технологий.

«Хочу поблагодарить наших зарубежных партнеров за то, что в таких непростых условиях пандемии вы смогли принять личное участие в мероприятии. Хочу пожелать всем участникам интересного и полезного общения, удачных сделок и новых идей», — сказал Илья Шестаков.

Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia 2021 охватывает все сферы рыбной отрасли: от вылова и переработки морепродуктов до доставки уловов конечному потребителю, а также судостроение и ремонт, финансовые и страховые услуги и научное сопровождение.

Его организатор – Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Минсельхоза России, оператор – выставочная компания Expo Solutions Group.

После церемонии открытия состоится пленарная сессия с участием министра сельского хозяйства России Дмитрия Патрушева, руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова, зарубежных коллег и ведущих отраслевых экспертов состоится. На четверг также запланированы сессия по теме продвижения рыбы и по вопросам международного сотрудничества, а также развитию взаимодействия по линии ФАО.

В мероприятиях примут участие руководители профильных российских и зарубежных ведомств, профессиональных ассоциаций, научных, образовательных и экспертных организаций, в том числе в составе делегаций Южной Кореи, Норвегии, Исландии, Фарерских островов, Турции, Маврикия и других государств, а также главы российских регионов и представители бизнес-сообщества.

Разделы экспозиции будут посвящены вылову и переработке, аквакультуре, судостроению и ремонту, спецоборудованию, специализированным услугам и сбыту продукции. В выставке примут участие более 400 компаний, в том числе из Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиля, Испании, Китая, Нидерландов, Финляндии, Франции, Чили, Швеции и Японии.

Свои стенды представят также российские регионы: Архангельская, Астраханская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Ростовская области, Республика Карелия, Республика Крым, Краснодарский край, Камчатский край, Москва, Севастополь, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Одним из уникальных мероприятий выставки является «Ритейл-центр», в расписании которого запланировано более 700 раундов переговоров о поставках рыбы между представителями ритейла и рыбопромышленниками. В работе «Ритейл-центра» примут участие представители 27 торговых федеральных и региональных сетей и ведущих интернет-магазинов.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

НАТО испугалось создания армии Евросоюза

Генсек НАТО Столтенберг: создание общей армии ЕС может ослабить Североатлантический альянс

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, комментируя планы ЕС создать собственную армию, призвал Евросоюз поддерживать связь с Северной Америкой, передает РИА Новости.

Ранее глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель и председатель военного комитета общеевропейского объединения Клаудио Грациано призвали страны-члены ЕС задуматься над созданием собственных сил быстрого реагирования.

"Я приветствую больший вклад в сфере обороны со стороны Европы, но он не должен заменить НАТО. Необходимо поддерживать связь между Северной Америкой и Европой", – сказал Столтенберг.

Кроме того, добавил генсек альянса, речь также идет о деньгах, поскольку 80% оборонных расходов НАТО приходится на союзников, которые не являются членами ЕС.

Столтенберг подчеркнул, что такие страны, как Великобритания, Норвегия, Исландия, США, Канада и Турция играют важную роль в обеспечении европейской безопасности.

О том, почему старые оборонные дискуссии между НАТО и ЕС вновь активизировались, в интервью радиостанции Sputnik объяснил политолог Константин Блохин:

Эти дискуссии идут не одно десятилетие, они начинаются обычно тогда, когда существуют шероховатости между США и Европой. Они начинаются тогда, когда Европа не воспринимается Соединёнными Штатами в качестве равноправного партнёра. Есть негласное мнение, что всю грязную работу за европейцев выполняют США. Сегодня же США пересматривают свою роль в мире, что беспокоит европейцев.

Инвестиционные квоты и краб: кто с чем выступил на ВЭФ

На сессии ВЭФ крупнейшие игроки отрасли высказали свои взгляды на будущее программы инвестиционных квот и крабовые аукционы. Был поднят вопрос и о том, чего хотят добиться органы власти.

Кто найдет, кто потеряет

Расширение механизма инвестквот уже анонсировано на разных уровнях, напомнил модератор сессии, председатель наблюдательного совета инвестиционного товарищества «Корпорация «Рыба. РФ» Александр Крутиков.

И Росрыболовство, и Минвостокразвития оценили имеющиеся результаты программы инвестквот весьма позитивно. «Мы революционными, можно сказать, методами изменяем вообще экономику рыбной отрасли», — заявил глава Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Меняется структура производства, отметил он.

Что касается перспектив программы, то, обратил внимание руководитель ФАР, окончательное решение еще не принято — программа только верстается «Понятно, что многие параметры, даже из предложенных нами, могут измениться в процессе обсуждения», — сообщил глава Росрыболовства.

Никто из представителей бизнеса не спорил с посылом, что нужно повышать эффективность использования сырья. Но акценты: что поддержать через доступ к ресурсу — остаются предметом дискуссий.

На Северном бассейне, где ожидается обновление флота по итогам первого этапа на 80%, регулятор считает программу инвестквот фактически выполненной. А вот на Дальнем Востоке ее планируется продолжить. По Дальневосточному бассейну, предлагает ведомство, в копилку инвестквот должно отойти еще 20% объемов с таким распределением: 10% — на суда и 10% — на заводы. Предполагается продолжить изменения по крабам, а также реализовать все 100% объемов по другим ценным видам водных биоресурсов.

Приступать к созданию новых береговых заводов можно будет сразу после принятия законодательных инициатив, а по флоту сроки еще требуют дополнительного обсуждения: задавать в качестве стартового 2023 год может быть слишком оптимистично, отметил Илья Шестаков.

Русская рыбопромышленная компания считает, что нужно дальше делать упор на флот, сообщает корреспондент Fishnews. Учитывая нехватку опыта у верфей в строительстве рыбопромысловых судов, сложности, которые возникли при реализации первых заказов, вполне логичны, заявил председатель совета директоров РРПК Глеб Франк. «Если, допустим, многие рыбаки говорили, что на Западе суда строятся 28 месяцев, то в России по факту пилотные суда строились около 40 месяцев», — сказал он. Конечно, задержки увеличивают расходы предприятий. Однако создан фундамент для интенсивного развития и надо двигаться дальше: новые, современные суда в два раза повышают эффективность промысла, подчеркнули в компании.

Основатель «Гидростроя» Александр Верховский поддержал соотношение «10 на 10» между судами и заводами. Спикер сослался на мировой опыт: в Норвегии законодательно закреплена обработка на берегу 70% рыбы, в Исландии — 90%, в Америки — 45%. Берег дает возможность жить регионам, притягивает людей.

На первом этапе инвестквот «Гидрострой» запустил на Шикотане большой перерабатывающий комплекс. За прошлый год там обработано 100 тыс. тонн водных биоресурсов. Это другой уровень глубокой переработки, отметил Александр Верховский. Пандемия изменила ситуацию с выпуском продукции в Китае, и у России появились новые возможности. Решение о стимулах для береговых заводах не стоит откладывать: пять-семь заводов, способных принимать 100-150 тыс. тонн, могут полностью изменить систему добычи на Дальнем Востоке, считает основатель «Гидростроя».

Инвестиции в океанический флот столь же необходимы, так как не во всех районах есть возможность для береговой переработки. Но в случае с флотом еще нужно оценить результаты первого этапа инвестквот, полагает Александр Верховский.

Распределение «10% на 10%» назвал правильным и председатель камчатского РК имени В.И. Ленина Сергей Тарусов. Гендиректор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков напомнил, что государственные программы должны сочетаться друг с другом. Уже многие годы реализуется программа развития Курил, делаются вложения в береговую инфраструктуру островов. Если поддержать за счет квот флот, их не получит берег, таким образом государственные усилия будут носить разнонаправленный характер.

Президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак напомнил о необходимости сохранения сырьевой базы. Важно не допустить перекапитализации, иначе это может подорвать запас. Представитель АДМ также выступил за равные проценты между судами и берегом.

Глеб Франк сослался на то, что зарплаты на флоте гораздо выше, чем на береговых заводах, а на Дальнем Востоке нет достаточных трудовых ресурсов и привлекаются мигранты.

«На береговых заводах зарплата от 100 тысяч», — парировал Александр Верховский. Работают в том числе на островной переработке и приезжие, но из Приморья, Алтайского края, Центральной России.

Мир не состоит из одних крупнотоннажников, поддержал коллег президент ГК «Антей» Иван Михнов. В советские времена на работу таких судов действовали ограничения, при этом обеспечивалась береговая переработка, территория жила и развивалась.

В Русской рыбопромышленной компании заявили, что предложенная конфигурация нарушает права инвесторов первой волны — их объемы для освоения будут урезаны, хотя такие компании как раз и приняли на себя риски обкатки нового механизма. «Это несправедливо», — заявил Глеб Франк.

Константин Коробков в ответ напомнил, что, когда программа инвестквот только вводилась, уже работали пользователи, вкладывавшие средства в развитие мощностей. И они тогда потеряли объемы.

Чего добивается государство, пересматривая принцип доступа к ресурсу? Только повышение маржинальности — это не то, к чему стремится регулятор, иначе, наверное, при первой волне инвестквот власти спокойно разрешили бы строить суда не на отечественных верфях, привел пример руководитель ЮКРК. «Мы бы получили быстрее эффективный флот и получили бы сейчас максимальную маржинальность. Тем не менее регулятор занял другую позицию: строить суда в России», — напомнил он.

При формировании программ речь идет не только об экономике рыбной отрасли и компаний, подчеркнул глава Росрыболовства. «Для нас, как для регулятора, конечно же, важен комплексный эффект», — заявил Илья Шестаков. Это и результаты для социальной сферы, регионов, заявил он.

Что ждет крабов

Дальнейшее перераспределение готовится по крабам. В 2019 г. по ним уже были введены аукционы с инвестиционными обязательствами, теперь планируется второй этап.

Продолжение крабовых аукционов традиционные пользователи воспринимают без восторга, но не могут остаться в стороне от происходящих процессов. «Если можно было бы рассчитывать, что не было бы аукционов на краба, конечно, было бы совсем хорошо, но, к сожалению, есть как есть. Страна сказала: «Надо». Мы говорим: «Есть», — прокомментировал Иван Михнов.

Здесь, как и в случае с инвестквотами, еще только будет определено, под создание каких объектов предоставлять право на вылов. Краболовы, по крайней мере на Северном бассейне, строить уже не надо — имеет смысл рассмотреть другие объекты инвестиций и дать возможность компаниям построить то, что им действительно нужно, считает исполнительный директор СЗРК Сергей Несветов. По мнению Ивана Михнова, нужно обратить внимание на береговые мощности, например бассейны для передержки живого краба.

Пока Росрыболовство ориентирует пользователей на сроки запуска второго этапа по крабам с 2023 г. Такой срок слишком Fishnews

Калининградские ученые оценили запасы морского окуня в море Ирмингера

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Калининградские ученые завершили в Атлантике исследования популяции одного из важных промысловых объектов - пелагического окуня-клювача. Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) считает состояние запасов этой рыбы неудовлетворительным и рекомендует полный запрет промысла. Однако российские ученые с этим не согласны. Их выводы помогут сохранить российскую квоту на вылов клювача, которого потребители хорошо знают как морского окуня с красной чешуей и вкусным, плотным мясом.

В Калининград вернулось научно-исследовательское судно "Атлантида" Атлантического филиала ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО), которое проводило международную тралово-акустическую съемку окуня-клювача в море Ирмингера на северо-западе Атлантического океана, между Гренландией и Исландией. Первыми промысловые скопления этой рыбы здесь обнаружили советские научно-поисковые суда в 1980 году. Через год начался отечественный промысел окуня, а затем к нашей стране присоединились и другие.

К началу 2000-х окуня добывали также суда Исландии, Евросоюза, Норвегии, Фарерских островов. В некоторые годы, по данным специалистов АтлантНИРО, здесь работало по 120-130 траулеров, а годовой вылов достигал 160-180 тысяч тонн. На долю России приходится порядка сорока процентов общего объема вылова, поэтому наша страна никогда не прекращала экспедиционных исследований в этой зоне, чтобы иметь основания отстаивать в ней интересы отечественного рыболовства.

Сейчас этот промысел регулируется Комиссией по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК) на основе оценок ИКЕС. Чтобы оценить рыбные запасы, в море Ирмингера ежегодно ведут исследования российские научные суда, а с 1996-го - также суда Исландии и Германии. Однако в 2018-м иностранные ученые от этих исследований отказались, и "Атлантида" работала в одиночку на всей акватории обитания клювача, в рыболовных зонах всех стран.

Калининградские специалисты установили, что наблюдается увеличение средних уловов окуня на глубинах менее 500 метров, хотя на большей глубине уловы сократились. Но поскольку российские ученые, в отличие от европейских, считают популяцию пелагического морского окуня единой, без разделения по акватории и глубинам, то в целом они констатируют отсутствие негативного тренда в динамике величины биомассы окуня. А оценки объемов допустимого улова окуня, выполненные в ИКЕС, считают заниженными. Такой же вывод был сделан и по результатам российской съемки 2018 года. Калининградские специалисты оценили текущий уровень объемов допустимого улова окуня-клювача в 61 тысячу тонн, а российская квота на вылов окуня в 2019-2021 годах сохранилась на уровне предыдущих лет.

На двух материках прозвучит благовест в память северных конвоев

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельск)

Завтра исполнится 80 лет со дня прихода в Архангельск первого союзного конвоя "Дервиш": он стал первым из арктических караванов, доставлявших в Советский Союз военную технику, продовольствие, одежду, лекарства. За четыре года было проведено 78 союзных конвоев: полторы тысячи судов под флагами 12 государств.

Памятные мероприятия, посвященные "дороге бомб" (как называют конвои историки), проходят в Санкт-Петербурге и Мурманске, а основные по традиции в столице Поморья. Этот праздник объединяет северян: практически в каждой семье архангелогородцев и северодвинцев есть родственники, участвовавшие в этой уникальной военной кампании.

Те, кто "конвоировали" иностранные суда в море, принимали и разгружали на берегу, спасали, лечили моряков всех национальностей. Северные конвои приходили в Архангельск четыре военных года, а праздничные мероприятия в столице Поморья продлятся четыре дня. 28 августа телемост "Рукопожатие через моря и океаны" объединил ветеранов северных конвоев, их детей и внуков из Архангельской области, Британии, США, Канады.

Сегодня в Архангельске встретятся представители 50 регионов России, а также США, Великобритании, Норвегии, Польши, Узбекистана: они принимают участие (как оффлайн, так и онлайн) в международной конференции "Ленд-лиз и арктические конвои". Ну а главное событие праздника - военно-морской парад - пройдет на Северной Двине 31 августа. Планируется, что в торжествах вместе с представителями зарубежных дипмиссий примут участие три ветерана арктических караванов из одиннадцати, живущих сегодня в Архангельской области. В этот же день в 18.00 в городах России, Канады, США, Британии и Исландии впервые будет звучать благовест церковных колоколов в честь братства северных конвоев, а моряки будут "бить склянки" на рындах кораблей.

К акции присоединились Морской Никольский собор в Кронштадте, церкви в Архангельске, Мурманске, Северодвинске, Рейкьявике. В Петербурге пробьют склянки на ледоколе "Красин", в Североморске - на подводной лодке К-21, в Лондоне - на крейсере "Белфаст". На территории США в честь северных конвоев будут звучать корабельные колокола на эсминце "Слейтер" в Олбани и линкоре "Техас" в Хьюстоне, а в канадском Галифаксе - на корвете "Саквилл".

Вместе со всеми пробьют склянки и на буксире ВМФ России "Полярный конвой". Как сказал один из участников акции, исполнительный директор корабля-музея "Слейтер" в Олбани Тим Ризутто: "Уходят из жизни моряки, немногие корабли остаются на плаву, но пусть будет вечным дух морского братства". Организовали благовест посольства России за рубежом, Российское военно-историческое общество, общественная организация "Полярный конвой".

Как сегодня живут в легендарном лоцманском стане под Архангельском

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

31 августа 1941 года к причалам Архангельска пришли суда с помощью союзников. Караван назвали "Дервиш" - он был первым в череде конвоев, пришедших в Россию во время войны. В этом году страна отмечает 80-летие первого арктического каравана.

В каждой коренной архангельской семье есть родственники, принимавшие участие в проводке и обслуживании конвоев, выгрузке танков и аэрокобр, виллисов и студебекеров, бронемашин. За время войны по ленд-лизу в России только продовольствия было доставлено четыре миллиона тонн, ботинок - 59 миллионов пар. Из них в Архангельске практически ничего не оставалось - все шло на фронт.

В дельте Северный Двины есть острова, на которых жили и сегодня живут потомственные лоцманы: династии Хабаровых, Пустошных, Котцовых с XVII века встречали и провожали суда на подходах к Архангельску. Досконально знали глубины, из поколения в поколение передавали лоции прадедов. Во время Великой Отечественной войны этот опыт оказался бесценным.

Мастерство династии Котцовых

..."Балхаш" за 20 минут доставил нас в главный лоцманский стан - на остров Пустошь. Шустрый речной пароходик (в народе его ласково прозвали "блохашом") - тоже ветеран северных конвоев, построен он был в Архангельске еще в 1944-м, и 75 лет назад точно так же возил людей на острова и обратно.

Сегодня здесь, в деревне Залахотье, живет Диана Ткачук - наследница лоцманов Котцовых. В их семье долгое время хранилась и передавалась по наследству грамота Петра Первого, в которой он жаловал Козьму Котцова званием корабельного вожа: когда Петр вышел в море на военном корабле, построенном на верфи братьев Бажениных, у штурвала стоял именно Коземка Котцов - дальний предок Дианы Федоровны. Царь был покорен его мастерством.

Еще одна царская "память" гласила: "В 1690 году корабельным вожам Ивашке Олтуфьеву да Коземке Котцову со товарищи, во время нынешней ярманки, которые с моря учнут к Устью приходить, провожать к городу Архангельску. И после ярманки от города на море проводить со всяким бережьем. К сей памяти Архангельского города корабельная пристани таможенная печать приложена".

Вся история лоцманского рода Котцовых пропитана морской солью. В 1938-м Иван Котцов участвовал в спасении экспедиции Папанина, а во время войны - конвоя PQ-17. Командовал группой боевых кораблей, искавших и собиравших суда самого трагического полярного каравана.

Французский кафтан, немецкий парик

До революции корабельные вожи жили только в собственном стане, обособленно, и дочек на сторону не выдавали - только за своих. С проводки каждого судна они имели приличный доход. Начиная с 1690 года - два рубля за ввод в порт и шесть рублей - за вывод. В знак дружбы им могли подарить английскую кофемолочку, немецкую швейную машинку, детскую коляску британского производств и, конечно, заморские вина (их вожи обычно приберегали до зимы).

- "Лоцманские пустошные жонки городу моду задают" - так говорили раньше в Архангельске, - рассказывает хранитель истории лоцманского стана в Пустоши Татьяна Дмитриева.

Когда жены лоцманов выходили в Архангельск на прогулку, городские дамы замолкали - изысканные европейские наряды до столицы Поморья доходили гораздо позже, чем до деревни в дельте Двины.

А мужчин-вожей было видно издалека: "алый кафтан французский, камзол и штаны красного сукна" - такую форму ввел для своих любимцев Петр Первый. Правда, по указу царя им приходилось также носить немецкие парики и шляпы, что здоровякам-вожам нравилось гораздо меньше. Но вариантов не было: Петр считал, что архангельские поморы, встречающие гостей со всего света, должны выглядеть по-европейски.

От "лоцманят" до героев

Дети корабельных вожей учились в специальных лоцманских школах. Три иностранных языка - это был, как сегодня говорится, образовательный минимум. Многие говорили на шести. Но и учителей было - на выбор. В лоцманском стане ежегодно зимовали капитаны из Англии, Швеции, Голландии, не успевшие "управить дела" за короткую двинскую навигацию.

Кроме того, "лоцманят" учили искусству с величайшим проворством управлять лодкой: вожи обязаны были выходить в море при любой погоде, в том числе на помощь терпящим бедствие кораблям. Поэтому и лоцманским, и поморским ребятишкам в Пустоши и на соседних островах шили детские карбасы - чтобы привыкали. Татьяна Дмитриева, к примеру, рассказала, что ей первую лодочку подарили на первый юбилей... в пять лет: сшили под размер. Сходить на собственном карбасе в гости к приятелям, живущим за двинской протокой, было делом обычным.

Пустошинские лоцманы, вступая в должность, на протяжении 300 лет давали клятву оказывать помощь любому судну любой страны. И сами были спасаемы не раз.

- Отец о войне говорить не любил, а когда я его спрашивал, начинал плакать, - делится потомственный корабельный вожа из деревни Пески Александр Дерягин. - О том, как батя два раза тонул, вспоминал только его брат.

Дело в том, что арктические караваны шли плотной цепью, разрывать которую было нельзя. Если люди оказывались за бортом, их спасали не останавливаясь: кидали трос или цепляли багром. В 1942 году Тимофей Дерягин был боцманом на пароходе "Сталинград" в караване PQ-18. Когда "Сталинград" торпедировала немецкая подлодка, брат Тимофея, Павел, следовал за ним на другом транспорте. "Снимите шапки, брат погиб", - успел передать он по радиосвязи.

Через пару месяцев Павел встретил Тимофея... в Мурманске. Оказалось, брата спасли английские моряки, успевшие подцепить его багром. Второй раз Тимофей тонул уже в Рейкьявике. Но снова не дали погибнуть боевые товарищи, а какой национальности они были, уже никто и не помнит. Во время конвоев этому значения не придавали.

Кстати

Лоцманский быт сумели воссоздать в деревне Пустошь - открыли в здешнем Доме культуры Музей лоцманской славы, собрав со всех островов семейные реликвии. Сложно представить, что так могли жить простые люди! Здесь, в арктических деревнях, где Двина постепенно переходит в холодное море, а дома заметает снегом по самые крыши.

За стеклянными дверями - зала с высоченным потолком. Содержалась она, по словам директора Дома культуры Екатерины Пономаревой, всегда в идеальном порядке и чистоте. Музей марку держит. Вот комод, мягкие, отороченные плюшем кресла, ломберный столик, за которым хозяин с заморскими гостями проводил вечера, играя в карты. В комоде - фарфоровая посуда для чая, кофе и ликеров, специальное блюдо для поросенка: традиция встречать дорогого гостя молочным поросенком - лоцманская, древняя. Именно отсюда, кстати, она перекочевала в современный флот.

Инкубатор русского флота

Двух лоцманских учеников, среди которых оказался Александр Пустошный, Георгий Седов выбрал для своей последней экспедиции на "Святом Фоке". Как известно, во время похода к Северному полюсу Пустошный чудом остался жив, а после возвращения в Архангельск попал под арест. Его и матроса Линника обвиняли в том, что во время последнего похода к полюсу они якобы расчленили тело умершего Седова и скормили собакам, чтобы вернуться назад. Позже обвинения были сняты, хотя в Пустоши никто никогда не верил, что потомственный корабельный вожа мог причинить вред своему капитану...

Александр Пустошный вернулся в Пустошь, а в 30-е годы стал главным лоцманом торгового порта Архангельска. Перед самой войной его снова осудили - теперь уже по 58-й. Через два года выпустили, но вернуться в строй Александр Матвеевич не смог - умер в 1943-м.

Лоцманские практики продолжил его родной брат - Федор Пустошный командовал ледоколом "Ленин", "рабочей лошадкой" конвоев, провожавшей арктические караваны по северным морям. Тем временем на конвойном ледоколе "Красин" служил штурманом еще один Пустошный - Павел Александрович. В музее сохранились воспоминания его сослуживцев о походе в США осенью 1941-го.

В ноябре "Красин" встал в порту Сиэтла на ремонт и перевооружение. Здесь к торжественной встрече готовились американские моряки. Но когда советский экипаж сошел на берег и выстроился вдоль причала, наступила долгая пауза. Вместо бравых матросов перед американцами предстали исхудавшие, плохо одетые, измученные войной люди. Только через пять минут раздались аплодисменты - американцы приветствовали коллег. А потом накормили, одели, согрели. И каждому дали с собой по мешку продуктов. В Архангельске благодаря этому мешку многие семьи смогли выжить, так как норма хлеба в городе не превышала ста граммов... А вот подаренные американцами кожаные куртки в архангельских семьях хранят и сегодня - как память о боевом братстве.

"Снежинка" выпала

На Ямале построят научную станцию

Текст: Елена Мационг

На Ямале приступают к реализации стратегического проекта мирового уровня - созданию международной арктической станции.

Сотня инженеров, ученых и студентов со всего мира будет изучать на этом научном полигоне процессы таяния вечной мерзлоты, изменения климата, проводить исследования в сфере теплоэнергетики, переработки мусора, беспилотных систем, спутникового интернета в высоких широтах, медицины и других. Проект уже единогласно одобрен Международным арктическим советом, который объединяет восемь стран - Россию, США, Канаду, Данию, Норвегию, Исландию, Финляндию и Швецию. Общий объем инвестиций в комплекс международной арктической станции составляет около трех миллиардов рублей.

Восемь куполообразных зданий станции сверху напоминают снежинку, поэтому международный проект так и назвали - "Снежинка". Разработчики - инженеры МФТИ презентовали его на международной промышленной выставке Иннопром, которая в июле прошла в Екатеринбурге. "Это будет станция, оснащенная самыми современными технологиями, по сути, прообраз города будущего", - говорит ректор МФТИ Дмитрий Ливанов.

Что важно для территорий Крайнего Севера, на станцию не нужно будет завозить топливо, она будет абсолютно "зеленой". Энергию будет вырабатывать, используя исключительно силу ветра, аккумулировать ее, с ее помощью получать водород, который послужит источником энергии в дни затишья. Как говорит исполнительный директор Института арктических технологий МФТИ Юрий Васильев, это будет первый в мире арктический комплекс, обеспечивающий себя теплом и электроэнергией без использования углеводородов. Станция производит ноль отходов. В полярные дни, когда на Ямале светло круглые сутки, дополнительным источником энергии станет еще и солнце.

"Станций, работающих полностью на водородной энергетике, в мире нет, - отмечает Юрий Васильев. - Существует разве что несколько смелых проектов на альтернативных источниках энергии - ветер, солнце - в Антарктиде. Но они работают всего несколько месяцев в году, и у них нет проблемы с аккумулированием энергии на время ветровых штилей, нет пока и водородного хранилища".

Снабжать электричеством станция будет не только находящиеся на ней здания, но и жилища местных жителей. Завозить топливо в отдаленные регионы Ямала очень накладно, и такая станция для тундровиков - настоящее спасение. Международный научный полигон построят на берегу Нефритового озера в предгорьях горного массива Рай-Из на восточных склонах Полярного Урала. Предполагаемый срок начала тестовой эксплуатации высокотехнологичного автономного арктического объекта - 2024 год.

"В российской Арктике огромные богатства, которые будут осваиваться в ближайшие десятилетия. Уже сейчас стоит вопрос поиска для этого эффективных решений - автономных, без необходимости подводить огромные ресурсы и не строить новые города. Ученые "Снежинки" будут искать эти решения и применять их на практике, используя все лучшее, что есть в российской и мировой науке", - отметил губернатор Ямала Дмитрий Артюхов.

Проект "Снежинка" открыт для исследователей всего мира. И первая страна, уже выразившая намерение присоединиться к нему, - Норвегия.

Перешли на свое: почему российские товары часто дороже иностранных

Ирина Бадмаева. Кубанские яблоки, подмосковная клубника, тульский картофель — все чаще на прилавках отечественное. Некогда заполонившие российский рынок импортные продукты удалось вытеснить. За последние семь лет закупки продовольствия за рубежом сократились на треть. Однако техника и лекарства по-прежнему сплошь иностранные. Почему в одних отраслях успех, а в других отставание — разбиралось РИА Новости.

Дружно переходим на отечественный продукт

Считается, что от импортных продуктов Россия отказывается с 2014-го. На самом деле все началось двумя годами раньше, когда приняли программу развития сельского хозяйства. Государство компенсировало проценты по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе, частично возмещало расходы на строительство, реконструкцию, модернизацию, оборудование.

Антироссийские санкции лишь ускорили этот процесс. В ответ Москва наложила эмбарго на мясо, рыбу, молочную продукцию, сыр, овощи, фрукты из ЕС и США. Через год под запрет попали продуты из Албании, Лихтенштейна, Исландии и Черногории, позже — с Украины. Все это заменили отечественными товарами.

Первые результаты увидели в 2017-м: импорт сократился с 43 до 25 миллиардов долларов. С рынка ушли основные иностранные продавцы. Их место заняли российские производители.

В 2020-м экспорт продовольствия впервые превысил импорт и достиг 30,7 миллиарда долларов. Это почти 79,5 миллиона тонн в натуральном выражении.

Свинины теперь ввозят в десять раз меньше, чем раньше, говядины — в два с половиной, птицы — в два.

А ведь нас десятилетиями кормили заграничными продуктами: "ножками Буша", говядиной с сальмонеллой и биостимуляторами роста.

Сейчас мяса в России столько, что по экспорту говядины мы обогнали Австралию, Аргентину и Бразилию. Главный покупатель — Китай, приобретший в первом квартале 3,7 тысячи тонн, в 20 раз больше, чем год назад, отмечают в Центре отраслевой экспертизы (ЦЭО) Россельхозбанка.

Уменьшилась зависимость от иностранной молочной продукции, сыров: отечественные производители нарастили мощности на треть. Не отстают овощеводы. Например, импорт томатов снизился на 45 процентов, яблок и груш — на 50.

Однако целевых показателей пока не достигли. К 2021-му закупки молочки должны были сократиться на 30 процентов, по факту — 20. По овощам вместо ожидаемых 70,3 процента — лишь 27. По плодам и ягодам — 11 против плановых 20.

Сказываются погодные условия, сезонность. Сколько не освобождай полки магазинов под кубанские яблоки, расти быстрее они не будут. Плодоносящим деревьям и растениям нужно больше времени, чем на постройку новых теплиц. И если отечественных огурцов в наших магазинах и на рынках уже почти 90 процентов, то помидоров — 56.

Чтобы вытеснить импорт, нужно еще и снизить себестоимость продукции. "Это сложно, поскольку фермеры, предприятия закредитованы. Долги и расходы растут. Взлетают розничные цены. В 2019-м потребители потеряли из-за импортозамещения около 445 миллиардов рублей. Производители нуждаются в масштабных субсидиях, чтобы нивелировать подорожание. Особенно в пандемию", — отмечает Петр Пушкарев, ведущий экономист информационно-аналитического центра TeleTrade.

В денежном выражении Россия ввозит продовольствия столько же. Но изменилась товарная структура. Например, до эмбарго на норвежского лосося приходилось 40 процентов импортной рыбы. Его заменили поставками из Чили и Фарерских островов.

Доля ЕС упала, зато выросла у стран Латинской Америки, Китая и Белоруссии, которую часто упрекали за реэкспорт "запрещенки". К слову, соседняя республика лидирует по поставкам: 40 процентов (в 2013-м было 12).

В основном сейчас покупаем цитрусовые (почти полтора миллиона тонн). На втором месте — вино и виноградное сусло (800 тысяч тонн).

Отстающая техника

С техникой сложнее. С июня 2015-го по июль 2021-го реализовали лишь 1615 проектов импортозамещения, отмечает портал "Сделано у нас".

Но есть по-настоящему выдающиеся результаты. Например, первая полностью отечественная газовая турбина мощностью до 500 мегаватт. Россия теперь производит подземные гидроперфораторные буровые установки.

Продаем за рубеж даже медицинское оборудование: искусственные суставы, системы взятия капиллярной крови. Эти компании своевременно получили льготные займы от Фонда развития промышленности.

"Небольшие проекты недофинансированы. Как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Ставку делают на устойчивые и опытные предприятия. Из-за этого не реализованы многие перспективные. Например, в фармацевтике. Мы до сих пор по большей части закупаем лекарства", — говорит Петр Пушкарев.

Отстаем и в микроэлектронике — производстве чипов, полупроводников.

Между тем банки, государственные и оборонные предприятия должны перейти на отечественное программное обеспечение и оборудование за два года. Насколько конкурентоспособны российские аналоги, пока неясно. Для создания полноценных нужно как минимум пять лет, в некоторых случаях и того больше.

"При этом доля отечественных товаров в госзаказе увеличилась с 50 процентов в 2019-м до 75 в 2020 году. По отдельным позициям превысила 90. Но в целом поставки пока на 20-30 процентов ниже планируемого", — указывает Дмитрий Завьялов, заведующий кафедрой предпринимательства и логистики РЭУ имени Г. В. Плеханова. В машиностроении, ИТ, высокотехнологичном секторе предстоит еще многое сделать.

К слову, нужно понимать, что отказ от иностранного — вовсе не панацея для экономики. Есть сферы, где увлекаться замещением или забегать вперед рискованно. Несмотря на курсовую разницу, собственное производство обходится дороже.

Более того, если вариться в собственном соку, мимо могут пройти многие патенты и актуальные изобретения. Предприятия расслабятся без конкуренции, а расплачиваться придется рядовому покупателю.

Российские ученые выяснили, как пресноводные моллюски завелись в российской и зарубежной Арктике

Завершился основной этап проекта по изучению таксономии (классификации), разнообразия и биогеографии обитающих в высоких широтах пресноводных моллюсков — одной из самых малоизученных групп животных в макрорегионе. Исследование охватывает зону Арктики вблизи полярного круга: территории Евразии, Северной Америки, острова, расположенные в Северном Ледовитом океане и Северной Атлантике.

Над масштабным проектом работал коллектив биологов архангельского Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лавёрова Уральского отделения РАН (ФИЦКИА УрО РАН) и Санкт-Петербургского государственного университета.

Моллюски могут подстраивать форму раковины под водоем

Как отмечает директор Центра, член-корреспондент РАН Иван Болотов, присутствие популяций моллюсков на островах предполагает, что это либо реликтовые формы, которые сохранились с древних времен, либо результат переселения материковых видов по воздуху вместе с перелетными птицами. В целом, островным территориям свойственно низкое видовое разнообразие мягкотелых из-за суровых климатических условий, ограниченности типов водоемов и их размеров.

Коллективу ученых удалось впервые составить отрецензированный полный список видов моллюсков, встречающихся на территории циркумполярной (вблизи полярного круга) Арктической зоны. Вместе с тем исследователи выявили ряд интересных моментов. Например, анализ обнаруженных моллюсков подтвердил предположение о том, что зона Берингии (древних сухопутных территорий между северо-востоком Азии и Северной Америкой) была мостом для переселения фауны, а не центром эндемизма, где происходила ускоренная эволюция и формировались особые виды, как гласит классическая гипотеза.

«Мы обнаружили североамериканские виды моллюсков у нас на Дальнем Востоке, а уникальные виды, которые исследователи ранее находили в Северной Америке, как оказалось, распространены на территории Азии, — констатирует Иван Болотов. — Аналогичным образом сложилась ситуация в Гренландии, также считавшейся древним центром эндемизма. Наше исследование показало, что моллюски, поселившиеся в водоемах Гренландии, попали туда с материковой части Северной Америки через Канадский Арктический архипелаг. Вероятно, с птицами. Гренландия – это, скорее, очаг морфологического разнообразия моллюсков».

Также ученые выяснили, что разным типам водоемов присущи моллюски с разными формами раковин. Вероятно, наибольшее воздействие на раковины оказывают волновой режим, меняющийся в зависимости от размера водоемов, и течение. В крупных озерах Гренландии заметен сильный прибой. Поэтому более устойчивые округлые раковины свойственны крупным водоемам, где ощущается влияние прибоя. В небольших, медленно текущих водоемах, где нет прибоя, раковины становятся более вытянутыми.

Живородящие «приспособленцы»

Примечательно, что на архипелаге Новая Земля были обнаружены два вида мелких пресноводных моллюсков из группы горошинок (размер раковин 2—3 мм), необычным образом приспособившихся к суровым северным условиям. Эти виды встречаются даже в промерзающих до дна озерах, вскрывающихся ото льда буквально на месяц-полтора.

В жестких условиях Арктики горошинки используют редко встречающийся у моллюсков механизм живорождения, свойственный скорее наземным видам. Обычно пресноводные моллюски появляются на свет в виде личинок (глохидий), но у арктических горошинок эмбрионы развиваются в специальных яйцевых сумках, а из раковины взрослой особи выходят уже сформировавшиеся маленькие моллюски.

Механизм живорождения горошинок, очевидно, связан с приспособлением к экстремально короткому сезону: размножение ускоряется, появляющиеся особи могут максимально быстро развиваться во взрослые организмы. По словам Ивана Болотова, эти моллюски встречаются в очень мелководных термокарстовых озерах глубиной до одного метра, например, в озере Тоинто на севере острова Вайгач, имеющем размеры около 5—6 км в поперечнике, но очень мелком. С наступлением зимы вода в нём полностью замерзает, превращаясь в линзу льда. Тем не менее, моллюски там встречаются массово.

В целом фауна моллюсков в Арктике насчитывает сравнительно невысокое число видов. Однако представители научной группы отмечают, что фауна многих крупных российских озер (Таймыр, Эльгыгытгын и ряда других), как и водоемы севера Канады (остров Виктория и Баффинова Земля) и Аляски пока изучены недостаточно основательно, поэтому исследования в рамках проекта будут продолжены.

Научная команда приступила к реализации проекта около 10 лет назад. Образцы, прошедшие морфологический и генетический анализ, извлекались из озер и рек в Арктической зоне Российской Федерации, в США, Канаде, Норвегии, особое внимание ученые уделили островным территориям (архипелаг Новая Земля, Исландия, Гренландия). Подробнее об основных этапах исследования ученых можно прочитать в научной статье.

Российские ученые обновили данные по окуню-клювачу

Научное судно «АтлантНИРО» завершило международную тралово-акустическую съемку окуня-клювача моря Ирмингера. Ученые собрали данные о численности и биомассе окуня, его поведении и условиях внешней среды.

Пелагический окунь-клювач моря Ирмингера является важным объектом российского и международного промысла. Тралово-акустическая съемка этого вида вошла в перечень приоритетных экспедиционных исследований Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) на текущий год.

Детали съемки были согласованы на заседании рабочей группы Международного совета по исследованию моря (ИКЕС) по глубоководным пелагическим съемкам с участием представителей России, Германии, Исландии и Норвегии. Поскольку суда других стран не смогли участвовать в экспедиции, российские исследования захватили и район, первоначально запланированный для немецких коллег.

Летняя съемка на НИС «Атлантида» выполнялась практически на всей акватории обитания окуня-клювача моря Ирмингера. В задачи экспедиции входила оценка численности и биомассы окуня для разработки прогнозов возможного вылова, а также сбор ихтиологических, паразитологических и генетических материалов для проведения исследований популяционной структуры.

Участники рейса также изучали закономерности формирования скоплений, распределения и поведения окуня в зависимости от условий внешней среды, биологического состояния и интенсивности рыболовства. Кроме того, была собрана информация об океанографических условиях морей Ирмингера, Лабрадор и сопредельных вод.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Атлантического филиала ВНИРО, за время экспедиции специалисты выполнили 170 контрольных тралений, 132 гидрологические станции. Количество окуня в уловах изменялось от одного килограмма до примерно полутонны.

Максимальные уловы были получены в рыболовной зоне Гренландии в области холодных вод. В восточной части полигона в области распространения теплых вод течения Ирмингера уловы снижались, вплоть до нулевых значений. По сравнению с результатами съемки 2018 г. наблюдалось увеличение средних уловов окуня при тралениях на глубинах менее 500 м. На глубинах более 500 м уловы были ниже, чем три года назад.

Результаты тралово-акустической оценки численности и биомассы окуня-клювача, данные по биологии этого объекта промысла и условиям его обитания после обработки будут представлены российскими учеными в ИКЕС.

Fishnews

Рецепт успеха от «БААДЕР»: комплексные решения в технологии плюс требовательное отношение к качеству сырья

Завершающаяся первая волна инвестиционных квот, планы на вторую волну, а также затянувшаяся пандемия коронавируса не могли не отразиться на ситуации в российской рыбопереработке. Сдвиги и тенденции в отрасли очень хорошо ощущают поставщики оборудования и услуг. О процессах, происходящих в рыбопереработке, и о реагировании на меняющиеся требования рынка корреспонденту Fishnews рассказал генеральный директор ООО «Баадер-Восток-Сервис» Дмитрий Котляр.

ПОЛЬЗА ОТ СЛИЯНИЯ

— Дмитрий Николаевич, в начале текущего года известные производители оборудования для рыбоперерабатывающих заводов — немецкий BAADER и исландский SKAGINN 3X — сделали совместное заявление о слиянии в один холдинг. На какой стадии сейчас процесс?

— В настоящее время обе компании уже активно используют маркетинговые сети друг друга, кроме того, среди менеджмента, включая менеджеров среднего звена, активно обсуждается дальнейшее совместное развитие.

— Какое значение слияние имеет для ваших заказчиков?

— Они, безусловно, выигрывают. Что касается BAADER и SKAGINN 3X, то хотя они и работали на одном рынке, но не столько конкурировали, сколько дополняли друг друга. Разница в спецификациях, в ассортименте производимого оборудования была существенной. И сейчас наши заказчики значительно выигрывают благодаря тому, что спектр оборудования, технологических процессов, который мы охватываем, расширился.

Существует общая тенденция в современной рыбопереработке. Заказчики все чаще хотят получить не отдельную машину для разделки, а комплексное автоматизированное решение. Этот подход включает организацию подачи сырья, его сохранение, сортировку, различные виды разделки, замораживание, глазирование, фасование и упаковку продукции.

— А почему интересы заказчика меняются именно сейчас?

— Мы видим устойчивый тренд на укрупнение рыбопромышленных предприятий. При вводе в строй новых производств, строительства новых судов заказчики стремятся получить максимальный комплекс оборудования и услуг из «одних рук», то есть одного подрядчика. Потому что инжиниринговые компании, собирающие производства из узлов от различных производителей, не могут взять на себя ответственность за работу всей линии. Они отвечают за свою часть, а поставщики оборудования — за свою.

С технологической линией получается, как с обычной цепью, когда прочность всей цепи равна прочности одного самого слабого звена. Я знаю примеры, когда на заводах с хорошим (в целом) оборудованием попадается ненадежное технологическое звено, и это приводит к несвоевременной остановке всего процесса, потере времени, денег. И дальнейшими судебными разбирательствами. А кому это надо?

Стоимость комплексных технических решений высока. Но и отдача от вложений при правильной организации производства будет высокой.

БЫТЬ В ТРЕНДЕ

— Как качество сырья влияет на эффективность производства?

— Необходимый уровень эффективности достижим при больших и постоянных объемах переработки. Для поддержания постоянного потока сырья важно учитывать сезонность промысла и гибко перенастраивать оборудование для разных видов рыб. Интеграция с инжинирингом, позволяющим обеспечить такую перенастройку, стала закономерным и своевременным ответом на мировые запросы.

При принятии решения о реализации инвестиционного проекта заказчикам важно четко определить, на какой объем качественного сырья они могут рассчитывают. Иначе результаты на выходе могут быть не конкурентными по стоимости и качеству продукта.

Например, если районы промысла близки к берегу и есть возможность доставить сырье хорошего качества, это, безусловно, преимущество для береговой переработки. Но таких мест на Дальнем Востоке совсем немного. Премиальная продукция — филе и сурими — должна изготавливаться из свежей рыбы в максимально короткое время после вылова. Тогда нормы выхода и качество будут на высоте.

Еще одно направление обеспечения сырьем береговых заводов — полуфабрикаты судовой переработки. В этом случае у берегового предприятия есть возможность выпускать готовую потребительскую продукцию, в том числе для розницы и общественного питания. Подобные предприятия могут быть созданы ближе к потребителю и там, где есть рабочая сила, дополнительные энергоресурсы, возможность получить средства на капзатраты.

Сегодня завод в ТОР «Надеждинская» продолжает наращивать выпуск филе и другой продукции из минтая, перейдя на работу в две смены

Сегодня завод в ТОР «Надеждинская» продолжает наращивать выпуск филе и другой продукции из минтая, перейдя на работу в две смены

Мы предлагаем готовые производственные решения, а также можем создать индивидуальные и комбинированные проекты. Так как почти половину объема добычи российских рыбаков составляют минтай и сельдь, в нашей компании отдается приоритет оборудованию и комплексным решениям для судовой морской переработки.

— Мы уже заговорили о трендах в рыбной отрасли. Какие тенденции вы бы еще отметили?

— Мы ощущаем стремление компаний к увеличению доли выпуска продукции глубокой переработки. Китай, куда поставляли замороженную рыбу в виде полуфабрикатадля дальнейшей переработки, закрыл границу, и у российских рыбаков возникли серьезные проблемы со сбытом. Сейчас аналогичные известия приходят из Вьетнама: там тоже из-за пандемии многие заводы либо остановились совсем, либо заметно уменьшили выпуск продукции.

Вспомните, какие настроения на фоне коронавируса были, когда мы с вами встречались в прошлый раз, осенью 2020 года. Казалось, вот-вот выпустят вакцину и через два-три месяца все вернется в прежнее русло. С тех пор прошел год, пандемия не кончилось, ситуация только усугубилась. И конца этому не видно.

Поэтому компании, раньше поставлявшие рыбу на переработку в Китай, всерьез настраиваются на выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью. Эта тенденция, кстати, активно поощряемая государством, имела место и до ковида, а сейчас усилилась. В принципе, это общемировой тренд, влияние которого распространяется и на Россию.

МЕНЯЮТСЯ ПОДХОДЫ

— И как это отражается на поставках вашего оборудования? Стали больше покупать агрегатов для выпуска конечной продукции?

— И это тоже. Но не только. Как я уже сказал выше, требуется и иной подход к сырью. Компании в нем заинтересованы, поскольку для извлечения из имеющегося сырья максимальной прибыли необходимо выпускать продукцию действительно высокого качества.

Минтай и треска относятся к таким видам рыб, которые не должны долго храниться до переработки. Из-за консистенции мяса задержанный сырец плохо подходит для выпуска филе. Поэтому, если в море работают суда-свежьевики (пусть даже с RSW-танками), необходимо, чтобы недалеко было место переработки.

Что касается варианта со вторичной переработкой рыбы после дефростации, то нужно понимать: размораживание очень непростой процесс. Необходимо, чтобы вся тушка рыбы дефростировалась медленно и равномерно. Неправильно, если в процессе наблюдался перепад температур между разными ее частями: это негативно отразится на качестве.

SKAGINN 3X давно занимается проблемой сохранения сырья и производит системы дефростации, обескровливания. Их технология размораживания тщательно продумана: как разбивать блок с мороженой рыбой, как выравнивать температуру дефростации. Некоторые компании пытаются найти альтернативу, но для рыбы лучшего просто нет.

Поэтому я еще раз повторю: текущая ситуация в рыбной отрасли такова, что рыбопереработчикам, как береговым, так и судовым, требуется комплексный подход, в рамках которого один поставщик может предложить все необходимое оборудование и услуги. И в этом смысле объединение BAADER и SKAGINN 3X — просто подарок для наших заказчиков.

— Как коронавирус повлиял на условия вашей работы?

— Он отразился на времени и стоимости транспортировки. Случается, что транспортно-логистические компании просто не могут предоставить контейнеры — это следствие общемировой ситуации в логистике. Последнюю поставку оборудования мы проводили через Санкт-Петербург, где груз прошел растаможку и далее следовал на Камчатку через Владивосток. Это более сложный путь, чем через Пусан, но зато с гарантией и определенными сроками. Что касается времени производства оборудования, то с докоронавирусных времен ничего не изменилось.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

Германия. Исландия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции > fishnews.ru, 18 августа 2021 > № 3813025 Дмитрий Котляр

Открытие Россией границ увеличило спрос россиян на валюту

Текст: Анастасия Алексеевских

Россияне стали активнее покупать и продавать валюту, а также совершать платежи в ней первом полугодии 2021 года. Об этом "РГ" рассказали в "БКС Мир инвестиций", а также в ВТБ и Газпромбанке, которые входят в топ-10 крупнейших по активам.

Крупнейший по оборотам брокер "БКС Мир инвестиций" фиксирует ту же тенденцию. По прогнозам банкиров и брокеров, тренд продолжится до конца года, в том числе благодаря расширению туристических направлений. Эксперты в целом согласны с такой оценкой.

За первое полугодие 2021 года клиенты ВТБ стали активнее пользоваться цифровыми конверсионными сервисами в ВТБ Онлайн, безналичный оборот покупки и продаж валюты за этот период вырос на 22%, рассказали "РГ" в пресс-службе ВТБ. По словам официальных представителей кредитной организации, основная доля спроса, по-прежнему, приходится на доллар США, за ним следуют евро, швейцарские франки, британские фунты, китайские юани и японские йены.

В Газпромбанке за июнь-июль 2021 года объём платежей в иностранной валюте увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 185%, количество операций выросло на 167%.

"Топ 3 категории трат сохраняются: одежда и обувь, отели и гостиницы, кафе, рестораны, бары, фаст-фуд, - отметили в пресс-службе банка. - Объем и количество покупок по этим категориям выше показателей 2020 года".

Руководитель департамента интернет-брокер "БКС Мир инвестиций" Игорь Пимонов рассказал, что в первом полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года обороты (покупка и продажа) по валюте через приложение "БКС Мир инвестиций" выросли на 35%.

"Основная доля этого спроса - это пара рубль/доллар - более 90% оборота, за ним следуют евро, британский фунт и швейцарский франк", - уточнил Пимонов.

Открытие Россией границ уже способствует и будет способствовать росту транзакций по обмену валютами. Россия с 9 августа 2021 года открывает рейсы на курорты Египта. Сразу по пять рейсов в неделю будут осуществляться из Москвы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. С этого же дня страна возобновит авиасообщение с Бахрейном, Доминиканой и Молдавией. Ранее Россия открыла границы с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Арменией, Белоруссией, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Венесуэлой, Грецией, Грузией, Иорданией, Исландией, Казахстаном, Кенией, Кипром, Кубой, Македонией, Мальдивами, Мексикой, Молдовой, ОАЭ, Оманом, Португалией, Сейшелами, Сербией, США, Таиландом, Танзанией, Тунисом, Турцией, Узбекистаном, Хорватией, Черногорией, Эфиопией и ЮАР.

По прогнозам ВТБ, в 2021 году возможно некоторое сезонное увеличение спроса на валютообменные операции (до 10%) в связи с расширением зарубежных туристических направлений.

"Расширение списка стран, с которыми Россия возобновляет авиасообщение, будет способствовать дальнейшему росту операций по обмену валюты, - согласен Пиманов. - При этом все операции сегодня можно проводить дистанционно, через мобильные приложения, а менять валюту традиционно выгоднее через брокерские счета, поскольку курс в данном случае будет биржевым".

Эксперты назвали еще ряд факторов, которые будут способствовать росту спроса россиян на валюту.

"Привлекательности валютных сбережений способствует постоянно идущий процесс ослабления рубля, - говорит зампред комиссии по цифровым технологиям Торгово-промышленной палаты Тимур Аитов. - При этом ведомства, прямо или косвенно определяющие курс нацвалюты, не очень-то и заинтересованы его укреплять. Об этом, например, говорят недавние закупки валюты, которые провел Минфин в июле. Что важно? На курс рубля перестала совершенно влиять стоимость нефти - и 77 недавних долларов за баррель никак не отразились на его курсе в направлении укрепления. Более того, если нефть внезапно начнет дешеветь, то мы можем увидеть даже соответствующий уход рубля с текущих позиций - в сторону дальнейшего ослабления. Все происходящее стимулирует граждан все? в большей мере обращать внимание на инвестиции в доллар, в иные твердые валюты - например, доллар".

По словам Аитова, граждане все активнее используют твердую валюту для хранения своих сбережений - сегодня это часто гораздо выгоднее, чем хранить накопления на депозитах. Есть оценки, которые показывают, что в долговременной перспективе вложения в твердую валюту даже гораздо выгоднее, чем, скажем, покупка "бетонных" рублей - вложений в недвижимость, указал эксперт.

У россиян уже почти на подсознательном уровне выработался рефлекс - "в любой непонятной ситуации покупай инвалюту", считает председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров.

" Учитывая ожидания во втором полугодии очередной волны коронавируса и связанных с ней ограничений и экономических проблем, поствыборную ситуацию с социальными обязательствами, а также возможные проблемы в глобальной экономике, которые обычно мультиплицируются в России, валютообменный тренд не только сохранится, но и может усилится", - уверен Прохоров.

Впрочем, пока исторически заметного тренда на рост доли доллара не наблюдается, отметил директор Финансового центра Сколково-РЭШ Олег Шибанов: "На фоне роста ставок Банка России и депозитов в рублях, и после окончания сезона отпусков, может оказаться, что дедолларизация вкладов даже вырастет". Аитов с ним не согласен: "Повышение ключевой ставки до 6,5%, конечно, положительно повлияет на привлекательность сбережений в рублях, однако надежд на то, что люди полностью "выйдут из доллара", пока нет".

В ОБСЕ нашли предлог, чтобы раздуть скандал вокруг выборов в Госдуму и не приезжать в Россию

Текст: Алексей Чуриков

Отказ Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ направить своих наблюдателей на парламентские выборы в Россию носит провокационный характер. Ранее глава бюро Маттео Мекаччи утверждал, что миссия не сможет выполнить свои функции из-за наложенных Россией ограничений на ее численный состав. Изначально БДИПЧ намеревалось направить в Россию 500 человек, но с учетом сложной эпидемиологической ситуации российская сторона предложила сократить численность миссии до 50 наблюдателей.

В этом вопросе российская сторона учитывала тот опыт, который в бюро накопили за последние полтора года работы в условиях пандемии. За это время так называемые специальные и ограниченные миссии организации находились на выборах в более чем десятке стран, включая Нидерланды, Румынию, Польшу и США. Также на этот год была запланирована работа крайне урезанных по числу наблюдателей миссий в Германии, Исландии, Грузии, Чехии и Узбекистане.

Подтверждением способности миссий БДИПЧ эффективно работать "малым составом" служат официальные документы самой организации, опубликованные в Сети. Например, в докладе о подготовке к наблюдательной миссии накануне президентских выборов в США 2020 года черным по белому говорится, что бюро пошло на сокращение численности своей миссии. Это произошло не только из-за ситуации с коронавирусом, но и в связи с ограничениями, наложенными отдельными штатами США на присутствие иностранных наблюдателей на избирательных участках. Вместо планировавшихся 500 человек в итоге направили на американские выборы всего 30. И ведь те как-то справились, при том, что в США в полтора раза больше избирателей, чем в России.

Обращает на себя внимание также крайне осторожный и даже в чем-то смиренный тон докладчиков БДИПЧ, когда они пишут об особенностях организации работы своих миссий на территории Америки. Как известно, в США в ряде случаев федеральное законодательство расходится с принятыми на уровне штатов юридическими нормами, и избирательное право здесь не исключение. Так, в докладе БДИПЧ отмечается, что "в 18 штатах США действуют те или иные ограничения на присутствие сторонних наблюдателей", а "8 штатов категорически запрещают присутствие наблюдателей на избирательных участках".

В итоге наблюдатели от ОБСЕ смогли побывать лишь в 28 штатах и на крайне ограниченном числе участков, выявив, кстати, массу проблем в американской избирательной системе. Но по понятным причинам никакого политического скандала раздувать из всей этой ситуации в БДИПЧ не стали, равно как и обвинять Вашингтон или руководство отдельных штатов в создании препятствий для деятельности миссии.

На этом фоне объяснение директора БДИПЧ Маттео Мекаччи о том, что, дескать, раз российская сторона сократила количество наблюдателей из-за санитарно-эпидемиологической ситуации, поэтому бюро отказывается от мониторинга выборов, выглядит притянутым за уши. Ведь работа наблюдательных миссий бюро не прекращалась в период пандемии. Взять хотя бы июльские выборы в парламент Болгарии, куда подшефная Мекаччи организация изначально намеревалась отправить 200 наблюдателей для мониторинга хода голосования. Но не смогла этого сделать, и непосредственно от БДИПЧ за выборами наблюдали лишь 28 человек, половина из которых работала исключительно в болгарской столице.

Как поясняется в одном из пресс-релизов самого бюро, окончательное количество наблюдателей в Болгарии "будет зависеть от событий, связанных с пандемией COVID-19, включая проблемы со здоровьем, ограничения на поездки и пересечение границ в регионе ОБСЕ, а также соответствующие местные правила". И снова миссия признается успешной, наблюдатели отработали, бюро выписало Софии соответствующие рекомендации.

Кстати, в одной из нот по вопросу подготовки мониторинговой миссии в Болгарию, направленных министрам иностранных дел и главам делегаций стран - участниц ОБСЕ 17 мая этого года, прямо указано, что БДИПЧ будет уделять приоритетное внимание соображениям, связанным с текущей пандемией COVID-19 в планировании и управлении наблюдательными миссиями. Там же говорится и о том, что наблюдатели обязаны соблюдать национальные эпидемиологические правила, касающиеся въезда и нахождения на болгарской территории.

Получается, что в большинстве случаев руководство БДИПЧ находило возможность для организации наблюдательных миссий, пусть и в урезанном составе. К тому же Роспотребнадзор совместно с ЦИК РФ разработали прозрачные и понятные правила для въезда иностранных делегаций и выразили готовность оказать им полное содействие. Об этом же заявили и в российском МИД, добавив, что Россия не просто готова принять, но и готова обеспечить безопасное пребывание международных наблюдателей, а также предоставить им все необходимые правовые, организационные и технические условия для полноценной работы.

С чем, собственно, и согласилось большинство приглашенных зарубежных представителей, но только не БДИПЧ ОБСЕ. Бюро требовало для себя ничем не обоснованных привилегий, хотя Москва неоднократно заявляла, что среди иностранных миссий должно соблюдаться равенство. Отсутствие миссии БДИПЧ на парламентских выборах в России, конечно, не может не вызвать сожаления, но оно не особо скажется на репрезентативности международных наблюдателей. В этом году ожидаются представители многих международных организаций, включая СНГ, ОДКБ, ШОС, Межпарламентскую ассамблею православия и многие другие. Кстати, после новости о том, что миссия БДИПЧ отказывается приезжать в Россию, стало известно, что ЦИК РФ направил в бюро письмо с просьбой пересмотреть свое решение. Если же в бюро не передумают, то их квота будет перераспределена между другими международными наблюдательными сообществами.

Принимающая сторона приглашает международных наблюдателей, в том числе из БДИПЧ, к наблюдению за ходом выборов, но это является ее правом, а не обязанностью. И если вчитаться в доклады бюро по итогам работы их миссий в странах Евросоюза и тех же США, то в них особое место занимают фразы о том, насколько бюро благодарно и признательно "за приглашение и оказанную помощь".

Мнения

Константин Косачев, вице-спикер Совета Федерации:

- С учетом сложнейшей эпидемиологической обстановки мы в общей сложности предусмотрели возможность приезда на наши выборы около 300 наблюдателей из-за рубежа. Это очень большая цифра, на самом деле. Для сравнения: на американские выборы приезжали три десятка наблюдателей, в 10 раз больше приглашаем мы. На выборы в Нидерланды приезжали 5 или 7 человек. Мы попросили учитывать обстоятельства, известные всем и каждому. И для миссии наблюдения БДИПЧ и ПА ОБСЕ никаких дискриминационных условий не выдвигалось, они приглашались в нашу страну на равных с остальными участниками условиях. Эти условия прозрачны, эти условия приняты всеми остальными наблюдателями, которых мы пригласили на выборы.

Василий Пискарев, глава комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России:

- Комиссия проанализировала деятельность наблюдателей от БДИПЧ в течение почти трех десятилетий. Организация уже дважды отказывалась присылать в Россию своих наблюдателей: в 2007 году на выборах в Государственную Думу, и в 2008-м - на выборах президента. БДИПЧ не присылает своих наблюдателей, когда понимает, что каких-либо значимых для них нарушений в избирательной кампании обнаружить не удастся, и поводов для громких заявлений о вбросах бюллетеней и фальсификациях на этих выборах просто не будет. Сыграло свою роль и инициированное Комиссией Госдумы законодательство, которое ставит заслон провокациям в ходе избирательной кампании. Действия БДИПЧ ОБСЕ и шумная реакция с осуждением в адрес России со стороны официальных лиц Запада говорят о том, что программа по дискредитации и делегитимации выборов в России запущена, а реальные итоги выборов их просто не интересуют.

Александр Башкин, член временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ:

- Россия создала все возможные с учетом эпидемиологической ситуации условия для международных наблюдателей и приветствовала их участие в предстоящем голосовании. Обвиняя Россию в срыве наблюдательной миссии ОБСЕ, Запад пытается скрыть, что это решение было продумано заранее и является частью большой кампании по дискредитации выборов в Государственную Думу. Считаем, что отказ БДИПЧ и ПА ОБСЕ от отправки наблюдателей на выборы в Госдуму служит подтверждением намерений использовать наблюдательную миссию для последующего оправдания непризнания итогов голосования.

На форуме и выставке в Питере ждут иностранных гостей

Международный рыбопромышленный форум и Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге посетят зарубежные партнеры России. Согласовано участие делегаций Фарер, Исландии, Болгарии, Ирана, Турции, Чили и африканских стран: Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Сьерра-Леоне и Нигерии.

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий — Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — состоятся в Северной столице с 8 по 10 сентября. Место проведения — КВЦ «Экспофорум». В мероприятиях примут участие иностранные делегации и экспоненты.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе компании — оператора мероприятий Expo Solutions Group, главой делегации Фарерских островов будет министр рыболовства Якоб Вестергаард, в состав войдут директора департаментов ведомства. Исландию представят министр рыболовства и аквакультуры Кристиан Тор Джулисон и его советник Гуннар Алти Гуннарссон.

Также профильные министры возглавят официальные делегации Ирана и Нигерии, Гвинеи и Гвинеи-Бисау. Болгарию представит заместитель министра земледелия, продовольствия, сельского и лесного хозяйства Атанас Добрев. Определены главы делегаций Чили, Турции и Сьерра-Леоне, их персональный состав уточняется.

Участие в экспозиции выставки примут компании из Великобритании, Дании, Израиля, Исландии, Испании, КНР, Латвии, Литвы, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Сенегала, Финляндии, Франции, Хорватии, Саудовской Аравии.

Кроме того, в мероприятиях деловой программы поучаствуют представители национальных и международных рыбохозяйственных организаций. Они в формате круглых столов обсудят российско-исландское сотрудничество и современные норвежские технологии рыболовства и аквакультуры. Также запланирован ряд секций Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

«Форум и выставка — события международного значения. Жизнь диктует свои условия, и подготовка в этом году стала сложнее и тщательнее. При этом мы делаем все, чтобы с одной стороны обезопасить наших участников, а с другой — организовать действительно полезное и эффективное для всех игроков отрасли мероприятие, чтобы бизнес продолжал развиваться даже в самых суровых обстоятельствах. Присутствие иностранных гостей очень значимо для полноты экспозиции и высокого уровня запланированных мероприятий деловой программы», — отметил генеральный директор Expo Solutions Group Иван Фетисов.

Организатор Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Министерства сельского хозяйства. Партнеры форума и выставки — АО «Россельхозбанк» (генеральный партнер), ПАО «Сбербанк» (банк-партнер), «Норебо холдинг» (бизнес-партнер), ООО «Сигма Марин Технолоджи» (официальный партнер), ООО «Антей» (партнер зоны регистрации), ГК «ФЭСТ» (стратегический партнер), ПАО «Океанрыбфлот» (партнер деловой программы), АО «Объединенная судостроительная корпорация» и ГК «Доброфлот».

Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia.

Fishnews

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Россия увеличила уловы окуня-клювача

Научный наблюдатель АтлантНИРО завершил работы на промысле окуня-клювача в море Ирмингера. Этот сезон оказался для российского флота более успешным, чем прошлогодний.

Лов велся в июне-июле в районах регулирования Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК) и Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). На борту БМРТ «Иосиф Шмелькин» работал старший специалист сектора промышленного рыболовства Атлантического филиала ВНИРО Андрей Бандуров.

За рейс ученый обработал 26 тралений, промерил более 7 тыс. рыб, проанализировал около 1,3 тысячи, взял около 750 проб для определения возраста окуня-клювача, сообщили Fishnews в пресс-службе АтлантНИРО. Также ежедневно осуществлялся мониторинг гидрометеорологических параметров в районе промысла.

Суда, как обычно, смещались вдоль рыболовной зоны Восточной Гренландии в юго-западном направлении, облавливая скопления пелагического окуня в районе регулирования НЕАФК (к востоку от 42° з.д.).

В первой декаде июля промысловая обстановка была слабой, уловы БМРТ в основном составляли 10-30 тонн за судосутки. Во второй декаде июля уловы возросли до уровня 35-65 тонн за судосутки лова, промысловая обстановка до 21 июля оставалась благоприятной. Основу добычи составлял окунь длиной 28-41 см с модальным классом длины 35 см, средней массой около 500 г. Распределение скоплений, размерный состав и биологическое состояние окуня были сходными с показателями в аналогичный период прошлого года.

В целом сезон промысла 2021 г. можно оценить как более успешный, чем в 2020 г., резюмировали в филиале. По данным АтлантНИРО, средняя производительность российских ТСМ и БМРТ в апреле-июле составила 32 тонны за судоутки лова (уровень 2020 г. — 20 тонн).

Fishnews

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

Цифровизация под угрозой

Без микрочипов «умное месторождение» не заработает, а на рынке электроники наблюдается их дефицит

Мир не может жить без микрочипов. В условиях глобальной цифровизации всего и вся микрочипы становятся незаметной и незаменимой частью практически всех сфер экономики. Однако микрочипов стало не хватать.

Отсутствие этих важных элементов носит уже не территориальный характер, а косит целые отрасли — до недавнего времени самыми пострадавшими были производители автотранспорта, сейчас беда подкралась к смартфонам. Казалось бы, причем тут нефтегаз? Мы живем в современном мире, где цифровизация — это одна из основ промышленного развития, для достижения которой просто необходима микроэлектроника. Без чипов «умное месторождение» не заработает.

Надо сказать, что в последние годы Россия сделала довольно серьезные шаги на пути цифровой независимости. В текущем году Минпромторг собирается выделить не менее 11,4 млрд рублей четырем российским производителям электроники. Собственная промышленность уже обеспечивает нашу страну необходимыми чипами, которые применяются в банковской сфере и в оборонном комплексе, а это уже большой шаг вперед. Компании «Ангстрем» и «Микрон» даже вошли в число наиболее мощных восточноевропейских производителей данной продукции. Вроде бы есть примеры выпуска микросхем для бытовой техники, ноутбуков, фотоаппаратов, смартфонов, в частности этим занимается брянская компания «Кремний ЭЛ».

Однако в условиях бурного развития цифровых технологий этого, оказывается, не достаточно. Импорт микроэлектроники в Россию постоянно растет. По данным ФТС, еще в 2019 году он составил порядка $1 млрд. При этом по ряду оценок объем внутреннего рынка гражданской микроэлектроники начинается от 120 млрд рублей.

И эта импортная зависимость порой оборачивается дефицитом: российский «АвтоВАЗ» четыре раза в 2020 и 2021 году был вынужден приостанавливать производство автомобилей семейства Granta и Niva в связи с отсутствием электронных компонентов. Пострадало и большинство крупных мировых автоконцернов. General Motors из-за дефицита чипов недосчитается почти $2 млрд. По этой же причине на 12% упали продажи новых автомобилей в Китае. Издание The Wall Street Journal сообщило, что теперь нехватка микросхем ударила и по рынку ПК и бытовых приборов, а также впервые начала серьезно влиять на производителей смартфонов.

Если вернуться к нефтегазовой отрасли, то стоит учитывать, что в первом полугодии 2021 года число кибератак на критическую инфраструктуру увеличилось в 2,5 раза.

Считается, что причиной хакерской уязвимости в том числе является и иностранная электронная компонентная база. Именно на ней основывается более 80% отечественных производителей вторичного оборудования.

Как же так произошло, что наиболее быстро растущий и перспективный сегмент мирового рынка уперся в дефицит? Есть версия, что это случилось по причине пандемийного роста спроса на индивидуальную домашнюю технику — смартфоны, ноутбуки, настольные компьютеры, «умные» телевизоры и т. д. Мировое потребление микросхем в 2020 году увеличилось на 10–30%. Но данное объяснение идет разрез с теорией развития рыночной экономики, где спрос рождает предложение.

Трамп против микрочипов

Для того, чтобы понять истинные причины произошедшего, надо иметь в виду, что более 80% микросхем в мире производится в Азии. Тайваньская Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) занимает 54% рынка, южнокорейские Samsung — 17%, SK Hynix — 9%, японская Kioxia в союзе с WDC претендуют на 7,7% рынка. На долю американской Micron Technology приходится только 9,3%.

В 2021 году Китай собирается войти в тройку лидеров и, самое главное, заместить импорт микрочипов. Это амбициозная задача, так как по ряду оценок литографическое оборудование в Китае еще в 2020 году занимало не более 2% мирового рынка, а доля отечественного оборудования на внутреннем рынке не превышала 10%.

Вот тут и открывается первый серьезный повод для дефицита микросхем — это торговая война США и КНР.

В 2020 году Вашингтон запретил TSMC поставки чипов Huawei. Кроме того, после американских санкций серьезные проблемы при производстве чипов возникли и у китайской корпорации SMIC, поскольку ограничения коснулись не только физической продажи чипов, но и закрыли доступ китайской компании к новому оборудованию и химическим реактивам. Вполне закономерно, что после таких недружественных шагов Вашингтона китайские производители начали запасаться микросхемами. К этому моменту подоспело еще и восстановление китайской экономики после пандемии 2020 года, что привело к повышенному спросу на автомобильные чипы.

Засуха, аварии, пробки

Внесла свои коррективы в глобальный рынок электроники и погода. Надо учесть, что данное производство требует большого количества воды. Но в 2020 году Тайвань поразила самая сильная за 56 лет засуха. В итоге в мае 2021 года резервуары воды фабрик TSMC оказались заполнены всего на 11-23%. В США пришла другая беда — сильные снегопады и морозы, которые стояли в Техасе в феврале, привели к отключению электроэнергии, от чего также пострадал выпуск электроники.

Не обошли отрасль стороной и техногенные аварии.

В марте 2021 года случился пожар на одном из предприятий по производству кремниевых пластин Renesas в японской префектуре Ибараки. Полноценную работу на нем удалось восстановить лишь спустя три месяца. Кроме того, севший на мель в Суэцком канале сверхбольшой контейнеровоз Ever Given создал пробку из судов, часть из которых перевозила необходимую всем электронику. После этого в июне 2021 года в китайском Шихэцзы загорелась промзона компании Xinjiang West Hesheng Silicon Industry Co., Ltd. Ее кремний активно используется для поверхностей солнечных батарей, а после повторной переработки — при производстве кремниевых пластин для микроэлектроники.

В довершение этой картины стоит отметить еще и глобальный дефицит кремния. По мнению ряда аналитиков, рост цен на этот элемент продлится до 2027 года. В результате всех этих процессов дефицит полупроводников прогнозируется достаточно большой. В TSMC считают, что он сохранится в 2022 году. В Intel прогнозируют еще более грустную картину, отмечая, что недостаток чипов сохранится и после 2022 года.

Суверенная электроника

На этом фоне правительства разных стран сообщили о разворачивание программ по стимулированию строительства новых полупроводниковых фабрик, чтобы снизить зависимость от импорта микросхем из Юго-Восточной Азии. Начнем с того, что при президентстве Трампа программа возвращения производства микроэлектроники существовала в США. Теперь о наращивание выпуска чипов говорят в Китае, а также Евросоюзе.

Что же касается России, то на данный момент помимо банковского сектора и ВПК другие отрасли отечественной микроэлектроникой снабжаются плохо. Хотя успешные разработки в области микропроцессоров есть, среди них всем известные процессоры «Эльбрус» и «Байкал», но выпускаются они все равно на тайваньской фабрике.

Тем не менее в российском правительстве рассчитывают практически на взрывной рост этой отрасли.

Согласно утвержденной в 2020 году Стратегии развития электронной промышленности России до 2030 года, выручка данного сектора экономики должна за 10 лет к 2030 году вырасти в три раза — до 5,2 трлн рублей с 1,8 трлн рублей в 2018 году. При этом доля выручки от реализации российской электронной продукции в ВВП увеличится с 1,8% в 2018 году до 3,5% в 2030 году. В стратегии отмечается, что к контрольному сроку более половины (57,4%) внутреннего рынка гражданской электроники должны обеспечивать российские производители. В 2018 году этот показатель составлял 31%. Объем экспорта электронной продукции к 2030 году должен достичь $12 млрд против $4,16 млрд в 2018 году.

Для реализации столь амбициозных планов было предложено создать производство микроэлектроники на базе зеленоградского завода «Ангстрем-Т», который незадолго до этого был признан банкротом и поглощен госкорпорацией ВЭБ.РФ. По плану дополнительное финансирование позволило бы компании до 2024 года освоить крупносерийное производство микроэлектроники по технологии до 90 нанометров, а к концу десятилетия — до 7 нанометров.

«Ростех», в свою очередь, подсчитал, что в развитие российской микроэлектроники необходимо инвестировать почти 800 млрд рублей.

Об этом говорится в паспорте «дорожной карты» госкорпорации, который был направлен на рассмотрение в Минфин, Минпромторг, Минкомсвязи и Минэкономразвития. Данные инвестиции должны быть направлены на создание производственных линий по литографической печати полупроводниковых изделий по 65 (55), 28 и даже 14-нм технологическим нормам. Кроме того, планируется производство микросхем флеш-памяти по 25-нм техпроцессу для использования в твердотельных накопителях. Все технологии и оборудование для производства планируется разработать в России. Зарубежные литографические сканеры и прочее оборудование закупать не планируется. Производство хотели развернуть уже в 2024 году. К этому времени внутренний рынок новой отечественной микроэлектроники должен составить 466 млрд рублей.

Стоит отметить, что в экспертной среде есть единогласное мнение о том, что электронную промышленность развивать просто необходимо, вопрос только в способах этого развития.

Преподаватель Высшей школы бизнес-информатики ВШЭ Виталий Камалов считает, что в России однозначно необходимо расширение электронной промышленности, чтобы не зависеть от импорта: «Это производство в любом случае должно быть безопаснее и как следствие дешевле. Можно провести аналогии с медициной. Оказывается, избыточная медицина нужна на случай эпидемии. Избыточное производство микроэлектроники должно быть в стране на случай различных кризисов, которые возникают по разным причинам. Например, в 2010 году проснулся вулкан Эйяфьядлайёкюдль в Исландии. На какое-то время было прервано авиасообщение над Европой, и концерн Toyota осталась без электроники», — рассказал эксперт.

Он также отметил, что в настоящее время критическую информационную инфраструктуру стараются переводить на отечественное оборудование, поэтому еще не известно, насколько производство микроэлектроники будет избыточным.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что процесс информационного наполнения всех частей экономики безусловно будет продолжаться и его не остановить: «Россия занялась освоением Восточной Сибири — это очень сложная в геологическом плане провинция, нужны цифровые модели для разработки. Вообще цифровизация для нефти и газа — это в первую очередь создание моделей. Однако удельная стоимость чипов в них не велика, отрасль будет согласна за них переплачивать, поэтому мировой дефицит микроэлектроники на нее не повлияет», — пояснил эксперт.

Тем не менее, он также считает, что России стоит развивать свою микроэлектронику, поскольку в противном случае она и дальше будет пребывать в состоянии цифровой колонии: «Когда используются чужие чипы и программы, страну очень легко отрезать от этого цифрового преимущества. Особенно в ситуации, когда все больше отраслей уже проведет цифровизацию», — заметил Анпилогов.

В то же время он указал, что в России уже ведется активный выпуск микроэлектроники по толстым процессам по нормам 100-200 нм. Передовые мировые концерны выпускают чипы по тонким технологиям 5-7 нм, которые главным образом применяются для производства ноутбуков и смартфонов: «В буровом или геологоразведочном оборудовании стоят микросхемы, устойчивые к вибрациям, перепаду температур, изготовленные по толстым процессам», — заметил эксперт. По его словам, сейчас России для выхода на передовые тонкие технологии необходимы вложения в несколько десятков миллиардов долларов, при этом у нее есть устойчивое производство микросхем, созданных по толстым технологиям, которые подходят для военно-промышленного комплекса, космоса и нефтегазовой отрасли: «России нужно поддерживать то, что у нее есть, и вступать в кооперации с другими странами по созданию процессоров на основе тонких технологиям», — заявил Анпилогов.

При этом по его мнению главное, что в России разработаны свои ядра «Байкал» и «Эльбрус»: «Нам нужно иметь свою разработку ядер. Если она будет, Россия сможет построить свою отрасль микроэлектроники, когда это потребуется. Например, британская компания Arm, чьи ядра стоят в Android, не имеет своего производства чипов. Если у России не будет своих программистов и разработчиков аппаратного обеспечения, мы отстанем навсегда.

Поэтому главное — не упускать вопросы программного обеспечения и вместо производства микрочипов инвестировать в собственных специалистов и разработку собственной архитектуры», — считает эксперт.

Вместе с тем, все не столь однозначно и с отсутствием у России тонких технологий. В частности, по одной из «конспирологических» версий, Россия является мировым монополистом в производстве УФ и рентгеновской оптики, без которой невозможны техпроцессы тоньше 45 нм. Данную оптику Россия поставляет концерну ASML, который из них собирает оборудование для тонкой литографии. Этим якобы объясняется отсутствие западных санкций в отношении российских «Эльбрусов» и «Байкалов». Данную версию подтверждает тот факт, что в 2014 году на территории Технополиса «Москва» была запущена линия по производству одного из центральных компонентов безмасочных литографов голландской Mapper Lithography. Кстати, одним из акционеров данной компании является РОСНАНО. Кроме того, разработкой оптических систем занимаются сразу несколько российских НИИ.

Тем не менее от дефицита чипов данная оптика российских машиностроителей не уберегла. Скорее всего, и от возможных новых санкций она не защитит. Поэтому России просто необходимо готовится к развитию тонких технологий в микроэлектронике.

Екатерина Вадимова

Датские власти оплатят польским женщинам аборты в Дании

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Дании решили выделить миллионы евро на помощь польским женщинам, которые хотят прервать беременность, но не могут сделать это в своей стране.

Напомним, что аборты по желанию в Польше запрещены, а в январе в стране вступило в силу решение Конституционного суда, согласно которому прерывание беременности в случае тяжелого и необратимого повреждения плода или неизлечимой болезни, угрожающей жизни и здоровью будущего ребенка, противоречит Конституции. Это значит, что теперь сделать аборт в этой стране можно только в тех случаях, когда беременность стала следствием изнасилования или угрожает жизни женщины.

Этот вердикт Конституционного суда вызвал волну протестов не только в самой Польше, но и за ее границами. Активисты в Чехии, Швеции, Исландии, Норвегии и Дании выступали с предложениями поменять законы в своих странах, чтобы помогать польским женщинам. Так, датский депутат парламента от Красно-зеленой коалиции Педер Хвелплунд напомнил, что полькам, для того, чтобы сделать аборт, уже давно приходится выезжать в соседние Германию и Австрию. "Это право женщин решать свою судьбу. Раньше у полек оно было, а теперь его отобрали. Мы не можем просто молча смотреть, как один из наших соседей, который к тому же является членом Евросоюза, отменяет это право. Мы тоже должны им помочь. Но это должна быть бесплатная помощь", - говорил он после принятия польским Конституционным судом резонансного решения. Но тогда не было ясности, кто за это заплатит. И вот в датском парламенте одобрили инициативу по выделению 20 миллионов крон, то есть почти трех миллионов евро на помощь польским женщинам на четыре года. Деньги будут перечислены в фонд Sex & Society, который сможет ежегодно организовывать такие поездки для 165 жительниц Польши. Учитывая то, что до введения запрета на аборты в Польше беременность прерывали менее двух тысяч женщин в год, эта помощь будет весьма ощутимой.

STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI

STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.

Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.

Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.

Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.

Эксперты объяснили невозможность сокращения рабочей недели в России

Переход на четырехдневную рабочую неделю в России вряд ли возможен в условиях текущей экономической ситуации, такие изменения сопровождаются ростом издержек со стороны бизнеса, а нагрузка на него в настоящее время и так велика, полагает ведущий аналитик направления "Экономика и социальное развитие" Центра стратегических разработок (ЦСР) Екатерина Хейфец.

Ранее в Исландии Ассоциация за устойчивую демократию (Alda) сообщила, что 86% трудового населения страны уже работает по сокращенному графику или имеет право обсуждать этот вопрос с работодателями. В стране прошло два эксперимента с сокращением традиционной 40-часовой рабочей недели в 2015 и 2017 годах.

По словам Хейфец, несмотря на положительные результаты эксперимента в Исландии, рассчитывать на быстрый переход на четырехдневную рабочую неделю в России нельзя. "Для полноценного перехода необходимо преодолеть большой путь как экономических, так и законодательных изменений. В первую очередь, важно провести похожий эксперимент в условиях российской экономики с ключевыми заинтересованными компаниями, а также законодательно обеспечить соблюдение прав работников, чтобы при сокращении рабочих дней не пострадала заработная плата сотрудников", - сказала Хейфец РИА Новости.

Она также указала на то, что переход на сокращенную рабочую неделю на первом этапе будет сопровождаться ростом издержек на кадры со стороны предпринимателей. "В настоящее время и так велика нагрузка на бизнес, а переход в первое время будет сопровождаться ростом издержек со стороны предпринимателей. Безусловно, рост издержек может сдержать государственная поддержка, однако, в условиях ухудшения экономической конъюнктуры и высокой фискальной нагрузки, помощь следует направить наиболее пострадавшим отраслям и слоям населения, а также на стимулирование роста производительности", - полагает эксперт.

Научный сотрудник лаборатории "Количественные методы исследования регионального развития" РЭУ имени Плеханова Разият Амирханова в свою очередь обратила внимание на то, что в РФ есть отрасли, которые работают вовсе без выходных. "В жизни любой страны есть такие сферы как образование, медицина, торговля и сфера обслуживания. И если образование и медицина все-таки имеют "законные" выходные, то предприятия торговли и сферы услуг в России работают практически без выходных. И при сокращении рабочей недели работодателям придется нанимать дополнительных сотрудников", - сказала она.

По ее словам, для ряда секторов экономики сокращение рабочей недели и вовсе не выгодно, например, сельского хозяйства, строительства, которые зависят от времени года, погодных условий.

Century Aluminum договорилась об обеспечении электроэнергией исландского алюминиевого завода

Компания Century Aluminum сообщила 19 июля, что ее исландское подразделение Norðurál Grundartangi ehf подписало контракт с исландской Национальной энергетической компанией Landsvirkjun о продлении контракта на поставку электроэнергии еще на 3 года (до 2026 г.). Кроме того, поставки электроэнергии будут увеличены со 161 МВт до 182 МВт, для обеспечения необходимой гибкости производства с целью поддержки тренда на расширение мощностей и поддержку роста производства продукции с добавленной стоимостью.

Форум и выставка в Питере изменили расписание

В деловой программе IV Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий произошли изменения. Мероприятия, ранее запланированные на первый день, состоятся во второй день — 9 сентября. Расписание третьего дня переносится на 8 сентября.

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий — Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — состоятся в Санкт-Петербурге с 8 по 10 сентября. Место проведения — КВЦ «Экспофорум». Мероприятия деловой программы пройдут в конгресс-центре, экспозиция будет располагаться в павильоне F.

Официальная церемония открытия форума и пленарная сессия, посвященная влиянию пандемии на отрасль, состоятся 9 сентября. В сессии примут участие министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев и руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. А также губернаторы Архангельской, Калининградской, Мурманской областей, Камчатского и Приморского краев, министры рыболовства Исландии и Фарерских островов, эксперты и представители отраслевых ассоциаций, международных рыбохозяйственных организаций.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе компании — оператора мероприятий Expo Solutions Group, в первый день форума на круглом столе по вопросам отраслевой науки и образования выступит заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. В этот день также состоится церемония награждения победителей в итоговых соревнованиях WorldSkills Russia по рыбохозяйственным компетенциям.

В рамках первого дня выставки пройдет ряд мероприятий по вопросам логистики и хранения рыбы и морепродуктов. В том числе будут обсуждать применение холодильных технологий и вопросы экспорта в условиях пандемии. Также запланированы конференция Российского морского регистра судоходства и секция Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

Деловая программа второго дня форума предусматривает проведение двух круглых столов, на которых рассмотрят популяризациию потребления рыбной продукции в России и вопросы качественного хранения и логистики. Замруководителя Росрыболовства Хасан Лихов поучаствует в круглом столе «Рыба есть: кто будет есть?», Петр Савчук — в круглом столе «Как довезти качественную рыбу до конечного потребителя?».

На второй день выставки запланированы две секции ФАО и организованный Генеральным консульством Норвегии круглый стол. На нем представят современные норвежские технологии вылова, аквакультуры и переработки.

Завершающий день форума будет посвящен аквакультуре. Илья Шестаков примет участие в конференции «Аквакультура — драйвер мирового производства рыбной продукции». В рамках следующего круглого стола обсудят организацию эффективного рыбоводного хозяйства. Состоятся еще два круглых стола, организованные Россельхозбанком (по вопросам потребления рыбной продукции) и правительством Исландии (о российско-исландском отраслевом сотрудничестве).

Новое расписание деловой программы доступно на сайте форума и выставки. Участие в мероприятиях бесплатное и возможно только при условии предварительной электронной регистрации.

Партнеры форума и выставки — АО «Россельхозбанк» (генеральный партнер), ПАО «Сбербанк» (банк-партнер), «Норебо холдинг» (бизнес-партнер), ООО «Сигма Марин Технолоджи» (официальный партнер), ООО «Антей» (партнер зоны регистрации), ГК «ФЭСТ» (стратегический партнер), ПАО «Океанрыбфлот» (партнер деловой программы), АО «Объединенная судостроительная корпорация» и ГК «Доброфлот».

Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia.

Fishnews

Морское браконьерство — что делать дальше?

В журнале «Рыбное хозяйство» недавно опубликованы три статьи, посвященные анализу выполнения Национального плана действий по борьбе с незаконным, нерегулируемым и несообщаемым промыслом (ННН-промыслом), а попросту — морским браконьерством, и предложениям по дополнительным мерам, направленным на его предотвращение.

Дело в том, что действие текущего плана, назовем его так для краткости, фактически закончилось еще в конце 2020 года, и настало время либо разработать новый, либо обновить текущий. Опустив анализ выполнения самого текущего плана, предлагаем читателю этой статьи пройтись по нашим конкретным предложениям для его улучшения.

Начнем с системы спутникового мониторинга (ОСМ)

В настоящее время в России в основном используются две системы ОСМ: британская INMARSAT и отечественная система «Гонец». Ранее также использовалась система ARGOS, имеющая ряд преимуществ перед первыми двумя, но по ряду причин ее использование было запрещено. В связи с этим нам представляется целесообразным провести внешнюю оценку эффективности системы «Гонец», так как, в частности, уже сейчас ясно, что в некоторых районах Арктики «Гонец» не позволяет отслеживать рыбопромысловую и транспортную активность. Было бы полезно также провести независимый сравнительный анализ эффективности различных систем, которые могут быть использованы для спутникового слежения за судами промыслового флота (Inmarsat, «Гонец», SAT-AIS, Argos, Iridium и др.), для совершенствования действующей системы. Предлагаем включить в обновленный план наращивание количества объектов системы «Гонец» и как результат — обеспечение полного охвата им морских районов в высоких широтах.

Также пришло время установки на судах рыбопромыслового флота средств технической аудио- и видеофиксации, а также средств накопления необходимой информации и дистанционного доступа к ней.

Необходимо более активно участвовать в деятельности Международной сети мониторинга, контроля и надзора (МКС, MSC) для повышения эффективности и результативности деятельности мониторинга рыболовства и наладить обмен информацией с организацией Global Fishing Watch («Глобальная рыбацкая вахта»).

Внедрение электронного промыслового журнала (ЭПЖ)

С его помощью рыбаки могут предоставлять в электронной форме данные о добыче, приемке, перегрузке, транспортировке и хранении уловов, а также о производстве рыбной и иной продукции.

Не углубляясь в разбор преимуществ использования ЭПЖ, отметим, что здесь Россия находится в мировом тренде, и уже заключены договоренности об обмене данными с рядом стран. В частности, с Норвегией, Исландией и Фарерскими островами.

Человеческий фактор — куда без него? Наблюдатели на борту рыбопромысловых судов

Первым и главным из недостатков существующей системы работы наблюдателей является отсутствие в законодательстве требований об осуществлении наблюдения в ходе промысла, четкого определения порядка осуществления наблюдения и оформления правового положения наблюдателя на судне. Возникающее вследствие такой неопределенности недостаточное покрытие наблюдениями промысловых операций, отсутствие системы подготовки наблюдателей, невнимание наблюдателей к фиксации прилова, выбросов составляют основу для критики национальной системы управления рыболовством со стороны международных экспертов и неправительственных организаций, включая WWF. Рыбохозяйственные НИИ и рыбаки приняли ряд мер по исправлению ситуации, но ряд проблем остался нерешенными. Необходимо упомянуть, что в настоящее время ведется активная работа по подготовке международных наблюдателей в системе ВНИРО, но статус наблюдателей по-прежнему юридически не оформлен. Необходимость существенного улучшения системы наблюдений признают и контролирующие органы.

В связи с этим считаем целесообразным утвердить на государственном уровне положение о системе наблюдателей и их статусе. Грамотная организация наблюдения не только повысит эффективность работы по выявлению и пресечению случаев осуществления ННН-промысла, но и сможет обеспечить значительное повышение качества информации и данных, используемых для научно обоснованного регулирования промысла. Для работоспособности системы наблюдателей необходима также организация их образования и повышения квалификации на основе имеющегося отечественного и международного опыта.

Следующим пунктом должно стать снижение прилова и выбросов молоди, нецелевых и менее ценных видов, более точная оценка вылова (взвешивание улова и совершенствование орудий лова).

Назрела необходимость перехода от системы учета вылова по выходу продукции на прямой учет, с использованием весовых конвейеров по опыту США на промысле минтая. Для существенного снижения прилова молоди путем повышения селективности промысла необходимо продолжить разработку и испытания на промысле новой траловой сортирующей системы, в первую очередь для наиболее массового промыслового вида – минтая.

Благодаря механизму предоставления инвестиционных квот стало возможным осуществление в России крупнейших со времен СССР проектов по строительству рыбопромысловых судов: закладка серии из десяти 108-метровых траулеров-процессоров, которые строятся на «Адмиралтейских верфях» для Русской рыбопромышленной компании, а также серии из десяти 81-метровых судов для ГК «Норебо», строящихся на Северной верфи, и другие масштабные проекты.

Разработан механизм обновления флота, в котором главным критерием выступает наличие перерабатывающих фабрик полного цикла на борту судов. Такая безотходная переработка должна стать действенной мерой использования в производстве всего объема уловов и способствовать, наряду с другими мерами контроля и совершенствования техники лова (в том числе модернизации орудий лова, в частности пелагического трала), исключению выбросов. Вместе с тем считаем необходимым провести исследования, подобные тем, которые эксперты WWF провели и опубликовали в 2007 году, по соответствию рыбопромысловой мощности используемых судов и величины запасов в основных районах промысла. Избыток промысловых мощностей судов без безотходной переработки уловов на борту неизбежно повлечет рост ННН-промысла.

В целях повышения качества управленческих решений, принимаемых в сфере регулирования промысловых мощностей, и обеспечения права каждого на участие в процессах принятия подобных экологически значимых решений, также полагаем важным обеспечить доступ общественности к информации о количественном и качественном составе рыбопромыслового флота, содержащейся в Государственном рыбохозяйственном реестре.

Повышение роли региональных организаций по управлению рыболовством и внедрение принципов устойчивого использования морских живых ресурсов, экосистемного и предосторожного подходов к их эксплуатации

Региональные рыбохозяйственные организации (RFMO) — это разумный подход к решению вопросов, возникающих в связи с использованием трансграничных и далеко мигрирующих видов морских живых ресурсов. Эти организации являются отражением важнейшей обязанности государств в соответствии с международным правом по сотрудничеству в области обеспечения сохранения и устойчивого использования природных ресурсов: трансграничных или ресурсов за пределами районов национальной юрисдикции. Россия как член различных RFMO должна на двусторонней и многосторонней основе активнее сотрудничать с другими странами — членами RFMO — по вытеснению браконьерских судов как из зон национальной юрисдикции, так и зон действия различных международных соглашений.

Принципы предосторожного и экосистемного подходов в рыболовстве к сохранению морских живых ресурсов в законодательстве Российской Федерации не закреплены. Для закрепления этих принципов требуется внести изменения в федеральный закон от 20 декабря 2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», тем более что это соответствует принятым на себя Российской Федерацией международным обязательствам.

Заключительным и очень важным этапом является рассмотрение материалов, обосновывающих величины общего допустимого улова (ОДУ) в рамках Государственной экологической экспертизы, осуществляемой Росприроднадзором с привлечением независимых экспертов. До последнего времени материалы, предоставляемые ведомственной рыбохозяйственной наукой, оценивают влияние промысла на целевые промысловые виды и практически не содержат материалов о воздействии промысла на молодь, нецелевые, непромысловые или менее ценные виды. В связи с этим нами вносится ряд предложений по изменению регулирования промысла для эффективности освоения и сохранения добываемых видов:

а) Внести в планы рыбохозяйственных НИИ раздел об оценке влияния рыболовства на морские экосистемы, включая приловы, выбросы молоди, нецелевых видов, включая морских птиц и млекопитающих, донную фауну и т.п.

б) Внести в функционал ЭПЖ разделы о приловах и выбросах.

в) Установить обязательное требование к материалам, обосновывающим лимиты изъятия водных биоресурсов (материалам рекомендаций ОДУ), о включении в их состав информации о прогнозируемом воздействии промысла на молодь, нецелевые, непромысловые или менее ценные виды с учетом предлагаемого ОДУ.

Для более эффективного и гибкого управления рыболовством пришло время обеспечить более полное участие отраслевого сообщества в управлении запасами водных биоресурсов (ВБР).

В связи с этим представляется, что управление рыболовством должно основываться на долгосрочном праве рыбаков на ресурсы (т.н. right-based management). Это может помочь сохранить баланс между экономическими, экологическими и социальными потребностями. Правообладатели на добычу (вылов) ВБР, которые имеют большую заинтересованность в сохранении ресурса, мотивированы взять на себя больше ответственности за управление. Это особенно касается оперативного планирования производственной деятельностью, научно-исследовательских функций, а также создания новых возможностей для вовлечения правообладателей в сферу мониторинга.

Долгосрочное право на ресурс должно стимулировать судовладельцев не только соблюдать обязательства по освоению ВБР и отраслевое законодательство, не допускать факторов ННН-промысла, включая выбросы молоди и менее ценной рыбы за борт, но и строить долгосрочную стратегию на будущее, в том числе обновлять производственные мощности для более глубокой переработки, совершенствовать технику лова, снижать воздействие на окружающую среду.

Для более активного участия общественности в управлении рыболовством необходимо:

- Обеспечить доступ общественности к отчетам по выполнению Национального плана действий по предотвращению, ограничению и ликвидации незаконного, нерегулируемого и несообщаемого промысла (ННН-промысла).

- Сделать общедоступными данные отслеживания рыболовных и транспортных судов, публиковать информацию о практике правоприменения по выявленным нарушениям законодательства в области рыболовства.

- Усилить роль научно-промысловых и рыбохозяйственных советов, обеспечив обязательное обсуждение рекомендаций ОДУ в бассейновых научно-промысловых советах с включением отчетов по рассмотрению такого обсуждения и учету предложений и замечаний к обоснованию ОДУ в материалы для государственной экологической экспертизы.

- Принять всесторонние меры для развития органов рыбоохраны как на федеральном, так и на региональном уровне, включая поиск возможностей для увеличения количества инспекторов и улучшения их материально-технического обеспечения.

Помимо управленческих решений необходимо активнее использовать меры регулирования рынка для увеличения спроса на продукцию ответственного рыболовства и установления торговых барьеров для браконьерской продукции.

Цель их заключается в том, чтобы не допускать на международный и российский рынок рыбопродукцию, полученную посредством ННН-промысла. Такие меры могут включать запрет на продукцию из государств, чьи суда были замечены в подрыве мер по сохранению рыбных запасов и управлению ими, или отказ от отдельных поставок, не имеющих требуемой документации, подтверждающей их законное происхождение. В этой связи предлагаем внести изменение в определение ННН-промысла, добавив к триаде «незаконный, несообщаемый и нерегулируемый» словосочетание «незаконно реализуемый».

Одним из механизмов «изгнания» из оборота браконьерской продукции служит прозрачность цепочек поставок, т.н. их прослеживаемость, как говорится «от лодки до глотки». Отметим, что внедренная система «Меркурий» скорее является элементом электронного документооборота, чем механизмом прослеживаемости, т.к. единицы товара не маркируются уникальным кодом, что затрудняет механизм прослеживаемости.

Евросоюз и другие страны давно ввели т.н. сертификаты происхождения рыбопродукции. Видимо, и России пришла пора разработать аналогичный механизм и ввести такое требование к поставщикам ввозимой в страну рыбопродукции. Это позволит с одной стороны, поставить заслон нелегальной и не всегда качественной рыбопродукции сомнительного происхождения, с другой — устранить дисбаланс в отношении нашей рыбопродукции, при экспорте которой такие сертификаты, в отличие от импорта, необходимо предоставлять.

В настоящее время принята Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации до 2030 года, поэтому и Национальный план подлежит обновлению с учетом отраслевых стратегических целей.

Учитывая предполагаемую открытость подготавливаемых Минсельхозом и Росрыболовством докладов в Правительство Российской Федерации, предлагается соответствующим ведомствам обеспечить публичный характер этих документов.

Константин Згуровский, к.б.н., старший советник программы по устойчивому рыболовству Всемирного фонда природы (WWF, Russia)

Алексей Осинцев, президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ)

Татьяна Шувалова, директор программы «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» Всемирного фонда природы (WWF, Russia)

Fishnews

Южнокорейский скачок

опыт развития экономики, безусловно, достоин тщательного изучения на предмет возможного применения

Константин Батанов

На 68-м заседании правления Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), состоявшемся в июле этого года, было объявлено о том, что Южная Корея покидает список «развивающихся стран» и теперь относится к «развитым странам». Это первый случай с момента создания ЮНКТАД (то есть с 1964 года), когда статус страны-участницы был повышен с развивающейся до развитой. Правление Конференции ООН по торговле и развитию является ключевым органом Генеральной Ассамблеи при решении вопросов в области торговли и экономики.

В ЮНКТАД входит 195 стран-членов. Согласно принятой классификации, они делятся на четыре группы: «А» (страны Азии и Африки), «B» (развитые западные страны), «C» (латиноамериканские страны) и «D» (страны Центральной и Восточной Европы).

Южная Корея перешла из списка «А» в список «В», в который к настоящему моменту входят 32 страны.

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин 6 июля объявил, что Южная Корея завоевала признание международного сообщества, что является результатом тяжёлой и упорной работы корейцев.

Южнокорейцам действительно есть чем гордиться. По данным Международного валютного фонда (МВФ), ВВП Южной Кореи в прошлом году составил 1,5512 трлн долл., по этому показателю страна занимает 10-е место в мире. По данным Всемирной торговой организации (ВТО), экспорт Южной Кореи в прошлом году составил 512,5 млрд долл. (7-е место в мире). ВВП на душу населения в 2020 году вырос до 31497 долл. (26-е место в мире).

Причём пороговый уровень дохода на душу населения в 20 тыс. долл., согласно которому страна может считаться развитой, был достигнут ещё в 2005 году. Примерно в 1990 году Южная Корея завершила индустриализацию, а затем совершила технологический скачок, обеспечив стремительный экономический рост. По объёмам промышленного производства Южная Корея занимает шестое место в мире, обгоняя такие страны, как Франция, Италия и Канада. 16 компаний из списка 500 крупнейших мировых компаний Fortune Global 500 являются южнокорейскими, причём они работают в научно-производственной сфере, а, не, например, в области добычи полезных ископаемых. Средняя продолжительность жизни в Южной Корее составляет 82,3 года (11-е место в мире): 78,8 года в среднем живут мужчины и 85,5 лет – женщины.

Событие вызвало сложную реакцию у многих специалистов. Сами корейцы, естественно, гордятся. К ним присоединяются многие западные иностранцы и зарубежные корейцы.

Кто-то завидует: маленькая страна, толком не имеющая никаких ресурсов, смогла за полвека не только восстановиться практически с нуля после войны, но и войти в клуб самых развитых стран мира.

Кто-то испытывает недоумение – почему в число развитых стран не входят богатые монархии Персидского залива или Китай, который стремительно и стабильно развивается последние десятилетия и от которого в значительной степени зависит та же Южная Корея.

Часть экспертов полагает, что признание Южной Кореи развитой страной является дипломатической победой президента Мун Чжэ Ина.

Однако некоторые считают, что на самом деле это поражение, потому что теперь на Южную Корею будут возложены дополнительные обязательства и расходы.

Признание стран развитыми происходит в результате голосования государств – членов ЮНКТАД. Утверждается, что при этом не используются какие-то определённые жёсткие критерии. Так как государства-члены проголосовали за то, чтобы Южная Корея стала называться «развитой страной», это означает, что они признают её авторитет и экономические успехи, это повышает престиж Кореи на международной арене, соответственно, это важное свидетельство успехов южнокорейского руководства.

С другой стороны, «стать развитой страной» означает взять на себя больше международных обязательств. Теперь Южной Корее, скорее всего, придётся снизить тарифы на импорт сельскохозяйственной продукции из развивающихся стран и отменить некоторые налоговые льготы для своих производителей. Этим точно воспользуются предприниматели из Китая (а Китай – развивающаяся страна) и стран Юго-Восточной Азии для захвата южнокорейского рынка, что станет серьёзным ударом по южнокорейским фермерам и сельхозпредприятиям и, скорее всего, приведёт к их недовольству и протестам.

Другое последствие – развитые страны должны подчиняться более строгим стандартам выбросов углерода, что предъявит более высокие требования к работе промышленников и экологов.

Помимо этого, потребуется увеличить объём помощи развивающимся странам. В настоящее время помощь правительства Южной Кореи развивающимся странам составляет 0,15% валового национального дохода, что является относительно низким уровнем для развитого государства, поэтому эти расходы вырастут. Сюда надо добавить необходимость размещения миротворческого контингента в охваченных войной регионах, что также весьма недёшево, и другие расходы.

Одновременно будет закрыт доступ к кредитам Всемирного банка под низкие проценты, но вырастут размеры взносов в международных организациях и возникнут обязательства развитых стран, такие как предоставление кредитов бедным странам и т.д.

Поэтому некоторые считают, что новоприобретённый статус «развитой страны» принесёт больше вреда, чем пользы.

Ввиду вышеизложенного, многие развитые страны и регионы стремятся сохранить свой статус развивающихся стран. Например, Сингапур, у которого самый большой показатель ВВП на душу населения в Азии (второй в мире по паритету покупательной способности на душу населения), или Гонконг, у которого 16-е место по величине ВВП на душу населения в мире (48829 долл., что более чем на 10 тыс. долл. выше, чем в Южной Корее) идентифицируют себя исключительно как «развивающиеся».

В сентябре 2020 года вышла новая книга американского журналиста Боба Вудворда, в которой отмечено, что предыдущий президент США Трамп попросил тогдашнего генерального директора ВТО Роберту Азеведу включить Соединённые Штаты в список «развивающихся стран» для улучшения условий американской внешней торговли. Перед этим Трамп угрожал выходом США из ВТО, ссылаясь на то, что ВТО сегодня использует устаревшее разделение между развитыми и развивающимися странами, что позволяет некоторым членам организации несправедливо получать преимущества на международной торговой арене. В качестве примера он привёл Китай, Турцию, Мексику, Южную Корею, Гонконг и другие страны, которые пользуются тарифными льготами, хотя обладают мощной экономикой.

В связи с этим некоторые эксперты предполагают, что южнокорейское руководство, возможно, подвергалось давлению со стороны США с тем, чтобы принять такое решение и поднять в ЮНКТАД вопрос о переходе в разряд развитых стран. До этого, в октябре 2019 года, правительство Кореи объявило, что государство больше не будет пользоваться режимом преференций для развивающихся стран в ВТО.

Конечно, есть несколько достаточно объективных критериев, используя которые можно отнести какое-либо государство к «развитым». Обычно среди показателей выделяют ВВП, ВНП, доход на душу населения, уровень индустриализации, количество развитой инфраструктуры, индекс развития человеческого потенциала, уровень индустриализации и средний уровень жизни.

Странам с большим населением достичь высоких показателей сложнее, даже если их экономика достаточно мощная. Например, Индия занимает 5-е место в мире по общему объёму ВВП (2,5 трлн долл.), имеет второе по величине население в мире (1,4 млрд чел.), обладает серьёзными аэрокосмическими, военными, производственными и научно-техническими возможностями. Из-за гигантского населения ВВП Индии на душу населения крайне низок – всего 1960 долл. Как было сказано выше, минимальный показатель ВВП на душу населения в развитой стране должен быть 20 тыс. долл. Поэтому Индия, скорее всего, всегда будет развивающейся страной, хотя это нисколько не умаляет её значимость и влияние в мире.

В завершение можно сделать следующие выводы.

Во-первых, получение статуса развитой страны является больше делом престижа, так как оно, очевидно, не приносит большой пользы, но влечёт за собой негативные последствия: рост различных расходов, а также ряд обязательств и ограничений. Поэтому не все и не всегда стремятся повысить свой статус. Многие страны по объективным причинам никогда не смогут стать «развитыми», хотя они имеют мощные экономики и комфортные условия для жизни.

Вообще было бы слишком однобоко оценивать страны только в категориях «развитые» или «развивающиеся», так как есть ещё критерии влияния на международные процессы: военно-политическая мощь, научно-технический потенциал и другие важные факторы. Поэтому условно государства можно разделить на следующие три категории.

Первая – глобальные державы. Сюда входят все крупные страны, члены Совбеза ООН, имеющие исключительное военное и политическое влияние. Сюда также можно добавить страны БРИКС, включая ту же Индию.

Вторая – региональные державы, которые не влияют на весь мир, но играют важную роль в своём регионе. Сюда входят Южная Корея, Австралия, Италия, Турция и другие. При этом, как правило, на них серьёзно влияют глобальные державы. В случае с Южной Кореей очевидно и общеизвестно, что она находится под контролем США.

Третья категория – малые страны, которые могут иметь высокий уровень экономического развития, но не оказывают значительное политическое влияние на международные процессы. Сюда можно отнести, например, Люксембург или Исландию.

Во-вторых, получение статуса развитой страны приведёт к обострению социальных процессов в южнокорейском обществе. С одной стороны, у корейцев вырастет национальная гордость, а, с другой стороны, на ряд социальных групп усилится давление, что вызовет общественное недовольство. Например, у некоторых категорий лиц сократятся доходы из-за растущей конкуренции со стороны Китая. Одновременно вырастет налоговая нагрузка, так как государству потребуется выполнять новые обязательства. С большой долей уверенности можно ожидать, что увеличится разница в доходах между богатыми и бедными.

Другими словами, переход в разряд «развитых» не должен быть самоцелью, при этом южнокорейский опыт развития экономики, безусловно, достоин тщательного изучения на предмет возможного применения.

ЕК хочет создать списки третьих стран для борьбы с отмыванием денег

Мария Князева. Еврокомиссия предлагает создать в Евросоюзе списки третьих стран, аналогичные перечням Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, FATF), для противодействия отмыванию денег, говорится в сообщении ЕК.

"Отмывание денег - это глобальное явление, требующее серьёзного международного сотрудничества. ЕК тесно работает со своими международными партнерами для борьбы с обращением "грязных денег" по миру. ФАТФ, глобальный орган по надзору за отмыванием денег и финансированием терроризма, дает рекомендации странам. Страна, внесенная в список ФАТФ, также будет включена в список ЕС. Будет два списка ЕС - "черный" и "серый" - отражающие листинг ФАТФ. После включения в список, ЕС будет применять меры, пропорциональные рискам, исходящим от конкретной страны", - говорится в релизе.

Евросоюз также сможет включать в эти перечни государства, которые не входят в список ФАТФ, но которые представляют угрозу для финансовой системы ЕС. Евросоюз уже составляет "чёрные" и "серые" списки третьих стран-налоговых гаваней и регулярно корректирует их.

Представители руководства ЕК на пресс-конференции уточнили, что в "чёрный" список войдут страны, не сотрудничающие с ЕС в вопросах улучшения системы борьбы с отмыванием денег, и против них могут быть введены специальные меры. В "серый" список, по аналогии с листингом стран-налоговых гаваней, будут помещаться государства, которые сотрудничают с Евросоюзом.

У ФАТФ есть списки государств, от которых исходят риски отмывания денег и финансирования терроризма для мировой финансовой системы. Есть "чёрный" список - это страны, в отношении которых ФАТФ призывает своих членов и другие государства применить контрмеры. В нем по состоянию на февраль 2020 года были КНДР и Иран. Существует и "серый" список юрисдикций, которые находятся на усиленном мониторинге ФАТФ. Здесь были Албания, Багамские острова, Барбадос, Ботсвана, Гана, Зимбабве, Исландия, Йемен, Камбоджа, Маврикий, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Панама, Сирия, Уганда и Ямайка.

Отмывание денег и финансирование терроризма представляют серьезную угрозу для экономики и финансовой системы ЕС, а также для безопасности граждан, отмечает ЕК. По оценкам Европола, около 1% годового ВВП Евросоюза вовлечено в подозрительную финансовую деятельность.

Еврокомиссия во вторник представила пакет различных законопроектов, направленных на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма. Эти предложения ещё должны пройти обсуждение и утверждение Светом стран ЕС и Европарламентом.

Международный обзор событий 12–16 июля

Тракторный марш в Новой Зеландии, обделённые американскими субсидиями китайцы и консолидация конголезского кобальта в руках Trafigura — в нашем обзоре

Китайские электробусы обделили американскими субсидиями

Компания BYD North America, подразделение китайского производителя общественного транспорта с электродвигателями BYD, намерена оспорить решение властей США, в соответствии с которым она не сможет получать субсидии на электрификацию американского автобусного парка. В ближайшие месяцы администрация Джо Байдена начнет программу поддержки этого направления в объеме $7,5 млрд, поскольку внедрение электробусов считается одним из самых быстрых способов сокращения выбросов парниковых газов в транспортном секторе.

Основным конкурентом завода электрических автобусов BYD, расположенного к северу от Лос-Анджелеса, является также базирующаяся в Калифорнии американская компания Proterra Inc. На сегодняшний день каждый игрок продал в США около тысячи электробусов — мизерные объемы в сравнении с ожидаемыми будущими заказами. В течение восьми лет планируется оборудовать электродвигателями около 50 тысяч американских автобусов, которые сейчас используют дизельное топливо, или примерно 70% имеющегося в США парка.

Однако, начиная с 2022 года, подразделение китайской BYD будет попадать под санкционные статьи американского законодательства, направленные против компаний из КНР, которые пользуются господдержкой на родине. Еще в 2019 году в отчете американского Конгресса утверждалось, что BYD получала субсидии от китайских государственных инвестиционных фондов и китайского бюджета для строительства заводов по производству аккумуляторных батарей, а это означает, что аналогичные льготы в США ей не положены.

Со своей стороны BYD заявляет, что 60% ее акций принадлежит инвесторам из США, включая знаменитого Уоррена Баффета, и усматривает в ограничениях очередное проявление антикитайской политики американских властей. Если BYD не удастся получить субсидии, ее потенциальная доля рынка электробусов может достаться другим производителям наподобие американской GILLIG или канадской Novabus, дочерней компании Volvo, однако пока они отстают от китайской компании в производственных мощностях.

Американец украинского происхождения хочет стать пионером водородной авиации

Базирующаяся в Лос-Анджелесе компания Universal Hydrogen собирается объявить о предварительных контрактах с рядом авиакомпаний по своему проекту развития авиации на водородном топливе. Одним из первых ее партнеров может выступить Icelandair, национальный авиаперевозчик Исландии.

Основателем Universal Hydrogen в 2020 году выступил выходец из Украины Павел (Пол) Еременко, ранее возглавлявший технический отдел авиастроительной корпорации Airbus. Нынешней весной стартап смог привлечь $20,5 млн от венчурного фонда Playground Global и других инвесторов на расширение команды и дальнейшее развитие собственных технологий.

Емкость рынка региональных воздушных судов с водородным топливом Еременко оценивает в $2,5 млрд, а разработки своей компании бизнесмен сравнивает с модульными капсулами компании Nestle, которые произвели революцию в потреблении кофе. Задача Universal Hydrogen, по его словам, заключается в том, чтобы разработать пакетные решения по переоборудованию существующих самолетов на использование водорода и предложить его региональным авиалиниям.

Одновременно Universal Hydrogen разрабатывает собственный водородный самолет с модифицированным турбовинтовым двигателем, который сможет вместить 40−60 пассажиров и выполнять полеты на расстояние до 700 миль. Партнерами проекта выступают компании Plug Power, которая возьмет на себя поставку водорода и топливных элементов, и magniX, разрабатывающая электродвигатели для авиации. Первый самолет на водородных элементах Universal Hydrogen обещает представить уже в 2025 году.

Новозеландские фермеры провели тракторный марш против климатической политики властей

Мелкие сельхозпроизводители Новой Зеландии 15 июля организовали общенациональную акцию под названием «Вопль протеста» с требованием ослабить экологическую политику властей. Для этого аграрии избрали популярный среди фермеров многих стран формат тракторного марша, выехав на автомагистрали на сельскохозяйственной технике, что спровоцировало пробки во многих новозеландских городах.

Основное требование протестующих — отмена «налога Ute», нового пакета законов, предполагающего введение субсидий для электромобилей при одновременном повышении сборов за большие автомобили с двигателями внутреннего сгорания, которые активно используются фермерами и продавцами их продукции.

Одновременно участники марша обратились к правительству с просьбой ослабить некоторые меры пограничного контроля в связи с коронавирусом, чтобы в страну могло въехать больше сезонных иностранных рабочих. «Нет фермера — нет еды» и «Не кусай руку, которая тебя кормит» — так звучали основные лозунги митингующих.

Сельское хозяйство и смежные отрасли напрямую формируют около 7% ВВП Новой Зеландии и являются основными источниками экспорта страны.

Конго и Trafigura консолидируют кобальтовую монополию

Демократическая Республика Конго (ДРК) собирается укрепить свое монопольное положение на мировом рынке кобальта — цветного металла, незаменимого в производстве батарей для электромобилей. В недрах одной из беднейших стран мира содержится основная часть его глобальных запасов, но значительные объемы кобальтового сырья, добываемого местными самодеятельными старателями, до недавнего времени проходили «мимо кассы», доставаясь различным посредникам.

Теперь государственная компания Entreprise Generale du Cobalt (EGC) намерена установить минимальную цену в $30 тыс. за тонну для кобальта, закупаемого у кустарей-одиночек. Эта попытка пополнить бюджет ДРК может спровоцировать очередной скачок цены на кобальт на мировом рынке, которая уже достигла $50 тыс. за тонну.

Одним из главных бенефициаров новой схемы может стать международный сырьевой трейдер Trafigura, который в ноябре прошлого года подписал с конголезской компанией пятилетнее соглашение о предоставлении авансового финансирования на будущие закупки 45 тыс. тонн кобальта. По условиям сделки, EGC имеет право продавать напрямую альтернативным покупателям лишь 50% производимого кобальта.

В ближайшие пару лет EGC намерена увеличить закупки гидроксида кобальта в южной провинции Луалаба втрое — с 7 тыс. до 20 тыс. тонн в год. В прошлом году объем производства кобальта в ДРК составил около 100 тыс. тонн (71% от общемирового), из которых порядка 10% было получено кустарным способом.

Сингапур извлекает солнечную энергию на плаву

Компания Sembcorp Industries открыла в Сингапуре одну из крупнейших в мире плавучих солнечных электростанций, которая способна производить до 60 МВт электроэнергии. Проект, реализованный на водохранилище Тенге, состоит из 122 тыс. солнечных панелей, занимающих территорию 45 гектаров.

По сообщению властей Сингапура, объемы новой солнечной генерации эквивалентны удалению 7 тыс. автомобилей с дорог города-государства. Электроэнергия будет использоваться для работы пяти водоочистных сооружений.

Еще одна аналогичная электростанция уже построена в проливе Джохор, который отделяет Сингапур от Малайзии. К 2025 году островное государство стремится к 2025 году увеличить производство солнечной энергии в четыре раза.

762 человека стали финалистами конкурса «Моя страна – моя Россия»

Свыше 750 участников всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» – одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей» – успешно прошли заочную экспертную оценку. Теперь финалистам предстоит очная защита своих проектных инициатив. Итоги заочного этапа подвел экспертный совет конкурса в пятницу, 9 июля.

Участниками XVIII всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» в нынешнем сезоне стали 90 тысяч человек из всех регионов России и ряда зарубежных государств, в числе которых Белоруссия, Украина, Азербайджан, Египет, Вьетнам, Великобритания, США и др.

Новый сезон проекта стартовал 1 марта в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». Основными тематическими направлениями 18-го сезона стали наука, технологии и космос, а сам конкурс вошел в План основных мероприятий Года науки и технологий в России.

«Третий год конкурс реализуется в рамках президентской платформы «Россия – страна возможностей», показывая все более высокие результаты – растет число конкурсантов, расширяется география проекта. Участниками нового сезона стали 91 147 молодых людей из всех уголков России и 24 зарубежных государств. Сегодня определены имена финалистов – 762 автора лучших проектов, направленных на развитие своих регионов, городов и сёл. В первую очередь, хочется пожелать ребятам удачи – впереди их ждут очные этапы и определение победителей конкурса, которые получат всестороннюю поддержку своих идей от платформы, конкурса и наших партнеров», – рассказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей», сопредседатель организационного комитета всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» Алексей Комиссаров.

Заочная экспертиза проектов, поданных на участие в XVIII сезоне конкурса «Моя страна – моя Россия», длилась месяц. По словам Председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилии Гумеровой, возглавляющей Экспертный совет конкурса, «оценка 90 тысяч проектных инициатив участников стала настоящим вызовом для экспертного сообщества конкурса. В нынешнем сезоне за заочный отбор работ отвечали 2 252 эксперта - специалисты из области науки и образования, медицины и бизнеса – настоящие профессионалы своего дела. Благодаря их слаженной работе мы смогли огласить список финалистов ранее заявленных сроков, выполнив при этом главную задачу сохранения объективности оценки проектов – каждый из них был проверен не менее, чем тремя независимыми экспертами конкурса. Работа еще не завершена. Впереди – не менее ответственная оценка лучших работ в финале, уверена, что наши эксперты справятся с задачей на самом высоком уровне».

Защиты проектов финалистов всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» в 2021 году пройдут в гибридном (очно-заочном) формате. Часть очных защит пройдет онлайн с трансляцией в социальных сетях проекта. Участники номинации «Мой Дальний Восток. Моя Арктика», а также номинаций, реализуемых при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, «Моя гордость. Моя малая родина (мой город, моё село)» и «Города-побратимы наших стран», встретятся во Владивостоке, Москве и Калининграде в рамках форумной кампании конкурса, чтобы лично представить свои инициативы перед экспертным жюри.

«Ежегодно Минобрнауки России поддерживает конкурс «Моя страна – моя Россия», основные цели и задачи которого на протяжении 18 лет способствуют реализации приоритетных направлений государства в области науки и образования. Большую роль конкурс играет и в сохранении исторической правды. Мы видим, что молодые люди активно интересуются историей своей страны, малой родины, предков. Уверена, участники конкурса вдохновляют окружающих интересоваться, беречь и защищать нашу историю от любых попыток переписать события прошлого. В этом году при поддержке Министерства пройдет сразу две номинации проекта – «Моя гордость. Моя малая родина», ставшая второй по популярности среди участников, а также номинация для иностранцев и соотечественников, проживающих за рубежом, «Города-побратимы наших стран», – отметила заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Елена Дружинина.

В 2021 году участники конкурса смогли представить свои проекты в 18 тематических номинациях, охватывающих практически весь спектр вопросов социально-экономического развития российских территорий. В их числе как традиционные, так и новые направления, в числе которых номинация «Научное будущее моей страны», посвященная исследованиям в области конвергентных НБИКС-природоподобных технологий и реализуемая совместно с НИЦ «Курчатовский институт», номинация «Моя гордость. Моя малая родина», объединившая номинации предыдущих сезонов «Мой город» и «Моё село», а также номинация «Моя страна. Моя история. Мой космос», приуроченная к 60-летию первого космического полёта Ю.А. Гагарина.

Традиционно во Всероссийском конкурсе «Моя страна – моя Россия» принимают участие молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет, предлагающие собственные идеи социально-экономического развития российских территорий. Знаковым нововведением нынешнего сезона стала возможность участия в конкурсе самых юных жителей России и зарубежный стран: свои «космические» рассказы и рисунки в специальной номинации «Сказки о космосе» представили дети до 13 лет. Итоги номинации были подведены 2 июля. Победителями номинации стали 100 авторов лучших творческих работ из России, Великобритании и Исландии.

В 2021 году всероссийский конкурс «Моя страна – моя Россия» отмечает свое совершеннолетие. По словам его руководителя, доктора педагогических наук, проректора Российского государственного гуманитарного университета Ларисы Пастуховой, «преодолён «экватор» 18-го сезона конкурса, и мы уже готовы говорить о его промежуточных результатах. В нынешнем сезоне самой масштабной впервые стала номинация без возрастных ограничений «Моя педагогическая инициатива». Свои проекты в ней представили 15 762 педагога-новатора со всей страны. Номинация стала второй по числу участников финала – более 100 авторов лучших работ защитят свои инициативы в очном этапе. Обновляется и список регионов-лидеров по количеству финалистов: в 18-м сезоне его возглавила Москва – 51 человек, Республика Мордовия – 41 человек и Московская область – 34 человека. В период с июля по конец сентября участники очного этапа лично представят свои инициативы перед экспертным сообществом, после чего для них начнётся этап постконкурсного сопровождения, на котором мы делаем особый акцент. Авторы лучших проектов станут участниками дополнительной образовательной программы повышения квалификации «Управление проектами и развитие территорий» и смогут реализовать свои инициативы при поддержке конкурса».

Она уточнила, что в число 10 регионов-лидеров по числу финалистов также вошли Волгоградская область – 33 конкурсанта, Оренбургская область – 28, Нижегородская область – 26, Краснодарский край – 26, Санкт-Петербург – 23, Самарская область – 23, а также Пензенская область – 23.

Номинация «Интеллектуальная собственность моей страны», реализуемая при поддержке Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), является одной из традиционных для Всероссийского конкурса молодежных проектов «Моя страна – моя Россия».

Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев отметил: «Вот уже несколько лет Федеральная служба по интеллектуальной собственности совместно с всероссийским конкурсом «Моя страна – моя Россия» реализует номинацию «Интеллектуальная собственность моей страны». Нашей задачей является выявление ярких творческих инициатив, а также дальнейшая поддержка молодых изобретателей. Победители номинации получают не только денежные премии, но и поддержку в вопросах коммерциализации своих проектов, продвижении в профильных СМИ, а также возможность активного участия в ключевых конференциях и событиях Роспатента».

В год 60-летия первого полёта Ю.А. Гагарина в космос партнёром конкурса стала Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос». При поддержке Госкорпорации «Роскосмос» реализуется сразу ряд номинаций, направленных на популяризацию изучения космоса среди молодежи, в их числе «Моя страна. Моя история. Мой космос», «Моя педагогическая инициатива», «Мой Дальний Восток. Моя Арктика», а также специальная номинация «Сказки о космосе».

«Совсем недавно были определены 100 самых юных победителей конкурса в нашей совместной специальной номинации «Сказки о космосе». Мы рады, что первая серьезная победа в жизни ребят стала «космической». Сегодня стали известны имена финалистов еще трёх номинаций, проходящих при поддержке «Роскосмоса». 194 конкурсанта представят свои инициативы в очных этапах. Наши специалисты лично примут участие в защитах проектов и определят авторов лучших инициатив, которые смогут получить поддержку Госкорпорации «Роскосмос» для их дальнейшей реализации», – рассказал директор Административного департамента Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрий Шишкин.

Второй год подряд финалисты всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия» имеют возможность получить поддержку от Грантового конкурса молодежных инициатив для реализации своего проекта. В очных этапах XVIII сезона участники большинства номинаций смогут представить свои проекты не только перед экспертным сообществом конкурса «Моя страна – моя Россия», но и экспертами Росмолодежи, чтобы побороться за получение гранта на реализацию своей идеи.

Полный список финалистов конкурса представлен на сайте проекта.

Конкурс «Моя страна – моя Россия» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

Информационная справка:

Автономная некоммерческая организация (АНО) «Россия – страна возможностей» была создана по инициативе Президента РФ Владимира Путина. Ключевые цели организации: создание условий для повышения социальной мобильности, обеспечения личностной и профессиональной самореализации граждан, а также создание эффективных социальных лифтов в России. Наблюдательный совет АНО «Россия – страна возможностей» возглавляет Президент РФ Владимир Путин.

АНО «Россия – страна возможностей» развивает одноименную платформу, объединяющую 26 проектов: конкурс управленцев «Лидеры России», конкурс «Лидеры России. Политика», студенческая олимпиада «Я – профессионал», конкурс «Твой ход», международный конкурс «Мой первый бизнес», всероссийский конкурс «Большая перемена», всероссийский проект «Время карьеры», проект «ТопБЛОГ», проект «Профстажировки 2.0», проект «Культурный код», фестиваль «Российская студенческая весна», всероссийский конкурс «Мастера гостеприимства», «Грантовый конкурс молодежных инициатив», конкурс «Цифровой прорыв», профессиональный конкурс «Учитель будущего», конкурс «Лучший социальный проект года», всероссийский проект «РДШ – Территория самоуправления», соревнования по профессиональному мастерству среди людей с инвалидностью «Абилимпикс», всероссийский молодежный кубок по менеджменту «Управляй!», Российская национальная премия «Студент года», движение Ворлдскиллс Россия, благотворительный проект «Мечтай со мной», всероссийский конкурс «Лига вожатых», конкурс «Моя страна – моя Россия», международный инженерный чемпионат «CASE-IN», «Олимпиада Кружкового движения НТИ.Junior».

В рамках деятельности АНО «Россия – страна возможностей» в феврале 2019 года создан образовательный центр – Мастерская управления «Сенеж». Обучение в нем проходят участники проектов и конкурсов платформы, активная молодежь, а также управленцы и государственные служащие. Мастерская выступает площадкой для проведения различных образовательных и молодежных форумов, в том числе форума «Территория смыслов».

Дубай, ОАЭ. В 2021 году Объединенные Арабские Эмираты заняли второе место в рейтинге самых безопасных стран мира, составленном журналом Global Finance. Всего в рейтинге приняли участие 134 страны мира.

В рейтинге учитываются три фундаментальных фактора: наличие военных конфликтов или мирной жизни, личная безопасность, риск стихийных бедствий, а также факторы, связанные с пандемией COVID-19.

В глобальном масштабе самой безопасной страной мира была признана Исландия. В первую десятку рейтинга также вошли Катар, Сингапур, Финляндия, Монголия, Норвегия, Дания, Канада и Новая Зеландия.

Наряду с этим, в числе самых небезопасных в рейтинге были отмечены Филиппины, Колумбия, Гватемала, Нигерия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Мексика, Перу, Йемен и Северная Македония.

ОАЭ стали одним из лидеров рейтинга в том числе благодаря активной прививочной кампании. Напомним, в начале июля ОАЭ обогнали Сейшельские острова по темпам вакцинации от COVID-19 и стали самой вакцинированной страной мира.

Прививочная кампания в ОАЭ охватила уже 72,1% населения страны, тогда как на Сейшельских островах – 71,7% населения. С марта в ОАЭ выявляется примерно две тысячи случаев заражения в сутки.

При этом ОАЭ делают больше ПЦР-тестов на коронавирус на душу населения, чем другие страны мира, и имеют один из самых низких в мире показателей смертности.

По словам заместителя министра здравоохранения и профилактики ОАЭ д-ра Мухамеда Салима Аль Оламы, одобрение эффективных и действенных вакцин и обеспечение доступа к ним населения – часть обязательств ОАЭ по своевременному реагированию на пандемию, которая приближает нацию к формированию коллективного иммунитета и выздоровлению.

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.

Исландия

Исландия позиционирует себя в качестве одного из наиболее активных проводников защиты прав человека в мире. Внутри страны правительство также предпринимает усилия на этом направлении.

Вместе с тем, ряд правительственных инициатив носит неоднозначный характер. Так, в частности, исландские власти активно проводят неолиберальную повестку. В русле этой установки в июне 2019 г. по инициативе премьер-министра К.Якобсдоттир был принят «Акт о гендерной поддержке» (The Gender Autonomy Act), который устанавливает механизм урегулирования вопросов, связанных с «гендерной автономией». Данный закон признает право на «нейтральный» пол, не относящийся ни к мужскому, ни женскому. Помимо этого, данный нормативный правовой акт устанавливает, что исландские имена больше не будут иметь привязки к полу, то есть любой желающий сможет выбрать любое имя, независимо от пола (ранее закон о присвоении имен устанавливал, что девочкам следует давать женские имена, а мальчикам – мужские имена)[261].

В то же время активисты, выступающие с противоположных государственной линии позиций, нередко подвергаются преследованиям под различными предлогами. Ярким примером служит ситуация вокруг радиоведущего П.Гуннлёйгссона, который был оштрафован за высказывание осуждения в адрес исландского ЛГБТ-сообщества, а также подвергался критике за «свободные» высказывания в прямом эфире.

Характерной особенностью Исландии является наличие списка обязательных имён, которые могут выбирать родители своим детям, – в стране до сих пор существует утвержденный правительством перечень 1800 имён и форм их написания (в то же время еще в конце 1990-х гг. было отменено обязательное для иностранца присвоение исландского имени при получении исландского гражданства). При Национальном регистре Исландии действует Совет по именам. В случае если имя гражданина не совпадает с утверждённой формой или заявитель намерен взять имя, не включённое в официальный список, гражданам приходится сталкиваться с серьёзными проблемами при регистрации актов гражданского состояния и оформлении документов, удостоверяющих личность. Рассмотрение соответствующих запросов в Совете по именам занимает длительное время. Для защиты своих прав гражданам приходится обращаться в суд, в ряде случаев – вплоть до Европейского Суда по правам человека. Наиболее резонансные судебные иски ряда исландских семей с требований к властям признать имена детей, не входящих в утвержденный список, имели место в 2013 и 2014 гг.

Правозащитное сообщество с озабоченностью отмечает рост в Исландии количества ненавистнических высказываний, особенно в отношении этнических и религиозных групп и иностранцев-мусульман, случаев подстрекательства к расовой ненависти и пропаганды идей расового превосходства и использования расистских стереотипов, в том числе в ходе политических дебатов, а также в СМИ, Интернете и социальных сетях. Отмечается, что принятые исландскими властями меры в этой области оказываются недостаточными. Кроме того, предусмотренные законодательством Исландии меры наказания назначаются только в случае серьезных и неоднократных нарушений, что препятствует эффективному преследованию и наказанию виновных в распространении ненавистнических высказываний.

На данную проблему указывал, в частности, Комитет по ликвидации расовой дискриминации в августе 2019 г. Комитет отметил при этом, что преступления на почве расовой ненависти могут не доводиться до сведения компетентных органов[262].

На проявления расизма в Исландии обращали внимание и Европейская комиссия по борьбе расизмом и нетерпимостью, которая акцентировала, что в политическом дискурсе в последние годы распространилась антимусульманская риторика. Обвинения мусульман (а также мигрантов) в связях с террористами, совершении актов агрессии и насилия часто использовались в ходе политических дебатов.[263]

Вместе с тем в последние годы в Исландии участились проявления неонацистской деятельности, распространения неонацистской или ненавистнической идеологии. При этом все они осуществлялись и координировались из других государств.

До декабря 2019 г. их участниками, а также исполнителями были граждане других государств. В сентябре 2019 г. в Исландии находился руководитель ультраправой организации «Северное движение сопротивления» (СДС, известно также как «Движение северного сопротивления») швед С.Линдберг. 5 сентября 2019 г. в центре Рейкьявика его сторонники провели акцию (участвовало 10-15 чел. – несколько исландцев и сопровождавшие С.Линдберга активисты), в ходе которой распространяли листовки соответствующего содержания[264]. Позднее они провели несколько аналогичных акций в других городах страны.[265]

Также в СМИ имеются сведения об открытии исландского отделения СДС, имеющего свой сайт https://nordurvigi.is. На нем публиковались сообщения о первой акции исландских активистов СДС, распространявших листовки в центре исландской столицы.

В 2020 г. нападкам исландских неонацистов подверглись и проживающие в стране представители еврейской общины: возле синагог и еврейских учреждений распространялись антисемитские плакаты, отрицающие Холокост и обвиняющие евреев в жестоком обращении с женщинами и педофилии. При этом данная акция была организована СДС не только в Исландии, но также и в Дании, Норвегии и Швеции. Эти действия, организованные правыми радикалами во время празднования еврейской общиной праздника Йом Кипур, вызвали возмущение международных еврейских организаций. В октябре 2020 г. директор Центра С.Визенталя по международным отношениям Ш.Самуэльс направил в адрес премьер-министра Исландии К.Якобсдоттир письмо с выражением озабоченности относительно этих фактов (письма были также направлены руководству Дании, Норвегии и Швеции). В письме отмечалось, что при общей численности населения страны около 364 тыс. чел. неонацисты вряд ли могут оставаться неизвестными властям. К исландским властям был обращен призыв последовать примеру Финляндии, запретивший СДС в сентябре 2020 г., а также принять меры против зачинщиков антисемитской кампании.[266]

Правозащитники фиксируют определенные проблемы с реализацией в Исландии религиозных свобод и указывают на случаи проявления нетерпимости в отношении представителей отдельных религиозных конфессий. В СМИ появлялись сообщения о протестах населения против строительства мечети в пригороде Рейкьявика, сопровождавшихся актами вандализма, а также о том, что виновные не были установлены и привлечены к ответственности. Правозащитники указывают также на то, что в Исландии церковь не отделена от государства, а конституция страны предоставляет привилегии евангелической лютеранской церкви[267].

Отмечаются проблемы в связи с приемом в стране беженцев и мигрантов. Прежде всего, отмеченные выше волнения в связи со строительством мечети эксперты связывают с опасениями ряда исландцев, что этот религиозный объект будет способствовать распространению в стране исламского радикализма. Правозащитные механизмы применительно к проблемам мигрантов называют также случаи торговли людьми (на это указывал КЛРД). Отмечается, что жертвами этих преступлений в большинстве случаев становятся выходцы из Восточной Азии и Южной Америки.

В начале 2020 г. на фоне усиления активности крайне правых структур, распространяющих мигрантофобию, в стране прошел ряд акций поддержки беженцев, находящихся на грани высылки из страны.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин также критиковал исландские власти за недостаточность финансирования действий полиции по расследованию случаев торговли людьми и отсутствие преследований за преступления, связанные с торговлей людьми. КЛДЖ отмечал непропорционально большое число женщин-мигрантов, работающих в «клубах для любителей шампанского».[268]

Запрет на пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение и наказание в Исландии в целом соблюдается. В то же время имеют место случаи необоснованной жестокости полиции при задержании отдельных граждан, содержание несовершеннолетних правонарушителей вместе с взрослыми преступниками.

Несмотря на то, что Исландия в течение последних 11 лет возглавляла Индекс гендерного разрыва Всемирного экономического форума и называлась «лучшим местом в мире для женщин» (действуют одни из самых строгих в мире законов о равенстве на рабочем месте и равной оплате труда, а также отмечаются высокие показатели для женщин в сферах  здравоохранения, образования, экономических возможностей и политического представительства), в стране сохраняется неизменно высокий уровень домашнего и сексуального насилия, а судебная система с подозрением относится к жертвам.

Данную негативную тенденцию отмечал Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. При этом Комитет выразил обеспокоенность тем, что по значительному числу таких дел уголовное производство было прекращено государственной прокуратурой, и количество вынесенных обвинительных приговоров незначительно.[269]

Эту же тенденцию распространения насилия в отношении женщин, особенно со стороны партнеров, отразило опубликованное в «Scandinavian Journal of Public Health» исследование по данному вопросу. В исследовании также отмечается, что часто случаи насилия не отражаются в общих статистических данных[270].

Во время пандемии COVID-19 в Исландии, как и во многих других европейских странах, увеличилось количество задокументированных случаев  домашнего насилия. Правозащитники со ссылкой на данные комиссара исландской полиции отмечают, что в то время как во всем мире 38 % убийств женщин совершаются партнером-мужчиной, в Исландии этот показатель составляет 50 %. При этом большой процент случаев домашнего насилия не регистрируется по разным причинам, включая боязнь дальнейших преследований либо недоверие жертв к органам правопорядка. В Исландии также широко распространено сексуальное насилие. Опрос, проведенный Исландским университетом в 2018 г., показал, что каждая четвертая исландская женщина в течение своей жизни подвергалась изнасилованию или сексуальному насилию. При этом, согласно данным Исландского центра помощи жертвам насилия Стигамот, только около 12 % пострадавших действительно предъявляют обвинения[271].

Право на труд и на равную его оплату в Исландии в целом соблюдается. В последнее время заметно сокращается разница между размером заработной платы мужчин и женщин. Правительство ставит цель полностью устранить это различие к 2022 г. Согласно опубликованной статистике, Исландия находится в первой шестерке стран, в которых женщины наилучшим образом преуспевают в трудовой жизни, причем среди скандинавских стран Исландия занимает первое место в рейтинге. 

36 часов счастья

Текст: Константин Волков

Переход на сокращенную рабочую неделю не ведет к потере производительности труда и делает сотрудников более счастливыми. К такому выводу пришли в Исландии по итогам начатого в 2015 году эксперимента по уменьшению рабочего времени. Эксперимент, в котором приняли участие 2500 работников, примерно процент работающего населения Исландии, проходил в самых различных организациях - от офисов и детских садов до социальных и медучреждений.

В ходе эксперимента его участники перешли с 40-часовой на 35-36-часовую рабочую неделю, причем сокращение рабочего времени не сопровождалось уменьшением заработной платы. Надо отметить, что речь идет не о четырехдневной рабочей неделе, а именно о сокращении часов присутствия на рабочем месте, причем каждая организация сама выбирала, как именно это сделать.

Например, прокуратуры в Исландии предпочли сокращать на один час рабочий день с понедельника по четверг и на четыре часа - в пятницу. Для того чтобы не допустить снижения продуктивности, пришлось сократить время совещаний, перепланировать рабочие смены и убрать необязательные задачи. Предпосылкой для реорганизации рабочей недели стало исследование, согласно которому каждый четвертый работающий исландец не может найти в себе силы на домашние дела, вернувшись с работы. Эксперименты по сокращению рабочей недели идут сейчас и в других странах, среди которых Испания, Новая Зеландия, Япония.

Дубай, ОАЭ. Новые правила безопасности для граждан и резидентов Объединенных Арабских Эмиратов, возвращающихся из-за рубежа, вступили в силу в Абу-Даби с 5 июля 2021 года.

Как сообщил Комитет по управлению чрезвычайными ситуациями, кризисами и стихийными бедствиями столицы, вакцинированные путешественники, возвращающиеся из стран «зеленого» списка будут проходить ПЦР-тесты по прибытии и на шестой день пребывания в Абу-Даби, при этом они освобождаются от прохождения карантина.

Новое правило будет действовать по отношению к вакцинированным гражданам и резидентам ОАЭ, которые получили вторую дозу вакцины от COVID-19 не менее 28 дней назад, что должно быть задокументировано в приложении Al Hosn.

Невакцинированные граждане и резиденты ОАЭ, прибывающие в Абу-Даби из стран «зеленого» списка, будут сдавать ПЦР-тесты по прибытии, а также на шестой и 12 день пребывания в столице ОАЭ. Все остальные будут помещаться на карантин на 12 дней, носить электронные браслеты и сдавать ПЦР-тесты по прибытии и на 11 день пребывания в столице.

В настоящее время в «зеленый» список Департамента по культуре и туризму Абу-Даби входят следующие страны: Австралия, Австрия, Азербайджан, Бутан, Бруней, Китай, Дания, Финляндия, Германия, Гренландия, Гонконг, Исландия, Израиль, Италия, Япония, Мальта, Маврикий, Молдова, Марокко, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Саудовская Аравия, Сингапур, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Соединенные Штаты Америки и Узбекистан.

Новый паспорт Евросоюза

Текст: Екатерина Забродина

С первого июля в Евросоюзе, а также в некоторых странах Шенгенской зоны за его пределами (Норвегии, Исландии, Швейцарии и Лихтенштейне) начали действовать "ковид-паспорта" единого образца. "В теории они призваны значительно облегчить путешествия во время пандемии", - пишет Spiegel olnine.

"Ковид-паспорт" содержит зашифрованную в QR-коде информацию о прививке, а также может включать данные о результатах недавнего ПЦР-теста или о перенесенной болезни. Сертификат существует как в бумажной, так и в цифровой версии (загружается в мобильное приложение). Он не считается обязательным документом для путешественника, но должен упростить пересечение границы, заселение в гостиницу, посещение ресторанов, культурных, религиозных и спортивных мероприятий. Хотя многие авиакомпании уже жалуются, что регистрация пассажиров стала занимать больше времени.

Как поясняет Deutsche Welle, сертификаты будут выдавать для всех прививок, сделанных на территории ЕС, независимо от препарата. Другое дело, что государства-члены должны признавать только те вакцины, что одобрены Европейским агентством лекарственных средств. Однако есть существенная оговорка: национальные правительства могут на свое усмотрение принимать и другие вакцины (например, "Спутник V", которым тоже прививаются в ЕС). Кроме того, каждая страна будет сама решать, выдавать ли такие сертификаты иностранцам. В теории все их обладатели освобождаются от обязательного карантина - но только при благоприятной эпидемиологической обстановке. В случае ее резкого ухудшения местные власти вправе менять правила и отправлять на самоизоляцию людей, прибывших из опасных регионов.

Кстати, к системе подключилась еще не все 27 стран ЕС. Из-за технических проблем она не запущена в Ирландии, Нидерландах, Румынии, Швеции, Венгрии и на Мальте.У них есть время до 12 августа, чтобы внедрить цифровые свидетельства.

ОНЛАЙН-ТУР «ПЛАТФОРМЫ «РОССИЯ – СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ» В ЧЕСТЬ ДНЯ МОЛОДЕЖИ ПОСМОТРЕЛИ БОЛЕЕ 1 МЛН ЧЕЛОВЕК

Онлайн-тур «Это Россия», посвященный всероссийскому Дню Молодежи, набрал более 1 млн просмотров. Его организаторами выступили проекты президентской платформы «Россия – страна возможностей» – всероссийский конкурс «Мастера гостеприимства» и «ТопБЛОГ». Онлайн-тур прошел при поддержке Росмолодежи, Ростуризма, Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики, а также Корпорации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Зрители трансляции отправились в онлайн-тур по стране.

«С помощью участников и экспертов проектов нашей платформы мы решили показать всю многогранность и красоту нашей страны. Я посетил уже множество мест России. Каждый раз, приезжая в один и тот же регион, мы открываем его для себя по-новому, хотим делиться этими открытиями с друзьями и близкими. Столько прекрасных и завораживающих мест в нашей стране, и столько замечательных людей. Я бы с удовольствием потратил намного больше времени, путешествуя по России», – рассказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.

Тур по стране в онлайн-формате провели тревел-блогеры, участники конкурсов платформы, партнеры и наставники проектов. Каждый из них связан с индустрией туризма.

Также Алексей Комиссаров объявил о программе для путешествий для участников проектов платформы, которая будет организована совместно с Ростуризмом и Росмолодежью. Участники будут получать в подарок путевки для трех категорий поездок: авторские туры, недельные поездки, туры на выходные. Каждый продукт будет наполнен не только туристическими и развлекательными, но и образовательно-познавательными активностями от платформы «Россия – страна возможностей» и общества «Знание».

Первым гостем телемоста стал губернатор Калининградской области Антон Алиханов, он рассказал о главных местах и событиях Калининграда, которые стоит посетить летом: «Поздравляю с Днем Молодежи из Светлогорска, Калининградской области. Я приглашаю всех зрителей, участников платформы «Россия – страна возможностей» в Калининградскую область, тем более наверняка, у всех уже закончилась учеба и есть возможность немного отдохнуть. Мы гостеприимно принимаем людей со всей страны, до Калининграда легко можно добраться из Москвы, из Санкт-Петербурга и других городов. Многое в нашем регионе делается для развития туристской инфраструктуры, спорта. Сейчас заканчивается строительство большой велодорожки на побережье Балтийского моря. Если кто не знал, мы также развиваем серфинг и Калининград, пожалуй, лучшее место в России для начинающих серферов. Ну и конечно, туристов привлекает уникальное историческое наследие самого западного региона страны, возможность послушать крупнейший органный комплекс России, прикоснуться к истории земли, которая когда-то была Восточной Пруссией. Очень много нового строится и делается, скоро у нас пройдет фестиваль КиВиН, суперкубок Зенит-Локомотив, фестиваль «Калининград сити джаз», этим летом будет что посмотреть и культурно обогатиться. Всем ждем в гости!».

К зрителям в онлайн-формате обратилась руководитель Федерального агентства по делам молодежи Ксения Разуваева.

«Уверена, что лето 2021 молодые люди проведут не только ярко, но и с пользой. Слово «возможность» уже стало сквозным, потому что возможностей действительно огромное множество – от форумной кампании Росмолодежи и просветительских форматов общества «Знание» до широкой линейки проектов платформы «Россия – страна возможностей». Дерзайте! И еще раз с нашим главным праздником вас!».

Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Елена Лысенкова отметила, что молодежь, желающая работать в сфере туризма, имеет огромный потенциал.

«От Федерального агентства по туризму поздравляю всех с Днем Молодежи. Молодость – это самый прекрасный период в жизни. Будьте смелыми, дерзайте, пробуйте. Двигайтесь вперед, ищите и открывайте себя. Наша страна уже по праву гордится большим количеством достижений нашей молодежи. Возможно, кто-то из вас выберет нашу туристическую отрасль в качестве будущей профессии. В нашей сфере есть большой потенциал для реализации творческой молодёжи, первых кадровых успехов. Путешествуйте по России больше! И пусть всегда рядом будут ваши близкие и верные друзья».

В рамках трансляции также выступили участники и амбассадоры конкурсов платформы «Россия – страна возможностей» и многие другие. В программе онлайн-тура состоялись прямые включения из Ростова-на-Дону, с озера Байкал, из Камчатки, Крыма, Ханты-Мансийского автономного округа, Москвы, Шерегеша, Нижнего Новгорода, Северной Осетии-Алании и Владивостока, а также множество других активностей.

В рамках онлайн-тура российский гимнаст, четырехкратный олимпийский чемпион, член Наблюдательного совета конкурса «Лидеры России» Алексей Немов провел для зрителей спортивную зарядку и поделился местом, в котором хотел бы побывать.

«Я из города Тольятти, и я очень люблю воду, поэтому все города, где есть набережные, вызывают у меня восхищение. Я бы хотел побывать на Алтае и считаю, что каждый человек должен там побывать», – отметил Алексей Немов.

«В этом сезоне на площадке арт-кластера «Таврида», на берегу Чёрного моря, где всегда рады молодым профи творческих и креативных индустрий, всех заинтересованных ждут новые возможности. Одна из них – фестиваль лидеров креативных изменений «Таврида.Арт», который состоится с 8 по 12 сентября. В рамках этого события мы соберём управленцев, актив НКО, профессионалов из информационной индустрии, детей и их родителей из проекта «Большая перемена» и многих других. Вместе с творцами они расширят креативное мышление, а творческие ребята, в свою очередь, будут учиться эффективности в условиях новой креативной экономики», – рассказал еще один гость телемоста, руководитель арт-кластера «Таврида» Сергей Першин.

Из самого центра столицы, парка «Зарядье», с поздравительной речью обратилась заместитель генерального директора проектного офиса по туризму и гостеприимству города Москвы Мария Киселева.

«Этот день наполнен особым настроением и энергией, потому что молодость – это то самое время, когда мы определяем свое предназначение. Путешествия остаются одним из главных удовольствий для нашей современной молодежи. Хочется сказать, что туризм – это еще и инструмент для получения новых знаний, развития навыков и компетенций, а самое главное – это расширение горизонтов. Город становится единым образовательным пространством для молодых людей, источником знаний. Наш проект «Город открытий» предлагает исследовать Москву в формате восьми инновационных отраслей, и сегодня мы ждем туристов, школьников, молодежь со всей страны, чтобы познакомить их с Москвой как с городом будущего».

Из Нижнего Новгорода к зрителям обратились министр образования, науки и молодежной политики Нижегородской области Ольга Петрова и директор департамента развития туризма и народных художественных промыслов Нижегородской области Сергей Яковлев.

«Мы вряд ли являемся гостями эфира, скорее нас уже можно назвать друзьями платформы, ведь столько совместных мероприятий мы уже провели. Нижний Новгород всегда ждет гостей, тем более в этом году в рамках 800-летия города», – отметил Сергей Яковлев.

«Впереди полуфинал конкурса «Большая перемена» для учащихся в СПО, недавно прошел хакатон конкурса «Цифровой прорыв», наша молодежь активно участвует в конкурсах платформы, и это помогает нам стать более вовлеченными в процесс их обучения. Все это большие возможности», – рассказала Ольга Петрова.

В путешествие на Дальний Восток зрителей пригласила руководитель проектного офиса туризма Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики Мария Бадмацыренова.

«Дальний Восток на самом деле находится очень близко, он начинается с Бурятии, с Байкала. К примеру, с 4 июля запустятся первые чартеры и можно будет отправиться на Сахалин по минимальной стоимости. Мы призываем молодежь не только путешествовать по Дальнему Востоку, но и работать – в регионе одни из самых высоких зарплат в стране. Жить – здесь строится новое комфортное жилье, которое можно взять по «дальневосточной ипотеке» под 2% годовых. Создавать амбициозный бизнес на «дальневосточных гектарах». Уже сейчас есть много успешных проектов - полеты на дельтапланах в Магадане, арт-пространство под открытым небом под Владивостоком, этнодеревня на Камчатке. Даже отметили первую свадьбу на гектаре – чистый Голливуд! А в скором времени программа расширится и на Арктику. Романтика!», – рассказала Мария.

Амбассадор Дальнего Востока и главный арктический блогер Богдан Булычев сообщил об итогах экспедиции «Москва – Владивосток», проводимой при поддержке КРДВ и Минвостокразвития, и вдохновил зрителей на поездки в Арктику.

«За 28 дней на двух машинах мы проехали через всю страну. Слоган родился в пути: «Все на Запад, мы – на Восток». До Бурятии проскочили быстро, а от Байкала уже не спеша, рассказывая подписчикам о лучших дальневосточных местах. В головах у многих эти места как серая зона. А что там? Амурский тигр? Медведи? А они вместе живут? А с кухней что? А погода какая? Там есть и черный песок, как в Исландии, скалы, как на Фарерах. На Дальнем Востоке понимаешь, что все то, что видишь на невероятно красивых картинках с Запада, есть у нас в России. Хороший показатель – посты по путешествию много комментировали и сохраняли. Значит, по нашим стопам подписчики хотят поехать на восток России. И путевые записки для них как народная карта проверенных мест. Были и у Гребенникова на гребешковой ферме, отведали свежайшего гребешка. Ну где такое еще возможно?», - отметил Булычев.

Тот самый резидент Свободного порта Владивосток и морской фермер Василий Гребенников вышел на связь прямо из бухты «Витязь» Приморского края и рассказал о том, какой Дальний Восток на вкус.

«Место, где я сейчас нахожусь, ближе к Китаю, чем к Владивостоку. Сюда приезжает как иностранный турист, так и локальный. Сложнее всего заманить столичного и из центральной России. Но как только они попадают во Владивосток, европейский город в Азии, – влюбляются. Дальний Восток – то место, где встречаются тайга и океан. Здесь есть как дикие таежные продукты, так и свежайшие морепродукты. Туристы ни с чем это не могут сравнить, абсолютно новый опыт, за которым они едут именно сюда», - добавил Гребенников.

Посмотреть запись эфира

Фото эфира

Информационная справка:

Автономная некоммерческая организация (АНО) «Россия – страна возможностей» была создана по инициативе Президента РФ Владимира Путина. Ключевые цели организации: создание условий для повышения социальной мобильности, обеспечения личностной и профессиональной самореализации граждан, а также создание эффективных социальных лифтов в России. Наблюдательный совет АНО «Россия – страна возможностей» возглавляет Президент РФ Владимир Путин.

АНО «Россия – страна возможностей» развивает одноименную платформу, объединяющую 26 проектов: конкурс управленцев «Лидеры России», конкурс «Лидеры России. Политика», студенческая олимпиада «Я – профессионал», конкурс «Твой ход», международный конкурс «Мой первый бизнес», всероссийский конкурс «Большая перемена», всероссийский проект «Время карьеры», проект «ТопБЛОГ», проект «Профстажировки 2.0», проект «Культурный код», фестиваль «Российская студенческая весна», всероссийский конкурс «Мастера гостеприимства», «Грантовый конкурс молодежных инициатив», конкурс «Цифровой прорыв», профессиональный конкурс «Учитель будущего», конкурс «Лучший социальный проект года», всероссийский проект «РДШ – Территория самоуправления», соревнования по профессиональному мастерству среди людей с инвалидностью «Абилимпикс», всероссийский молодежный кубок по менеджменту «Управляй!», Российская национальная премия «Студент года», движение Ворлдскиллс Россия, благотворительный проект «Мечтай со мной», всероссийский конкурс «Лига вожатых», конкурс «Моя страна – моя Россия», международный инженерный чемпионат «CASE-IN», «Олимпиада Кружкового движения НТИ.Junior».

В рамках деятельности АНО «Россия – страна возможностей» в феврале 2019 года создан образовательный центр – Мастерская управления «Сенеж». Обучение в нем проходят участники проектов и конкурсов платформы, активная молодежь, а также управленцы и государственные служащие. Мастерская выступает площадкой для проведения различных образовательных и молодежных форумов, в том числе форума «Территория смыслов».

Всероссийский профессиональный конкурс «Мастера гостеприимства» стартовал 13 ноября 2019 года. Его цель – раскрытие потенциала профессионалов, формирование новых традиций, повышение стандартов сервиса и престижа профессий в сферах туризма и гостеприимства. В ходе конкурса, кроме знаний и компетенций участников, оцениваются их авторские проекты в сфере гостеприимства. Лучшие из них получают поддержку и реализуются в регионах России.

Конкурс «Мастера гостеприимства» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование».

«ТопБЛОГ» – проект, где каждый может получить навыки успешного ведения соцсетей и попробовать стать блогером. Лучшие участники выиграют реальные рекламные контракты, статус амбассадора и получат раскрутку своих аккаунтов. «ТопБЛОГ» реализуется президентской платформой «Россия – страна возможностей». Регистрация на участие в проекте проходит до 15 января 2021 года на официальном сайте: www.topblog2020.ru.

Главные партнеры России в рыбной отрасли прибудут на форум и выставку в Питере

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий Global Fishery Forum and Seafood Expo Russia 2021 в Санкт-Петербурге посетят официальные делегаций из стран - ключевых партнеров России в рыбной отрасли.

В состав делегации Фарерских островов во главе с министром рыболовства Якобом Вестергаардом войдут представители департаментов рыболовства и международного сотрудничества. Мероприятия посетит министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии Кристиан Тор Джулисон.

Также профильные министры возглавят делегации Ирана, Гвинеи, Гвинеи-Бисау. Намерение принять участие подтвердили Сьерра-Леоне, Турция и Чили, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

На форум приедут международные эксперты: генеральный секретарь Международного совета по исследованию моря (ИКЕС) Анн Кристин Бруссендорф, генеральный секретарь Сети центров по аквакультуре в Центрально-Восточной Европе (NACEE) Петр Лендел; заместитель генерального директора – региональный представитель по Европе и Центральной Азии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Владимир Рахманин, представители, профессионального отраслевого сообщества Норвегии, Китая и Японии.

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia 2021 пройдут в КВЦ «Экспофорум» с 6 по 8 июля. Организатор – Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Минсельхоза России. Оператор мероприятий - Expo Solutions Group.

Медиахолдинг Fishnews – генеральный отраслевой информационный партнер мероприятий.

Деловая программа форума и выставки доступна на официальном сайте.

Меры безопасности в условиях пандемии

Доступ на площадку будет возможен только при наличии отрицательных результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (материал для анализа должен быть отобран не ранее чем за 72 часа до прохода на мероприятие) или сертификата о прохождении полного курса вакцинации. Это касается всех категорий участников форума и выставки: экспонентов, делегатов, представителей СМИ, организаторов, персонала.

Эти же документы нужно будет всегда иметь при себе для предъявления контролирующим органам по запросу.

Fishnews

Научный совет НАФО определился с ОДУ на 2022 год

Рекомендации по объему общих допустимых уловов на 2022 год утвердили на очередной сессии Научного совета Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО). Российская делегация приняла участие в режиме видео-конференц-связи. Заседания прошли под председательством Кармен Фернандес (Испания). В сессии также участвовали делегации Великобритании, Дании (включая экспертов из Гренландии и Фарерских островов), Европейского Союза (в том числе из Германии, Испании, Португалии Эстонии), Канады, Норвегии, США, Украины, Японии, сотрудники Секретариата НАФО, наблюдатели ряда международных организаций.

В рамках сессии прошли заседания четырёх постоянных комитетов: по окружающей среде (STACFEN), по публикациям (STACPUB), по координации исследовательской деятельности (STACREC) и по рыбохозяйственной науке (STACFIS).

Участники пленарных заседаний заслушали итоги работы и утвердили рекомендации комитетов. НС также заслушал отчеты ряда рабочих групп, заседания которых состоялись в период между июньскими сессиями Научного совета 2020 и 2021 гг.: Рабочей группы по экологическому подходу к оценке запасов (WGESA, ноябрь 2020 г. и март 2021 г.), Консультативной группы по стратегии оценки выловов (CESAG, апрель 2021 г.). Отдельные результаты были использованы для обоснования объемов ОДУ запасов промысловых гидробионтов Конвенционного района НАФО на 2022-2024 гг. Научный совет также подготовил ответы на специальные запросы Рыболовной комиссии НАФО и прибрежных государств.

Российская делегация приняла активное участие в работе всех постоянных комитетов. Наибольшее внимание отечественные специалисты уделили вопросам, связанным с разработкой рекомендаций по объемам ОДУ для объектов, имеющих наибольшее значение для российского флота: черного палтуса микрорайонов 3LMNO, трески микрорайона 3М, морского окуня микрорайонов 3М, 3LNи 3О.

По итогам заседаний комитета STACFIS НС были рекомендованы следующие объемы ОДУ на 2022 г.: черный палтус микрорайонов 2+3KLMNO– 15864 т; треска микрорайона 3М – 3000 т; треска микрорайонов 3NO– сохранение моратория; морские окуни микрорайона 3М – 10933 т; камбала-ерш микрорайонов 3LNO– сохранение моратория; камбала-ерш микрорайона 3М – сохранение моратория; скат колючий микрорайонов 3LNO– 3511 т; желтохвостая камбала микрорайонов 3LNO– 22100 т; длинная камбала микрорайонов 3NO– сохранение моратория; мойва микрорайонов 3NO– сохранение моратория; черный палтус микрорайонов 1ABCD– 36730 т; белый налим микрорайонов 3NO– 400 т; кальмар северный короткоперый подрайонов 3+4 – 34000 т. Окончательные объемы ОДУ будут установлены в ходе ежегодной сессии Комиссии НАФО в сентябре 2021 г.

Как и на предыдущих сессиях НС, определенную тревогу вызывают возможные последствия проводимой НАФО политики защиты уязвимых морских экосистем (УМЭ). Наиболее значимым результатом являются представленные рекомендации по созданию новых и расширению действующих участков, закрытых для донного промысла. Позиция отдельных стран, в том числе и Российской Федерации, о необходимости исчерпывающего обоснования для каждого из таких случаев способна только отдалить внесение подобных предложений на рассмотрение Рыболовной комиссии. Были представлены координаты предлагаемых закрытий, подкрепленные аналитикой предполагаемого воздействия на промысел. Эти данные появились сравнительно недавно, и в будущем их станет только больше. Результаты оценки существенного негативного воздействия на морские экосистемы тоже способствуют формированию мнения о необходимости принятия дополнительных защитных мер.

Справочно:

Организация по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) создана в 1979 году и в настоящее время регулирует рыболовство в северо-западной части Атлантики за пределами экономических зон прибрежных государств. Штаб-квартира НАФО находится в г. Галифакс, Канада.Членами НАФО являются 12 Договаривающихся Сторон, в том числе Дания (за Фарерские острова и Гренландию), Европейский союз, Исландия, Канада, Куба, Норвегия, Республика Корея, Россия, США, Украина, Франция за Сен-Пьер и Микеллон, Япония. Мировое рыболовное сообщество рассматривает НАФО как одну из авторитетных организаций в разработке правовых норм управления водными биоресурсами на международном уровне. НАФО регулирует промысел следующих основных видов: треска, черный палтус, морские окуни, длинная камбала, скаты, белый налим, креветка, кальмар и другие.

Источник: Пресс-служба ВНИРО

Россия стала второй среди стран Европы по дешевизне электроэнергии

Россия заняла второе место в рейтинге стран Европы с самой дешевой электроэнергией для населения, лидер — Казахстан, самое дорогое электричество — в Германии, следует из исследования РИА Новости*.

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. В Казахстане кВт.ч, таким образом, стоит чуть больше двух рублей.

В России средняя стоимость электричества составила 3,6 рубля за кВт.ч. Третье место заняла Украина, где электроэнергия в пересчете на российскую валюту стоит 4,5 рубля.

Цены и их динамика

На четвертом месте расположилась Белоруссия, где кВт.ч в пересчете на российскую валюту стоит около пяти рублей. Далее идут в основном страны Балканского полуострова и восточной Европы, имеющие относительно низкие тарифы на электричество.

Дороже всего электроэнергия для населения в рублевом эквиваленте стоит в Германии - 27 рублей за кВт.ч. В первую пятерку по дороговизне также вошли Дания, Бельгия, Ирландия и Испания.

"Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии. Одной из причин подобного налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций", - отмечают эксперты.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения – регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

"При сравнении с прошлым годом в большей части европейских государств отмечается увеличение цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 24 странах из 40, участвующих в рейтинге. Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается на Украине, в Казахстане, Польше, Турции и в Люксембурге. В этих странах подорожание составило более 10%", - указывают эксперты.

Снизились цены в 16 государствах. Наиболее существенно - в Нидерландах (-33,8%), на Кипре (-24,1%) и в Швеции (-19,9%). В России электроэнергий подорожала на 3,8%, что не выше уровня инфляции.

Доступность электроэнергии

По заказу РИА Новости экспертами РИА Рейтинг также был подготовлен рейтинг европейских стран по доступности электроэнергии для населения, в основе которого лежит количество киловатт-часов, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран. Лидером стала Исландия: жители этого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 27 тысяч кВт.ч. Тарифы на электроэнергию здесь относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

На втором месте по объему доступного электричества находится Норвегия, жители которой могут приобрести на среднемесячную зарплату 26,8 тысячи кВт.ч. Помимо названных стран более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Лихтенштейна и Нидерландов.

"Россия занимает в рейтинге десятое место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 13,4 тысячи кВт.ч. РФ по данному показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану", - оценили эксперты.

Последнее место по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия. Жители этой страны способны себе позволить только 3,6 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть почти в восемь раз меньше, чем граждане Исландии. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат - низкий.

Прогнозы

В 2021 году тарифы на электричество в Европе могут вырасти вследствие более холодной погоды и более высоких цен на энергоносители, прогнозируют эксперты. "При этом соответствующий рост доходов населения не гарантирован из-за сохраняющейся неопределенности в мировой экономике. Поэтому не исключено, что доступность электроэнергии для жителей некоторых стран может сократиться", - подчеркивают они.

В России в текущем году рост тарифов должен составить около пяти процентов. "При сохранении нынешнего уровня роста заработных плат, доступность электричества для наших граждан, как минимум, не снизится", - заключается в исследовании.

*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.

ИКЕС советует снизить вылов трески и пикши

Международный совет по исследованию моря (ИКЕС, ICES) рекомендовал сократить общие допустимые уловы трески и пикши в Баренцевом море – на 20% и 22,6% соответственно.

Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству рекомендовали при составлении плана промысла трески на 2022 г. ориентироваться на уровень вылова не более 708,48 тыс. тонн. Это гораздо ниже ожидаемых в этом году 885,6 тыс. тонн, приводит цифры портал Seafood Source.

Кроме того, в ICES заявили, что добыча пикши в Баренцевом море в будущем году не должна превышать 180 тыс. тонн. Лимит 2021 г. – 232,53 тыс. тонн.

По информации Seafood Source, в 2020 г. было выловлено примерно 182,5 тыс. тонн пикши, на 15% меньше одобренного ОДУ. Специалисты предполагают, что в этом году сценарий может повториться, так как лимит 2021 г. выше, чем ОДУ-2020.

Снижение рекомендованных объемов по треске в ICES объясняют трендом на сокращение популяции и ограничением на изменение общего допустимого улова в размере 20%. Рекомендации по пикше обусловлены пересмотром оценки биомассы в сторону уменьшения, сообщает корреспондент Fishnews.

ICES также посоветовал Исландии сократить вылов трески в сезон 2021-2022 гг. и установить его на уровне не выше 222,37 тыс. тонн. Это связано с изменениями модели подсчета в течение контрольного периода 2021 г.

Исландская квота трески для нынешнего сезона составляет 247 тыс. тонн. В сезон 2019-2020 гг. улов достиг 270,3 тыс. тонн, отмечает Seafood Source.

Fishnews

РФ заняла лучшую за всю историю позицию в рейтинге устойчивости экономики

Россия получила самую высокую за всю историю оценку в глобальном рейтинге устойчивого экономического развития SEDA, заняв 53-ю строчку, наиболее значимые улучшения за последний год были достигнуты в области экономической стабильности, сообщили РИА Новости в консалтинговой компании The Boston Consulting Group (BCG).

"По данным исследования SEDA, общая оценка России составляет 56,4 балла, это самый высокий показатель для нашей страны за всю историю наблюдений. Россия улучшила свой общий результат на 3,49 балла по сравнению с 2016 годом, тогда как Китай продвинулся на 3,15 балла за этот период (и занял 58-ю строчку. — Прим. ред.)", — заявил управляющий директор и партнер BCG, глава экспертной практики по работе с госсектором в России Дмитрий Гаранин.

Он отметил, что исследование также выявило положительную динамику в области экологии и цифровизации. Самого заметного прогресса Россия добилась в сфере экономической стабильности, повысив результат с 72 до 80 баллов.

Лидером рейтинга оказалась Швейцария, на втором месте — Норвегия, а на третьем — Финляндия. В первую десятку также вошли Исландия, Австрия, Дания, Нидерланды, Швеция, Сингапур и Люксембург.

Пандемия COVID-19 привела к росту социальной напряженности, повышению уровня безработицы и сбоям в системах здравоохранения даже в странах с высоким уровнем доходов, а в государствах с низкими доходами и в развивающихся странах увеличила уровень неравенства. Авторы рейтинга обращают внимание, что страны, инвестирующие в различные аспекты развития общества и успешно конвертирующие богатство в благосостояние, смогли смягчить социально-экономические последствия пандемии.

"Ключевым выводом отчета стало то, что несмотря на продолжающуюся борьбу с пандемией, странам необходимо учитывать долгосрочную перспективу и делать инвестиции, которые приведут к более быстрому и устойчивому прогрессу в ходе предстоящего восстановления. В частности, в качестве фокуса таких инвестиций в исследовании выделяются три направления: борьба с изменениями климата, инвестиции в цифровизацию и укрепление систем социальной защиты для обеспечения инклюзивного и справедливого роста", — полагают в BCG.

Проездной эпохи пандемии

Евросоюз утвердил введение ковид-сертификатов для всех стран сообщества с первого июля

Текст: Екатерина Забродина

Уже совсем скоро в Евросоюзе начнут действовать "ковид-паспорта" единого образца. Как сообщает Euronews, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европарламента Давид Сассоли и премьер председательствующей в Совете ЕС Португалии Антониу Кошта поставили свои подписи под "историческим" проектом цифрового COVID-сертификата ЕС, который с 1 июля вступит в силу во всех странах - членах сообщества. Как сказано в их совместном заявлении, документ, разработанный в Брюсселе за рекордные 62 дня, позволит жителям Европы встретить лето с открытыми границами и безопасными путешествиями - как в былые времена. Другими словами, с его помощью удастся "вернуть дух открытой Европы". При этом от публичной критики инициативы, к которой с самого начала возникали вопросы у многих европейских политиков и юристов, да и медиков, теперь не осталось и следа.

Что же представляет собой цифровой COVID-сертификат Евросоюза (EU Digital COVID Certificate)? Прежде всего это электронный (но также и бумажный) носитель, в котором через QR-код зашифрована информация о вакцинации гражданина, об отрицательном результате теста на ковид или об уровне антител после болезни. Сам код будет содержать цифровую подпись от клиники, центра тестирования или вакцинации, которую, как уверяют разработчики, невозможно подделать. Они также гарантируют защиту персональных данных от утечек. Предполагается, что граждане с прививкой от "короны" смогут свободно передвигаться внутри ЕС, и власти не станут налагать на них дополнительных ограничений. Впрочем, они все же возможны "в случае экстренных кризисов в местной системе здравоохранения". А что же будет с непривитыми гражданами? Получается, они теперь не смогут путешествовать по Европе? В Брюсселе уверяют, что это не так. "Нет никакой дискриминации в отношении лиц, не прошедших вакцинацию, - говорится в заявлении Еврокомиссии. - Они должны иметь возможность реализовать свое право на свободное передвижение, при необходимости с учетом таких ограничений, как тестирование или карантин (самоизоляция)". Как это будет выглядеть на практике, пока не очень ясно.

По официальным данным, процесс внедрения системы вышел на финишную прямую (большинство стран уже подключились к "шлюзу" единой базы данных, и лишь некоторые - такие как Финляндия, Венгрия, Мальта - находятся на стадии технического тестирования). К проекту готовятся примкнуть не входящие в ЕС Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн и Исландия. Однако, как отмечает издание Politico, до сих пор "остается много непонятного". С одной стороны, ни одно из государств ЕС не сможет отказаться от введения у себя ковид-сертификатов. С другой, Совет ЕС принял отдельный свод рекомендаций, которые предоставляют национальным правительствам "некую свободу действий и законную возможность отклоняться" от общих правил. Судя по всему, это коснется и самих вакцин. Сертификат пока признает лишь те, что были официально одобрены Европейским агентством лекарственных средств (Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson). Однако в дальнейшем этот список может пополниться препаратами, которые находятся на рассмотрении еврорегулятора (включая российский "Спутник V"). Но в любом случае каждая страна получит право принимать самостоятельное решение по признанию дополнительных вакцин.

Напомним, идею "зеленого сертификата", который мог бы стать альтернативой бесконечным карантинам и залогом восстановления туризма, еще в январе выдвинула Греция. Ее поддержали Португалия, Испания, Хорватия и Австрия, а вот Франция выступала категорически против. Весьма сдержанно к ней отнеслась и Германия - внутри страны не было единства на этот счет. Как писала "РГ", в брюссельских кулуарах шли нешуточные споры о том, не нарушит ли подобный документ фундаментальные права граждан и этические принципы. Правозащитники высказывали опасения, что привилегии для одних групп чреваты дискриминацией других. Но по мере продвижения проекта голоса его противников становились все тише. Теперь критику можно встретить лишь на просторах соцсетей или на митингах тех, кого европейские СМИ прозвали ковид-диссидентами. Накануне в Европарламенте за "ковид-паспорта" проголосовали 546 депутатов, 93 высказались против, 51 воздержался.

Женева как анти-Мальта: на руинах Pax Americana…

Байден ответит Путину за пять стратегий

Константин Душенов

Встреча Путина и Байдена в Женеве 16 июня 2021 года, несомненно, войдёт в историю. Как вошла туда встреча предателя-Горбачёва с Рейганом в Рейкьявике в 1986-м, и его же посиделки с Бушем-младшим на Мальте в 1989-м. Только с обратным знаком. Горбачёвские встречи стали этапами грандиозного предательства огромной Красной Империи, символами бездарности прогнившей партноменклатуры, подлости и ничтожества её последнего плешивого вождя. Встреча в Женеве – символ того, что Великая Россия вернулась и теперь XXI век имеет все шансы стать Русским Веком.

Чтобы понять, почему это так, надо попристальнее вглядеться в тот исторический фон, который сопровождает драматические перипетии борьбы России и Запада последние восемь десятилетий. За 75 лет, прошедших после Второй Мировой войны, США сменили по отношению к СССР и России пять военно-политических стратегий, которые сперва привели Вашингтон к грандиозной победе, а потом – к не менее феерическому провалу.

Распад СССР стал величайшим триумфом американской геополитики. Но в течение следующих трёх десятилетий Соединённые Штаты умудрились проспать все его глобальные плоды и преимущества. А Россия, невзирая на колоссальные потери от развала своей Красной Империи – смогла залечить казавшиеся смертельными раны и с новыми силами вернуться на авансцену Истории. На этот раз - уже навсегда…

В середине XIX века один из авторитетнейших русских архиереев, великий во святителях угодник Божий Игнатий Брянчанинов произнёс пророчество, сбывающееся на наших глазах. Он сказал: «Ныне или после, но России необходимо сосчитаться с Европою. Усилия человеческие судеб Божиих уничтожить и изменить не могут. России предназначено огромное значение. Она будет преобладать над Вселенной.

Европейские народы всегда завидовали России и старались сделать ей зло. И на будущие века они станут следовать той же системе. Но велик Российский Бог. Нападение завистливых врагов заставит её развить силы и понять свое положение, которое будет постоянно возбуждать зависть и козни. Это потребует огромного труда, подвига, самоотвержения.

Враги разбудят, потрясут Россию, произведут в ней невольное развитие силы. Но не унизят России: они возвысят её. Таково её предопределение…»

***

Первой американской послевоенной доктриной стала стратегия т.н. «Массированного возмездия». Разработанная в администрации президента Трумэна в 1945-52 гг. на основании нового уникального ядерного статуса США, она была официально утверждённа уже Эйзенхауэром в 1953. Стратегия эта опиралась на тогдашнее подавляющее преимущество Вашингтона над Москвой в количестве ядерных боеприпасов и в числе безальтернативных, на тот момент, средств их доставки – стратегических бомбардировщиков.

Основываясь на таком преимуществе, янки планировали вести дела с СССР методом грубого тотального давления. В частности, эта стратегия предусматривала единственно возможный сценарий военного конфликта с Советским Союзом – нанесение массированного термоядерного удара. Причём, желательно, превентивного, «упреждающего» неприемлемое для Штатов усиление позиций СССР на международной арене.

Но американское ядерное превосходство над СССР растаяло неожиданно быстро. В 1949 году у русских появилась атомная бомба, а в 1952-м – и термоядерная, водородная. К тому же, в 1956-м на вооружение советских военно-воздушных сил был принят стратегический бомбардировщик Ту-95, способный без дозаправки, через океан, доставить эти боеприпасы прямиком на территорию США.

«Массированное возмездие» стало обоюдным!

Более того, в 1957 году первый раз взлетела, а уже в 1960-м была принята на вооружение знаменитая «семёрка» Королёва – первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета Р-7, получившая возможность доставлять термоядерную боевую часть на расстояние аж 8 тысяч километров!

Так в течение 12 послевоенных лет США из безусловного и единоличного лидера новой ядерной эпохи оказались в непривычной для себя роли догоняющих. Впрочем, по количеству ядерных боеприпасов они продолжали безусловно лидировать, опережая СССР примерно в 8-10 раз. Всё это вместе взятое привело к резкому нарастанию конфликтного потенциала, которое в 1962 году завершилось Карибским кризисом, поставившим две сверхдержавы на грань истребительной атомной войны.

***

Такое развитие событий заставило президента Кеннеди в 1961 году начать пересмотр прежней стратегии «массированного возмездия». На смену ей пришла новая стратегия, получившая название «гибкого реагирования». Смысл перемен прост: до американцев дошло, что массированный обмен ядерными ударами с Советским Союзом просто-напросто уничтожит США. Уничтожит полностью, окончательно и навсегда. Поэтому вместо тупого тотального, массированного давления они были вынуждены искать новые возможности «гибко реагировать» на разные сценарии возможной эскалации напряжённости и разные варианты «агрессии» Советской России.

Первым делом, янки решили обезопасить себя, любимых, переведя стрелки на своих европейских союзников, подставив их под советский ядерный удар. Они заявили, что теперь, в рамках новых, «гибких» сценариев противостояния «русской угрозе», Вашингтон, наряду с массированным термоядерным ударом признаёт возможность ограниченной ядерной войны в Европе, и будет готовиться к ней, перенося значительную часть своего ядерного потенциала с собственной национальной территории на «передовые рубежи» европейских военных баз.

Для СССР это создавало атомный «второй фронт» и существенно усложняло достижение паритета, т.к. ядерный потенциал страны оказывался «размазан» между двумя стратегическими целями, двумя ядерными театрами военных действий – собственно американской национальной территорией и европейской инфраструктурой передовых баз Пентагона, подкреплённых, к тому же, атомными арсеналами Англии и Франции.

Но сладким американским надеждам вновь не суждено было сбыться. К концу 1960-х годов Советский Союз, ценой неимоверных усилий, сумел создать мощный ядерный военно-промышленный комплекс, способный обеспечить массированное производство ядерных боеприпасов и средств их доставки. А появление в советском ВМФ атомных подводных ракетоносцев, скрытно патрулирующих морские глубины в постоянной готовности к пуску ракет, завершило формирование нашей ядерной триады и резко повысило её боевую устойчивость, гарантируя СССР возможность сокрушительного ядерного ответа даже в самых неблагоприятных условиях превентивного удара США.

Кроме того, общее количество русских стратегических и оперативно-тактических ядерных боеголовок к началу 1970-х годов перевалило за 10 тысяч единиц, чего с избытком должно было хватить для поражения всех важных целей как на территории США, так и на европейском театре военных действий…

***

В этих условиях американцы были вынуждены перейти к новой, третьей по счёту стратегической концепции противостояния с СССР, получившей название «Стратегии реалистического устрашения».

Смысл её, говоря простыми словами, таков: «Мы убедились, что ни при каких условиях не сможем победить русских ни в тотальной термоядерной войне, ни в ограниченном атомном конфликте. Ядерное оружие вообще потеряло своё значение, как оружие реальных боевых действий. Отныне оно – лишь средство взаимного сдерживания, гарантирующее, что Россия будет всячески избегать прямого военного столкновения, одинаково смертельного для нас обоих. Теперь наша главная задача – не воевать с русскими, а «реалистически устрашать» их, поддерживая свой стратегический потенциал на уровне, гарантирующем нанесение СССР неприемлемого ущерба в случае войны…»

Этот самый «неприемлемый ущерб» янки начали вычислять ещё при Кеннеди, в рамках «гибкого реагирования» на растущую советскую угрозу. Тогдашний хозяин Пентагона Роберт Макнамара в качестве нижней границы такого ущерба обозначил совершенно людоедскую цель: уничтожение половины промышленного потенциала СССР и гибель от одной до двух третей его населения, т.е убийство от 70-75 до 140-150 млн. человек.

Эксперты в Пентагоне посчитали и пришли к выводу, что для достижения этой цели достаточно доставить на территорию СССР 400 ядерных боеприпасов мощностью в одну мегатонну каждый. Этот параметр – 400 Мт. гарантированной доставки – и был взят в качестве основного при планировании развития стратегических ядерных сил США.

Вскоре, однако, стало ясно, что устойчивость любого государства к ядерному удару резко подает по мере усложнения его административной, промышленной, финансовой, экономической, информационной и другой инфраструктуры. Поэтому в конце 70-х годов новый министр обороны США Гарольд Браун установил новый порог «неприемлемого ущерба», который американские вооружённые силы должны быть в любой ситуации готовы нанести Советскому Союзу. Теперь считалось, что для этого достаточно доставить на территорию СССР «всего лишь» 200 мегатонн, или 200 ед. боевых блоков мегатонного класса.

***

Впрочем, вся эта людоедская арифметика американскую элиту утешала мало. Наиболее умные её представители всегда понимали, что для Запада неприемлем сам факт существования мощной России и жизнеспособного 130-миллионного русского народа. Причём, вне зависимости от того, какой эта самая Россия является в данный момент – царской, коммунистической, демократической или ещё какой-нибудь иной… Им было недостаточно «сдерживать» СССР. Им была нужна эффективная стратегия по уничтожению русской государственности как таковой, по разрушению России независимо от текущей формы её политического обустройства.

Выразителем интересов и чаяний этих кругов американского и, шире – всего западного правящего класса – стал президент Рейган. Придя к власти в 1981 году, он запустил новую, четвёртую по счёту стратегию борьбы с русской «империей зла». Она не получила официального названия, но по сути стала стратегией «прямого противоборства», направленной не на достижение каких-либо частных целей и локальных успехов, но на окончательную всемирно-историческую победу Запада над Россией...

При этом фундаментом и главным стрежнем такой концепции стал невиданный ранее упор на невоенные средства борьбы. Рейган как бы сказал Америке: «Да, военным путём, с помощью грубой силы, победить русских и разрушить Советский Союз невозможно. Но под прикрытием нового стремительного витка гонки вооружений мы можем и должны развернуть огромный, мощный комплекс различных невоенных форм давления – финансово-экономических, идеологических, культурно-мировоззренческих, информационных и других, против которых у русских не будет защиты».

По сути дела, рейгановская концепция «прямого противоборства» стала первой в истории успешной стратегией глобальной гибридной войны. Она блестяще, с огромным избытком оправдала все надежды своих разработчиков. В 1991 году СССР рухнул. Соединённые Штаты одержали величайшую геополитическую победу в своей истории. Весь мир перешёл в новое качество. Главным содержанием новой эпохи стало тотальное превосходство Запада во главе с США по всем ключевым направлениям развития. Превосходство, как казалось тогда многим – незыблемое, вечное и бесспорное…

***

Именно тогда в умах западных элит в качестве истины в последней инстанции утвердилась бредовая теория американского философа и политолога Френсиса Фукуямы о «конце истории», которая утверждала, что в ХХ веке Запад героически победил двух своих последних, самых страшных врагов – немецкий фашизм и русский коммунизм. В результате История, как многотысячелетний процесс конфликтов и столкновений разных народов и культур, верований и цивилизаций, закончилась навсегда. А посему, дальнейшее развитие человечества впредь возможно только в рамках «универсальных ценностей» либеральной демократии и под чутким западным (читай – американским) руководством.

Геополитическим оформлением этого самодовольного безумия стала новая, пятая по счёту, концепция «глобального доминирования», которую президент США Билл Клинтон провозгласил в 1995 году. Выступая 25 октября перед элитой американской армии и спецслужб, он сказал: «Политика последних десяти лет в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса. Используя промахи Советского Союза, мы без войны добились того, что собирался сделать президент Трумэн с помощью атомной бомбы…» С этого момента, по мысли Клинтона, мир стал однополярным, а Вашингтон навеки – единственным глобальным центром силы, где будут приниматься все ключевые решения всемирного масштаба.

Тогда это казалось очевидным и бесспорным. И вот прошло 26 лет. Что же мы видим? Однополярный Pax Americana лежит в руинах. В Женеве этот несомненный факт станет уже вполне себе очевидной реальностью. А в основание такой новой глобальной реальности ляжет качественное военное превосходство России на фоне десяти главных военно-политических, военно-технических и военно-стратегических провалов США в XXI веке.

Впрочем, подробнее об этом и о новом раскладе геополитических сил постамериканского мира – в следующей статье.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Малькам африканского сома открыли двери в Россию

Из списка товаров, на которые распространяется эмбарго, исключили мальков гибрида африканского клариевого сома. Это должно помочь в реализации аквакультурного проекта на Дальнем Востоке.

Постановлением правительства РФ от 9 июня 2021 г. № 877 внесено изменение в список продукции, на которую распространяются российские антисанкции. Как сообщает корреспондент Fishnews, в исключения добавили мальков гибрида африканского клариевого сома (Clarias gariepinus и Heterobranchus longifilis).

Ранее эту поправку предложило Министерство экономического развития. Изменение по мальку сома должно обеспечить реализацию проекта в аквакультуре – создание рыбоводного комплекса в Хабаровском крае.

Напомним, продовольственное эмбарго было введено в ответ на ограничения западных стран в отношении России. Ввоз определенных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия запрещен из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна, Великобритании. Список таких товаров определен постановлением правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778.

Fishnews