Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Об истории слов Холодной войне

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Василий Гатов — российско-американский медиаэксперт, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики Университета Южной Калифорнии. С середины 1980-х как журналист, освещал многие важнейшие события советской и российской истории, от Чернобыльской катастрофы до войны в Чечне. В 2000-2013 годах работал в качестве руководителя и стратегического директора в различных российских СМИ, возглавлял Медиа Лабораторию РИА Новости (2010-2013). С 2014 года живет и работает в Бостоне, США, занимается историей медиа, Холодной Войны и пропаганды.

75 лет назад, весной 1946 года, началась Холодная Война. Тогда никто не знал — она первая, последняя, уникальная или навсегда. Три четверти века спустя мир снова погружается в некое состояние, до сведенных скул похожее на Холодную Войну. Похожее — но не одинаковое; в истории не бывает одинаковых ситуаций, повторяющихся через десятилетия — просто потому, что всё в мире течет и изменяется.

Холодная Война 1946-1986 годов началась, во частности, из-за слов — их произнесения, их непонимания, недоверия к ним, уверенности в лживых посылах. Не-частности, которые предопределили этот период, были, конечно же, действиями — опасными, зачастую агрессивными, действиями, которые приводили в движение самые большие экономики в мире, затрагивали жизни более чем миллиарда человек.

Существует консенсус советско-российских исследователей относительно ключевого значения Фултоновской речи Уинстона Черчилля (к тому моменту уже бывшего премьер-министра Британской Империи), произнесенной в присутствии президента США Гарри Трумэна 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже, Индиана — это было, по сути, «объявление» Холодной Войны как инструмента сдерживания амбиций советского режима. При всём значении Черчилля и его речи «Основы мира», отставной премьер-министр в этот момент не был никак и никем уполномочен объявлять войну. Вторым западным триггером Холодной Войны считается «Длинная телеграмма», написанная временным поверенным в делах США в России Джорджем Кеннаном 22 февраля 1946 года (и, видимо, попавшая в руки советских разведчиков довольно быстро) — текст, в котором, в отличие от речи Черчилля, политика сдерживания описана подробно и в мрачных (с точки зрения Москвы) деталях.

Важно понимать: решение ключевых держав Запада задействовать «сдерживание» Советского Союза, вчерашнего союзника во Второй Мировой войне, не было и не могло быть следствием идеологических инвектив Черчилля или скрупулезного анализа Кеннана. Причиной сдерживания стала фактическая политика СССР по всей линии соприкосновения двух систем: от Восточной Германии до Средиземноморья, от северного Китая до западного Ирана. Скорее, слова Черчилля и Кеннана стали для советских идеологов (точнее, лично для Сталина) отличной точкой опоры в той политике, которую СССР собирался проводить после войны: политики максимального расширения зоны безопасности и контроля вокруг границ СССР, которая удовлетворяла параноидальные страхи вождя. Стремление Сталина отодвинуть военную угрозу как можно дальше от границ СССР прекрасно совмещалось с его желанием установить максимальный контроль над народами Восточной Европы.

Когда историки разбирают военные конфликты, они тщательно собирают все возможные обстоятельства, предшествовавшие событию: дело не только в том, что они хотят определить ответственность той или иной стороны за развязывание войны, но и в том, что изучение прошлого позволяет избежать ошибок в настоящем и будущем. Если считать Холодную войну законченным конфликтом, то понимание её источников, причин и хода событий являются если не полноценным ключом к анализу сегодняшней ситуации, то позволяют точнее оценить риски, дать рекомендации в части потенциальных ошибок как в оценке собственных сил, так и в оценке противника.

Ответственность за развязывание той, старой Холодной войны, безусловно, лежит прежде всего на Сталине: в 1945-1953 годах его внешняя политика была, без сомнений, агрессивной, и, что важно, «необъявленной» (в том смысле, что идеологическая трескотня про миролюбие была, но действия — что в Восточной Европе, что в Азии — никаким пацифизмом не отличались). Политика США и Великобритании, ведущих держав Запада, хотя и включала военные и военно-политические элементы, была прежде всего открытой и «объявленной» — президенту и премьер-министрам нужно было защищать те или иные действия (и слова) в парламентах, объяснять европейским союзникам, удерживать хрупкий баланс в свежесозданной Организации Объединенных наций. Естественно, и в западной политике сохранялись элементы засекреченные, спрятанные не только от посторонних, но даже и от своих внутренних глаз — деятельность ЦРУ и британских спецслужб, в том числе, по противостоянию СССР в Европе, включая, например, совсем не комильфо сотрудничество с бывшими нацистами в Германии и фашистами в Италии. Однако, операция Gladio (даже если она существовала на самом деле, что до сих пор не признано официально) была всего лишь приготовлениями к возможному коммунистическому мятежу и вторжению Советской Армии; в то же время СССР вооружал и поддерживал советниками греческих коммунистических повстанцев, создал и готовился защищать просоветские «республики» в Западном Иране, проводил массовые депортации граждан восточно-европейских стран в советский ГУЛАГ.

Специально подчеркну, что речь выше идет всего о двух годах, прошедших с Потсдамской конференции, на которой был юридически оформлен раздел Европы между двумя политическими полюсами — атлантическим (американо-британским) и советским. Сталин-союзник стремительно вернулся, для западных лидеров, в тот образ, который за ним закрепился до войны — безжалостного, тоталитарного лидера идеологического режима, желающего физического уничтожения капитализма и либеральной демократии. Ответы на действия Сталина, сформулированные в текстах Черчилля и Джорджа Кеннана, в свою очередь, опирались на политическую идеологию Вудро Вильсона, 28-го Президента США, который сформулировал её как основу мирных переговоров в конце Первой мировой войны. Это и есть тот самый «мировой порядок», против которого боролись и Ленин со Сталиным, и настоящие и мнимые революционеры в третьем мире — мир по лекалам Америки, ради лидерства Америки и под американским «зонтиком безопасности».

Как верно подметил исследователь из Йельского Университета Дэвид Энгерман, «Холодная война была войной в том смысле, что в ней схлестнулись две достаточно жесткие и давно противостоявшие друг другу идеологии [считавшие себя] универсальными, мессианскими и детерминистскими. Каждая из них считала «свой мир» венцом цивилизационного творения, каждая верила в неизбежность прогресса, каждая полагала целью покорение мира, включая носителя противоположной идеологии. Но что делало её Холодной? Прежде всего, то, что стороны не были сконцентрированы на прямом конфликте между собой, поскольку не предполагали ни возможность покорения, ни даже трансформации друг друга»1.

Прохладная Войнушка 2010-х началась, в целом, похоже. Оказавшись, по результатам первой Холодной Войны, фактическим вильсонианским «лидером мира», Соединенные Штаты — в полном соответствии со стратегическим видением — стали вести политику «конструирования» новых государств и режимов, образовавшихся на огромном постсоветском геополитическом пространстве. Где-то это получалось чуть лучше, где-то не получалось совсем. Где-то было достаточно политического и экономического давления, где-то требовалась вся мощь американской военной машины (как в Ираке, например).

Для России фактическое поражение в Холодной Войне было частично «смазано» острейшим политическим и экономическим кризисом, который разразился в конце существования СССР. Потребовалось более десятилетия, чтобы проигравшая сверхдержава задумалась — в лице своего руководства — над тем, как далеко зашла трансформация Pax Americana, и что потеряно со времен СССР. Естественно, это не была мгновенно пришедшая в голову мысль — о несправедливости, с российской точки зрения, окончания главного противостояния ХХ века писали консервативные и патриотические публицисты прямо с дней Горбачева, — однако до середины 2000-х США и Запад в целом не «заглублялся» столь сильно и глубоко в российский периметр безопасности. Включение в НАТО стран Балтии, продвижение инфраструктуры альянса на Восток вопреки возражениям России, — всё это, как и действия Сталина в первые годы после Великой войны, вызывало у российского политического и военного руководства серьезные опасения. То есть ситуация, скорее, перевернулась относительно времен Длинной Телеграммы и Фултоновской речи — о политике сдерживания (оправданной или нет — другой вопрос) задумались русские, а не Запад.

Принципиальная разница, между тем, была (и остается) в том, что идеологический компонент Холодной Войны — наличие двух, остро конфликтующих в своих основах и практике, идеологий — отсутствует. Российские (и лично путинские) возражения против однополярного мира носят не доктринальный характер, а, скорее, этический (нас не уважают) и ситуативный (вот тут, тут и тут вы с нами не посчитались) характер со времен Мюнхенской речи 2007 года. Кроме того, если в мире 1946 года действительно было только две могущественные страны (и эта ситуация охватывала все начальные стадии, до разрядки), то теперь таких стран не две, а как минимум, пять (плюс Китай, плюс Индия, плюс Европейский Союз).

Если полагать «фултоновской речью» выступление Путина в Мюнхене, на конференции по безопасности, в 2007 году, то — в модельной периодизации той, первой Холодной Войны, мы уже где-то в 1958-м, в реестре «догнать и перегнать Америку» (с советской стороны) и всемогущества ЦРУ в тайных операциях против советских интересов. Однако в предложенном выше «перевертыше» что-то не сходится — Россия продолжает оставаться догоняющим (с большими проблемами), спецоперации и вмешательство во внутренние дела остаются фирменными блюдами из советского ассортимента, равно как и создание и поддержание «замороженных конфликтов». В отличие от 1950-х, бессмысленно сравнивать экономические ресурсы «блоков» — преимущество на стороне Запада, причем с явным перевесом.

Когда контуры нового «холодного конфликта» стали проясняться, примерно в 2012-2013 годах, один умудренный опытом предыдущей Холодной Войны дипломат сказал мне, что «В России пришли к власти люди, до сих пор уверенные, что в финале их обманули. Проблема же состоит в том, что они обманывали сами себя слишком долго, чтобы признать поражение».

Возвращение к истории, риторике и образам Холодной Войны — с Железным Занавесом, рыцарями плаща, кинжала, дезинформации и regime change — это довольно мрачная мелодия, которую нам предстоит слушать еще достаточно долго. Как минимум, столько, сколько проживет один человек, которому сейчас 69 лет. Почти столько, сколько прошло со смерти Сталина, обозначившей окончание первого — самого тревожного — периода той Холодной Войны.

Увы.

Примечание

1 Engerman, D. (2010). Ideology and the origins of the Cold War, 1917–1962. In M. Leffler & O. Westad (Eds.), The Cambridge History of the Cold War (The Cambridge History of the Cold War, pp. 20-43). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521837194.003

© Текст: Василий Гатов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022355 Василий Гатов

75 лет Холодной войны

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, изучает историю российско-американских отношений и использование прошлого в современной политике. Автор нескольких книг, в том числе «История, или Прошлое в настоящем» (серия «Азбука понятий» издательства ЕУСПб, 2017) и «Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США» (НЛО, 2018).

Мир устроен так, что для объяснения сегодняшних проблем мы все время используем слова, придуманные, чтобы разобраться во вчерашних. К тому времени, как будут придуманы новые объяснительные схемы, более адекватные современности, сам сегодняшний день превратится во вчера. Именно так обострение отношений между Россией и США в последние годы часто называют «холодной войной», опираясь на последний хорошо описанный период международного конфликта, несмотря на то что сегодняшние реалии напоминают биполярное противостояние второй половины прошлого века разве что риторикой политиков, доходящей до взаимных оскорблений.

Но все же — почему «система координат», словарь «холодной войны» до сих пор живет, ведь с начала «холодной войны» прошло уже 75 лет? Это большой срок; через 75 лет после Венского конгресса наступил уже 1890 год: на дворе стояла эпоха броненосцев и пулеметов, а на первые роли в европейской политике претендовала Германская империя, которой просто не существовало во времена наполеоновских войн. Через 75 лет после Версальского мира наступил 1994 год, когда Первая мировая казалось едва ли не средневековым событием. А вот слова, сказанные в 1946 году, до сих пор звучат из уст журналистов и политиков — и резонируют в общественном сознании.

И кстати, давайте вспомним, что Холодную войну чаще всего принято отсчитывать именно от нескольких слов, написанных и сказанных в необязательных текстах, а не от крупных политических или военных событий (которых тоже в те послевоенные месяцы было предостаточно), — и не от договоров и соглашений, подписанных победителями в Ялте или Потсдаме в 1945 году.

22 февраля 1946 года американский дипломат Джордж Кеннан, исполнявший в тот момент должность поверенного в делах США в СССР, отправил в Вашингтон документ, ставший известным как «длинная телеграмма». В ней излагались соображения Кеннана о факторах и движущих силах советской внешней политики, а также — ввиду очевидной необходимости реагировать на продвижение коммунизма в Европе и Азии, — предлагалась политика «сдерживания», то есть не война с Советским Союзом, но и не односторонние уступки со стороны западных держав. Помимо предложения стратегии сдерживания, Кеннан в своей телеграмме довольно метко описал способы думать о внешней политике, принятые в Кремле, указал на чувство уязвимости, диктующее советским лидерам политику, которую на западе было принято считать агрессивной.

Через две недели после того, как депеша Кеннана была прочитана в Вашингтоне, 5 марта 1946 года бывший британский премьер Уинстон Черчилль в присутствии президента Гарри Трумэна прочел речь в небольшом Вестминстерском колледже в городе Фултон, штат Миссури. В этой речи Черчилль призвал американцев к укреплению особых уз дружбы, скрепляющих две англосаксонские державы, а также сообщил, что на Европу «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, опустился железный занавес». За этим занавесом осталась половина континента, но свободный мир больше не может повлиять на судьбы народов Восточной Европы. Обнаруженный Черчиллем «железный занавес» появился вдоль той самой «ялтинской» линии разграничения сфер влияния, к созданию которой он сам был причастен.

В чем значение этих двух событий-текстов, которые вошли в учебники как начало холодной войны? Джордж Кеннан в момент написания телеграммы еще не был даже послом. Черчилль произнес свою речь во время поездки по США не будучи премьер-министром. То есть оба человека не занимались в тот момент формированием или управлением внешней политикой своих стран. И все же они дали новому состоянию международных отношений ключевые метафоры: «сдерживание» и «железный занавес».

Неожиданно оказалось, что именно этого не хватало политикам в Вашингтоне и Лондоне: не было языка, на котором можно было описать это новое состояние мира. В самом деле, окончание мировой войны создало в мировой политике новую ситуацию, в которой не работали старые «системы координат». Вместо концерта нескольких европейских держав, ведомых в своей внешней политике растущим национализмом, как это было в предыдущее столетие, на первые роли вдруг выдвинулись страны, не принадлежавшие к старой Европе, но зато практикующие идеологизированный взгляд на международные отношения, — Соединенные Штаты, поддерживавшие либерально-демократический мировой порядок, и Советский Союз, строивший коммунистическую утопию на базе пролетарского интернационализма.

Для американских государственных деятелей само мировое лидерство оказалось новым испытанием: несмотря на экономическую мощь, вплоть до Второй мировой войны США оставались в мире державой второго ряда (прорыв, совершенный Вудро Вильсоном, серьезно повлиявшим на способы урегулирования после Первой мировой войны, ушел в песок, когда американский сенат провалил все заключенные им в Версале договоры). Теперь же Соединенным Штатам, которым остро не хватало людей, разбирающихся в хитросплетениях мировой политики, — как не хватало и наработанных идей и концепций активной внешней политики, — пришлось подхватывать выпавшее из рук Британской империи (которая сама уже начала распадаться) лидерство и примерять на себя роль «мирового полицейского». Этот острый дефицит идей в Вашингтоне и был тем контекстом, в котором появились метафоры «сдерживания» и «железного занавеса».

Кеннан уже скоро станет критиком идеи «сдерживания» и всей внешней политики США по отношению к России, вплоть до расширения НАТО в 1990-е, но метафора будет жить без его участия. Если рассматривать тексты заслуженного дипломата о России в порядке их написания, то можно прийти к выводу, что лучше всего он понимал русскую историю и политику в том возрасте, когда к нему уже не прислушивались в Вашингтоне. В этом состоит один из парадоксов экспертного знания: оно оказывается востребованным, когда резонирует с политическим запросом, а не в тот момент, когда эксперт лучше понимает предмет.

Часто можно встретить суждения, будто Кеннан объяснил американцам, «что Сталин собирается делать», и рекомендовал контрмеры для противостояния советской политике. Современный анализ показывает, что в самом Советском Союзе видение будущего в тот момент не было четким и ясным, оно все время переформулировалось. Ставшие известными в Москве оценки Кеннана и Черчилля сами стали факторами формулирования советской внешней политики; можно утверждать, что «сдерживание» было не только ответом на «советское поведение», но и частично определило его на ближайшие десятилетия.

Актуален ли язык, созданный Кеннаном и Черчиллем, сегодня? Могло показаться, что его списали в архив в тот момент, когда лидеры СССР и США объявили об окончании Холодной войны, когда рухнула берлинская стена или в тот момент, когда над Кремлем спустили советский флаг. Однако уже спустя десятилетие стало понятно, что никакого другого языка для мировой системы так и не придумано. «Сдерживание» и «железный занавес» легко вернулись в обиход и, главное, в мышление политиков по обе его стороны, и это доказательство силы этих метафор.

Дело, конечно, в том, что новая перегруппировка в мировой политике, произошедшая после распада Советского Союза и «мировой социалистической системы», не сопровождалась адекватным обновлением политического языка. Ни в России, ни в США или Великобритании не знают, как описывать новый мировой порядок (или «мировой беспорядок», как стало модно писать), не используя концепты и термины Холодной войны. И метафоры, пережившие свой век, продолжают «размечать» сегодняшние силовые линии международных отношений.

Правда, вместо слова «сдерживание» (containment), означавшего у Кеннана политическое и идеологическое сдерживание коммунизма и распространения в мире популярности советской системы, в обиход вошел его более угрожающий синоним «deterrence» (с коннотациями «отпугивания»), применяемый в узком смысле ядерного или военного сдерживания возможного военного противника.

Вместо «железного занавеса» возникли другие линии разделения; границы «свободного мира» теперь вплотную приблизились к России, оставшейся за рамками большинства европейских и североатлантических интеграционных и военно-политических структур. Мир упустил возможность совсем устранить этот раскол в начале 1990-х, и теперь уже трудно представить себе, что такое было возможно.

Конечно, позиции России в новом расколе заметно слабее, чем ресурсы, которыми располагал Советский Союз три четверти века назад. В 1946 году СССР был популярен в мире как главный победитель нацизма, а коммунизм казался привлекательным многим людям и в Европе, и в ее африканских и азиатских колониях, боровшихся за свою независимость. В 2021 году Россия претендует на роль лидера антизападного консервативного интернационала, — но у этой идеи гораздо меньший потенциал, а главное — антизападные силы не очень нуждаются в глобальном руководстве. Собственно, и мир уже давно не биполярный, — сегодня в нем нельзя не прислушиваться к мнению Китая или к европейским озабоченностям, а завтра в числе «великих держав» может оказаться Индия, Бразилия или кто-то еще.

Однако стоит вспомнить, что автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най иллюстрировал ее с помощью кеннановской идеи сдерживания. «Сдерживание привело к успеху в холодной войне, — писал Най, — не в результате военного запугивания, а потому что, как это и планировал Джордж Кеннан, наша мягкая сила помогла трансформировать советский блок изнутри»1. Сегодняшняя проблема состоит, в частности, в том, что коллективный Запад утратил уверенность в своей мягкой силе. Внутренние конфликты, раздирающие Соединенные Штаты в последние годы, многими наблюдателями оцениваются как бьющие по привлекательности американского образца, а пропагандистами в России, конечно же, используются для дискредитации западных ценностей.

Долгая жизнь «длинной телеграммы» Кеннана и фултонской речи Черчилля напоминают нам и о культурной гегемонии англо-американского мира. В самом деле, мы используем метафоры мировой политики, придуманные англичанами и американцами, — тогда как срок жизни рожденных в России терминов оказывается обычно коротким. «Новое мышление» вдвое моложе «сдерживания» и «железного занавеса», — но кто будет использовать его для описания современных международных отношений? Однако в 1980-е была хотя бы сделана попытка выйти из-под власти метафор холодной войны.

Мы живем в мире, который еще ждет своего описания, своих формул, определяющих политику. Откуда они придут и как надолго переформатируют мир, пока неясно. Но это значит, что у многих политиков, философов и теоретиков есть шанс.

Примечание

1 Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power and American Foreign Policy,” Political Science Quarterly 119, no. 2 (Summer 2004): 268–269.

© Текст: Иван Курилла

Россия. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022354 Иван Курилла

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

«Россия и Европа» как ложная проблема

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».

История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.

«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.

Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».

Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?

Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».

Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.

Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».

Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»

А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?

Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?

Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.

Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.

А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.

А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.

Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?

Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»

Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?

Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.

В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.

Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен

Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).

Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.

© Текст: Денис Драгунский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

Будет ли у Евросоюза своя армия?

Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.

Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.

17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.

Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».

В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.

Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.

И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.

Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).

Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.

В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.

В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.

Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.

Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.

В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.

«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.

Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.

Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.

Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.

Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».

Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.

Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.

В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.

В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.

По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.

Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».

Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.

Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.

Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».

Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.

Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.

ЕлизаветаКудряшова»

Объединяющая сила духа русского воинства

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу в интервью журналисту Владимиру Соловьёву рассказал о переменах в российских Вооружённых Силах, которые помогли вернуть статус наиболее авторитетного государственного института и завоевать должное уважение в обществе.

Решительное, подчас революционное обновление произошло за это время во всех сферах жизни армии и флота. Начиная от отлаженного, ритмичного поступления в войска нового оружия и боевой техники и заканчивая разрешением набившей оскомину проблемы офицерского бесквартирья. За всем этим стоит колоссальный труд команды профессионалов, выбравших в своё время правильное направление развития Вооружённых Сил и реализовавших поставленные планы, обеспечив в итоге укрепление всей военной составляющей государства.

Сегодня качество подготовки армии и флота вышло на уровень, позволяющий оперативно решать задачи любой сложности и уровня экстремальности.

А последние события в мире показывают, что готовность к отражению угроз должна быть постоянной. Именно с разговора о ситуации вокруг новой-старой горячей точки планеты – Афганистана – начался разговор журналиста Владимира Соловьёва с министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу, состоявшийся на полях форума «Армия-2021».

Афганский излом

Блестяще проведённая на днях нашими военными спецоперация по эвакуации из Афганистана российских граждан и граждан ряда других государств ещё долго будет на слуху. Сергей Шойгу отметил, что выполнить такую задачу Министерству обороны России поручил Президент РФ – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами. И его поручение было отработано безукоризненно.

«Надо было сделать так, чтобы мы смогли вывезти всех наших граждан, граждан стран – членов ОДКБ и не только, – подчеркнул министр обороны России. – Тех, кто в этом нуждается».

В целом же, говоря о складывающейся в Афганистане ситуации, Сергей Шойгу не скрывает: рисков множество. Именно поэтому анализ существующих угроз ведётся постоянно.

«Это и, безусловно, наркотики, это и большое количество оружия, которое попало [в руки противоборствующей стороны]. Оружия переносного, высокоточного – ПЗРК, ПТУР», – перечислил некоторые из наиболее острых проблем на афганском направлении министр обороны России.

Одних только «Джавелинов» (противотанковых средств американского производства) ушло в Афганистане, по словам Сергея Шойгу, больше сотни. Украина за то же время получила от Соединённых Штатов всего несколько десятков таких комплексов, а здесь – больше сотни. «Не поставлено, а просто перешло в руки», – обратил внимание генерал армии Шойгу. По сути, противоборствующая сторона в Афганистане вооружена теперь лучше, чем украинская армия!

В этой связи, как полагает глава российского оборонного ведомства, необходима оценка дальнейших действий. Ею, по его словам, занимаются главы государств, министерства иностранных дел, военные, разведорганы. Необходимо учитывать и тот факт, что с Афганистаном граничат страны, входящие в Организацию Договора о коллективной безопасности, а это наши союзники.

Интересно, что многие, оценивая нынешний хаос в Афганистане, задаются вопросом, почему у США за много лет пребывания в этой стране не получилось навести здесь порядок, а у сирийского народа в борьбе с международным терроризмом всё вышло?

По мнению Сергея Шойгу, этому есть несколько объяснений. Главное же из них в том, что Россия никому не навязывала в Сирии свой образ жизни, свою идеологию, не внедряла «демократические устои». Как это настойчиво пытались делать в Афганистане американцы.

«Мы пришли туда [в Сирию] с совершенно конкретными целями – борьбы с террористами, а не с государственной властью», – подчеркнул министр обороны России.

У Соединённых Штатов основной акцент в их действиях был сделан лишь на безопасности – как собственной, так и на создании и перевооружении афганской армии. Во внимание при этом не был принят тот факт, что бойцов этой армии сами афганцы, как справедливо заметил Сергей Шойгу, считали коллаборационистами, поддерживающими вторгшегося в страну врага.

Кроме того, как обратил внимание российский министр обороны, США почти сразу же озаботились освоением и добычей на афганской территории полезных ископаемых. Они серьёзно вложились в это, заранее зная, что развитие данной сферы принесёт выгоду не экономике Афганистана, а наполнит только собственные карманы. Американцы в данном случае не учли менталитета местного народа, считает Сергей Шойгу, которому оказалось сильно не по душе, что его откровенно грабят, изымая ценные ресурсы.

Как итог – ситуация привела к тому, что в Афганистане получило развитие совершенно иное «экономическое направление» – наркопроизводство. По информации, которую привёл Сергей Шойгу, эта страна стала за последние годы крупнейшим в мире производителем героина, покрывая 93 процента поставок этого наркотика.

«За время пребывания Соединённых Штатов маковые плантации увеличились примерно в сто раз», – привёл тревожные цифры министр обороны России.

С Афганистаном, с афганским народом у Сергея Шойгу связано немало моментов по его прошлой работе в российском спасательном ведомстве. Так что эту страну он знает хорошо.

«Когда случилось землетрясение на севере и северо-востоке Афганистана, человек, в прошлом воевавший против Советского Союза, фактически оказался проводником для нас, – припомнил подробности одной из гуманитарных операций Сергей Шойгу. – Он указывал с воздуха, в какой населённый пункт, в какую деревню надо доставлять помощь, где люди нуждаются в медицинской помощи, и куда должны лететь врачи и спасатели. Стало понятно, что он действительно воевал за свою страну, за её свободу. Но он перевернул эту страницу. После был Северный Альянс, был Ахмад Шах Масуд, Панджшер, восстановление тоннеля через Саланг, его разминирование».

К слову, как заметил министр обороны России, в ту пору многие мероприятия российские специалисты проводили совместно с американцами. «По решению нашего президента мы тогда, что называется, рука об руку действовали вместе с Соединёнными Штатами, – подчеркнул бывший глава МЧС России. – Помогали, надеясь на то, что там действительно идёт борьба с терроризмом».

На сирийском рубеже

В российском Минобороны, в руководстве ведомства, сегодня собрана высокопрофессиональная команда. Таково мнение министра обороны.

«Это и начальник Генерального штаба, и замы, это главкомы и командующие военными округами, – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу. – В одиночку ничего невозможно сделать. Нужны те, кто не просто идёт рядом, а те, кто идёт вместе, на кого можно опереться. Считаю своей главной и основной заслугой то, что удавалось и раньше, и сейчас: собрать команду профессио­налов».

По словам Сергея Шойгу, на сегодняшний день фактически всё руководство Минобороны России имеет боевой опыт. Так же, как и все командующие вой­сками военных округов, главкомы видами Вооружённых Сил, все командармы, командиры бригад и полков. Экзамен боевой работой в «особом районе» достойно выдержали и более 90 процентов лётного состава военной авиации.

Важно отметить, что в Сирии нашим военным встретился серьёзный противник. На стороне боевиков оказались обученные войска, боевая техника, пришедшая из Ирака.

Это были именно войска, в том числе офицеры, прошедшие подготовку в Советском Союзе, в наших учебных заведениях, а не «банальные бандиты с улицы», как метко выразился генерал армии Сергей Шойгу.

«Это была хорошо организованная структура», – подчеркнул он.

Боевики наладили систему, при которой печатались деньги, действовала налоговая служба, работала схема эвакуации раненых на лечение в другие госу­дарства.

«Я, может быть, скажу неприятные вещи для тех, кто нам говорит, что там, в Сирии, война обходится или обошлась вот во столько или во столько, – говорит министр обороны России. – А если бы вся эта армада в которой, кстати сказать, не тысяча, а десятки тысяч бандитов, пришла бы к нам сюда? Я не знаю, о чём бы мы думали».

В том, что российские Вооружённые Силы свою задачу в Сирии выполнят, Сергей Шойгу сегодня не сомневается.

А ведь речь идёт о той самой армии, которая ещё совсем недавно подвергалась беспощадной критике, чью боеспособность ставили под серьёзное сомнение. Как удалось переломить ситуацию, создать мощные, хорошо оснащённые Вооружённые Силы?

Как напоминает генерал армии Сергей Шойгу, была своевременно принята большая программа, появились средства, которыми предстояло грамотно распорядиться. Но самое главное – речь шла о возвращении состояния, когда сами офицеры начали бы гордиться своей службой. Многое здесь оказалось связано с личным примером, и в этом смысле министр обороны России говорит о личности начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Васильевича Герасимова, которого он называет своим помощником.

С приходом в руководство военным ведомством команды Сергея Шойгу ему и его коллегам пришлось столкнуться с множеством болевых точек.

«Представьте, я запрашиваю, какое количество судебных исков подано в адрес министра обороны и Верховного Главнокомандующего? – вспоминает глава военного ведомства. – 124 тысячи от почти 150 тысяч офицеров. Это происходило от того, что другого выхода не было. Офицеру прямо говорили: «Не нравится – подавай в суд!». Не может наша страна, наш народ, имеющий традиции, уходящие вглубь веков, существовать, как другие страны, где социальные проблемы решаются через суд».

Однако острые ситуации действительно существовали, и с этим нужно было что-то делать. К тому же соответствующие поручения на этот счёт дал глава государства.

Среди самых первых задач значилось решение жилищной проблемы. На конец 2012 года в Минобороны России числилось около 62 тысяч «ждунов» – тех, кто в ожидании своей очереди на квартиру просто числился на службе, ничего не делая, но исправно получая при этом денежное содержание.

«Надо было дать квартиру и отпустить его, – говорит Сергей Шойгу о способах выхода из ситуации. – И совсем не обязательно было для этого проводить конкурсы, тендеры на строительство. Надо было по выслуге лет и по составу семьи дать деньги. А на эти деньги хотите – покупайте квартиру там, где вы хотите жить, хотите – стройте дом.

Всё это просчитали, посмотрели. У нас в некоторых субъектах не только квартиру покупали офицеры, ещё и на гараж оставалось, и на автомобиль. Некоторые по две квартиры брали, но это их право».

Взялись и за исправление ситуации со служебным жильём. Здесь, чтобы избежать затягивания, вызванного разворачиванием нового строительства, также решили выделять средства напрямую военнослужащим, предусмотрев полноценную выплату компенсаций за найм жилой площади.

«Мы фактически за год сняли вопрос со служебным жильём», – констатирует Сергей Шойгу.

Большая работа была также проведена и по выселению из служебных квартир Минобороны России лиц, не имеющих отношения к армии. Таких квартир, предназначенных для слушателей высших военных учебных заведений, оказалось ни много ни мало 4400!

Значимым направлением усиления социальной защиты людей в погонах стало также решение проблемы с предоставлением мест в детских садах. Многие из этих трудностей нынче уже ушли в историю.

По последнему слову техники

До 70 с лишним процентов вооружения в Российской армии сегодня – оружие новое, прошедшее и «обкатанное» Сирией. Представители конструкторских бюро, производители непосредственно на передовой изучали, как их продукция проявляет себя в боевой обстановке.

«Требования к выполнению государственного оборонного заказа сейчас возросли, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Если за девять лет мы получили в Сухопутных войсках 15,5 тысячи единиц техники, по 10, максимум 19 летательных аппаратов, причём это всё вместе – самолётов, вертолётов, то сегодня мы их получаем по 140–150 ежегодно».

«Это совсем другая история, – продолжает министр обороны. – Но для этого надо было сделать многое. Я не случайно начал с того, что надо было создать какую-то базу. Была принята программа модернизации оборонно-промышленного комплекса, вложены деньги в предприятия».

По мнению Сергея Шойгу, сегодня уже никто не скажет, как раньше: «Опять консервные банки на парад выкатили».

«Какие консервные банки, о чём вы? В Сирии мы проверили триста [образцов], практически всё оружие. Не буду произносить каких-то бравурных речей. Но мы не отстаём – не отстаём по всем системам».

В числе обновлённых образцов ВВТ министр обороны России

называет новый «Панцирь». У этого комплекса существенно увеличена дальность обнаружения беспилотных летательных аппаратов и, самое главное, дальность воздействия на них. Эти показатели улучшены на треть. Многое делается в плане модернизации средств радиоэлектронной борьбы, в плане создания собственных беспилотников.

«Мы утвердили на сочинских совещаниях, которые традиционно проходят два раза в год, единый подход к беспилотникам, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Сегодня здесь всё понятно, и мы получаем серийные комплексы беспилотных летательных аппаратов. В Вооружённых Силах в этом году мы перевалим рубеж в две тысячи БпЛА. Я благодарен Президенту России за то, что он всегда подходит к этому с пониманием».

Жить и побеждать

во имя Родины

С Владимиром Путиным Сергея Шойгу связывает многолетнее знакомство. Вот почему нынешнее предложение главы государства возглавить партийный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу РФ министр обороны воспринял как огромную честь для себя, но и как огромную ответственность.

«Я вообще считал уже много-много лет, точнее лет 15, что этот этап в моей жизни прошёл. Я не предполагал, что буду участвовать в каких-либо выборах, – признаётся министр обороны РФ. – Но знаете, предложение президента в этой части – это не просто. Здесь первое желание – выполнить эту задачу. Волнение было. Ты возвращаешься туда, где в партии новые люди. Надеюсь, с этими задачами спра­вимся».

С политикой, как не трудно догадаться, в значительной степени связана и сфера, имеющая отношение к идеологии, воспитанию. Минобороны России и здесь достигло существенного прорыва. Сегодня массово снимаются фильмы на военно-патриотическую тему, создаются другие художественные произведения.

Одна из последних ярких работ – фильм «Небо», рассказывающий о российских военных лётчиках, героях операции в Сирии.

«Этот фильм сделан на абсолютно реальных событиях, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Это была операция, где показали себя все».

Один из эпизодов, лёгших в сценарную канву упомянутой киноленты, министр обороны помнит особо. Речь о российском Су-24, сбитом в сирийском небе, когда боевики безжалостно расстреляли спускавшихся на парашютах российских лётчиков. Один из членов экипажа, подполковник Олег Пешков, погиб, другому, капитану Константину Мурахтину, чудом удалось избежать гибели, и он был спасён российским спецназом.

«Это история, которая говорит о многом на сегодняшний день, – отмечает министр обороны России. – Несмотря на все сложности, мы можем позаботиться и обеспечить по максимуму, насколько это возможно, безопасность ребят, которые там воюют. Но война есть война…»

Сергей Шойгу надеется, что темой для другой кинокартины, которую ещё предстоит снять, станет и история высокого подвига майора Романа Филипова. Российский военный лётчик, оказавшийся в окружении боевиков после того, как его самолёт подбили, а он катапультировался. Уже на земле офицер вступил в неравный бой с террористами. Отстреливался из штатного оружия до последнего, а когда шансов уже не оставалось, подорвал себя гранатой с криком «За па­цанов!».

Министр обороны России убеждён – на таких примерах в обществе сегодня удаётся возрождать дух уважения к армии. Вооружённые Силы привлекают людей целеустремлённых, сильных, волевых. Достаточно сказать, что конкурс на поступление в отдельные учебные заведения военного ведомства составляет до 20 человек на место.

«Сегодняшняя армия – это, конечно, не то, что было двадцать лет назад, – отмечает Сергей Шойгу. – Тогда уровень доверия [общества к Вооружённым Силам] был 28 процентов. Сегодня 84–86».

Быстрее, выше, сильнее

Высокий уровень боеспособности российских Вооружённых Сил не оставляет сомнений даже у самых закоренелых скептиков. Многие зарубежные эксперты в военной сфере призывают даже не пытаться проверять качество ратной выучки армии и флота России.

Тем забавнее выглядят попытки нашего соседа, Украины, поиграть в сильного конкурента. Недавно, вон, даже осмелились самого Сергея Шойгу вызвать на допрос…

Российский министр обороны к таким новостям относится с иронией. В то же время всё, что происходит в последние годы с Украиной, он считает тяжёлой темой. Прежде всего, для себя самого.

«Моя мама из Орловской области, а после того как их раскулачили и деваться было некуда, они уехали в Луганскую область, – рассказал о своих корнях генерал армии. – Там бабушка, дедушка. Дедушка – ефрейтор третьего Рижского драгунского Его Величества полка, он там похоронен».

Наверное, потому, что с Украиной его, как и многих других россиян, связывают глубокие личные связи, Сергей Шойгу не склонен считать всё происходящее в этой стране, как и саму страну, угрозой.

«Я считаю, что Украина и украинский народ – это братский народ, – подчёркивает он. – Это не только наши соседи, мы практически один народ. Здесь совсем даже рассуждать и размышлять на эту тему не хочется. Потому что это творение, это план и программа, которая реализована, знаете кем, как и за какие деньги. Верим и надеемся, что эта ситуация когда-то прекратится. Прекратится вся эта вакханалия националистическая, совершенно не обоснованная ни исторически, ни фактологически, абсолютно ничем».

И все же, порох лучше держать сухим, как гласит известная поговорка. Российская армия сегодня держит себя, что называется, в тонусе. Одним из способов добиваться высокого уровня боевой выучки стали Армейские международные игры, завоевавшие популярность у военнослужащих многих стран, чьи представители регулярно принимают участие в состязаниях военных профессионалов.

Российское Минобороны считает АрМИ важной частью процесса боевой подготовки. На нынешних Играх министр обороны РФ лично сел за рычаги танка, чтобы проверить трассу «Танкового биатлона» в Подмосковье.

«Хотелось почувствовать, что чувствуют наши ребята, которые участвуют в Армейских играх», – признаётся генерал армии Сергей Шойгу.

Кстати, одно время шёл разговор о том, чтобы пригласить к нашим состязаниям представителей вооружённых сил США, Германии, Великобритании, Италии. С Италией даже обсуждались вполне конкретные вопросы, например, участие в «Танковом биатлоне» колёсных танков, состоящих на вооружении в армии этой страны. Предложение российских военных всё ещё в силе, дело за ответом.

«Всё, что мы здесь видим, – это даже не вершина айсберга, это вишенка на торте, – говорит министр обороны РФ о состязаниях в рамках АрМИ. – А сам «торт» – это 452 тысячи военных специалистов, которые в этом году прошли все этапы до выхода в финал. В финал вышли самые-самые сильные».

При этом Армейские международные игры не превратились в «спорт высоких достижений». К примеру, принят порядок, по которому победитель предыдущих Игр не может участвовать в состязаниях следующего года. Это правило, дающее возможность выступить в соревнованиях другим специалистам, соблюдается строго.

«Он может быть инструктором, тренером, но никак не участником, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Таким образом, у нас каждый год появляются тысячи новых [подготовленных] ребят, новых экипажей. И самолёты, и вертолёты, и те же самые С-400, и корабельные экипажи, и подводные лодки, и водолазы, и много-много чего ещё».

Армейские игры, а ещё внезапные проверки войск вкупе с плановыми поставками вооружения и военной техники в необходимых масштабах, как отмечает министр обороны РФ, позволяют поддерживать в Во­оружённых Силах достойный уровень ратного мастерства. По словам главы военного ведомства, экспертные оценки свидетельствуют о том, что за последние годы бое­способность российской армии и флота выросла дву­кратно.

«Это огромный показатель», – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу.

Неуклонному повышению качественного состояния военной составляющей государства способствуют и традиционные встречи Верховного Главнокомандующего по тематике развития Вооружённых Сил, регулярно проводимые в формате рабочих совещаний.

«Отчитываются предприятия, конструкторы, промышленность, наука, – говорит Сергей Шойгу. – Глубоко погружены в поднимаемые темы руководители военного ведомства, главкомы видов Вооружённых Сил».

«Особенно это касается ключевых моментов: стратегических ядерных сил, подводного флота, авиации, высокоточного оружия большой дальности, беспилотников, – отмечает министр обороны РФ. – На позапрошлом совещании президент говорит: «Надо по тому оружию, которое мы уже испытали и которое встало на вооружение, видеть дистанцию в десять лет. Поэтому нужны долгосрочные контракты. Чтобы предприятие знало свою программу, чтобы оно могло по сегодняшним ценам закупить комплектующие и материалы, чтобы дальше уже и цены не росли на эту продукцию, и предприятие чувствовало себя более надёжно».

«И я вам скажу, это очень серьёзный шаг, – продолжает министр обороны России. – Внимание к этому, конечно, огромное. И здесь я очень надеюсь на то, что выстроенная система может работать, как автомат Калашникова. Без серьёзных вмешательств, замены деталей и прочего».

Достижение нашей страной военного превосходства не происходит сегодня за счёт роста численности Вооружённых Сил, а связано с оснащённостью новейшим оружием и техникой. Как говорили раньше, бить нужно не числом, а уменьем. В данном случае – применять новое, более совершенное вооружение, задействовать передовые технологии, использовать современные наработки.

К счастью, в настоящее время перспективные системы уверенно занимают место в арсенале армии и флота.

«Многое уже поставлено в вой­ска, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Это «Кинжалы», «Авангарды». Стоит на боевом дежурстве «Пересвет». Впереди большая серьёзная перспектива. Здесь, как в Олимпийских играх, – быстрее, выше, сильнее».

В планах также увеличение дальности боевых средств, в том числе гиперзвукового оружия, рост скоростей (если говорить о том же гиперзвуке), повышение точности.

Идёт речь и об адаптации носителей новых видов оружия.

«Мы не можем под каждую ракету делать новый самолёт или корабль, – подчёркивает министр обороны РФ. – Мы должны сделать так, чтобы у нас одна пусковая установка была для всего. Эта работа идёт, и сегодня нам уже есть не то что показывать, нам есть чем оберегать свою страну».

Но мощь нашего Отечества во все времена составляли не только пушки и броня. Куда весомее была сила духа русского воинства, которую не раз пытались проверить на крепость наши враги, а решившись, терпели позорное поражение.

Во славу непобедимости силы духа ратников России воздвигнут не имеющий аналогов Главный храм Вооружённых Сил.

«Это наша гордость, – признаётся Сергей Шойгу, говоря о создании этого величественного собора. – Мы хотели это сделать, и мы это сделали. Сделали не столько потому, что какое-то время было модно строить храмы, а понимая, что нет ни одного храма, посвящённого победе в той страшной войне, победе нашего народа».

Строительство собора сплотило людей. Ведь храм построен на народные деньги, на пожертвования. Причём не только финансовые. Предприниматели, производственники доставляли на стройку кирпич и другие стройматериалы, находили возможность выделить металл на отливку колоколов. Молодые художники безвозмездно создали масштабные полотна внутри храмового здания, выложили стены мозаикой, создав удивительные по красоте и орнаменту тво­рения.

«Они ничего не просили, – обращает внимание Сергей Шойгу, говоря о тех же мастерах художественной росписи. – Не просили устроить их на работу, платить зарплату. Более того, они сами собирались группами, нанимали какую-то маршрутку и доезжали сюда. Только чтобы быть причастными к этому делу. Получилась такая очень сильная, объединяющая всех история».

Приобщиться к истории, единой для всех народов страны-победительницы, удалось и в процессе создания другого уникального объекта, также сооружённого по инициативе Мин­обороны России, мультимедийной галереи «Дорога памяти», ставшей частью музейно-мемориального комплекса, воздвигнутого у стен Главного храма Вооружённых Сил.

«Собрать 34 миллиона имён всех участников [Великой Оте­чественной войны], независимо от их национальности и вероисповедания, нам помогали коллеги из Узбекистана, Азербайджана, Армении, Туркменистана, – отмечает министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – Отовсюду. И с каждым именем поднимается новая ис­тория».

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Детский музыкальный театр имени Наталии Сац объявил свои премьеры

Текст: Мария Бабалова

Традиционный сбор труппы, предваряющий старт нового театрального года, прошел в Малом зале, так как знаменитый Большой зал с тремя сценами встал на долгожданную, но всегда мучительную для артистов реконструкцию. Впрочем, соседство со строительной площадкой, похоже, еще сильнее мотивировало коллектив к поиску разнообразных творческих форматов.

В новом сезоне первой премьерой, что обещана в октябре, станет опера одного из ведущих современных композиторов-неоклассиков Михаила Броннера, написанная по популярной книге Григория Остера "Вредные советы" специально по заказу театра. Над спектаклем, который из-за пандемии был перенесен на год, работает молодая творческая команда во главе с режиссером Валентиной Грищенко. Знаменитый детский балет на музыку Карена Хачатуряна "Чиполлино" поставит художественный руководитель балета театра Кирилл Симонов. Он же будет работать над вечером BALLETGALA, куда войдут фрагменты "Жар-птицы" и "Петрушки" Стравинского, "Спящей красавицы" и "Лебединого озера" Чайковского, "Шехеразады" Римского-Корсакова и "Синей птицы" Ильи Саца и Ефрема Подгайца, "Путешествия Гулливера" Алексея Ларина и "Маскарад" на музыку Арама Хачатуряна.

В ноябре театр примет на Малой сцене Первый всероссийский фестиваль "Страна - Театр - Школа". Форум станет преемником фестиваля "Театр - Школа", который родился в 1980 году по инициативе Наталии Сац. В 2021 году проект приглашает к участию детские театральные коллективы Челябинской, Липецкой и Воронежской областей. Его афиша не ограничивается показами спектаклей, а основывается на масштабной образовательно-педагогической программе: мастер-классы для учащихся и педагогов, что пройдут не только в столице, но и в регионах. Помимо этого, в программу фестиваля будет включена Школа юных блогеров.

Также в наступающем сезоне театр представит абонемент концертов "RE-Конструкция", в рамках которого в различных пространствах театра прозвучат редко исполняемые камерные, хоровые, оперные и инструментальные произведения. Фронтменом проекта станет Петр Айду.

Во второй половине сезона худрук театра Георгий Исаакян в тандеме с Кириллом Симоновым приступят к воплощению футуристической трилогии, которая будет состоять из оперы по роману Виктора Пелевина, балета по роману Айзека Азимова и драме, для работы над которой театр пригласил к партнерству Российский академический молодежный театр. Георгий Исаакян заметил на сборе труппы, что не верит в мемориальные театры, а верит в "живые" театры, которые развиваются, строятся и с интересом, азартом смотрят в будущее.

В трудном театрально-строительном сезоне артисты планируют играть спектакли не только в Малом зале, но и в пространстве Большого фойе, и сияющей панорамными окнами Ротонде. А также рассчитывают на гостеприимство коллег, чтобы спектакли большой формы не погубил вынужденный простой, пока родной зал заняли строители. Уже откликнулись РАМТ, "Геликон-Опера" и Центр культуры и искусства "Меридиан". Еще на осень запланированы гастроли в Перми, Екатеринбурге, Уфе.

Кстати

Театр по традиции 1 сентября проведет "День первоклассника" и праздник посвящения юных зрителей в театралы и покажет на Малой сцене спектакль "Королевский бутерброд". Как говорится, "Приятного аппетита и приятных театральных впечатлений!".

Сегодня открывается Венецианский фестиваль

Текст: Валерий Кичин

Сегодня открывается 78-й Венецианский кинофестиваль - Мостра, как его называют в Италии. Он славен не только почтенным возрастом, но и открытием десятков имен выдающихся кинематографистов, включая наших Андрея Тарковского и Андрея Звягинцева.

Венеция, безусловно, - плод человеческого безумия: гениально построенный город, где нельзя жить, а можно только изумляться и ахать. Понимая, что кино этому чуду не конкурент, фестиваль эвакуировали на остров Лидо, который подобно итальянской макаронине перегораживает лагуну, чтобы морские трамвайчики - вапоретто - не унесло в Адриатику.

В прошлом году Мостра оказалась первым фестивалем пандемийных времен, который прошел хоть и в усеченном виде, но в кинозалах. Теперь он снова открывается в условиях закрытой Италии с соблюдением санитарных ограничений. Но это не сказалось на участии российского кино, представленного обильно и разнообразно.

На главный приз "Золотой лев" претендует картина Натальи Меркуловой и Алексея Чупова "Капитан Волконогов бежал" о метаниях сотрудника правоохранительных органов между адом и раем. В ней сильный актерский состав: Александр Яценко, Тимофей Трибунцев, Виктория Толстоганова и Юра Борисов, для которого этот год стал бенефисным - он снимался в нескольких картинах каннского и венецианского конкурсов. Работа Владимира Битокова "Мама, я дома" представлена в программе "Горизонты экстра" - действие происходит в Кабардино-Балкарии, снимались Ксения Рапопорт, Александр Горчилин и снова Юра Борисов. В секцию "Неделя критики" отобран российско-нидерландский фильм Екатерины Селенкиной "Обходные пути". На рынке копродукции Venice Gap-Financing Market представлен VR-проект Георгия Молодцова и Дениса Семенова Knight of The Wailing Stars (Россия, Италия и Франция).

Секция Venice Production Bridge, собирающая на своих площадках ведущих деятелей киноиндустрии, впервые делает Россию главной темой. Программа "Фокус на Россию", по словам гендиректора "Роскино" Евгении Марковой, обещает полезный диалог между представителями российского и итальянского кино. "Это будет особое мероприятие, цель которого укрепить отношения между профессионалами и начать работу над совместными проектами", - говорит глава международного департамента Национальной ассоциации АNICA Роберто Стабиле. Среди тем для обсуждения - возможности для копродукции и инвестиций, перспективы работы с российским кинорынком.

Несмотря на пандемию, на Мостре хорошо представлены и голливудские блокбастеры, и американские независимые, кинематографии Латинской Америки и Европы, особенно активны мастера Италии. Нет Китая - оттуда добраться до Италии пока трудно. Всего в Мостре участвуют 59 стран.

Среди премьер - триллер Пола Шредера "Холодный расчет" с Оскаром Айзеком в роли профессионального игрока в покер; "Потерянная дочь" - режиссерский дебют Мэгги Джилленхол, драма чилийца Пабло Ларраина "Спенсер" - три дня из жизни принцессы Дианы с Кристен Стюарт в главной роли. Костюмная драма "Последняя дуэль" Ридли Скотта - своего рода "Расемон", где последняя разрешенная в Британии дуэль рассматривается с трех точек зрения; снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер и Бен Аффлек. Все ждут фэнтези Дени Вильнёва "Дюна" с Тимоти Шаламе и Оскаром Айзеком - экранизацию первой части романа Фрэнка Герберта. Пройдет ужастик Дэвида Гордона Грина "Хэллоуин убивает" с Джейми Ли Кёртис (этими фонтанами крови будет отмечено вручение актрисе "Золотого льва" за вклад в киноискусство - ее триумфальный путь по экранам начинался как раз первым "Хэллоуином" 1978 года).

В отличие от Каннского фестиваля, который упорно не хочет иметь дело со стрим-гигантом Netflix, Мостра козыряет фильмом Паоло Соррентино "Рука Бога" (прозвище Диего Марадоны) и семейной драмой "Сила собаки" Джейн Кэмпион, которая до нынешнего июля была единственной женщиной, получившей "Золотую пальмовую ветвь" в Каннах. Пройдут документальные фильмы о композиторе Эннио Морриконе, о режиссере спагетти-вестернов Серджио Корбуччи и о группе Led Zeppelin.

Открывает фестиваль драма Педро Альмодовара "Параллельные матери" - его возвращение к "женской" теме и любимым актрисам. Фильм уже вызвал скандал постером, изображающим истекающий молоком женский сосок - блюстители морали требовали его запрета, режиссер назвал это ханжеством, ибо все мы в младенчестве наслаждались этим зрелищем крупным планом.

Председателем жюри главного конкурса выбран режиссер южнокорейских "Паразитов" Пон Джун-хо, лауреатом еще одной почетной Премии за вклад в киноискусство станет итальянский режиссер и актер Роберто Бениньи ("Жизнь прекрасна") - премия будет вручена сегодня на церемонии открытия.

Тамара Гвердцители: О "Спасской башне", о правильном кофе и о том, как лечить Моцартом душу

Фестиваль "Спасская башня" - это прежде всего десять вечерних представлений с 27 августа по 5 сентября на Красной площади. Каждое из которых с известным вокалистом.

На информационных лентах "вокальную часть" этого военно-музыкального праздника подают так: выступят Тамара Гвердцители, хор Турецкого и солист Rammstein.

Все верно, но давайте правильно расставим акценты. Народная артистка России и Грузии Тамара Гвердцители львиную долю нагрузки приняла на себя: семь фестивальных дней из десяти звучит именно ее голос.

Тамара Михайловна, ваш статус - специальный гость фестиваля. Но положа руку на сердце: разве вы гостья? По-моему, на этом балу вы давно уже хозяйка, его талисман. Станете возражать?

Тамара Гвердцители: Спасибо за добрые слова. Да, на "Спасской башне" я выступаю с 2015 года. Мы уже сроднились с фестивалем в музыкальном плане.

Вы недавно сказали интересные слова: площадь надо охватить не только звуком, но и эмоционально. А как это?

Тамара Гвердцители: Это когда ты, артист, объединяешься со зрителем. Когда в едином порыве со своим зрителем тебя в небеса уносит музыка. Это уже не только сила звука, это эмоциональное единение.

В прошлом году фестиваль проходил вне Красной площади и в ином формате. Я видел ваше выступление. "Ты же выжил солдат!.." берет за душу, буквально до дрожи. Вы пели без зрителей, но так, словно перед вами были тысячи людей.

Тамара Гвердцители: Да, без зрителей. Но уже спустя несколько тактов понимаешь: все на своем месте. Ты не просто поешь, ты же говоришь что-то очень важное, и тебя слышат.

Ваша коллега Мирей Матье в Москве как-то призналась: она перед каждым выходом на сцену жутко трусит, переживает едва ли не панические атаки. Но этот страх обращает в силу, в страсть… А вы?

Тамара Гвердцители: Все настоящие артисты испытывают страх, это же колоссальная ответственность. Страх тебя охватывает, но это преодолимо. Площадь заполняется музыкой, и ты забываешь, как дрожал пару минут назад. Словно взлетаешь вместе со звуком, а затем ощущение, что ты плывешь волшебной реке. И все: страха больше нет, все заполняет музыка.

К такой необычной сцене, как Красная площадь, можно привыкнуть?

Тамара Гвердцители: К ней привыкнуть невозможно, в ней есть нечто волшебное, сакральное. А еще - магия. Ну и страха немного наводит. Хочу отметить, что успех выступления - он коллективный. Я выступаю с оркестром, и роль каждого музыканта значительна. Думаю, уместен образ: мы вместе создаем нечто важное, и каждый "кирпичик" важен.

1 сентября на Красной площади выступит Хор Турецкого, а 4 и 5 сентября поет фронтмэн "Рамштайн" Тиль Линдеманн. На правах ветерана-вокалиста "Спасской башни" можете дать коллегам пару чисто технических советов. Например, как сохранить голос, если не дай бог пойдет дождь? Вы ведь не раз пели под дождем.

Тамара Гвердцители: Да, не раз. Дождь, ветер. Бывает непросто. Но каждый сам понимает, как донести до зрителя свое произведение. Это потрясающий фестиваль, живая музыка. Совет? Каждый его знает, надо выкладываться на 100 процентов. Когда шел дождь, мне предлагали зонт. Но я не согласилась, это как-то ограничивает твое пространство, а творчество располагает к свободе. К тому же, мне жалко человека, который обязан держать надо мной зонт. Ну, пошел дождь, ну и что? И вообще в жизни все нужно доводить до конца: допевать, доигрывать, доводить до кульминации.

Я собираю список кулинарных секретов: как правильно завтракать, чтобы получить заряд бодрости. Капитан армии Катара поделился своей военной тайной: с утра - чашку чая карак. Qatari tea Karak с молоком и со специями: 2 стакана воды, 2 чайные ложки черного или красного чая, 1/2 чайной ложки измельченного кардамона, два стакана коровьего или растительного молока, корица, шафран, имбирь или гвоздика по вкусу. Думаю, рецепт всем пригодится. А теперь ваша очередь делиться секретами - каким напитком вы "заряжаетесь"?

Тамара Гвердцители: Я не представляю утра без волшебного напитка под названием кофе. Я кофеман. Кофе для меня - это все. С утра дома варим, пьем кофе, и только тогда жизнь начинается. А завтрак - он же индивидуален, и у каждого он свой. Для кого-то это обильная трапеза, а кому-то достаточно пары маленьких печенюшек. Лично для меня булочка или круассан с чашкой кофе вполне обеспечивают необходимый заряд энергии и бодрости. Кофе пью раза три за день.

Фирменный кофе "Спасская башня" вам нравится?

Тамара Гвердцители: Да, очень. Как раз вчера меня угощали, он с ореховым вкусом, я в восторге. Хочется петь.

Может, есть кулинарные секреты домашней кухни? Чтобы вкусно и в то же время не навредить фигуре.

Тамара Гвердцители: У нас в семье культ грузинской кухни с элементами одесской кухни. Кулинарные традиции храним и передаем: готовит мама, немного я, и все следующие поколения, я так надеюсь. Только вкусно - это проще, чем не навредить фигуре. Непростое дело. Но профессия требует быть в форме.

Я читал, что вы поете на 12 языках: на русском, грузинском, французском, итальянском, испанском, английском, иврите, украинском, армянском, немецком и других. А на каких говорите?

Тамара Гвердцители: На грузинском, русском, английском, французском. Понимаю испанский и итальянский. Иврит тоже понимаю. Но скажу, что я никогда не стану петь, если в песне не понимаю слов. В каждой конкретной песне понимаю каждое слово.

Да, и хочу еще изучить несколько языков, пока не буду говорить какие.

Слышал, что ваш сын Сандро хорошо поет, но выбрал карьеру историка. Не передумает?

Тамара Гвердцители: Я не думаю, что передумает. Он перфекционист, ему надо быть лучшим или одним из лучших в профессии, либо не заниматься этим делом. Еще когда был ребенком, мы определили, что у него прекрасный слух, хорошо поет. Учувствовал в школьных театральных постановках, причем в Москве учился в британской школе, и постановки были на английском.

Все получалось, но… Он сказал: "Мама, я никогда не смогу так и столько репетировать, как ты". А без упорных ежедневных репетиций в этой профессии нельзя. Сандро учился на режиссера и понял суть профессии артиста: не только постоянные изнуряющие репетиции, но еще должен быть настроен на встречу не только с удачей, но и с неудачей тоже. И главное: не только он будет выбирать - его будут выбирать: на ведущего, на роль, на главную роль. Потому что артиста выбирают. Я его брала на выступления, а он во время гастролей не гонял мяч или бездельничал. Он наблюдал и уже в юном возрасте очень четко осознал, что стоит за таким выбором: огромный труд, постоянные переезды, в том числе из страны в страну. Мудрый мальчик, все понял и принял решение.

Знаете, а ведь это надо услышать тем, кто мечтает о славе артиста. Я говорю не только об изнурительных репетициях и переездах. Вы сказали важные слова: надо быть готовым к встрече с неудачей. И не ты выбираешь, а тебя выбирают. И если ваш сын это все понял, то он не мальчик. Это решение мужчины, взвешенное и умное.

Тамара Гвердцители: Спасибо. Слышать это радостно для матери.

О грустном: пандемии пока конца не видно. Строить больницы с "красными зонами" и производить кислородные концентраторы мы вроде научились. Но ученые говорят: даже после окончания пандемии сразу беда не закончится, переболевшие месяцами будут испытывать опустошение, депрессию. А может и годами. Как думаете, музыка достаточно хороший доктор?

Тамара Гвердцители: Хорошая музыка, театр, поэзия, живопись лечат наши души. Я думаю, что без всего этого просто не выжить.

А когда самой бывает грустно - поете, музицируете или слушаете?

Тамара Гвердцители: Слушаю: Моцарт, Скрябин, Рахманинов. Окунешься в этом мир, и сразу настроение другое.

Я знаю руководителей фестиваля, это люди, которые прислушиваются к хорошим советам и идеям. Как вы думаете, кто из российских и зарубежных певцов на грядущих фестивалях хорошо смотрелся бы на Красной площади?

Тамара Гвердцители: Выступать с военным оркестром - это особый дар. Таланты у нас есть. Но конкретные имена выбирать организаторам. Просто скажу, что это время, кровь, пот и слезы, без этого успеха не бывает. Главное, это нести и дальше главную идею фестиваля: музыки без границ. И музыка - она всегда жива. А пока звучит музыка - живы и мы.

Текст: Игорь Елков

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Папа Римский может отречься от престола

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

В Ватикане активно циркулируют слухи о скором добровольном отречении Папы Римского Франциска от Апостольского престола и проведении нового конклава.

Первые разговоры о том, что понтифик может уйти, последовав примеру своего предшественника Бенедикта XVI, и положить тем самым конец пожизненному избранию глав Римской католической церкви, прозвучали в июле. Тогда Франциск попал в римскую больницу Джемелли и перенес серьезную плановую операцию на кишечнике.

А уже в конце лета начали появляться публикации со ссылкой на авторитетные, но, разумеется, анонимные источники, утверждающие, что папа, скорее всего, решит уйти на пенсию. При этом главной причиной послужит вовсе не его почтенный возраст (17 декабря ему исполнится 85 лет), а плохое самочувствие. Понтифик хромает, у него ишиас (боли в пояснично-крестцовой области), не говоря уже о том, что с момента своего избрания папа Бергольо ни разу не брал отпуска.

Официальный Святой престол не комментирует статьи, предрекающие уход понтифика. Вместо этого, папа сосредоточился на работе и уже возобновил проведение личных аудиенций, а в середине сентября совершит два зарубежных вояжа - в Венгрию и в Словакию.

Московский НПЗ приступил к активной фазе строительства комплекса глубокой переработки нефти

На строительной площадке будущего блока получения водорода забита первая свая. Благодаря реализации проекта Московский НПЗ увеличит глубину переработки нефти почти до 100%, получит возможность отказаться от производства мазута и перейдет на безотходное производство.

Современные технологии обеспечат столичный регион дополнительными объемами бензина, дизельного топлива и авиационного керосина. Чистый и экологичный водород, произведенный комплексом, может быть использован, в том числе, в качестве моторного топлива.

Комплекс является ключевым проектом третьего этапа модернизации, которую проводит «Газпром нефть». Завершить проект планируется к 2025 году. В создании комплекса глубокой переработки нефти применяют лучший мировой опыт. Проект реализуют при участии компаний из Италии, Испании, Южной Кореи, при этом в строительстве, в первую очередь, используют оборудование российских производителей.

«Процессы глубокой переработки нефти – это лучшие технологии и максимальная эффективность, доступные на сегодняшний день, которые применяются в модернизации Московского НПЗ. Важнейшим направлением развития остается реализация экологических проектов, которые предусматривают как обновление производства с применением природоохранных технологий, так и расширение выпуска экологичной продукции», – отметил генеральный директор Московского НПЗ Виталий Зубер.

«Москва уделяет большое внимание экологии, в том числе в рамках реализации целей устойчивого развития ООН. В настоящий момент город закупает электробусы по контрактам жизненного цикла, мы даем субсидии и льготные займы промышленным предприятиям, которые модернизируют свои линии. Само собой, новая техника соответствуют более высоким экологическим стандартам. Приятно отметить, что и современная промышленность, как, например, Московский НПЗ также стараются сделать столицу более экологичной и предложить лучшие решения для развития Москвы. Впоследствии город может рассмотреть возможность использования водородных топливных элементов на столичном транспорте», – отметил заместитель руководителя департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы Эмиль Петросян.

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Рабочая встреча с губернатором Приморского края Олегом Кожемяко

Глава государства провёл рабочую встречу с губернатором Приморского края Олегом Кожемяко.

В.Путин: Олег Николаевич, мы с Вами уже не один час общаемся, Вы мне так или иначе рассказываете о том, что происходит в крае. Тем не менее хотелось бы в систематизированном виде услышать Ваши оценки социально-экономического положения.

О.Кожемяко: Владимир Владимирович, я искренне рад приветствовать здесь, на Русском острове, Вашем детище, которое благодаря Вашим решениям в 2012 году было создано и сейчас у всех вызывает восхищение, а также поблагодарить за то, что приняли решение о проведении VI Восточного экономического форума. Он нами подготовлен вместе с «Росконгрессом», Роспотребнадзором, с другими федеральными структурами по вопросам санитарно-эпидемиологической безопасности и среди гостей, участников, волонтёров. Поэтому я думаю, что он пройдёт нормально и слаженно.

Здесь по Вашему поручению завершается строительство сейчас хореографического и музыкального училищ вместе со школой-интернатом и домом для преподавателей. Это будет большим импульсом для развития культуры для наших детей – не только для Приморья, но и для всего Дальнего Востока. Там будут учиться дети, и Приморская сцена Мариинского театра будет хорошей площадкой для того, чтобы они могли реализовать свои возможности. Поэтому здесь развивается целый комплекс, который даст возможность и жителям нашего края, и нашим гостям видеть те новые преобразования – и на Русском острове, и в целом в крае.

Конечно, хотелось бы ещё от имени двух с половиной тысяч семей выразить Вам благодарность, они просили меня это передать – семьи, которые получили ключи от новых квартир. Это были [люди] из категории обманутых дольщиков. В 2019 году мы на встрече с Вами говорили об этой проблеме, Вы дали поручение о выделении нам 3,2 миллиарда рублей. За эти два года мы построили 188 тысяч квадратных метров жилья для этой категории. 2664 семьи получили ключи от квартир – некоторые ждали с 1993 года, с 2003 года эти квартиры. 428 квартир передали федеральным структурам. То есть в целом объём освоенных средств у нас – порядка 15 миллиардов. Мы 2,2 миллиарда получили, остался небольшой остаток, 829 миллионов рублей, на достройку девяти многоквартирных домов. Восемь из них – ЖСК «Остров» здесь и один – на Хасанской. Я подготовил письмо, прошу, чтобы дали поручение, чтобы этот остаток выдали, и мы тогда завершим строительство всех этих объектов.

Что касается экономической ситуации, если коротко, то макроэкономические показатели говорят, что мы постепенно преодолеваем пандемийный кризис, который был, и сейчас ВРП у нас дошёл до докризисного уровня – один триллион 79 миллиардов рублей. И в 2021 году не по всем направлениям, но позитивная динамика уже наметилась. Она идёт, в частности, в сельском хозяйстве, у нас объём выпуска продукции – на 22 процента увеличение, розничный оборот торговли – 25 процентов. На семь процентов выросли объёмы строительства. Да, была динамика, может быть, не та в силу скачка цен на стройматериалы, но тем не менее она продолжает сохраняться. И в транспортных услугах – это контейнеры, грузы – [оборот] через наши порты тоже увеличился на четыре процента.

Есть, конечно, и спад в добывающей отрасли. Это, как ни странно, уголь, металлическая руда и химическая промышленность.

В химической промышленности у нас город Дальнегорск, где и «Дальполиметалл» добывает, и производство борной кислоты – это единственный завод в Российской Федерации. За счёт роста цен на серу тоже резко у них, существенным образом снизилась себестоимость продукции, то есть выросла себестоимость…

В.Путин: Экономика изменилась.

О.Кожемяко: Да, и снизилась продажная цена на рынки Азии.

В.Путин: А уголь-то что? Он же в Азии востребован.

О.Кожемяко: Вы знаете, угли, которые шли на энергетику, – сейчас «большая энергетика» централизовала закупки. Думаю, что нужно, может быть, поговорить с Министерством энергетики, с тем чтобы они учитывали этот вопрос и каким-то образом обращали внимание на наши, местные угли, которые ранее приспособлены были для «большой энергетики».

Но я бы хотел обратить Ваше внимание и попросить поддержки: у нас есть город Дальнегорск, это северная территория, город 40 тысяч, в агломерации с тремя районами – 120 тысяч [населения]. Там эти два предприятия – «Бор» и «Дальполиметалл».

Конечно, мы помогаем им, так как там четыре тысячи работающих, и их закрытие приведёт к закрытию города, этого нельзя допускать. Поэтому мы где-то за два года 1 миллиард 800 миллионов туда дали дотаций на электричество.

Конечно, хорошо было бы туда провести газ через город Арсеньев. От Черниговки до Арсеньева труба где-то 60 километров, и далее посмотреть: либо поставить небольшой завод по сжижению, мини-завод, либо трубу до Дальнегорска. Это дало бы развитие всему нашему северному узлу. Вместе с Арсеньевым там порядка 200 тысяч населения проживает. Это совершенно изменило бы экономику и конфигурацию предприятий и заинтересованность людей, бизнеса в проживании именно на этой территории.

Город Арсеньев Вы знаете, там у нас завод «Прогресс», завод «Аскольд». «Прогресс» выпускает и К-52 вертолёты. Сейчас Вы на выставке, на МАКСе были, смотрели наш средний вертолёт, который аналогов пока не имеет, К-62. На следующий год он уже пойдёт в эксплуатацию. Думаю, что и на Дальнем Востоке будет пользоваться спросом, и не только.

Поэтому газифицирование этого узла дало бы существенный экономический прирост, повлияло бы на социальное положение людей. Поэтому я подготовил письмо, с тем чтобы далее проработать.

В.Путин: Давайте посмотрим.

О.Кожемяко: И у нас, как Вы знаете, 150-летие [со дня рождения Владимира] Арсеньева в 2022 году. У меня просьба издать указ о праздновании 150-летия, поддержать создание и обустройство памятника и прилегающего парка в городе Арсеньеве.

В 1975 году был последний фильм Акиры Куросавы поставлен об Арсеньеве. Надо, конечно, [снять] российский, современный [фильм]. Студия «Третий Рим» и Женя Миронов сейчас подготовили сценарий…

В.Путин: Он мне показывал.

О.Кожемяко: Да, показывал Вам. Поэтому просьба, конечно, поддержать такое выдающееся событие, как 150-летие великого путешественника, который много очень [материалов] оставил о Приморье, о Дальнем Востоке.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 сентября 2021 > № 3821354 Олег Кожемяко

Подземку Северной столицы будут строить по-новому

Текст: Алексей Стригин (Санкт-Петербург)

До 1 октября должен быть определен единственный поставщик по проектированию, реконструкции и строительству метрополитена в Петербурге. Такое поручение дал президент РФ. Решения правительства ждет новое предприятие, созданное городом и одним из банков страны, которое должно стать преемником прежнего монополиста "Метростроя", находящегося в предбанкротном состоянии. Тем временем корреспондент "РГ" решил выяснить у экспертов, как можно вывести строительство подземки на достойный по объемам уровень.

Финансирование строительства метрополитена осложнено тем, что это всегда капиталоемкие проекты. К тому же в нашей стране они не окупаются - зачастую не окупаются даже текущие эксплуатационные расходы, не говоря о капитальных. В связи с чем затруднено привлечение частных инвесторов, уверен Алексей Ефанов, эксперт ГК SRG.Тем не менее, когда региону требуется метро, но средств бюджета недостаточно, финансирование при помощи концессионного механизма - практически единственный путь.

Применение механизмов ГЧП позволяет не только значительно растянуть по времени бюджетные инвестиции, но и сократить их размер, так как существенная часть вложений инвестора может возвращаться за счет оплаты проезда, аренды площадей и рекламы, уточняет Моисей Фурщик, управляющий партнер компании "Финансовый и организационный консалтинг". Понятно, что частные инвесторы будут заинтересованы участвовать лишь в том проекте, где будет рассчитываемая возвратность и доходность инвестиций - то есть метро должно быть востребовано населением и стоимость проезда не должна быть слишком большой.

За счет частных средств строились подземки в Лондоне, Нью-Йорке, Глазго, Стамбуле и Лос-Анджелесе, Милане и Белграде. Поэтому такая схема может быть уместной и в Петербурге, где уже привлекались частные средства в развитие трамвайной сети, напоминает адвокат Артем Родин. Здесь показателен московский опыт - "Крокус Групп" финансировала строительство станции "Мякинино" за МКАД, где находятся их торговые и выставочные центры. Для обновления подвижного состава Московского метрополитена в 2014 году был заключен контракт жизненного цикла с производителем вагонов.

Где же взять деньги? По мнению Александры Белоус, президента межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций в сфере строительства и проектирования "Синергия", здесь все просто: оптимальным решением является привлечение средств с помощью долгосрочных (свыше пяти лет) инфраструктурных облигаций, доходность которых будет гарантирована государством. Такие ценные бумаги могут всерьез заинтересовать участников строительного рынка, особенно в условиях инфляции, нестабильных цен на строительные ресурсы и высокой волатильности национальной валюты. Инвестиции СРО в метростроевские инфраструктурные облигации были бы в условиях кризиса действенной мерой поддержки предприятий строительной отрасли. Однако важно отметить, что пока СРО не смогут поучаствовать в приобретении такого рода финансовых инструментов - до внесения соответствующих законодательных изменений из-за строго регламентированных и формализованных требований к использованию компенсационных фондов.

Мнение

Михаил Якимов, профессор МАДИ:

- Есть целый ряд объективных причин, почему в российских городах-миллионниках метро не так активно развивается. Главная - в том, что в большинстве российских городов-миллионников метро, в том виде в котором оно есть, не нужно. За прошедшие десятилетия кардинально изменилась структура экономики. Все чаще люди переходят в сферу услуг из области реального сектора экономики, промышленности. Это привело к тому, что ненужными стали линии метрополитена, которые, по задумке градостроителей времен СССР, должны были связать городской центр с отдаленными производствами. Зачастую в городах ветки метро проложены не в местах с самыми оживленными пассажиропотоками. В современных реалиях неэффективно развивать изначально спроектированные и строящиеся линии метрополитена. Судьба метрополитена во всех городах мира - развиваться именно в городских центрах, где пассажиропотоки наиболее активны, где земля стоит дорого, а строительство дополнительных наземных объектов невозможно из-за множества инженерных коммуникаций.

Кстати

Для дальнейшего успешного развития и повышения эффективности петербургского метрополитена придется решить несколько самых острых его проблем: значительный износ подвижного состава, не всегда качественное строительство станций (чему пример - регулярные протечки на "Дунайской") и неудачное расположение наземных павильонов (станция "Шушары"). Ведь подземный транспорт является важной частью системы реагирования на возведение жилья, общественных пространств, коммерческой недвижимости, объясняет Александр Стариков, партнер архитектурного бюро Syntaxis. Неудовлетворительные показатели наполняемости и рентабельности подземного транспорта свидетельствуют о том, что линии и станции недостаточно хорошо соотносятся с актуальным людским трафиком. Поэтому главная (и очевидная) цель хорошего управленца - непрерывно работать над его расширением, увеличением пропускной способности и комфортабельности для пассажиров.

Цифра

62 рубля может стоить разовый проезд в петербургском метро по предложению комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга.

Поезд уходит в море

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининградская область)

Благодаря железнодорожному транзиту Калининградская область закрепила за собой статус альтернативного коридора Нового Шелкового пути. Поезда из Китая в Европу через самый западный российский регион начали ходить по регулярным маршрутам в 2017 году, и с тех пор это направление развивается ускоренными темпами. В первом полугодии 2021-го объем калининградского контейнерного транзита приблизился к уровню всего прошлого года.

Росту транзитных перевозок способствует развитие мультимодальных маршрутов. Всего в прошлом году по инфраструктуре Калининградской железной дороги проследовали 47,5 тысячи ДФЭ (единица измерения равна объему, занимаемому стандартным двадцатифутовым контейнером). Это в 4,6 раза больше, чем в позапрошлом году. И если в 2019-м по мультимодальным маршрутам перевезли 180 ДФЭ, в 2020-м - уже 29,1 тысячи.

По итогам семи месяцев 2021 года общий объем калининградского контейнерного транзита составил 56,7 тысячи ДФЭ - в 4,4 раза больше, чем за аналогичный период 2020-го. Из них в мультимодальном сообщении проследовали 46,9 тысячи контейнеров (в 6,7 раза больше, чем за семь месяцев прошлого года).

Вот как организованы транзитные железнодорожно-морские перевозки. Контейнеры из Поднебесной следуют в Калининградскую область по железной дороге. В самом западном российском регионе их перегружают на морские суда и направляют в европейские города. Общая продолжительность пути не превышает двух недель, а иногда и десяти дней. То есть железная дорога сокращает время доставки грузов в три-пять раз. Ведь исключительно по морю самые быстрые контейнеровозы идут из Китая в Европу полтора месяца, а иногда и два месяца.

Сейчас действуют два постоянных мультимодальных маршрута. Первый, берущий начало в китайском Сиане, связан с Калининградским морским торговым портом. Отсюда контейнеры отправляются в немецкий порт Росток, затем вновь встают на рельсы и по железной дороге следуют в Дуйсбург. В рамках второго маршрута груз из китайского Синьчжу через порт Балтийск направляется в Гамбург.

География мультимодальных перевозок расширяется. В начале этого года холдинг РЖД совместно с международным контейнерным оператором ОТЛК ЕРА, европейскими и китайскими партнерами организовал тестовые маршруты из Поднебесной через Калининградский морской торговый порт в Данию (Фредерисия), Норвегию (Осло) и Великобританию (Иммингем).

Согласно прогнозам ОТЛК ЕРА, к концу 2021-го объем калининградского контейнерного транзита достигнет 146 тысяч ДФЭ, превысив показатели 2020 года в три раза. Дальнейший ежегодный прирост оценивается примерно в 20 процентов (прогноз рассчитан до 2025 года). Здесь важно отметить, что потенциал для развития инфраструктуры у калининградского коридора Нового Шелкового пути есть, и он колоссальный.

Так, холдинг РЖД на полигоне Калининградской железной дороги (КЖД) реализует инвестиционный проект, расширяющий инфраструктурные возможности транспортно-логистического центра "Черняховск". Здесь обустраивают новый контейнерный терминал. Уже заработал мощный козловой кран с пролетом под четыре погрузочно-выгрузочных пути. Он обслуживает как европейскую железнодорожную колею шириной 1435 миллиметров, так и стандартную российскую колею шириной 1520 миллиметров (Калининградская область располагает двумя колеями, что уникально для российского региона). По итогам реализации проекта перегрузочная способность ТЛЦ "Черняховск" увеличится в полтора раза - с 300 тысяч до 450 тысяч ДФЭ в год.

Еще один перспективный проект - создание в Черняховске транспортно-логистического хаба, перераспределяющего грузы по конкретным маршрутам для адресной доставки получателям. Предусмотрено, разумеется, и развитие железнодорожно-морских перевозок на базе ТЛЦ.

Развиваются и исключительно сухопутные перевозки. В июле 2021 года из Черняховска уже отправился первый поезд с торфом в итальянский Милан. Также железнодорожники и ОТЛК ЕРА намерены запустить до конца этого года регулярный контейнерный поезд из Китая в Европу с использованием обновленной инфраструктуры ТЛЦ "Черняховск". Кроме того, в рамках инвестпроекта обустраивают другой транспортно-логистический центр КЖД на станции Дзержинская-Новая в Калининграде.

Даже если конкурирующие транспортные коридоры также начнут наращивать свою инфраструктуру, маршрут из Китая в Европу, пролегающий через Калининградскую область, безусловно, останется в числе самых эффективных. Помимо уникального географического положения и активно развивающихся логистических мощностей, следует учитывать нематериальные ресурсы калининградского транспортного узла.

Административные вопросы здесь решаются в кратчайшие сроки, ведь КЖД и правительство Калининградской области давно и конструктивно взаимодействуют, создавая принципиально новые возможности для развития транспортного потенциала региона. Не менее важны организационные и административные ресурсы РЖД, благодаря которым поезда из Китая в Калининград "летят" через всю Россию без заминок, проходя границу за считаные часы. Еще один важный нематериальный фактор - опыт, который накопили калининградские железнодорожники. Для профессионалов, которые десятилетиями живут и работают в транзитном регионе, нерешаемых транспортно-логистических задач нет.

О важности калининградского коридора Нового Шелкового пути говорят и европейские партнеры. Как сообщает одна из крупнейших ежедневных газет Германии S?ddeutsche Zeitung со ссылкой на гендиректора порта Росток Гернота Теша, транспортировка контейнеров из Китая в Европу через Калининград оказала позитивное влияние на работу морских ворот в период пандемии. Первую половину 2021 года порт Росток и вовсе завершил с рекордным объемом грузооборота. Как сообщил Гернот Теш, с января по конец июня через причал перевалили 14,4 миллиона тонн грузов. Это на 1,7 миллиона, или на 13 процентов, больше, чем за аналогичный период прошлого года. В первой половине 2019 года, предшествовавшего пандемии, показатель составил 13,3 миллиона тонн.

Сейчас калининградская и немецкая стороны обсуждают возможность запуска парома из Балтийска в немецкий порт Мукран. Речь идет о ранее существовавшей линии, закрытой несколько лет назад. Если паромные перевозки из Калининградской области в Германию возобновят, это даст дополнительный толчок для развития калининградского мультимодального транзитного коридора.

Садоводы недовольны ценами на свою продукцию

Текст: Елена Шулепова

В регионах Центра России начинают созревать летние сорта яблок. Садоводы говорят, что жара им никак не помешала, урожай ожидается хороший, хотя на рекорды и не рассчитывают. Но это и хорошо, уверяют специалисты и вспоминают 2018 год, когда был большой урожай, да еще ранние сорта и зимние начали созревать почти одновременно - собирать не успевали, цена упала. В этом году садоводы яблоками обещают обеспечить. А вот на вопрос почем, пока отвечают уклончиво, мол, подорожают, но насколько - время покажет.

Старые сады отдыхают

- Все должно быть в норме. Тогда и садоводам хорошо, и покупателям, - рассуждает коммерческий директор тульского садоводческого хозяйства "Плава" Сергей Дудинов.

Впрочем, этот год тоже имеет свои особенности. Как пояснил президент Ассоциации садоводов России (АППЯПМ), доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин, в центральной зоне урожай яблок в этом году в основном на молодых деревьях, на старых - нет.

- Был перегруз в прошлые годы, старые сады отдыхают. Зато трех-четырехлетние сады дадут по 60-80 тонн на гектар, - пояснил эксперт. - Посмотрите только, какие у нас сады - как в Европе! И по качеству плоды не хуже. Вы говорите: дороже бананов. Так они и ценнее бананов! Наши яблоки - кладезь всего полезного. Главный мой совет: покупайте отечественные яблоки. Наша зона уникальна, здесь не требуется мощной обработки растений, поэтому нагрузка пестицидами на плоды значительно меньше, чем у импортных. Если у нас в центре России опрыскивают сады 8-10 раз, из них четыре раза до цветения, то в Польше - 25-30 раз за сезон, в Италии - до 40 раз. Поверьте, наши яблоки - самые чистые фрукты в мире.

Недовольны садоводы только ценами на свою продукцию.

- Она низкая. Но цены диктует рынок, посмотрим, как сложатся в этом году, - рассуждает Сергей Дудинов.

- Все дорожает. Цены на дерево, металл, шпалеру, пестициды выросли в разы, а яблоки мы должны продавать ниже себестоимости? - вторит ему Игорь Муханин.

По его словам, себестоимость яблок из-за роста цен в этом году выросла с прошлогодних 20-25 рублей до 30-35 рублей.

- Конечно, цену можем поставить любую, но кто купит? У людей из-за роста цен на все тоже денег нет. Желательно, чтобы на рынке сформировалась цена выше себестоимости. Будет дешевле - садоводческие хозяйства начнут разоряться. Желательно от 45 рублей и выше. Мы надеемся продать по 60-70 рублей за килограмм, - поясняет Игорь Муханин, создавший на Тамбовщине образцовую агрофирму "Садмашсервис".

Весь импорт пока не заменили

После введения санкций на европейские фрукты, отечественные аграрии начали активно закладывать сады. По словам президента Ассоциации садоводов России, все меняется в лучшую сторону, причем с хорошей динамикой. Так, ежегодно в стране закладывается по 15-16 тысяч садов. Сейчас как раз входят в силу сады, заложенные в 2012-2014 годах.

К примеру, в агрофирме "Плава" в 2016 году было 450 гектаров молодых садов. Сегодня, по словам, Сергея Дудинова, 800 гектаров. Если раньше были проблемы с хранением, то сейчас здесь могут хранить круглый год 8 тысяч тонн яблок. В Тульской области продолжают закладывать сады. Так, в прошлом году аграрная компания "Юкка Парк" подписала с правительством региона соглашение о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта на сумму около 700 миллионов рублей. Речь о создании яблоневых садов площадью 250 гектаров а в Куркинском районе. В рамках проекта также будет построено плодохранилище на 5 тысяч тонн.

Увеличиваются площади под сады и в Рязанской области. Так, в крупнейшем садоводческом хозяйстве региона "Авангард" только в последние годы удалось заложить более 100 гектаров нового яблоневого сада с применением уплотненной технологии выращивания. Все сорта районированные, с хорошей сохранностью плодов. Все новые закладки производятся по интенсивной технологии, на низкорослых подвоях, с уплотнением деревьев до 1500 штук на 1 гектар. По словам специалистов, интенсивный сад ускоряет период вступления в плодоношение на 2-3 года, увеличивает урожайность с гектара, значительно повышает товарность продукции и упрощает уход за деревьями. В "Авангарде", к примеру, молодые сады закладываются с применением шланговой системы капельного полива под каждую яблоню.

В Калужской области процент сельхозпредприятий в общем объеме производства плодово-ягодной продукции уже больше единицы, как это было всего три года назад. Как рассказали в региональном минсельхозе, сады в регионе только закладываются, но процесс этот идет весьма активно. Так, начали продавать товарную продукцию в агрофирме "Зеленая линия". Примечательно, что здесь выращивают не только сорта, годные для длительного хранения, но и ранние яблоки.

Кстати, садоводы сегодня уже не так сильно жалуются на торговые сети, которые раньше предпочитали импортные яблоки отечественным. Крупные хозяйства имеют договоры с ритейлом о поставках своей продукции. К тому же многие имеют и собственные торговые точки. Но все же полностью заменить импорт пока наши садоводы не могут. По словам Игоря Муханина, ежегодная потребность в яблоках в нашей стране - 2-2,5 миллиона тонн, а производится только 1-1,5 миллиона.

- Порядка 500-600 тысяч тонн не хватает. Другое дело, когда - в сезон у нас яблочный профицит, - поясняет президент Ассоциации садоводов России. - Мы предлагаем на это время - с сентября по декабрь - закрывать ввоз в страну импортных яблок. Закрытие рынка для импорта на время, когда своего товара избыток, существенно поддержит небольшие садоводческие хозяйства. А после Нового года зарубежные компании будут конкурировать здесь уже только с крупными российскими производителями. А крупным это уже не страшно.

По словам Игоря Муханина, холодильных установок для хранения урожая у нас по-прежнему недостает. Особенно много теряют от нехватки мест для хранения малые садоводческие хозяйства. В Польше в свое время на бюджетные деньги построили порядка ста крупных холодильников специально для небольших фермерских хозяйств. Это оказалось серьезным стимулом для развития отрасли.

А наши фермеры еще и посадочный материал закупают за границей. А он дорожает вместе с курсом валют.

- За границу уходят миллиарды, - сетует Муханин. - Мы просим минсельхоз РФ о субсидиях тем, кто выращивает саженцы...

К слову, крупные хозяйства, такие, как тот же "Авангард" или "Плава", сами выращивают саженцы.

Не хватает... падалицы

Если свежими отечественными яблоками садоводы нас готовы обеспечить, то переработке по-прежнему российского сырья не хватает. Причина - нет технических яблок. Так, в "Плаве", например, по словам коммерческого директора Сергея Дудинова, нестандарт, который берет переработка, составляет порядка 15 процентов. В агрофирме Муханина падалица составляет и вовсе 2-3 процента. Сады интенсивных технологий позволяют получать исключительно продукцию отличного качества. На переработку такую не сдают - она хорошо продается в свежем виде и по хорошей цене. Садоводам невыгодно работать иначе: цены, по которым переработчики готовы брать техническое сырье, называют издевательскими.

- Технического яблока действительно дефицит. Но переработчики сами себя загнали в угол. В начале 2000-х годов в стране было много садоводческих хозяйств, но со старыми садами, которые в основном и дают некондиционные плоды. Они давали порядка 500-600 тысяч тонн яблок в год на переработку. Но промышленность покупала их по 2 рубля за килограмм. Это меньше себестоимости при минимальных затратах - за садом не ухаживать нельзя. В результате угробили техническую базу. Платили бы по 5 рублей, она бы сохранилась, - считает Игорь Муханин.

Генеральный директор рязанской компании "Фруктовые Сушки и PastiLab", специализирующейся на кондитерских изделиях из яблок, такие как пастила, повидло, чипсы, Илья Полковников рассказал, что местным сырьем не пользуется. Производство у него, как из свежих яблок, так и из яблочного пюре. Как правило, закупает на столичных оптовых базах. Говорит, что у местных яблок плотности не хватает. Если яблоки покупает, как местные, так и импортные, то пюре в основном отечественное.

- В последнее время хорошее пюре делают в Воронежской области, Краснодарском крае. Оно успешно конкурирует с сербским и иранским. Я бы сказал, что российское сейчас превалирует, - пояснил Илья Полковников. Впрочем, по его словам, та же пастила бывает разная, например, для белевской или коломенской годится местная антоновка. А вот кондитерские изделия из груши исключительно из импортного сырья. Местных практически нет на рынке.

Новый тренд в переработке яблок - производство из того, что сами и вырастили. По этому пути пошли такие крупные компании, как, например, "Сады Придонья". По словам Игоря Муханина, эти производители соков, скупили порядка 17 разорившихся садоводческих хозяйств и теперь выращивают на их базе сырье для своих цехов. Любопытно, что и сами садоводы склоняются к такому же алгоритму. Крупные агрофирмы пошли по пути создания собственных перерабатывающих отделений: чем сдавать свой некондиционный товар в переработку по дешевке, лучше продавать готовый продукт - варенье, яблочные чипсы, повидло.

Знаменитая Ипполитовка отметит 100-летие с новой цифровой платформой

Текст: Светлана Мелентьева

В этом году Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова отмечает свой столетний юбилей, перенесенный на год из-за пандемии. Причем свой праздник ипполитовцы отмечают не только концертами и акциями. Институт выступил инициатором создания экспериментальной цифровой платформы музыкального образования. Накануне нового учебного года ректор института Валерий Ворона рассказал "РГ" об особенностях подготовки музыкально-педагогических кадров, о новых цифровых проектах института и планах международного сотрудничества.

В Москве есть консерватория, Гнесинка, другие высшие музыкальные заведения. В чем уникальность Института Ипполитова-Иванова?

Валерий Ворона: Да, Россия - один из мировых лидеров в области академического музыкального искусства и образования уже на протяжении 150 лет, и она является главным генератором процессов, происходящих в мировой музыкальной культуре. Ипполитовка сыграла в этом весьма существенную роль. Открытие Московской и Петербургской консерваторий стало настоящей культурной революцией в свое время: впервые в России музыканты получили профессиональный статус, и уже через 10-20 лет пошли великие имена. Наши предшественники давно поняли, что культура (музыкальная особенно) создает насыщенную интеллектуальную среду, без которой невозможны ни великие открытия, ни прогресс в целом. Поэтому традиционное российское образование было именно гуманитарным. Сам Михаил Михайлович Ипполитов-Иванов, которому в этом году исполняется 160 лет, - ярчайшее явление в русской культуре. Он стоит у истоков реформы в академическом музыкальном образовании: он хотел создать новую экспериментальную музыкально-образовательную площадку. И сегодня, спустя сто лет, мы считаем нашей задачей внедрение инновационных технологий в учебный процесс, внедрение передовых методик при сохранении лучших традиций отечественной музыкальной педагогики.

В образовании определяющим является вопрос кадров. В чем особенность подготовки педагогов в Ипполитовке?

Валерий Ворона: Сегодня у нас недооценивают профессию педагога-музыканта. При этом воспитание профессионального музыканта занимает примерно 20 лет. И все это - интенсивная работа педагога. Но у нас футбольный тренер получает миллионы, а педагог, который обогащает мир выдающимися музыкантами, копеечную зарплату. Но ведь не может получиться выдающегося исполнителя без выдающегося педагога. Наш институт среди всех федеральных музыкальных вузов имеет статус "музыкально-педагогического", и мы хотим усилить его педагогическую составляющую, в том числе - с помощью инновационных технологий.

В чем суть новой музыкальной цифровой платформы, над которой работает институт?

Валерий Ворона: Цель этого проекта - вывести музыкальное образование на новый уровень, объединить центр и регионы, создать единую профессиональную онлайн среду. Создание онлайн-института позволит разработать технологию сохранения опыта ведущих музыкантов и педагогов в виде цифрового контента (мастер-классов, обучающих курсов, концертов, методик), на который будут ориентироваться и будущие поколения. Одним из инициаторов этого проекта был всемирно известный скрипач и дирижер, наш выпускник и почетный профессор Максим Венгеров. Уникальность нашей платформы в ее технических параметрах: это новый уровень качества звука и его синхронизации с видеоизображением. Это - базовое условие для цифровой трансформации музыкального образования: отсутствие этих параметров не позволяет адекватно оценить уровень играющего. С такой проблемой мы столкнулись при проведении экзаменационной сессии во время пандемии. Новая платформа дает новые возможности, включая совместное дистанционное исполнение. Мы провели консультации с крупными специалистами, программистами, производственниками и убедились, что в России есть необходимые ресурсы для создания оборудования, которое в перспективе может появиться во всех наших учебных заведениях, а также клубах и музеях.

На каком этапе разработки находится сегодня цифровая платформа?

Валерий Ворона: Мы уже протестировали оборудование. К этой платформе проявляется большой интерес во всем мире. Такие технологии уже начинают применяться и будут постоянно модифицироваться. У России пока есть возможности войти в число лидеров цифровизации музыкального (и не только) образования, но учитывая взрывную динамику развития этой сферы, необходимо оперативно реагировать на вызовы времени. Сейчас идет полемика о преимуществах и недостатках цифровизации образования. Но вопрос в другом. Уже всем понятно, что этот процесс не остановить. Определиться надо в следующем: либо мы вкладываемся в это направление, сохраняем конкурентные преимущества России, утверждаем ее статус великой музыкальной державы и получаем соответствующие дивиденды, либо становимся за спиной новых лидеров, в позицию догоняющих, и будем постоянно тратиться на зарубежные лицензионные продукты. Для нас важно и создание системной конкурсной модели для молодых талантливых педагогов - своего рода, лифта для их карьерного роста. Цифровой институт - это практическое соединение новых возможностей онлайн обучения и традиций офлайн образования. Например, удаленные регионы сейчас страдают от нехватки специалистов высокого класса. Из городов, где есть оркестры, театры, молодые музыканты едут учиться в Москву, в Санкт-Петербург и потом не возвращаются. Новая система может помочь воспитывать специалистов на местах, в чем сейчас особенно нуждаются строящиеся в Севастополе, Калининграде, Кемерово и Владивостоке музыкальные кластеры.

Но по сути это дистанционное образование.

Валерий Ворона: Дистанционное с учетом оффлайн, когда ученики или педагоги приезжают на установочные сессии, занимаются лично (когда нужно поправить руки, аппарат), затем контроль онлайн - таким образом в перспективе можно получить столичный диплом, не выезжая из провинции.

По каким специальностям планируется обучение?

Валерий Ворона: По всему кругу образовательных стандартов плюс направления дополнительного образования. С хором, конечно, сложнее, но эта платформа позволяет музицировать вместе на расстоянии. Максим Венгеров нам уже демонстрировал, как действует платформа: он играл сложнейшую сонату Штрауса в онлайн-режиме с пианистом, который находился за тысячу километров. На экране они смотрелись вместе как на одной сцене, при этом был идеальный баланс и высокое качество звучания.

Несколько лет назад Институт Ипполитова-Иванова делал совместный проект со студентами ГИТИСа. Планируете ли Вы дальнейшее межвузовское сотрудничество?

Валерий Ворона: Да, у нас было несколько значимых совместных мероприятий с ГИТИСом: к 200-летию Даргомыжского мы поставили с курсом Дмитрия Бертмана оперу Даргомыжского "Каменный гость" и оперу Мусоргского - Ипполитова-Иванова "Женитьба" (Мусоргский написал первый акт, а Ипполитов-Иванов сделал оркестровку и написал еще три акта). Конечно, такая форма позволяет решать серьезные задачи - именно в соединении с творческими вузами.

Вы руководите фестивалем в Италии. Приглашаете ли вы студентов и выпускников Института?

Валерий Ворона: Да, конечно. А наш Молодежный камерный оркестр, который имеет международную известность объездил много стран, является базовым коллективом фестиваля "Очи черные" в Италии. Мы также проводим фестивали молодых музыкантов России и других стран: России и Кореи, России и Японии, России и Франции, создали совместный российско-датский молодежный симфонический оркестр, который выступал и в Москве, и в лучших залах Дании. Это было перед пандемией в 2019 году. Надеюсь, что человечество справится с этой бедой и мы возобновим наши проекты.

Между тем

В Большом зале "Зарядья" 22 ноября состоится гала-концерт звезд мирового исполнительского искусства в честь 100-лети института и V церемония вручения международной премии в области музыкальной педагогики им. Ипполитова-Иванова. Запланирован телемост с Максимом Венгеровым и презентация возможностей новой онлайн-платформы. Среди юбилейных проектов - мировая премьера оперы "Ася" Ипполитова-Иванова по повести Тургенева (в Большом зале московской консерватории 21 февраля 2022 года) под руководством Юрия Симонова.

Справка "РГ"

Государственный музыкально-педагогический институт имени М. М. Ипполитова-Иванова (ГМПИ) - одно из ведущих музыкальных учебных заведений страны. В 1919 году в Москве открылась народная музыкальная школа № 4 для детей и взрослых, а в1923 году ей было присвоено имя М. М. Ипполитова-Иванова, композитора, дирижера, крупного общественного деятеля, первого выборного ректора Московской консерватории, который активно помогал становлению и развитию нового учебного заведения Москвы, участвовал в его жизни и, как показывают архивные материалы, временно исполнял должность директора Ипполитовки. Учебное заведение прошло большой путь от школы для детей и взрослых до вуза, созданного в 1995 году на базе старейшего в стране музыкального училища имени М.М. Ипполитова-Иванова. В разные годы здесь преподавали крупнейшие музыканты, среди которых Р. Баршай, С. Безродный, В. Берлинский, В. Дулова, Н. Шаховская, М. Пекарский, М. Федотов и др. Ипполитовская школа дала немало известных имен: пианистов А. Бахчиева и М. Воскресенского, оперных и камерных певцов Г. Кареву, Р. Лисициана, исполнителей народных песен Л. Зыкину, Т. Петрову, Е. Шаврину, Н. Кадышеву, эстрадных певцов А. Пугачеву, М. Шуфутинского, Ж. Агузарову, А. Малинина.

Сегодня ГМПИ имени М.М. Ипполитова-Иванова - это учебный комплекс, в состав которого входят музыкальный колледж, подготовительное отделение, вуз, аспирантура, факультет повышения квалификации. С 2004 года Ипполитовку возглавляет Валерий Ворона - солист Московской филармонии, президент фонда "Русское исполнительское искусство", художественный руководитель и главный дирижер Московского молодежного камерного оркестра, Заслуженный деятель искусств РФ, профессор.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819920 Валерий Ворона

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Политика недели: Средневековье по соседству

Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.

Завершение эвакуации

После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.

В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.

На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.

Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».

В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.

27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.

США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.

Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.

Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.

Теракт в кабульском аэропорту

Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.

Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.

Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.

Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».

28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.

Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.

Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.

Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.

Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.

В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.

Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.

Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.

При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.

Слухи о правительстве и новые назначения талибов

Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.

На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.

Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.

Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.

Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.

При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.

Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.

Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.

Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.

Панджшер и жесткая позиция Таджикистана

Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.

Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.

В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.

26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.

Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.

По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.

Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».

Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.

Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.

На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».

Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.

Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».

Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».

Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».

Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».

По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».

Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.

Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».

Страны региона снижают требования

Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.

На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.

Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.

Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».

Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.

"Будут эпохальные изменения": что ждет Европу после потери хозяина

Владимир Корнилов

Слова "поражение", "провал", "разгром", "катастрофа", "фиаско" — это наиболее распространенные определения, которые встречаются сейчас в заголовках западных газет при описании событий в Афганистане. Причем зачастую вы можете встретить их в разных сочетаниях вместе. Вроде такого: "Разгром в Афганистане становится катастрофой" или "Провал лидерства США привел к разгрому в Афганистане". Даже самые лояльные Джо Байдену СМИ в Америке, слегка ретушируя негативный фон, чаще всего не могут избежать жесткой критики в адрес президента США. В лучшем для Байдена случае ответственность пытаются распределить между всеми президентами, имевшими отношение к афганской авантюре, — от Буша-младшего до нынешнего.

Европейские СМИ и политики тоже гневно винят Америку. Вот с коллективной ответственностью у них сложнее. Большинство аналитиков из Старого Света, рассуждая о причинах разгрома и возможных последствиях, делают упор исключительно на кризисе взаимоотношений между Европой и Америкой. И лишь немногие признают, что это поражение Запада в целом.

Как-то многими уже забылось, что вторжение в Афганистан было коллективной операцией НАТО. Поэтому голоса ряда западных политиков, которые напоминают об этом, встречают некую досаду и даже возражения со стороны евроатлантистов. Громче всех критика в адрес Североатлантического альянса прозвучала из уст президента Чехии Милоша Земана. В интервью онлайн-газете Parlamentni Listy он, особо не выбирая дипломатических выражений, прямо сказал: "Покинув Афганистан, американцы потеряли престиж мирового лидера, а оправдание самого существования НАТО теперь вызывает сомнения". "НАТО проиграла драматически", — несколько раз подчеркнул Земан, добавив, что затраты на содержание альянса — "пустая трата денег".

Многочисленные американские фактчекеры, получавшие Пулитцеровские премии за критику республиканцев и лично Трампа, тут же бросились дезавуировать слова чешского президента, объяснив их просто: "Земан, который является главой государства, но не главой правительства, известен своим дружественным подходом к России". С точки зрения американских экспертов, больше пояснять ничего не надо.

Правда, их подвел еще один европейский политик, которого пока что в "друзья Путина" не зачисляют, — лидер христианских демократов Германии и потенциальный канцлер Армин Лашет заявил: "Это самое большое поражение НАТО со времени его основания. Нас ждут эпохальные изменения".

Атлантисты (что американские, что европейские) встретили эти ремарки в штыки. Особо цинично ответили эксперты пресловутого центра Atlantic Council*. К примеру, французский дипломат Жерар Аро — в недавнем прошлом посол Франции в США и в ООН — заявил: "Европейцы ноют по поводу того, что Вашингтон не консультировался с ними, но на самом деле Соединенные Штаты никогда не консультировались со своими союзниками при принятии важных решений. Альянс всегда был неравноправным партнерством. Большинство европейских стран принимают это как премию по страхованию безопасности, к которой они глубоко привязаны… Соединенные Штаты будут выполнять свои обязательства по договору НАТО, но не будут ничего делать сверх того".

Вот тут у французского дипломата, как и у большинства убежденных сторонников евроатлантизма, явно проявляется амнезия. Напомним, операция в Афганистане является как раз единственным случаем применения той самой пятой статьи Устава НАТО, на которую так надеются союзники США по альянсу. Единственным за всю 70-летнюю историю организации! Причем это не Америка пришла на защиту союзников, а наоборот — те выполнили свои обязательства по защите США после нападения 11 сентября 2001 года. Вот этот факт как-то не любят вспоминать сами натовцы. Еще бы, ведь тогда получается, что это не Америка является "зонтиком безопасности" для своих вассалов. Напротив, это они обязаны защищать суверена, верой и правдой служить интересам США, посылая своих сынов на смерть, а вот их мнения и интересы учитываться не должны.

Еще один эксперт Atlantic Council*, американо-итальянский журналист Дэйв Китинг, также подчеркивает: "Внезапный вывод войск вызывает вопросы об обязательстве Америки защищать своих союзников и о том, действительно ли НАТО является альянсом или просто военным протекторатом, в котором отдает приказы исключительно Вашингтон".

Вообще, стоит отметить, что исторические термины эпохи империй очень часто используются сейчас западными аналитиками, пытающимися обрисовать отношения между США и их союзниками. Некоторые вспоминают книгу известного американского "предсказателя будущего", основателя частной разведывательной компании Stratfor Джорджа Фридмана "Следующее десятилетие". Той самой книги, в которой автор прямо предлагал закрепить за США статус империи и жаловался на то, что Америка не перенимает опыта "успешных" империй вроде Римской или Британской. Это "пророчество" сейчас все чаще вспоминают в связи с тем, что нынешний год является завершающим в том десятилетии, которое Фридман пытался описать. И, как сейчас видно, явно провалился как минимум по отношению к афганскому кризису.

На отношение США к своим союзникам как к "бесправным провинциям" указал и словацкий аналитик Эдуард Хмеляр, заявивший: "США уже давно ведут себя как империя. Как у любой империи, у них есть свои глобальные интересы, но нет глобальной ответственности. Кроме того, у США есть свои слуги". Американского посла словак прямо называет "наместником империи" и соглашается с чешским президентом Земаном в том, что бюджет НАТО — это черная дыра, в которую совершенно бесполезно засасываются солидные европейские бюджеты.

Оценка Хмеляра уничижительна для НАТО: "Провал в Афганистане — это глубочайший кризис Североатлантического альянса в его истории. Даже Советы уходили из этой страны с достоинством, с поднятыми боевыми знаменами, а мы бежали, как испуганные паршивые псы". В этой связи словак предлагает отказаться от застарелых подходов периода холодной войны и выстраивать новую глобальную архитектуру мировой безопасности, прекратив бессмысленные "имперские войны".

Хмеляр особо и не скрывает, что имеет в виду участие в этой новой системе и России, — эту идею Москва предлагала в свое время неоднократно. Но, конечно же, эту идею не разделяет львиная доля западных аналитиков, которые и не держат в секрете, что для них не так страшно возрождение джихадизма и мирового терроризма, сколько усиление на фоне афганского кризиса России и Китая, которым, дескать, безразлично, будут ли нарушаться права человека в Афганистане или нет. Как будто США беспокоились о равноправии женщин или иных групп населения, когда создавали, поддерживали и вооружали афганских моджахедов в годы присутствия в том регионе советских войск.

Как бы ни критиковали Америку и лично Байдена европейские СМИ, они все равно причитают: "Нам необходим мировой жандарм" в лице США. "Иначе начнется хаос", — пугает свою публику колумнист британской The Times Даниэль Финкельштейн. Он явно страшится того, что, в случае если Европа позвонит 999 (телефон британской экстренной помощи), Америка не поднимет трубку.

Этим же пугает европейцев еще один американский горе-предсказатель — Брет Стивенс, на протяжении многих лет призывавший Америку бомбить все и вся (хоть в Афганистане, хоть в Сирии, хоть в России), за что также получил Пулитцеровскую премию. На этот раз он заявляет: "Критики американской внешней политики постоянно выступают с нападками на идею о том, что Соединенные Штаты должны играть роль мирового полицейского, и подсчитывают издержки от такой роли. Скоро они узнают, насколько сильно могут увеличиться эти издержки, если полицейский уйдет со своей работы". Мол, трепещите, вассалы, если ваш сюзерен на минутку забудет о вас и вам какое-то время не придется гибнуть за его интересы.

Самих же американцев успокаивают: не все так плохо, европейцы в своем большинстве все еще поддерживают НАТО и Америку. Правда, в подтверждение приводят результаты социологических опросов, которые состоялись задолго до трагических событий в Кабульском аэропорту (Земан же как раз в упомянутом выше интервью предупредил, что эти цифры изменятся в ближайшее время).

Французский дипломат Аро, характеризуя нынешнюю ситуацию, также прибегает к имперской терминологии: "Империя устала, и легионы возвращаются домой". Только и всего. Он явно забыл, чем завершают "уставшие" империи, — достаточно вспомнить опыт того же Рима, понадеявшегося на верность своих лимитрофов, которые на самом деле ненавидели своего хозяина.

При этом, по словам Аро, "усталость империи" как раз и приводит к ситуации, когда "европейцам нечего ожидать от Соединенных Штатов на Украине, в Сирии, Ливии и Сахеле, помимо дипломатической поддержки". Француз признает: "Европа в огне, но пожарный из США не придет на помощь". Так что звонить 999 действительно смысла нет. Безопасность вассалов уставшую империю не волнует.

* Некоммерческая организация, выполняющая функции иноагента.

Группа «Газпром» купила газового трейдера Centrex за 16,8 млрд рублей

100% газового трейдера Centrex Europe Energy & Gas AG продал Газпромбанк (ГПБ) группе «Газпром» за 16,771 млрд рублей (в рублевом эквиваленте), сообщат «Интерфакс», ссылаясь на отчет банка по МСФО за первое полугодие 2021 года. Все расчеты по сделке, отмечает кредитная организация, завершены. ГПБ получил доход от выбытия Centrex в размере 2,443 млрд рублей.

Подконтрольный «Газпрому» «Газпром экспорт» стал владельцем австрийской торговой группы Centrex в июне 2021 года. Centrex Europe Energy & Gas AG — головная компания группы Centrex, объединяющей предприятия, работающие в сфере торговли, хранения и транспортировки природного газа на рынках Австрии, Венгрии, Италии, Сербии. Газпромбанк купил Centrex в 2010 году.

Группа Centrex владеет 33% ZMB Gasspeicher Holding GmbH и 11,1% ПХГ «Хайдах» в Австрии, 33% чешского трейдера Vemex s.r.o., 25% сербского посредника Yugorosgaz AD, 10% венгерского Panrusgaz Zrt., а также итальянской Weedoo S.p.A. (51%), а через нее (75%) — Societa Municipale Gas Unipersonale a.r.l.

Италия проведет плебисцит по вопросу эвтаназии

Текст: Нива Миракян (Рим)

В Италии петицию о проведении референдума по вопросу о добровольном прерывании жизни подписали свыше 750 тысяч граждан, при том что для его организации было достаточно полумиллиона подписей.

Плебисцит может состояться уже в следующем году. Выступающим за эвтаназию удалось заручиться поддержкой в лице знаменитостей, известных общественных фигур, профсоюзных боссов, а также парламентариев и даже некоторых членов Кабмина.

Ирландия и Италия - единственные в Европе страны, где эвтаназия считается нелегальным актом. Согласно итальянскому законодательству, ее проведение карается тюремным сроком от 5 до 12 лет. Наличие этого положения привело в определенном смысле к буму так называемого суицидального туризма в граничащую с Италией Швейцарию.

Первый шаг к референдуму был сделан в 2019 году, когда Конституционный суд Италии решил, что эвтаназия должна быть разрешена законом, но только в исключительных случаях, например, если пациент находится в крайне тяжелом неизлечимом состоянии, которое причиняет ему невыносимые физические и психологические страдания. Но церковь, чей авторитет в Италии традиционно силен, приравнивает эвтаназию к самоубийству, которое запрещено католической религией.

ПОЧЕМУ МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ ЧАЩЕ ПОСЕЩАЮТ КИТАЙ, ЧЕМ АМЕРИКУ

НЕЙЛ ТОМАС

Аналитик по Китаю группы «Евразия» (Вашингтон).

ЕСЛИ БЫ ДИПЛОМАТИЯ ЛИДЕРОВ БЫЛА ОЛИМПИЙСКИМ ВИДОМ СПОРТА, ПЕКИН ОПЕРЕДИЛ БЫ ВАШИНГТОН И ЗАВОЕВАЛ ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ

Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь». Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

В апреле 2021 г. премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга стал первым иностранным лидером, встретившимся с президентом США Джо Байденом в Белом доме. Визит Суги ознаменовал возвращение к практике приездов лидеров в Вашингтон после пандемии COVID-19. Суга рассказал журналистам, что он и его команда были настолько взволнованы встречей с американскими коллегами, что «даже не притронулись к гамбургерам».

В период пандемии сформировалась новая динамика «стратегического соперничества» между США и Китаем. Вашингтон и Пекин ищут и обхаживают сторонников, чтобы противодействовать попыткам друг друга сформулировать экономические, политические и территориальные нормы. Так, в ходе визита в Соединённые Штаты Суга неожиданно прямо высказался против китайской политики «силы и принуждения» в Индо-Тихоокеанском регионе.

Несмотря на приезд Суги, США значительно отстают от Китая по привлечению иностранных лидеров. Об этом свидетельствуют данные о визитах глав иностранных государств и правительств в обе страны в 1990–2019 годах. Статистику визитов мировых лидеров в Америку ведёт Госдепартамент, а данные по Китаю можно отследить с помощью МИД КНР и официального издания «Жэньминь жибао». Данные включают визиты на многосторонние встречи – Генеральную Ассамблею ООН в Нью-Йорке или саммит Шанхайской организации сотрудничества в Китае, которые часто подразумевают двусторонние контакты и отражают вовлечённость Вашингтона и Пекина в мировые дела.

Эти визиты имеют значение, поскольку отлично демонстрируют дипломатические приоритеты. Зарубежные поездки национальных лидеров требуют серьёзной подготовки. Кроме того, нужно выделить самый дефицитный политический ресурс – внимание. Личные контакты помогают главам Соединённых Штатов и КНР укрепить доверие и углубить сотрудничество с коллегами. Тот факт, что больше лидеров посещает Китай, а не США, позволяет предположить, что Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

Пекин – очень востребованное направление в мировой политике. В 2019 г., до начала пандемии COVID-19 и прекращения международного сообщения, 79 иностранных лидеров посетили Китай и только 27 – США.

Каждый год с 2013-го больше мировых лидеров посещали Китай, а не Соединённые Штаты – это кардинальное изменение ситуации по сравнению с американским доминированием сразу после окончания холодной войны.

В период президентства Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона, когда США остались единственной супердержавой, в среднем было 65,8 и 60,5 визита мировых лидеров ежегодно. При Буше-младшем количество визитов подскочило до 71,8, когда Вашингтон начал «глобальную войну против терроризма». Это более чем в три раза больше, чем встреч с председателем КНР Цзян Цзэминем на стыке веков. Однако после вступления Китая в ВТО в 2001 г. его экономика стала расти, и количество визитов иностранных лидеров увеличилось вдвое при следующем председателе КНР Ху Цзиньтао.

Визиты в США упали в период администрации Барака Обамы на фоне финансового кризиса, «вечных войн» в Ираке и Афганистане и внутриамериканских противоречий, которые негативно сказались на привлекательности Америки. В это время Си Цзиньпин, ставший председателем КНР в 2013 г., начал продвигать активную внешнюю политику, заряженную экономической дипломатией Пекина. В среднем ежегодно Китай посещали 87 иностранных лидеров.

Лидерство Китая резко возросло при Дональде Трампе, чья философия «Америка прежде всего» игнорировала дипломатию и отталкивала союзников. С 2017 по 2019 г. Трамп получил лишь треть визитов иностранных лидеров в сравнении с показателями Си Цзиньпина – 82 визита в Соединённые Штаты и 272 в Китай. Америка никогда не была столь непопулярной.

Откуда приезжают лидеры? Анализируя данные по регионам, мы видим кардинальные изменения в мировой дипломатии за последние тридцать лет. В 1990-е гг. руководители из всех регионов посещали США гораздо чаще, чем Китай. Соединённые Штаты оставались более привлекательным направлением и в 2000-е гг., хотя лидеры стран Азии и Океании – регионов, интегрированных в экономическую орбиту Китая, стали ездить в Пекин чаще.

Потом произошёл всплеск визитов в Китай. В 2010-е гг. Китай в три раза больше посещали лидеры стран Азии и Океании, в два раза больше – африканские лидеры и почти в два раза – лидеры стран Восточной Европы. Даже главы Северной и Южной Америки, которая считается задним двором дипломатии Соединённых Штатов, стали отдавать предпочтение Китаю. Только ближневосточные и западноевропейские лидеры по-прежнему чаще посещали Вашингтон.

Стоит отметить, что за последние десять лет лидеры многих стран-союзников и партнёров США посещали Китай чаще, чем Соединённые Штаты. В частности, это касается руководителей Южной Кореи, Германии, Филиппин, Таиланда, Сингапура и Новой Зеландии. Президенты Франции посещали обе страны равное количество раз. А Япония – единственная страна Азии, премьеры которой посещали США чаще, чем Китай. Руководители Великобритании, Италии и Австралии также отдавали приоритет Соединённым Штатам, но преимущество было незначительным.

Увеличение количества визитов в Китай – одновременно симптом и одна из причин его растущей мощи. Необходимость налаживать торговые связи с Китаем, где государство контролирует многие сектора экономики, безусловно, требует дополнительных дипломатических усилий. Тем не менее китайская экономика была на 30 процентов меньше американской в 2019 г., но КНР привлекла почти вдвое больше мировых лидеров. Значит, разрыв нельзя объяснить исключительно бизнесом.

В Пекине понимают, что внимание и усилия играют важную роль в дипломатии, а визиты высшего уровня приносят больше двусторонних соглашений, инвестиций и помощи.

Самый влиятельный китайский дипломат – это председатель КНР, и каждый визит руководителя другого государства даёт Си Цзиньпину уникальную возможность для реализации внешнеполитических целей.

Это также одна из причин, почему Си увеличил бюджет, расширил консульское присутствие и укрепляет политический вес Министерства иностранных дел. Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь» – масштабный проект развития стратегической инфраструктуры.

Си Цзиньпин также уделяет особое внимание проведению крупных международных мероприятий. Регулярные встречи в рамках инициативы «Пояс и путь», Международная выставка импортных товаров и форум «Китай – Африка» собирают десятки мировых лидеров. Прежде всего речь идёт о развивающихся странах, которые хотят повторить подъём Китая, а Пекин, в свою очередь, сможет рассчитывать на их поддержку в международных институтах, где каждой стране принадлежит один голос, как в Генассамблее ООН.

Деятельность в странах развивающегося мира – ключевой элемент реакции Пекина на попытки Джо Байдена строить экономические блоки, цепочки поставок и другие многосторонние объединения в целях противодействия влиянию Китая. Если Байден хочет выполнить обещание и вернуть США верховенство в мире, ему придётся поддерживать и расширять начавшееся возрождение американской дипломатии. Главы Японии, Южной Кореи, Германии, Израиля, Украины, Иордании и Афганистана уже встретились с Байденом в Белом доме, но никто не бывал в Пекине с начала пандемии. Усилиям Байдена поможет и приглашение лидеров стран Африки, Азии и Южной Америки в Вашингтон.

The Interpreter

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2021 > № 3817691 Нейл Томас

Для России принципиально важно обеспечить безопасность южных рубежей

Москва будет координировать свои действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнёрами в рамках ОДКБ и ШОС.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по итогам переговоров в Риме 27 августа в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л. Ди Майо высказал позицию России по ряду актуальных международных проблем. Публикуем выдержки из его выступления и ответов на вопросы.

О ситуации в Афганистане

По понятным причинам Афганистан занял значительное место в наших дискуссиях. Присоединяемся к осуждению террористических актов и к соболезнованиям в адрес семей погибших. Видим в этом дополнительную необходимость ускорить содействие афганцам, чтобы они без дальнейших задержек сформировали инклюзивное переходное правительство с участием всех основных политических сил этой страны.

Наши западные коллеги всегда хотят объединять усилия и искать совместные ответы, когда говорим о последствиях нынешней ситуации в более широком плане (о потоках мигрантов, беженцев). Но всё-таки надо извлекать уроки после Ирака, Ливии, а теперь и Афганистана. Попытки навязать чужую систему ценностей весьма взрывоопасны. Надеюсь, что уж с третьего раза можно будет такой вывод закрепить в сознании политиков, рассматривающих дальнейшие действия на чужих просторах.

Для нас принципиально важно обеспечить безопасность наших южных рубежей, наших союзников в Центральной Азии. Этот вопрос уже обсуждался на онлайн-саммите Организации Договора о коллективной безопасности. Очный саммит ОДКБ состоится в середине сентября. На день позже состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества. Нет сомнений, что риски, проецирующиеся из Афганистана, в том числе спровоцированные потоки нелегальных мигрантов, будут в центре внимания дискуссии наших лидеров, равно как и вопросы оказания содействия афганцам обеспечить в своей стране стабильность и нормальное функционирование гражданских институтов.

Об отношениях с «Талибаном»*

Напомню, мы многие годы разговариваем со всеми сторонами конфликта, в том числе в рамках московского формата. В нём участвуют все страны региона, которые могут влиять на ситуацию, а также США, Китай, Индия, Пакистан.

Поддерживали диалог с талибами в рамках расширенной тройки (Россия, США, Китай, Пакистан). Он продолжался до последнего времени в столице Катара (Доха). Наблюдалась тенденция по затягиванию договорённостей. Если за столом переговоров ничего не достигается, есть риск возобновления боевых действий, что и произошло.

Были готовы поддержать соглашения, заключённые между США и талибами. К сожалению, выполнить их не удалось и не только по причине позиции талибов. <…>

Будем координировать наши действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнёрами в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы сотрудничать со всеми другими странами, которые в духе доброй воли могут поспособствовать нормализации обстановки в Афганистане с упором на обеспечение безопасности. Всё остальное будет вторичным в наших приоритетах.

Об Украине

Обсуждали и ситуацию на Украине. У нас одинаковая позиция относительно необходимости полного выполнения минского «Комплекса мер». Показали на конкретных примерах, как последние усовершенствования украинского законодательства, по сути, запрещают киевским руководителям и другим переговорщикам выполнять то, что от них требуют минские договорённости. Ситуация непростая. Надеюсь, что все наши европейские коллеги, искренне заинтересованные в нормализации обстановки на Украине, смогут оказать влияние в этом вопросе на киевское руководство. <…>

На днях в Киеве состоялось мероприятие под названием «Крымская платформа». В этой связи – итальянские коллеги участвовали в этом мероприятии – мы высказали наши оценки этой бессмысленной затеи, которая лишь нагнетает ненужную напряжённость там, где необходимо признать существующие реалии. А реалии заключаются в том, что Республика Крым и город Севастополь являются частью Российской Федерации в соответствии со свободным волеизъявлением проживающих там граждан.

Радикальное движение «Талибан» запрещено в РФ.

Доставка от «Яндекса» заработала в Париже под маркой Yango Deli

Расширение «Яндекс.Лавки» на французский рынок логично и перспективно, считают эксперты, но сервис точно ждет и высокая конкуренция, и придирчивые французские клиенты

Сообщение о старте сервиса появилось еще в прошлый вторник. В отличие от Москвы, в Париже закон запрещает открывать близко к центру крупные супермаркеты, чтобы не создавать сильной конкуренции торговым точкам шаговой доступности. Поэтому для быстрой работы таких сервисов, необходимо как можно большее число так называемых dark stores — складов, где формируются заказы.

При этом свободной коммерческой недвижимости в Париже мало, а ее аренда весьма дорогая. Каковы перспективы на успех предприятия зарегистрированной в Нидерландах российской интернет-компании?

Yango Deli пока доступна лишь в некоторых округах центрального Парижа. Тем временем, согласно опубликованному в марте отчету консалтинговой компании Food Service Vision, спрос на доставку во Франции за последние два года увеличился на 47%. Ею пользуется почти половина французов и уже сформировались привычные потребителю марки. Понятно, что этому феноменальному росту способствовала в первую очередь пандемия. Однако даже в ограниченной зоне Парижа сейчас можно зарабатывать гораздо больше, чем в огромной Москве, комментирует официальный представитель «Яндекс.Лавки» Александра Метелева:

«Пока эти рынки не поделены между крупными игроками, на них в основном присутствуют стартапы, которые практически незаметны. Рынок Парижа примерно в полтора-два раза больше московского по выручке. Рынок действительно перспективный, и на нем будет появляться все больше игроков. При выходе в новый город или тем более страну есть ряд особенностей, которые надо учитывать: найти наиболее оптимальное помещение для даркстора, построить логистику, найти людей, с которыми мы будем развивать сервис Yango Deli в Париже и, конечно же, подобрать правильный ассортимент. Для парижан очень важен сам продукт: они внимательно изучают состав, производителей и откуда этот продукт привезли. Сейчас сервис доступен одному миллиону парижан, в перспективе мы в разы увеличим это покрытие».

Однако в статистике есть и своя ложка дегтя для столь медовых планов. Никто не спорит, что этот рынок имеет дальнейший потенциал роста. Однако несмотря на то, что 98% новых клиентов заявляет, что не собираются отказываться от приобретенной ими за время пандемии привычки пользоваться службами доставки, существует риск «высокого старта» — то есть некоторой стагнации, которая может продлиться неопределенно долго. Но тут может помочь именно модульность рынка, связанная с возможностью сравнительно быстро открывать и закрывать дарксторы, считает генеральный директор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков:

«Вообще не стоит целью покрытие 100% территории того или иного города. Оператор сам принимает решение, куда ему рентабельно дотягиваться, и где есть достаточно платежеспособный спрос, там он и работает. Службы экспресс-доставки, так как они работают со своими собственными дарксторами, фактически имеют кластерную структуру».

Заявляется, что в каталоге Yango Deli присутствует в наличии порядка 3000 позиций. Это, безусловно, куда меньше, чем в крупных гипермаркетах, в которых их счет идет на десятки тысяч. Но главное для успеха тут не выбор, а правильная ценовая политика, убеждена генеральный директор консалтинговой компании Оркестра Групп Дина Григолая:

«Будучи технологической компанией и отработав определенные алгоритмы, довольно успешные, которые показали себя в России, [«Яндексу»] было бы странно, имея ресурс, не планировать экспансию шире. Выбор довольно развитого рынка мне кажется вполне логичным, потому что не приходится переучивать аудиторию — она привыкла потреблять доставку. На фоне ковидных ограничений у людей меняется потребительское поведение. В этом смысле ход вполне логичный и потенциал у такого шага есть. Если они, конечно, будут выдерживать конкуренцию по цене, потому что все-таки французская аудитория довольно рациональна в потреблении».

На парижском рынке доставки уже присутствует целый ряд проектов: берлинская компания Gorillas (которая, по данным Financial Times, может скоро объединиться с американской DoorDash c оборотом за 2020 год около 3 млрд долларов). Ее заявленная цель — открывать по два-три даркстора в неделю.

Кроме того в Париже и некоторых других городах Франции недавно появилась: тоже немецкая Flink, которая заявляет уже до тридцати дарксторов в Париже; турецкая Getir, британская Deliveroo — фактически это известный во многих городах UberEats; британский Zapp; также британская Dija, основаная двумя бывшими сотрудниками Deliveroo (у нее всего шесть парижских дарксторов). Также пришедшая в мае нидерландская PicNic. И итальянская Everli — ее формат более понятен для российского потребителя — она предлагает доставку покупок из любых супермаркетов. Поэтому, при неимении дарксторов можно предположить и ее ритм — по-итальянски неспешный.

И наконец — присутствующий в нескольких городах Франции Cajoo, который заявляет доставку за 15 минут. В капитал этого стартапа недавно вошла международная французская ретейл-группа Carrefour, оборот которой за 2020 год в десятки раз превышает оборот российского «Яндекса». Так что борьба за рынок обещает быть нешуточной.

Андрей Жвирблис

Российский Красный Крест открывает первый в своей истории учебный центр для детей мигрантов

Российский Красный Крест совместно с Автономной некоммерческой организацией «Такие же дети» открывает учебный центр для детей беженцев и мигрантов. Проект даст возможность обучаться русскому языку и основным предметам школьной и дошкольной программ детям из стран Ближнего Востока, Африки, СНГ и Афганистана.

Мигранты и беженцы часто сталкиваются с трудностями в устройстве детей в школы и детские сады из-за языкового барьера, который испытывают дети после недавнего переезда или временного отсутствия документов. В рамках миграционного проекта Российского Красного Креста и благодаря взаимодействию с Интеграционным центром «Такие же дети» по расширению доступа к образованию состоится открытие первого в истории РКК учебного центра для детей мигрантов и беженцев.

«Иностранцам в России крайне важно своевременно пройти процесс интеграции и адаптации в новой культурной среде, выучить русский язык и стать неотъемлемой частью общества, – отметил Председатель Российского Красного Креста Павел Савчук. – Уверены, что учебный центр РКК принесет пользу детям, ведь доступ к образованию должен иметь каждый ребенок вне зависимости от гражданства и каких-либо других обстоятельств».

Российский Красный Крест предоставил помещение и оборудовал его для учебного процесса. Координаторы и волонтеры Интеграционного центра «Такие же дети» будут обучать детей русскому языку как иностранному, математике, литературе, а также проводить мероприятия, способствующие интеграции детей в культурную среду. Среди учащихся будут сформированы группы школьного и дошкольного возраста, уже утверждено посменное расписание занятий.

Торжественное открытие учебного центра для детей мигрантов и беженцев состоится 1 сентября в здании Центрального Аппарата Российского Красного Креста. На мероприятии пройдет праздничная линейка, прозвенит «первый звонок» и начнутся занятия для ребят, у которых пока нет доступа к обучению в государственных общеобразовательных школах.

Учебный центр РКК для детей беженцев и мигрантов оснащен и оборудован при финансовой поддержке Итальянского Красного Креста и Общества Красного Креста Китая.

Совместное заявление Рабочей группы руководителей многосторонних организаций по масштабированию инструментов по борьбе с COVID-19

Кризис неравенства в обеспечении вакцинами

В ходе своего третьего заседания Многосторонняя рабочая группа по программе COVID-19 (MLT) - главы Международного валютного фонда, Группы Всемирного банка, Всемирной организации здравоохранения и Всемирной торговой организации - встретилась с руководителями Африканского трастового фонда по приобретению вакцин (AVAT), Африканского центра по контролю заболеваний, организации Gavi и ЮНИСЕФ для решения проблем, препятствующих быстрому расширению доступа к вакцинам в странах с низким уровнем дохода и странах с уровнем дохода ниже среднего, особенно в Африке, и сделала следующее заявление:

"Глобальное внедрение вакцин против COVID-19 идет двумя угрожающе отличающимися темпами. В то время, как в странах с высоким уровнем дохода свыше 50% взрослого населения на сегодняшний день полностью привито, в странах с низким уровнем дохода, а так же в странах с уровнем дохода ниже среднего количество привитого населения составляет менее 2%. Данные страны, большинство из которых находятся на африканском континенте, зачастую не могут получить доступ к достаточному количеству вакцин для достижения хотя бы глобальной цели - 10% охвата во всех странах к сентябрю и 40% к концу 2021 года, не говоря уже о намеченной Африканским союзом цели - 70% в 2022 году.

Этот кризис несправедливости в обеспечении вакцинами приводит к опасному расхождению в показателях выживаемости от COVID-19, а также к ухудшению состояния мировой экономики. Мы высоко ценим важную работу AVAT и COVAX, направленную на решение этой неприемлемой ситуации.

Для эффективного решения проблемы острой нехватки вакцин в странах с низким и ниже среднего уровнем дохода, а также для полного обеспечения возможностей AVAT и COVAX необходимо срочное сотрудничество производителей вакцин, стран-производителей вакцин и стран, уже достигших высоких показателей вакцинации. Для достижения всеми странами глобальной цели - охвата вакцинацией не менее 10% к сентябрю и 40% к концу 2021 года необходимо:

Мы призываем страны, заключившие контракты на большие объемы вакцин, обменяться с COVAX и AVAT графиками поставок на краткосрочную перспективу.

Мы призываем производителей вакцин немедленно установить приоритеты и выполнить свои контракты с COVAX и AVAT, а также регулярно предоставлять четкие сроки поставок.

Мы призываем страны G7 и все страны, предоставляющие доступ к вакцине, срочно выполнить взятые на себя обязательства, повысив прозрачность поставок, сроков годности продукции и обеспечив дополнительные поставки, поскольку на сегодняшний день отгружено лишь 10% из почти 900 миллионов запланированных доз.

Мы призываем все страны отменить экспортные ограничения и любые другие торговые барьеры для вакцин COVID-19 и материалов, используемых для их производства.

Одновременно с этим мы наращиваем темпы работы с COVAX и AVAT по решению сохраняющихся проблем доставки, производства и сбыта вакцин, особенно в странах Африки, и мобилизуем гранты и льготное финансирование на эти цели. Мы также будем изыскивать механизмы финансирования для покрытия будущих потребностей в вакцинах по запросу AVAT. Мы будем выступать за более точные планы поставок, а также за привлечение инвестиций для повышения готовности и укрепление потенциала стран. И мы будем продолжать совершенствовать наши данные, выявлять пробелы и повышать прозрачность поставок и использования всех инструментов борьбы с COVID-19.

Время для действий уже настало. Ход пандемии - и здоровье всего мира - поставлены на карту".

Виталий Мутко: развитие набережных улучшит качество жизни 80 млн россиян

Комплексное развитие набережных в городах потенциально может улучшить качество жизни около 80 млн россиян. Об этом генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко заявил, выступая на пленарной сессии форума «Среда для жизни: город и вода» в Нижнем Новгороде.

«Водные ресурсы — наше национальное достояние и преимущество для многих регионов в плане эффективного социального и экономического развития. Мировой и наш исторический опыт подтверждают это. Построенный на воде Санкт-Петербург, архитектура Нидерландов, набережные Тосканы и Ванкувера, Сан-Ремо – яркие примеры того, как работа с водой может преображать города. Мы специально знакомим специалистов, которые обучаются у нас, с новыми архитектурными идеями, мыслями», - сказал Виталий Мутко.

По оценке ДОМ.РФ, благоустройство набережных по меньшей мере на 10% увеличит значение Индекса качества городской среды, который формируется на основании 36 показателей: от безопасности и экологии до качества жизни и архитектуры. Это будет способствовать реализации национального проекта «Жилье и городская среда», цель которого – повышение значения Индекса на 30% к 2024 году.

Сейчас около 80 млн человек живут в городах с набережными, из которых благоустроено только 10%. Остальные набережные некомфортны для людей, поскольку не соответствуют современным требованиям к качеству городской среды и безопасности. При этом 64% горожан, согласно опросам, для пешеходной прогулки выбрали бы в первую очередь набережную. По предварительным оценкам, в случае повышения уровня благоустройства регулярно посещать набережные (не реже 1 раза в неделю) готовы 40,7 млн горожан. Это на 70% больше, чем сейчас.

Как рассказал Виталий Мутко, ДОМ.РФ совместно с регионами разработал несколько десятков проектов обновления набережных. «Там, где они реализованы, в Пензе, Красноярске, Калининграде, Оренбурге уже виден положительный эффект с точки зрения экономики, малого и среднего бизнеса, туризма», - подчеркнул он.

«Здесь присутствуют руководители регионов, мэры, архитекторы, урбанисты, все, от кого зависит будущее наших городов. Давайте будем спрашивать у людей, что они хотят, что для них приоритетно, давайте комплексно подходить к этим вопросам, тогда мы сможем изменить облик наших городов, качество жизни людей и их настроение к лучшему», - заявил Виталий Мутко.

В заключение генеральный директор ДОМ.РФ ещё раз поздравил нижегородцев с юбилеем города, поблагодарил руководство области за помощь в проведении форума «Среда для жизни». «Отдельное спасибо хочу сказать Председателю Правительства, который нашел время приехать в этот прекрасный город, поддержал наши инициативы и наш форум», - заключил он.

Письмо председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В

Председателю Правительства Российской Федерации

Мишустину М.В.

Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!

Указ Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474 предписывает Правительству РФ представить предложения по приведению Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 в соответствие с целями и целевыми показателями, установленными Указом Президента РФ от 21 июля 2020 года № 474, а также предложения по корректировке национальных проектов на рассмотрение Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

Глобальный серьезный экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, действительно может потребовать корректировки ряда целей, установленных в абсолютных величинах, например, увеличения продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году. Однако Всероссийский профессиональный союз работников Российской академии наук (далее - Профсоюз) полагает, что в тех случаях, когда речь идет об относительных величинах, нет причин для внесения серьезных корректировок в цели и целевые показатели, установленные Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, а также в цели и целевые показатели национальных проектов.

В первую очередь это относится к национальным проектам в областях, являющихся ключевыми для обеспечения развития России в XXI веке, – таких как наука. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204, в частности, устанавливал в качестве первой цели в области науки «обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». В национальном проекте по науке она была конкретизирована тремя целевыми показателями - в 2024 году Россия должна занять:

- 5 место в мире по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных;

- 5 место по удельному весу в общем числе заявок на получение патента на изобретение, поданных в мире по областям, определяемым приоритетами научно-технологического развития;

- 4 место в мире по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира (по данным времени Организации экономического сотрудничества и развития).

По оценке Росстата, падение ВВП России во втором квартале 2020 года составило 8,5 % по сравнению со вторым кварталом 2019 года. В то время как экономики ряда азиатских стран (Китай, Япония, Южная Корея) пострадали несколько меньше, в большинстве стран-конкурентов прогнозируется более существенный экономический спад, чем в России: 9,4 % в Индии, 9,6 % в США, 11,7 % в Германии, 12 % в Канаде, 17,3 % в Италии, 19 % во Франции, 21,4 % в Великобритании, 22,1 % в Испании. Поэтому нет оснований считать, что экономические условия в нашей стране ухудшились по сравнению с другими ведущими странами – скорее, верно обратное. Кроме того, в отличие от многих других стран, Россия даже с учетом вызванных пандемией затрат имеет низкий уровень государственного долга и высокий объем золотовалютных резервов. Соответственно, пандемия COVID-19 не может быть основанием для внесения корректив в Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 в части науки, а также для серьезной корректировки целевых показателей для первой цели национального проекта «Наука».

Возможность невыполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 связана только с тем, что при подготовке национального проекта по науке правительство Д.А. Медведева запланировало выделить заведомо недостаточные финансовые ресурсы на его выполнение, на что Профсоюз обращал внимание еще в 2018 году. По оценкам Профсоюза, впоследствии подтвержденным решениями Общих собраний Российской академии наук в 2019 и 2020 годах, выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 требует увеличения бюджетного финансирования фундаментальных исследований до 0,3 % ВВП уже в ближайшие годы.

Таким образом, Профсоюз считает, что при обеспечении адекватного уровня финансирования цели национального проекта по науке достижимы, а ссылки на экономическую ситуацию не могут служить поводом для их пересмотра. Тем не менее, незначительные коррективы в целевые показатели национального проекта внести имеет смысл. Если государство в силу вышеуказанных причин имеет возможности для резкого увеличения финансирования фундаментальной науки, то у бизнеса в текущей ситуации возможности более скромные, поэтому целесообразно отнести достижение целевого показателя по числу патентов с 2024 года на более поздний срок.

При этом целевые показатели на 2030 год, по мнению Профсоюза, должны формироваться исходя из предположения о достижении – с учетом возможности указанных выше возможных корректив – целевых показателей национального проекта «Наука» в 2024 году. Формально Россия в последние годы входила в десятку стран-лидеров по некоторым показателям, к примеру, по объему финансирования исследований и разработок в расчете по паритету покупательной способности. Установление показателя «10 (или 9) место в мире» по этому параметру обеспечило бы легкость формального выполнения поставленных Президентом РФ задач, но в корне противоречило бы духу нового и прежних Указов Президента РФ о национальных целях развития: стагнация или подвижки в пределах одного места в рейтинге за 10 лет не имеют ничего общего с обеспечением устойчивого развития нашей страны.

Поэтому Профсоюз предлагает Правительству РФ задать следующие целевые показатели на 2030 год:

- 5 место в мире по объему финансирования исследований и разработок в расчете по паритету покупательной способности;

- 5 место в мире по удельному весу в общем числе статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных;

- 6 место в мире по удельному весу в общем числе заявок на получение патента на изобретение;

- 4 место в мире по численности исследователей в эквиваленте полной занятости среди ведущих стран мира (по данным времени Организации экономического сотрудничества и развития).

При условии стабильного роста объема бюджетных расходов на фундаментальные научные исследования и стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки это позволит обеспечить научно-технологический задел для вхождения в число наиболее экономически развитых стран мира в 2030 году и обеспечения соответствующего уровня здоровья и благополучия граждан России.

Председатель Профсоюза работников РАН В.П. Калинушкин

Источник: Всероссийский Профсоюз работников РАН

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 27 августа 2021 > № 3862999

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо по итогам переговоров, Рим, 27 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры в Риме. С утра состоялась встреча с Председателем Совета министров М.Драги. Только что прошли подробные консультации с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо.

Италия – одна из ведущих стран, с которой поддерживаем насыщенное торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Ситуация с пандемией несколько притормозила соответствующие проекты. В прошлом году товарооборот снизился. Но за первую половину нынешнего года рост возобновился и составил 30%. Важную роль в этих усилиях играет Российско-Итальянский Совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который с итальянской стороны возглавляет Л.Ди Майо, а с нашей стороны – Министр промышленности и торговли Д.В.Мантуров.

Обсудили предстоящие контакты на различных уровнях. Выразили удовлетворение тем, что в Екатеринбурге на международной выставке «ИННОПРОМ» в июле с.г. Италия первой из европейских государств выступила в качестве страны-партнера, а Министр экономического развития Италии Д.Джорджетти возглавил соответствующую делегацию.

Дали высокую оценку и той работе, которую проводит итало-российская торговая палата и Российско-Итальянский Комитет предпринимателей. Отметили позитивные результаты участия делегации итальянского бизнеса в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, который состоялся в начале июня с.г., и где было подписано несколько важных коммерческих соглашений.

Ценим и стремимся развивать гуманитарные, культурные связи, образовательные обмены. Хотим стимулировать контакты между молодежью, изучение языков наших стран. Рассмотрели, как в этом году идёт объявленный «перекрёстный» Год музеев. Есть целый ряд совместных проектов, включая мероприятия, которые будут организованы в Италии по случаю 200-летия со дня рождения Ф.М.Достоевского. Подтвердили поддержку деятельности Форума-диалога гражданских обществ.

Мой коллега упомянул важность сложения усилий в борьбе с пандемией. 13 апреля был подписан Меморандум о взаимопонимании в области научного сотрудничества и обмена материалами и знаниями между Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Национальным институтом инфекционных заболеваний им. Л.Спалланцани. Эта договорённость заложила основы для системного сотрудничества на длительную перспективу. Уверен, что это будет обоюдополезным.

Рассчитываем, что постепенно карантинные ограничения будут снимать и удастся восстановить максимально облегченный режим взаимных поездок граждан наших стран. Правительство России приняло решение о возобновлении с 28 июня с.г. регулярного авиасообщения с Италией. Это предоставляет итальянским гражданам возможность въезжать в нашу страну в таком же порядке, как и прежде.

По международной повестке дня рассмотрели перспективы нашего сотрудничества на антитеррористическом и антикриминальном треках. У нас созданы неплохие заделы в виде двусторонних механизмов. Есть и налаженные каналы взаимодействия по этим темам в рамках ООН.

В свете председательства Италии в «Группе двадцати» подробно говорили о функционировании этого объединения, которое более адекватно, чем «узкие» составы, отражает современные многополярные реалии.

По понятным причинам Афганистан занял значительное место в наших дискуссиях. Присоединяемся к осуждению террористических актов и к соболезнованиям в адрес семей погибших. Видим в этом дополнительную необходимость ускорить содействие афганцам, чтобы они без дальнейших задержек сформировали инклюзивное переходное Правительство с участием всех основных политических сил этой страны.

Наши западные коллеги всегда хотят объединять усилия и искать совместные ответы, когда говорим о последствиях нынешней ситуации в более широком плане (о потоках мигрантов, беженцев). Но всё-таки надо извлекать уроки после Ирака, Ливии, а теперь и Афганистана. Попытки навязать чужую систему ценностей весьма взрывоопасны. Надеюсь, что уж с третьего раза можно будет такой вывод закрепить в сознание политиков, рассматривающих дальнейшие действия на чужих просторах.

Для нас принципиально важно обеспечить безопасность наших южных рубежей, наших союзников в Центральной Азии. Этот вопрос уже обсуждался на онлайн-саммите Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Очный саммит ОДКБ состоится в середине сентября. На день позже состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Нет сомнений, что риски, проецирующиеся из Афганистана, в том числе спровоцированные потоки нелегальных мигрантов, будут в центре внимания дискуссии наших лидеров, равно как и вопросы оказания содействия афганцам обеспечить в своей стране стабильность и нормальное функционирование гражданских институтов.

Говорили мы о ситуации в Европе. Поделились оценками действий руководителей Евросоюза, которые сохраняют свой деструктивный, антироссийский настрой под воздействием определённой русофобской группы стран-членов ЕС.

Обсуждали и ситуацию на Украине. У нас одинаковая позиция о необходимости полного выполнения минского «Комплекса мер». Показали на конкретных примерах, как последние усовершенствования украинского законодательства по сути запрещают киевским руководителям и другим переговорщикам выполнять то, что от них требуют Минские договорённости. Ситуация непростая. Надеюсь, что все наши европейские коллеги, искренне заинтересованные в нормализации обстановки на Украине, смогут оказать влияние в этом вопросе на киевское руководство.

Обменялись мнениями по ситуации в Ливии и в целом в Средиземноморье, на севере Африки. Там немало процессов, которые трудно назвать позитивными. По ливийскому урегулированию у нас общая позиция. Выступили за постепенный и синхронизированный вывод из этой страны всех иностранных сил. В качестве приоритетной поддерживаем задачу оказания содействия проведению всеобщих выборов.

Коллега затронул вопрос о А.Навальном. В очередной раз посоветовал ему и предлагаю всем, кто искренне заинтересован в том, чтобы разобраться в этом вопросе ознакомится со стенограммой заседания Бундестага, когда германское Правительство отвечало на предельно конкретные вопросы депутатов касательно ситуации с «отравлением» этого человека. Не испытываю ни малейшего сомнения, что объективный человек, ознакомившись с этими текстами, сделает для себя важные выводы о том, что подавляющая часть этой проблемы засекречивается непонятно по каким причинам. Нам бы тоже очень хотелось в этом разобраться.

На днях в Киеве состоялось мероприятие под названием «Крымская платформа». В этой связи – итальянские коллеги участвовали в этом мероприятии – мы высказали наши оценки этой бессмысленной затеи, которая лишь нагнетает ненужную напряжённость там, где необходимо признать существующие реалии. А реалии заключаются в том, что Республика Крым и город Севастополь являются частью Российской Федерации в соответствии со свободным волеизъявлением проживающих там граждан.

Поговорили подробно, конкретно, продуктивно. Пригласил Л.Ди Майо с очередным визитом в Российскую Федерацию. Надеюсь, что продолжим наш диалог, в т.ч. по тем вопросам, которые недавно по телефону обсуждали Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Итальянской Республики М.Драги.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Какая сейчас ситуация в Афганистане? В настоящий момент видим, что Великобритания, Германия и Франция завершают операции по выводу войск. Когда взлетят последние итальянские самолеты? Может стоит вовлекать Россию? Она же продолжает вести переговоры с талибами.

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Напомню, мы многие годы разговариваем со всеми сторонами конфликта, в том числе в рамках Московского формата. В нем участвуют все страны региона, которые могут влиять на ситуацию, а также США, Китай, Индия, Пакистан.

Поддерживали диалог с талибами в рамках «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан). Он продолжался до последнего времени в столице Катара (Доха). Наблюдалась тенденция по затягиванию договоренностей. Если за столом переговоров ничего не достигается, есть риск возобновления боевых действий, что и произошло.

Были готовы поддержать соглашения, заключенные между США и талибами. К сожалению, выполнить их не удалось и не только по причине позиции талибов.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Каким образом проходит подготовка к «двадцатке»? Какой вклад может внести Россия?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Обсуждали подготовку к «двадцатке» сегодня с Премьер-министром М.Драги и с Л.Ди Майо. Хотим понять, какую роль видят наши итальянские друзья в «двадцатке». Какая «добавленная стоимость» им представляется в результате задействования этого механизма. Нам обещали концептуальную «бумагу», где это будет объяснено.

Л.Ди Майо упомянул, что надо выполнять пять принципов, которые были им ранее оглашены. Борьба с терроризмом там занимает пятое место, а первые четыре совсем не про это. У нас будут несколько иные приоритеты. Для нас главное – обеспечить безопасность наших союзников на южных рубежах Российской Федерации, которые имеют прямые, открытые границы с Афганистаном.

Коллега подчеркнул необходимость инклюзивного формата – это важная вещь. Я уже упомянул пять центральноазиатских стран, не входящих в «двадцатку». Пакистан и Иран тоже не входят, а без них такая дискуссия не будет полноценной. Наши коллеги обещали подумать, как сделать форматы, которые могут быть полезными.

В ближайшее время будем заниматься афганскими делами и последствиями произошедшего в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы рассмотреть конкретные предложения итальянской стороны о том, какую роль могла бы сыграть «двадцатка».

Вопрос: В последнее время много говорится о ситуации в Афганистане. В мировом сообществе сложился некий консенсус о необходимости тесного сотрудничества, чтобы Афганистан вновь не стал «рассадником» мирового терроризма. В ходе переговоров удалось выработать совместный подход? Как Россия планирует реагировать на новые угрозы, возникающие буквально каждый день (как в случае с накануне произошедшим терактом)?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил, какие у нас приоритеты по Афганистану и этой новой ситуации. Будем координировать наши действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнерами в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы сотрудничать со всеми другими странами, которые в духе доброй воли могут поспособствовать нормализации обстановки в Афганистане с упором на обеспечение безопасности. Всё остальное будет вторичным в наших приоритетах.

Вопрос: Получается, что граждане Сан-Марино, в большинстве привитые российской вакциной «Спутник V», могут спокойно и свободно въезжать на территорию Италии. При этом для российских граждан, привитых той же отечественной вакциной такая возможность закрыта. Не видите Вы в этом политику двойных стандартов? Обсуждалось ли, при каких условиях возможно возобновление туристического сообщения между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Я спросил у Л.Ди Майо, чем обусловлена такая привилегированная позиция для граждан Сан-Марино по сравнению с российскими. Хотя и те, и другие привиты одной вакциной.

Рассчитываем, что, как только будет «утрясен» вопрос о взаимном признании вакцин, туристические потоки возобновятся. С 28 июня с.г. восстановлены прямые рейсы в Италию. Прилетающие этими рейсами в Россию итальянцы совершенно свободно могут «присутствовать» на нашей территории в соответствии со своей программой пребывания.

Подавляющее большинство стран Евросоюза ожидает «отмашки» из Европейского агентства по лекарственным средствам. Но известно, что окончательное решение принимает государственный регулятор. Как это сделала Венгрия – на национальном уровне зарегистрировала «Спутник V». Есть договоренность о взаимном признании вакцин, которыми пользуются в России и Венгрии. Окончательное решение принимает национальное правительство. В Евросоюзе делались заявления, не вполне конструктивные по отношению к российским и китайским вакцинам.

Вопрос: Накануне Вашего визита выступило итальянское информационное агентство «Аджи»: «Российский министр намерен просить у итальянского коллеги Л.Ди Майо конструктивного подхода в вопросе санкций». Есть ли доля правды в такой формулировке? Обсуждалась сегодня тема антироссийских санкций?

С.В.Лавров: Неправда. Этой темы мы не касались. Есть много свидетелей (наша и итальянская делегации). Тут не должно быть ничего удивительного. Многократно говорили, что санкционную тематику не собираемся обсуждать со странами, которые санкциями пользуется как инструментом в отсутствие иных методов продвижения внешней политики. Никогда не будем выпрашивать у кого-то послаблений.

Я приехал в Венгрию, Австрию и Италию по одной простой причине – меня пригласили. Ценим возможность для конкретного, честного, взаимовыгодного и взаимоуважительного диалога.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2021 > № 3829995 Сергей Лавров

Поправки к закону обязуют виноделов получать сертификаты Федеральной саморегулируемой организации виноградарей. Но такой организации пока нет

С отсутствием сертификатов связаны проблемы в получении лицензии на производство вин определенного качества. Однако участники рынка не видят трудностей в продолжении работы и считают, что качественное вино и без спецмаркировки будет оценено любителями

Виноделов обязали получать сертификаты организации, которой еще нет. Из-за этого у некоторых участников рынка появились проблемы с получением лицензии на производство вин с защищенным географическим указанием (сокращенно ЗГУ) и защищенным наименованием места происхождения (ЗНМП). Об этом пишут «Ведомости».

В начале июля были приняты поправки, согласно которым виноделы должны предоставить в Росалкогольрегулирование сертификат качества, подтверждающий членство в Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов. Она сможет устанавливать дополнительные стандарты качества, а также определять зоны, в которых можно выпускать вина с ЗГУ и ЗНМП. Но такая организация еще не создана, и получить лицензию невозможно.

Президент Союза виноградарей и виноделов России, председатель совета директоров Миллеровского завода Леонид Попович не видит в этом проблемы:

— Мне сегодня не известно ни одного случая, чтобы кому-то не дали лицензию только по этой причине. Месяц-два пройдет, организация будет создана, и, кому надо, получат этот документ и пойдут получать лицензию.

— Зачем вообще понадобилось создавать еще одну организацию, это какие-то проблемы решает?

— Так записано в законе, мы — солдаты. Это норма на будущее. Я не вижу здесь никакой проблемы.

— Организация, в которой должно быть членство у компании, насколько скоро она будет сделана?

— В этом году уже будет сформирована, может быть, даже быстрее. Сейчас идет формирование, сейчас подготовлен устав, он обсуждается предприятиями.

— Главное, что бизнес в этом проблему не видит, убытков ни у кого нет?

— Работаем, как работали, да. Получение лицензии — это всегда процесс сложный, длительный, и без этой организации иногда предприятия годами лицензию получали, пока смогли удовлетворить все требования, которые в законе записаны.

Более 70 винодельческих компаний оформили лицензии раньше, и они работают без проблем. Трудности с получением лицензий могут возникнуть у тех, кто только выходит на винный рынок и кто переоформляет документы.

Создание еще одной сертификации не сделает вино более качественным, говорит винодел Сергей Дубинин:

«Если мы на «Жигулях» напишем «Мерседес», они от этого «Мерседесом» не станут. ЗГУ и ЗМНП должны создаваться не путем написания каких-то документов и бумаг, а именно путем создания терруаров, на которых работают люди, виноделы. Эта лицензия будет подразумевать, что человек может делать вина с качеством ЗГУ (защищенное географическое указание). Подразумевается, что в этом месте это первым кто-то запатентовал и это соответствует какому-то количеству солей, аминокислот в этой почве, которые могут дать урожай, который даст великолепный продукт. Вообще, с ЗГУ и ЗМНП очень много проблем во всем мире, и это, конечно, только в теории является показателем того, что это прекрасное качество. Очень много итальянских, французских виноделов, наоборот, выходят из этих аффиласьонов и доменов и делают результаты намного лучше, чем внутри этих кооперативов. Поэтому это все очень условно, и нужно просто научиться делать хорошее вино, которое само найдет потом потребителей».

Также, согласно поправкам, принятым в июле, понятие «шампанское» разрешается использовать только в отношении шампанского, произведенного в России, а импортеры должны переименовать продукцию в «игристое вино». Это привело к тому, что один из крупнейших производителей шампанского Moet Hennessy заявлял, что приостановит отгрузки на неопределенный срок из-за необходимости новой маркировки. Однако позже компания согласилась указывать на контрэтикетке бутылок для поставок в Россию «игристое вино». Еврокомиссия тогда выразила несогласие с новыми нормами. И даже главы российских винодельческих компаний «Абрау-Дюрсо» и «Золотая балка» отмечали, что французские виноделы имеют неотъемлемое право называть шампанским игристые вина, произведенные в регионе Шампань, писало РБК.

Музей, который звучит

Крупнейшая в мире музыкальная коллекция готовится к осеннему открытию. Ее видел и слышал корреспондент «Труда»

Сергей Бирюков

Российский национальный музей музыки заканчивает летний ремонт. Возвращен блеск мрамору первого этажа — в этой, как ее называют, зоне гостеприимства тебя встречают не суровые тетеньки-кассирши, а гиды с пачкой проспектов в руках, помогающие ориентироваться в экспозиции. Строится новое выставочное пространство для коллекции изобразительного искусства. Но, конечно, главное — то, какой предстанет основная экспозиция главного музыкального музея страны, насчитывающая более миллиона единиц хранения (больше на планете нет ни у кого), в том числе 4000 музыкальных инструментов всех континентов, уникальные архивы великих русских композиторов — Глинки, Чайковского, Прокофьева, Шостаковича, а вскоре к их числу, кажется, прибавится и архив Георгия Свиридова...

В 2022 году музею исполнится 110 лет, и в конце прошлого года здесь приняли новую концепцию развития на ближайшее пятилетие. Ее слоган, рассказывает мне генеральный директор Михаил Брызгалов, — «музей, который звучит». Пункт первый — превратить коллекцию в смарт-музей. Цифра не заменит «живые» предметы и тем более живую музыку (в музее таковая звучит постоянно), но в небывалой прежде степени вовлечет публику в жизнь собрания. Это и современные этикетки, каждая из которых благодаря QR-коду становится окном в большой информационный мир. И оцифрованные предметы, включая рукописи — теперь в электронном виде продублировано 55 процентов хранения, а к 2025 году предполагается оцифровать все собрание. И обновленное мобильное приложение, тем более необходимое в пору пандемии, когда пользоваться музейными электронными гидами невозможно. А осенью должна также обновиться интерактивная экспозиция «Звук 2.0», где у каждого посетителя будет возможность почувствовать себя музыкантом: создателем звуков, исполнителем и композитором. Благодаря сотрудничеству музея с фирмой Yamaha появится шанс поиграть на различных оркестровых инструментах, слыша себя в наушниках.

Другое стержневое направление: помимо далекой истории, чем занимается каждый музей, Российский национальный должен постоянно пополнять фонды, связанные с музыкой наших дней. Прошли те времена, когда музейщики морщили нос, если с ними говорили о предмете моложе 50 лет. Сейчас здесь серьезно занимаются, например, документированием творчества советских ВИА. А видели бы вы, рассказывает мне Михаил Аркадьевич, каким ажиотажным спросом пользовалась недавняя выставка о Викторе Цое, сделанная при участии студентов ГИТИСа. По глазам многих ее посетителей было ясно, что они здесь впервые и увлечены не только тем, что связано с их кумиром, но и неожиданно открывшимся богатством мировой музыки.

Частью этой стратегии можно считать и создаваемую экспозицию, посвященную совместной программе Минпромторга и Министерства культуры по возрождению отечественной музыкальной промышленности. Не секрет: таковая в стране, некогда бывшей одним из крупнейших в мире производителей роялей и других инструментов, была почти полностью убита в 1990-е годы, но уже сейчас мы вновь имеем практически полную линейку, качеством и ценами вполне удовлетворяющую потребности музыкальных школ и школ искусств страны.

Существует договоренность между Союзом музыкальных музеев России, Ассоциацией концертных организаций и Ассоциацией музыкальных театров страны — предоставлять видео- и аудиозаписи, другие артефакты по ярким событиям сегодняшних дней: фестивалям, премьерам, концертам. Не обязательно — в центральный музей: например, архив «Звезд белых ночей» — крупнейшего в отечестве фестиваля классической музыки, проходящего в Мариинском театре — логично передавать в Петербургский музей театра и музыки. А уж оттуда его для вас добудут, где бы вы ни жили, ваши местные специалисты (в стране свыше 40 музыкальных музеев).

Ну и третий музейный принцип: хотя коллекция уникальна своим охватом музыкальной культуры в мировом масштабе (например, недавно сюда передал в дар собрание исторических изданий Моцарта знаменитый пианист и коллекционер Алексей Любимов), ведущим направлением признано освещение отечественной музыкальной традиции — кому еще брать на себя эту миссию, как не музею, находящемуся в столице России.

Тут самое время заговорить о том, что можно считать сердцем всего музейного собрания — коллекции персональных фондов Прокофьева, Шостаковича, Хачатуряна...

Например, недавно приобретенный у наследников архив Тихона Хренникова — 23 тысячи единиц хранения, по сути представляющих историю советской музыки, ведь Тихон Николаевич был не только автором прекрасных песен, востребованных опер, балетов, инструментальных концертов, но и главой Союза композиторов СССР на протяжении почти полувека. Тут и переписка с государственными деятелями (включая Сталина), и 300 афиш, и фотографии, в том числе снимок знаменитого концерта победителей в Берлинском радио 7 мая 1945 года, где Хренников и Блантер исполняли свои песни, Симонов и Долматовский читали стихи... Все это не лежит мертвым грузом — разбирается при помощи наследников (в данном случае — внука композитора Андрея Кокарева), цифруется, исследуется, публикуется онлайн...

Ну а если вы не наследник, а «просто» историк и хотите поработать, скажем, в архиве Шостаковича?

Вот с этим сложнее. От коллег-музыковедов знаю, что цена вопроса может оказаться астрономической. Однако... Директор предъявляет мне ценник на услуги музея: доступ к единице хранения — 3500 рублей. И что, спрашиваю, за такую сумму мне могут предоставить, скажем, автограф симфонии или оперы Шостаковича? Оказывается, нет: там, где у наследников сохраняется авторское право (т.е. не прошло 70 лет со смерти композитора), необходимо и их разрешение, а оно может стоить очень дорого.

Впрочем, подчеркивает Михаил Аркадьевич, так бывает не всегда. Порой правообладатели ограничиваются простой просьбой использовать материал строго в оговоренной публикации.

Будем надеяться, именно так произойдет с архивом Георгия Свиридова, многолетние переговоры о приобретении которого, кажется, близятся к итогу. Контакты, уточнил Михаил Аркадьевич, идут с обоими племянниками Георгия Васильевича — Александром Сергеевичем Белоненко, отвечающим за мемориальные предметы, и Василием Сергеевичем, у которого рукописный архив. И есть основания рассчитывать, что к концу года передача состоится, причем творческий фонд останется в столице, а мемориальная часть, возможно, станет основой создаваемого в курском городе Фатеже музея в доме, где родился Георгий Васильевич. Задача, кстати, совсем непростая — два этажа этого трехэтажного здания бывшей почты (отец композитора был почтовым служащим) занимает музыкальная школа, и прежде всего надо найти для детей и их педагогов новое достойное помещение, что в районном центре с весьма ограниченными ресурсами серьезная проблема. Но в начале этого года Брызгалов специально ездил в Курскую область, и договорились: как только вопрос будет окончательно решен, администрация области и Музей музыки совместно ходатайствовуют перед министром культуры России Ольгой Любимовой о создании фатежского музея как филиала Российского национального музея музыки.

Я не мог не спросить — а как дела со швейцарской усадьбой Сергея Васильевича Рахманинова «Сенар», про которую лет 7-8 назад говорили, что ее вот-вот приобретет один частный российский фонд, но потом выяснилось, что от желаемого до действительного очень далеко.

— Я тоже участвовал в переговорах — отвечает Михаил Аркадьевич — и наблюдал, как не очень правильно, с моей точки зрения, вели себя наследники. К сожалению, к тому моменту ушел из жизни Александр Борисович Рахманинов, родной внук композитора, настроенный на тесное сотрудничество. А те, кто остались, каждый день меняли цену... Есть и другие сложности: содержать недвижимость на территории другого государства очень дорого. Административно присоединить ее к нашей музейной системе — невозможно. Тем не менее это замечательное место не должно оставаться для нас чужим. Меня как током ударило, когда я впервые вошел в этот дом, увидел кепку и трость Рахманинова в прихожей, его рояль в кабинете, а за громадным окном — гору Пилатус, про которую Сергей Васильевич говорил, что своей красотой она его вдохновляет...

Договорились встретиться с представителями Фонда Рахманинова 28-29 августа, когда в Люцерне будет гастролировать Валерий Гергиев с оркестром Мариинского театра, и обсудить дальнейшее участие швейцарских партнеров в Годе Рахманинова, каковым объявлен указом президента Российской Федерации В. В. Путина 2023-й — год 150-летия Сергея Васильевича. Скажу больше: в 2014 году нашим специалистам разрешили сделать первую в истории «Сенара» полную опись хранящихся там мемориальных вещей, но без права ее публикации. Сейчас обременение снято, и в ближайшее время этот каталог станет всеобщим достоянием... Ну и, выходя за рамки темы «Сенара»: в 2012 произошел обмен нашей оцифрованной частью музыкального архива Рахманинова и той, что имеется в Библиотеке конгресса США в Вашингтоне. Теперь все это общедоступно. А к 2023 году планируем оцифровать и эпистолярный фонд.

Набираю в легкие побольше воздуха и задаю Брызгалову вопрос, подсказанный мне перед походом в музей скептиками:

— Правду говорят, что в переданной вам Государственной коллекции уникальных музыкальных инструментов ничего подлинного уже нет, одни копии?

— Слухи не комментирую — спокойно отвечает Михаил Аркадьевич. — А вот вам факты. Коллекция, созданная в 1919 году по инициативе наркома просвещения Луначарского, много раз переходила из организации в организацию, а нам передана решением Минкульта в 2010 году из состава РОСИЗО. Вот каталог: 14 скрипок и один альт Страдивари. 7 скрипок Амати, 17 скрипок Вильома... Всего 277 инструментов. Больше подобных сокровищ в государственном хранении не имеет ни одна страна. В 2019 году мы проводили российско-итальянский семинар реставраторов инструментов. Водили лучших зарубежных специалистов в фонд — они только руками всплескивали. Вы же понимаете, этих людей обмануть невозможно. Но даже если кто-то все же захотел бы сделать с этими инструментами что-то нехорошее — затея абсолютно бессмысленная: все они давно каталогизированы (директор берет с полки и с видимым усилием переносит на стол громадный фолиант с роскошными фотографиями и обширными статьями про каждый исторический инструмент), и пропади хоть один из них, он быстро найдется, потому что продать его невозможно.

— Тогда более реальная проблема: самые крутые музыканты — Александр Князев, Александр Рудин и др. — жалуются, что аренда стала неподъемно дорога, а каждый три месяца инструмент надо возвращать на экспертизу.

— Сочувствую, но что вы хотите, такие это инструменты, — по-прежнему невозмутим Брызгалов. — У них нет цены, но их аналоги выставляются на аукционы со стартовой стоимостью 20-25 миллионов евро. Соответственна и страховая плата за них, начисляемая страховой компанией. Чтобы не быть голословным — вот конкретные суммы: Александр Александрович Князев платил за пользование виолончелью Карло Бергонци (город Кремона, 1733 год изготовления) 9170 рублей в месяц в 2015 году, 9665 — в 2017-м, 20.188 рублей в 2019-2020 годах. Александр Израилевич Рудин в те же годы пользовался историческим инструментом за 10.500 рублей в месяц, 11.000 и 18.200 соответственно. Да, расценки растут, что связано с курсами валют, но ведь музыканты берут инструменты не любоваться ими, а давать платные концерты. А мы, в свою очередь, обеспечиваем их экспертизу и профилактику. Которая занимает, кстати, совсем немного времени, не больше пяти дней. Что же касается трехмесячной периодичности — это не наше решение, а приказ Министерства культуры. И, если хотите мое мнение музейщика, он совершенно оправдан с точки зрения сохранности инструментов. Кстати, назовите мне еще хоть один мировой музей, который бы выдавал свои экспонаты в частное пользование.

Ни одна газетная полоса не вместит всего, о чем мы говорили с Брызгаловым — о коллекции изобразительного искусства, частично, но далеко не полностью выставленной в филиалах — музее-усадьбе Шаляпина и квартире-музее Голованова (работы Коровина, Петрова-Водкина и других мастеров); о подарках — инструментах экзотических стран, которые делают высокопоставленные гости из-за рубежа: все это вскоре будет представлено на выставках.

Узнал я от Михаила Аркадьевича и то, что музей, где некогда проходил фестиваль современной музыки «Альтернатива», возрождает его под новым именем «4.33» (по названию знаменитой пьесы Джона Кейджа), а проведет смотр в ноябре все тот же пианист-просветитель Алексей Любимов.

P.S. И о самом насущном — доступности для публики. Вход стоит 300-400 рублей, детям — бесплатно. Есть льготы для ветеранов, людей с ограниченными возможностями здоровья... К сожалению, послаблений в последнее время стало меньше — музеи сегодня не имеют возможности устанавливать дополнительные (помимо предусмотренных федеральными законами) льготы. Но некоторые из них директор все же держит на свой страх и риск. Например, брать деньги со студентов и коллег-музейщиков он считает невозможным...

На берегах Балтики снова прорубят "Окно в Европу"

Текст: Валерий Кузнецов

В пятницу в Выборге открывается XXIX фестиваль российского кино "Окно в Европу", у истоков которого стояли кинорежиссеры Савва Кулиш и Марлен Хуциев, а также композитор Микаэл Таривердиев, 90-летие которого фестиваль отметит большой музыкальной программой.

На своем постере фестиваль отмечает также столетие любимейшего артиста поколений Юрия Никулина, который в годы войны нес службу как раз под Ленинградом, невдалеке от этого города. Характеризуя мастера, президент фестиваля Армен Медведев говорит: "Разгадка секрета Никулина - не только в уникальном диапазоне его актерского дарования, натуры, характера. Цитируя Шекспира, "он человек был - человек во всем". Фестиваль закроется 2 сентября одной из лучших работ Юрия Никулина в фильме "Двадцать дней без войны" Алексея Германа.

Фестиваль возник в 1993 году, когда кинематограф в России переживал жесточайший кризис, кинотеатры перепрофилировались в мебельные салоны, а хлынувшие из-за рубежа боевики и триллеры составили оставшимся в живых отечественным картинам убийственную конкуренцию. По идее основателей балтийского форума, "Окно в Европу" должно было оказать поддержку дышащей на ладан российской киноиндустрии. Среди лауреатов самого первого фестиваля - "Макаров" Владимира Хотиненко и "Сны" Карена Шахназарова. За 29 лет фестиваль открыл для кино такие имена, как Борис Хлебников, Петр Буслов, Яна Поляруш, Илья Демичев, Роман Каримов, Андрей Зайцев…

"Окно"-2021 откроет фильм Алексея Германа-мл. "Дело", который участвовал в программе "Особый взгляд" Каннского фестиваля. Это драма современного Дон Кихота, ввязавшегося в бой с хорошо отлаженной машиной власти. Ее герой, профессор университета в провинциальном городке, облыжно обвинен в присвоении гранта на научную конференцию и теперь под домашним арестом ждет суда. Травля его началась, как только он публично выступил против городского мэра - взяточника и казнокрада. В главной роли - Мераб Нинидзе.

В конкурсе игрового кино - 11 фильмов, среди них 7 дебютов. В параллельных программах будут состязаться 18 неигровых и 33 анимационных картины. Председатель жюри конкурса игрового кино - режиссер Лариса Садилова ("Однажды в Трубчевске"); конкурс неигрового кино судит команда рефери под руководством документалиста Олеси Фокиной ("Вышел ежик из тумана"); жюри конкурса анимации возглавил режиссер и художник Алексей Алексеев (анимационный сериал "Мистер Бин"). Регламент фестиваля предусматривает также Приз "Золотая ладья", обладателя которого определит голосованием сама публика.

Программа "Выборгский счет" традиционно покажет фильмы-победители национальных и международных фестивалей. Среди них "Последняя "Милая Болгария" Алексея Федорченко, "Конец фильма" Владимира Котта, "Мишень" Александры Бутор, "Афины" Игоря Ерохина.

Среди специальных событий фестиваля - "Открывая Россию", презентация нового выпуска международного мультимедийного проекта Медиаконгресса "Содружество журналистов". В залах одной из библиотек развернута мультимедийная выставка фотографов из Испании, Италии, Польши, Сербии, Франции и Эстонии - итог их поездок по Ленинградской области и встреч с ее жителями. Гость фестиваля - лауреат Государственной премии РФ доктор Валерий Вечорко - главврач московской клинической больницы № 15, перепрофилированной в пандемийный госпиталь. Будет показан фильм о работе врачей на передовой линии фронта борьбы с COVID-19 "Пожалуйста, дышите!" режиссера Константина Мучника.

В афише фестиваля - программа "Премьеры осени", серия фильмов для детей и юношества, показ работ студентов мастерских Александра Сокурова, Константина Лопушанского и Артема Антонова в Петербургском институте кино и ТВ. Мастер-классы даст драматург Виктор Мережко.

Подведет итоги конкурс профессиональных и любительских короткометражек "Окно в интернет", где лауреатов наравне с профессиональным жюри определяют своим онлайн-голосованием зрители.

Программа конкурса игрового кино

"Асфальтовое солнце". Реж. Илья Хотиненко.

"Белый кит". Реж. Татьяна Федоровская.

"Вертолет". Реж. Михаил Лукачевский.

"Второе солнце". Реж. Ринат Ташимов.

"Земун". Реж. Эдуард Жолнин.

"Капкан". Реж. Галина Узарова.

"Первый снег". Реж. Наталия Кончаловская.

"Продление жизни". Реж. Дмитрий Фалькович.

"Рапана". Реж. Виталий Суслин.

"Сдохнуть нужно, чтобы вы приехали". Реж. Дмитрий Тархов, Армен Акопян.

"Сон". Реж. Мария Батова.

РПЦ: Стратегии развития искусственного интеллекта нужен этический регламент

Текст: Елена Яковлева

Никто не станет протестовать против достижений искусственного интеллекта (ИИ) в области гуманизации жизни - когда робот помогает инвалиду дотянуться до чашки чая. А когда норму смертоносности оружия, скажем, беспилотника, определяет не разум и совесть человека, а некий заданный искусственно алгоритм, - разве здесь не остается этических вопросов? В Петропавловске-Камчатском прошла организованная Русской православной церковью дискуссия о выгодах и рисках внедрения в жизнь общества достижений искусственного интеллекта.

- В этой области очень много мифов, главный из которых - Церковь против технического прогресса, - сказал, открывая дискуссию, заместитель главы синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе. - И одна из наших задач - опровержение этого ложного утверждения.

Поставив амбициозные задачи - за пять лет войти в число пяти крупнейших экономик мира, наша страна будет наращивать мощь искусственного интеллекта, уверена руководитель проекта "Искусственный интеллект" Национальной технологической инициативы, член Экспертного совета Госдумы по цифровой экономике и блокчейн-технологии Надежда Сурова.

Напомнив, что цифровая экономика - часть национальной политики страны, она представила видеопрезентацию ее возможных достижений в жанре "футурошока": войны, ведущиеся роботами, имплантация чуть ли не всех внутренних органов человека, прорыв в исследовании мозга, бессмертие… через несколько десятилетий.

Наталья Лосева, директор по мультимедиа и новым проектам в РИА Новости, добавила к этому интересные прогнозы в области медиа, предсказывающие распознавание фейков, появление специально адресованной вам информации с заголовком и содержанием "лично для вас" и эффективностью новых рекламных воздействий на потребителя.

Но идеология в духе "искусственный интеллект сильнее человека" сколь потрясает и пугает, столь и вызывает обоснованный скепсис.

- Многие воспринимают эту тему по произведениям писателей-фантастов, обыватель обычно что-то знает об искусственном интеллекте из художественных произведений, - подчеркивает епископ Переяславский и Угличский Феоктист, уверенный в том, что реальные перспективы создания "сильного" искусственного интеллекта скорее отсутствуют, а связанные с ним фобии во многом напрасны. Появление роботов, способных к самостоятельному целеполаганию, пока всего лишь гипотеза, и в ближайшие десятилетия нам ничего такого не угрожает, считает епископ Феоктист. А "слабый", прикладной искусственный интеллект, направленный на решение каких-то конкретных задач вроде повышения производительности труда на определенном месте, никаких серьезных рисков не несет.

Однако надо быть готовым и к ним.

Сравнивая основные подходы к сфере ИИ , выработанные в рамках ЮНЕСКО и в ЕС, секретарь Синодальной комиссии по биоэтике, протоиерей Александр Абрамов обратил внимание на большую "облагороженность" подхода ЕС и связал это с прямым вмешательством Римской Католической церкви в вопросы выработки этического отношения к ИИ.

Межгосударственная декларация стран ЕС, в частности, описывает необходимость обеспечения за человеком ключевой роли в создании ИИ и настаивает, что при этом должны учитываться такие важнейшие этические параметры, как достоинство личности, ее автономия, ответственность, справедливость, равенство, солидарность.

Намеченные в ЕС меры будут доводиться до национальных законодательств, включающих в том числе предостережение и пользователей, и создателей ИИ. В частности, уже отвергнута идея о предоставлении роботам юридической субъектности, чреватой возможным признанием правомочности машин.

Русская православная церковь намеревается также поднять вопросы включения этического регламента при создании и использовании ИИ. И отчасти это действие "против течения". Противников участия Церкви в формировании этической платформы при использовании ИИ немало, начиная от наделавшего шума своим "Хомо Деус" и чересчур смелым объявлением традиционных религий реакционной силой Юваля Харари и кончая российскими последователями подобных идей.

- Мысль, что церковь как религиозный институт может находиться только внутри своего религиозного пространства, в нашей стране связано как с ее атеистической историей в 20 веке, так и современными концепциями отгораживания Церкви от текущей общественной повестки - стройте храмы, ходите на крестные ходы, но нам не интересны ваши взгляды в отношении того, что вас не касается, - подчеркивает председатель информационной комиссии при епархиальном Совете Москвы, священник Александр Волков.

Церковь же, по его словам, при этом руководствуется евангельскими словами Христа "вы - соль земли", именно из них рождается ответственность христиан за мир и его нравственное состояние. Христиане видят себя носителями тех ценностей, которые страхуют мир от стремительного проезда по маршрутам, ведущим в пропасть.

Заявления же разного рода "прогрессоров" о том, что библейские этические основания мешают развитию современных технологий, ставят вопрос о том, как будет осуществляться их дальнейшее развитие - с учетом библейских этических стандартов или нет. Но никто ничего не предлагает взамен библейским истинам, считают в Церкви. Постулаты "светской этики" пока хороши только для школьной программы в 4 классе, дальше они, как правило, не выдерживают критики.

Церковь же готова и способна давать ответы на вопросы, которые ставит техническое развитие.

Исследования оказывают, что огромное количество людей считают, что любое человеческое развитие должно включать религиозное измерение.

А поскольку человек, по мнению Церкви, всегда целостен, то она не может изгнать науку как пространство, свободное от нравственных ценностей, и не готова поддержать точку зрения, что ученый должен оставлять свою веру на вешалке, входя в научную лабораторию.

Уже есть некоторые наброски этических пожеланий разработчикам новых технологий. Они не звучат алармистски, но описывают проблемы безопасности людей, сохранения приватности их жизни, опасности непонимания и неконтролирования логики алгоритмов, навязывания роботам этических выборов вроде "непричинения избыточных страданий при ведении войны.

При этом все, что касается возложения на ИИ интеллект огромного количества рутинной работы и освобождения человека от нее, обычно приветствуется церковным общественным сознанием.

Представители Фонда Конрада Аденауэра, соорганизатора дискуссии, представили стратегию Германии в области создания ИИ и высказались за необходимость этических рамок при его создании.

Экономический пророк

жизнь и книги Майкла Хадсона

Валентин Катасонов

Уже несколько десятилетий я как экономист и американист слежу за экономической мыслью в США. Увы, "генеральная линия" "Вашингтонского обкома партии" ("мейнстрим") почти полностью уничтожила честную и глубокую экономическую мысль в Америке. Такой "генеральной линией" является экономический либерализм, который убивает не только экономическую мысль, но и саму экономику, и, в конце концов, человека. Конечно, и в Америке есть исключения, есть экономические оппозиционеры и "диссиденты". Один из них — Майкл Хадсон (Michael Hudson).

Наш герой — американец во многих поколениях. Он родился в 1939 году в Миннеаполисе. Сначала получил высшее образование в Университете Чикаго (по двум специальностям: филология и история), затем в 1961 году поступил на экономический факультет Нью-Йоркского университета. Майкла весьма заинтересовали проблемы экономических отношений, связанные с кредитом, образованием долга, способами и методами его погашения, социальными и политическими аспектами долговой зависимости. Чтобы лучше понять тонкости этих проблем, Майкл, ещё обучаясь в Нью-Йоркском университете, начал работать в обычном коммерческом банке. В 1964 году пришёл на работу в крупнейший американский банк Chase Manhattan Bank в исследовательское подразделение, где занимался изучением платёжных балансов стран, с которыми банк работал в качестве кредитора. Работа с платёжными балансами разных стран также помогла ему разобраться в проблемах нелегального движения капитала и выявлять те "гавани", где такой капитал оседал (фактически — офшоры, хотя тогда это слово почти не использовалось).

В 1968 году Хадсон перешёл на работу в Arthur Andersen, одну из крупнейших в мире аудиторских компаний. Там он занимался не только оценкой финансовой и экономической деятельности отдельных фирм, но также анализом финансовых потоков во всей американской экономике и, что особенно важно, за её пределами. Фактически он опять выходил на проблемы платёжных балансов, международного движения капитала, международных кредитов, внешнего долга, офшорных юрисдикций и т. п. Можно сказать, что работа Хадсона в разных банках и компаниях была для него своеобразной стажировкой. Он на деле узнавал о многих тонкостях экономики, о которых ничего не говорили в университетах. Позднее Майкл Хадсон даже пришёл к заключению, что из университетских программ экономического обучения выпадали целые блоки реальных проблем мировой экономики и международных финансов.

Хадсон продемонстрировал явное тяготение к исследовательской работе. В 1968 году он защитил докторскую диссертацию. Она была посвящена экономической истории Америки XIX века и анализу взглядов на эту историю тех экономистов и историков, которые не вписывались в "мейнстрим" (официальную идеологию Вашингтона, которая доводилась до студентов через университетские программы). В 1975 году Хадсону удалось опубликовать свою диссертацию в виде книги под названием "Economics and Technology in XIX Century American Thought: The Neglected American Economists" ("Экономика и технология в американской мысли XIX века: отвергнутые американские экономисты"). Книга несколько раз переиздавалась (последнее издание — в 2015 году). Хадсона, как видим, уже в молодые годы интересовали "отвергнутые" экономисты. Видимо, и он внутренне был уже готов к тому, чтобы быть отвергнутым. Истина его волновала больше, чем слава.

Работая в компании Arthur Andersen, Майкл Хадсон стал ведущим американским специалистом в области платёжных балансов. Свои изыскания в этой области Хадсон изложил в стостраничной работе "A financial payments-flow analysis of U. S. International transactions, 1960–1968" ("Финансовый анализ платёжных балансов в международных операциях США 1960-1968 гг."). Пришла известность; Майкла как главного эксперта по платёжным балансам стали приглашать на чтение курсов в университеты и школы бизнеса. Основной его площадкой стала Новая школа в Нью-Йорке, где он преподавал три года.

Наверное, переломным событием в жизни Хадсона стал выход в 1972 году его книги "Super imperialism: the origin and fundamentals of U. S. world dominance" ("Сверхимпериализм: происхождение и основы доминирования США в мире"). Это было фундаментальное осмысление американской экономики, которое выходило далеко за рамки прикладных исследований, а выводы не ограничивались традиционными рекомендациями частичных реформ и улучшений. Вывод был оглушительный: американская модель экономики программирует движение страны к пропасти. При этом до своей гибели Америка может отправить в эту пропасть многие страны мира. Американская модель экономики, по Хадсону, не просто капитализм. Конечно, в 70–е годы прошлого века в учебниках и академической литературе уже старались избегать этого слова. Но некоторые авторы продолжали использовать термин "капитализм", настаивая на том, что эта модель — лучшая из существующих и существовавших в мире. Хадсон назвал американскую модель "паразитической" в чистом виде. Для доказательства этого тезиса Хадсон не просто манипулировал словами и ссылками на классиков мировой экономической и социологической мысли, он эти ссылки подкреплял конкретными расчётами.

Благо, Хадсон прекрасно знал платёжные балансы и статистику. Все цифры показывали, что Америка — паразит, питающийся за счёт соков десятков других стран, ставших де-факто её колониальными придатками. Примечательно, что работа писалась в самом начале 70–х годов прошлого века. Было очевидно, что мировая валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже агонизирует.

В 1972 году золотодолларовый стандарт уже не работал. Хадсон хорошо чувствовал, куда дует ветер. А именно — в сторону легализации бумажного (не обеспеченного золотом) доллара. Хадсон оказался прав: в 1976 году на Ямайской международной валютно-финансовой конференции доллар был отвязан от золота, но при этом сохранил статус мировой валюты. Хадсон прекрасно понимал, что доллар США превращается в чисто долговую расписку, ничем не обеспеченную. Америка начнёт стремительно хиреть, потому что американскую экономику будет уничтожать "печатный станок" Федерального резерва, все виды задолженности начнут расти. Остальные страны мира также будут экономически деградировать, осуществляя фактически бесплатное снабжение Америки всем необходимым. Нормальные воспроизводственные процессы там будут нарушены.

В древнем Риме существовал империализм (Римская империя), этот империализм в конечном счёте погубил Рим. Современная Америка начала формировать сверхимпериализм, который, как предсказывал наш герой, погубит и её саму, и всех остальных.

"От Греции и Рима до современного мира движущей силой перехода от демократии к олигархии стала борьба кредиторов с должниками. От Соединённых Штатов до Европы кредиторы захватывают правительственные учреждения, чтобы контролировать государственную политику и налоговую систему, подрывать права должников, приватизировать государственную собственность в своих руках и навязывать современный эквивалент долгового крепостного права… Президенты США и зарубежные премьер-министры теперь оставляют выработку политики аппаратчикам, назначаемым основными спонсорами их выборных кампаний. Номинальные главы государств используют свой пост в качестве "кафедры проповедника" для пропаганды неолиберальной экономической идеологии на службе финансовых элит. Общая тактика проталкивания "реформ", направленных против трудящихся (следует называть их контрреформами), — обвинять в дефиците бюджета США и Европы стареющее население и удорожание медицинской помощи и социальных программ, выгодных семьям с низкими доходами. Но только не финансовое меньшинство, богатеющее благодаря перекладыванию налогового бремени на рабочую силу, что вызывает жёсткую экономию, ведущую к снижению налоговых поступлений и к ещё более глубокому бюджетному дефициту. Вина возлагается на жертв, а не на их финансовых палачей".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Хадсон предвидел, между прочим, что в какой-то момент времени доверие к бумажному доллару исчезнет, и Вашингтону придётся прибегать к силовому обеспечению американской валюты. Когда Хадсон писал "Сверхимпериализм", Америка вела войну во Вьетнаме. Хадсон предвидел, что могут настать времена, когда у Вашингтона на планете будет одновременно десять таких войн, и выиграть их он не сумеет. Сегодня мы всё это наблюдаем воочию.

Выход "Сверхимпериализма" вызвал бешеную реакцию во многих кругах Америки: политических, деловых, академических. В любом случае, книгу не удалось замолчать. Почти все ведущие американские СМИ (Business Week, The Nation, U. S. News & World Report, The Washington Post), также многие академические журналы, удостоили книгу ругательными рецензиями и комментариями. Например, рецензия Кеннета Боулдинга ("раскрученного" в Америке экономиста и тогдашнего президента Американской экономической ассоциации) на книгу Хадсона была названа "Дьявольская теория экономической истории". А другой "раскрученный" американский экономист, профессор Раймонд Майкселл, свою рецензию озаглавил так: "Искажённый взгляд на экономическую историю". Уже тогда Хадсон от своих коллег по "цеху" получил такие клейма, как "марксист", "агент Кремля", "параноик", "скрытый коммунист", "алармист" и т. п.

Эти нападки не выбили Хадсона из седла. Он продолжал изучение вопросов, начатых в "Сверхимпериализме". В 1977 году вышла его книга "Великий перелом: новый международный экономический порядок" (Global fracture: the new international economic order). В ней он писал о холодной войне, о разделении мира на противостоящие лагери, о роли военной силы в экономическом развитии страны и т. п. Примечательно, что, несмотря на возникшие в Вашингтоне подозрения в отношении лояльности Майкла Хадсона, он оставался востребованным со стороны практических организаций, которым нужен был профессионал в области финансовой статистики, финансовых расчётов и платёжных балансов. С 1973 года он работал в "мозговом центре" при Гудзоновском институте, а с 1979 года — в одной из исследовательских структур при Организации Объединённых Наций.

Майкл Хадсон — очень разносторонний специалист. Где он только ни трудился в последние десятилетия прошлого века. Видимо, необходимость "хлеба насущного" заставляла его работать в качестве финансового консультанта в разных бизнес-структурах. В частности, в 1989 году он стал сотрудничать с фондом Scudder, Stevens and Clark, занимавшимся инвестициями в государственные облигации. Между прочим, в следующем же году фонд занял второе место в рейтинге лучших инвестиционных фондов в мире. Наверное, в этом есть также заслуга Хадсона.

Но, судя по всему, бизнес не очень интересовал нашего героя. Он по-прежнему оставался исследователем, который привык докапываться до корней любой проблемы. В нём проснулся историк (напомню, что это первая его специальность по университетскому образованию). Продолжая размышлять о проблемах кредита, долга и долговой экономики в Новое время, Хадсон попытался выяснить, когда с этими проблемами человечество столкнулось впервые. Оказалось, что очень давно, — ещё в Древнем Риме, Греции, Вавилоне и Шумере. Он узнал, что первыми банками были языческие храмы, а частная ростовщическая деятельность в ранние эпохи была вообще запрещена, что за частное ростовщичество людей строго наказывали (вплоть до смертной казни), что жрецы и властители очень внимательно следили за тем, чтобы долги не накапливались, что были специальные правила и процедуры списания и полной ликвидации долгов и т. п. Большой интерес у Хадсона вызвали ветхозаветные правила юбилейных годов, которые предусматривали периодические списания долгов, возвращение заложенных земель и освобождение людей из долгового рабства. Занимаясь этими вопросами древней истории, Хадсон стал научным сотрудником Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. Через некоторое время Хадсон основал в Гарварде Институт по изучению становления долгосрочных экономических тенденций. Позднее он стал основателем ISCANEE (Международная конференция по изучению экономики древнего Ближнего Востока), которая стала проводить интересные встречи. Формально тематика была исторической, но выводы, которые рождались в недрах ISCANEE, были крайне актуальными. Эта организация, опираясь на уроки далёкого прошлого, пыталась предупреждать лидеров Америки и других стран об опасностях долговой модели экономики.

В середине 90–х годов прошлого века Хадсон стал профессором экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научным сотрудником Экономического института Леви при Бард-колледже. Кстати, в совет директоров института входит известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Он тоже подвергал и продолжает подвергать критике существующую в Америке "экономическую науку", называя её опасной пропагандой "хозяев денег".

В начале нынешнего века Майкл Хадсон стал активно выступать в прессе с предупреждениями о надвигающемся кризисе. Когда разразился финансовый кризис 2007–2009 годов, многие вспомнили о предостережениях Хадсона. Он попал в списки "экономических пророков", умеющих предсказывать кризисы. Хадсон скромно реагировал на подобную "славу" и говорил: "Для таких предсказаний нужен просто-напросто здравый ум". Увы, американские СМИ и американская система образования находятся под жёстким контролем "хозяев денег" и занимаются "промывкой мозгов". Для того, чтобы остановить дальнейшее сползание Америки к пропасти, народу надо вернуть здравый смысл. Для чего, в свою очередь, необходимо остановить машину по "промывке мозгов".

"Самые богатые — "Один Процент" — отказавшись от налогов и правил, введённых за последние два столетия, присвоили почти весь прирост доходов после краха 2008 года. "Однопроцентщики", держа остальную часть общества в долгах, использовали своё богатство и требования кредиторов, чтобы получить контроль над избирательным процессом и правительствами, поддерживая законодателей, которые не облагают их налогами, а также судей или судебные системы, которые воздерживаются от их судебного преследования. Аналитические центры и бизнес-школы, вопреки логике, которая убедила общество в необходимости регулирования и налогообложения рантье в первую очередь, отдают предпочтение экономистам, которые изображают доходы рантье как вклад в экономику, а не её потери…

Биологическая природа даёт полезную аналогию с идеологическими уловками банковского сектора. Инструментарий паразита включает ферменты, изменяющие поведение так, чтобы заставить хозяина защищать и питать его. Финансовые злоумышленники, вторгающиеся в принимающую экономику хозяина, используют "мусорную" лжеэкономику для логического обоснования паразитизма рантье. Утверждается, что он якобы вносит свой продуктивный вклад, как будто опухоль, которую они создают, является частью собственного тела хозяина, а не наростом, живущим за счёт экономики хозяина. Изображается гармония интересов между финансами и промышленностью, Уолл-стрит и Мэйн-стрит (американской глубинкой. — Прим. перев.) и даже между кредиторами и должниками, монополистами и их клиентами. Нигде в счетах национального дохода и продукта NIPA нет категории незаработанного дохода или эксплуатации.

Классическая концепция экономической ренты была подвергнута цензуре, когда финансы, недвижимость и монополии были названы "отраслями промышленности". В результате около половины того, что средства массовой информации называют "промышленными прибылями", — это ренты сектора FIRE, то есть ренты финансов, страхования и недвижимости, а большая часть оставшихся "прибылей" — это монопольные ренты за патенты (главным образом, в фармацевтике и информационных технологиях), а также другие законные преимущественные права. Ренты объединяются с прибылью. Это терминология финансовых захватчиков и рантье, стремящихся избавиться от языка и концепции Адама Смита, Давида Рикардо и их современников, считавших ренты паразитическим явлением…

Банки становятся центральными планирующими органами экономики, и их план состоит в том, чтобы промышленность и рабочая сила служили финансам, а не наоборот… В этом обмане теряется из виду то, что финансовый способ создания богатства раздувает финансового паразита, что противоречит классической цели повышения производительности труда при более высоком уровне жизни… Любой кризис развития считается естественным результатом действия сил свободного рынка, так что нет необходимости регулировать деятельность рантье и облагать их налогами. Долг не рассматривается как навязываемый, а лишь полезный, не захватнический и преобразующий структуру институционной политики в экономике".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Майкл Хадсон очень внимательно следит за сегодняшними событиями в мире. В частности, за нынешними войнами на Ближнем и Среднем Востоке. Расценивает их как агонию американского империализма. Следит также за Китаем, Россией, Украиной, Кореей. Как и другой известный американский экономист Пол Робертс (кстати, один из идеологов "рейганомики"), симпатизирует нашей стране. Хадсон бывал в России. Конечно, его зоркий глаз приметил большое количество негатива в нашей жизни (не только в бытовой части, но также в политике, экономике, культуре и образовании). Об этом можно прочитать в его критических статьях, но критика носит конструктивный характер. Образно выражаясь, если Америка находится в одном метре от пропасти, то Россия — в пяти. Поэтому Хадсон очень рассчитывает, что помощь человечеству может прийти именно от России. Свои размышления об Америке, России, мире он размещает в виде статей и комментариев на собственном сайте по адресу: http://michael-hudson.com. Там имеется немало советов и рекомендаций, адресованных нашим руководителям. Очень хотелось бы, чтобы Хадсона в России знали и читали. Но, увы, в большинстве российских учебников по экономике, финансам и истории экономических учений имя Хадсона даже не упоминается.

Книги Хадсона многократно издавались в Соединённых Штатах, переводились на иностранные языки (японский, китайский, испанский и др.). Кроме упомянутых выше ("Сверхимпериализм" и "Великий перелом"), наиболее значимыми являются следующие (указывается год первого издания):

1. Канада в новом денежном порядке: заимствования, обесценение, реструктуризация (Canada in the new monetary order: borrow, devalue, restructure), 1978.

2. Торговля, развитие и иностранный долг: история теорий поляризации и конвергенции в международной экономике (Trade, development and foreign debt: a history of theories of polarisation and convergence in the international economy), 1992.

3. Утраченная традиция списания долга в Библии (The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations), 1993.

4. Приватизация в древних странах Ближнего Востока и в эпоху классической античности (Privatization in the Ancient Near East and Classical Antiquity), 1996.

5. Урбанизация и землевладение в древних странах Ближнего Востока (Urbanization and Land Ownership in the Ancient Near East), 1999.

6. Долг и экономическое возрождение в древних странах Ближнего Востока (Debt and economic renewal in the ancient Near East), 2002.

7. Создание экономического порядка: ведение документооборота, стандартизация и развитие отчётности в древних странах Ближнего Востока (Creating Economic Order: RecordKeeping, Standardization and the Development of Accounting in the Ancient Near East), 2004.

8. Пузырь и то, что за его пределами: фиктивный капитал, дефляция долга и глобальный кризис (The bubble and beyond: fictitious capital, debt deflation and the global crisis), 2012.

9. Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику (Killing the host: how financial parasites and debt bondage destroy the global economy), 2015.

10. Финансы и война (Finance as Warfare), 2015.

11. Отсутствующее владение и его ущербность: критические очерки по творческому наследию Торстейна Веблена (Absentee Ownership and Its Discontents: Critical Essays on the Legacy of Thorstein Veblen), 2016.

Увы, ни одна из перечисленных книг до этого года на русский язык не переводилась и в России не издавалась. Случайность это или чьи-то попытки замалчивать одного из величайших экономистов нашего времени? Безусловно, появление любой из работ Хадсона на российском книжном рынке нанесёт сильнейший удар по идеологии экономического либерализма, которая навязывается России на протяжении трёх десятилетий постсоветской истории и с которой Хадсон ведёт непримиримую борьбу.

Предлагаемая уважаемому российскому читателю книга "Убийство Хозяина" — прорыв в этом заговоре молчания в России против Майкла Хадсона. Будем надеяться, что наша читательская аудитория с большим интересом примет данный труд американского экономиста и что за "Убийством Хозяина" последуют новые книги Хадсона на русском языке.

США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846552 Майкл Хадсон

"Я был за США, больше это не так": британские лорды избивают Америку

Дмитрий Косырев

Прошедший в Великобритании чрезвычайный саммит G7 — особая страница нынешней афганской агонии Запада. Сначала многие волновались: что за штука, целый экстренный саммит, никогда такого не было. Но оказалось, что это всего-навсего видеоперекличка, с отчетом президента США о ходе бегства Запада из Афганистана (до 31 августа для американцев оно должно завершиться без вариантов), с вялыми репликами почти всех прочих. Кроме британцев, там вялость не прослеживалась — наоборот, со стороны Лондона были очень даже сильные эмоции.

Ожидания от этого как бы саммита были большими: например, лидеры западного мира должны были четко обозначить свои позиции насчет будущего признания или непризнания режима "Талибана"*. И объявить их неким международным стандартом. Не обозначили, однако, ничего внятного — лишь сказали, что посмотрят на поведение нового режима. Зачем-то записали в итоговом документе, что эвакуация из Кабула должна идти как до 31 августа, так и после. А в общем только о бегстве и говорили: насколько быстрым оно должно быть. Кто-то хотел уговорить американцев бежать чуть медленнее, чтобы и прочие успели, но они не уговорились.

Тем не менее событие получилось по-своему заметным. Главное в том, что созвали эту встречу, видимо, британцы, председательствовал на ней премьер-министр Борис Джонсон, да и вообще во всей этой истории с позорным бегством от талибов роль и позиция англичан — особая.

Понятно, что американцы своим односторонним решением о конце афганской операции и быстром выводе войск нанесли удар по всем союзникам, по "Большой семерке", НАТО и так далее. Но в альянсе этом одни более равны, чем другие. От одних стран требовали пушечное мясо, но не более батальона; такая же смешная роль была отведена даже не членам, а подчленкам НАТО, типа украинцев. А вот Великобритания стоит особняком.

У произошедшего есть несколько граней. Самая очевидная — что Афганистан для британцев страна не чужая. Каждый помнит первый рассказ о Шерлоке Холмсе, к которому приходит будущий сосед по квартире, молодой армейский доктор Джон Уотсон (не Ватсон). И один из первых вопросов Холмса: "Вы, я вижу, были в Афганистане?" После чего мастер дедукции мгновенно доказывает, что израненного афганского ветерана империи и правда видно невооруженным глазом.

Сегодня судороги гнева и отчаяния в бывшей сверхдержаве куда более ярко выражены, чем в тоже бывшей сверхдержаве США. У американцев в конце концов все сводится к простой мысли: что же это мы так быстро бежим и что у нас за президент? А вот у британцев во весь рост встает вопрос посложнее: как теперь жить, каким будет смысл существования нации и державы, даже без "сверх"?

Сцены здесь разворачиваются вот какие.

"Милорды, всю мою жизнь я был человеком проамериканским и благорасположенным к США. Но это больше не так" — это слова лорда Бленкатра.

Кстати, когда такое было, чтобы верхняя палата парламента одной страны устроила единогласное и межпартийное избиение другой и союзной страны? Продолжает лорд Дэннет: "С уходом войск США прочие союзники по НАТО, включая нас, не имеют других вариантов, кроме как тоже уйти". Лорд Рикетс: "Британский приоритет сейчас — оценить ущерб, нанесенный НАТО, <…> сфокусироваться на европейской безопасности и риске исламского терроризма в Европе. Вот где Соединенное Королевство должно применять энергию национальной безопасности, вместо того чтобы склоняться к делам Индо-Тихоокеанского региона".

Лорд Стеррап: "Если западные державы должны сопротивляться нападкам Китая на нынешний международный порядок, основанный на правилах, то им потребуются союзники в Индо-Тихоокеанском регионе, сильные в политическом, экономическом и технологическом смыслах. Но кто теперь, однако, будет соединять усилия с США, когда руководство этой страны оказалось таким неверным другом Афганистану?"

Англичане на протяжении последнего двадцатилетия очень плотно сотрудничали с Америкой, проводя собственную довольно внятную политику на Ближнем Востоке. Во время оккупации Ирака они обеспечили себе нечто вроде персональной делянки вокруг Басры, стараясь иметь там дело с местными шиитами и развивая свои экономические интересы. В Афганистане они тоже предпочитали работать с шиитами, наладили хорошие связи с Северным альянсом и вообще с севером страны. Западный альянс тут выглядел как "США плюс англичане и все прочие". То есть имела место относительно самостоятельная политика Лондона, возможно, даже умная — и она теперь обрушилась.

Бесполезное дело разбираться сегодня в панической информации или дезинформации, которая захлестывает британские СМИ (и воспроизводится в американских). То, что связь между двумя правительствами сработала плохо, — это очевидно. По одним данным, союзники не позаботились о судьбе четырех тысяч британских военнослужащих, находящихся в Афганистане, по другим — шести тысяч. На саммите говорили, что осталась только тысяча. Непонятно, правда ли, что англичане, контролировавшие южные ворота кабульского аэропорта, не пускали через них собратьев из США. Или что некий генерал заявил британскому собрату по оружию: прекратите спасать людей в Кабуле, мы на вашем фоне плохо смотримся.

Но вся эта политико-информационная склока и впрямь ставит перед великой (без иронии) страной тяжелые вопросы вдобавок к тем, которые она решает в последние годы. Напомним историю с Brexit — состоявшимся после долгих мучений выходом Великобритании из Евросоюза. Вряд ли там многие сейчас об этом жалеют, глядя на отсутствующую роль европейцев в нынешнем афганском ужасе и в целом в международных делах. Понятно, что превращение евробюрократии в штамповочный цех по производству нудных инструкций и правил о том, как британцам жить, там не устраивает примерно половину населения.

Но есть нюанс. Идеологически — в том числе по части отношения к европейцам — страна расколота так же, как Штаты. Те, кто голосовал против Европы, рассчитывали на управление если не миром, то Западом на пару с американцами. Причем с теми, которые скорее на стороне Дональда Трампа. Афганский же эпизод оставляет Великобританию в стратегическом одиночестве, из которого непонятно, куда и зачем идти.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Американские вузы начали штрафовать и даже отчислять непривитых учащихся

Текст: Игорь Дунаевский

Учебный год в США набирает обороты, и те американские вузы, которые обязали преподавателей и студентов привиться от коронавируса, один за другим идут на самые крайние меры против отказников. Кампания по вакцинации поначалу давала надежды на то, что в этот раз, наконец-то, удастся вернуться к привычному обучению в классах. Но летом недостаточное число привитых и стремительное распространение дельта-штамма COVID-19 вновь смешали все карты и грозят новыми карантинами и удаленками. На этом фоне все больше вузов в США требовали от преподавателей и студентов привиться от коронавируса перед возвращением в аудитории. А теперь, когда времени на уговоры уже не осталось, начались "репрессии".

Квиннипэкский университет (штат Коннектикут) предупредил около 600 еще не привившихся студентов, что будет еженедельно штрафовать тех, кто не предоставит информацию по вакцинации до 14 сентября. По данным телеканала CNN, поначалу штраф составит 100 долларов в неделю, а затем будет постепенно расти до 200 долларов. В общей сложности за семестр могут оштрафовать на сумму до 2275 долларов (в пересчете на рубли около 166 тысяч). Кроме того, отказникам заблокируют Wi-Fi на территории кампуса и доступ ко внутренним информационным ресурсам вуза. В качестве альтернативы вакцинации допускается еженедельное тестирование на ковид, но за каждый пропуск такого теста тоже будут штрафовать на 100 долларов.

Виргинский университет (штат Вирджиния) исключил из списков 238 учащихся, которые к установленному сроку не предоставили подтверждения вакцинации или отвода по медицинским или религиозным обстоятельствам. Руководство вуза пояснило, что может принять от них документы на восстановление только в том случае, если они предоставят подтверждение вакцинации. Немного другим путем пошел колледж Уэслиан в штате Западная Вирджиния. Там от учащихся не требуют обязательной вакцинации, но для непривитых студентов ввели разовый "ковидный сбор" в размере 750 долларов. Средства от этого сбора пойдут на оплату тестов для прививочных скептиков, а также на меры санитарной безопасности. Отказников также обяжут еженедельно проходить тестирование и носить маски на территории колледжа.

Аналогичное решение выбрал колледж Бирмингем-Южный (штат Алабама), где разовый "ковидный сбор" составит 500 долларов. "Наша цель не срубить с каждого по 500 долларов, а обеспечить безопасность всех учащихся, - пояснил местному телеканалу WVTM глава колледжа Дэниель Коулмен. - Если это стимулирует людей вакцинироваться, тем лучше".

Некоторые учебные заведения все еще не теряют надежды уговорить студентов по-хорошему. Так, Обернский университет (штат Алабама) зазывает учащихся на прививку, обещая им участие в лотерее, среди призов которой - разрешения на бесплатную парковку, сертификаты на неограниченное питание в местных столовых и даже скидка на обучение в 1 тысячу долларов. Канзасский университет (штат Канзас) раздает подарочные сертификаты на 40 долларов первым четырем тысячам привившихся студентов, а также разыграет среди них один бесплатный семестр обучения.

В целом же постепенный переход от стимулирования к обязаловке - общая для США тенденция. После того как на этой неделе американский регулятор наконец полностью одобрил препарат Pfizer (ранее он, как и другие вакцины, использовался на условиях для экстренных случаев), президент Джозеф Байден призвал и госструктуры, и частный сектор активнее вводить обязательную вакцинацию для сотрудников.

Тем временем

Власти Италии могут ввести обязательную вакцинацию населения, если до середины сентября количество иммунизированных граждан не достигнет 80-процентной отметки. Об этом в интервью туринской La Stampa предупредил замминистра здравоохранения Пьерпаоло Силери. В настоящий момент вакцинацию прошли 67 процентов итальянцев. Согласно последним данным, львиная доля госпитализированных с коронавирусом - это либо непривитые граждане, либо получившие лишь первую дозу вакцины. По словам замминистра, время вышло, Италия больше не может ждать: "Это последний призыв к вакцинации".

Подготовила Нива Миракян, Рим

В Истре пройдет традиционный гастрономический фестиваль

Текст: Ирина Рыбникова

Всероссийский гастрономический фестиваль "Сыр. Пир. Мир" в Истре стартует в четверг и продлится все выходные. В этом году он проводится уже в шестой раз, даже пандемия не смогла заставить организаторов взять тайм-аут.

Как рассказал "РГ" идеолог и соорганизатор фестиваля Олег Сирота, чья сыроварня является бессменной фестивальной площадкой, свою продукцию на фестиваль привезут более 400 фермеров из 54 регионов России. "Каждый год и участников становится больше, ассортимент увеличивается, в этот раз мы расширяем площади торговых павильонов на 20%", - уточнил Сирота. В этом году впервые будет организована полноценная "винная" площадка - на фестиваль собираются 15 крупных производителей вина. А еще в Истру приедет масштабная выставка техники, где можно не только увидеть все, что необходимо для производства сыра, но и покататься на новинках сельскохозяйственного машиностроения.

В целом же программа привычная. Деловая часть, где фермеры делятся друг с другом опытом, концерты, дегустации, конкурс "Лучший сыр России", победители которого потом весь год "носят" на упаковках сыра золотые, серебряные и бронзовые медали. Жюри становится все именитей. На этот раз выбирать самый вкусный сыр страны будут итальянский технолог Иван Новелли, более 20 лет проработавший на итальянских сыроварнях Италии и член федерации фромажеров Франции, преподаватель школы фромажеров в Париже и Академии сыра в Лондоне Галина Данард. Председателем жюри выступит сырный сомелье, выпускник Британской академии сыра Александр Крупецков.

Организаторы напоминают, что приехать на фестиваль можно как на общественном, так и на личном транспорте. От станции "Новоиерусалимская" Рижского направления железной дороги до фестивальной площадки каждые полчаса курсируют бесплатные брендированные шаттлы, а для тех, кто добирается на личном авто, оборудованы несколько просторных парковок.

Банк "Интеза" расширяет линейку депозитов для физических лиц

Банк "Интеза" расширяет линейку депозитов для физических лиц и вводит вклад "Валютный максимум". Новый вклад доступен для оформления в рамках премиальных пакетов услуг Intesa Private и Intesa Magnifica. Об этом говорится в сообщении банка.

Вклад принимается в долларах США на 368, 548 и 731 день под максимальную ставку, действующую в банке для валютных вкладов, – 0.6% годовых. Минимальная сумма вклада – $25 тыс. Выплата процентов - в конце срока вклада.

Банк "Интеза" — российский дочерний банк группы "Интеза Санпаоло" (Италия). 100% акций банка "Интеза" принадлежат группе "Интеза Санпаоло". Банк "Интеза" — это корпоративный банк, входящий в подразделение IMI Corporate & Investment Banking компании Intesa Sanpaolo. Размер рыночной капитализации Интеза Санпаоло на 31.05.2021 г. составила 47 млрд евро.

Совокупные активы Интеза Санпаоло по состоянию на 31 марта 2021 года составляют 1000.6 млрд евро, объём выданных кредитов — 463.9 млрд евро, объём привлечённых банковских депозитов равен 522.888 млрд евро. Собственный капитал группы — 65.347 млрд евро.

Совместно реагировать на потенциальные угрозы

События в Афганистане породили реальные риски для всего Евразийского региона и мира в целом.

Президент России Владимир Путин в режиме видеоконференции в понедельник принял участие во внеочередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Во встрече, прошедшей под председательством президента Таджикистана Эмомали Рахмона, помимо главы Российского государства, приняли участие премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, президент Киргизии Садыр Жапаров, а также президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Станислав Зась.

В ходе внеочередной сессии обсуждались вопросы обеспечения безопасности государств – членов организации в контексте событий в Афганистане, а также эффективного совместного реагирования на возможные трансграничные вызовы и угрозы.

В своём выступлении Владимир Путин, как и другие главы государств, выразил глубокую озабоченность событиями в Афганистане и потенциальными угрозами, которые исходят из этой центральноазиатской страны.

Было отмечено, что важно не допустить инфильтрацию радикального исламизма на территорию стран – членов ОДКБ и пресекать вербовку их граждан в ряды экстремистов, в том числе с использованием интернета и социальных сетей. По-прежнему чрезвычайно остро стоит проблема афганского наркотрафика, в связи с чем по линии ОДКБ предстоит очень внимательно отслеживать то, как будут развиваться события в стране.

Участники заседания, в том числе и Владимир Путин, высказали особую озабоченность в связи с тем, что запрещённая в России террористическая организация «Исламское государство» сохраняет в Афганистане довольно сильные позиции – это тенденция, которая представляет опасность для пространства ОДКБ.

Глава Российского государства достаточно подробно проинформировал участников встречи о состоявшихся обстоятельных телефонных разговорах по афганской тематике с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, президентом Ирана Сейедом Эбрахимом Раиси, президентом Франции Эммануэлем Макроном и председателем совета министров Италии Марио Драги. Афганистан был и в повестке недавних переговоров Владимира Путина с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, прошедших в Москве 20 августа.

В своём выступлении Президент России также акцентировал внимание на необходимости координации подходов, в том числе в рамках Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности ООН и «Группы двадцати».

По итогам заседания главы государства условились дать поручения оперативно выработать меры совместного реагирования на потенциальные угрозы, которые сегодня проистекают из Афганистана, поскольку, как подчеркнули участники внеочередной сессии ОДКБ, возникают реальные риски для всего Евразийского региона и мира в целом.

Лидеры рассчитывают на то, что данные поручения будут исполнены до 16 сентября, когда главы государств соберутся на полноформатной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ в Душанбе, где диалог по афганской тематике будет продолжен.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Названы лучшие места для жизни в Италии в 2021 году

Рейтинг составил портал Nomad List.

Рейтинг. Портал Nomad List составил список лучших мест для жизни в Италии. Эксперты учитывали множество факторов, включая стоимость жизни, медицинское обслуживание, погодные условия, безопасность, семейную жизнь и другие показатели.

ТОП-8 лучших городов для жизни в Италии:

   1.Флоренция

   2.Болонья

   3.Падуя

   4.Палермо

   5.Бари

   6.Генуя

   7.Пиза

   8.Тренто

Ключевые факты:

   -Флоренция заняла первое место благодаря выскому качеству жизни и большему количеству возможностей для трудоустройства, чем в других регионах.

   -Самыми дешёвыми городами для иммигрантов признаны Бари и Палермо. А Бари считается ещё и одним из самых безопасных мест для жизни в Италии.

   -Генуя, Пиза и Тренто – одни из самых благоприятных мест для семейного отдыха и известны множеством школ и мероприятий для детей.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Idealista

Без президентской власти. Талибы хотят сформировать совет из 12 человек для управления Афганистаном

В него могут войти представители прежней власти. Эксперты говорят: запрещенное в России движение пытается показать миру свою лояльность, но жители страны талибам не верят

Талибы отказываются от президентства и зовут во власть членов бывшего правительства Афганистана. По данным журнала Foreign Policy, в состав по управлению страной войдут 12 человек.

Известна первая тройка лидеров: это высокопоставленные члены руководства запрещенного в России террористического движения «Талибан». Среди них — глава катарского офиса и сооснователь группировки Абдул Гани Барадар, Мохаммад Якуб (сын основателя движения Мохаммада Омара, который стоял за военными победами талибов) и Халил Хаккани.

Издание пишет, что Хаккани ответственен за некоторые из самых жестоких терактов за последние 20 лет. Его имя в черном списке ООН и США.

Переговоры идут и с бывшим руководством Афганистана. Накануне талибы заявили, что готовы простить бежавшего президента Гани. По данным Foreign Policy, «Талибан» намерен сотрудничать с экс-главой МИД Абдуллой Абдуллой, другим бывшим президентом Хамидом Карзаем и бывшим военачальником Гульбеддином Хекматияром. Планируется, что это сделает «Талибан» более легитимным в глазах мирового сообщества. О том, кто эти люди и каким будет правительство Афганистана, рассуждает политолог Дарья Митина:

— Гани Барадар был основным дипломатическим интерфейсом «Талибана» на всех международных площадках. Невзирая на то что никто формально «Талибан» пока не признает, тем не менее активную дипломатическую деятельность талибы вели, в частности, через катарский офис. Мохаммад Якуб выполнял роль главного по внешним связям, плюс пропаганда, и какое-то место он тоже явно получит в этой архитектуре. Что касается Хаккани, то это особый разговор. Семья Хаккани заведует всей военной структурой «Талибана». Хаккани — это совершенно отмороженная боевая бандитская группировка. Сейчас, в период установления власти талибов на местах, она исполняет самую грязную роль: зачистки, внесудебные расправы. Понятно, что кто-то из Хаккани обязательно будет в этой структуре отвечать за силовую сторону.

— В состав нового совета из 12 человек могут войти члены прежнего правительства. Как относиться к такому намерению?

— Я так понимаю, что это будет предметом торга, но если кто-то и появится из бывшего правительства в новом правительстве, то это будет прежде всего как раз эта троица. Это Абдулла Абдулла, который уже давно фактически предал кабульское руководство и работает на талибов, после первых выборов Ашрафа Гани, когда было непонятно, кто победил, — они получили примерно равное количество голосов, и просто тогда американцы им сказали: ты — президент, ты — премьер-министр. А после вторых выборов Гани договориться не получилось, в итоге Абдулле Абдулле кинули такую утешительную кость, сделали его председателем Национального совета по примирению. Должность вполне себе декоративная, но тем не менее Абдулла воспользовался по полной и в союзе с талибами работал на свержение легитимного президента Гани. Он дариязычный таджик по национальности, то есть можно будет в глазах международного сообщества говорить, что мы представляем весь Афганистан, а не только его пуштунскую часть. А Хамид Карзай — это самая анекдотичная фигура. Вся талибанская идеология последних 20 лет строилась на том, что мы исконно афганская сила, мы боремся против иностранцев и против американского присутствия. При этом настоящей американской марионеткой как раз является Хамид Карзай, которого американцы буквально на руках внесли в президентский дворец в 2001 году. Ашраф Гани хотя бы два раза прошел через выборы — косые, кривые, но тем не менее это были выборы.

По данным источников, талибы планировали позвать в совет Ахмада Масуда — лидера сопротивления в Панджшере. Источники ТАСС ранее сообщали, что Масуд начал переговоры с представителями «Талибана».

Ситуация с эвакуацией иностранцев и мирных афганцев из Кабула обостряется. Накануне власти США, чьи войска охраняют аэропорт, но должны покинуть страну к 31 августа, заявили, что будут вывозить только американских граждан.

Во вторник, 24 августа, пройдет срочный саммит G7. Инициатором стала Великобритания. По данным ВВС, Борис Джонсон на нем должен призвать США отложить срок вывода войск. Эксперты отмечают, что решение Джо Байдена по уходу из Афганистана стало для Лондона неожиданным — их силы не готовы покинуть страну. Как пишет Washington Post, в понедельник возможное продление эвакуации стало предметом тайных переговоров в Кабуле с участием главы ЦРУ Уильяма Бернса с одним из лидеров «Талибана» Барадаром.

Будут ли на саммите приняты стратегические решения? Мнение эксперта по международным отношениям Михаила Троицкого:

«Международному сообществу нужно решить двоякую задачу. С одной стороны, нужно обеспечить, чтобы в Афганистане не произошла гуманитарная катастрофа, потому что Афганистан действительно живет благодаря разного рода трансфертам международных организаций, а до недавних пор там зарплату значительной части государственного аппарата платили США и их союзники. Но, с другой стороны, нужно, чтобы талибы показали свою приверженность некоторым принципам, соблюдению основных прав, только в этом случае международное сообщество сможет дать им какие-то средства на существование. Поэтому для того чтобы, с одной стороны, вести переговоры с талибами с весьма жестких позиций, но, с другой стороны, не допустить гуманитарной катастрофы, необходимы скоординированные действия основных доноров».

Замглавы МИД Украины Евгений Енин заявил, что неизвестные похитили самолет, предназначенный для эвакуации украинских граждан. «Во вторник у нас фактически украли самолет — он вылетел в Иран с неизвестной группой пассажиров на борту», — сказал он. «Страна.ua» со ссылкой на источник сообщала, самолет был «выкуплен» состоятельными богатыми беженцами-шиитами, которые заплатили «валютой, золотом и драгоценными камнями». Позже спикер украинского МИД Олег Николаенко в беседе с рядом местных изданий эту информацию опроверг. По его сведениям, все самолеты, которые привлекала Украина для эвакуации, безопасно вернулись в страну. Пресс-секретарь Управления гражданской авиации Ирана в свою очередь сообщил, что украинский борт совершил посадку в аэропорту города Мешхед для дозаправки, после чего отправился в Киев.

"Величайшее поражение": НАТО хоронит себя

Виктория Никифорова

Провал на афганском направлении срикошетил по всем военным союзам США. Что уж говорить про несчастных кандидатов в блок НАТО? Грузин и украинцев, непонятно зачем вписавшихся за американские интересы, их хозяева просто бросили — на краю света, в предельно озлобленном окружении.

Только на одной кабульской американской базе застряли сегодня около 400 человек, целый интернационал восточноевропейцев. Они работали на американцев по контракту, охраняли тюрьму, в которой содержались талибы. Сейчас талибы вышли на свободу, отняли у них оружие, но пока, в общем, не обижают.

Украинские наемники уже попросили российские власти прислать за ними самолет. И почему это не удивляет? Афганцев, работавших на американцев, тоже, по-видимому, предстоит спасать русским. Ну все как всегда, в общем.

Однако и с ближайшими партнерами, странами, являющимися полноправными членами НАТО, американцы обошлись не лучше. Хаос, вызванный американским бегством, привел к тому, что ни немцы, ни голландцы, ни чехи не смогли забрать своих граждан из кабульского аэропорта. Ни с кем не посоветовавшись, американцы объявили 31 августа последним днем эвакуации. А что будет дальше с нашими гражданами — задаются вопросом союзники по НАТО. Вашингтон на это не отвечает.

Неудивительно, что партнеры США начали задумываться. Стремительное бегство армии, считающейся самой сильной в мире, навело их на нехорошие подозрения. Американцы бросили в Афганистане не только людей, но и боевые самолеты, вертолеты, бронетехнику, оружие.

Все выглядит так, будто они специально оставили вооружения на сотни миллионов долларов в обмен на какие-то секретные договоренности, заключенные за спиной партнеров по НАТО. Об этом говорит невероятная скорость, с которой несколько десятков тысяч "бородачей в тапочках" овладели страной и ее столицей. Американцы могли знать об этом заранее и успеть приготовиться. А вот для их союзников по НАТО это стало неприятным сюрпризом.

На самом деле разные планы односторонних сделок с талибами прорабатывались в США давным-давно. Еще в 2010 году фонд Карнеги "За международный мир" выпустил доклад, в котором обсуждались самые разнообразные варианты примирения с боевиками — от раздела провинций между проамериканским правительством и "Талибаном"* до назначения "своего" диктатора. И все под лозунгом "Безопасность важнее демократии".

В 2018-2020 годах бывший американский посол в Афганистане Залмай Халилзад от лица администрации Трампа вел секретные переговоры с представителями "Талибана"*. Они завершились сделкой с талибами весной 2020-го. Это была чистая самодеятельность Вашингтона. Белый дом отнюдь не посвящал в свои планы европейских союзников по НАТО.В 2021 году госсекретарь Энтони Блинкен постоянно перезванивался с властями Пакистана, а в июне шеф ЦРУ Уильям Бернс летал в Исламабад. Пакистан практически официально окормляет "Талибан"*. Всем было интересно, о чем договорился мистер Бернс с пакистанскими властями, однако содержание переговоров было засекречено.

При этом союзники все понимали и тоже вели свою игру. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес признался журналистам, что весь последний год пытался договориться с турецкими и итальянскими военными, чтобы оставить объединенный контингент в Афганистане. Переговоры шли втихую, разумеется. В Вашингтоне о них ничего не знали. Однако в итоге идею признали нереалистичной: слишком много было завязано на чисто американскую военную инфраструктуру.

Больше всего союзников возмущает то, что Вашингтон просто поставил их перед фактом вывода своих войск — без консультаций, без обсуждений, без какого-то минимального дипломатического политеса. Конечно, на публику приходится демонстрировать единство блока. Однако раздражение ведущих европейских политиков неудержимо прорывается наружу.

Даже в Англии, стране, оказавшейся после Brexit в полной вассальной зависимости от США, раздаются совершенно непарламентские выражения. Бывший премьер-министр Тони Блэр назвал действующего президента США "имбецилом". Действующий премьер Борис Джонсон заявил, что "с Трампом дела шли бы куда лучше, чем с сонным Джо". Потом он сказал, что никогда такого не говорил, однако фраза уже разошлась на цитаты.Британские таблоиды публикуют утечки с самых верхов власти: английские министры считают, что Байден "совсем обезумел", когда решил вывести войска из Афганистана.

"Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься, — скорбно признает Тони Блэр. — <…> Вскоре мы рискуем скатиться во второй дивизион мировых держав".

Ему вторит Армин Лашет, которого Ангела Меркель прочит в новые канцлеры Германии. По его мнению, вывод войск из Афганистана "стал величайшим поражением во всей истории блока НАТО".

Президент Франции Эммануэль Макрон позвонил Байдену и резко раскритиковал его за отказ вывозить из страны афганцев. Раздражение французского президента можно понять: американские партнеры ловко спихнули на европейцев проблему с афганскими беженцами. Десятки тысяч нелегалов в ближайшее время хлынут в ЕС и Британию, и сколько среди них будет потенциальных террористов, просто страшно задумываться. А если европейцы попытаются закрыть границы, то Вашингтон примется публично распекать их за бесчеловечность.

Американцы не просто унизили партнеров по НАТО. Они поставили европейским союзникам классическую, как говорят шахматисты, вилку. Если руководители стран ЕС не смогут вытащить своих граждан из Афганистана, волна народного возмущения вполне может смести их с высоких постов. Если европейские страны захлестнет поток афганских беженцев, ситуация будет еще хуже.Но еще страшнее возможные перспективы. Куда собираются в следующий раз отправлять войска вашингтонские политики? Куда придется тащиться за ними европейским солдатам, где и за что умирать? В Афганистане, напомним, погибло больше трех с половиной тысяч военных блока НАТО. Зачем? Для чего они отдали свои жизни?

Главным кошмаром европейцев стала идея о том, что США потащат их воевать с Китаем. Эта авантюра грозит обернуться новой "бесконечной войной", причем счет жертв пойдет уже не на тысячи. А когда в Белом доме осознают свой проигрыш, то вовремя предадут своих партнеров и сбегут с поля боя. Кому нужен такой расклад? Даже предельно пассивные и зависимые от Вашингтона европейские элиты не могут смириться с таким политическим самоубийством.

А если в Вашингтоне решат повоевать на постсоветском пространстве? Но эта тема у натовских офицеров вызывает только унылый сарказм. "Хорошо болтать про то, как воевать с Россией. На деле у НАТО не нашлось даже несколько тысяч военнослужащих, чтобы прикрыть отступление из Афганистана", — жалуется в интервью Financial Times командир, пожелавший остаться неизвестным.

"После Афганистана с американским миром (Pax Americana) покончено — равно как и с НАТО", — пишет известный британский аналитик Саймон Тисдалл. Вместе с военным влиянием в Европе уходит и моральное: та "мягкая сила", которая обеспечивала США гегемонию в самых разных регионах планеты. Поражение в Афганистане стало прологом к переосмыслению роли Штатов в европейской судьбе.

Когда-то блок НАТО призван был защищать Европу от пресловутой "советской угрозы". Давным-давно никакой угрозы нет. Сегодня США просто единолично пользуют блок как свой военный инструмент и обкладывают подведомственные страны налогом на его содержание. Вместо того чтобы защищать союзников, их втягивают в бессмысленные авантюры, а потом безжалостно бросают — на глазах у всего мира.

Украинцам и грузинам, упорно желающим погибать ради членства в НАТО, самое время, как выразился Тони Блэр, "глубоко задуматься". Особенно тем, кто застрял в Кабуле. Времени у них вагон — знай размышляй о судьбах мира и поджидай русский самолет. Авось он вывезет.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Авторские фильмы из девяти стран покажут в Иванове

Текст: Ирина Манаева (Иваново)

Авторские фильмы из девяти стран покажут в Иванове и малых городах области в рамках XV фестиваля "Зеркало", который пройдет с 27 по 31 августа.

Зрителей ждет мировая премьера картины Сергея Кудрявцева "...И будет дочь", выставка костюма и ярмарка интеллектуальной литературы. Вход на сеансы будет ограничен только нормами по рассадке. Творческие встречи и специальные события смогут посетить те, кто прошел полный курс вакцинации от Covid-19 или сделал накануне ПЦР-тест.

Открытие состоится 27 августа, в День российского кино, в Юрьевце - городе, где Андрей Тарковский с матерью жил в эвакуации. Выступят звонарь Филипп Горбачев и группа "Колокол". На территории бывшего пивоваренного завода устроят уличный кинотеатр. Там можно будет увидеть первую полнометражку по российским комиксам "Майор Гром: чумной доктор". Кроме того, публика оценит аудиоспектакль про Юрьевец и Тарковского "Около детства".

Основные показы пройдут в Иванове в кинотеатре "Лодзь". В конкурсе участвуют фильмы из России, Монголии, Кыргызстана, Болгарии, Косово, Грузии, Индии, Германии и Великобритании. Помимо картины Кудрявцева, нашу страну представит "Совесть" Алексея Козлова, недавно получившая три награды Шанхайского фестиваля. Гостями форума станут режиссеры Александр Сокуров, Алексей Федорченко, Семен Серзин, Александр Молочников и Даниэла Рыбакьян. Публика увидит и фильмы, входившие в программу киносмотров в Берлине, Каннах и Венеции.

Программа "Тарковский контекст" будет посвящена 70-летию режиссера Александра Сокурова. Он представит свои отреставрированные ленты и дебютные работы учеников из Санкт-Петербургского университета кино и телевидения. Также на фестивале "Зеркало" отметят 75-летие со дня рождения актера Александра Кайдановского, исполнителя главной роли в фильме "Сталкер".

В Музее промышленности и искусства развернут выставку костюмов к киносказке Олега Погодина "Конек-Горбунок". Они сделаны в духе лубка, что перекликается с коллекцией ивановского ситца. На открытии покажут фильм о "вологодском Пиросмани" Виталии Бабайкине (1958-2017).

На набережной Уводи 28-29 августа будет шуметь ярмарка в честь 150-летия города - с изделиями местных дизайнеров и ремесленников, фермерскими продуктами и шатром "Зеркала", где обещают проводить мастер-классы и лекции о современном искусстве.

В пяти городах области бесплатно покажут "Шум" Даниэллы Рыбакьян и фильмы, в создании которых участвовали ивановцы: например, палешане и ветеран-связист Михаил Зорин.

Ну а на закрытии публика оценит новую работу Любови Аркус "Кто тебя победил никто" - портрет актрисы Аллы Демидовой, знаковой фигуры для отечественного кино и театра.

Контакт

Расписание кинофестиваля имени Андрея Тарковского - на сайте.

Открыт еще один секрет скрипки Страдивари

Текст: Андрей Меркулов

Инструменты Антонио Страдивари и Джузеппе Гварнери, созданные в XVII-XVIII веках, считаются лучшими в мире. Превзойти этих мэтров пока никому не удавалось. Хотя инструменты были изучены досконально: форма, толщина дек, состав древесины, лак, клей, однако секрет уникального звучания до сих пор остается нераскрытым.

И вот американские ученые полагают, что нашли секрет. Он "спрятан" в особой химической обработке верхней деки, которая прежде всего отвечает за акустику инструмента.

- Мы выяснили, что у Гварнери и Страдивари был свой уникальный метод обработки древесины, - говорит один из авторов исследования (результаты опубликованы в издании Angewandte Chemie), биохимик Джозеф Нагивари. - Эти мастера поняли, что особые соли, которыми они обрабатывали древесину, давали ей дополнительную механическую прочность и акустические преимущества.

Применив комбинированный метод анализа, включая спектроскопию, ученые пришли к выводу, что среди прочего в секретный состав входили бура (тетраборат натрия), сульфаты цинка и меди, квасцы и известковая вода. Эти вещества не только лучше сохраняли дерево, но и придавали инструментам особое звучание. Древесина, которая шла на изготовление инструмента, покрывалась этим составом не только снаружи, но и предварительно в нем вымачивалась.

Но в те времена патентов и авторских прав не существовало, и мастерам приходилось скрывать свои секреты, поэтому они делали все, чтобы невозможно было определить, чем именно обработан инструмент.

Помогут ли открытия Нагивари воссоздать эти уникальные инструменты? Пока речи об этом нет. Сегодня в мире сохранилось лишь несколько сотен скрипок, созданных этими королями скрипичного дела. Они стоят баснословных денег. Музыканты считают за счастье играть на таком инструменте.

1 сентября полтора миллиона московских школьников вновь сядут за парты

Текст: Любовь Проценко

Образовательная система Москвы, а это около пяти тысяч зданий, готова 1 сентября принять полтора миллиона школьников и учащихся колледжей города. Об этом сообщил вчера на городском педагогическом совете мэр Москвы Сергей Собянин.

Поздравив учителей с наступающим Днем знаний, глава города сказал: "Впереди еще несколько дней, и я надеюсь, что за это время мы наведем марафет, наши школы будут выглядеть празднично, и школьники, и учителя с удовольствием придут на офлайн-учебу".

Педсовет проходил в экспериментальной школе-гиганте на 2, 5 тысячи учащихся, построенной год назад в жилом комплексе "Зиларт" на территории бывшего автозавода "ЗИЛ". Став самой большой школой России, она известна тем, что детей там не просто учат писать и считать. Это настоящий образовательный центр, где помимо обычного набора классов есть школа искусств и IT-полигон, условия для обучения медицинскому и инженерному профилям, углубленному освоению химико-биологических наук и профессиональному изучению металлов. Но в столице она уже не единственная. Еще одна школа-гигант - на 1900 мест, войдет в строй как раз к 1 сентября в районе Левобережный, а в Новой Москве, в Некрасовке, примерно такая же работает уже не первый год. Дело в том, что модернизацией школ город занимается уже не первый год, напомнил Собянин, строя в год порядка 40-50 новых образовательных зданий. Но, по словам мэра, мало перерезать ленточки красивых новостроек. "Я поручаю департаменту образования вместе с директорами провести ревизию наших школьных зданий, - сказал он. - Посмотреть, что и какую программу нужно сформировать для того, чтобы привести в порядок, поднять на современный уровень те из них, что были построены 40-50 лет тому назад, а сейчас морально и физически устарели".

Это нужно прежде всего для того, чтобы школы могли и дальше развивать так называемые предпрофильные классы. "Уже в этом году половина школьников будет иметь возможность учиться в таких классах, - отметил мэр. - Инженерных, медицинских, IT, педагогических, научных и других".

Сам же процесс обучения в школах, надеется градоначальник, пойдет наконец традиционно, за партами. Ситуация с коронавирусом в городе продолжает стабилизироваться - вчера, в частности, выявлено 1458 вновь заболевших, это минимальное количество с апреля.

Добавляет властям надежды на то, что никто не помешает образовательному процессу, прежде всего то, что более 80% педагогов Москвы уже привились от COVID-19. Поэтому учителям разрешили даже на уроках снять маски. Впрочем, нужны ли они, по мнению мэра, должны решать сами школы, власти лишь перевели это требование из обязательного в разряд рекомендаций. Но все остальные требования, введенные во время пандемии, - термометрию, распределение потоков обучающихся, в школах решено оставить - по мнению учителей, эти меры доказали свою эффективность.

Прямая речь

Ульяна Васиярова, одиннадцатиклассница Школы Центра педагогического мастерства:

- Если в новом учебном году временами будет дистант, я буду даже рада, так как школа от дома находится далеко и много времени уходит на дорогу. У меня же на учебу сейчас большие планы. С 1 сентября я перехожу в другой класс, в котором профильный предмет - русский язык. Хочу лучше овладеть им. Решила также заняться итальянским языком, параллельно совершенствуя английский, испанский и французский.

Елизавета Твердохлебова, мама первоклассницы школы №1409:

- 1 сентября обязательно пойдем с дочкой вместе на первую в ее жизни торжественную линейку. Завяжу ей бант, букет возьмем из дачных астр. Надеюсь, что никакой дистанционной учебы у нее в первом классе не будет. У Маришки был уже плохой опыт подобных занятий по иностранному языку, правда, на тот момент девочке было всего 5 лет. Не думаю, что она доросла до общения с учителем через монитор.

Юрий Тимошенко, отец трех учеников школы №1474:

- Ни для моих третьеклассников Савелия и Михаила, ни для семиклассницы Эллины парадной линейки в честь Дня знаний в школе в этом году не будет. Нам уже об этом сообщили. Просто начнутся уроки. Надеюсь, что это поможет ребятам быстрее втянуться в привычный учебный ритм после долгих каникул.

Подготовила Ирина Огилько

Талибы создают органы управления Афганистаном

Текст: Константин Волков

Движение "Талибан" (запрещено в РФ. - Прим. "РГ") в ближайшее время сформирует совет из 12 человек, который станет управлять Афганистаном. Как сообщил журнал Foreign Policy, ссылаясь на свои источники в руководстве движения, возглавят совет три человека: глава политбюро "Талибана" и один из создателей движения мулла Абдул Гани Барадар, сын основателя движения муллы Мохаммада Омара и стратег талибов мулла Мохаммад Якуб, а также Халил Хаккани.

Кроме того, в совет могут войти представители прежней афганской администрации, если они согласятся сотрудничать с "Талибаном". В настоящее время идут переговоры с Координационным советом, созданным экс-президентом Афганистана Хамидом Карзаем, с бывшим премьер-министром Абдуллой Абдуллой, с влиятельным полевым командиром Гульбеддином Хекматияром. Судя по сделанным ранее заявлениям, талибы могут привлечь в совет и Ахмада Шаха Масуда-младшего, который сейчас возглавляет силы сопротивления "Талибану" в районе Панджшерского ущелья. По последним данным, отряды талибов окружили повстанцев, но рассчитывают решить дело мирным путем.

При этом 18 августа высокопоставленный представитель "Талибана" Вахидулла Хашими заявил, что в Афганистане будет и верховный лидер, который станет первым лицом в Афганистане, выше главы совета 12. Таким лидером, по словам Хашими, должен быть глава "Талибана" мулла Хайбатулла Ахундзада, 60-летний богослов и политик, возглавивший движение в 2016 году.

Представители талибов также объявили о назначении временных руководителей министерств внутренних дел, финансов и образования, а также службы разведки.

Между тем

Директор ЦРУ Уильям Бернс 23 августа тайно встретился в Кабуле с главой политбюро "Талибана" муллой Абдул Гани Барадаром. Как сообщает газета The Washington Post, предположительно, речь шла о перспективах эвакуации американцев и их помощников из Афганистана. Ранее талибы потребовали, чтобы вывод войск международной коалиции под руководством США, которые сейчас контролируют аэропорт в Кабуле, был завершен до 1 сентября, пообещав в противном случае рассматривать американских и прочих солдат как оккупантов.

Администрация Джозефа Байдена изначально и сама обещала завершить эвакуацию к этой дате, но на фоне событий последней недели поползли слухи о том, что дедлайн могут сдвинуть. В частности, эта тема обсуждалась накануне на онлайн-саммите G7, на котором председательствовал премьер-министр Великобритании Борис Джонсон.

Продолжаются трудности с эвакуацией из Афганистана. Выяснилось, что временные пункты для вывезенных афганцев совсем не подготовлены. Так, авиабаза Аль-Удейд в Дохе, которую отвели для временного размещения афганских беженцев, оказалась "сущим адом", об этом пишет издание Axois, ссылаясь на находящуюся в его распоряжении электронную переписку Центрального командования ВС США.

Кроме того, Всемирная организация здравоохранения обратила внимание на проблему, которую пока забыли в суматохе эвакуации, - это риск распространения коронавируса вместе с беженцами. По словам главы регионального бюро ВОЗ для стран Восточного Средиземноморья Ахмеда Аль-Мандхари, менее 5 процентов населения Афганистана, где распространены "альфа" и "дельта" штаммы, прошли полную вакцинацию против коронавируса.

В Венецию будут пускать по предварительной записи и после оплаты

Текст: Нива Миракян ("Российская газета", Рим)

Ровно через год попасть в Венецию можно будет лишь по предварительной записи и в случае оплаты особого сбора. Власти "города на воде" решили перейти к конкретным действиям по контролю и сдерживанию турпотока, наносящего колоссальный урон хрупкой и крайне уязвимой "Жемчужине Средиземноморья".

С лета 2022 года пускать в Венецию будут лишь отдыхающих, предварительно записавшихся на специальной онлайн-платформе и указавших срок посещения достопримечательностей. Их будут проводить через турникеты, которые планируется установить на основных подъездных путях исторического центра города. Цена пропуска будет колебаться от 3 до 10 евро, в зависимости от сезона и количества ожидаемых за день туристов. Уточняется, что от покупки "билета" будут освобождены не только местные жители, но и их родственники, а также путешественники, забронировавшие номера в венецианских отелях.