Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РФФИ: четверть века спустя

Российскому фонду фундаментальных исследований исполнилось 25 лет. О том, как работала, работает и будет работать эта важная для страны и науки структура, мы поговорили с академиком РАН, доктором физико-математических наук Валерием Анатольевичем Рубаковым.

- Валерий Анатольевич, вы стояли у самых истоков РФФИ. Помните, как все начиналось?

- Все началось с Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 1992 г. № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации». Когда фонд появился, надо было отладить его работу, и первый директор-организатор академик А.А. Гончар, очень быстро и качественно все организовал. Первый импульс, который вложил в РФФИ Андрей Александрович, до сих пор работает. Были перемены, иногда довольно заметные и существенные, но РФФИ живет на этом энергетическом заряде, который был дан в самом начале его существования.

Гончар решил, что я – хорошая кандидатура для того, чтобы быстро организовать экспертизу и определение заявок-победителей по теме ядерной физики. Это широкое понятие, в которое входят физика атомного ядра, элементарных частиц, космических частиц, нейтрино, физика высоких энергий и т.д. Необходимо было сделать это очень быстро. Счет шел буквально на недели, потому что год заканчивался, а бюджетные средства на следующий год не переносились.

- Не успели бы управится, опоздали бы хоть на несколько дней, потеряли бы год?

- Конечно. А надо ведь было не только провести экспертизу и определить достойных, но еще и успеть выделить деньги, передать их грантополучателям. Но прежде всего была именно экспертиза. Поэтому все происходило очень быстро и значительно проще, чем сейчас. Все было менее формализовано. Мы собирали довольно большие экспертные советы, прямо на ходу изучали заявки, обсуждали и быстро принимали решения поддержать их или отклонить.

- Быстрота подразумевает повышенный риск ошибиться.

- Ошибки если и были, то не очень много. Впоследствии процедура стала стройнее и строже, но главный принцип – что проводят экспертизу и выносят вердикт сами ученые – заработал уже тогда, на первом этапе деятельности фонда. И в значительной степени он работает до сих пор.

- А кто в СССР решал, какую фундаментальную работу поддерживать, на какую выделять бюджет? Академия наук?

- В СССР понятие «грант» отсутствовало, никаких фондов тоже не было. Была совершенно другая логика поддержки областей науки, которые государство считало особенно важными. Часто это происходило с подачи академии наук, но главной была не она.

Был Государственный комитет по науке и технике, ГКНТ – структура довольно высокого уровня. Именно по ее линии шла специальная поддержка направлений, которые в то время считались приоритетными. Я принимал участие в реализации программы «Физика высоких энергий». Выделяемые комитетом на реализацию утвержденных программ специальные средства практически напрямую шли в институты, которые этими программами занимались, минуя академию и ведомства, к которым эти институты относились.

- То есть АН СССР материальной поддержкой перспективных направлений не занималась?

- Были и приоритетные направления, которые поддерживались в рамках академии наук и различных ведомств, но это была не очень заметная поддержка в отличие от программ ГКНТ. Сами программы появлялись по-разному, но затравочным началом всегда были авторитетные ученые, которые понимали тенденции развития науки и которых слушали руководители государства.

- Ваша программа начиналась с вас?

- Нет, конечно! Я тогда (а речь о второй половине 1980-х гг.) был совсем молодой. У ее истоков стояли четыре академика: А.А. Логунов, Н.Н. Боголюбов, М.А. Марков и А.Н. Скринский. Они написали письмо в Политбюро, в котором сказали, что есть такое направление науки и технологий – физика высоких энергий, очень важное и передовое, которое нужно поддержать. Это была плохо формализованная процедура, но решения по ней принимались серьезные.

- Насколько серьезными финансами эти серьезные решения подкреплялись?

- На удивление, очень хорошее финансирование выделялось в горбачевские времена. Сейчас это может показаться странным, но с 1986 до 1990 г. обеспечение по серьезным фундаментальным линиям шло весьма приличное. Тогда страна активно накачивалась деньгами, что после 1990 г. аукнулось гиперинфляцией. Но в течение трех-четырех лет, в конце 1980-х гг., наука финансировалась хорошо, и многое тогда удавалось сделать.

Другое дело, что продолжение некоторых из этих проектов оказалось печальным. Например, знаменитый Ускорительно-накопительный комплекс в Протвине — пожалуй, главный и очень крупный проект программы «Физика высоких энергий» того периода, который шел через Минсредмаш и поддерживался по линии ГКНТ. За пять лет удалось очень сильно продвинуться в его реализации. Был прорыт огромный, многокилометровый круговой туннель для будущего ускорителя, было сделано много оборудования. Проект продвигался быстрыми темпами, но в 1990-е гг. наступило полное безденежье и он остановился. Печальная история: туннель существует, ускорителя нет.

- Так, может, еще будет? Мне физики-ядерщики говорили, что главное – туннель прорыть, а ускоритель приложится.

- Возможно, но за прошедшие 25 лет физические задачи сильно изменились. В CERN уже работает Большой адронный коллайдер, отработал коллайдер в Фермилабе в США. Коллайдер в Протвине был рассчитан на меньшие энергии, чем БАК. Уже даже непонятно, зачем строить сейчас такую машину. Если бы она была построена до БАК, тогда бы мы были на коне — и, скорее всего, хиггсовский бозон открыли бы не под Женевой, а в Подмосковье. Но этого, к величайшему сожалению, не случилось. А сейчас перед физиками стоят другие задачи. Так что вопрос, что делать в протвинском туннеле, остается и неизвестно, есть ли у него решение.

Грант на Нобелевскую премию

- Как ученые восприняли рождение РФФИ?

- С радостью. Многие исследователи самых разных уровней и рангов ждали появления подобного фонда, надеялись, что он будет работать – и работать разумно. Поэтому восприняли, насколько я могу судить, позитивно. Тем более что тогда подать заявку на грант было значительно проще, чем сейчас. Сейчас, чтобы написать грамотную заявку и иметь хороший шанс выиграть, целая команда должна работать не один день. Тогда все было проще, не требовалось писать обстоятельных заявок, а шансы выиграть были вполне приличные. В 1990-е гг. грант от РФФИ был одним из немногих способов удержаться на плаву, сохранить коллектив. Пусть это были небольшие деньги, но дополнительную возможность заниматься наукой фонд предоставлял, и это очень важно.

- Понятно, что вы получали тогда сотни заявок. Но можно ли вспомнить наиболее интересные?

- Одна из самых интересных тем, получивших хорошую поддержку от РФФИ, – проект научных исследований на галлий-германиевом телескопе в Баксанской нейтринной обсерватории. Это в Кабардино-Балкарии. К тому времени как раз по программе «Физика высоких энергий» завершили ее строительство, и там началась научная работа.

- Я знаю оптические телескопы, зеркальные, рентгеновские, солнечные, радиотелескопы… А что такое «галлий-германиевый»?

- Это целая подземная лаборатория, сложная система, предназначенная для измерения потока нейтрино от Солнца. В то время телескоп только-только заработал. Благодаря финансовой поддержке, кстати, не только РФФИ, проект стал получать неожиданные, очень интересные и важные результаты. Руководил и по сей день руководит им В.Н. Гаврин, сейчас уже член-корреспондент РАН. Кто-то из его команды ушел, кто-то пришел, но костяк сохранился до сих пор. Эти люди и сегодня работают, получая интересные результаты. Оценивая, что было сделано, можно сказать, что это был подвиг. Ученые трудились в тяжелейших условиях безденежья и почти разрухи. И при этом сделали замечательную работу, достойную самой высокой награды. Сейчас это уже классика, вошедшая во все учебники. Открытия, сделанные в Баксанской нейтронной обсерватории, показали, что у нейтрино есть необыкновенные свойства. За это в конечном итоге вручили Нобелевскую премию, к сожалению, в обход нашего галлий-германиевого телескопа. Одновременно с нами аналогичный телескоп работал в Италии, это был европейский проект с участием США. Но и они тоже оказались за бортом: почему-то решили, что надо дать премию другим. В 2002 г. премию за открытие нейтрино, пришедших из космоса, получили Раймонд Дэвис и Масатоси Косиба. А в 2015 г. ее вручили «за открытие осцилляции (превращения одного сорта в другой) нейтрино, подтвердившее наличие у этой элементарной частицы массы покоя» японцу Такааки Кадзите и канадцу Артуру Макдональду. Это, конечно, дело Нобелевского комитета – выбирать, кому давать.

- Разве? Мне кажется, в таком деле, как присуждение самой престижной в мире научной премии, нельзя руководствоваться субъективным принципом: «Кому хочу – тому даю». В завещании Альфреда Нобеля такого положения точно нет.

- К сожалению, я не всегда понимаю логику Нобелевского комитета. Возможно, там есть какие-то подводные течения или лоббисты, мне об этом судить трудно. Но нередко результаты работы комитета кажутся странными и обескураживающими. Бывает, что явно не самые главные результаты оказываются отмеченными премией, а по-настоящему глобальные, как с галлиевым экспериментом, обходятся стороной. Почему – непонятно. Возможно, у нас просто не хватает умения, желания или возможности лоббировать в Нобелевском комитете интересы российской науки. Но команде, которая над нашим проектом работала, надо поставить памятник. Тем более если вспомнить, какие были тяжелые для нашей страны и науки времена.

- В 1990-е гг. Россия находилась в тяжелейшей экономической ситуации. Наверное, многие говорили, что нет смысла тратить деньги на фундаментальные исследования, не приносящие экономической выгоды?

- Я не могу такого припомнить. Мне кажется, что о фундаментальной науке в нашем обществе было иное представление. Люди в России тогда понимали, да и сейчас понимают, что наша страна известна тем, что у нас есть головы, мозги и любовь к искусству, науке, интеллектуальной деятельности, творчеству. Да и деньги были не безумно большими по тем временам.

- А сейчас большие?

- И сейчас тоже небольшие. Тут больше разговоров. Если присмотреться, мы увидим, что на фундаментальную науку, если сравнивать с другими статьями бюджета, идут сущие копейки.

«Чужой» в совет не входит

- Сильно ли изменилась работа фонда за прошедшие четверть века?

- Изменилась. Вначале РФФИ практически полностью был ориентирован на то, что сейчас называется «конкурс А». Это поддержка инициативных научных проектов без выделения тематики и без возрастных ограничений. Заявка принималась независимо от того, какое это направление науки, молодежный это коллектив или обычный, независимо почти ни от чего. Главное, чтобы эксперты вообще согласились оценить этот проект.

Потом деятельность фонда стала разнообразнее. Появились новые конкурсы.

- Какие, например?

- Их много – ориентированных междисциплинарных исследований по более-менее конкретным научным направлениям, организации научных мероприятий, издательских проектов, организации экспедиций, поддержки молодых ученых, региональных проектов, научно-популярных статей, аналитических обзоров и т.д. Сейчас конкурс А составляет по финансированию немного меньше половины, где-то в районе 47%. Я лично считаю, что это не совсем правильно. Конкурс А – основной вид деятельности, который должен держаться хотя бы на уровне 50%. Деятельность диверсифицировалась, и это хорошо, но идеи и задачи фонда остались более или менее прежними.

- А судьи кто? Как проходит экспертиза проектов?

- Экспертиза – интересная штука. У нас по каждому направлению есть экспертные советы. Я могу говорить только о секции, относящейся к теоретической физике, в которой принимал участие. Это самоподдерживающаяся система. Эксперты постоянно ротируются, но новые члены появляются по подсказке действующих.

- Такая сетевая структура: сам работаешь – приведи друга?

- Именно, и система работает. Там нет случайных людей. Все члены совета обладают широким кругозором, они эксперты высокого уровня, все относятся к своему делу ответственно. За прошедшие четверть века эта, как вы сказали, «сетевая структура» показала себя с самой хорошей стороны.

Кроме того, есть пул экспертов, которые получают на экспертизу отдельные проекты. Он тоже расширяется, но за его формирование отвечает опять же экспертный совет. Это главная единица, она и определяет пул экспертов, на которых будет опираться, и принимает рекомендации, какие именно проекты достойны поддержки.

- Труд экспертов оплачивается или они работают «за идею»?

- Оплачивается. Не сказать, чтобы очень щедро, но и отнюдь не символически.

- Четыре года назад прошло реформирование РАН. А как реформа отразилась на работе РФФИ?

- Если и отразилось, то очень опосредованно. Научные коллективы не прекратили своего существования – как в рамках, так и за рамками РАН. И они подавали, подают и, надеюсь, будут подавать заявки на гранты фонда. Изменение ведомственной подчиненности если и сказывается на этом, то незначительно.

Науки много не бывает

- У РФФИ есть международные проекты?

- Есть, и довольно много. У фонда много соглашений с аналогичными или не совсем аналогичными организациями, финансирующими совместные проекты, из многих стран: США, Европы, Китая, Японии и т.д. Есть страны, которым вы, возможно, удивитесь, например Вьетнам или Монголия. Я уж не говорю о странах бывшего СССР – соответствующие соглашения есть почти со всеми. Международная совместная деятельность идет полным ходом, это довольно заметная часть работы РФФИ. Я ее оцениваю позитивно, хотя там есть вопросы, к которым полезно было бы приглядеться повнимательнее: есть ли реальная отдача от такого сотрудничества или оно существует больше на бумаге?

- Иностранные ученые могут подавать заявку или это прерогатива только россиян?

- Зависит от вида конкурса. Если он внутрироссийский, тогда это могут делать только российские ученые. Если это конкурс РФФИ и региона, подают заявки ученые из этого региона. Есть совместные проекты, на которые заявки подают две команды. Скажем, российско-французские проекты: во Франции заявка изучается французским фондом, в России – РФФИ. Когда все складывается воедино, появляется совместный проект с общей заявкой.

- Не бывает, чтобы в деятельности организации были только плюсы. Что бы вам хотелось изменить или поправить в работе РФФИ?

- Мне думается, что организация некоторых конкурсов, в частности молодежных и ориентированных фундаментальных исследований (ОФИ), не так прозрачна, как хотелось бы. Направления ОФИ тематические. Почему эти направления такие, а не другие, в правилах прописано не очень ясно, соответственно, не очень понятно, кто проявляет инициативу и почему считает, что эти направления деятельности важны.

- Чем прозрачнее, тем лучше.

- Конечно. Есть тематические советы по различным научным направлениям и отдельные советы, занимающиеся молодежными конкурсами. Это тоже кажется неправильным, потому что молодежный конкурс не должен ничем отличаться от других.

- Считаете, что отдельных молодежных конкурсов быть не должно?

- Нет, они нужны, но их экспертизу должны проводить те же советы, которые занимаются общими конкурсами, только с учетом возрастных ограничений. Когда смотришь со стороны, видно, что картина здесь не самая прозрачная. Из-за этого бывают вполне обоснованные претензии. Люди не понимают, почему их не поддержали. Так было всегда и по разным направлениям, но именно в этих областях такая тенденция заметнее. В любом деле есть минусы, вы правильно сказали. Но в целом я считаю, что РФФИ – дело полезное.

- Не так давно в РФФИ влился Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Разве правильно объединять гуманитарные фундаментальные исследования и естественно-научные?

- Абсолютно правильно. Напротив, неправильным было разделение. Ведь первоначально РГНФ отпочковался именно от РФФИ и долгое время существовал отдельно. Наука едина. Многие методы, которые используют, например, историки или археологи, приходят из естественных наук. Поэтому хорошо, когда ученые разных специальностей разговаривают друг с другом на единой площадке РФФИ. Специфика и подходы могут несколько различаться, но общие правила не должны зависеть от того, гуманитарная это наука или нет, история это или физика, химия или филология. Любая хорошая наука должна поддерживаться.

- Можете сделать прогноз, как будет развиваться РФФИ в ближайшие годы?

- От добра добра не ищут. Программисты говорят: «Если что-то работает, не трогай». РФФИ – работающая структура, которая за четверть века доказала свою эффективность и пользу, поэтому я бы не хотел, чтобы в ней происходили революционные преобразования. С другой стороны, жизнь часть вносит свои коррективы. Фонд фундаментальных исследований – живое дело, и он будет развиваться. В последнее время появился акцент, пусть пока не очень сильный, на прикладные направления. Это совместные проекты в области высоких технологий с «Российскими железными дорогами» и с «Росатомом». Возможно, это веяние времени и РФФИ полезно участвовать в таких проектах, но тут важно не переусердствовать, потому что РФФИ — все-таки фонд именно фундаментальных, а не прикладных исследований. Тут надо держать ситуацию под контролем.

- А нобелевский лауреат Ж.И. Алферов говорит, что все науки прикладные, разница в сроках.

- Это правильно, но тут важно не перегнуть палку и не подтягивать эти сроки искусственно.

- Есть ли вопрос, которого вы от меня ждали, а я его забыл задать?

- Есть. Я думал, вы спросите, кто будет следующим руководителем фонда. Или кого бы я хотел видеть в качестве следующего руководителя. Ротация руководителей РФФИ предусмотрена уставом, поэтому так или иначе вопрос встанет.

- Так кого бы вы хотели видеть следующим рулевым фонда?

- Я буду рад, если это будет человек не из моего поколения. Думаю, ему должно быть около 50 лет, чтобы он мог вдохнуть в РФФИ новую жизнь, придать ему новый импульс. На следующие четверть века. Таких достойных людей сейчас много, и я надеюсь, что кто-то из них займет этот пост.

Беседовал Валерий Чумаков, Научная Россия

В Болгарии прошла международная конференция «Терроризм и электронные СМИ»

В конференции приняли участие более 120 журналистов и экспертов из 23 стран, включая Беларусь, Бельгию, Болгарию, Великобританию, Грецию, Испанию, Италию, Иорданию, Китай, ОАЭ, Румынию, Сербию, Хорватию.

28 сентября 2017 года завершила свою работу тринадцатая международная конференция «Терроризм и электронные СМИ».

Участников конференции с каждым годом становится все больше, но это говорит только о том, что из-за роста терроризма во всем мире эта проблема продолжает быть актуальной.

Промежуточным итогом конференции стал проект рекомендаций журналистам, занимающимся темой международного терроризма. Эти рекомендации были предложены участниками конференции для дальнейшего обсуждения и использования в работе.

В работе конференции приняли участие и выступили Владимир Козлов, сопредседатель Оргкомитета конференции, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Степан Месич, экс-президент Хорватии, Красимир Каракачанов, вице-премьер и министр обороны Болгарии, Веролюб Арсич, заместитель Председателя Парламента Сербии, депутаты Народного Собрания Болгарии; представители МИД России, Ирана, Китая, Сербии, а также послы девяти стран, в том числе посол России в Республике Болгария Анатолий Макаров, а также другие официальные лица разных стран.

В конференции также участвовали представители ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО.

В ходе конференции обсуждались такие вопросы как роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии; предупреждение терроризма в информационном пространстве: добровольные «правила поведения» электронных СМИ; гражданское общество и электронные СМИ; методы противодействия героизации террора и террористов; кибертерроризм и информационные войны как новая масштабная угроза для национальной и международной безопасности и другие темы.

Составной частью каждого дня работы конференции стали пленарные заседания, круглые столы, информационные показы документальных фильмов из разных стран, посвященных антитеррористической тематике.

Участники конференции приняли Итоговый документ.

Организатор конференции - Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Болгария. Россия. ООН > СМИ, ИТ. Армия, полиция > fapmc.gov.ru, 2 октября 2017 > № 2334428

Названы страны с наибольшим ростом финансовых активов в 2016 году

В глобальном плане финансовые активы в прошлом году выросли больше, чем в 2015: 7,1% против 4,7%. В исследуемых 50-ти странах благосостояние увеличилось до рекордного максимума – почти €170 трлн.

Финансовые активы включают в себя денежные средства и банковские депозиты, дебиторскую задолженность страховых компаний и пенсионных учреждений, ценные бумаги (акции, облигации и инвестиционные фонды). Согласно результатам Allianz Global Wealth Report, высокая активность в 2016 году во многом была связана с «гонками» на фондовых рынках, в частности, в промышленно развитых странах.

Почти 70% прироста активов в прошлом году объяснялось изменениями в стоимости инвестиционных портфелей и только 30% - сбережениями. Год назад ситуация была обратной. В этот раз частные вкладчики продавали больше ценных бумаг, чем покупали, но положили целых две трети новых средств в банки - новый рекордный уровень.

Это отражает нежелание инвесторов рисковать, хотя, по замечанию главного экономиста Allianz Майкла Хейса, от такой активности они больше утрачивают, чем приобретают. В 2016 году вкладчики потеряли около €300 миллиардов из-за инфляции, в этом году, с ростом инфляции, эта цифра может быть в два раза выше.

На увеличение финансовых активов в основном повлияли промышленно развитые страны, где данный показатель повысился до 5,2%. Тем не менее, Азия (за исключением Японии) вновь оказалась неоспоримым лидером в 2016 году с ростом на 15%. Далее идет Латинская Америка и Восточная Европа с повышением на 5%. И это - более чем в два раза быстрее, чем в Северной Америке (2,1%) и в Западной Европе (1,4%).

Развитие глобального распределения финансовых активов с начала тысячелетия определялось неуклонным ростом людей со среднем уровнем дохода: с 450 миллионов в 2000 году до более 1 миллиарда сегодня. Но мир в целом еще далек от «справедливого» распределения благосостояния. Самые богатые 10% мира вместе владеют 79% чистых финансовых активов.

К слову, недавно был опубликован рейтинг стран с самым стремительным ростом цен на недвижимость.

ТОП-20 стран с наибольшим запасом финансовых активов в 2016 году:

   1.США

   2.Швейцария

   3.Япония

   4.Швеция

   5.Тайвань

   6.Бельгия

   7.Сингапур

   8.Нидерланды

   9.Канада

   10.Новая Зеландия

   11.Великобритания

   12.Дания

   13.Израиль

   14.Австралия

   15.Франция

   16.Италия

   17.Австрия

   18.Германия

   19.Ирландия

   20.Финляндия

В 2016 году в Европе была продана недвижимость на сумму €37 млрд

Согласно исследованию компании Catella, посвященному жилой недвижимости Европы, в 2017 году этот показатель может увеличиться до €39 млрд.

Причинами постоянного роста продаж являются урбанизация, наличие капитала, миграция и демографическая ситуация, пишет Market Watch. «Это подчеркивается тем, что азиатские инвесторы были активны на континентально-европейском рынке впервые в 2016 году. Несколько фондов инвестируют в Испанию, пенсионные фонды Великобритании и Германии вкладывают в Нидерланды, 40% жилой недвижимости Берлина продается французским, скандинавским и финским покупателям», – говорит руководитель группы исследований в Catella Томас Бейерл.

Анализу подверглись 75 европейских городов. В результате голландским городам Амстердаму, Утрехту и Роттердаму был присвоен уровень «метрополии» в отношении инвестиций в жилую недвижимость. За ними следуют Хельсинки, Копенгаген, Лондон и Манчестер. Мальме, Стокгольм и Вена также находятся на высоких строчках рейтинга («дойные коровы»). Манчестер, Осло, Стокгольм, Лондон и Хельсинки классифицируются аналитиками как «звезды». Рим, Порту и Сарагоса – «новички» в отношении инвестиций в жилую недвижимость.

«Наличие инвестиций на рынке жилой недвижимости сейчас и в будущем будут важнее, чем поиск идеальной возможности для выхода на рынок», – отмечает Томас Бейерл.

При этом почти 60% европейцев уверены в дальнейшем росте цен на жилье.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ В ТРЕТИЙ РАЗ ПОДРЯД СТАЛ ЛАУРЕАТОМ ПРЕМИИ WORLD TRAVEL AWARDS

30 сентября в Санкт-Петербурге прошла церемония награждения престижнейшей международной премии World Travel Awards. Церемония проходила впервые в России, Северная столица принимала мероприятие на правах города – обладателя двух премий WTA 2015 и 2016 гг.

Санкт-Петербург был награжден в номинации «Лучшее европейское городское направление», обойдя еще двух финалистов – Вену и Рим. Почетный кубок был вручен губернатору Санкт-Петербурга Григорию Полтавченко.

Критерием выбора победителя в данной номинации является безопасность туристического направления, развитость туристской инфраструктуры и гостиничной сети.

Город на Неве признан одним из самых популярных туристических направлений как у россиян, так и у иностранных туристов. Северная столица является средоточием национального культурно-исторического наследия России, «жемчужиной» отечественной архитектуры, одним из самых интересных и приятных мест для путешествий в нашей стране. С января по июнь 2017 года его посетило почти 2 млн иностранных туристов, что на 4,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Награждение Санкт-Петербурга уже третий год престижной международной премией World Travel Awards является не только признанием его мирового культурного значения, но и доказательством эффективной работы органов власти и туристического бизнеса по созданию благоприятных условий для туристов и привлекательных туристических предложений. Благоустроенность города, бережно сохраненный уникальный архитектурный облик, современная инфраструктура и высококачественный сервис для гостей выступают факторами успешного туристического развития Санкт-Петербурга. Северная столица определена городом-организатором Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 – яркого спортивного события, которое придаст дополнительный стимул росту популярности города как туристического направления», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

Премия World Travel Awards была утверждена в 1993 году. В 2015 году Санкт-Петербург был признан лучшим туристическим направлением, в 2016 году получил награду в номинации «Лидирующее культурно-туристическое направление мира – 2016»

Россия. Весь мир. СЗФО > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 2 октября 2017 > № 2332557

Советская революция 1905 – 1945: тезисы к первому столетию

Георгий Дерлугьян

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 80 – 96 бумажной версии номера]

Георгий Матвеевич Дерлугьян (р. 1961) — социолог, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби.

В ноябре 1987 года при нашем первом знакомстве Иммануил Валлерстайн обескуражил меня вопросом:

«Откуда такая уверенность, что 7 ноября, скажем для надежности, 2017 года в столице СССР состоится парад к столетию событий, само название которых к тому времени, вполне вероятно, будет вызывать большие разногласия?»[1]

Сегодня мы действительно стоим перед вопросом, как называть произошедшее в 1917 году и что вообще отмечать в его годовщину? Но у меня было как-никак тридцать лет на подготовку возможных ответов с позиций моей науки — макроисторической социологии.

Прежде всего, это была революция, или, если исходить из принятого в науке определения, массовая насильственная попытка изменить общественный строй во имя идеалов социальной справедливости и исторического прогресса[2]. Я сознательно использую здесь слово «прогресс», знаковое для эпохи модерна, чтобы отличить современные революции от многочисленных восстаний более далекого прошлого, стремившихся не установить, а восстановить якобы утраченную справедливость былых времен.

Революции эпохи модерна исходили из научных представлений об обществе как механизме, либо организме, исторической стадии или совокупности институтов — в зависимости от уровня науки своего времени. Из этого вытекала и теоретическая возможность переустроить общественные отношения на более справедливых принципах, произвести рационально-инженерный «ремонт» и модернизацию.

В таком более узком и точном смысле понятие революции впервые становится применимо к долгой гражданской войне в Англии XVII века, увенчавшейся «славной революцией» 1688 года[3]. Уже без всяких условностей революцией следует считать обретение независимости США в 1776 году. Полюбуйтесь хотя бы на рационалистическую архитектуру американской Конституции. Конечно, это и грандиозная Французская революция, которая только начинается в 1789 году, а затем продолжается реформами и войнами Наполеона. К этому же историческому ряду относится и знаменитая ленинская формула «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны», то есть утверждение необратимого социально-политического переворота, за которым должна последовать глубокая научно-инженерная модернизация абсолютно всех сфер жизни.

Отсюда вытекает достаточно простое название и периодизация революции, символически обозначаемой датой «октябрь 1917-го». На самом деле эта революция начинается еще в 1905 году и завершается созданием военно-индустриальной сверхдержавы в 1945-м.

На Западе принято название «русская революция» по элементарной экстраполяции от Russian empire, хотя с таким же основанием это была и еврейская революция, а также грузинская, латышская, украинская, армянская, татарская, башкирская, чечено-ингушская... Перечисление может быть длинным. И это была отнюдь не только революция большевиков, которые в ходе 1917 года и последовавшей гражданской войны вобрали в себя множество других социалистических и народническо-национальных движений. Благодаря созданию коалиции рабочих, крестьянских и национальных движений, собственно, эти собирательные «красные» и победили.

Так что «советская революция» выглядит наиболее предпочтительным названием. С возникновения первых Советов начиналось дело в 1905-м, и именно Советским Союзом называлась сверхдержава, в конечном счете закрепившая свое существование к 1945 году.

На уровне определений все выглядит пока достаточно просто. Но как быть с оценкой происходившего с 1905-го по 1945 год? Было ли это прорывом в светлое будущее или историческим провалом в новое издание рабства? Чередой невероятных побед или волн чудовищного насилия и ошибок? Эпохой жестокой необходимости или разнузданно наивных идеологических заблуждений? Общественная мысль бьется в этих антиномиях уже которое десятилетие; и если Франция нам хоть какой-то указ, то там пошло третье столетие аналогичных дебатов о якобинцах и Наполеоне. Может статься, что на уровне политических, философских и морально-религиозных антиномий эти вопросы в принципе нерешаемые. Поэтому предлагаю сфокусировать и одновременно исторически резко расширить параметры анализа. Посмотрим, что на сегодня возникает из систематического сопоставления различных революций и как сама революционная эпоха модерна соотносится с длительной эволюцией человеческих обществ. Начать придется очень издалека, от Адама и Евы или от первых людей палеолита.

В далеком 1380 году английский монах Джон Болл в своей знаменитой проповеди перед восставшими крестьянами поставил важнейший вопрос: «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто дворянином был тогда?» (When Adam delved and Eve span, Who was then the gentleman?) В современной формулировке это звучит чуть иначе: была ли элита в первобытных группах Homo sapiens?

Более точная и контрастная формулировка этого вопроса — чем социальная структура ранних людей отличалась от остальных приматов (грубо говоря, обезьян) — помогает нам выйти на продуктивную гипотезу. Приматы так и остались в своих родных тропиках с богатой листвой и фруктами, в то время как первобытные люди начали осваивать самые разнообразные экологические ниши по всей планете, вплоть до мамонтовой тундры с ее изобилием мяса. Необходимость же завалить мамонта, бизона или хотя бы наловить эквивалентное количество зайцев и собрать на всю группу плоды растений предполагала коллективные усилия и разделение труда в группе — значит, умение справедливо делиться добычей с сородичами, а со временем также с собаками и другими одомашненными животными.

Сегодня среди палеоархеологов и антропологов возникает общее мнение, что преимущество ранних людей было не просто в объеме мозга, а в социальной организации «кооперативного заготовительства» (cooperative foraging), как это назвал австралийский теоретик-эволюционист Ким Стерельны[4]. Идею о том, что кооперирование усилий и ресурсов дало нашему виду решающее эволюционное преимущество, выдвинул еще в конце XIX века выдающийся ученый и основоположник анархизма Петр Кропоткин, который оппонировал входившему тогда в моду социальному дарвинизму[5]. Идеологическая напряженность в такой дискуссии совершенно очевидна, чем объясняется ее бурное продолжение уже в наши дни. Принцип конкуренции ныне отстаивает яркий биолог и влиятельный полемист Ричард Докинз в своем бестселлере «Эгоистичный ген»[6]. Кооперацию внутри видов подчеркивает именитый социобиолог Эдвард Осборн Уилсон, чей не менее спорный бестселлер «Социальное завоевание Земли» исходит из элементарного наблюдения: как среди насекомых абсолютного численного превосходства добились муравьи, так и среди млекопитающих сегодня преобладаем мы, люди[7]. Чем объясняются данные факты, как не социальной организацией?

В великих научных дебатах регулярно оказывается, что были правы обе стороны. (Хотя в случае Докинза и Уилсона, боюсь, придется дождаться спада идеологического градуса полемики.) Если не впадать в патетическую риторику, человеческая организация, конечно, вовсе не муравейник уже хотя бы потому, что она полна конкуренции и противоречий, которые среди насекомых преодолеваются инстинктом, закрепившимся за миллионы лет биологической эволюции. Род же человеческий эволюционирует слишком быстро, чтобы его социальные структуры закрепились в инстинктах. Значит, среди нас кооперацию обеспечивает нечто другое.

В ходе освоения планеты первобытным людям было критически важно не перессориться из-за лучшего куска и партнеров для спаривания, что составляет основную драму в шумливых группах вечно ссорящихся шимпанзе. Обеспечение общественного и альтруистического поведения перед частным корыстным интересом в экономических теориях рационального выбора обозначается как ключевая проблема free-riders, то есть «безбилетников», либо «трутней», нахлебников. Экономические теоретики сосредоточились на абстрактном математическом моделировании дилеммы частного и общественного. У антропологов же в силу традиций их науки преобладают более эмпирические методы. Синтез столь разных подходов остается пока задачей на будущее, хотя уже вырисовывается кое-что нетривиальное.

Проведшие многие годы в полевых наблюдениях американский антрополог Кристофер Бём совместно с голландским приматологом Франсом Де Ваалем (антрополог наблюдал кланы балканских черногорцев, а приматолог — поведение в группах шимпанзе и бонобо) выдвинули элегантно парадоксальную теорию[8]. Иерархия того или иного типа наблюдается среди всех групповых приматов. Однако у людей в до- или негосударственных обществах эта иерархия выглядит перевернутой вверх тормашками. Иерархия есть, но в случае людей группа совместными усилиями доминирует над потенциально слишком доминантными альфа-индивидами и подавляет в зародыше поползновения к установлению деспотизма со стороны сильных клыкастых самцов, как, например, в сообществах павианов. Прочесав массу этнографической литературы об охотниках и собирателях, Бём обнаружил три типичные стратегии социального сдерживания: для начала критичное подшучивание, за которым следуют избегание и, наконец, изгнание из группы — в крайнем случае коллективное убийство во сне доставшего всех задиры.

Вывод: в целом подтверждается гипотеза о первобытном «коммунизме». На уровне тогдашних представлений оказываются правы Энгельс и, задолго до него, Руссо. Как нам представляется сегодня, равноправие в первобытных обществах проистекало не из некоего природного благородства «дикарей», а из крайне своеобразной эволюционной стратегии нашего вида. Живущий в Гибралтаре специалист по неандертальцам, Клайв Финлейсон дал очень простое биологическое определение человека: «вид, в котором ослабленные индивиды не обречены на скорую смерть»[9]. Поищите в Интернете статьи о бабушке-питекантропе (а может быть, дедушке), чей тем не менее несомненно старческий, беззубый череп возрастом более миллиона лет не так давно обнаружен в грузинском селе Дманиси[10]. В последние годы жизни о ней/нем явно кто-то трогательно заботился. Образно говоря, стремление к равенству и взаимопомощи у нас в крови.

Отсюда же и новое теоретическое понимание происхождения и значения символических верований. Религии встречаются во всех без исключения человеческих обществах, чему должна быть важная эволюционная причина. Тут Энгельс со своим уничижительным «бессилием дикаря перед природой» пасует перед другим классиком социологии — Дюркгеймом, указавшим нам на важность ритуалов и коллективных эмоций в регулярном возобновлении внутригрупповой солидарности. Вот как сегодня суммируют теорию религии видные археологи Кент Фланнери и Джойс Маркус[11]. Божества есть идеальное олицетворение самой группы, ее супер-альфы, обеспечивающие порядок. Ушедшие на тот свет предки видятся заступниками перед богами и мудрыми охранителями живущих, которым в таком случае остается гораздо меньше поводов ссориться между собой из-за статуса и правил поведения. Плюс, конечно, важнейший стабилизирующий эффект идеологической нормализация семьи и родства. Человеческое общество не может существовать без ритуалов, норм и сильных коллективных эмоций. Хотя со времен «немецкой идеологии» молодых Маркса и Энгельса стоит вопрос, обязательно ли религиозных.

Увы, весьма похоже, что та же самая эволюционная стратегия социального инвестирования в собственную группу оборачивается в нас предрасположенностью к насилию над другими группами, особенно — конкурирующими за те же ресурсы. И тут в прошлом не раз доходило до убийства и прямого каннибализма, о чем также накоплено множество неприятных археологических и этнографических данных. Геноцид в отношении воспринимаемых как опасных соперников групп людей и видов животных у нас тоже в крови, что является одним из важнейших предупреждений исторической социологии последних лет. Но, пока планета была велика, легче было рассеяться по ней, чтобы пореже встречать себе подобных.

Этому пришел конец с появлением сельского хозяйства. У крестьянского труда лишь одно большое преимущество: зерном можно прокормить куда большее количество ртов. А дальше начинаются сплошные бедствия. Основные аргументы прекрасно изложены в книге Джареда Даймонда «Ружья, сталь и микробы»[12]. Питание ухудшается, потому что одно дело гоняться за газелями и есть потом шашлыки, и совсем другое дело пахать за миску не слишком питательной каши. Скученность и близость с загонами для скота наслали на нас повальные эпидемические болезни. И самое худшее — амбары и прочие запасы сельхозпродуктов привлекли целые армии вооруженных грабителей, от которых крестьяне могли разве что бежать в далекие леса и горы, но не обороняться, потому что много ли навоюешь с мотыгой против меча профессионального воина. Лучше уж платить дань своему феодалу-рэкетиру, чем дождаться набега чужого.

Аграрное общество — это общество хронической нужды, болезней, закрепощения и социального неравенства. Это общество правителей, присвоивших себе статус богов или по крайней мере право вещать от имени богов. Тут ничего не скажешь красноречивее и авторитетнее знаменитого крестьяноведа Джеймса Скотта, чья книга, вышедшая буквально на днях, так и называется: «Против зерна. Глубинная история ранних государств»[13].

С какой скоростью движется наша социальная эволюция? Зависит, как мерить. На получеловеческую первобытность ушли более миллиона лет. Это еще вполне биологический масштаб видоизменения. Первобытность в развитом виде — с племенными религиями, искусством и всяческими специализированными охотниками — начинается порядка ста тысяч лет назад, а возможно, и позже. Аграрные общества возникают от силы десять тысяч лет назад, древнейшие государства нарастают над ними только пять—семь тысяч лет спустя. При этом, скажем, в Европе, за исключением греко-римского пояса рабовладения на юге континента, вольные «варварские» племена исчезают всего около десяти веков назад. Налицо явное ускорение эволюции, хотя с человеческой точки зрения все эти исторические мучения и унижения кажутся вечными.

Около 1500 года в Евразии появляется вдруг целое новое поколение империй с мощными бюрократически-налоговыми каркасами и регулярными армиями с огнестрельным оружием. Впереди всех шел Китай; следом — турки-османы, иранские Сефевиды, Великие Моголы в Индии, испанские Габсбурги, захватившие едва ли не треть Европы плюс новооткрытые колонии в Южной Америке, и, на втором плане, Япония, Корея, Бирма; а с другой стороны мира — Марокко, Швеция, Франция, польско-литовская Речь Посполитая; наконец, Московское царство. Их названия я преднамеренно перемешиваю, потому что в XVI веке еще совершенно непонятно, кто где окажется через пару столетий. Во всяком случае в лидерах тогда не числились ни сидящая на болоте Голландия, ни выбитая с континента Англия. Конечно, мы знаем, что эти два небольших государства окажутся первопроходцами капитализма, который очень скоро приобретет глобальный характер.

Почему именно Нидерланды и Англия есть предмет классических и по сей день не прекращающихся дебатов. Отметим лишь всем известное: в обеих странах генезис капитализма сопровождался революциями, приведшими к гражданским правам для простолюдинов и повышению их доходов, то есть к существенному снижению неравенства. Но вот парадокс капитализма на уровне всей миросистемы: одновременно начинается беспрецедентный рост глобального неравенства. Запад резко уходит в отрыв и экономически, и политически по мере того, как бóльшая часть остального мира более-менее откровенно превращается в его колониальную периферию. Не говоря об Африке и Латинской Америке, в каком положении к 1900 году оказались даже китайцы, арабы, турки, персы, индийцы, да и те же испанцы, итальянцы или поляки?

Хочу обратить ваше внимание на вполне очевидное. Крупнейшие и, так сказать, «самородные» революции ХХ века возникают именно в странах с прежде высоким статусом «цивилизаций» и соответствующими традициями. Тут и движение за независимость Индии, и китайские (а также вьетнамские, корейские) коммунисты, испанские республиканцы и латиноамериканские анархисты, турецкие националисты, иранские и арабские исламисты. Их политические успехи вызвали появление множества подражателей в других странах. Думаю, это также итальянские и германские фашисты, но с важной оговоркой, что здесь прежние правящие элиты от страха перед восстанием слева противопоставили ему, на свою же голову, крайне вирулентную простолюдинскую контрреволюцию справа.

Во всех случаях, если отвлечься от конкретных идеологий, общим было массовое возмущение низов своими традиционными правителями и извечным положением, что стало вдруг выглядеть невыносимым и унизительным на фоне растущего процветания, модернизма, а также беспардонного империализма Запада, или ядра капиталистической миросистемы. Само по себе возмущение масс вылилось бы в знакомые из истории разрозненные бунты и крестьянские войны. Однако колониальная глобализация миросистемы модерна уже не могла обходиться без насаждения современных армий и государственных структур управления, без образованных современных кадров. Вот эти студенты, интеллигенты либо молодые патриотичные офицеры и составили организационный авангард, превративший крестьянские бунты в революции и нацеливший их на захват государственной власти в целях трансформации своей страны и ее места в современном мире.

Многое зависело от профессионального состава и круга чтения революционных авангардов. За отсутствием современных университетов в Турции и Египте это были в основном выпускники военных училищ, находившие себе созвучными идеи Эмиля Дюркгейма и образец советской Третьей республики во Франции. Захватив власть, они поставили под контроль государства только крупную собственность иностранцев и местных «компрадоров». Возникшие в результате режимы принято считать националистическими.

Там же, где на роль прогрессивного авангарда своей страны претендовали оставшиеся без дела и смысла мелкие чиновники бывшей аграрной империи (подобно наследникам китайского мандарината к началу ХХ века) либо не владевшие собственностью «разночинные» интеллигенции, как в Российской империи, более созвучной оказывалась немецкая философия истории Гегеля и Маркса. Придя к власти, эти революционеры проявили готовность во имя быстрой индустриализации и исторического прогресса поставить под контроль государства не только иностранные и крупнейшие, а практически все экономические активы, вплоть до беднейших крестьянских хозяйств. Такие варианты принято называть коммунистическими.

Была еще одна вполне очевидная причина, по которой важнейшие социальные революции ХХ века достигали успеха именно в бывших аграрных империях. Я назвал бы ее геополитической, если бы не дискредитация этого термина в текущей националистической публицистике. Революционные страны почти всегда подвергаются иностранной интервенции, противостоять которой могли лишь те, у кого были возможности быстро мобилизовать крупную армию.

Российская империя на 1900 год выглядела значительно лучше Китая, Персии и даже Италии и Испании, поскольку в силу исторических причин (прежде всего петровских реформ и екатерининских завоеваний XVIII века) все еще располагала громадной армией и территорией. Но и здесь острейшим образом стоял вопрос о том, кто и за счет каких средств проведет индустриализацию. Напомню, начало ХХ века было не только эпохой мирового распространения индустриальной революции, но и эпохой империализма. Пример Кореи и Японии — двух азиатских стран, не слишком отличавшихся друг от друга еще в 1850 году, — наглядно показал, чем чревато отставание по современным заводам и инженерным кадрам всего на одно-два поколения.

За пределами изначального «ядра» капитализма двигателем догоняющей модернизации, как правило, выступало государство. Это знаменитый «прусский путь» и реализация «преимуществ отсталости», по Александру Гершенкрону[14]. Российская империя двигалась в том же направлении (вспомним реформы Витте), но в ее громоздкой конструкции слишком много всего грозило политическими взрывами, как только власть предпринимала сколь-нибудь решительные шаги: крестьянский вопрос, рабочий вопрос, национальный вопрос, неустроенная интеллигенция, противоречие между наследственно-аристократическим и меритократическим принципом в формирование госаппарата, сама помещичья «опора престола», коллективно не уверенная в своем будущем и при этом склонная тратить свои доходы на европейских курортах.

Удивительно не то, что революция произошла, а скорее то, как долго Российской империи удавалось избегать революции вопреки ожиданиям современников. Грянуло, как только царские власти начали проигрывать войны Японии, а затем Германии — двум другим государствам милитаристской догоняющей модернизации, возникшим на противоположных флангах России в самом конце XIX века.

Очень, очень многое в характере и итогах советской революции объясняется именно геополитическим противостоянием Японии и Германии — начиная с символических дат 1905 и 1945. Военное поражение вызвало революцию, победой в войне она закончилась. В 1917 году рухнул опозоренный поражениями старый царский режим, на смену которому через страшную гражданскую войну и террор 1930-х пришел новый режим, полный веры в прогресс и беспощадной решимости «догнать и перегнать». Собрав воедино ресурсы огромной, тогда все еще крестьянской страны, проявляя поразительную самодисциплину, веру в себя — и потому также невероятную готовность к человеческим потерям, — новая революционная власть произвела индустриализацию и победоносную армию. То есть фактически реализовала самые смелые мечты Витте со Столыпиным.

Советская сверхдержава приобрела немало узнаваемо германских черт именно потому, что сильный противник есть также суровый учитель. Историческая схема Маркса и Энгельса в силу причудливого стечения исторических обстоятельств оказалась источником идейного накала советской революции и, остыв, сделалась официальной идеологией СССР. Но вот практика нового государства заимствовала куда больше у канцлера Бисмарка, генерала Людендорфа и немецких индустриальных экономистов.

Несомненно, разгром гитлеровской военной машины помог спасти мир — человечество в целом и миросистему капитализма в частности — от чего-то безумно жестокого и опасного. Год 1945-й остается очень обнадеживающей датой, даже несмотря на Хиросиму. Развернувшаяся почти тут же «холодная война» с Америкой все-таки всегда оставалась «холодной».

Однако если праздновать сегодня лишь военные достижения — 1945-й, а не 1917 год, — то на передний план неизбежно выходит фигура Сталина. Давайте в очередной раз предпримем усилие заметить очевидное. Все крупные революции эпохи модерна приводили к появлению харизматической фигуры «революционного императора» начиная с Наполеона, если не Кромвеля и Вашингтона. В ХХ веке таких было множество: Ататюрк, Насер, Ганди, Тито, Мао, Фидель, Хомейни, если называть только самых иконоподобных. Да, и Гитлер тоже. У них были совсем разные идеологии и политические программы. Использование «тоталитарных» методов пропаганды и государственного террора на самом деле не было исключительной чертой тоталитарных режимов. Массовое общество ХХ века привело — среди множества всего «массового», присущего именно этому столетию, — и к появлению массовой пропаганды, и к эпизодам массового террора. Обнесенные колючей проволокой концлагеря изобрели ведь либеральные англичане и французы в ходе контрпартизанских войн в колониях. Конечно, есть существенная для современников разница, но она в степени применения, а не в самом инструментарии массового государства модерна.

Общим у всех «вождей народа» было их возникновение из катастрофического крушения аристократической иерархии старого аграрного общества плюс в бешеной эмоциональной энергии масс, поверивших в наступление совершенно новой жизни здесь и сейчас. Харизма вообще исходит не из личных качеств лидеров (о чем наглядно свидетельствует пример самого Сталина, обделенного физическими данными и публичными талантами), а из всплесков массовой веры, ищущей и находящей себе кумиров.

В рассуждениях многих философов и писателей середины ХХ века о тоталитаризме и массовом обществе по понятным причинам довлеет травма высокообразованных современников, увидевших в разгуле и эмоций и насилия возврат к варварству. На самом деле это последствия Первой мировой войны, когда вышедшие из-под контроля технологии сверхмодернизма практически привели к самоубийству капитализма в самом центре миросистемы. Следом идет целая серия радикальных эскалаций в политике и идеологии: из краха социалистического II Интернационала возникли коммунистические движения; деколонизация в Азии вдруг стала реалистической целью; из уязвленного имперского национализма появились фашисты. Боюсь, прозвучит неожиданно, однако все это — разновидности нелиберальной демократизации, то есть резкого вторжения масс в политику со множеством уже необратимых последствий: Индия и Вьетнам никогда больше не будут колониальными; пережившая страшные потери Германия никогда больше не будет юнкерско-милитаристской, а Россия — царской и крестьянской. Прав в очередной раз мудрый Джеймс Скотт, показавший в своей книге «Благими намерениями государства», что тоталитарные проекты ХХ века восходят к модернизму Ле Корбюзье, а не к Чингиз-хану[15].

Революционные культы современности неизбежно наследуют от прежних религий многие ритуалы и типы представлений, то есть коллективные практики, генерирующие и направляющие эмоции. Но это все-таки не религии хотя бы потому, что массовые ожидания связаны с переустройством уже этого мира и своего места в нем. Вождь революционного культа есть не просто диктатор и вовсе не пророк потустороннего, а главная фигура на вершине новых государств и обществ, в которых больше нет, или по крайней мере не должно быть, правящих элит. Вождям революции придаются божественные черты, потому что они вознесены высоко над обществом — хотя вовсе не на небеса, а скорее на очень высокую трибуну или на верховный командный пункт. Вождь народа, вполне по Дюркгейму, есть самоотражение недавно еще аграрного общества, занятого переделкой самого себя и охваченного динамикой социальной мобильности.

Однако культ «революционного императора» есть преходящий исторический сюжет с точки зрения социальной эволюции. И разве это не обнадеживает? Заметим, что к концу ХХ века всевозможные культы (причем не только в политике, но также в областях искусства, спорта и поп-культуры) отчего-то заметно потускнели и измельчали. Споры как-то не спорятся, что, конечно, обидно. Жить стало в целом скучнее, по крайней мере в большинстве стран, где источники экстаза раздробились на множество субкультур. Даже террористический исламизм сегодня есть признак ослабления, а не усиления идеологии. Над этим следует серьезно задуматься, притом, не впадая в общие рассуждения о состоянии «постмодерна», что на самом деле ничего не объясняет.

Тут мы, наконец, переходим к разговору о будущем. Именно в перспективе будущего становятся различимы долгосрочные эволюционные достижения революции 1917-го. Одно из самых главных стало явным уже во второй половине ХХ века — это, конечно, преодоление аграрного общества. Военные модернизационные рывки по образцу Петра I или Сталина сделались попросту невозможны с (само)трансформацией массы бывших крестьян в городских образованных жителей. А в городах, по определению, возникают граждане.

Впервые историческое преобразование СССР, наряду со значительной частью всего мира, проявилось в 1960-х вместе с мощными импульсами гражданской активности образованной молодежи. Движения возобновились с еще большей силой в конце 1980-х, в головокружительные годы перестройки. Об этом сегодня приходится напоминать, потому что всем слишком неловко и крайне неприятно вспоминать последующий крах и глубочайшее поражение, обернувшиеся обескураживающим ростом неравенства и насилия.

Такой поворот истории не был фатально предрешен. Цепь ошибок и конструктивных неполадок обернулась катастрофой. Тот же Иммануил Валлерстайн до самого конца отказывался верить в окончательный выход национальных республик из СССР, считая это блефом. Конечной задачей горбачевской перестройки он считал возвращение в капиталистическую Европу на равных ради формирования крупного блока государств по оси Париж—Берлин—Москва, способного выступать самостоятельно в мировой экономике и политике.

Это был бы вполне консервативный исход для революционного государства, возникшего в 1917 году. Однако «скучный» размен сверхдержавной геополитической позиции, достигнутой такой громадной ценой в 1945 году, на комфортную коммерческую интеграцию с Европой, наверняка, одобрил бы и сам Ленин. Этот выдающийся политик, сегодня оказавшийся в тени Сталина, был силен как раз своим умением находить нетривиальные варианты на резких виражах истории и быстро переключать скорости. И, конечно, Ленин очень хотел видеть свою родину европейской.

Полезно в качестве политического практикума подумать, как выглядел бы мир последних 25—30 лет в случае объединения реформированного СССР и континентальной Европы, вынесшей свои уроки из потрясений первой половины ХХ века. Случились бы войны в Югославии и бывшем Советском Союзе? Разрушение Ирака? Как могла бы выглядеть Турция, вступившая в Евросоюз? Каков мог бы быть исход революций «арабской весны»? Прошел бы неолиберальный поворот на глобальном уровне? И насколько неизбежно было технократическое вырождение самого Евросоюза? Анализ альтернатив есть один из важных и, конечно, интереснейших методов исторической социологии. Но при ответственном подходе тут постоянно приходится сдерживать фантазию контролем за собственными политическими симпатиями. Вдобавок нельзя заходить слишком далеко, поскольку изменение в одних условиях чревато неявными изменениями во всех прочих, отчего с каждым умозрительным шагом неминуемо множится неопределенность. Можно заглянуть от силы за пару поворотов, пропущенных ходом реальных исторических событий. История слишком полна случайностей и сложных переплетений.

Предположительно в истории все-таки есть более предсказуемые глубинные структуры. Как могут выглядеть следующие 25—30 лет, то есть период до середины XXI века? Тут нас подстерегает громаднейшая неопределенность, поэтому с какой-то долей уверенности можно высказать лишь вполне тривиальные вещи. Многое, вероятно, будет выглядеть совсем иначе, потому что эволюционный темп продолжает ускоряться. Футурологи, к примеру, пугали нас взрывным ростом населения планеты. Сегодня не только стареющая Европа, но уже Китай и Иран начинают беспокоиться из-за грозящего им демографического спада. Это, несомненно, связано с продолжающимся отмиранием деревенского уклада жизни, или того же аграрного общества. Изменение климата планеты будет, несомненно, подстегивать переход от традиционного сельского хозяйства, с полеводством и животноводством, к каким-то совершенно новым видам производства продовольствия, не говоря уже о новых источниках энергии. Что все-таки нам сулит компьютеризация управленческих иерархий и роботизация промышленности? Массовую безработицу не только среди квалифицированных рабочих и технологов, но теперь и менеджмента? И это при росте продолжительности жизни?

Именно в конце ХХ века разворачивается новая техническая революция, чьи параметры пока видятся нам в полнейшем тумане. Мы выхватываем из него какие-то отдельные контуры, которые складываются в воображении во что-то взятое из утопической фантастики прошлого, ХХ, века. Здесь, кстати, наследие советской революции сохраняет едва ли не сильнейшее воздействие — хотя бы через литературные образы. Возможность всеобщей электронной слежки, конечно же, вызывает жутковатые ассоциации с Большим Братом и романом «1984» Оруэлла. И в то же время потенциальные возможности трехмерной печати, нанотехнологий и роботизации производства скорее отсылают нас к миру освобождения от обязательного рутинного труда в полях, цехах и офисах. Это уже напоминает скорее коммунистический мир из фантастического романа братьев Стругацких «Полдень. XXII век».

Как исторический социолог рискну дать не прогноз, а оценку шансов на реализацию прочих популярных ныне прогнозов. Получается, надо признать, неожиданно оптимистично. Техно-тоталитарные страхи основываются на простейшей функционалистской экстраполяции: раз появится возможность — значит, несомненно, будут отслеживать всех и промывать мозги. Только кто эти «все»? Смогут ли элиты исключиться себя из числа отслеживаемых и тем более договориться между собой о взаимном ненападении или им так же придется жить в постоянном стрессе от внутриэлитных интриг за верхние позиции, типичных для тоталитарных диктатур или олигархических корпораций сегодня? (Кстати, это напоминает скорее статусную конкуренцию в группах шимпанзе, чем людей, — вспомним Бёма и Де Вааля.) И как тогда быть с Интернет-партизанами, которые тоже, вероятно, смогут отслеживать и изобличать махинации элит? Даже если допустить, что правящие элиты решат свою проблему коллективного действия, а остальному населению окончательно промоют мозги или засадят его за эфемерные развлечения виртуальной реальности, какая политэкономия будет обеспечивать положение элит в обществе, где труд перестанет быть необходимостью? По части организационного контроля техно-тоталитарные утопии, может, и выглядят пугающе, но им пока, слава богу, сильно недостает детализации и реалистичности во всем остальном.

Как ни странно это прозвучит сегодня, в глубоко разочарованном 2017 году, технологические предпосылки скорее указывают нам на вероятную правоту (не убоимся сказать) коммунистических утопий. Что так же выглядит элегантно логически в перспективе социальной эволюции человечества.

Сто тысяч лет эволюционного успеха первобытного коммунизма, или кооперативного заготовительства, сформировали наш вид. Десять тысяч лет назад человечество по жесткой демографической необходимости втянулось в «бутылочное горлышко» (как теоретики называют кризис резкого сужения возможностей) и впряглось в аграрное производство. Но и тогда на протяжении еще нескольких тысячелетий наши предки избегали или активно сопротивлялись появлению наследственных аристократий и государств. Империи все же победили — в основном вооруженным принуждением к труду и «принудительной кооперации» (термин Майкла Манна), — превратив большинство людей фактически в тягловый скот и заставив их пахать свои поля, строить дворцы и пирамиды. Этому не самому радостному периоду истории, продолжавшемуся в большинстве мест от силы одну—две тысячи лет, приходит конец с наступлением эпохи модерна с его прогрессивными революциями. Еще двести—триста лет распространение капиталистического модерна по планете ведет к росту глобального неравенства, но также вызывает на периферии серию модернистских революций, которые становятся успешными в ХХ веке. Первым важнейшим среди этих успехов, во многом обеспечившим условия для успеха остальных, как раз и была советская революция. В общемировом плане она действительно великая.

Было бы замечательно, если еще удалось бы и избежать катастрофы на выходе из советской модели. Но, рассуждая трезво, в 1990-е годы не реализовались и худшие из вообразимых вариантов. История продолжается.

Если будущее в самом деле принесет новые возможности для устойчивого благосостояния, то, вероятно, приобретет устойчивость и социальное равенство. Тогда история классовых обществ будет выглядеть длительным эволюционным кризисом при переходе от первобытности к сознательному освоению внешней природы и внутренней природы самого человека. Крайние эмоции и насилие у нас тоже в крови. Великий и страшный ХХ век показал, до чего же нам всем необходимо беречься.

И последнее — в качестве политических выводов из обрисованной здесь эволюционной теории. Среди ее крупнейших представителей имена великих анархистов Петра Кропоткина и Джеймса Скотта возникают едва ли случайно. Анархизм не имел реальных шансов и выглядел попросту наивно в ХХ веке, с его чудовищными войнами и крайним напряжением сил в строительстве военных индустрий. Это по сути своей крайне деспотические задачи. Среди всех успешных революций до сих пор не случалось ни одной анархической. Но что если в достаточно близком будущем перед нами встанут совсем иные задачи, для которых как раз наиболее подходит безвластная добровольная самоорганизация? На ум сразу приходят экология, организация культуры и городской среды, воспитание детей и забота о стариках, которых будет все больше и которыми, надеюсь, мы все еще станем.

Но задумайтесь также о рыночной экономике, о которой с эволюционной точки зрения одними из первых начинали рассуждать Карл Поланьи и Фернан Бродель. (Случайно ли, что оба — учителя Валлерстайна?) Во-первых, рыночный обмен доказуемо древнее капитализма. Находки на палеолитических стоянках уже указывают на какие-то дальние обмены. Во-вторых, рынок есть, конечно же, могучий социальный механизм общественной кооперации. Тут Адама Смита никакой революцией не отменишь. Трудно вообразить, при каком эволюционном повороте мог бы исчезнуть такой механизм в будущем. Одно из типичных заблуждений ХХ века — это полная ассоциация рынков и капитализма. Так, конечно, считали и сторонники, и противники капитализма. Поскольку противники взяли в свои руки также очень могучие и по происхождению военные механизмы государственного планирования, появившиеся на заре ХХ века, то экономический план стал для них олицетворением рациональности, прогресса и самого коммунизма. Это была неизбежная, но тем не менее коренная ошибка.

Поланьи оставил нам интригующее озарение, назвав три вида товаров, которыми ради устойчивости самих рынков ни в коем случае нельзя торговать[16]. В свое время он их довольно метафорически определил как землю, человеческую жизнь и деньги. Все остальное непременно должно проходить через регулярные тесты рыночной конкуренции, за свободой которой остается следить с либертарианской требовательностью.

В наши дни первый вид товаров означает скорее экологию. Второе — условия социального воспроизводства, где типичная для ХХ века государственная поддержка образования, здравоохранения, общественного транспорта, науки, культуры и спорта (плюс не забудем и о полиции) уже сегодня начинает сменяться какими-то неправительственными организациями и кооперативами. Наконец, не подлежащие продаже деньги подразумевают финансовую систему на принципах общественной услуги, а не прибыли. Получается интересная инженерная проблема: возникают ли сегодня технические и морально-социальные предпосылки, позволяющие сконструировать такую анархо-кооперативную рыночную экономику?

Позвольте завершить притчей. Люди мечтали летать так же давно, как мечтали о социальной справедливости. Очень долго это оставалось полной утопией, а самые безрассудные и смелые Икары неминуемо гибли. Но вот пару столетий назад появились воздушные шары, дирижабли, какие-то забавные приспособления с машущими крыльями. Эксперименты продолжались с удивительным упорством, хотя и приводили к катастрофам. Тем временем знания продолжали накапливаться, пока в начале ХХ века новые типы двигателей и материалов не позволили создать самолет. Теперь мы летаем. Однако были также созданы и армады бомбардировщиков.

Первое столетие советской революции дает нам повод трезво подумать, что случилось в прошлом, чего стоит опасаться в будущем, на что следует надеяться и исходя из накопленных знаний куда можно и следует стремиться.

[1] Этот разговор, происходивший при довольно экзотических обстоятельствах в столице Мозамбика Мапуту, описывается в моей главе в совместной книге, переведенной сейчас на несколько языков (включая арабский, польский, чешский, словенский, немецкий, французский, финский, турецкий, китайский, корейский, румынский, русский и некоторые другие): Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derluguian G., Calhoun C. Does Capitalism Have a Future? Oxford: Oxford University Press, 2012.

[2] Goldstone J. Revolutions. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[3] Важнейшее из недавних исследований: Pincus S. 1688: The First ModernRevolution. New Haven: Yale University Press, 2009.

[4] Sterelny K. The Evolved Apprentice: How Evolution Made Humans Unique. Cambridge: MIT Press, 2014.

[5] Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. Санкт-Петербург: Товарищество «Знание», 1907; см. также эссе выдающегося теоретика и популяризатора палеонтологии: Gould S.J. Кropotkin was no Crackpot // Natural History. 1988. Vol. 97. № 7.

[6] Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976.

[7] Wilson E.O. The Social Conquest of Earth. New York: Liveright, 2012.

[8] Boehm C. Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Harvard: Harvard University Press, 2001; De Waal F. Primates and Philosophers: How Morality Evolved. Princeton: Princeton University Press, 2016.

[9] Finlayson C. The Improbable Primate. Oxford: Oxford University Press, 2011.

[10] Российские антропологи с помощью украинских художников представили на выставке наглядные доказательства эволюции человека // Газета.ру. 2014. 31 марта (www.gazeta.ru/science/2014/03/31_a_5970321.shtml).

[11] Flannery K., Marcus J. The Creation of Inequality: How Our Prehistoric Ancestors Set the Stage for Monarchy, Slavery, and Empire. Harvard: Harvard University Press, 2014.

[12] Diamond J. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York: W.W. Norton, 1997.

[13] Scott J.C. Against the Grain: A Deep History of the Earliest States. New Haven: Yale University Press, 2017.

[14] Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962.

[15] Scott J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998 (рус. перев.: Скотт Д.С. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: Университетская книга, 2005).

[16] Polanyi K. The Great Transformation. New York: Farrar & Rinehart, 1944.

Остров свободы: Театр на Таганке отремонтировали к 100-летию со дня рождения Юрия Любимова

О том, что было до Таганки, с чего начался легендарный театр и как работал маэстро Юрий Любимов, — в материале mos.ru.

30 сентября исполняется 100 лет со дня рождения выдающегося режиссера Юрия Любимова. К этой дате обновили здание, в котором живет его детище — Театр на Таганке. Кстати, на двоих Любимову и зданию театра уже перевалило за два века. В день рождения Юрия Любимова в театре откроют интерактивный музей в память о нем.

Дом на площади

История Таганки началась в середине прошлого века, но здание, в котором находится театр, намного старше. В 1912 году на месте Мучных рядов архитектор Г.А. Гельрих построил для купчихи Платовой двухэтажный дом. Здание располагалось на углу Таганской площади и Садовой — Земляного вала (до 1938 года этот участок Земляного Вала назывался так). Здесь открыли один из первых в городе кинотеатров — электротеатр «Вулкан». Вход был стороны Садового через крошечный вестибюль, а фойе теснилось в перестроенных бывших лавках купца Кочергина. Двор между ними стал пространством для кинозала. Очень разные посетители с удовольствием ходили в электротеатр, где показывали немые фильмы под аккомпанемент тапера.

После революции здание «Вулкана» передали Рогожско-Симоновскому театру и Студии Вахтангова. С 1922 года здесь располагался филиал Малого театра, а в 1930-е годы здание перешло к секретарю ВРК Рогожского района Москвы и стало по его фамилии называться Театром Сафонова. Здесь играл известный актер Михаил Жаров.

В 1946 году Театр Сафонова реорганизовали в Театр драмы и комедии. В его труппу вошли воспитанники московских театральных студий и актеры из периферийных театров. Первым спектаклем нового коллектива стал «Народ бессмертен» по роману Василия Гроссмана. В 1960-е театр стал одним из наименее посещаемых в Москве, необходимо было менять стратегию развития. Главному режиссеру Александру Плотникову пришлось уйти. Сменил его актер и режиссер Театра Вахтангова Юрий Любимов. С этого момента началась новая эпоха в истории Таганки.

Эра Любимова

Юрий Любимов привел в театр своих учеников из Щукинского училища и показал их дипломный спектакль «Добрый человек из Сезуана» по пьесе Бертольта Брехта.

Позже именно режиссер и труппа добились переименования Театра драмы и комедии в Театр на Таганке. Публицист Ю.Д. Черниченко писал об этом: «Год 1964-й, обсуждение — как назвать театр? “Жаворонок”? Ю.П. махнул рукой: “На Таганке”».

Старое название досталось любимовцам вместе со зданием, но совершенно не соответствовало духу нового театра. Любимов говорил позднее: «О каком театре “драмы и комедии” могла идти речь, я ни то ни другое почти не ставил». Театр располагался на Таганской площади, что как нельзя лучше соответствовало его новой эстетике. Это не аристократический театр для избранных, а уличный, площадной. Одним словом, Театр на Таганке.

«Добрый человек из Сезуана» стал дебютом для Зинаиды Славиной, Бориса Хмельницкого и Анатолия Васильева. Любимов постоянно приглашал в труппу молодых актеров. Вскоре в театр пришли Николай Губенко, Валерий Золотухин, Инна Ульянова и Владимир Высоцкий. Символично, что театр начался со спектакля по пьесе Брехта. Немецкий драматург сильно повлиял на Юрия Любимова. Он говорил о нем так: «В этом драматурге нас привлекает абсолютная ясность мировоззрения. Мне ясно, что он любит, что ненавидит, и я горячо разделяю его отношение к жизни. И к театру, то есть меня увлекает эстетика Брехта. Есть театр Шекспира, театр Мольера, есть и театр Брехта…»

В фойе Таганки Юрий Любимов повесил три портрета: Брехта, Вахтангова и Мейерхольда. Позже райком партии настоял, чтобы в эту галерею добавили портрет Станиславского. Если от первых троих Любимов взял многое, то четвертый был навязан режиссеру, как и его портрет. Театроведы никогда не отмечали следа знаменитого реформатора в работах Любимова. Напротив, худрук Таганки не признавал ни четвертую стену, ни систему Станиславского вообще. «Забудьте про систему, ее нет и быть не может. <…> Есть метод работы великого мастера, и все», — говорил он.

Под руководством Любимова Таганка быстро превратилась в самый авангардный театр страны. Здесь не было занавеса и практически не использовались декорации. В 1960–1970-е годы театр был одним из популярнейших в Москве. Вот лишь несколько постановок того периода: «Добрый человек из Сезуана» (1964), «Герой нашего времени» (1964), «Десять дней, которые потрясли мир» (1965), «Жизнь Галилея» (1966), «Тартюф» (1968), «Гамлет» (1971), «А зори здесь тихие» (1971), «Мастер и Маргарита» (1977), «Преступление и наказание» (1979).

Спектакли Любимова получили большую известность не только в СССР, но и во всем мире, а его театр назвали «островом свободы в несвободной стране». Постановка «Преступление и наказание», которую в 1983 году показали в Лондоне, получила премию Evening Standard.

Есть интересная история про любимовский фонарик. Во время спектаклей Юрий Петрович находился в зрительном зале, например на балконе. Оттуда маэстро подавал с помощью трехцветного фонарика сигналы актерам. Зрителям эта коммуникация видна не была. Позывные были такими: красная лампочка означала очень плохо, зеленая — пойдет, а белая призывала собраться и поддать жару.

Юрий Любимов руководил Театром на Таганке 20 лет, до 1984 года, когда его лишили гражданства СССР. В это время режиссер находился в Лондоне, решение приняли заочно. Имя Любимова убрали со всех афиш. Любое упоминание о нем было под запретом.

Режиссер никогда не скрывал своей гражданской позиции и отношения к советской власти. Но катализатором послужила история с похоронами Владимира Высоцкого, актера Таганки и большого друга Юрия Любимова. Летом 1980 года проходила Олимпиада, и Москва была закрытым городом. Неудобного Высоцкого хотели похоронить тихо, никаких официальных сообщений о смерти актера не публиковали. Только над кассой Театра на Таганке висела табличка, на которой не было ни даты прощания, ни времени похорон. Но известие о трагедии быстро облетело столицу, и все три дня у театра и на соседних улицах стояли люди, которые хотели проститься с любимым актером. В день похорон очередь растянулась на девять километров. Любимов просил разрешения нести гроб с телом Высоцкого на руках от Таганки до Ваганьковского кладбища, но не получил его. Позже он рассказывал, что после похорон Высоцкого его жизнь стала невыносимой.

Впрочем, период вынужденной эмиграции был очень плодотворным для Любимова. Свои сцены ему предоставили крупнейшие театры мира. Он работал в США, Великобритании, Франции, Германии, Израиле, Италии и в других странах. Нашлись желающие и дать режиссеру новое гражданство, но при первой же возможности Любимов вернулся на родину и 1989 году снова занял должность худрука Таганки. Вскоре в театре произошел раскол, часть труппы ушла и образовала «Содружество актеров Таганки». Тем не менее работа продолжалась, начало 2000-х критики назвали болдинской осенью Любимова. За три года появились шесть мощных спектаклей большого стиля. Однако в 2011 году последовал конфликт Любимова с актерами, и 6 июля его освободили от должности художественного руководителя.

Новая страница

В 2015 году директором театра на Таганке стала Ирина Апексимова, актриса и режиссер театра и кино. Под ее руководством Таганка продолжает служить своему зрителю. По выражению Апексимовой, «театр — это многослойный пирог, где каждый зритель сможет найти себе что-то по вкусу».

Связь Таганки с Юрием Любимовым, которого не стало в октябре 2014 года, прослеживается и сейчас. Театр отремонтировали к столетию со дня рождения режиссера. Кроме того, в этом сезоне Таганка поставит и спектакль к 80-летию со дня рождения Высоцкого.

Также в память о Юрии Любимове Театр на Таганке открыл интерактивный музей. Благодаря проекциям фойе на втором этаже превратился в кабинет режиссера, от пола до потолка украшенный автографами знаменитостей. Гости смогут совершить виртуальный тур по Таганке, в этом помогут сенсорные панели в рекреационных зонах. Они расскажут об истории театра, его спектаклях и артистах.

Банкротства AirBerlin и «ВИМ-Авиа»: сходства и отличия

«ВИМ-Авиа», оказавшаяся на грани, пополнила ряды авиакомпаний, которых постигла или еще постигнет страшная участь банкротства. Как переживают коллапс в России, мы знаем. В Германии это выглядит иначе

Банкротство российской авиакомпании «ВИМ-Авиа» сопровождается массовой отменой рейсов и тысячами застрявших в аэропортах пассажиров.

Громкие авиабанкротства прогремели в этом году и в Европе. В мае о несостоятельности объявил крупнейший авиаперевозчик Италии и пятый по величине в Европе — AlItalia, а в августе о банкротстве заявила немецкая AirBerlin. Как протекает банкротство в Германии и с чем приходится сталкиваться пассажирам?

За полтора месяца банкротства — сотни задержек рейсов, полностью приостановленные направления, например компания больше не летает за океан, и 10 тысяч прошений о денежных компенсациях. Однако никакого коллапса с авиаперевозками AirBerlin нет. Люди летают, как раньше, и даже продолжают покупать билеты на рейсы компании-банкрота. Так в августе сделала жительница Баварии Теона Одикадзе:

«Я слышала по новостям, что обанкротилась AirBerlin, и все равно рискнула, купила билеты, потому что они были дешевые, намного дешевле всех остальных фирм. Еще я подумала, раз они пока продают, значит, они пока летят. И я проверяла каждый день в интернете. Я видела, что много рейсов было с задержками то на час, то на два часа. Но главное, что они летали пока. Потом я читала в интернете, что было много рейсов, которые были аннулированы, потому что очень многие жаловались, что им не говорили, будет самолет или не будет. И они не могли уйти никуда, они все ждали в аэропорту. Я все-таки рискнула, поехала в аэропорт, и нам объявили, что будет задержка на несколько минут. Эта задержка продлилась еще час. Я уже боялась, что мы не вылетим никуда. Но нам повезло, что самолет все-таки полетел. И мы еще долго ждали в самолете. Полтора часа была задержка».

Каждый день на выполнение рейсов AirBerlin тратит 3 млн евро. Летать, как раньше, компания может только за счет кредита правительства Германии. 150 млн евро было выдано сразу после объявление о банкротстве. Как написала немецкая пресса, за месяц до выборов Меркель не рискнула бросить более миллиона пассажиров. Только в день объявления о банкротстве в аэропортах по всему миру могли застрять 80 тысяч человек. Кадры с пассажирами, ожидающими самолета на Майорке, прошли по всем телеканалам страны. С тех пор все спокойно, только изредка появляются репортажи о массовой потере багажа. Причем специалисты со страниц немецких изданий не рекомендуют немцам возвращать билеты, так как после того, как компания признает себя банкротом, возврат денежных средств за те билеты, в тарифе которых был даже предусмотрен 100-процентный возврат, невозможен. Юридически покупатель становится кредитором компании и встает в очередь после банков и других институтов на получение средств.

Однако саму Меркель обвинили в незаконности такого кредита. Ryanair подала жалобу в антимонопольное ведомство, а издание Handelsblatt назвало ситуацию не банкротством, а поглощением, на которое власти закрывают глаза. На активы AirBerlin претендует Lufthansa. Фактически самая крупная компания Германии покупает второго по величине игрока. Часть активов уйдет и EasyJet, но это, как написали в прессе, делается лишь для процедуры. Возможен ли рост тарифов на перелет?

Хайнрих Гроссбонгардт

немецкий авиаэксперт

«Я думаю, на авиарынке Германии банкротство AirBerlin сильно не скажется. Как марка AirBerlin, конечно, исчезнет, но все ее маршруты заберут другие игроки — Eurowings и EasyJet. И цены не поменяются. Конкуренция на авиарынке Германии настолько сильная и такая интенсивная, что повысить цены просто невозможно».

Банкротство AirBerlin в немецкой прессе связывают не только с неправильной стратегией компании, но и со скандалом вокруг строящегося аэропорта «Берлин — Бранденбург». Он должен был заменить перегруженный «Тегель», на закрытии которого настаивают власти, и стать главным хабом AirBerlin в стране, но превратился в главный долгострой Германии. Запланированное в 2011 году открытие не состоялось и по сей день. Вместо полутора миллиардов евро его стоимость возросла почти до шести. Сменилось четыре команды руководства, первого гендиректора посадили за взятку в полмиллиона евро, а главный инженер оказался не инженером.

AirBerlin, которая на тот момент проводила глобальное расширение маршрутной сети и отказалась от базирования в «Тегеле», заявляла о ежемесячных убытка от долгостроя в миллион евро. Планы авиакомпании пришлось перекраивать, перевозчик терял долю рынка.

Согласно инвестпроекту, как только новый «Берлин — Бранденбург» откроется, «Тегель» должен быть закрыт в течение полугода. Это одно из условий. Но аэропорт Берлина, который находится в черте города, очень удобен жителям столицы. В минувшее воскресенье вместе с выборами в парламент в Берлине проходил референдум по «Тегелю». Его, несмотря на сопротивление властей, протащила на голосование партия свободных демократов. Лозунг «За «Тегель» стал для партии главным в Берлине. Она сделала из него целую политическую кампанию, направленную против правящей в городе коалиции социал-демократов и «зеленых». И свободные демократы одержали победу. Почти 56% немцев высказались за «Тегель», который станет предметом торга в новой коалиции в парламенте.

Комиссар ЕС по здравоохранению и продовольственной безопасности Витенис Андрюкайтис и Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва договорились сегодня о расширении сотрудничества между двумя сторонами для решения проблем, связанных с пищевыми отходами, безопасностью продуктов питания и устойчивостью к противомикробным препаратам в продовольственных цепочках.

В новом письме о намерениях, подписанном сегодня, ФАО и ЕС обязуются тесно сотрудничать друг с другом, чтобы к 2030 году вдвое сократить количество отходов на душу населения - цель, поставленная Глобальной повесткой дня в области устойчивого развития. Соглашение также обязывает их активизировать сотрудничество по борьбе с распространением устойчивости к противомикробным препаратам (УПП) на фермах и в продовольственных системах.

Выступая на церемонии подписания в штаб-квартире ФАО в Риме, комиссар Андрюкайтис сказал: «Пищевые отходы и продовольственные потери представляют собой недопустимое растранжиривание дефицитных ресурсов и увеличение продовольственной необеспеченности, тогда как УПП является тяжелым социальным и экономическим бременем», добавив: «Мы объединяемся, мыслим более эффективно и стратегически в том, как мы подходим к решению этих проблем, и поэтому такое соглашение должно только приветствоваться».

Назвав УПП «глобальной угрозой для людей и животных», Грациану да Силва сказал: «К сожалению, использование антибиотиков, включая с целью стимулирования роста, широко распространено».

Он отметил, что миссия ФАО заключается в том, чтобы антибиотики и другие противомикробные препараты использовались исключительно для лечения болезней и при определенных обстоятельствах для предотвращения эпидемий. Они не должны использоваться для стимулирования роста, сказал он.

Отметив, что продовольственные потери и пищевые отходы связаны со многими аспектами устойчивого развития, Грациану да Силва отметил важность таких сильных партнерских отношений, которые существуют между ФАО и ЕС, направленных на решение этой проблемы.

Общие опасения

В мире треть всего продовольствия, производимого для потребления человеком - 1,3 млрд. тонн - теряется или выбрасывается ежегодно, вызывая значительные финансовые потери в результате расточительного использования природных ресурсов. Согласно оценкам ЕС, только в одной Европе ежегодно выбрасывается около 88 миллионов тонн продовольствия, а соответствующие потери оцениваются в 143 миллиарда евро.

Между тем, увеличение использования и злоупотребления противомикробными лекарствами как в сфере здравоохранения человека, так и в животном мире способствовало увеличению числа болезнетворных микробов, которые устойчивы к противомикробным препаратам, используемым для лечения, например, антибиотикам.

Это делает УПП растущей угрозой, которая может привести к 10 миллионам смертей в год и ущербу глобальной экономики на сумму более 100 триллионов долларов к 2050 году, согласно некоторым исследованиям. Помимо рисков для здоровья населения, УПП сказывается на безопасности пищевых продуктов, а также экономическом благополучии миллионов фермерских домохозяйств по всему миру.

Союзники

Сегодняшнее соглашение по укреплению партнерства отражает пересечение приоритетов ФАО и ЕС в области безопасности пищевых продуктов и продовольственной безопасности.

ФАО играет лидирующую роль в международных усилиях по улучшению глобальной оценки продовольственных потерь и пищевых отходов, включая публикацию ежегодного глобального индекса продовольственных потерь. Европейская комиссия также работает над разработкой методологии оценки пищевых отходов в рамках своего «Плана действий для циркулярной экономики». ФАО уже является активным участником Платформы ЕС по продовольственным потерям и пищевым отходам.

В июне Комиссия ЕС приняла новый План действий ЕС по УПП, подкрепленный подходом «Единое здоровье», который находится в полном соответствии с Глобальным планом действий ВОЗ по УПП и Планом действий ФАО по УПП на 2016-2020 гг., в котором основное внимание уделено конкретным решениям проблемы, возникающей в продовольственных цепях.

Возможности стратегического использования знаний и ресурсов двух организаций огромны, например:

Синхронизация усилий по количественной оценке продовольственных потерь и пищевых отходов на каждом этапе продовольственной цепи

Обмен информацией и доказательствами, связанными с использованием противомикробных препаратов в производстве продуктов питания, а также лучшими практиками управления УПП

Совместные информационно-просветительные и образовательные усилия по содействию ответственному использованию противомикробных препаратов и улучшению гигиены на уровне фермерских хозяйств с целью уменьшения необходимости их использования

Поддержка стран в разработке законодательства о применении противомикробных препаратов

Проведение совместных тренингов и наращивание потенциала, направленного на улучшение национальных возможностей для отслеживания использования антибиотиков в продовольственных системах и картирование распространения УПП

ФАО и ЕС также объединяются для поддержки правительств в применении стандартов и руководящих принципов, касающихся УПП, принятых Комиссией Кодекс Алиментариус.

ЕС является крупнейшим добровольным донором ФАО, если не учитывать регулярные обязательные взносы, и обе организации имеют долгую историю сотрудничества по целому ряду вопросов.

В конференции в Софии приняли участие 123 журналиста и эксперта из 23 стран, включая Беларусь, Бельгию, Болгарию, Великобританию, Грецию, Испанию, Италию, Иорданию, Китай, ОАЭ, Румынию, Сербию, Хорватию и др.

В работе конференции приняли участие и выступили Владимир Козлов, сопредседатель Оргкомитета конференции, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России, Степан Месич, экс-президент Хорватии, Красимир Каракачанов, вице-премьер и министр обороны Болгарии, Веролюб Арсич, заместитель Председателя Парламента Сербии, депутаты Народного Собрания Болгарии; делегация Парламента Республики Сербия, во главе с Веролюбом Арсичем, заместителем Председателя Парламента Республики Сербия, посол России в Республике Болгария Анатолий Макаров, представители МИД России, Россотрудничества, дипломатических миссий Ирана, Китая, Сербии, а также другие официальные лица разных стран. В конференции также участвовали представители ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО.

В ходе конференции участники обсудили вопросы роли СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии; предупреждение терроризма в информационном пространстве: добровольные «правила поведения» электронных СМИ; гражданское общество и электронные СМИ; методы противодействия героизации террора и террористов; кибертерроризм и информационные войны как новая масштабная угроза для национальной и международной безопасности и другие темы.

Промежуточным итогом конференции стал проект рекомендаций журналистам, занимающимся темой международного терроризма. Эти рекомендации были предложены участниками конференции для дальнейшего обсуждения и использовании в работе.

Составной частью каждого дня работы конференции стали пленарные заседания, круглые столы, информационные показы документальных фильмов из разных стран, посвященных антитеррористической тематике.

Участники конференции приняли итоговый документ.

Организатором конференции выступила Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Генеральным партнером конференции по информационной безопасности стала «Лаборатория Касперского».

28 сентября в Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках "Салона классической музыки" состоялся концерт Анны Ушаковой - известной молодой российской пианистки, лауреата российских и международных конкурсов и фестивалей, дипломанта III международного фестиваля русской классической музыки им. С.В. Рахманинова.

В начале 2000-х годов молодая пианистка поступила в Санкт-Петербургскую Государственную консерваторию им. Н.А. Римского-Корсакова и отлично окончила ее, с 2013 года А.Ушакова – солистка Калининградской областной филармонии, победитель международного конкурса «Фермата» (Москва, 2015) в номинации фортепиано-соло. Анна Ушакова ведет активную творческую жизнь, выступая с сольными концертами в России и за рубежом. Ее хорошо знают и любят в Польше, Литве, Нидерландах и других странах.

Игорь Жуковский, руководитель представительства Россотрудничества в Республике Польша: «Анна обладает совершенной техникой исполнения и обладает уникальным музыкальным талантом, в чем могли убедиться наши гости, для которых была исполнена программа из произведений П.Чайковского, С.Рахманинова, С.Прокофьева, Ф.Шопена. Особую атмосферу создавал тот факт, что концерт состоялся в день рождения Анны Ушаковой, с чем все собравшиеся ее и поздравили».

Иран получил два новых самолета ATR 72-600

Два совершенно новых турбовинтовых самолета ATR 72-600, которые Иран купил у производителя самолетов ATR, прибыли в страну в четверг, сообщает Tasnim News.

В четверг утром, Иран принял поставку двух самолетов ATR 72-600 в аэропорту Мехрабад в Тегеране, на церемонии, в которой приняли участие высокопоставленные представители авиационной отрасли.

Новые самолеты ATR стали пятым и шестым, которые Иран получил с мая. Они будут использоваться для внутренних авиарейсов.

Со времени вступления в силу Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA), Иран получил в общей сложности девять новых самолетов, в том числе три пассажирских авиалайнера "Airbus" и 6 турбовинтовых самолетов ATR.

"Iran Air" и французско-итальянский производитель самолетов ATR проводили переговоры в течение нескольких месяцев о заказе 20 самолетов ATR 72-600 на сумму 576 млн. долларов США с вариантом поставки еще 20.

Представители международного союза общественного транспорта, метрополитенов и профильных компаний из восьми стран, в числе которых Канада, Бельгия, Италия, Япония, Австрия, Великобритания, Франция и Республики Корея, обсудили в столице культурные проекты, а также дизайн станций метро в разных государствах, сообщает пресс-служба Московского метрополитена.

Специалисты со всего мира высоко оценили удобство использования схемы столичного метро, а также проект «Интенсив XX», реализованный Московским метрополитеном и Третьяковской галереей.

Наибольшее впечатление на делегацию из Республики Корея оказал интерактивный тренажер машиниста Московского метрополитена, позволяющий эффективно отрабатывать ключевые навыки этой профессии. В ходе визита 27 сентября гостей ознакомили с общими принципами работы ключевого транспортного предприятия столицы, они посетили Центр профориентации Московского метрополитена, а также ознакомились с инновационными сервисами оплаты проезда, внедренными в метро и на МЦК.

Бэлла Ломанова

Об участии Россельхознадзора в 40-й сессии Европейской комиссии по сельскому хозяйству.

27-28 сентября 2017 г. в Будапеште (Венгрия) под эгидой Регионального отделения ФАО для Европы и Центральной Азии и при поддержке Министерства сельского хозяйства Венгрии состоялась 40-я сессия Европейской комиссии по сельскому хозяйству (ЕКСХ), в работе которой приняли участие 130 делегатов из 40 стран-членов региона Европы и Центральной Азии, Евросоюза (организация-член), 11 организаций гражданского общества и наблюдатели от 9 международных организаций (например, МЭБ, ВОЗ и др.).

Российскую делегацию представляли помощник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский, который ранее на протяжении 6 лет (2009-2014 гг.) состоял членом Исполнительного комитета ЕКСХ от Российской Федерации, и заведующий референтной лабораторией болезней КРС ФГБУ «ВНИИЗЖ» Александр Кононов.

Главной темой конференции в этот раз стало "Влияние изменений климата на трансграничные болезни животных", которое оценивалось по трем направлениям: влияние изменений климата на болезни животных, торговлю и продовольственную безопасность в регионе; устойчивость к противомикробным препаратам – потеря важнейшего оружия защиты перед надвигающейся угрозой?; отслеживание случаев заболеваний, стратегическое реагирование на трансграничные болезни животных и принятие продуманных решений.

Кроме этого, в ходе конференции традиционно обсуждались вопросы равноправия женщин применительно к особенностям сельского хозяйства и жизни в сельской местности, были заслушаны ряд процедурных вопросов и определено место (Будапешт) и время (до 1 октября 2019 г.) следующей 41-й сессии ЕКСХ.

Конференция признала, что текущие изменения климата влияют на температурный и водный режим в регионе, а участившиеся случая природных катастроф способны нанести ущерб критической инфраструктуре, ослабляя возможность реагирования на вспышки заболеваний. Прямых случаев воздействия климата на распространение ТБЖ приведено не было, в виду того, что взаимосвязь между экосистемными изменениями и болезнями определяется множеством факторов, но ослабление здоровья людей и животных, особенно в диких популяциях, создает условия для ТБЖ. С учетом сложной эпидемиологии многих ТБЖ, в особенности трансмиссивных, участники подтвердили важность совместного междисциплинарного подхода в контексте трехсторонней инициативы «Одно здоровье для всех», которую ФАО реализует совместно с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной организацией охраны здоровья животных (МЭБ). Делегаты подчеркнули важность хорошей осведомленности и выделения правительствами ресурсов надзорным службам для раннего выявления, оперативного реагирования и борьбы с болезнями в регионе Европы и Центральной Азии. Была подчеркнута необходимость опоры государств-членов ЕКСХ на стандарты МЭБ для поддержания безопасной торговли, в том числе, в условиях угрозы болезней животных, а также намерение развивать Глобальный механизм прогрессивных методов борьбы с ТБЖ (GM TAD). В качестве хорошего примера организации такой работы была приведена деятельность Европейской организации по борьбе с ящуром (EuroFMD).

Российская делегация со ссылкой на доклад Министра сельского хозяйства России Александра Ткачева на Конференции ФАО в Риме в июле с.г. донесла информацию об усилиях, которые предпринимает наша страна в рамках Парижского соглашения по изменениям климата, путям адаптации сельского хозяйства к новым вызовам, существующих рисках и возможностях в силу географических особенностей территории России, наличия материальных и интеллектуальных ресурсов для решения этой задачи.

Подчеркнули, что проблема взаимосвязи изменений климата и распространения опасных заболеваний животных имеет весьма комплексный характер, она сложна в интерпретации, систематические научные исследования данного феномена ограничены, в то время как последствия от неверных выводов и выбора приоритетов могут оказаться весьма масштабными и затратными. Напомнили, что в отличие от сугубо трансмиссивных болезней (блутанг, болезнь Шмалленберга), распространению целого ряда опасных трансграничных заболеваний, таких как африканская чума свиней, нодулярный дерматит, чума мелких жвачных животных, грипп птиц и др.) способствует человеческая деятельность («фактор 5Т», по определению Бернара Валла, бывшего Гендиректора МЭБ – торговля, туризм, транспорт, терроризм и миграционная активность населения). Влияние климатических процессов на ТБЖ в европейском регионе априори менее ярко выражены в силу высокого уровня организации сельского хозяйства, защищенности производственных процессов, наличия компетентных надзорных организаций. Одновременно поддержали инициативы, направленные на развитее исследований в этой сфере и активный информационный обмен. Следует отметить, что такая точка зрения нашла отклик у делегатов и получила развитие в рамках тематических групп.

Более предметной была дискуссия по проблеме устойчивости к противомикробным препаратам, где участникам конференции удалось согласовать взвешенные подходы по разумному использованию противомикробных препаратов для профилактики болезней. Делегаты подчеркнули важность применения мер дезинфекции и биозащиты, строгого соблюдения технологий ведения животноводства, проведения комплексных программ борьбы с болезнями.

При курсе на сокращение применения противомикробных препаратов в животноводстве, недопустимости использования их в качестве стимуляторов роста, необходимо обмениваться информацией о методах их обоснованного применения в системах как интенсивного, так и экстенсивного животноводства. При обсуждении проблемы, как сохранить использование антибиотиков в практике животноводстве в качестве общественного блага, российская делегация подняла вопрос о необходимости ужесточения нормирования остаточного содержания антимикробных препаратов в животноводческой продукции, который вызвал весьма живую реакцию со стороны Евросоюза. В виду того, что ЕКСХ не является нормоустанавливающим органом, в заключительный доклад удалось включить позицию только о том, что контроль за остаточным содержанием антибиотиков не менее важен, чем регламентация качества, правил реализации и применения антимикробных средств. Важно, что в рамках комиссии Кодекса Алиментариус ФАО, вырабатывающей рекомендации по международным требованиям пищевой безопасности, создана целевая группа по устойчивости к противомикробным препаратам, где тему контроля за остаточным содержанием антибиотиков следует развивать.

Участники с интересом выслушали российское сообщение о внесенном в Правительство России проекте национальной Стратегии предупреждения и преодоления устойчивости микроорганизмов и вредных организмов растений к лекарственным препаратам, химическим и биологическим средствам на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу, где Министерство сельского хозяйства и Россельхознадзор получат большие возможности по регламентации и контролю применения антимикробных средств. Делегаты высоко оценили вовлеченность России в данную проблему, её финансовый вклад в программу ФАО по повышению информированности органов власти и населения, которая выполняется на пространстве ЕАЭС, отметили успех конференции, посвященной безопасности продовольствия, прошедшейв Сочи в 2016 г.

По третьему разделу делегаты признали необходимость укрепления и сопряжения национальных информационных систем о вспышках заболеваний и состояния здоровья животных (для эффективной оценки и управления рисками, связанными с ТБЖ) с международными ИС, уже действующими в регионе.; рекомендовали увеличить инвестиции в разработку диагностических инструментов, платформ по обмену данными, новых препаратов и вакцин, привлекая ресурсы государственного и частного секторов, выразили признательность ФАО за внимание к этому вопросу.

В соответствии с новым регламентом ЕКСХ её заседания носят технический характер, происходят раз в два года и предшествуют Региональной конференцией для Европы и Центральной Азии, на которой представители правительств стран региона, отвечающие за развитие сельскохозяйственной отрасли, принимают стратегические решения, последствия которых носят долгосрочный характер.

Следующая региональная конференция состоится в России (г. Воронеж) в мае 2018 г. Это дает для нашей стране хорошие возможности не только продемонстрировать результаты отечественной агрополитики, но и участвовать в определении направления международного сотрудничества, по вопросам, относящимся к стратегическим приоритетам ФАО в регионе.

«Белоруснефть» впервые в истории предприятия пробурит скважину на Украине

«Белоруснефть» впервые в истории предприятия приступила к бурению на Украине Речь идет о строительстве наклонно-направленной скважины № 25 Семиренковского газоконденсатного месторождения. Ее глубина составит 5 714 м.

При бурении будет использовано современное оборудование: стационарная итальянская установка Drillmec 1500HP 2014 года выпуска с мощностью 1 500 л. с., буровая лебедка Drillmec MAS 6 000 грузоподъемностью 345 т, верхний привод Canrig 1 035 АС-500, силовой привод с электронно-управляемой частотой вращения производства General Electric. Насосы типа триплекс мощностью 1 600 л. с. обеспечат циркуляцию бурового раствора, а для его очистки будет использоваться оборудование компании Derrick.

Контракт на бурение четырех скважин заключен с крупнейшей в Украине частной газодобывающей компанией ДТЭК Нефтегаз на украинско-белорусском экономическом форуме, который прошел в конце июля в Киеве.

Бурение всех четырех скважин «Белоруснефть» будет проводить безамбарным методом с применением технологии обезвоживания шлама – с помощью специального осушителя. Этот способ бурения соответствует международным экологическим стандартам и был одним из требований экологической безопасности, выдвинутых компанией ДТЭК Нефтегаз при сотрудничестве с «Белоруснефть».

Игорь Щуров, генеральный директор ДТЭК Нефтегаз:

«Начало бурения скважины № 25 можно назвать знаковым для отрасли. В Украине впервые начинает бурение компания «Белоруснефть», которая олицетворяет новую конкурентную веху развития буровых и сервисных услуг на украинском рынке. От момента заключения договора до полной мобилизации с установкой станка прошло менее двух месяцев – и мы уже готовы начать буровые работы, используя современное оборудование и технологии. Мы уверены, что наше сотрудничество с белорусскими партнерами станет успешным примером для всей отрасли и обеспечит очередной вклад в энергонезависимость страны».

Александр Ляхов, генеральный директор РУП Производственное объединение «Белоруснефть»:

«Объединение «Белоруснефть» рассматривает компанию ДТЭК Нефтегаз как важнейшего делового партнера. Нам импонирует и стратегия работы компании, и темпы прироста добычи, и подходы к развитию ресурсной базы. Строить объект на Семиренковском газоконденсатном месторождении будет бригада опытного бурового мастера Владимира Тараса на станке импортного производства, который отвечает всем современным международным требованиям и оснащен 4-х ступенчатой системой очистки. Привод основных узлов буровой установки – частотно-регулируемый с асинхронными двигателями, что позволяет плавно и точно регулировать режимы бурения».

По случаю Всемирного дня борьбы с бешенством состоялся запуск крупнейшей глобальной инициативы по борьбе с бешенством. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная организации по охране здоровья животных (МЭБ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) и Глобальный альянс по борьбе с бешенством (ГАББ) объявили о начале амбициозной инициативы по достижению нулевого показателя смертности людей от бешенства к 2030 году.

План «Объединенные против бешенства» основан на подходе «Единое здоровье» и направлен на борьбу с болезнью целостным способом на основе межсекторального диалога, одновременно повышая важную роль ветеринарных, медицинских и образовательных услуг в сфере профилактики и контроля над бешенством.

«Этот план предполагает использование наилучших практик в борьбе против бешенства для поддержки стран в разработке национальных планов и предоставляет инновационные инструменты обучения и образовательные услуги на региональном уровне, - сказала д-р Бернадет Абела-Риддер от имени Глобальной координационной группы плана «Объединенные против бешенства». - Вакцины - это ключевой компонент глобального плана и стартовый этап для национальных программ. Сотрудничество «Объединенные против бешенства» будет играть лидирующую роль и защищать важнейшие ресурсы для достижения нулевой смертности от бешенства у людей к 2030 году».

План «Объединенные против бешенства» - результат более чем десяти лет совместных трудов, исследований и научных доказательств, направленных на то, чтобы продемонстрировать возможность искоренения передаваемого собаками бешенства.

Предотвращение смертности людей от бешенства

В мире есть знания, технологии и вакцины, необходимые для искоренения бешенства. План, в реализации которого принимают участие четыре партнера, включает в себя следующие компоненты:

Профилактика и реагирование на случаи передаваемого собаками бешенства путем повышения уровня информированности и образования, снижение риска заражения бешенством у людей посредством расширенной вакцинации собак и улучшение доступа населения к медицинским услугам, лекарствам и вакцинам.

Оценка воздействия путем внедрения проверенных эффективных руководящих принципов борьбы с бешенством и поощрение использование инновационных технологий в области эпиднадзора для мониторинга прогресса в направлении нулевого показателя смертности к 2030 году.

Демонстрация роли инициативы «Объединенные против бешенства» в национальных, региональных и глобальных программах искоренения бешенства, с тем чтобы обеспечить постоянное участие заинтересованных сторон на всех уровнях и устойчивое финансирование для достижения нулевого показателя смертности к 2030 году.

Бешенство можно предотвратить со 100-процентной вероятностью

Бешенство - вирусное заболевание, которое встречается в более чем 150 странах и территориях, обычно является фатальным после появления симптомов. На передаваемое собаками бешенство приходится около 99 процентов случаев бешенства у людей. По оценкам, ежегодно от бешенства умирает 59 000 человек.

Бешенство - это болезнь нищеты, болезнь пренебрежения. Наиболее пострадавшими являются беднейшие люди в мире, поскольку они не могут позволить себе лечение или транспорт для того, чтобы добраться до больниц. Средствам к существованию населения также наносится урон: когда целые стада заражаются бешенством, убытки оцениваются более чем в 500 миллионов долларов в год.

Тем не менее, бешенство на 100% предотвратимо, если обеспечить доступ к спасительному лечению после укусов собак, а также провести вакцинацию собак для снижения рисков, и, в конечном счете, устранить болезнь у ее животного источника. Предотвращение смертности людей от бешенства требует укрепления служб здравоохранения человека и животных, а также политической воли.

Многие страны, в которых бешенство является серьезной причиной для беспокойства, считают его приоритетным инфекционным заболеванием, оказывающим значительное влияние на здоровье людей и экономику страны. Однако это, как правило, не приводит к выделению необходимых ресурсов и адекватным действиям, чтобы положить конец бешенству.

«Работа в разных секторах с целью искоренения бешенства у людей соответствует миссии ВОЗ никого не оставлять в стороне при построении лучшего и более здорового будущего для людей во всем мире, - сказал д-р Рен Мингуи, заместитель Генерального директора ВОЗ по ВИЧ / СПИДу, туберкулезу, малярии и забытым тропическим болезням. - Искоренение бешенства у людей способствует достижению цели обеспечения доступного и справедливого медицинского обслуживания в сотрудничестве с партнерами с целью предотвращения заболевания у собак, которые являются самым распространенным источником инфекции».

«Поскольку массовая вакцинация собак единогласно признана исключительным подходом к искоренению болезни у людей, план «Объединенные против бешенства» является важным шагом для объединения намерений, ресурсов и действий в направлении нашей общей цели, - подчеркнула д-р Моник Элуа, Генеральный директор МЭБ. - Уничтожение передаваемого собаками бешенства достижимо, и мы примем все меры, чтобы достичь этой цели».

«ФАО вдохновлена участием в разработке инициативы «Объединенные против бешенства» по ликвидации передаваемого собаками бешенства. Сельские общины больше всего страдают от этого предотвратимого заболевания. Бешенство ставит под угрозу не только их собственное здоровье и благополучие, но также и здоровье их животных, которые могут быть основным или единственным источником их средств к существованию. ФАО уже оказывает поддержку кампаниям по вакцинации и разработке общинных программ профилактики и ликвидации бешенства. Эта новая инициатива станет значимым дополнением к этой работе и может сыграть важную роль в достижении общей цели ФАО по созданию более сильных сельских общин», - сказал заместитель Генерального директора ФАО Рен Ванг.

Генеральный директор ГАББ профессор Луис Нел сказал: «В современном мире нет причин умирать от бешенства, а эндемичные страны сделали искоренение бешенства своим приоритетом. Благодаря крепким и устойчивым обязательствам со стороны секторов здравоохранения и охраны здоровья животных мы можем остановить эту смертельную болезнь. План «Объединенные против бешенства» является очень нужным сотрудничеством ГАББ, ВОЗ, ФАО и МЭБ, которое позволит нам поддерживать страны в достижении цели нулевой смертности к 2030 году».

Произведения Чайковского и Рахманинова прозвучали 28 сентября в самом центре Риме, в большом зале дворца Санта-Кроче, украшенном фресками XVI века.

Концерт дал коллектив, хорошо известный любителям классической музыки во всем мире, – московское Трио имени С.В.Рахманинова.

Пианист Виктор Ямпольский, скрипач Михаил Цинман и виолончелистка Наталия Савинова исполнили Вариации из «Трио ля минор» и Адажио из балета «Лебединое озеро» П.И.Чайковского, Элегическое трио №2 ре минор С.В.Рахманинова. В качестве подарка Наталья Савинова исполнила несколько русских романсов.

Все участники Трио - выпускники Московской консерватории. Дебют ансамбля состоялся в 1994 году в Концертном зале Российской академии музыки имени Гнесиных и оказался столь успешным, что коллектив сразу же стал регулярно выступать в лучших концертных залах страны и за рубежом.

Особое место в исполнительском репертуаре Трио занимает русская музыка – Рахманинов, Чайковский, Шостакович.

Трио – постоянный участник престижных международных фестивалей. Кроме того, ансамбль организует ежегодный фестиваль под названием «Трио имени Рахманинова и друзья».

Выступление коллектива в РЦНК прошло в рамках масштабного проекта «Музыка без границ. Россия – Италия». Этот музыкальный марафон, призванный укрепить культурное сотрудничество и объединить исполнительские традиции двух музыкальных мировых держав, проходит при сотрудничестве с ПАО «Газпром».

Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге посетили более 5 тыс. человек

С 14 по 16 сентября 2017 года в Санкт-Петербурге прошло самое ожидаемое событие года в рыбной отрасли – Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий.

На одной площадке были представлены все важнейшие составляющие индустрии: предложения верфей, оборудование для добычи, переработки, упаковки и хранения рыбы и морепродуктов, решения для береговых заводов, достижения, разработки и возможности по консультационному сопровождению научно-исследовательских рыбохозяйственных институтов, ресурсы отраслевых образовательных учреждений по подготовке кадров для рыбной отрасли. Если говорить о цифрах, то это свыше 5 тыс. посетителей выставки, более 1,6 тыс. посетителей форума, 200 компаний – участников, 80 спикеров, 25 регионов России, 20 стран мира.

Приветствуя участников и гостей мероприятия, заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков отметил, что Россия спустя продолжительный период времени вновь выступает принимающей стороной для профессионалов мировой рыбной индустрии и открывается как коммуникационная площадка для поиска ответов на глобальные вопросы, стоящие перед мировым сообществом. Санкт-Петербург выбран для этого неслучайно: в 1889 году в Михайловском манеже состоялась первая Всероссийская рыбопромышленная выставка, уже в 1902 году она получила международный статус и имела огромный успех. В 1968 году в Ленинграде при поддержке и инициативе Минрыбхоза СССР впервые организована отраслевая выставка «Инрыбпром», которая проводилась с 1975 года каждые пять лет до 1995 года. «И сейчас мы возрождаем традицию, оставляя основу – выставку, но значительно меняем концепцию и формат. Мы выбрали формат, аналога которому в рыбной отрасли пока нет, и предложили бизнесу, государству, экспертам и ученым за одним столом найти баланс интересов, учитывая тенденции мирового рынка и состояние экосистем», – сказал руководитель Росрыболовства.

Масштабное мероприятие собрало участников из разных стран мира. Известные компании из Северной Европы – Optimar, Simrad, Haarslev, Bjordal, Damen – провели ряд перспективных переговоров с представителями российского бизнеса для дальнейшего сотрудничества и выхода на новый рынок. Так, на площадке выставки встретились главы компаний Amof Fjell Process Technology и ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», итогом их переговоров стало подписание соглашения о долгосрочном партнерстве на 11 млн долларов.

Немецкий гигант Baader впервые представил в России филетировочную машину для мелкой и средней рыбы тресковых пород (Baader 588) и продемонстрировал ее возможности всем гостям выставки.

Основную часть экспозиции заняли стенды крупнейших компаний российских рыбацких регионов – Камчатки, Приморского края, Сахалинской, Мурманской областей: «Дальрыба», «Антей», ПБТФ, Южно-Курильский рыбокомбинат, «Русская рыбопромышленная компания», Архангельский траловый флот, ПРК и другие.

Крупнейшие производители – «Океанрыбфлот», РРПК, «Гидрострой», НБАМР, «Норебо», «Северо-Западный рыбопромышленный консорциум» – и другие, менее крупные предприятия, представили широкий ассортимент рыбной продукции. «Русская рыбопромышленная компания» презентовала новую торговую марку Nordeco. Компания «Русская рыбная фактория» выставила ожидаемую линейку продукции из иваси после недавнего ребрендинга упаковки. «Приморский рыбный комбинат» анонсировали новые продукты из камчатского краба и краба стригуна опилио, которые будет выпускать завод, недавно построенный компанией в Невельске.

Основной акцент выставки был сделан на дегустациях и демонстрации оборудования в действии. Так, особое внимание привлекал стенд РК «Восток-1», где гостям предлагали блюда из глубоководного макруруса – от строганины до супов. Команда поваров «Сигма Марин Технолоджи» готовили фишбургеры из филе минтая судовой заморозки. Компания «Ковда» устроила дегустации гребешка в различных соусах. Одна из самых масштабных экспозиций выставки – компании «Северо-Западный рыбопромышленный консорциум» – встречала гостей свежими устрицами и оригинальными булочками с крабом.

Качество продукции российских рыбаков оценил заместитель председателя Правительства Аркадий Дворкович. «Экспозиция компактная, однако, на ней показано все, что сейчас происходит в отечественной рыбной промышленности», – заявил он после осмотра экспозиции. По словам вице-премьера, в будущем хотелось бы увидеть большие достижения и в части выпуска оборудования для промысла и переработки, и в части аквакультуры.

Деловая программа Форума также вызвала высокий интерес в профессиональном сообществе. В мероприятии приняли участие более 1,6 тыс. гостей. На Форум приехали делегации из стран, которые обеспечивают половину мирового вылова водных биоресурсов и 2/3 мирового объема производства продукции аквакультуры. В рамках деловой программы выступили более 80 спикеров. На форуме присутствовали делегации из Австралии, Бразилии, Гвинеи Бисау, Германии, Ирана, Исландии, Италии, Казахстана, Камбоджи, Канады, Китая, Марокко, Намибии, Норвегии, США, Сьерра Леоне, Фарерских островов, Чили и Японии. На мероприятии присутствовало более 100 российских и иностранных журналистов.

Среди высокопоставленных заграничных гостей Форума – Министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии Кэтрин Гуннарсдоттир Тхоргердур, главный исполнительный директор Австралийского управления по рыболовству Джеймс Финдли, Министр иностранных дел и торговли Фарерских островов Пол Йохан Сандберг Михельсен, вице-президент, генеральный секретарь Ассоциации океанического рыболовства КНР Хуан Баошань, Министр рыбного хозяйства Королевства Норвегия Пер Сандберг, Министр сельского, лесного и рыбного хозяйства Королевства Камбоджа Венг Сакхон, Министр сельского хозяйства и рыболовства Марокко Азиз Аханнуш, руководитель Государственного субсекретариата по рыболовству и аквакультуре Республики Чили Пабло Бересалуса Матурана, президент Всеяпонской рыбопромышленной ассоциации Тосиро Сирасу, исполнительный секретарь Генеральной комиссии по рыболовству для Средиземноморья и Черного моря ФАО ООН Абделла Сроур.

В пленарном заседании Форума «Глобальный взгляд на рыболовство в Мировом океане: сотрудничество или конкуренция?» приняли участие заместитель Министра сельского хозяйства России — руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков, исполнительный секретарь Генеральной комиссии по рыболовству для Средиземноморья и Черного моря ФАО ООН Абделла Сроур, а также лидеры отраслевых ведомств пяти рыболовных держав: Норвегии, Марокко, Чили, Японии и Китая.

Участники заседания обсудили глобальные вопросы сотрудничества и конкуренции в Мировом океане. Главным событием деловой программы второго дня Международного рыбопромышленного форума стала конференция «Новая стратегия развития российской рыбной индустрии» при участии заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Аркадия Дворковича. Заместитель Председателя Правительства совместно с руководителем Росрыболовства обсудил с представителями профессионального и научного сообществ новую стратегию развития рыбохозяйственного комплекса России до 2030 года (стенограмма конференции).

Эксперты отрасли и представители официальных делегаций обсудили актуальные тенденции современной рыбной индустрии на семи панельных сессиях: «Прибрежные рыбоперерабатывающие комплексы: от проектов к воплощению», «Аквакультура: от высокорискованных инвестиций к стабильному росту», «Угрозы для состояния водных биоресурсов и инструменты управления биологическими рисками», «Глобализация рыбной индустрии: тенденции, риски, возможности», «Рыбопромысловый флот будущего» ( состоявшая из двух частей), «Негосударственные системы сертификации промыслов», «Борьба с потерями продовольствия в рыбопромышленном комплексе: подходы и практика, направленные на сокращение потерь продовольствия».

Наряду с российскими и зарубежными представителями рыбопромышленной индустрии в Международном рыбопромышленном форуме приняли участие сотрудники общественных организаций и союзов, научные сотрудники, представители государственных отраслевых ведомств.

Неразрешённый вопрос столетия.

Приближается трагическая дата нашей истории - век с начала Гражданской войны, раскаты которой, по мнению некоторых историков, слышны до сих пор. Тема эта столь объёмна, что ей наверняка будет посвящена не одна журналистская публикация. Я же хочу внести свою лепту в летопись одного из наиболее кровавых и до сих пор малоизученных периодов нашей истории на примере родового села в Воронежской области с помощью уникальных документов, попавших мне в руки.

Как всё начиналось

Началом Гражданской войны условно принято считать большевистский октябрьский переворот 1917 года, когда у руля государства оказалась наиболее радикальная на тот момент партийная группировка во главе с Лениным. В стремлении укрепиться во власти, одновременно заигрывая с различными слоями населения - рабочими, крестьянами, солдатами, казаками, националистами, - ленинцы оттолк­нули от себя значительную часть своих бывших союзников из числа левых, левацких и пролиберальных, мелкобуржуазных партий. Основу же антибольшевистских сил составили кадровые офицеры императорской армии, участники войны, увидевшие в позорном Брестском мире злонамеренный курс на предательство интересов России. Увы, они не получили своевременной поддержки ни от зажиточного крестьянства, ни от квалифицированных рабочих, ни даже от духовенства и казачества, не говоря уж об интеллигенции.

В большинстве районов страны установление новой власти шло быстро и мирным путём: из 84 губернских и других крупных городов только в 15 власть была захвачена в вооружённой борьбе. Как и почему неплохо жившие даже во время войны русские люди поддержали в гражданской междоусобице красных? Это один из важнейших вопросов ушедшего столетия, однозначного ответа на который до сих пор нет.

«В водке недостатка тоже не было»

Перейду к революционной хронике родового села Белогорье Воронежской области, в то время - центра одноимённой волости, бывшей казачьей станицы. Его летописец и очевидец тех событий - местный житель Тихон Васильевич Калашников 1894 года рождения, работавший до 1917 года волостным писарем, а в советское время - учителем.* Человек своего времени, отразивший взгляды современников - член партии и атеист, унёсший в конце 60-х годов свои убеждения в могилу. Его записи хранятся в сельской библио­теке. Это стопка напечатанных на машинке, а местами написанных от руки листов, впоследствии сброшюрованных под обложкой. В них судьба Белогорья на историческом изломе.

Итак, к началу ХХ века на этих плодородных чернозёмах проживали вольные хлебопашцы, в большинстве своём - выходцы из Малороссии. Как подчёркивает автор, здесь никогда не было крепостного права. В пресловутом 1913 году в Белогорье проживало свыше 10 тысяч человек, из них около 10 % считались зажиточными и богатыми и около - 55 % середняками. Чуть более трети жителей села составляли бедняки и батраки. Автор летописи поясняет, что последними практически автоматически становились в основном погорельцы, приезжие или те, у кого не было ни одного сына, поскольку главным богатством - землёй - община наделяла только тех хозяев, у которых были в роду сыновья.

В селе имелось два храма и аж четыре бесплатные начальные школы (две церковно-приходские и две земские, включая женскую), а также библиотека, в которой, помимо солидного книжного фонда, выписывалось 150 газет и 40 журналов! Земская же каменная больница со своим стационаром, в штате которой - врач, фельдшер и акушерка. Лечебнице полагалась лошадь для посещения больных. К слову, и больница, и школа существуют и работают по прямому назначению по сей день. Кроме того, уже в то время здесь функционировало почтовое отделение, а земским обществом трезвости была открыта чайная, где, кроме прочего, несколько раз в месяц распахивал свои двери синематограф.

В Белогорье имелось несколько маслобоен, крупорушек (мельниц), мелких предприятий, лавок, общественная гамазея (магазин). Жители занимались земледелием, скотоводством, пчеловодством, торговлей; развит был кустарный промысел, а родной батюшка-Дон досыта кормил всех рыбой. Частыми, особенно в урожайные годы, были шумные сельские ярмарки.

Автору летописи как волостному писарю приходилось обслуживать и судопроизводство. В своих воспоминаниях он не без удовольствия описывает, как встретили их в одном из сёл волости: «Началась мировая. Сошлось сюда больше сотни карабутцев - таков у них был обычай. В саду на траве, параллельно Дону, протянули белые полотна, рушники, а на них расставили миски, тарелки, сковородки со снедью. Здесь в изобилии была свежая, крупная, жареная рыба, нарезанная большими кусками; мясо с только зарезанных жирных овец, сало, свежий мёд, ещё не остывшая совсем яичница, свежеиспечённые очень вкусные пироги и пирожки. В водке тоже недостатка не было…» Судя по всему, жили белогорьевцы неплохо и уж точно не голодали.

Караул! Полиция!

Автор летописи упоминает, что до революции криминогенная обстановка в селе было спокойной: «В нашей волости (куда входило несколько окрестных сёл и хуторов. - Прим. авт.), как в захолустье, где не было помещичьих имений, полиции было всего три человека: полицейский урядник и два полицейских стражника». Но и совсем без конфликтов не обходилось. «Среди населения много ссор было из-за меж. Во время этих ссор часты были драки, иногда они кончались убийством». Но намеренные убийства случались крайне редко, а конокрадов, воров, бузотёров и иных нарушителей спокойствия решением сельских сходов, на которых присутствовали только домохозяева-мужчины, выселяли либо публично наказывали.

Для удобства село делилось на сотни и десятки. Большинство должностей, как в низовом звене, так и сельских старост, были выборными. Это относилось и к нештатным младшим полицейским чинам: десятникам и сотским. «…На эти должности крестьяне назначались на своих… собраниях и отбывали эту повинность бесплатно; привлекались к охране порядка полицейским урядником, стражниками, а также сельским старостою, фактически выполняя его распоряжения», например, контролируя выход жителей на различные общественные работы, а также доставляли, например, почту. Быть десятскими и сотскими считалось почётным делом. Им выдавались специальные медные бляхи, которые считались символами власти.

Сразу после февральского переворота в Белогорье создана народная милиция в количестве аж 50 человек! Интересный и характерный случай того периода. На первом же революционном митинге «выступил Григорий Матвеевич Лозовой (сельский писарь, подпрапорщик в отставке, отец нынешней учительницы…). Интересно было начало его речи…: «Караул! Караул! Караул!» - так кричала Святая Русь под игом Сашки, Миколашки и Гришки Распутина»! Во время Гражданской войны… у нас часто вступали в село то белые, то красные. И те и другие брали у крестьян, что им требовалось… Вот крестьяне и вспоминали в то время слова Григория Матвеевича: он как знал, когда кричал несколько раз «Караул!», что нам придётся переносить плохое…»

«Расстригся публично»

Ещё один срез общества той поры - отношение селян к вере в описываемый период. Как следует из летописи, духовная жизнь здесь, несмотря на наличие двух храмов и расположенного в пяти километрах мужского монастыря, была, мягко говоря, не на высоте. Автор, с восторгом описав массовые крестные ходы на Дон, одновременно с нескрываемым удовольствием приводит многочисленные примеры падения нравов у приходского духовенства: пьянства, разврата, малодушия, их откровенного неверия. Чего тогда можно было требовать от паствы? Он фиксирует свой отход от веры в 14-летнем возрасте, характерный для многих односельчан.

Вот типичные примеры, почему это происходило: «…Гребенников и Илющенко (может быть, - мой дальний родственник? - Прим. авт.) по происхождению крестьяне, специального образования не имели, сначала пели в хоре, а затем постепенно где-то на стороне «пролезли» в попы. Прежние попы духовного рода, духовного сословия иногда ссорились между собою, но свои ссоры умели скрывать от прихожан. А Гребенников и Илющенко, рассорившись, находясь в Троицкой церкви, стоя у амвона, перед всеми прихожанами ругали друг друга скверноматерными и другими ругательными словами, не стеснялись в этом отношении прихожан и этим у трезвомыслящих прихожан подрывали веру в Бога, отбивали у людей охоту посещать церковь. Затем они оба выбыли из Белогорья в разные стороны, и церковь по решению граждан с. Белогорья была закрыта».

Весьма красноречиво описывается и антирелигиозный диспут с участием настоятеля монастыря, организованный местными властями в 20-е годы, под Пасху: «Диспут затянулся до утра и закончился тем, что священнослужитель Славгородский (скорее всего, последний настоятель монастыря. - Прим. авт.) снял с себя сан священника, расстригся публично, выступил перед публикой с раскаянием, что религия - это обман, что никакого Христа Бога не было и нет. Этот случай потрясающе подорвал веру у присутствующих на диспуте и лекции верующих христиан православной церкви». В итоге ничего удивительного нет в том, что оба сельских храма были «по просьбе общественности» вскоре закрыты. Подобная участь постигла в 1931 году и монастырь, который вдобавок разграбили. Однако, как говорят в народе: «Бог поругаем не бывает». Один из т.н. «народных следователей» Борис Усатов, руководивший погромом монастыря, вскоре заболел неизлечимым и очень редким кожным заболеванием, от которого и скончался.

Неправильные выборы

Разуверившийся в своих пастырях народ, не найдя в них примеров высокой жизни, а в словах - небесной правды, стал искать её на земле. Их путеводителями с готовностью выступили большевики, обещая сбитым с толку людям построить рай на земле.

Но даже эта агитация не помогла ленинцам честно победить на выборах в Учредительное собрание. Вот как описывает этот процесс сельский летописец: «30 сентября 1917 года состоялись выборы… Голосовали списками, опускаемыми в урну. По Белогорью за большевиков проголосовало только два человека: врач Голдовский Исаак Давидович и его жена. За кадетов - около 20 человек, за меньшевиков - один, все остальные голоса были поданы за партию эсеров. О враче Голдовском я знаю по той причине, что мне как секретарю волисполкома он потихоньку рекомендовал голосовать за большевиков. В нашем селе перед началом выборов в Учредительное собрание подавляющая масса населения (кроме, конечно, попов) ни в чём не разбиралась, не знала, кто же действительно стоит за народ, а кто только злоупотреб­ляет словами «за народ», «за свободу». В итоге автор проголосовал за меньшевиков. Оправдывая зад­ним числом свой неправильный выбор, он пишет: «Я… читал в то время большую кадетскую газету «Русское слово» и изредка просматривал другие газеты…, но находился в таком же безнадёжном положении, как и большинство населения, не разбирался в партиях». И дальше: «В то время я не знал, как Владимир Ильич, возвращаясь из-за границы, на вокзале в Петрограде 3 апреля 1917 года прошёл мимо лидера меньшевиков Чхеидзе, желавшего заговорить с Владимиром Ильичом. Не знал, что Чхеидзе будет контрреволюционным белоэмигрантом».

То красные…

С началом активной фазы Гражданской войны Белогорье в силу своего географического положения становится прифронтовым селом и несколько раз переходит из рук в руки. На чьей же стороне выступили жители вольного и богатого села, не знавшего ни барщины, ни оброка? Автор летописи рассказывает об этом так: «Сентябрь 1918 года… На окраине села, защищённой от взоров неприятеля.., открывается митинг демобилизованных солдат - граждан с. Белогорье. Мысль о выступлении их на защиту советской власти встретила всеобщее одобрение. Решено было созвать волостной митинг демобилизованных. На этот митинг со всех сёл волости прибыло более 1000 человек. На нём выступали волостной военком Андрей Калашников, военный руководитель волвоенкомата Владимир Калашников, офицер-прапорщик старой армии Михаил Шашкин и другие демобилизованные солдаты старой армии… С большим политическим подъёмом и воодушевлением собравшиеся вынесли решение о том, что все годные к несению службы граждане, родившиеся в 1889-98 гг., т.е. 10 призывных возрастов, становятся на защиту советской власти и добровольно вступают в ряды Красной армии. (К тому времени по РСФСР призывались на службу только два призывных возраста. - Прим. авт.). Вступающих в ряды Красной армии добровольцев участники митинга просили прифронтовое военное командование оформить их добровольное вступление в Красную армию объявлением мобилизации… Командование эту просьбу участников митинга удовлетворило. Из добровольцев Белогорьевской волости был организован 3-й батальон Бобровского стрелкового полка численностью около 500 человек. Пополнен был личный состав конников и артиллеристов. Часть наших конников прибыла… на своих лошадях». В другом месте автор даёт несколько другие цифры: «Осенью 1918 года в Белогорье был создан добровольческий батальон в составе 600 штыков и 80 кавалеристов». Этот батальон участвует не только в боях местного значения, но и перебрасывается на Донбасс, а также используется против донских же казаков.

Интересно замечание автора о настроениях в Красной армии в 1919 году, в частности, в 16-й дивизии (где он одно время числился писарем), действовавшей против казаков Краснова и участвовавшей в подавлении антибольшевистских выступлений на Дону и в Тамбовской губернии: «При составлении списка (полковых разведчиков. - Прим. авт.) спрашивал каждого красноармейца. Оказалось, что большинство конников добровольцы, иногородние, с Донщины (области Всевеликого войска Донского), украинцы, имевшие собственную землю от 20 до 200 десятин. Вступили они в Красную армию со своими лошадьми».

Вместе с тем, по данным автора, на стороне белых воевало всего два белогорьевца - братья Сиволоцкие, которых он назвал малоземельными (имели три десятины земли). Принудил их к этому отец.

…то белые

Но вот в ноябре 1918-го в село из-за Дона пришли белые - казаки атамана Краснова. Руководители местных советских органов власти благополучно эвакуировались в уездный центр Острогожск: «…белые несколько раз грабили семьи эвакуировавшихся коммунистов Калашникова Андрея и Калашникова Владимира и всячески издевались над этими семьями, в частности, наносили побои отцам обоих коммунистов». К числу зверств белых автор относит и такой факт: «У многих матросов, находящихся в то время в Белогорье, белые забрали всё их обмундирование». Дальше белые собирают сход жителей, на котором присутствуют, как и до революции, только домохозяева-мужчины. Вот как его описывает Тихон Калашников: «На большое крыльцо бывшего здания волостного правления вышла большая группа офицеров…Тогда же вышел и бывший в 1901-02 гг. волостным старшиной Утянский Емельян Иванович, старик, георгиевский кавалер русско-турецкой войны… Он приветствовал офицеров, а затем обратился к участникам схода: «Господа старики, мне нравится, что господа офицеры - люди как люди: при погонах, нагрудных знаках заслуг, подтянутые, стройные, не то что ушедшая от нас шантрапа. Давайте будем с господами офицерами заодно!»

Но в 20-х числах декабря красные вернулись. Утянский был арестован, его допрашивали. Несдобровать бы ветерану и георгиевскому кавалеру, да только вступился за него только что вернувшийся из германского плена раненый сын. «Он и упросил коменданта освободить отца из-под ареста, на поруки, чтобы после семи лет отсутствия дома он имел возможность побыть с отцом хотя бы несколько дней».

В июне 1919 года в Белогорье опять приходит война. На этот раз его занимают деникинцы, ведущие наступление на Москву. Какое-то время линия фронта проходит через село. Перед отступлением «красноармейской воинской частью были взяты заложники из числа эвакуировавшихся вместе с белыми в декабре 1918 и возвратившихся вместе с белыми кулаки…, торговец… и поп…». Кстати, в период боёв и последней оккупации села белыми, отмечает хроникёр, «погибло около 10 человек мирных жителей. Были и раненые».

Характерная зарисовка этого периода, напоминающая сюжет из кинофильма «Свадьба в Малиновке»: «Зажиточные сёла, чтоб самим не попасть в неприятное положение с частой сменой власти, договорились между собой и провели в жизнь мероприятие о постоянном сельском начальстве. Когда приходит Красная армия - это председатель сельского совета, а когда село занимает белая армия, это сельский староста». Таким лицом в Белогорье оказался служивший рабочим на яичном складе Слюсаревых инвалид (без одной руки) Тихон Мисников - батрак, который и возглавлял теперь сельскую власть на селе…

Не захотел креститься

Упоминается в летописи села и о т.н. белобандитах - членах незаконных вооружённых антисоветских формирований. В Воронежской области наиболее многочисленными и активными были отряды Ивана Колесникова, боровшегося с произволом советской власти на местах. Об одном налёте на село колесниковцев упоминает автор, цитируя районную газету: «Не забывают жители Белогорья об отважных первых коммунистах, которые отдали свою жизнь за светлое будущее человека. Вот некоторые из них: председатель Белогорьевского волисполкома Василий Васильевич Белов, военный комиссар Белогорьевского волостного военного комиссариата Андрей Михайлович Калашников и уполномоченный по продразвёрстке Острогожского продкома тов. Ручкин (имя и отчество, к сожалению, неизвестны). Каждый из них верой и правдой служил делу партии народа…, за свободу, за новую советскую власть. И это не по душе пришлось банде Колесникова, ворвавшейся в Белогорье в мае 1921 года… 1 мая В.В. Белов, А.М. Калашников и тов. Ручкин выехали по делам службы в соседние посёлки волости. В Белогорье вернулись на рассвете 2 мая. В это время в Белогорье… въезжали колесниковцы: всадники, тачанка с пулемётом. Они приехали в центр села… ворвались в помещение волостного военкомата и там взяли В.В. Белова и А.М. Калашникова и повели их под конвоем. Когда Калашникова повели в дом… один из бандитов предложил ему креститься (рядом находился Преображенский храм. - Прим. авт.). Калашников отказался это сделать. Обозлённый колесниковец ударил его прикладом винтовки по голове, соскочив с лошади, разрубил саблей голову. Белова В.В. бандиты провели далее, к дому нынешней сберкассы, и убили его тремя выстрелами из винтовки… Тов. Ручкин… находился у себя на квартире, как он ни старался уйти от бандитов, эти головорезы сумели расправиться и с третьим героем-коммунистом, проткнув ему живот саблей. В тот же день к вечеру тов. Ручкин умер...

В августе 1921 года останки погибших были перенесены в братскую могилу, что в саду Белогорья. Никогда не изгладятся в памяти имена отважных людей… Их образы вечны».

Я помню этот памятник из чёрного гранита, возле которого в детстве меня даже фотографировали. Но недавно побывав в Белогорье, я его не обнаружил. Зато теперь на этом месте стоит мемориал воинам, погибшим при освобождении Белогорья от немецко-итальянских оккупантов в январе 1943 года. Среди указанных на памятнике фамилий нет прежних героев…

Роман ИЛЮЩЕНКО

*Стилистика оригинала летописи сохранена

Ритейлер "Ашан", российское подразделение французского Auchan Retail, планирует в будущем запустить продажу продуктов через интернет, сообщил президент "Ашан Ритейл Россия" Франсуа Реми.

"Наша задача — быть специалистом в продаже продовольственных товаров. Продовольственное направление, естественно, должно присутствовать и в интернет-торговле. Мы сейчас изучаем, в каких условиях мы можем запустить продажи продовольственных товаров через интернет. Это потребует от нас немного времени, но мы работаем над этим", — сказал Реми журналистам.

По его словам, ритейлер в тестовом режиме уже запустил продажи некоторых бакалейных товаров, и сейчас изучает возможности продаж через интернет свежих товаров — мяса, рыбы, овощей. Президент российского "Ашана" отметил, что через интернет-магазин можно будет заказать доставку на дом или забрать товары из магазина.

"В первое время интернет-магазин будет нацелен на доставку на дом", — указал топ-менеджер. Старт интернет-продаж начнется с Москвы. В свою очередь гендиректор Auchan Retail International Вилельм Убнер напомнил, что некоторое время назад в России работали магазины "Ашанавто" — аналог французского Auchan Drive, когда клиенты заказывают товары через интернет и забирают покупки с помощью автомобиля.

"Drive существует только во Франции. Мы попробовали его в Италии, в Китае — там он не работает, потому что клиенты сразу переходят на доставку на дом, либо на доставку в свой магазин. Чтобы создавать этот формат, нужны площадки, а в Москве это дорого", — отметил Убнер.

"И когда мы считали возможную рентабельность этого проекта, мы не смогли выйти на рентабельность. Думаю, сейчас у нас нет приоритета развивать Drive. Приоритет — развивать продовольственное направление, запустить продажи продуктов через интернет", — заключил он.

Добровольность решений стран Евросоюза, касающихся проблем миграции, является единственным возможным решением, заявил заместитель министра иностранных дел Польши Кшиштоф Шиманьский.

Ранее Еврокомиссия предложила новую схему распределения беженцев по странам Евросоюза — 50 тысяч человек в течение двух лет.

"ЕК начинает замечать очень разнообразный подход разных государств-членов к проблеме миграции и убежища. Это не случайная разница", — цитирует Шиманьского агентство РАР.

Замминистра отметил, что страны ЕС очень различны исходя из первоначальных условий и наличия общин мигрантов. "Есть страны с очень богатым опытом, которые уже сегодня имеют очень многие мигрантские сообщества. Есть и такие страны, как Польша, которые не имеют практически никакого контакта с этими регионами. В отношении этих различий единственным возможным решением на уровне ЕС является добровольность каждого решения в данной области", — сказал он.

Говоря об истечении срока первой программы переселения мигрантов, Шиманьский высказал мнение, что "прекращение этой неудачной программы является прекрасной возможностью для того, чтобы закрыть эту тему, которая приносит непропорционально большие политические затраты".

В сентябре 2015 года ЕС на пике миграционного кризиса принял двухлетнюю программу расселения 160 тысяч нелегальных мигрантов из Италии и Греции по квотному принципу между остальными странами ЕС. Во вторник, 26 сентября, срок действия этой программы формально прошел. Брюсселю удалось на сегодняшний день расселить всего 29 тысяч мигрантов из квот на 160 тысяч человек. Это менее 20% от общего числа беженцев, предусмотренного к переселению по квотной программе.

В службе печати Святого престола отказались прокомментировать предложение президента Белоруссии Александра Лукашенко, который в четверг призвал подумать о возможности проведения в Минске новой встречи патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска.

"No comment", — заявил в этой связи РИА Новости представитель ватиканской пресс-службы.

Ранее на встрече с участниками проходящего в Минске пленарного заседания Совета епископских конференций Европы Лукашенко призвал их подумать над возможностью проведения встречи предстоятелей двух крупнейших христианских церквей в белорусской столице, которую он назвал "местом, где можно обсуждать проблемы и Запада и Востока, Севера и Юга, и всей планеты".

Впервые идею проведения такой встречи Лукашенко выдвинул в мае прошлого года в ходе своего визита в Ватикан.

Историческая встреча папы Франциска и патриарха Кирилла, по итогам которой было принято Совместное заявление, состоялась 12 февраля 2016 года в Гаване. Встреча такого уровня стала первой за всю историю отношений между двумя церквами.

Сергей Старцев.

Совет епископских конференций Европы приветствует желание белорусской стороны принять в Минске встречу папы Римского Франциска и патриарха Кирилла, заявил председатель совета, архиепископ Генуэзский кардинал Анджело Баньяско.

Ранее в четверг президент Белоруссии на встрече с участниками проходящего в Минске пленарного заседания Совета епископских конференций Европы предложил провести в белорусской столице встречу патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска.

"Такая повторная встреча очень предвкушаема и ожидаема всеми. Мы радуемся желанию Белоруссии провести ее здесь, в Минске", — сказал Баньяско после встречи с президентом республики Александром Лукашенко в четверг в Минске. Его слова приводит агентство Белта.

Двенадцатого февраля 2016 года в Гаване состоялась историческая встреча папы Франциска и патриарха Кирилла, по итогам которой было принято Совместное заявление. Встреча такого уровня стала первой за всю историю отношений между двумя церквами.

Совет епископских конференций Европы, созданный в 1971 году, объединяет председателей европейских Конференций католических епископов. Цель совета — совместная работа католических епископов по вопросам веры, проблемам секуляризации и глобализации, развития миссионерского и социального служения и другим. Совет также представляет интересы Католической церкви в Европарламенте и различных еврокомиссиях.

Угольный разрез «Апсатский» начал использовать технологию пылеподавления

Новые современные установки пылеподавления, запущенные на разрезе «Апсатский» (входит в состав СУЭК), обеспечивают профилактическое увлажнение штабелей с углем. Техника итальянского производства распыляет воду на расстояние до 60 метров.

Техника приобретена в рамках соглашения СУЭК с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Забайкальского края по реализации совместных мероприятий в Год экологии. Согласно документу, угольщики инвестируют в природоохранные мероприятия в регионе более 1,5 миллиардов рублей.

Одно из них – минимизация объемов пыли на Апсатском разрезе при дроблении, грохочении и хранении угля на складе. Для этих целей на предприятии запущены две установки пылеподавления. Система способна работать в любых температурных условиях: от 35 градусов со знаком плюс до 45 градусов мороза. Вода подается автоматически с помощью электронасоса. Первые результаты работы установок пылеподавления экологи разреза «Апсатский» уже оценили: с вводом установки объемы пыления сократились на 60%.

Кроме того, в рамках Года экологии на Харанорском и Восточном угольных разрезах в Забайкальском крае планируется приобретение специализированных установок для утилизации отходов. А на Тугнуйском разрезе в Бурятии ведется строительство очистных сооружений карьерных вод Никольского и Олонь-Шибирского месторождений.

Забота об окружающей среде в СУЭК является неотъемлемой частью производственного процесса. В Компании реализуется комплексная программа по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, включающая такие мероприятия, как модернизация производственных объектов в соответствии с самыми высокими экологическими стандартами, внедрение энергосберегающих технологий, восстановление и озеленение нарушенных земель, контроль за качеством и очистка карьерных и сточных вод. Помимо этого ведется активная работа по экологическому образованию и воспитанию населения. К примеру, в этом году трудовые отряды СУЭК очищали прибрежные зоны водоемов и территории лесных зон, расклеивали листовки и раздавали буклеты с призывом соблюдать чистоту и беречь природу. Также угольная компания стала инициатором и организатором культурно-просветительской и экологической фотовыставки «Первозданная Россия» в шахтерских регионах страны, в том числе и Забайкалье.

Эксперты ЮНЕСКО оценивают ряд иранских достопримечательностей для включения в список всемирного наследия

Эксперты из Международного совета по памятникам и достопримечательностям (ICOMOS) в сопровождении археологов из Германии и Италии посетили часть исторических древних городов и руин времен Сасанидов в Иране, в рамках процесса внесения этих объектов в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, сообщает IRNA в среду.

После почти десятилетия ожидания, Иран продолжает движение к возможному внесению в список Всемирного наследия ЮНЕСКО "Ансамбля исторических Сасанидских городов" и "Охраняемого района Арасбаран", которые включают в себя несколько достопримечательностей Сасанидской эпохи (224-651 гг.), а именно такие древние города, как Бишапур, Фирузабад и Сервестан, находящиеся в южной иранской провинции Фарс.

"Ансамбль исторических Сасанидских городов" олицетворяет политические, исторические, культурные и художественные разработки Сасанидской империи, которая была признана одной из ведущих мировых держав наряду с соседней соперницей Римско-Византийской империей.

Этот ансамбль, наряду с "Охраняемым районом Арасбаран" является кандидатом на включение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО на 2018 год.

В настоящее время в Иране находятся одни из самых древних памятников культуры в мире, 22 из которых внесены в престижный список Всемирного наследия.

Под руководством царя Ардашира I (царствовал в 224-241 гг.), Сасаниды свергли парфян и создали свою империю, которая постоянно менялась по размеру, поскольку она противостояла в кровопролитных войнах Риму и Византии на западе, а также кушанам и эфталитам (белым гуннам) на севере и востоке.

При Сасанидах иранское искусство переживало общий ренессанс. Архитектура часто принимала грандиозные масштабы, такие как дворцы в Ктесифоне, Фирузабаде и Сервестане.

Возможно, наиболее характерными и яркими реликвиями Сасанидского искусства являются скальные скульптуры, вырезанные на скальных известняковых утесах, например, в Шапуре (Бишапуре), Накш-е-Ростаме и Накш-е Раджабе

Сегодня в Иран прибудут еще два купленных самолета ATR 72-600

Прибытие еще двух самолетов ATR 72-600, ранее купленных Ираном, запланировано сегодня в международный аэропорт Мехрабад в Тегеране.

Генеральный директор авиакомпании "Iran Air" Фарзане Шарафбафи, наряду с другими официальными лицами компании, будет находиться на борту этих самолетов, доставленных из Франции в Иран, сообщает ILNA.

В апреле 2017 года, авиакомпания "Iran Air" подписала контракт с ATR на покупку 20 самолетов на сумму 400 млн. долларов США по каталожным ценам. 17 мая в Иран были доставлены первые четыре франко-итальянских региональных турбовинтовых самолета ATR 72-600.

Чилийский экспорт фруктов вырос за год на 4,3%

Экспорт фруктов в США в 2016-17 гг. увеличился, укрепив позиции Чили как ведущего поставщика на мировом рынке. В общей сложности прирост экспорта в этом году составил 4,3%, а общий объем достиг 2,6 млн тонн.

Согласно недавно опубликованному отчету Ассоциации экспортеров фруктов из Чили (ASOEX), лидирующим импортным рынком с показателем 869 тыс. тонн (+9,7%) является США, далее следует Китай (включая Гонконг) с объемом рынка 231 тыс. тонн.

Наиболее востребованные экспортные товары Чили - яблоки и виноград. По последним данным, экспорт яблок увеличился до 732 тыс. тонн (+6,5%), а экспорт винограда до 616 тыс. тонн (+5,4%). Авокадо с пятой строчки рейтинга экспортных фруктов поднялся на четвертую с ростом объема до 163,6 тыс. тонн (+36,5% по сравнению с показателями прошлого года за аналогичный период), киви, наоборот, снизил поставки до 179 тыс. тонн (-3,4%). Кроме того, увеличился экспорт груш (+ 17,1% до 148 тыс.тонн), голубики (+ 13,7% до 103 тыс.тонн), черешни (+ 13,8% до 95 тыс.тонн), лимонов (+ 13,1% до 82 тыс.тонн), апельсинов (+ 3,6% до 77 тыс.тонн), мандаринов (+ 37,1% до 75 тыс.тонн) и нектаринов (+ 8,2% до 62 тыс.тонн).

«Несмотря на то, что общий объем поставок был больше, чем в предыдущем году, в течение сезона эффект оказали неблагоприятные климатические условия. Нетипичные заморозки и дожди повлияли и на производство, и на зарубежные поставки. Практически все виды фруктов созрели на две-три недели раньше, соответственно, экспортные кампании начались раньше и по времени совпали с сезонами местных фруктов и стран-конкурентов», - сказал президент ASOEX Рональд Боун.

Топ-менеджеры подчеркнули, что эта динамика негативно отразилась на поведении рынков, и ситуация была особенно сложной в США. Хотя в этом году показатели экспорта были выше, они не достигли максимальной отметки как в 2012-2013 гг. (2,65 млн тонн). В отчете ASOEX не приводятся сведения об экспортных доходах, поскольку основным направлением деятельности ассоциации для отчета были изменения в показателях отгрузки.

Как и в США, на европейском рынке наблюдался резкий рост импорта чилийских фруктов до 596 тыс.тонн (+ 8,7%). Ведущий европейский импортер и реэкспортер в Нидерландах замедлил рост объема импорта на 17% до 186 тыс.тонн, уступив место на таких рынках ЕС, как Германия (+ 144% до 57 тыс.тонн), Испания (+27,8 % до 47 тыс.тонн), Италия (+ 12,7% до 39 тыс.тонн), Франция (+ 51% до 33 тыс.тонн) и Бельгия (+ 116,9% до 11 тыс.тонн). Англия сохранила свое место в качестве второго по величине европейского рынка чилийских фруктов с объемом 107 тыс.тонн (+0,9%). Россия - третий по величине европейский рынок, на который приходится около 73 тыс.тонн (+29,2%).

Экспорт в страны Азии, наоборот, снизился до 479 620 тонн (-0,6%). Главным образом, сократилось количество поставок на материк - в Китай, Гонконг и Индию. Рост объемов наблюдался на Тайване (+ 5,8% до 70 тыс.тонн), в Южной Корее (+ 4,2% до 45 тыс.тонн), Японии (+ 15,5% до 34 тыс.тонн), Индонезии (+ 81,5% до 8 625 тонн) и Таиланде (+ 13,9% до 6 119 тонн).

Экспорт на Ближний Восток снизился на 8% до 90 тыс.тон, потребление в Латинской Америке сократилось на 2,2% до 506 тыс.тонн из-за резкого падения экспорта в Бразилию, в то время как импорт Канады увеличился на 6,4% до 55 тыс.тонн.

Ведущий порт Вальпараисо увеличил свои объемы на 40,1% до 1,59 млн тонн, а объем Сан-Антонио снизился на 38,9% до 543 тыс.тонн.

По словам ASOEX, восстановление повреждений, вызванных землетрясением и цунами, привело к 200% росту экспорта из порта Кокимбо. Кроме того, открытие утвержденной Министерством сельского хозяйства США фитосанитарной инспекционной площадки в Кабреро вызвало 30,5% рост экспорта из порта Коронеля к югу от Консепсьона. Новая площадка находится территориально недалеко от крупнейшего региона выращивания черешни, голубики и яблок.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в течение последних лет в мире продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке чикунгунья.

Естественными районами распространения лихорадки чикунгунья считаются тропики Африки, Индии, Юго-Восточной Азии и островов Индийского океана, где сезонные вспышки инфекции фиксируются ежегодно, а также Мексика и Гватемала. В последние годы отмечаются случаи регистрации лихорадки чикунгунья в Европейских странах – Италии и Франции.

По данным Министерства здравоохранения Италии на середину сентября текущего года зарегистрировано 10 лабораторно подтвержденных случаев заболевания лихорадкой чикунгунья и 3 случая с подозрением на заболевание в регионе Лацио, Центральная Италия (города Анцио и Рим) в результате местной передачи вируса. Заболевшие в течение 2-х последних недель проживали либо находились в регионе, не выезжая за его пределы.

Органами исполнительной власти и общественного здравоохранения региона Лацио проводится активное выявление новых случаев заболевания; энтомологическое обследование и инсектицидные обработки мест обитаний комаров, в т.ч. водоемов и дренажных систем в населенных пунктах.

На территории Италии в провинции Эмилия – Романья в 2007 г. была зарегистрирована крупная вспышка лихорадки чикунгунья с числом заболевших 330 человек.

Основной риск проявлений лихорадки чикунгунья в регионе Европы связан с высокой численностью комаров-переносчиков на отдельных территориях Южной Европы (Средиземноморский регион), где в случае появления больного, возможна локальная передача вируса. Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан на ухудшение эпидемиологической ситуации по лихорадке чикунгунья и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Лихорадка чикунгунья – вирусная инфекция, которая передается человеку с укусами кровососущих насекомых. В основном, переносчиками болезни являются комары двух видов Aedes aegypti и Aedes albopictus, которые могут также передавать другие вирусы, включая лихорадку денге.

Основные симптомами заболевания является повышение температуры до 40 градусов, головные боли, боли в мышцах и суставах. В большинстве случаев болезнь не приводит к опасным для жизни осложнениям, однако она может представлять угрозу для пожилых людей и людей с ослабленным иммунитетом. Специальных противовирусных препаратов для лечения лихорадки чикунгунья нет.

Люди, совершающие поездки в районы риска, должны соблюдать элементарные меры предосторожности, в том числе использовать репелленты, носить одежду с длинными рукавами и брюки и предусматривать в комнатах оконные сетки для предотвращения проникновения насекомых.

КАВЕРЗА

"Альтернатива для Германии" вошла в Бундестаг

Каверза - запутывание дела, крючкотворство. Подьяческие каверзы. Интрига, происки, затеваемые с намерением запутать, усложнить какой-нибудь спорный вопрос, злостно повредить кому-нибудь. Строить каверзы против кого-нибудь. «Она выкинула такую каверзу, что чуть с ума меня не свела» (Лесков). Злая шалость, коварная проделка, имеющая целью поднять кого-нибудь на смех, помучить кого-нибудь.

Д. Н. Ушаков. Словарь русского языка.

В воскресенье в Германии состоялись парламентские выборы. По последним данным, на выборах в Бундестаг, в правительство ФРГ пройдут шесть партий. Лидирует блок Ангелы Меркель ХДС/ХСС. Ему удалось получить 33% голосов.

Второе место заняла Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), возглавляемая политиком Мартином Шульцем. За нее проголосовали 20,5% жителей ФРГ.

Третье место впервые в истории современной Германии заняла ультраправая партия «Альтернатива для Германии» (AfD) с 12,6% голосов.

Партия «Свободные демократы» (СвДП) получила 10,7%. Представители Левой партии и партии «Зеленые» набрали по 8,9% голосов избирателей, сообщил немецкий ЦИК.

Таким образом, альянс ХДС/ХСС получает 246 кресел (ранее 311), СДПГ — 153 (ранее 193), «Альтернатива для Германии» — 94 кресла, Свободная демократическая партия — 80 мест, фракция «Левых» увеличивается до 69 мандатов (ранее 64), фракция «Зеленых» — до 67 (ранее 63), передает РИА Новости.

При этом Бундестаг нового созыва станет на несколько десятков мандатов больше предыдущего (709 вместо 631) из-за распределения так называемых «компенсирующих» мандатов. Из-за этих нововведений ХДС/ХСС получила 43 дополнительных мандата, СДПГ — 22, «Альтернатива для Германии» — 11, СвДП — 15, «Левые» и «Зеленые» — по 10.

Необходимое для избрания канцлера и формирования правительства большинство — 355 депутатов.

Председатель Федеральной избирательной комиссии Дитер Заррайтер сообщил, что итоговая явка на выборах в Германии составила 76,2%. Самая высокая активность избирателей зарегистрирована на юге страны.

Формальный окончательный результат выборов будет официально объявлен на торжественном заседании нового бундестага , которое состоится 12 октября. Бундестаг избирается на четыре года.

Отметим, что Для блока Меркель это худший результат за последние десятилетия. Только в 1949 году партия набрала меньше голосов. Тогда за ХДС/ХСС проголосовали только 31% избирателей.

Праворадикальных партий в немецком парламенте не было со времен окончания Второй мировой войны. Поэтому результат представителей "Альтернативы для Германии" был одной из главных интриг выборов. Один из лидеров AfD, а теперь и один из депутатов Александр Гаулянд триумфально объявил собравшимся, что его партия не будет давать спуску Ангеле Меркель. «Вернем контроль над страной ее народу», — заявил он, и это совершенно беспрецедентное заявление для послевоенной Германии.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Полагаю, что попадание «Альтернативы для Германии» в Бундестаг произошло вне воли всех разновидностей руководства и Германии, и ЕС. Несомненно, они бы предпочли, чтобы такой партии вообще не было или хотя бы не было в парламенте. В то же время я совершенно уверен, что эти руководители ожидали такой возможности и, скорее всего, уже подготовили какие-то запасные ходы на такой случай. Понятно, что они могут и впредь компрометировать эту партию, объявляя её крайне правой. Но это примерно так же эффективно, как объявлять нацистами пограничников за то, что они не впускают в страну кого ни попадя, или полицейских, пытающихся по мере сил пресекать преступления или уж по крайней мере строго карать за них. Партия «Альтернатива для Германии» взяла на себя именно роль такого пограничника и полицейского. Она требует, чтобы власть Германии исполняла свои обязанности, а не пыталась под красивыми лозунгами многокультурности, толерантности и прочих политических чудес ломать страну и народ об колено. На мой взгляд, эта партия не требует ничего такого, что не было бы в интересах не только Германии, но и всего ЕС. Поэтому полагаю, что лица, принимающие решения, уже давно учли возможность вхождения этой партии в парламент, учли, что теперь будет не так легко замалчивать её взгляды, как в предыдущем составе парламента, где было по сути всего несколько вменяемых депутатов от христианских демократов, добившихся создания собственной фракции, ибо политика родной партии их уже не устраивала. Так что, с одной стороны, это событие, несомненно, не вызвано желаниями тех, кто в Германии хотя бы в принципе может влиять на результаты выборов, но, на мой взгляд, и не повредит этим желаниям.

Уже идут митинги антифашистов против прохождения в парламент «Альтернативы для Германии». То есть ярлыки «фашисты», «нацисты» АдГ навешаны. Но менее демократическую политику, чем та, которую проявляют силы, руководимые Меркель, представить себе трудно: начиная от русофобии через принудительную исламизацию Европы до того, что ЛГБТ заявляется как некая сила, обладающая подлинно диктаторскими полномочиями. Так кто же фашисты?

Должен всё-таки напомнить, что далеко не все фашисты были антирусскими. Скажем, создатель этого термина — итальянец Муссолини — начинал свою карьеру вообще как социалист и до Первой мировой войны считался одним из лучших публицистов социалистической ориентации. И даже став фашистом, он несколько раз находил какие-то способы взаимовыгодного взаимодействия с Советской Россией, хотя коммунистов в самой Италии преследовал — и довольно жёстко. Но это было уже не столько идеологическое противостояние, сколько элементарная борьба за власть. Так что были и такие политические странности в мировой и отечественной истории. Поэтому невозможно оценивать людей как фашистов или антифашистов только по их отношению к России и русским.

Но в то же время для меня вполне очевидно: то, что на Западе именуют «тоталитарным мышлением» (предусмотрительно не давая этому явлению определения, чтобы можно было подверстать под него любых нежелательных), значительно ярче и отчётливее проявляется именно у тех сил на Западе, что называют себя антифашистами. Это в свою очередь показывает, что нынешние западные представления о фашизме по меньше мере неадекватны, то есть не отражают его сущность, а в лучшем случае касаются каких-то внешних проявлений. По этому поводу напомню старую шутку «Если Гитлер скажет, что дважды два — четыре, не лишне на всякий случай проверить». На самом деле одни и те же вещи могут говорить люди, придерживающиеся совершенно разной политической ориентации просто потому, что эти вещи объективно существуют. Кстати, именно борьба против самих понятий объективной истины и объективной реальности — это очень существенная часть нынешней политической философии Запада. Скажем, самые знаменитые за последний век представители французской философии Жан Бодрийяр и Жак Деррида сделали себе карьеру именно на заявлениях, что объективной истины вообще нет и быть не может, что любые представления равно заслуживают уважения. На самом деле это, конечно же, никоим образом не так. Существует простой, надёжный, известный с незапамятных времён способ проверки любых утверждений на истинность — это практика. Если вы действуете на основе каких-то утверждений и ваши действия дают результат, не соответствующий вашим же ожиданиям, это как раз и значит, что ваши представления не соответствуют истине. Правда, сейчас философы, как в Древней Греции, пытаются объявить любую практическую деятельность не достойной мыслящего человека и они это заявляют именно потому, что практическая деятельность немедленно обличает их уклонение от истины.

Разные мнения не бывают одинаково ценными. И если сейчас на Западе рекламируются дела, приносящие очевидным образом пагубные и разрушительные результаты, значит, эти дела основаны на ложной, а то и на лживой теории. И если люди, исповедующие эту теорию, называют кого-то фашистами, то это никоим образом не значит, что тот, кого так называют, действительно фашист. Так что с чисто философской и логической точки зрения, если люди заявляют, что права добровольно вычеркнувших себя из пополнения человечества важнее прав тех, кто в этом процесс готов участвовать, то, значит, и другим утверждениям этих людей бессмысленно доверять.

Не вызывает доверия даже название победившего на выборах блока ХДС/ХСС. Первое прилагательное в названии обеих этих партий — «христианский». Что в них осталось от христианского? Эти люди и с точки зрения Содома и Гоморры не христиане, и с точки зрения конфессионального изменения Европы тоже не христиане. Я не думаю, что эти партии сознательно кого-то обманывают. Дело в том, что подобная переориентация партий с точностью до наоборот случалась в мировой политике достаточно часто. Чтоб далеко не ходить, напомню, что ещё лет сто назад Демократическая и Республиканская партии Соединённых государств Америки придерживались воззрений, прямо противоположных нынешним. То есть те, кто тогда назывался республиканцами, поддерживали большую часть программы, которая сейчас записана за Демократической партией. И, наоборот, те, кто тогда назывался демократами, поддерживал политику, соответствующую нынешним республиканцам. Так что нынешние христианские демократы Германии совершенно искренне считают себя духовными наследниками прежних христианских демократов, а то, что сейчас они призывают к прямо противоположным целям и рекомендуют прямо противоположные средства — это не их злой умысел, они искренне считают, что обстоятельства изменились именно так, что им теперь приходится отстаивать противоположную позицию. Другое дело, что мы, конечно, никоим образом не обязаны считать, что их взгляды имеют нечто общее с христианством, и мы должны расценивать их, если с христианских позиций, то по меньшей мере как душепагубную ересь.

О провале социал-демократов на выборах в Германии. Тут, насколько я могу судить, действительно было желание отдать всё и уйти в тень. Но началось всё не с решения самих социал-демократов отступить, а с решения руководительницы христианских демократов Ангелы Доротеи Хорстовны Каснер. Кстати, интересно, что она приняла фамилию первого мужа Меркель и сохранила её даже во втором браке, поскольку Меркель созвучно немецкому слову со значением «яркий, сияющий». То есть эта её фамилия по браку — тоже часть продуманной саморекламной технологии. Так вот, началось всё с того, что она предложила социал-демократам выдвинуть своего тогдашнего лидера в федеральные президенты Германии. Это чисто церемониальный пост: у президента нет никаких реальных полномочий, у него нет возможностей сколько-нибудь серьёзно влиять на политику страны. Но отказаться от этого церемониального поста практически невозможно, потому что это было бы воспринято как отказ социал-демократов от высших возможных в стране почестей. А на его место социал-демократы не смогли выдвинуть никого сопоставимого по харизме, просто не было у них в тот момент второго лидера. А нынешний лидер социал-демократов Шульц бесцветен не только по политическим соображениям, но и по жизни. Именно благодаря этой интриге Меркель заранее подготовила себе успех на предстоящих выборах, но подготовила его крайне дорогой ценой. С одной стороны, это привело к тому, что социал-демократы набрали так мало голосов, что коалиция получается на пределе. А это значит, что социал-демократы будут то и дело отказываться от каких-то совместно принимаемых решений — просто чтобы не компрометировать себя. Это привело и к потере голосов самими христианскими демократами, поскольку манипуляция была уж очень очевидной и вызывала недовольство даже у многих, кто традиционно голосует за ХДС

Словом, как часто бывает в политике, да и не только в политике, тактический выигрыш обернулся стратегическим проигрышем. Сейчас в Германии, насколько я могу судить, выиграли в конечном счёте те, кто считается маргиналами. Это «Зелёные», уже много лет исповедующие философию «убей человека, спаси дерево». Это «Свободные демократы», партия либерального толка, зашедшая в пропаганде либерализма так далеко, что в последние годы из речей её лидеров была очень наглядно видна античеловеческая сущность современной версии либерализма. И они, в общем-то, уже не очень рассчитывали на следующий приход во власть, но вот таким способом им открыли дорогу туда.

Конечно же, выиграла «Альтернатива для Германии». Партия объявлена маргинальной только потому, что её действия не соответствуют лозунгам, вбиваемым сейчас в головы европейцев. Но сами по себе идеи АдГ, на мой взгляд вполне здравы, и очень надеюсь, что теперь, имея возможность регулярно выступать по ключевым вопросам, «Альтернатива для Германии» очень скоро докажет, что других альтернатив для Германии, кроме предлагаемой ими, в данный момент для Германии просто нет.

Так что Меркель, провернув свою каверзу и обеспечив переизбрание в канцлеры самой себе, в то же время добилась совершенно катастрофических последствий для всей той политической линии, которую в последние годы защищает.

Россия как планетарное МЧС

спасая себя, мы спасаем мир

Владимир Елистратов

Одним из рефренов философии последних двух-трёх десятилетий ХХ века (философию я здесь понимаю максимально расширительно, как любое свободное мыслительство) является идея о том, что современный мир, человечество в целом и отдельно взятый человек в частности стремительно утрачивают какие бы то ни было стратегии существования и переходят к чистым локальным тактикам. При этом на рубеже ХХ-XXI веков и особенно сейчас эти тактики предельно редуцируются, сворачиваясь фактически до нуля.

В наши дни, например, возникает множество определений современной культуры и современного человека, которые иллюстрируют эту тенденцию. Скажем, есть такое англизированное понятие — "инстант-культура". То есть культура "здесь и сейчас", культура "сиюминутности".

Подразумевается, что человек общества "постиндустриально-постмодерного-интернет-потребления" ничего не планирует даже, условно говоря, на минуту вперёд. Он моментально приобретает некий продукт, товар (будь то пепси-кола или информация на сайте) — и "получает удовольствие", иначе говоря, удовлетворяет свои потребности. А дальше — это будет дальше…

То же самое, если говорить об экономике, можно сказать и о "философии" прибыли. Урвал — а после нас хоть потоп.

Подобным образом мыслит ребёнок, подросток. Об инфантилизме современного человека не говорит сейчас только ленивый. Есть такое расхожее словосочетание: "глобальный подросток". Надо понять, что и современная геополитика делается по преимуществу такими же "глобальными подростками". И это не преувеличение. Никто в конечном счёте не думает о "перспективах", "возможных последствиях" и т.п., хотя все эти слова формально входят в лексикон современных воротил геополитики. Последние события в США, в ЕЭС при мало-мальски внимательном рассмотрении могут показаться каким-то кошмаром легкомыслия. "Лёгкость в мыслях необыкновенная". Чистейшая геохлестаковщина (яркий пример — миграционная политика последних десятилетий).

Это мне очень напоминает один из старых фильмов "Ералаша". Там, как, может быть, вы помните, мальчишки со двора зовут героя играть в хоккей. Он отвечает им из окна: "сейчас, только переоденусь!" — и начинает переодеваться, попутно то стреляя из игрушечного пистолета, то играя в юлу. В конце концов, когда он выходит на улицу в зимне-хоккейной форме, оказывается, что на дворе уже лето и мальчишки зовут играть в футбол. Он отвечает: "Сейчас, только переоденусь!.." Герой-мальчик мыслит абсолютно и предельно дискретно ("инстант-культура"), "здесь и сейчас". Типологически совершенно так же поступают какие-нибудь Меркель с Макроном, не говоря уже об украинских "глобальных подростках". Жаль, что они не смотрели "Ералаш".

Есть такая русская фольклорная шутка. Крестьянина спрашивают: что бы ты сделал, если бы тебя тайно пустили к барину в кабинет? Тот отвечает: "Сто рублей украл бы, на соломе спал бы, сало с салом жрал бы, а потом сбежал бы…" Это всё о том же.

Я ежегодно имею дело с сотнями студентов самых разных вузов и могу констатировать, что, говоря языком наших "партнёров", "тренд" в образовании — тот же. Конечно, есть и популяция вполне вменяемых детей, но тенденция налицо.

В связи с образованием нужно добавить и ещё одно, казалось бы, простое, но очень важное и часто забываемое соображение. Стратегичность мышления напрямую связана с памятью. Чем объёмней память, тем больше она способна формировать стратегию. Здесь, так сказать, "масштабность прошлого" (память) прямо пропорциональна "масштабности будущего" (стратегия). Иначе говоря: чем больше ты помнишь, тем легче ты планируешь, чем дальше и больше ты видишь прошлое, тем больше и дальше ты видишь будущее. И наоборот: чем короче и редуцированнее твоя память, тем меньше ты способен к стратегическому мышлению. И тем больше ты "вязнешь" в бесконечных мелких тактиках существования. Мы говорим: "стратегический запас". Это значит, что мы много-много накопили, чтобы идти дальше и дальше. Вот и наша память — это наш "стратегический запас".

Советское образование апеллировало в первую очередь к фундаментальному, энциклопедическому знанию. То есть к стратегической памяти. Эпиграфом к нему (советскому образованию) может служить название киножурнала "Хочу всё знать". Ту же роль может сыграть и лозунг "Знание — сила!".

Затем всё чаще стала звучать мысль, что, в общем-то, много знать — даже вредно. Надо — "думать". Думать, конечно, нужно, но думать ведь надо "о чём-то", "на материале чего-то". В современном гуманитарном западном образовании очень моден жанр "обсуждения", "дискуссии".

Я сам неоднократно лицезрел и "ушезрел" эту прекрасную процедуру. К примеру, американским студентам читается курс по русской литературе. Как это делается? Сначала — одна (sic!) вводная лекция. Что есть, дескать, такая страна Россия, а в этой стране была русская литература: Tolstoy, Dostoyevsky, Chekhov.

И — достаточно. Потом студентам раздаётся по страничке из "Анны Карениной", разумеется, по-английски и обстоятельно объясняется, что Анна Каренина бросилась под поезд от несчастной любви, а ещё более — по причине измены мужу. На следующий день бурная дискуссия на тему "Правильно ли поступила Анна Каренина?". Вывод — неправильно.

Это всё. Ни о каких "знаниях" даже близко речь не идёт.

Но "дискуссии ни о чём" — всё-таки факультативный образовательный элемент. Общая же установка такова: "надо не знать, а уметь". Хорошо, я согласен, уметь нужно. Но почему не нужно знать? Всё просто. Потому что есть Википедия. Современный "глобальный подросток" из всех видов памяти обладает только оперативной ("памятью одного пальца"). Остальные ему просто ни к чему. Если же его "по старинке" заставляют что-то запоминать, то, поскольку он не способен ни классифицировать, ни систематизировать, неизбежно информация в его памяти чудовищно искажается. "Мцыри" для него — некое угрожающее множественное число, что-то типа племени орков. А "Божественную комедию" для такого человека написал Дантес (случаи реальные, из практики). Чистый постпостмодернизм (трансмодерн), где викинги одномоментны с покемонами, а черепашки ниндзя "инстантно" соседствуют со средневековыми рыцарями. Будущего здесь не существует, прошлого — тоже. Они нейтрализуются в "здесь и сейчас".

О чем всё это говорит?

История показывает, что подобный режим "тактического рвачества" и "кастрации памяти", режим "безпрошлости" и "безбудущности" (не в таких, конечно, масштабах, какие представляет нам современная цифровая эпоха) был свойствен эпохам, предшествовавшим глобальным потрясениям, огромным геополитическим катаклизмам.

В Европе это был, к примеру, конец XV-начало XVI вв., эпоха полного отсутствия разумной стратегии и тотальной коммерциализации, когда "рвали" все, включая католическую церковь, торговавшую, как хорошо известно, индульгенциями. Результат — Реформация и кровавые религиозные войны. Далее — какая-никакая стратегия религиозного мира, сформулированная Ришелье так: мы не протестанты и не католики, мы — французы.

Конец XVIII века — совершенно подростково-хунвэйбиновская так называемая Великая французская революция, которой предшествовало, опять же, так называемое Просвещение, решившее порвать с религиозным обскурантизмом прошлого ("Раздавите гадину!").

Далее — наполеоновские войны, которые в общем-то были, если хорошо разобраться, настоящей мировой войной. Заметим, что в новой истории это первый случай, когда Россия, по существу, спасла Европу. Впервые Россия выступает в роли МЧС. Далее — хоть какая-то стратегия мира в Европе ("Священный Союз").

Вспомним, какие настроения царили в России накануне Октября. Речь идёт, конечно, не о настроении народа в целом, а о настроениях той страты общества ("малого народа"), которая соответствует современному "интернет-сообществу". Эпиграфом к этой эпохе можно считать цитату из Константина Бальмонта: "Ловите миги, ловите миги".

Презрение к "кровавому режиму" и — "омут наслаждений". Предельно жадный гедонизм. Стратегическое мыслительство, вроде русской религиозной философии, космизма и т.п., надо честно сознаться, находилось на самой отдалённой периферии тогдашнего "общественного мнения" (аналога современного интернета).

Дальше — великая русская "замятня" и рождение в крови и муках "советской стратегии", позволившей, какая бы она ни была, создать мировую державу, победить фашизм и избежать планетарной ядерной вакханалии, которую, вне всяких сомнений, устроил бы англосаксонский мир.

В течение почти всего ХХ века Россия (СССР) бессменно работала планетарным МЧС. Пусть эта метафора покажется несколько сниженной, но она, на мой взгляд, достаточно полно и точно отражает суть вещей.

Когда мы говорим о "русской национальной идее", о "русской мечте", мы часто попадаем в некую неизбежную смысловую (семантическую, риторическую) ловушку. С одной стороны, идея или мечта подразумевает нечто глобальное, в высшей степени стратегическое, масштабное и т.д. С другой — это нечто должно быть всё же как-то конкретно, словами сформулировано. Слова же (если это термины) — всегда многозначны, и эту многозначность в европейской традиции принято тщательным образом толковать. И здесь мы, русские, как это ни печально, становимся жертвами европейской филологической традиции.

Основатель этой традиции — Сократ. Любой диалог Платона, где участвует Сократ, есть попытка определения с помощью метода майевтики — родовспоможения значения слова, его толкования. Завершение диалога — компромиссная дефиниция. Всё это чудесно. Но такая "мания" дотошно толковать слова подразумевает скептическое отношение к словам вообще: ничто в словах и их значениях нельзя принимать на веру, любые слова нужно "левополушарно" анализировать. Безгрешных слов не существует.

Для сравнения: иероглифические "правополушарные" китайцы никогда поиском дефиниций и словесной аналитикой не грешили. Если спросить древнего китайца "а что такое "мечта"?", он скажет: "представь себе ситуацию…" И дальше идёт описание мечты через ситуацию. Европейцы бы сразу зашуршали словарями и стали раскладывать "мечту" по семантическим полочкам.

Мы, русские, конечно, в большой степени сократики-платоники. И это хорошо и плохо. У нас получается примерно так:

— Что такое "русская мечта"?

— Это справедливость.

— А что такое "справедливость"?

— Так, смотрим словарь… "Справедливость — это справедливое отношение к кому-либо, беспристрастие, действие, соответствующее истине".

— Угу… а что такое "беспристрастие" и "истина"?

— Так, смотрим словарь… "Беспристрастие — это отсутствие пристрастия, справедливость"… Ой, кажется, это уже было… Так… "Истина — это адекватное отношение в сознании воспринимающего того, что существует объективно; правда; утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом".

— Угу… А что такое "адекватный", "сознание", "объективно", "правда", "утверждение", "суждение", "практика" и "опыт"?

И так до бесконечности.

Почему так относительно долго и эффективно работала "советская стратегия", "советская мечта"? В частности ещё и потому, что сама идеологическая система подразумевала "запрет на сократизм" по отношению к ряду ключевых идеологем ("ленинизм", "социализм" и т.д.). В учебниках давались "научные" определения, которые не подлежали обсуждению. Кроме того, существовали лозунги-образы, слоганы, достаточно удачные для восприятия и запоминания ("ленинизм — это молодость мира", "любовь, комсомол и весна", "Ленин, партия, комсомол"). Начиная примерно с 70-х годов во всю эту сферу начал вкрадываться, скажем так, "ироничный сократизм", в конце концов расшатавший советскую мечту. В принципе, СССР был разрушен, в первую очередь, лингвистически, филологически.

Почему этого не произошло в Китае? Помимо всего прочего, ещё и потому, что такого "сократического поддона" в Китае не было и нет. И не может быть. Здесь нет и не было филологических предпосылок развала мечты. Они мыслят не "словами", а "конкретными ситуациями".

Мы, конечно, не Китай. Но мы и не Запад.

Мы любим повторять, что для появления русской мечты-идеи нам необходима экстремальная ситуация, а если вокруг скучные будни — "карету мне, карету!" Нам необходимо напряжение всех сил. А когда происходит такое напряжение? Когда нам и всем окружающим плохо.

Значит, получается, что русская идея есть идея преодоления трудности, горя, трагедии, идея спасения. Себя и остальных. Есть конкретная ситуация беды — и всё как-то формулируется само по себе.

Первая русская идея ("Москва — Третий Рим") была идеей наследственного, потомственного спасения православия, истинной веры от вер "неистинных". Типологически она никак не отличалась от спасения мира от "корсиканского чудовища", "коричневой чумы" или ядерного апокалипсиса. Всё то же планетарное МЧС. "Москва — Третий Рим" — это конкретное "задание" для русского МЧС XVI века.

Таких "спасений" Россия осуществляла и осуществляет множество, даже не всегда осознавая, что постоянно работает в режиме МЧС. На мой взгляд, одно из таких ключевых "спасений" — евразийская миссия: миссия сохранения единства российской (советской) Евразии со всем богатством её ресурсов ("стратегический запас") и национальным культурным разнообразием (не менее важный "стратегический запас"). Если бы не существовало Российской Евразийской Империи, ни ресурсов, ни народов давно уже не было бы. Её бы порвали глобальные потребители-подростки. Они бы уже давно выпили Байкал, остатки якутов и бурятов в лучшем случае загнали в резервации, а в худшем — обесскальпили.

"Русская идея-мечта" — это не найденная один раз и навсегда формулировка, это не "счастливая остановка жизни", как говорил Андрей Платонов. "Русская мечта", повторяю, не формулировка, а перманентный процесс формулирования в бесконечной анфиладе геополитических экстренных, чрезвычайных ситуаций, когда просто нельзя не формулировать. Когда горит дом, который тебе поджег сосед, надо кричать "вода там-то!", "выноси это в первую очередь!", "туши сначала это!" и т.д. Это и есть "стратегии тушения дома". А потом при необходимости надо "мочить соседа в сортире", чтобы он снова не поджёг тебя и других. И все это ни мало, ни много — "национальные идеи". А потом надо дом снова отстраивать. И тут опять — бесконечный процесс формулирования стратегий строительства. И так — веками, тысячелетиями "и присно и вовеки веков".

Так уж сложилось, что любая историческая чрезвычайная ситуация планетарного масштаба в течение последних веков напрямую и непосредственно затрагивает Россию. Потому что, как это ни банально звучит, Россия-Евразия — планетарная ось, что признают все, от славянофилов до Збигнева Бжезинского. Спасая себя, мы спасём мир. И наоборот. Это, к счастью или к сожалению, наша планетарная, геополитическая "карма". А спасать себя и мир надо уметь, надо делать это грамотно, а грамотно — значит чётко формулируя задачи. С точки зрения всемирной истории — это сиюминутные задачи, задачи "исторического момента". С точки зрения "исторического момента" — это стратегии (идеи-мечты) на долгие десятилетия, иногда — века.

Что мы видим сейчас?

Налицо все признаки очередного планетарного рецидива "беспамятства-безбудущности", ситуации, когда России, согласно её внутренней логике, то есть пока ещё очень смутно ею самою понимаемой идее-мечте, необходимо волей-неволей вновь засучивать рукава и искать нужные формулировки насущных задач-стратегий-идей.

И не надо думать, что русская мечта — это нечто эфемерно-абстрактное и красиво-бесформенное. Русская мечта всегда очень практична. Это не беспочвенно-теоретизирующая свифтианская Лапута, а совершенно конкретная лесковская подкованная блоха. Русское МЧС призвано решить практические задачи.

Александр Сумароков, переводя шекспировского "Гамлета" (переводом, конечно, в современном понимании этого термина "Гамлет" Сумарокова назвать трудно), знаменитое, но от того не менее туманное "To be or not to be?" перевёл следующим образом: "Что делать мне теперь? Не знаю, что начать".

Тысячу раз осмеянные русские мемы "Что делать?" и "С чего начать?" — если вдуматься, очень конструктивные вопросы. Стопроцентно эмчеэсовские.

Сумароковский принц датский, замученный рефлексией, не знал, "что делать" и "с чего начать". А мы, несмотря на нашу традиционную национальную рефлексию, обязаны знать. Иначе не выживем. И мир погибнет.

А с третьим расхожим русским мемом "Кто виноват?" — разберёмся во вторую очередь.

Революция и «Третий Рим»

почему Россия — не Запад

Максим Шевченко

Мне кажется очень важным то, что разговор о русской мечте мы начали на есенинской земле, на земле Рязанского княжества, которое было в истории самостоятельным, конкурировавшим с Москвой, одним из важнейших духовных и исторических центров русского народа. Феодальные войны в средневековье были везде — и в Европе, и в Азии.

Я совершенно не сторонник концепции "Москва — третий Рим", поскольку Рим я воспринимаю как абсолютно враждебное русскому человеку явление. Для меня Рим — это воплощение земной антихристовой мечты, города-государства, где город-социум, государство объявляется высшей божественной ценностью, а понтифик — этот верховный жрец, он же правитель государства, — объявляется чуть ли не главным служителем бога, пожирающего человеческие жизни. Зачем нам идти в эту очевидную историческую ловушку, в которую нас заводили правящие элиты, постоянно стремившиеся сами стать частью Запада, а Россию, русский народ, другие народы, проживавшие здесь, сделать ресурсом для приобретения активов в этом мировом клубе глобального Рима? Рим всегда будет воспринимать землю к востоку от Дуная, до которой дошли легионы Траяна, как землю варваров, как землю угрозы, как землю, которая предназначена быть источником рабов и сырьевых ресурсов.

Наши военные вожди, славянские, готские, тюркские — это были люди, которые становились таковыми, как правило, за их качества — за их храбрость, за их способность руководить войсками, за их справедливость и милосердие. Потому что в нашей традиции рабы — это заложники, которые просто лишались оружия, жили какое-то время вместе с теми, кто их брал в плен, потом через какое-то время их или отпускали под выкуп, или отправляли домой. Часто они становились членами семей своих "господ".

Всякий раз, когда Россия отбрасывала иллюзии западного римского соблазна, когда она делала опору на самоё себя и искала свою подлинную сущность, она становилась по-настоящему великой мировой державой. В этом смысле огромной трагедией России я считаю раскол XVII века, главный надлом русской истории и русского духа. Романовская знать при поддержке духовенства просто-напросто сделала выбор в пользу того, чтобы стать частью западной элиты и частью глобального униатского проекта. Русский народ этому сопротивлялся, он дал десятки тысяч мучеников, сожжённых и замученных исповедников православной веры, разинское восстание, булавинское восстание, пугачёвское восстание.

В XX веке русский народ создал советскую мечту. Она была не марксистской, она была именно антизападной, с опорой на включение десятков миллионов людей в социально-исторические процессы развития. Дети крестьян в этом проекте могли становиться поэтами, инженерами, профессорами. Моя мать — дочь крестьянина, но она в 40-е годы, в сталинское время получила образование, была инженером. Дед мой родился в белорусской крестьянской семье и закончил, зная восемь языков, свою жизнь профессором двух университетов. Да если б не было революции, кем бы он был?

Я недавно сказал Александру Андреевичу, что я, благодаря нашим с ним дискуссиям, глубоко пересмотрел свой взгляд на Сталина и на сталинскую эпоху. Я не понимал и не чувствовал это, но теперь, перешагнув через рубеж 50 лет, я понимаю, что он был тем вождем, который искал внутренние ресурсы развития, не копировал западные схемы. Я остаток своей жизни, безусловно, посвящу борьбе за освобождение от всех форм западной идеологической и прочей оккупации моей страны и моего народа.

«Иных времён татары и монголы…»

Беседа из цикла «Национальная идея» с писателем Леонидом Сергеевым

Алексей Шорохов

«Иных времён татары и монголы…»

Беседа из цикла «Национальная идея» с писателем Леонидом Сергеевым

- Леонид Анатольевич, мы с Вами беседуем в год столетия революции в России (скажем так, Первой революции, начала ХХ века, чтобы отмежеваться от Второй, конца ХХ века, хотя она и стала следствием Первой). Поэтому резонно задаться вопросом, что же это всё-таки было сто лет назад – Обрушение или Обновление?

Поясню, по мнению многих, Россия конца XIX– начала ХХ веков, пожалуй, впервые со времён Ярослава Мудрого шла не «догоняющим», а «опережающим» развитием, и также как Древнерусская цивилизация XI века по всем позициям опережала Западноевропейские страны (за исключением Восточной Римской империи, сиречь Византии), так и Российская империя лидировала практически во всех областях человеческого делания, больше того – задавала тон: после Толстого и Достоевского европейская литература коренным образом вынуждена была измениться, возникает экзистенциализм; после Чехова – меняется европейский театр; в музыке новаторствуют Скрябин и Рахманинов, Прокофьев; Врубель, Бакст, Сомов – в живописи, для того же Пикассо – честь (и заработок) поучаствовать в оформлении «Дягилевских сезонов»; Станиславский и Михаил Чехов создают современную актёрскую школу; Сикорский разрабатывает самый большой в мире бомбардировщик; Циолковский – теорию ракетостроения и межпланетных полётов, таких примеров множество…

После революции – только догоняем, сначала немцев, затем американцев. Выброшенный революцией из страны тот же Сикорский создаёт первые в мире вертолёты в Америке, а мы вынуждены догонять (по сути, дублировать); Михаил Чехов – у истоков Голливуда; Александр Алексеев закладывает во Франции основы мультипликации (после будем копировать у Диснея), в ракетостроении – идём за немцами; в расщеплении атома – за американцами; даже в культуре и искусстве – все формальные и философские поиски, тот же экзистенциализм или постмодернизм, всё копируется оттуда, смешно сказать, вплоть до внешнего вида отечественных автомобилей…

Не кажется ли вам, что, как и взлёт Русской цивилизации после Ярослава прервали орды Чингисхана, так и взлёт России конца XIX – начала ХХ веков прервали «иных времён татары и монголы», по слову Рубцова? Или же наоборот–это тот случай, когда «косная и дремучая» Россия совершила гигантский рывок вперёд, окрылённая идеями справедливости и равенства между людьми?

Рубцов имел ввиду русских либералов (я не раз общался с ним.) Собственно, он повторил Достоевского: «Все несчастья России от того, что русские либералы — не русские». Что касается революций, то всякая революция — трагедия для страны. Первый переворот в России, по словам Черчиля, «делали подонки», и, естественно, Россия была отброшена назад. Второй переворот 90-х годов устроили предатели русофобы. Это была величайшая катастрофа, разрушившая страну больше, чем мировая война. Подтвердилось: «Империи создают титаны, а разрушают пигмеи». Тот же Черчиль, никогда не испытывающий симпатий к России, признавал величие духа русских: «Если бы англичане пережили хотя бы часть того, что пережили русские, они исчезли бы как народ». А Россия возродилась, благодаря таланту и самоотверженности нашего народа.

- Вернёмся к теме «догоняющего развития». Не следствие ли это столетней русофобии –недоверия власти русскому народу, и даже страха перед ним? Ведь чего греха таить – если в основу государственности заложена чужая модель (марксизм), собственно, с этого уже начинается «подгонка» местных реалий под чужие чертежи. Известно же недоверие Сталина отечественной инженерной школе (На предложение Туполева сделать бомбардировщик лучше американского Б-26 вождь ответил:«Не надо лучше, сделайте такой же».). Опубликована переписка Капицы со Сталиным, где в течение долгого времени учёный убеждает отца народов в самостоятельности русского научно-технического и инженерного гения.

Ведь и сегодня – все реформы: медицины, образования; экономическая модель, всё целиком экспортируется из-за океана. И я не думаю, что это «происки врагов» – это всё то же глубинное недоверие власти русскому народу, боязнь его. Откуда эта системообразующая русофобия, чего они боятся?

Дело не в недоверии народу, и тем более не в боязни его. Те, кто дорвались до власти, вцепились в кресла и знай себе обогащаются, о народе они и не думают. Дошло до того, что многие чиновники получают миллионы в месяц, а треть населения — меньше десяти тысяч.

Насчёт самолёта Сталин был прав (мой отец работал у Туполева и я в курсе дела.) По ленд-лизу американцы нам не поставляли самолёты дальней авиации, а чтобы сделать новую машину нужны год-два, что непозволительно во время войны. Почему-то никто не осуждает китайцев, и особенно японцев, которые ничего не изобретают, но совершенствуют то, что изобретают другие. И не осуждают американцев, закупающих у нас ракетные двигатели. С подачи Хрущёва на Сталина давно сваливают все ошибки прошлого. Он это предвидел: «На мою могилу наметут много сора, но ветер истории его развеет». О деятельности вождя надо судить с колокольни того времени, времени войны и разрухи, вражды и предательств. Факт остаётся фактом: «он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Попытка объединить разные народы, создать Великую империю во многом удалась.

Сейчас, действительно, многое экспортируется из-за океана, но только потому что у власти либералы. Между тем русскому народу чужды цели и ценности капитализма, а своих идей и изобретений — ему не занимать; не случайно их и сейчас используют во всём мире.

- Спрошу Вас как писателя: какое слово, до него не сказанное никем – русский народ сказал миру? Своей литературой, может быть даже своей судьбой?

Это слово «справедливость». Бесспорно, оно для русских имеет высший смысл, оно в основе традиционной русской литературы и судьбы нашего народа. Большинство западных писателей признавали воздействие на них русской литературы: Фолкнер, Хемингуэй, Бальзак, а русская революция 17-года, по словам капиталистов «заставила их повернуться лицом к рабочему классу».

- Леонид Анатольевич, Вы коренной москвич, хотя и вынужденный довольно долго прожить в эвакуации в годы войны и после неё… Как менялась Первопрестольная уже на Вашей памяти? Мы же знаем, что после революции на жилплощадь «буржуев Саблиных и профессоров Преображенских» вселилась одна волна, условно говоря, Швондеров, после войны, на стройки разрушенного города пришла другая людская волна, в восьмидесятые и двухтысячные – новые людские потоки, новые лица… Что Вы как писатель, как москвич увидели?

После войны многие коренные москвичи и ленинградцы не смогли вернуться на родину. Обе столицы заполняли «лимитчики», торгаши с Кавказа и Средней Азии, и, понятно, от этого народа уровень культуры не повысился. Общий вид Москвы постоянно менялся: бездарные градоначальники строили то безвкусные многоэтажки (вроде «вставной челюсти» на месте особняков Старого Арбата), то возводили гигантские, как саркофаги, торговые центры, ставили уродливые скульптуры Церетели и Шемякина. После 90-х годов, когда власть захватили либералы, в театрах и на телевидении началось сплошное огрубление и опошление искусства — попросту издевательство над русской культурой. Собянин приукрасил Москву: появились новые эстакады, мосты, парки, станции метро, но культурная жизнь столицы по-прежнему в руках представителей пятой колонны: по телевидению продолжают обливать грязью прошлое нашей страны, в театрах кромсают классику.

В последнее время в Москве резко увеличилось число приезжих из Средней Азии, и можно предположить, что в будущем город ждут погромы, как в Европе, но чиновники бездействуют, вроде и не слышали о таком понятии, как несовместимость культур.

- Вам посчастливилось быть знакомым, а то и дружить со многими русскими писателями, которых уже сегодня называют великими… Но дело не в наименованиях и прозвищах. Чьи мысли, может быть, высказывания о русском народе, о его пути и предназначении Вам наиболее запомнились?

Запомнились мерзкие слова Ахматовой о Толстом и Есенине, «наслаждение» Окуджавы в момент расстрела парламента, слова Евтушенко, что именно «он разрушил Советский Союз» и гадкое интервью о русском народе Астафьева незадолго до смерти. О нелюбви к детям говорили Чуковский и Михалков. С любовью к своему народу говорили Ошанин и Вас. Фёдоров, Передреев и Рубцов, и многие другие. А Юрий Казаков возвещал: « У каждого писателя должен быть нравственный долг перед своим народом». Не хочу повторяться — всё это я написал в очерках-воспоминаниях «До встречи на небесах!» и «Небожители подвала».

- Леонид Анатольевич, последний вопрос: Камо грядеши, русский народ? Почему Бог даёт русским такую судьбу, такие испытания? В чём наша надежда и упование?

Андерсен называл Россию «жемчужиной Европы». Он имел ввиду не только наше богатство (недрами) и красоту нашей природы, но и русский народ, добросердечный, бесхитростный, незлопамятный, для которого главное не «золотой телец», а духовные ценности и ценность человеческого общения. Естественно, у такой страны много завистников и врагов, и не Бог натравливал их на Россию, а осатаневшие от своего величия западные правители. В чём наша надежда? Она прежняя — мужество и стойкость русских людей.

"День литературы", №9, 2017

Счастливая Москва

Русская столица: эпоха преображения

Андрей Фефелов

Москва за последний год по степени чистоты и блеска превзошла уровень многих европейских столиц. При этом, не стоит забывать, старые города Европы относительно малы, Москва же это один из самых крупных и густонаселенных мировых городов. Тем не менее преображение коснулось не только центра российской столицы, весь огромный город — от бульварных колец до самых краев — переживает "благоустроительный бум".

Ныне в наш колоссальный город стремительно возвращается столичный, имперский дух. Дух этот отлетел от нас еще во время хрущевской оттепели. В брежневские годы Москва быстро строилась по краям, при этом центр ее ветшал и пустел. То, что наступило после — лучше подробно не вспоминать. Достаточно припомнить засилье лужковских пластиковых туалетных кабинок под стенами древнего Кремля. Или памятник Пушкину в плену гигантских светящихся брендов иностранных компаний. О запаркованных в три ряда автомобилях на главных улицах города, повсеместной шаурме, точечной застройке и прочих колониальных радостях парка культуры юрского периода — давайте сейчас помолчим. К чему оглядываться назад, если будущее столь увлекательно и заманчиво?

Вступление Сергея Собянина в должность столичного градоначальника открыло новую страницу в истории города. Начался новый цикл трансформаций, каскад величайших преобразований. На наших с вами глазах раскрывается магический цветок грядущей Москвы, сверкающий воистину римским величием.

Москва осуществляет вертикальный взлет из недр всемирного кризиса агломераций. Но в чем стратегия Собянина? Москва трансформируется наощупь или по специальному плану? Чем столичный начальник собирается разбавить насыщенный раствор мегаполиса?

Ясно, что изменения, которые происходят в Москве, носят продуманный, последовательный и структурный характер.

Великая собянинская градостроительная революция осуществляется стремительно и тайно. Никто из простых смертных не знает о ее чертежах и проектах. Нам дано видеть лишь результат.

В атмосфере полной секретности, невзирая на вопли, стоны и кудахтанья "прогрессивной общественности", русская столица готовится к новой судьбе, к новой сверхзадаче.

С непререкаемой волей и настойчивостью куется новая Москва, воплощается в жизнь Великая московская мечта. Утопающая в садах, сверкающая зеркалами чистых вод, блещущая тысячами шпилей и куполов наша Первопрестольная начинает соответствовать имени священного центра Руси, званию столицы одной шестой части суши.

Строительство дорожных развязок, модернизация магистралей, закрытие центра города для частных автомобилей, введение электробусов — все это составляет громадный единый инфраструктурный проект трансформации городского общественного транспорта. Все это напрямую касается темы возрождения исторического центра Москвы, создания каскада пешеходных зон, устройства мостовых и организации магической ночной подсветки зданий по всему городу, превращающей дома в золотые, янтарные, изумрудные алхимические реторты.

На сайте я представляю серию своих снимков, посвященных счастливой Москве. В них я попытался выразить обаяние и грозную силу современной, вечной, завтрашней Москвы.

По результатам работы штаба восстановлены пассажирские авиаперевозки на регулярных линиях, в аэропортах страны под гарантии обеспечена заправка всех самолётов «ВИМ-Авиа», разработан план вывоза чартерных пассажиров из-за рубежа.

В работе штаба приняли участие представители Минтранса, Росавиации, авиакомпаний «Сибирь» и «ВИМ – Авиа».

В режиме «он-лайн» Министром достигнуты принципиальные договорённости с аэропортами и топливозаправочными компаниями страны о бесперебойном обслуживании всех рейсов «ВИМ-Авиа», топливозаправка и аэропортовое обслуживание будет гарантировано предоставлено.

Собственники аэропорта «Домодедово» приняли решение выпустить пять самолетов «ВИМ-Авиа» во «Внуково», которые ранее были остановлены аэропортом за долги, Это позволит уже сегодня направить эти самолеты в турецкий аэропорт Анталья и в течение завтрашнего дня вернуть порядка 2 тысяч пассажиров чартерных рейсов в Москву.

До конца текущих суток будут выполнены регулярные рейсы из Внуково в Благовещенск, Краснодар и Симферополь, а также из Анадыря в Москву. Готовится к вылету регулярный рейс из «Пулково» в Пекин (Китай). Завтра уже будет осуществлен оборотный рейс из Китая.

28 сентября авиакомпания «Ред Вингс» выполнит чартерную перевозку пассажиров «ВИМ-Авиа» из Римини (Италия) в Москву.

Практически завершена разработка плана по перевозке пассажиров регулярных рейсов «ВИМ-Авиа». Перевозка пассажиров регулярных рейсов будет осуществляться вплоть до 15 октября. С 16 октября она будет прекращена. Пассажирам с датой выполнения регулярного рейса с 16 октября и далее рекомендуется для возврата денежных средств сдавать билеты по месту их приобретения.

Следующее заседание штаба Министр транспорта проведет 28 сентября в 9 утра.

Организованный при поддержке Минстроя России 100+ Forum Russia начнет свою работу 4 октября

Международный форум высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia пройдет в четвертый раз с 4 по 6 октября в Екатеринбурге, в МВЦ «Екатеринбург Экспо» при поддержке Минстроя России. В мероприятии планируют принять участие заместители Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Елена Сиэрра и Наталья Антипина.

В рамках форума пройдет деловая программа, выставка новейших достижений и технологий в строительстве, мероприятия образовательного кластера и выездное совещание Минстроя России. За три дня работы форума пройдет более 70 деловых мероприятий, с докладами и презентациями выступят 350 спикеров, среди них 45 – иностранных.

В этом году одной из важных тем форума станет приоритетный проект Минстроя России по формированию комфортной городской среды. Будет затронут широкий спектр вопросов: развитие BIM-технологий в проектировании и строительстве, создание транспортной инфраструктуры, сохранение и интеграция памятников архитектуры в современных мегаполисах, проблема «зеленого» строительства и экологии городского пространства, сооружение мостов и большепролетных конструкций, освоение подземного пространства и урбанистика.

Форум вновь станет эффективной коммуникационной площадкой, где планируется большая научная программа, в рамках которой эксперты в том числе обсудят первую редакцию документа по пожарной безопасности в высотном строительстве. В рамках образовательного кластера состоятся семинары ведущих российских и зарубежных экспертов, мастер-классы представителей мировой и отечественной архитектуры, открытые лекции преподавателей и профессоров Международной ассоциации строительных вузов, московской архитектурной школы МАРШ и др..

На выставке 100+ Forum Russia примут участие около 100 компаний: это застройщики и девелоперы, разработчики инновационных строительных технологий, проектировщики, научно-исследовательские и образовательные учреждения. Заявлены к участию представители ряда регионов России, а также Италии, Индии, Китая, Казахстана и других стран. В 2017 году планируется участие в 100+ Forum Russia 5000 человек.

Европа готова заблокировать усилия США по перезапуску международных санкций против Ирана

В понедельник, европейские дипломаты предупредили администрацию президента США Дональда Трампа, что Европа готова заблокировать усилия США по перезапуску международных санкций против Ирана, пока Тегеран продолжает выполнять свои обязательства по ядерной сделке.

Если США выйдут из ядерного соглашения, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, и вновь применят санкции, нацеленные не только на Иран, но и на другие страны, которые ведут бизнес с Ираном, Европейский союз сможет воспользоваться статутом, относящимся к середине 1990-ых годов, который будет защищать европейские компании от наказания в соответствии с санкциями, заявил посол ЕС в Соединенных Штатах Дэвид О'Салливан, сообщает The Huffington Post.

Выступая в Атлантик-Центре вместе с послами Франции, Великобритании и Германии, Салливан сказал: "У нас есть блокирующий закон, который предлагает юридическую защиту европейским компаниям, которым при определенных обстоятельствах угрожает экстерриториальный характер санкций США".

"Я не сомневаюсь, что, если этот сценарий все-таки материализуется, Европейский союз будет действовать, чтобы защитить законные интересы наших компаний всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами", - отметил посол.

Торговля между Европой и Ираном заметно выросла после вступления в силу ядерного соглашения с Ираном (JCPOA) в январе 2016 года.

Последние данные, опубликованные "Евростатом", показывают, что торговля Ирана с Европейским союзом превысила 9,9 млрд. евро в первой половине 2017 года, зарегистрировав рост на 95 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспорт Ирана в 28 стран ЕС превысил 5 миллиардов долларов, что свидетельствует о 227-процентном росте в годовом исчислении. Нефть, нефтепродукты и связанные с ними материалы составляли большую часть экспорта Ирана в ЕС за этот период, общей стоимостью 4,4 млрд. евро.

Италия была крупнейшим импортером, поскольку в течение этого периода она закупила иранские товары на сумму 1,54 млрд. евро. Франция, Греция и Испания импортировали товаров, на 1,26 млрд. евро, 638,5 млн. евро и 609,4 млн. евро, соответственно.

За тот же период Иран импортировал товары Европейского союза в размере 4,94 млрд. евро. Импорт в основном включал промышленные товары и химикаты.

Германия возглавила список экспортеров в Иран, отправив в Исламскую Республику товаров на сумму 1,39 млрд. евро. Италия заняла второе место с 849,6 млн. евро, а Франция – на 763,7 млн. евро.

По данным Европейской комиссии, ЕС экспортировал в Иран в 2016 году товаров более, чем на 8,2 млрд. евро, что на 27,8 % больше, чем год назад, и импортировал товаров почти на 5,5 млрд. евро из Ирана, что на 344,8 % больше, чем год назад.

Поскольку Вашингтон практически не имеет торговых отношений с Тегераном, санкции США против Ирана не являются эффективным средством ядерного сдерживания, если другие страны не присоединятся к этим усилиям.

В годы, предшествовавшие ядерному соглашению 2015 года, европейские страны, а также Китай и Россия сотрудничали с США по подавлению экономики Ирана в надежде убедить Иран в переговорах об ограничениях его ядерной программы. Но теперь, когда Иран сократил свою ядерную программу в обмен на освобождение от санкций, страны, которые помогали вести переговоры по JCPOA, не видят причин снова прекращать торговлю с Тегераном.

По данным таможенной администрации Исламской Республики Иран, товарооборот Ирана с США составил около 387 миллионов долларов в течение 1395 иранского финансового года, который закончился 20 марта 2017 года. На экспорт в США приходилось около 285 миллионов долларов, сообщает Financial Tribune.

Последние данные Таможенного управления Ирана (IRICA) по двусторонней торговле показывают, что Иран экспортировал в США за 5 месяцев, с 21 марта по 22 августа 2017 года, товаров на 31,32 млн. долларов США и импортировал оттуда товаров на 72 млн. долларов США.

"Газпром" увеличит добычу и экспорт газа в Европу.

"Газпром" увеличит в 2018 г. добычу газа и экспорт в Европу по сравнению с 2017 г., заявил член правления газового холдинга Всеволод Черепанов в среду. Увеличение добычи покроет растущий спрос в РФ и Европе.

"Газпром" в ноябре утвердит план по добыче газа на 2018 г., который будет выше ожидаемой в 2017 г. добычи.

"Газпром" дважды в текущем году повышал плановый объем добычи. Концерн планировал в 2017 г. увеличить добычу газа на 2,7% до 430,44 млрд куб. м после роста добычи в 2016 г. на 0,14% до 419,1 млрд куб. м.

Затем "Газпром" увеличил плановую добычу до 460 млрд куб. м по итогам текущего года.

В среду концерн опубликовал планы и по экспортной стратегии.

Совет директоров "Газпрома" отметил, что есть предпосылки для увеличения экспорта в ЕС.

Концерн занимает первое место в мире и в Европе по экспорту природного газа и намерен обновить рекордные объемы поставок в ЕС в следующие годы.

Российский "Газпром" ожидает рекордных показателей экспорта газа в 2017 г. - около 190 млрд куб. м. "Это будет самый большой объем экспорта и за всю историю газовой отрасли, и за всю историю "Газпрома", - подчеркнул глава российской газовой компании, отмечал ранее глава концерна Алексей Миллер.

В 2016 г. "Газпром" экспортировал в дальнее зарубежье рекордные 179,3 млрд куб. м газа — на 12,5%, или на 19,9 млрд куб. м больше, чем в 2015 г. Крупнейшими покупателями стали Германия, Турция и Италия. При этом Германия, рынок №1 в Европе, импортировала максимальный за всю историю объем российского газа — 49,8 млрд куб. м.

"С учетом продолжающегося существенного снижения собственной добычи, это значительно повысит потребность стран ЕС в дополнительном импорте. Данные предпосылки создадут возможность для поставщиков, в том числе для "Газпрома", по увеличению объемов сбыта в данный регион", - отмечается в материалах "Газпрома" по итогам заседания совета директоров.

Концерн продолжит укрепление позиций в качестве ведущего экспортера газа в ЕС за счет обеспечения высокой надежности поставок, диверсификации транспортных потоков, оптимизации сбытовой деятельности.

Инвестиции обеспечат растущую добычу

В сентябре 2017 г. правление ПАО "Газпром" одобрило увеличение инвестпрограммы, в т. ч. для увеличения инвестиций и долгосрочных финансовых вложений в приоритетные стратегические газотранспортные и добычные проекты.

В соответствии с проектом инвестиционной программы на 2017 г. в новой редакции, общий объем освоения инвестиций предусмотрен на уровне 1 трлн 128,576 млрд руб., что на 217,341 млрд руб. больше по сравнению с инвестиционной программой, утвержденной в декабре 2016 г. В том числе объем капитальных вложений составит 738,538 млрд руб. (рост на 112,518 млрд руб.), расходы на приобретение в собственность ПАО "Газпром" внеоборотных активов — 11,310 млрд руб. (рост на 11,185 млрд руб.). Объем долгосрочных финансовых вложений — 378,728 млрд руб. (рост на 93,637 млрд руб.).

Согласно проекту бюджета ПАО "Газпром" на 2017 г. в новой редакции, размер внешних финансовых заимствований составит 290,515 млрд руб. Принятый финансовый план обеспечит покрытие обязательств ПАО "Газпром" без дефицита, в полном объеме.

Проект программы оптимизации (сокращения) затрат на 2017 г. в новой редакции предусматривает мероприятия, направленные на оптимизацию (сокращение) затрат, общий эффект от которых должен составить 15,4 млрд руб.

На Киевском КБК установят новое оборудование для производства санитарно-гигиенических изделий

Киевский картонно-бумажный комбинат (г. Обухов, Киевская обл., Украина, входит в Pulp Mill Holding GmbH) заключил контракт с итальянской компанией United Converting на поставку нового парка перерабатывающего оборудования.

Об этом сообщает пресс-служба компании.

Речь, в частности, идет о линии для производства туалетной бумаги и полотенец большого диаметра S70, упаковочной линии AFH для перерабатывающей линии S70 (включая робот-паллетайзер) и линии для производства полотенец V сложения VISTA 150. Оборудование будет размещено в новом цеху переработки санитарно-гигиенической бумаги.

Реализация проекта позволит Киевскому КБК расширить ассортимент изделий и выйти на рынок AFH (Away From Home — «вдали от дома», туалетная бумага и полотенца, которые используются в местах общественного пользования: отелях, ресторанах, офисных и торговых центрах).

ФАО призвала к широкомасштабной вакцинации крупного рогатого скота, чтобы сдержать нодулярный дерматит в Восточной Европе и на Балканах, особенно в районах, где риск является наиболее высоким.

В официальном документе, опубликованном сегодня, ФАО предупредила, что даже страны, которые до сих пор не подвергались эпидемии этого заболевания, но считаются подверженными риску, должны провести вакцинацию, чтобы предотвратить распространение болезни, которая может привести к разрушительным последствиям для фермерского хозяйства, особенно для мелких фермеров.

Нодулярный дерматит - это вирус оспы крупного рогатого скота, переносимый кусающими насекомыми, который может оказаться смертельным для крупного рогатого скота, но не влияет на здоровье людей. Раньше болезнь встречалась только в Африке. В 2013 году она появилась в Турции, а затем быстро распространилась по девяти странам в Восточной Европе и на Балканах.

В разгар распространения заболевания в Европе пострадавшие страны зарегистрировали до 200 вспышек, что привело к значительным экономическим потерям в результате падения производства молока и снижения качества кожи животных, а также к падежу примерно 15 процентов животных в пострадавших стадах.

«Несмотря на то, что вспышку в Европе удалось сдержать в апреле благодаря проведению массовых вакцинаций, мы видим, что болезнь снова появляется в последние месяцы в Албании, Греции и Македонии. Это еще один предупреждающий знак о том, что болезнь еще не полностью уничтожена и может продолжать распространяться, если мы не активизируем усилия по контролю над ней», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.

ФАО призывает правительства в регионах, подверженных риску заболевания, проводить кампании по вакцинации, особенно в преддверии сезонного нашествия насекомых, которое обычно начинается в марте, когда показатели инфицирования самые высокие, чтобы предотвратить, контролировать и ликвидировать заболевание.

Например, профилактическая вакцинация в Хорватии, Боснии и Герцеговине и на севере Сербии создала бы буферную зону и помешала бы этой болезни потенциально распространиться на соседние страны, такие как Венгрия и Румыния, в которых болезнь была ликвидирована.

ФАО предупредила, что забой скота на инфицированных фермах следует использовать только в качестве крайней меры, поскольку такие меры могут оказать негативное воздействие на средства к существованию мелких фермеров. Если забой считается необходимой мерой, ФАО рекомендует использовать ее только в случае, когда инфекция животных подтверждается уполномоченной лабораторией и если забой производится гуманным способом, а туши животных надлежащим образом утилизируются.

ФАО уже сыграла важную роль, оказав помoщь странам в корректировке политики таким образом, чтобы вакцинация использовалась в качестве основной меры для предотвращения появления нодулярного дерматита и минимизации забоя скота.

«Несмотря на прогресс, достигнутый в борьбе с нодулярным дерматитом, все еще существуют некоторые пробелы, на которых нам нужно сосредоточиться. Во-первых, нам необходимо лучше понимать, например, может ли нодулярный дерматит передаваться через зараженное молоко от одного животного к другому, или могут ли зараженные животные, которые не проявляют клинических признаков, все еще распространять вирус», - отметил Ванг.

«Необходимо также улучшить региональную координацию и усилить эпиднадзор, чтобы более эффективно бороться с распространением болезни», - добавил он.

Сопротивление науке - как результат эволюции / Александр Марков

Марков Александр Владимирович, д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ, профессор РАН. Выступление в рамках общественных слушаний «Наука для России», 7 сентября, ОПРФ

Я хотел бы кратко рассказать об эволюции человеческого мозга и разума в ходе антропогенеза. Это может быть связано с такой острой проблемой, которая сейчас стоит во многих странах, и которая называется «сопротивление науке». Речь идет о растущем разрыве между научной картиной мира и общественным сознанием, которое отказывается понимать многие научные достижения.

Самый удивительный и самый важный для нас аспект эволюции человека, эволюции наших предков – это необычайно быстрый рост мозга, который начался 2 млн. лет назад у наших предков, первых представителей рода Homo. Это началось 2 млн. лет назад – это точно установлено по данным антропологии, и продолжалось примерно до 20-30 тыс. лет назад. Здесь показана идеализированная схема, как рос этот мозг.

Основная идея в том, что в этой эволюционной линии за 2 млн. лет объем мозга увеличился в 3 раза.

На рисунке мозг шимпанзе и мозг человека:

Наши предки 2 млн. лет назад имели такой же объем мозга, как у современного шимпанзе (примерно 450 см3). Это колоссальное увеличение. По эволюционным меркам, это очень быстрый рост метаболически очень дорогого приспособления, который, к тому же, затрудняет рождение детенышей. Это крайне дорогая адаптация. Понятно, что такие вещи в эволюции могут происходить только в том случае, если существует очень мощное давление отбора, то есть увеличение мозга должно выдавать очень большое преимущество тем индивидуумам, у которых он был чуть больше, чем у других. Такие индивидуумы должны были оставлять существенно больше потомства, и это должно длится на протяжении 2 млн. лет.

На рисунке внизу показаны фактические данные, где каждый значок соответствует какому-то конкретному черепу, который найден антропологами (данные собрал С.В.Дробышевский). Причем череп который достаточно хорошо сохранился, чтобы можно было измерить объем черепной коробки и оценить объем мозга, начиная с австралопитеков, которые показаны здесь синими ромбиками. Красные квадратики – это парантропы, это не наши прямые предки, но все равно родственники. Зеленые треугольнички – это первые представители рода Homo, первые люди. Мы видим, что здесь уже начинается некоторый рост, хотя обратите внимание: очень большой разброс — большая изменчивость. По вертикальной оси – это объем мозга, по горизонтали – время, начиная от 3,5 млн. лет назад, кончая современностью:

Мы видим упорный, непрекращающийся рост, не какой-то ступенчатый, а продолжавшийся действительно в течение 2 млн. лет рост этого очень непростого в эксплуатации органа, который из всех приматов происходил только в нашей эволюционной линии. Это привело к тройному увеличению объема мозга. Соответственно, важнейший вопрос, который стоит перед антропологией, — это вопрос о том, почему и какие факторы привели к тому, что вдруг в одной из групп обезьян так стремительно начал расти мозг.

Есть ряд механизмов, которые рассматривают антропологи. Предложены теории для объяснения увеличения мозга наших предков. По-видимому, многие из этих механизмов действительно реально работали, то есть там не было какой-то одной причины, был комплекс причин.

Очень кратко я скажу о трудовой теории. Эта расхожая фраза «труд сделал из обезьяны человека» имеет некоторые основания под собой. Но проблема в том, что последние палеонтологические находки поставили под сомнения эту теорию. Дело в том, что, похоже, наши предки начали пользоваться каменными орудиями для разделки туш крупных животных, и даже начали изготавливать примитивные каменные орудия очень задолго, почти за 1,5 млн. лет до того, как наметились первые признаки роста мозга Например кости из Дикики с царапинами от каменных орудий имеют возраст 3,4 млн л. н.; орудия из Ломекви 3,3 млн лет.

Таким образом, идея о том, что начали пользоваться каменными орудиями, изготавливать каменные орудия, и это стимулировало рост мозга, — эта идея, которая считалась правдоподобной, сегодня поставлена под большое сомнение. На сегодняшний день к числу наиболее вероятных причин роста мозга наших предков относят, прежде всего, изменение социальных отношений. То есть мозг служит, прежде всего, для решения социально-ориентированных задач.

Рассматривают три основные версии:

1) необходимость более эффективной кооперации для совместного добывания падали в саванне в условиях острой конкуренции с другими группами, 2) усложнение социальных отношений в группе ( «макиавеллиевский интеллект»), 3) половой отбор

«Маккиавелиевский» интеллект – связан с усложнением социальных отношений в группе. То есть ситуация, когда репродуктивный успех особи стал очень сильно зависеть от того, насколько эта особь умнее, хитрее других в группе, насколько она способна просчитать мотивы поступков и предсказать реакции своих соплеменников, чтобы повысить за счет этого знания свой собственный статус в группе и, соответственно, получить преимущественный доступ к пищевым ресурсам, к половым партнерам, оставить в итоге больше потомков.

Кратко рассмотрю некоторые основные идеи, которые сейчас развиваются в рамках общей идеи о связи роста мозга с социальностью наших предков. В принципе, приматы, в целом, как отряд – это очень умный отряд млекопитающих. У обезьян мозг значительно крупнее, чем у большинства других животных. Есть еще другие умные животные (слоны, киты), но обезьяны выделяются особо. Почему именно обезьяны? На данный момент практически все специалисты склоняются к тому, что именно высокая социальность обезьян, сложные отношения в коллективе стала стимулом прогрессивной эволюции мозга у приматов. Дело в том, что именно взаимодействие с сородичами, с членами группы – это самая трудная интеллектуальная задача, которая, в принципе, может стоять перед животным, которую оно, в принципе, может решить.

Все технические задачи, например, как выковырять насекомое из-под коры, как расколоть орех с твердой скорлупой – все эти технические задачи не создают таких мощных предпосылок для развития интеллекта и мозга, как задача эффективного взаимодействия с сородичами в группе, которые, в принципе, такие же умные, как ты сам. И самое главное, что задача перехитрить сородича, понять его мотивы – это задача, которая никогда не будет окончательно решена.

Известно, что некоторые популяции шимпанзе умеют колоть орехи. Они владеют этой достаточно сложной для обезьян технологией. Нужно найти камень под наковальню, положить на нее орех, взять другой камень как молоток, и аккуратно придерживая на камне-наковальне, ударить по ореху камнем-молотком, чтобы он раскололся. Это сложная операция для обезьян. Шимпанзе очень долго учатся в детстве этой процедуре, глядя на взрослых, на своих родителей, и даже не у всех особей хватает мозгов, чтобы освоить эту технологию. Тем не менее, они более-менее с этим справляются. Орех побежден, расколот, задача решена, дальнейших стимулов для эволюции интеллекта нет.

Другое дело, если ваш репродуктивный успех зависит, прежде всего, от того, насколько вы умнее, хитрее других членов группы. Если появляется мутация, немножко увеличивающая интеллект в этой ситуации, соответственно, носитель этой мутации оставляет больше потомков. Измененная версия этого гена распространяется, и глядишь, через несколько поколений уже все такие же умные, чуть-чуть поумнели. И опять индивидуальная мутация, которая еще немножко повысит интеллект, снова будет поддержана отбором. То есть для этого нужно, чтобы репродуктивный успех зависел, прежде всего, от того, насколько вы умны по сравнению с другими членами группы. Получается такая бесконечная эволюционная гонка вооружений со своими же сородичами.

На основе этих рассуждений, а также на основе многочисленных реальных фактов, наблюдений за приматами развивается последние 30 лет так называемая теория Макиавеллиевского интеллекта, названная в честь известного итальянского писателя-политолога Макиавелли. Она предполагает, что главным стимулом развития интеллекта у приматов вообще и у человека, в частности, была именно зависимость репродуктивного успеха от способности просчитать поведение сородичей.

Эта теория макиавеллиевского интеллекта – это, на самом деле, одна из трех разработок на сегодняшний день, которая предполагает положительные обратные связи в эволюции разума наших предков. Нужно сказать, что когда мы видим в ходе эволюции такой рост мозга, когда в течение 2 млн. лет этот признак вырастает втрое, — это фактически четкое указание на то, что здесь работали какие-то положительные обратные связи, что процесс был самоподпитывающийся, самоподдерживающийся, то есть что рост мозга создавал предпосылки для дальнейшего роста мозга. Это не было какое-то разовое изменение климата, разовое изменение условий, что вот стал дуть холодный ветер и стало выгоднее иметь побольше мозг. Это был непрерывный самоподдерживающийся процесс, в котором действовала устойчивая положительная обратная связь.

Возможные варианты возникновения такой положительной связи:

Фишеровское убегание (Fisherian runaway) (идея в рамках теории полового отбора): чем выраженнее «мода» на умных партнеров, тем выгоднее ей следовать и тем сильнее отбор на ум. К тому же интеллект – прекрасный индикатор «качества генов».

Эволюционная гонка вооружений с сородичами (если репродуктивный успех зависит от того, насколько вы умнее других)

Социальное обучение: чем все кругом умнее – тем больше у них в головах знаний – тем полезнее уметь быстро учиться и иметь хорошую память – отбор на интеллект – все кругом еще умнее и т.д..

Т.е. положительная обратная связь, может быть связана и с теорией полового отбора, так называемого фишеровского убегания (Fisherian runaway). Третья, очень интересная, положительная обратная связь может работать через социальное обучение. Социальное обучение – это когда животное учится каким-то полезным навыкам, каким-то полезным приемам, способам поведения не на собственном опыте, не методом проб и ошибок, а перенимает у других особей, учится у других. Для обезьян это очень характерно.

Так вот, социальное обучение создает возможность для работы положительной обратной связи в эволюции интеллекта, потому что если все кругом глупые и безмозглые, никто ничего не знает и не умеет, то и учиться у них, собственно, нечему. Иметь такие признаки, как высокая память и высокая обучаемость, в общем-то, незачем – это не дает большого преимущества. Но если все в стаде немножко умнее, то есть, есть какие-то знания, то соответственно, каждой особи становится выгоднее иметь память и обучаемость даже если это дорогие признаки, потому что уже есть, чему поучиться у других особей. Соответственно, мозг начинает расти. Чем он больше, тем богаче культурная среда популяции, мемофонд, и тем выгоднее становится иметь еще более крупный мозг. Получается положительная обратная связь.

Американские коллеги разработали хорошую имитационную компьютерную модель, в которой исследовалась эта положительная обратная связь между культурной и биологической эволюцией. Вообще, это крайне перспективная идея, которая, к сожалению, почти совершенно не разрабатывается, хотя статья есть хорошая 2006 года — Sergey Gavrilets and Aaron Vose, 2006. The dynamics of Machiavellian intelligence // PNAS. V. 103.

Тут наверняка, чтобы понять эволюцию интеллекта, надо изучать именно сопряженную эволюцию генов и культурных мемов. Именно в этом ключ к разгадке – я в этом совершенно уверен.

Это была достаточно простая модель. Разум был нужен только самцам, которые конкурируют за самок. У самцов в памяти хранятся какие-то полезные приемы, хитрости, которые помогают побеждать в конкуренции за самку, — мемы. Для того чтобы иметь в своей голове эти мемы, нужно иметь какую-то память, — это дорогой признак, который снижает жизнеспособность, он дорогой, но позволяет хранить в памяти мемы. И есть второй дорогой признак – обучаемость, способность к обучению.

Новые мемы иногда случайным образом изобретаются отдельными особями, но происходит это редко (может быть раз в жизни, и то не у каждой особи). Гораздо вероятнее их приобрести путем обучения – этим путем они распространяются. Один самец, глядя на другого, может перенять какую-то хитрость. Для этого у этого самца должна быть достаточно большая обучаемость и какой-то свободный объем памяти. Причем, мемы могут быть разные – есть простые, занимающие мало памяти и легко выучиваемые, есть посложнее, занимающие много памяти и трудно выучиваемые – для этого нужна высокая обучаемость. Есть некая положительная корреляция между пользой, которую приносит мем, полезностью навыка и его размером, тяжестью, сколько он требует мозговых ресурсов. В среднем, более сложные, более дорогие мемы более полезны, но здесь не 100% корреляция – реалистичная модель имеет широкую вариацию.

Путем моделирования они получили, что исходная популяция в какой-то момент начинает стремительно развивать свои интеллектуальные способности, происходит когнитивный взрыв, потому что как раз работает вот эта самая положительная обратная связь через социальное обучение, про которую я сказал. Пока все глупые, учиться нечему и не у кого, и соответственно, увеличение мозга не дает преимуществ. Но когда в какой-то момент случайно у кого-то мозг стал побольше, кто-то изобрел какой-то новый мем, а другой у него перенял, и уже появилась польза от памяти и обучаемости, у кого-то появился какой-то навык. И начинается этот взрывообразный процесс. Чем больше знаний в культурной среде популяции, тем полезнее большой мозг. Чем больше у всех мозги, тем больше знаний находится, соответственно, в культурной среде, в мемофонде популяции.

Но потом все уходит на плато, потому что в какой-то момент затраты на содержание такого большого мозга становятся уже настолько большими, что никакие выигрыши в конкуренции не могут их перевесить.

Очень интересный поучительный результат этого моделирования состоит в том, что, оказывается, в этой модели существует возможность культурного и генетического регресса. Смотрите, какой механизм, почему может произойти откат в ходе прогрессивной эволюции интеллекта. Культурная эволюция в этой модели, как и в жизни, идет быстрее, чем биологическая эволюция, основанная на генах. Почему? Потому что за одно поколение жизни людей может смениться несколько поколений мемов. Мемы – знания, навыки, идеи – конкурируют за место в наших мозгах, нашей памяти, вытесняют друг друга, и те идеи, которые лучше распространяются, лучше усваиваются, вытесняют из нашего сознания другие идеи, менее конкурентоспособные. Идет эволюция на уровне мемов, и она идет быстрее, чем эволюция на уровне генов. И поэтому культурная эволюция оказывается как бы сильнее биологической эволюции. Интересы мемов берут верх над интересами генов.

И это приводит к важному следствию — культурная среда, мемофонд обогащается, переполняется простыми, легко выучиваемыми навыками, несмотря на то, что эти простые навыки менее полезны для индивидов, чем сложные, трудно выучиваемые знания. Индивидам это вредно, но это в интересах «эгоистичных мемов», которые в этой модели побеждают*

*Аналогичный процесс среди генов описан в книге Р.Докинза «Эгоистичный ген»/ «The Selfish Gene». Прим.ред.)

Соответственно, сложные премудрости начинают вымирать, их место в мозгах индивидов занимает множество простых, примитивных, но легко выучиваемых, легко усваиваемых знаний.

И когда мемофонд перенасыщен простыми мемами, которые легко выучить, наработанный отбором интеллект начинает ослабевать, потому что можно уже сэкономить на обучаемости. Возникает среда, в которой полно этих простых дешевых знаний, которыми набиты мозги всех, которые легко выучиваются, их как бы скармливают с ложечки, и можно уже не иметь такого большого мозга. Средний интеллектуальный уровень популяции может упасть, мозг уменьшится в этой модели. Соответственно, аналогии с тем, что происходит в современном мире, очень легко провести, и здесь напрашивается вывод о возможности культурного регресса и общего отупения.

В подтверждение существования этой тенденции говорит еще одно обстоятельство. Палеоантропология дает нам еще один интересный, немного тревожный момент. Оказывается, данные палеоантропологии, данные по черепам гомо сапиенса за последние 30 тыс. лет показывают, что средний размер мозга у нас, извините, уменьшился. Причем, уменьшился довольно заметно – где-то на 150-180 см3. На этом графике, наверху, последние 50 тыс. лет, и видно, где точки выше всего, что самый большой мозг был у наших непосредственных предков, кроманьонцев — это примерно 25-30 тыс. лет назад. Это эпоха верхнего палеолита, где жили кроманьонцы и у них был самый большой мозг. А дальше идет спад, небольшой, но уверенный, достоверный зафиксированный спад.

Два больших круга на вертикальной оси – это средний размер мозга у современных людей, женщин и мужчин. У женщин чуть поменьше, чем у мужчин. На рисунке вы видите, что средний размер мозга у современных людей намного меньше, чем средний размер мозга у кроманьонца:

Мы не знаем, было ли это связано с какой-то, может быть, более эффективной организацией, перестройкой мозга, более плотной упаковкой нейронных сетей. К сожалению, от наших вымерших предков мы имеем только черепа, в лучшем случае. Мы знаем только объем черепной коробки. У нас нет данных о внутренней структуре мозга, но в принципе, при прочих равных, понятно, что корреляция положительная между умственными способностями и объемами мозга.

Причем, уменьшение мозга в последние 30 тыс. лет шло примерно в 10 раз быстрее, чем предшествующий рост, который продолжался 2 млн. лет до этого.

Кстати, буквально в этом году, впервые получены строгие генетические доказательства того, что по генам, которые положительно влияют на умственные способности, в современных популяциях идет отрицательный отбор (это исследования проведены на материалах по США и по Исландии). То есть лучше распространяются те гены, которые негативно сказываются на получении образования и на интеллекте.

А как обстоят дела в России?

В России таких исследований нет и вряд ли будет, потому что по России нет таких прекрасных качественных данных, как, например, по Исландии. В Исландии почти все население генотипировано, и по каждому человеку известны его предки до десяти поколений, все записано.

Это очень большие дорогостоящие исследования, которые пока удалось сделать только в США и в Исландии. Буквально только что вышли статьи где сообщается об этом, совсем недавно. По другим странам, включая Россию, пока таких данных нет. В принципе, есть косвенные данные, которые позволяют серьезно утверждать, что с очень большой вероятностью это общемировые тенденции. Отрицательный отбор на интеллект последние примерно 100-150 лет начал работать, по-видимому, в большинстве стран. Такова реальность.

Еще какие факторы влияют на эволюцию интеллекта. Важная петля положительной обратной связи в культурной эволюции и в связанной с ней генетической эволюции интеллекта замыкается и через рост населения.

Эта идея достаточно простая. Чем больше ценных знаний в культурной среде, в мемофонде популяции, соответственно, тем больше эти знания помогают выживать, бороться с болезнями, помогают обеспечивать устойчивое производство продуктов питания, соответственно, снижается смертность, растет население. Больше население – при прочих равных больше будет в этой популяции умных особей, каких-то изобретателей, каких-то случайных открытий. Больше шансов на продуктивные контакты между умными индивидами.

То есть, чем больше популяция, тем быстрее обогащается мемофонд ценными идеями. Если мы примем предположение о постоянном проценте каких-то умных потенциальных изобретателей в популяции, что, конечно, тоже не так. Там будет еще быстрее расти, с ростом населения. Больше ценных знаний в мемофонде – больше население. Динамика роста населения имеет гиперболический характер, что согласуется с идеей наличия такой положительной обратной связи. Есть модели интересные, раскрывающие эту мысль, на которые у меня нет времени.

Соответственно, высокая численность и плотность популяции должна способствовать культурной эволюции, накоплению полезных знаний, потому что больше потенциальных изобретателей, легче распространяться полезным знаниям, если плотность населения высока. Причем, это не фантазии – это вещи, которые подтверждены антропологическими данными. Достаточно много фактов есть, которые показывают, что эта штука работает. Кроме того, контакты между индивидами.

Из этого следует, что чем больше население, тем при прочих равных быстрее должен идти культурный прогресс, а при снижении численности ниже некоего порога может начаться деградация культуры. Такие примеры действительно есть, например, Тасмания, в которой произошла деградация аборигенного населения после того, как Тасманию отрезало от Австралийского материка. Небольшая популяция, 4-5 тысяч этих тасманийцев, у них были бумеранги, сети, гарпуны, довольно сложные технологии, которые были и остались на материке Австралии, но в изолированной Тасмании за 10 тыс. лет изоляции были утрачены. Тасманийцы страшно одичали, утратили культуру, знания, и когда их застали европейцы, это была чуть не самая дикая раса на Земле, гораздо менее развитая культурно, чем австралийские аборигены, с которыми они всего 10 тыс. лет назад составляли единый народ. Это эффект изоляции.

Еще один факт. На островах Океании было показано, что существует положительная корреляция между населением острова и уровнем технологического развития. Острова Океании были заселены полинезийцами в течение не очень продолжительного периода. После этого популяции этих островов существовали в относительной изоляции, хотя многие острова сохраняли периодические контакты с жителями других островов. Так вот, оказалось, что число типов используемых орудий, то есть это показатель технологического развития популяции, до контакта с европейцами, положительно коррелирует с населением острова, а также еще немножко с частотой контактов с другими островами.

Таким образом культурная эволюция может быть автокаталитическим, самоускоряющимся процессом через положительные обратные связи. Накопление полезных знаний, научно-технический прогресс ведет к росту населения. Рост населения способствует еще более быстрому накоплению полезных знаний. Ну, и конечно, сам научный прогресс тоже является таким автокаталитическим процессом – он поддерживает сам себя.

Наука, как любая культурная деятельность, подчиняется этим же закономерностям. Для прогрессивного развития необходима достаточная численность носителей знания (в данном случае – ученых), достаточная частота и эффективность контактов, целостность культурной (в данном случае научной) среды. Сокращение численности, фрагментация сообщества, изоляция отдельных его фрагментов будут вести к деградации.

Из этих фактов можно сделать такие предварительные выводы: чтобы избежать деградации культуры, численность носителей знания не должна снижаться ниже какого-то порога, после которого начинается деградация. И как мне кажется, фрагментация системы знаний, системы науки в какой-то стране, искусственное выделение в ней каких-то изолированных приоритетных направлений, причем все остальные направления объявляются неактуальными – это самый верный путь к впадению общества в варварство, к деградации. Система знаний должна сохранять какую-то целостность, чтобы сохранялась возможность междисциплинарных подходов, чтобы можно было при необходимости получить информацию по любому вопросу, который находится в компетенции науки. Приоритетные направления – это смерть науки.

Фактов, указывающих на то, что наш интеллект развивался, прежде всего, для решения социально-ориентированных задач, — таких фактов много. Наш мозг – это социальный мозг, прежде всего. Если задаваться вопросом, для чего нам понадобился большой мозг и интеллект — тот или иной – прежде всего, для решения социальных задач, для эффективного функционирования в сложно устроенном социуме, который постоянно усложнялся. И чем больше мозг был у каждого, тем сложнее становился этот социум в целом.

Как и всякий продукт эволюции, наш разум далеко не универсален. Наш интеллект далеко не универсален и очень далек от идеала. Он несовершенен, он имеет массу уязвимых мест. Он вообще в определенных ситуациях работает из рук вон плохо. Мы склонны обманывать других и себя, принимать неправильные решения, принимать желаемое за действительное. Мы склонны верить во всякие глупости просто потому, что нам в них нравится, приятно и удобно верить.

В чем наши видовые отличия?

Гипертрофированная способность к социальному обучению – это наш видовой признак. В нас эта способность гипертрофирована, особенно у детей. Это обеспечивает чрезвычайную легкость распространения вместе с массой полезных знаний также и всяческих суеверий, веры в приметы, любые глупости красиво изложенные, в виде сказок, образных метафор и т.д. Т.е. достигается легкость распространения любой чепуховой информации вместе с полезной и правильной.

Второе – гипертрофированная модель психики – появление и развитие «theory of mind». Это свойство разума, которое у нашего вида Homo sapiens развито до необычайной степени – умение моделировать психику другого разумного существа, понимать мотивы, цели, намерения другой особи. Это наша специализация, как у дятла – долбить стволы деревьев, так у Homo sapiens – это понимание намерений других людей, их целей.

Возможно, развитие theory of mind ( «модели психики») у людей связано с развитием системы зеркальных нейронов (З.Н.). Особенно много З.Н. в тех областях, которые сильнее всего выросли в ходе антропогенеза: зоны Брока и Вернике (речь, понимание), высшие ассоциативные центры теменных долей (где формируются целостные образы), префронтальная кора.

Но все эти завоевания эволюции имеют обратную строну:

Гипертрофированная способность к социальному обучению обеспечивает легкость распространения «эгоистичных мемов»;

Гипертрофированная theory of mind и «интенциональная установка» приводит к одушевлению природных сил (мы начинаем видеть в случайных событиях проявление чьей-то воли и т.п.);

Простейшие алгоритмы создают обучение без понимания причин: приметы, суеверия, ритуалы (голуби Скиннера);

Потребность всё объяснять + отсутствие контроля (соответствия наших объяснений действительности) со стороны естественного отбора, т.к. понимание «глобальных» вопросов до недавних пор мало влияло на приспособленность, а положительный отбор происходит при этом на способность сочинять волшебные, захватывающие истории.

Таким образом и развивается сопротивление науке как естественный результат биологической и культурной эволюции.

Наш мозг развивался как приспособление для решения практических задач, целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов связаны с отношениями в коллективе. Для их решения необходима способность понять цели и мотивы поступков соплеменников. Гипертрофия этой способности неизбежно ведет к «сбоям»: theory of mind распространяется на весь мир. Поэтому ребенок или дикарь, услышав гром, будет думать, что этот звук произведен кем-то с какой-то целью, что это некий сигнал или знак.

Это естественно, поскольку у нас гипертрофирован этот орган, эта часть мозга, которая обсчитывает «внешний мозг» — друга или врага, формируя для него «модель психики», то мы начинаем применять эту способность за пределами ее применимости. Мы начинаем одушевлять природные силы, начинаем видеть в случайных событиях проявление чьей-то доброй или злой воли. Отсюда масса суеверий, в том числе, вредных, и т.д..

Массовое неприятие ТЭ во многом основано на склонности видеть во всём результат чьей-то целенаправленной деятельности ( «неупорядоченная телеология»).

Таким образом, существуют глубокие эволюционные причины такого явления, как сопротивление науке, которое сейчас активно изучается психологами на Западе, которое приводит к растущему разрыву между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания в целом, которое произрастает от невежества и предрассудков. Это серьезная социальная проблема, потому что в современном демократическом и даже не очень демократическом обществе мнение этих невежественных масс, которые отказываются принимать достижения науки, так или иначе, обязательно сказывается и на государственной политике в таких наукоемких областях, как изменение климата (*), генно -модифицированные организмы, которых все почему-то панически боятся, исследование стволовых клеток, клонирование, вакцинация, экстракорпоральное оплодотворение и т.д.

Каковы возможные ошибки социального обучения?

Многое в «сопротивлении науке» зависит от культурной среды (т.к. есть различия между странами). Например, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в других развитых странах.

В разных странах считаются не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи усваиваются без критического анализа. Пример — «вера» в микробов. Микробы не противоречат «врожденным интуициям», а помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Большая часть знаний все же не принимается без доказательств. При этом часто мы вынуждены заменять оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и уверен в себе, мы принимаем знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь.

Дети особенно склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Мямли-ученые с их вечными сомнениями доверия у детей не вызывают.

«Сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат.

«Сопротивление» переходит во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «здравому смыслу» и опирающаяся на солидные и уверенные в себе «источники». Именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

тут, на мой взгляд, есть перегибы в обе стороны: есть и преувеличенные страхи, и преувеличенное спокойствие.

Россия > Образование, наука > ecolife.ru, 26 сентября 2017 > № 2360984 Александр Марков

В РОСТУРИЗМЕ СОЗДАН ОПЕРАТИВНЫЙ ШТАБ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ ИЗ-ЗА РУБЕЖА РОССИЙСКИХ ТУРИСТОВ – КЛИЕНТОВ АВИАКОМПАНИИ «ВИМ-АВИА»

В связи с прекращением выполнения программ чартерных перелетов авиакомпании «ВИМ-АВИА» в Федеральном агентстве по туризму по поручению главы ведомства Олега Сафонова создан оперативный штаб по возвращению из-за рубежа российских туристов – клиентов этого авиаперевозчика, которые не смогут воспользоваться приобретенными ранее обратными билетами.

В настоящее время совместно с туроператорами ведется работа по формированию списков туристов и установлению местонахождения каждого из них.

Фонды Ассоциации «Турпомощь», которые сформированы на случай невозможности выполнения своих обязательств туроператорами, по закону в данном случае не могут быть использованы, поскольку вина за возникновение нештатной ситуации целиком лежит на авиаперевозчике.

По состоянию на 25 сентября 2017 года авиакомпания «ВИМ-АВИА» выполняла регулярные полеты по 16 международным маршрутам.

Регулярные международные рейсы выполнялись авиаперевозчиком в Китай, Армению (Ереван), Грецию (Салоники), Испанию (Тенерифе), Бельгию (Льеж), чартерные рейсы – в Турцию, Иорданию, Болгарию, Грецию, на Кипр, в Италию и Саудовскую Аравию.

Проблемная ситуация с авиакомпанией «ВИМ-АВИА» обострилась в третьей декаде сентября 2017 года, когда из-за тяжёлого финансово-экономического положения авиаперевозчиков и наличия задолженности перед топливно-заправочными и сервисными компаниями начались массовые задержки рейсов.

В 12:00 25 сентября 2017 года Руководителем Федерального агентства по туризму Олегом Сафоновым проведено экстренное совещание по поиску вариантов нормализации ситуации с участие представителей Росавиации, авиакомпании «ВИМ-АВИА», ее основного кредитора, а также туроператоров.

Вечером 25 сентября 2017 года состоялось совещание в Федеральном агентстве воздушного транспорта с участием главы Ростуризма Олега Сафонова, представителей организаций-кредиторов и авиакомпании «ВИМ-АВИА», на котором было сообщено о невозможности продолжения чартерных программ авиаперевозчика.

В кинотеатрах сети «Москино» бесплатно покажут фильмы с участием Олега Ефремова

Ретроспектива приурочена к 90-летию со дня рождения легендарного актера. В городских кинотеатрах можно будет бесплатно посмотреть такие картины, как «Три тополя на Плющихе», «Мама вышла замуж», «Рудин» и другие.

С 1 по 9 октября в кинотеатрах сети «Москино» Департамента культуры Москвы пройдут бесплатные показы фильмов с участием Олега Ефремова. Ретроспектива приурочена к 90-летию со дня рождения актера. Его лучшие кинообразы представят в семи кинотеатрах сети.

В воскресенье, 1 октября, в «Искре» можно будет посмотреть фильм Виталия Мельникова «Здравствуй и прощай» (1972). Действие разворачивается в деревне, главная героиня Шура (дебютная роль Людмилы Зайцевой) живет одна с тремя детьми. Ее муж Митька (Михаил Кононов) уехал в город на поиски лучшей жизни и фактически бросил семью. В это время в деревне появляется новый участковый Буров (Олег Ефремов). Ему удается растопить сердце героини. Но счастливая жизнь Бурова и Шуры не успевает начаться — возвращается ее муж, потерпевший неудачу в своих поисках.

В «Вымпеле» в понедельник, 2 октября, в 14:00 зрители смогут увидеть картину Ролана Быкова «Айболит-66» (1966). В роли Айболита — Олег Ефремов, обаятельного Бармалея сыграл сам Ролан Быков. Работу называют самой эксцентричной экранизацией сказки Корнея Чуковского. Фильм-мюзикл известен многим песней «Нормальные герои всегда идут в обход».

В кинотеатрах «Спутник» (13:00) и «Березка» (16:00) 2 октября покажут «Испытательный срок» (1960) Владимира Герасимова. Фильм рассказывает о жизни двух молодых стажеров уголовного розыска 1920-х годов. Их берут на двухмесячный испытательный срок, по итогам которого только один получит должность в штате. Первое задание начинающим следователям поручает опытный наставник Жур (Олег Ефремов). Героям предстоит раскрыть дело о самоубийстве аптекаря.

Основная часть программы пройдет 1 и 2 октября в кинотеатрах «Березка», «Искра», «Спутник», «Вымпел», «Полет», «Салют» и «Молодежный». Еще две работы с участием Олега Ефремова можно будет увидеть 4 и 9 октября в «Спутнике». 4 октября в 13:00 горожане посмотрят фильм «Командировка» (1961), а 9 октября в 13:00 юбилейная ретроспектива фильмов с Олегом Ефремовым завершится экранизацией итальянской сказки «Король-олень» (1969).

Актер и режиссер Олег Ефремов родился 1 октября 1927 года в Москве. Сыграл и выступил в качестве постановщика в нескольких десятках театральных спектаклей, снялся в 95 кинокартинах и стал режиссером 11 фильмов. Выступил одним из основателей театра «Современник», с 1956 по 1970 год занимал должность его художественного руководителя. С 1970-го возглавлял Московский художественный академический театр (МХАТ) СССР имени М. Горького, после его раздела в 1987-м — МХАТ имени А.П. Чехова. Умер в 2000 году в возрасте 72 лет.

Расписание сеансов

1 октября, воскресенье:

— кинотеатр «Березка», 16:00 — «Три тополя на Плющихе» (1967 год, 79 минут, СССР, 0+, режиссер Татьяна Лиознова);

— кинотеатр «Искра», 14:00 — «Здравствуй и прощай» (1972 год, 95 минут, СССР, 0+, режиссер Виталий Мельников);

— кинотеатр «Полет», 10:00 — «Однажды двадцать лет спустя» (1980 год, 78 минут, СССР, 0+, режиссер Юрий Егоров);

— кинотеатр «Салют», 12:00 — «Рудин» (1977 год, 90 минут, СССР, 0+, режиссер Константин Воинов).

2 октября, понедельник:

— кинотеатр «Березка», 16:00 — «Испытательный срок» (1960 год, 100 минут, СССР, 12+, режиссер Владимир Герасимов);

— кинотеатр «Вымпел», 14:00 — «Айболит-66» (1966 год, 100 минут, СССР, 0+, режиссер Ролан Быков);

— кинотеатр «Молодежный», 15:00 – «Мама вышла замуж» (1969 год, 85 минут, СССР, 12+, режиссер Виталий Мельников);

— кинотеатр «Спутник», 13:00 — «Испытательный срок» (1960 год, 100 минут, СССР, 12+, режиссер Владимир Герасимов).

4 октября, среда:

— кинотеатр «Спутник», 13:00 — «Командировка» (1961 год, 86 минут, СССР, 0+, режиссер Юрий Егоров).

9 октября, понедельник:

— кинотеатр «Спутник», 13:00 — «Король-олень» (1969 год, 71 минута, СССР, 0+, режиссер Павел Арсенов).

Итальянский производитель спорткаров Ferrari продемонстрировал свой LaFerrari Aperta в Al Tayer Motors в Дубае в честь своего 70-летнего юбилея.

LaFerrari Aperta — новая специальная лимитированная серия знаменитого суперкара LaFerrari. Две другие версии — 488 Spider и F12 Berlinetta — также вошли в праздничную коллекцию из 350 экспонатов. Каждый автомобиль в коллекции — единственный в своем роде.

488 Spider 70th Anniversary вдохновлен 250 Europa Vignale Coupe 1953 года. Он сопровождается отличительными чертами, отсылающими к юбилею бренда.

F12 Berlinetta вдохновлен 308 GTB 1982 года. Автомобиль оборудован матовыми золотыми колесами и матовыми черными решетками.

В рамках празднования из 70 красных автомобилей Ferrari будет составлено гигантское число 70 шириной 96 метров на Du Arena в Ferrari World Abu Dhabi 29 сентября.

«Фрагария» запустила первую очередь производства замороженных ягод

В Усманском районе Липецкой области завершилось строительство первой очереди фабрики по производству полуфабрикатов из ягод и фруктов за 600 млн рублей.

Об этом на торжественной церемонии открытия сообщил генеральный директор компании Станислав Горьков. Мероприятие также посетили глава администрации Липецкой области Олег Королев, Директор Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Евгений Ахпашев, генеральный директор Группы компаний Danone в России, вице-президент подразделения свежих молочных продуктов в странах СНГ Чарли Каппетти и вице-президент по закупкам сырья и упаковки группы компаний Danone Пол Гарднер.

Проект компании ООО «Фрагария» предусматривает ежегодное производство фруктово-ягодной продукции в объеме 2,3-3 тыс. тонн. К 2021 году этот объем увеличится до 8 тыс.тонн. В качестве главного бизнес-партнера выступает компания Danone, которая планирует в течение пяти лет приобретать продукцию липецкой фабрики.

«Это уникальное хозяйство по выращиванию ягод и фруктов с использованием самых передовых технологий и одновременно современное предприятие по их переработке – образец синергии и сотрудничества между компаниями в условиях непростой экономической обстановки, пример успешного проекта по локализации производства на территории РФ», - отметил глава администрации Липецкой области Олег Королев.

На территории агрокластера расположены ягодники общей площадью 300 га, а также завод шоковой заморозки. Ягодное сырье также будет поставлять аффилированное с «Фрагарией» ООО «Ягодные поля». Ожидается, что со 100 га земли ежегодно будут снимать 10 тыс. тонн земляники и малины.

В создании проекта принимали участие консультанты из Италии, Германии и Украины. Производство полностью соответствует международным стандартам Global GAP и ISO. Сумма инвестиций первой очереди варьируется от 600 до 700 млн руб. Стоимость всего проекта составляет 1,5 млрд руб.

Самая северная итальянская провинция Больцано, или Южный Тироль, где говорят в основном по-немецки и где прошли мероприятия Дней Москвы, развивает сотрудничество с российской столицей.

Россия увеличит свое присутствие в деятельности Русского центра им. Бородиной в городе Мерано, в том числе благодаря взаимодействию с Российским центром науки и культуры в Риме.

Поддержке российских соотечественников был посвящен «круглый стол», который состоялся в Центре Бородиной. В нем приняли участие представители Правительства Москвы, Московского дома соотечественника, представительства Россотрудничества в Италии, члены Координационного совета ассоциаций российских соотечественников Италии, представители духовенства.

Участники «круглого стола» обсудили практику поддержки центров изучения русского языка за рубежом, сохранения связей с исторической родиной. Особое внимание было уделено теме общекультурных функций в коммуникативно-языковом пространстве русских общин на Севере Италии.

Заместитель представителя Россотрудничества в Италии Василий Коняев затронул вопросы отношений РЦНК и Русского центра Бородиной в Мерано. Обобщив совместные культурно-просветительские мероприятия, проведенные за последние годы, он рассказал о планах сотрудничества в 2018 г. и выразил готовность всестороннего участия римского РЦНК в реализации программ Центра Бородиной.

25 сентября в Уральске в музее А.С. Пушкина преподавательским составом и студентами кафедры русской филологии Западно-Казахстанского университета им. Утемисова проведены "Пушкинские чтения".

Мероприятие проведено в память о визите поэта в город в сентябре 1833 года, когда А.С. Пушкин собирал материалы о крестьянской войне 1773-75 годов под предводительством Е.И. Пугачева. Эти сентябрьские чтения стали традиционными мероприятиями в Уральске.

Музей А.С. Пушкину находится в центральной части Уральска в красивом старинном здании, построенном в 1823 году итальянским архитектором М. Дельмедино. По мнению горожан и гостей города, а так же интернет сообщества - это небольшой музей, где сохраняется русская культура и атмосфера XIX века.

В начале встречи доцент кафедры русской филологии Умарова Г.С. довела собравшимся историческую справку о событиях 18 века, послуживших толчком к приезду Пушкина А.С. в Приуралье.

Учащиеся наперебой декламировали на русском языке произведения гения русской литературы. Выступило более 10 человек. На площадке музея в этот день собралось 40 студентов и преподавателей Западно-Казахстанского Университета, а так же присутствовал вице-консул Генерального консульства России в Уральске, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Республике Казахстан Владимир Волков.

В конце встречи Владимир Волков поблагодарил участников и организаторов встречи, а так же передал в дар факультету русской лингвистики книги по лексике современного русского языка, произведения о жизни и творчестве А.С. Пушкина, быте и нравах той эпохи.

Покупкой НПЗ «ЛУКОЙЛа» на Сицилии интересуются инвесторы из США и Персидского залива.

Эти компании заинтересованы в стабильном размещении собственной нефти в Европе.

Инвесторы из США и Персидского залива интересуются покупкой НПЗ «ЛУКОЙЛа» на Сицилии, сообщил глава компании Вагит Алекперов в эфире телеканала «России 24». «Это крупные нефтепереработчики из США, это международный инвестиционный фонд, это одна из национальных компаний, представляющая государство Персидского залива, которые заинтересованы в стабильном размещении собственной нефти в Европе», – уточнил он.

«Isab интересуются многие. Для нас это не краткосрочный период времени для продажи. Мы достаточно комфортно себя чувствуем, сегодня комфортная маржа на европейском рынке», – отметил глава «ЛУКОЙЛа».

Говоря о планах продажи нефтетрейдера Litasco, он пояснил, что «сегодня возникает очень много вопросов к антимонопольному регулированию, поэтому мы считаем, что тот период, когда мы были вынуждены держать собственного трейдера, прошел». «Конечно, при продаже мы будем гарантировать сохранение на какой-то период времени объемы поставок в адрес нового покупателя», – уточнил Алекперов.

Нефтеперерабатывающий комплекс Isab на юго-востоке Сицилии – третий по мощности в Европе. «ЛУКОЙЛ» в 2013 году стал единоличным владельцем комплекса Isab, в состав которого входят два НПЗ, объединенных системой трубопроводов и интегрированных в единый технологический комплекс общей мощностью 16 млн тонн в год, а также резервуарный парк объемом 3,7 млн кубометров и 3 морских причала.

Litasco – эксклюзивный трейдер «ЛУКОЙЛа» по поставкам нефти и нефтепродуктов за пределами России. Компания имеет филиалы в Германии, Казахстане, Сингапуре, Швеции, ОАЭ, США, Нидерландах, а также представительства в Китае, Ираке, Индии и России. Правление «ЛУКОЙЛа» одобрило подготовку материалов по продаже трейдера Litasco. Вопрос будет рассмотрен правлением в конце ноября-начале декабря.

Британия уходит из ЕС, но не из Европы, сотрудничество с партнерами сохраняется, Лондон во время переходного периода после Brexit будет выполнять все взятые на себя обязательства, заявил во вторник в Братиславе глава МИД Великобритании Борис Джонсон после переговоров с госсекретарем (замминистра) МИД Словакии Иваном Корчоком. Пресс-конференция обоих дипломатов транслировалась интернет-ТВ Tablet.

Глава МИД Словакии Мирослав Лайчак в настоящее время исполняет обязанности председателя Генассамблеи ООН.

Джонсон завершил в Братиславе двухдневную поездку по трем европейским странам с целью объяснения позиции Лондона после выступления премьера Терезы Мэй в пятницу во Флоренции, посвященного отношениям Великобритании и ЕС после Brexit. Мэй подтвердила, что Соединенное Королевство покинет Евросоюз в марте 2019 года, и заявила о необходимости двухлетнего периода имплементации договоренностей с ЕС. Ранее Джонсон провел переговоры со своими коллегами в Праге и Бухаресте.

"Великобритания выходит из состава ЕС, но не уходит из Европы. Мы сохраняем свои партнерские отношения с европейскими странами, в том числе со Словакией. Мы воспринимаем как важный вклад в развитие нашего общества труд 95 тысяч граждан Словакии в нашей стране. Мы их любим, ценим и сделаем все для того, чтобы уважались их права. То же самое касается граждан всех других государств, работающих в Британии", — сказал Джонсон.

Отвечая на вопрос одного из иностранных журналистов, посоветовал бы Джонсон гражданам Словакии тоже проголосовать за выход из Евросоюза, глава МИД Британии сказал "нет", добавив, что данное решение полностью находится в компетенции самих словаков. Замглавы словацкого МИД дополнил ответ Джонсона, заявив, что, согласно социологическим опросам, подавляющее большинство граждан республики поддерживает ее членство в ЕС.

Корчок подчеркнул, что в настоящее время переговоры между ЕС и Великобританией о будущем состоянии взаимных отношений входят в решающую фазу. "Как и при супружеском разводе, этот процесс и при разводе государств является болезненным, малоприятным и дорогостоящим. Главное, чтобы обе стороны провели его корректно и организованно", — сказал словацкий дипломат.

Реагируя на слова Корчока о том, что Великобритания является стратегическим инвестором в его стране, Джонсон заявил, что Brexit ни в коем случае не нарушит инвестиционные обязательства со стороны британцев, включая начатое недавно компанией Jaguar Land Rover строительство автозавода в городе Нитра на западе Словакии.

Александр Куранов.

В Будапеште обсудят роль СМИ в «перезагрузке» отношений России и Европы

5 октября 2017 года в Будапеште состоится шестая международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Основными темами дискуссий в рамках конференции станут: «Россия-Европа: возможна ли «перезагрузка» отношений. Роль СМИ», «Возрождение неонацизма: анализ медийных технологий, используемых заинтересованными сторонами. Создание контрстратегии» и «СМИ России и Европы. Взгляд «изнутри»».

На официальной церемонии открытия c приветственными словами выступят: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Венгрии Владимир Сергеев; заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова; главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян; премьер-министр Словакии (1991–1992), председатель общества словацко-российской дружбы Ян Чарногурский.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции:

«В эпоху быстрого роста информационных и коммуникационных технологий средствам массовой информации отводится важная роль в общих усилиях по оздоровлению ситуации в Европе и мире. Заинтересованный отклик, который мы получили от будущих участников конференции, показывает их готовность к диалогу. Сегодня, если мы хотим мира на европейском континенте, альтернативы диалогу на самых разных уровнях не существует».

Запланированы выступления как российских, так и зарубежных медиа экспертов, представителей смежных отраслей. В конференции примут участие: Александр Бикантов, заместитель директора Департамента информации и печати МИД России (Россия); Джон Номикос, директор института европейских и американских исследований RIEAS (Греция); Тамаш Ланци, главный редактор журнала «Фиделё» (Венгрия); Эрик Фурнье, посол Франции в Венгрии (Франция); Андрей Рихтер, старший советник Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Австрия); Омар Шайфо, руководитель внешнеполитической редакции журнала «Мадьяр Демократа» (Венгрия); Вячеслав Чарский, заместитель шеф-редактора Russia Beyond The Headlines (Россия); Тиберио Грациани, директор международного журнала «Геополитика» (Италия); Чавдар Минчев, главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария); Тром Андраш, вице-президент ассоциации венгерских журналистов (Венгрия); Ян Дурынник, редактор ежемесячного журнала «Extra Plus» (Словакия); Валерий Платонов, директор российского культурного центра в Венгрии (Россия); Ленгьел Лазло, исполнительный председатель Профсоюза Венгерских Журналистов (Венгрия); Анис Байрактаревич, профессор международного права и политики в Университете прикладных наук IMC (Австрия) и многие другие.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит ежегодно в различных странах мира. В конференции традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Конференция имела значительный резонанс в российских и европейских СМИ, которые дали ей определение как «важнейшему событию в международном медиапространстве».

Конференция проводится журналом «Международная жизнь» при поддержке Министерства иностранных дел и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Венгрия. Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > fapmc.gov.ru, 26 сентября 2017 > № 2325209

В Центробанке вспомнили о советском золотом червонце

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

В рамках фестиваля финансовой грамотности, который прошел в Москве 23 сентября 2017 года в Московском центре технологической модернизации образования (Темоцентр), работала площадка Центробанка. Там же были организованы экскурсии по выставке, посвященной 95-летию советского червонца. Портал Bankir.Ru приводит краткую историю денежных знаков советского периода, почерпнутую из выставки и экскурсии по ней.

В Темоцентре прошли интерактивные занятия для детей и взрослых, посвященные правилам управления личными финансами, особенностям защиты от финансовых мошенников и другим аспектам финансового просвещения. Дети смогли попробовать себя в роли биржевых трейдеров, предпринимателей и даже создателей больших корпораций.

Более взрослые товарищи получили возможность осмотреть инкассаторский броневик и узнали том, как перевозят ценности. Также в ходе выставки посетителям было предложено небольшое погружение в историю фальшивомонетчества – их учили отличать настоящие денежные средства от поддельных.

Денежный хаос безвременья

Революционные события 1917 года в России имели кардинальные последствия не только для политического и социального устройства. Решительные изменения – причем не в лучшую сторону – происходили в экономике и денежном обращении.

Так, к октябрю 1917 года денежное обращение России пришло в расстройство. За годы Первой мировой войны было эмитировано более 9 млрд рублей без обеспечения, притом, что в 1914 году в обращении было только 1,8 млрд рублей с золотым покрытием. Значительную долю «пустых» рублей всего за 8 месяцев после Февральской революции 1917 года напечатало Временное правительство.

После Октябрьской революции только за два первых месяца новая власть напечатала почти 8,5 млрд рублей, причем это были царские кредитные билеты и денежные знаки Временного правительства. Свои, «революционные» деньги большевики пока выпустить не могли. Но наличности все равно не хватало. C января 1918-го в обращение запускаются царские 5% облигации и облигации «Займа свободы» Временного правительства, а в губерниях печатаются региональные деньги.

Первые дензнаки РСФСР

В феврале 1919 года Совет народных комиссаров издает декрет о выпуске упрощенных «расчетных знаков» достоинством 1, 2 и 3 рубля в форме марок, на которых впервые появляется герб РСФСР.

Еще через три месяца выпускаются кредитные билеты достоинством от 1 до 1 тыс. рублей, а осенью – билеты этой серии достоинством 5 тыс. и 10 тыс. рублей и расчетные знаки с необычными номиналами – 15, 30 и 60 рублей.

Устойчивая советская валюта

На XI съезде РКП(б) принимается решение о создании устойчивой советской валюты: «…наша экономическая и финансовая политика решительно ориентируется на восстановление золотого обеспечения денег…». Новые деньги было решено назвать «червонцами».

В октябре 1922 года Государственному банку было предоставлено право на выпуск банковских билетов в золотом исчислении

В октябре 1922 года Государственному банку было предоставлено право на выпуск банковских билетов в золотом исчислении. Эти деньги были полностью обеспечены государством запасами драгоценных металлов и иностранной валютой, товарами и векселями надежных предприятий. (А до их выпуска дореволюционный золотой рубль стал основой финансовых расчетов в РСФСР). С ноября 1922 года в обращение начали поступать банкноты номиналом в 1, 3, 5, 10 и 25 червонцев.

Так в конце 1922 году фактически возникла параллельная денежная система: наряду с рублями Наркомфина ходили червонцы Госбанка с золотовалютным обеспечением.

Золотой червонец и завершение реформ

Одновременно с выпуском бумажных червонцев была отчеканена одноименная золотая монета. В октябре 1922 году декретом был введен золотой червонец. Его вес (8,6 грамма) и золотое содержание (7,74 грамма 900-й пробы) точно соответствовали царской десятирублевой монете.

Металлические червонцы в основном использовались советским правительством для внешнеторговых операций, однако часть монет имела обращение внутри России

В обиходе эта монета до сих пор называется «Сеятель» и является отличным средством сбережения средств. Помимо того, что золото, из которой отчеканена монета, на длинном горизонте времени растет в цене, монета имеет и нумизматическую ценность. Кроме того, это так называемая инвестиционная монета – ее продажа от частного лица банку (или другому юридическому лицу) не облагается НДС. Металлические червонцы в основном использовались советским правительством для внешнеторговых операций, однако часть монет имела обращение внутри России.

Свертывание НЭП и начало индустриализации сделало металлический червонец ненужным для экономической системы страны. Финансовая система достаточно окрепла, что позволило отказаться от свободного хождения золота. Кроме того, в мире переходили от расчетов в золотой монете к расчетам в слитках или валюте. Курс золотого червонца упал до 5,4 рубля за $1 и со временем перестал котироваться за границей. С целью унификации финансовой системы рубль был привязан к бумажному червонцу и с 1925 года один червонец стал приравниваться к 10 рублям. Любую купюру номиналом 10 рублей стали называть червонцем. Впоследствии был запрещен вывоз золотых червонцев за пределы СССР.

На нынешние деньги золотой червонец – это около 15 тыс. рублей по рыночному курсу золота, а вот коммерческая стоимость такой монеты сейчас может быть выше. Так, например, разброс цены на червонец 1923 года на отельных котировальных досках в Интернете достигает $1 тыс. Котировки на покупку стоят на уровне $2,5 тыс., а на продажу – от $3,5 тыс. Отдельные редкие экземпляры могут стоить несколько миллионов рублей.

Мелкие монеты и бумажные деньги

Став основной расчетной единицей, червонец потребовал «твердой» мелочи. В марте 1924 года Совет народных комиссаров решает выпустить казначейские билеты номиналом 1, 3 и 5 рублей золотом и выкупить все старые советские знаки по курсу 1 рубль золотом за 50 тысяч рублей образца 1923 года. Впервые Советская власть выпускает серебряные и медные монеты.

После перехода на обращение червонцев главным источником средств учреждений Госбанка стали не суммы, получаемые ими от казны, а эмиссия банковских билетов и рост текущих счетов и вкладов клиентов.

Эмиссионная деятельность Государственного банка в период проведения НЭПа прошла три стадии. На первом этапе (с декабря 1922 года до апреля 1923 года) подготавливалась будущая роль банковских билетов в денежном обращении. На вторую стадию – существования параллельного денежного обращения советских рублей и червонцев – отводился год: с апреля 1923 года по март 1924 года. Третья стадия – обращение твердой валюты и бурный рост кредитования государственной промышленности, торговли, сельского хозяйства и кооперации.

Уже в 1923 году Госбанк в своём отчете мог констатировать, что банковский билет с точки зрения устойчивости его курса ничем не уступал иностранным валютам, в частности, доллару

Выпуск банковских билетов начался 27 ноября 1922 года. Их курс был впервые установлен на Московской товарной бирже 30 ноября 1922 года. При этом он все время держался около котировки десятирублевой золотой монеты царской чеканки и превосходил ее курс при повышениях курса золота на «вольном рынке», который оценивал червонец выше, чем официальная биржа. Уже в 1923 году Госбанк в своём отчете мог констатировать, что банковский билет с точки зрения устойчивости его курса ничем не уступал иностранным валютам, в частности, доллару, а некоторые (например, германскую и польскую марки) даже превосходил.

Червонец в Москве

На первом этапе выпущенные в обращение червонцы встретили осторожное к себе отношение – как со стороны клиентов Московской конторы Госбанка, так и со стороны населения. Порядок, при котором ссуды выдавались в червонцах и непременно в них же должны были возвращаться, сократил число обращений в контору за кредитом, так как при получении ссуды было неизвестно, каким будет курс червонца на день её возврата.

Cсуды Госбанка выдавались в червонцах, в то время как цены повсюду исчислялись в советских рублях, и в них же производились все расчеты. Так что клиент, получивший червонцы, должен был их разменивать на советские денежные знаки

Второе существенное обстоятельство заключалось в том, что ссуды Госбанка выдавались в червонцах, в то время как цены повсюду исчислялись в советских рублях, и в них же производились все расчеты. Так что клиент, получивший червонцы, должен был их разменивать на советские денежные знаки, теряя на комиссии, а при уплате ссуды должен был покупать червонцы и опять терять на комиссии.

Население тоже не сразу оценило червонец. Как расчетная единица он был неудобен, поскольку магазинами в уплату не принимался. А соответственно, не мог быть оценен по достоинству и как средство сбережения.

Поэтому пришлось предпринять серьезные меры для распространения червонца среди населения в качестве расчетной единицы и в качестве средства сбережения. Прежде всего были подписаны соглашения об обязательном приеме червонцев розничными магазинами. По всей Москве у касс магазинов, государственных и частных, появились плакаты с образцами червонца и с его курсом на каждый день. На этих плакатах, собственно, большинство москвичей впервые и увидело червонец.

Со временем червонец, благодаря усилиям Московской конторы, стал доминировать в регионе.

Бумажные червонцы с 1923 до 1947 года

В течение 1923 года удельный вес червонцев в общей денежной массе вырос с 3% до 80%. Постепенно червонец начал проникать на иностранные рынки. С апреля 1924 года курс червонца начинает котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 1924-1925 годах сделки с червонцем (правда, неофициальные) совершались в Берлине и Лондоне. Советский червонец официально котировался в Милане, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Червонец можно было приобрести или разменять почти во всех странах мира.

Все билеты Государственного банка 1924—1932 годов и 1937 годов находились в обращении до реформы 1947 года

С 1926 по 1932 г. постепенно были обновлены все бумажные червонцы 1922—1924 годов. Последнее обновление было проведено в 1937 году, хотя к тому времени червонец давно потерял свой первоначальный смысл и представлял собой всего лишь одно из наименований советских денег. Все билеты Государственного банка 1924—1932 годов и 1937 годов находились в обращении до реформы 1947 года.

Значение

В результате завершенной в 1924 году денежной реформы в СССР была создана новая денежная система. С неограниченной эмиссией бумажных денег было покончено. Курс червонца оставался стабильным, что дало прочную основу для развертывания НЭПа.

Денежная реформа повысила роль денег в развитии экономики и восстановлении товарных отношений.