Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Работа с чистого листа: Группа «Илим» завершила в Архангельской области приоритетный инвестиционный проект

Филиал Группы «Илим» в Коряжме продолжает наращивать объемы по выработке бумаги высших сортов. Первая российская чистоцеллюлозная мелованная бумага идет на отечественный рынок под маркой «Омела». Офисная бумага реализуется по маркетинговому соглашению с крупнейшим мировым производителем International Paper под брендами Ballet Brilliant и Svetocopy. Результаты работы компании подтверждают, что стратегия развития бизнеса была выбрана верно. Завершив приоритетный инвестиционный проект «Большая Коряжма», «Илим» занял свой сегмент рынка.

В результате приоритетного инвестиционного проекта, реализацию которого завершила Группа «Илим», на юге Архангельской области введены в эксплуатацию современные производства нейтральной сульфитной полуцеллюлозы, офисной, офсетной и мелованной бумаги.

Оправданный риск

Проект стартовал в кризисный 2008-й, когда начался отток капитала из страны, резко сократился объем инвестиций в основные средства, останавливались действующие производства, выросла безработица. А «Илим» рискнул строить огромное производство, ориентированное главным образом на импортозамещение…

Первым объектом «Большой Коряжмы» стоимостью около 2 млрд рублей стал автоматизированный завод по производству нейтральной сульфитной полуцеллюлозы (НСПЦ), которая идет на выработку высококачественного картона. Мощность производства составляет 1000 тонн полуцеллюлозы в сутки, или 310 тысяч тонн в год. Это самый крупный в мире завод, выпускающий продукцию такого типа.

Перед запуском нового завода НСПЦ было закрыто производство вискозной целлюлозы, которое действовало с 1961 года и давало значительную экологическую нагрузку. Установив оборудование последнего поколения, филиал Группы «Илим» в Коряжме снизил воздействие на окружающую среду, получив возможность наращивать объемы выпуска продукции без ущерба для экологии.

Это был лишь первый этап большого проекта. Собственники предприятия сделали ставку на продукцию высокой добавленной стоимости, и предприятие вышло на новый рынок элитных видов бумаги.

Самая белая

Сегодня ясно, что это было очень смелое решение, поскольку в России никто мелованную бумагу не производил. Коряжма стала одной из самых подходящих площадок для реализации проекта: здесь был опыт производства типографской бумаги и мощности по производству беленой целлюлозы…

Сейчас, оглядываясь назад, руководство комбината делает удивительные выводы: при возведении зданий удалось обойтись силами отечественных строителей и, что особенно важно, российскими материалами. Генеральным проектировщиком объектов выступил «Архгипробум», под руководством которого работали еще около десяти проектных организаций, в том числе и зарубежных. Оборудование в новые цеха поставляли ведущие мировые производители - начинка бумагоделательной машины включала в себя последние технические достижения.

В поиске специалистов

Производство мелованной и офсетной бумаги само по себе сложнейшая технология, которая может быть реализована с использованием современного технологического оборудования. Но и для обслуживающего персонала проект стал серьезным испытанием на профессионализм. Потребовались опытные, знающие, высококвалифицированные специалисты.

Кадровое наполнение новых цехов отразилось и на действующем целлюлозно-бумажном производстве: взамен ушедших осваивать новые мощности специалистов нужно было подобрать новых, легко обучаемых, не менее профессиональных. И это удалось. К слову, сегодня средний возраст сотрудников комбината - 39 лет.

Строительство нового производства офсетной и офисной бумаги в Коряжме завершилось в 2013 году. Теперь здесь работает самая современная в России бумагоделательная машина, производственная мощность которой составляет более 200 тысяч тонн бумаги и основы для мелования в год. Единственная в России автономная меловальная установка, способная выдавать до 90 тысяч тонн мелованной бумаги разных граммажей в год. И цех листовых бумаг, рассчитанный на производство 160 тысяч тонн офисной бумаги.

Гигантская модернизация и строительство новых мощностей разворачивались на действующем производстве, которое росло, в том числе и за счет внутренней эффективности. В самый разгар строительства, в 2010 году, филиал Группы «Илим» в Коряжме поставил очередной европейский рекорд среди предприятий ЦБП, выдав 1 миллион тонн товарной продукции. Это была планка, к которой стремился, но не смог в свое время достичь коряжемский комбинат - флагман советской индустрии. А сегодня уже и 1 миллион 200 тысяч тонн для предприятия стали нормой.

Что дальше?

Завершив беспрецедентный для ЦБП проект под названием «Большая Коряжма», Группа «Илим» приступила к следующему этапу модернизации. Новый проект получил название «Полярная звезда». Его цель – глубокая модернизация действующего оборудования и повышение производительности и эффективности работы филиала в Коряжме.

В целом пятилетний план развития Группы «Илим» предполагает рост объемов продукции на 600 тысяч тонн в год. Из них чуть более 100 тысяч тонн приходится на Коряжму. Целлюлозно-бумажный комбинат на юге Архангельской области последовательно и уверенно идет по пути самой глубокой переработки древесины.

В 2016 году две бумагоделательные машины, которые в восьмидесятых годах прошлого века вытеснили с рынка СССР импортную типографскую бумагу для журнально-книжной продукции, обзавелись новыми транспортно-упаковочными линиями. Новое оборудование произведено итальянской компанией Siсma.

На производстве, пущенном в 80-х годах прошлого века, появились белые глянцевые наливные полы. Ранее ими удивляло стратовавшее в 2013-м году производство офисной и мелованной бумаги. Бумага элитных сортов, считают в «Илиме», должна производиться в условиях идеальной чистоты. Качество на предприятии стало главным критерием: продукция из Коряжмы идет в 60 стран мира, в том числе и на взыскательные европейские рынки.

Валерий АНТОНИШИН, директор филиала Группы «Илим»:

- Если честно, мы и сами мало верили в столь быстрое освоение мощностей, когда в октябре 2013 года получили в эксплуатацию смонтированную автономную меловальную установку. Коряжма хоть и специализировалась с начала 80-х годов прошлого столетия на типографской бумаге, но мелованная бумага и для нас была почти недостижимым по сложности продуктом. Российского опыта не было вообще, а зарубежные производители не горели желанием делиться с нами секретами. Сначала мы ставили себе планку - дотянуться по качеству до китайских образцов. Теперь, если сравнивать бумагу с автомобильным рядом, производим продукцию уровня Mercedes.

Омский завод «Полиом» в три раза сократил выбросы в атмосферу.

В три раза сократил выбросы пропиленсодержащего газа в атмосферу омский завод «Полиом» (совместное предприятие ГК «Титан», СИБУРа и «Газпром нефти») в результате модернизации процесса производства полипропилена, сообщили в компании «Титан».

«Завод "Полиом" втрое снизил экологическую нагрузку. Благодаря реализации мероприятий, направленных на повышение энергоэффективности и ресурсосбережения, в производственный процесс возвращается более 70% пропиленсодержащего газа для дальнейшего доизвлечения целевого продукта», – отметили на предприятии.

Следующим этапом реализации экологической программы на заводе станет монтаж установки, предназначенной для сбора отходящих легких газов и их повторного вовлечения в процесс переработки. Установку планируется ввести в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года, ее внедрение позволит еще на 50-60% снизить количество оставшихся газов, сбрасываемых на факел, и перейти на практически безотходный цикл производства.

Омский завод «Полиом» входит в тройку крупнейших российских производителей полипропилена. Проектная мощность предприятия – 210 тыс. тонн в год. Получаемая на предприятии продукция реализуется как внутри страны, так и за ее пределами. Полипропилен экспортируется в Болгарию, Бразилию, Вьетнам, Грецию, Египет, Индию, Италию, Литву, Польшу, Сербию, Словакию, Финляндию.

Беседа Дмитрия Медведева с Президентом Италии Серджо Маттареллой.

Обсуждались вопросы инвестиционного сотрудничества и реализации совместных проектов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Президент! Уважаемые итальянские коллеги! Прежде всего позвольте поприветствовать вас.

Для господина Президента это первый официальный визит в Россию в качестве главы Итальянской Республики. Хотел бы поблагодарить Вас за этот визит, а также высказать признательность за соболезнования в связи с терактом в Санкт-Петербурге, которые Вы выразили.

Мы придаём особое значение отношениям с Италией. Эти отношения хорошие, партнёрские, несмотря на то что сейчас, наверное, наши отношения с Европейским союзом находятся в довольно сложной точке. Но мы, конечно, готовы к тому, чтобы восстанавливать динамику отношений со всеми государствами.

С Италией нас объединяют длительные связи в самых разных областях: в области экономики, прежде всего в энергетике, промышленности, торговле, инвестициях, в области культуры, образования. Всё это очень важно. И надеюсь, что Ваш визит будет способствовать укреплению этих отношений.

У Вас сегодня состоятся переговоры с Президентом нашей страны. Сейчас мы могли бы обменяться соображениями о развитии наших отношений на будущее, тем более что и в экономике есть свои проблемы: наш торговый оборот за последние три года уменьшился с 54 млрд до 20 млрд долларов, что, конечно, печально и для стран, и для бизнеса.

Тому есть причины. Есть причины объективные, а именно изменение цен на целый ряд товаров, в том числе энергоносители, а есть причины субъективные, а именно принятые ограничительные меры, которые, конечно, не способствуют развитию отношений.

Но мы понимаем, что есть определённые обязательства и всё, что связано с этим. Поэтому давайте поговорим о существующих российско-итальянских связях и по некоторым другим вопросам.

Ещё раз сердечно Вас приветствую в России.

С.Маттарелла (как переведено): Благодарю Вас, господин Премьер-министр, за приём от себя лично и от имени всей нашей делегации. Я чрезвычайно рад быть здесь сегодня.

Действительно, отношения между нашими странами прекрасные. Это отношения дружбы, отношения крепкие, которые развивались очень многими политиками. Отношения развиваются во всех отраслях – это политические связи, это экономика, это торговля, – причём эти связи успешно преодолевают достаточно сложный период, который мы сейчас переживаем. Мы понимаем, что с обеих сторон проявляется взаимный интерес к тому, чтобы решить максимально эффективно существующие проблемы и вернуться к тому уровню развития отношений, который мы можем обеспечить.

Как Вы совершенно справедливо заметили, наши экономические отношения носят весьма активный характер, их можно расценивать как стратегические. Имеется огромный потенциал для роста, и мы придаём этому очень большое значение.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 апреля 2017 > № 2142323 Дмитрий Медведев, Серджо Маттарелла

Первые 4 самолета ATR прибудут в Иран в течение двух недель

Заместитель министра транспорта Ирана Асгар Фахрие Кашан рассказал, что франко-итальянский производитель самолетов ATR планирует поставить первые четыре самолета в Исламскую Республику в течение двух недель, сообщает Tasnim News.

В своем выступлении, опубликованном в понедельник, Фахрие Кашан указал на недавний контракт между "Iran Air" и ATR на покупку 20 самолетов ATR 72-600, и сказал что согласно ему, Иран получит первые четыре самолета в течение ближайших 15 дней.

По его словам, еще девять самолетов также будут доставлены в Исламскую Республику к концу года, а остальные семь самолетов будут доставлены в страну в 2018 году.

"Iran Air" и ATR потратили месяцы переговоров на поставку 20 самолетов ATR 72-600 на сумму 540 млн. евро ($ 576 млн.) по каталожным ценам, с возможностью расширения поставок еще на 20 самолетов.

В МИД РФ считают контрпродуктивным курс властей Черногории на вступление в НАТО в обход референдума, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Как указали в МИД РФ, во вторник в Москве состоялась беседа замглавы МИД РФ Алексея Мешкова с заместителем министра иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики Винченцо Амендолой.

В ходе встречи обсуждались актуальные международные темы, в частности, балканская проблематика.

С российской стороны указано на обострение ситуации в регионе Западных Балкан, нарастание рисков, связанных с проявлениями экстремизма, просачиванием боевиков из кризисных очагов в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Отмечена важность соблюдения и уважения дейтонских конституционных полномочий Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, недопустимость линии на подрыв легитимных прав этого образования.

"Подчеркнута необходимость учета мнения граждан Черногории в решении судьбы страны, контрпродуктивность курса официальной Подгорицы на ее втаскивание в НАТО в обход референдума. Обращено внимание на вопиющие примеры грубого вмешательства извне во внутренние дела Македонии, в том числе со стороны есовских и натовских структур, деструктивный характер "тиранской платформы", чреватой размыванием македонской государственности", — говорится в сообщении.

Если Россия и США не смогут достичь выгодной сделки по Сирии, которая будет соответствовать национальным интересам, Москва может оказаться изолированной, сообщил выступая в рамках пресс-брифинга для журналистов представитель Белого дома Шон Спайсер.

"Но если мы не сможем заключить сделку, которая будет соответствовать нашим национальным интересам, тогда мы не будем. В данном конкретном случае, никаких вопросов, что Россия будет изолирована", — сказал он.

Спайсер также добавил, что Москва самоизолируется от мирового сообщества, потому что ставит себя в один ряд с Сирией и КНДР, которые, по его словам, являются "государствами-изгоями".

При этом представитель Белого дома отметил, что Соединенные Штаты готовы к стратегическому сотрудничеству с Россией для достижения общих целей, например, борьбы с "Исламским государством" (ИГ, запрещена в России), однако они не будут отказываться от своих принципов и ценностей.

Во вторник в Москву прибыл госсекретарь США Рекс Тиллерсон. Ожидается, что в среду он проведет переговоры с главой МИД Сергеем Лавровым. Одной из ключевых тем переговоров станет сирийский вопрос.

Ранее, на встрече глав МИД стран G7 Тиллерсон заявил, что США будут искать "стратегические" решения для деэскалации насилия в Сирии. По его словам, координироваться с США "в интересах России".

Москва не считает ультиматумом заявления госсекретаря США Рекса Тиллерсона по Сирии, сделанные перед началом визита в Россию, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова.

Тиллерсон прибыл в Москву во вторник, где в среду проведет переговоры с министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

"Не как ультиматум, я рассматриваю как политическое заявление, как такую игру мускулами перед началом переговоров. Это вполне в русле подходов Вашингтона", — отметила Захарова, оценивая заявление госсекретаря США перед вылетом в Москву.

На встрече глав МИД стран G7 Тиллерсон заявил, что США будут искать "стратегические" решения для деэскалации насилия в Сирии. По его словам, координироваться с США "в интересах России".

"Мы надеемся, что правительство России поймет, что оно присоединилось к ненадежному партнеру", — сказал Тиллерсон, добавив, что "правление семьи (президента Сирии Башара. — Прим. ред.) Асада подходит к концу".

Ранее в Кремле отмечали, что "декламирование мантр" о необходимости ухода Асада не приближает к политическому разрешению сирийского конфликта. Поиск путей выхода из кризиса должен вестись в рамках женевского и астанинского процессов, альтернативы которым нет.

Призывы западных стран прекратить сотрудничать с президентом Сирии Башаром Асадом, зафиксированные в коммюнике по итогам встречи глав МИД стран G7, не соответствуют реальному положению дел в САР, при этом отсутствие консенсуса по введению новых санкций против России говорит о расколе в Большой семерке, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

По итогам встречи глав МИД в итальянской Лукке, министры стран G7 признали общие интересы с Россией, в том числе в области борьбы с терроризмом, и намерены приветствовать конструктивную роль Москвы в разрешении региональных кризисов. При этом они отметили, что готовы сотрудничать в разрешении конфликта в Сирии и восстановлении страны при готовности РФ использовать свое влияние на сирийское правительство. Главы МИД также призвали Россию и Иран использовать свое влияние с тем, чтобы Дамаск выполнял свои обязательства по химоружию. Госсекретарь США также заявил, что в интересах РФ будет координироваться с США по Сирии.

Заставить Асада уйти

"Основной сигнал России в том, что она должна перейти на сторону Запада, прекратить сотрудничество с Асадом. В этом основной смысл коммюнике и, конечно, он не соответствует реальному положению дел в Сирии", — считает заместитель директора института Европы РАН Владислав Белов.

По его словам, вызывает сожаление, что во время встречи "не прозвучали здравые голоса, которые бы возвратили ситуацию до непонятного инцидента с газовой атакой и действиями американской стороны".

"То есть на сегодня Запад считает, что он вправе диктовать условия, фактически, это призыв к России отказаться от сотрудничества с Асадом и вместе с Западом заставить его уйти. Но, в целом, я выражаю свое сожаление, что у шести министров иностранных дел все-таки не хватило мужества противостоять (госсекретарю США) Тиллерсону и все-таки не согласиться и не поддержать действия американцев, а их осудить и призвать США вернуться в поле международного права. Это вызывает самую большую досаду", — подчеркнул он.

Единства G7 по санкциям нет

Комментируя ситуацию относительно обсуждения новых санкций против России в связи с ситуацией в Сирии Белов отметил, что отсутствие единства по санкциям — "это здравый взгляд на вещи и понимание, что это только обостряет ситуацию с точки зрения воздействия на Россию".

"Очевидно, что далеко не все страны-члены G7 поддержали англо-саксонские страны и их позицию. Вероятность того, что все именно так и закончится было видно, потому что сам (глава МИД Британии Борис) Джонсон не очень афишировал введение санкций против России, это в общем в основном журналистские версии. Это свидетельствует о том, что в Большой семерке существуют разногласия и по политике на российском направлении и по политике США на Ближнем и Среднем Востоке", — заявил научный сотрудник академического Института США и Канады Владимир Батюк.

По его словам, разногласия объясняются пока еще неоднозначным отношением европейцев к новой американской администрации. "Но, во всяком случае, такой исход это неплохой бонус для российской стороны накануне встречи с Тиллерсоном", — считает Батюк.

Ранее глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявлял, что намерен на встрече потребовать ужесточения санкций в отношении России. По итогам встречи главы МИД Франции и Италии заявили, что в Лукке не было принято решение о расширении санкций в отношении России и Сирии.

В ночь на пятницу США нанесли удар крылатыми ракетами с кораблей по аэродрому в Сирии Шайрат в провинции Хомс, бездоказательно утверждая, что с него была проведена химическая атака в провинции Идлиб. По данным Пентагона, всего были выпущены 59 ракет. Губернатор Хомса сообщил, что погибли семь человек: пятеро военных и двое гражданских из деревни, расположенной у авиабазы. По данным Минобороны России, двое сирийских военнослужащих пропали без вести, четверо погибли и шесть получили ожоги при тушении пожаров. Сирийские вооруженные силы заявили, что погибли десять сирийских военнослужащих.

Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии, которые в ответ решительно отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей. По информации Минобороны России, сирийские ВВС нанесли удар в Хан-Шейхуне по арсеналу террористов с химоружием, которое доставлялось в Ирак.

Вашингтон и его союзники по коалиции обвинили армию Сирии в применении химического оружия в провинции Идлиб 4 апреля. США, не продемонстрировав никаких доказательств этого и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, прежде чем доказать вину властей Сирии, нанесли удар по сирийской военной базе.

«У нас есть информация о провокациях в Сирии»

Путин сравнил ситуацию в Сирии с действиями США в Ираке

Оксана Сушкова, Валентин Логинов

Владимир Путин обсудил со своим итальянским коллегой, который находится с визитом в Москве, обострение ситуации в Сирии. В частности, российский президент заявил, что у России есть информация о готовящихся провокациях с применением химического оружия в Сирии, а также сравнил действия США в арабской республике с событиями 2003 года, когда началась военная кампания в Ираке.

Президент России Владимир Путин провел переговоры с итальянским коллегой Серджо Маттареллой, который находится с четырехдневным визитом в Москве. По итогам переговоров во время пресс-конференции российский лидер заявил, что Москве стало известно о подготовке новых провокаций в Сирии, связанных с химическим оружием.

«У нас есть информация от различных источников, что подобные провокации, — а по-другому их я назвать не могу, — готовятся в других регионах Сирии, в том числе в южных пригородах Дамаска, где собираются подбросить какое-то вещество и обвинить сирийские официальные власти», — цитирует Путина агентство ТАСС.

По словам российского президента, целью этих провокаций является дискредитация сирийских властей и обвинение их в использовании такого типа оружия против мирных жителей. Путин призвал официально расследовать ситуацию с применением химоружия в Сирии.

Более того, Путин сравнил действия США в Сирии с событиями 2003 года, когда представители Соединенных Штатов в Совете Безопасности ООН демонстрировали химическое оружие, якобы найденное в Ираке. В результате это привело к войне, результатом которой стало разрушение страны, рост террористической угрозы и появление террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России). Кроме того, Путин предостерег США от практики несанкционированных ударов по Сирии.

Подобная риторика российского президента после переговоров с итальянским коллегой объясняется обострившейся на прошлой неделе ситуацией вокруг Сирии. В ночь на 7 апреля США выпустили 59 крылатых ракет по сирийской авиабазе Шайрат в ответ на химическую атаку против мирных жителей в провинции Идлиб, которую, по версии американских властей, совершили правительственные силы президента Сирии Башара Асада.

После атаки ВМС США ряд официальных лиц Италии выступили за участие России в переговорном процессе европейских стран по Сирии.

Премьер-министр Паоло Джентилони заявил, что «Европа должна способствовать переговорному процессу по сирийскому урегулированию», и отметил, что «Италия всегда выступала за переговорный процесс под эгидой ООН и при конструктивной роли России».

Глава итальянского МИДа отметил, что понимает причины действий США, однако надеется на возобновление диалога между Москвой и Вашингтоном. «Мы с особым вниманием ждем результатов ближайшего визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву. Необходимо, чтобы Россия использовала свое влияние для обеспечения прекращения огня, доступа гуманитарной помощи и прогресса в переговорном процессе».

При этом накануне в итальянском городе Лукка прошла встреча глав МИД стран G7. По итогам саммита решение о расширении санкций против России из-за ситуации в Сирии принято не было.

Против данного решения выступили Италия, Германия и Франция, которые назвали новые санкции «контрпродуктивными».

Вопрос о санкциях инициировал британский министр иностранных дел Борис Джонсон, который отменил свой визит в Москву из-за обострения ситуации в Сирии. The New York Times отмечает, что вопрос о расширении санкций Джонсон мог поднять после разговора за закрытыми дверями с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном, который 12 апреля встретится в Москве со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.

«Италия ограничена в своих возможностях»

Помимо международной обстановки Путин и Маттарелла также обсудили вопросы двусторонних отношений. Италия — один из ключевых партнеров России и на международной арене, и в сфере торгово-экономического сотрудничества.

В марте этого года во время встречи с главой МИД Италии Анджелино Альфано Сергей Лавров заявил, что за последние три года товарооборот между странами сократился в 2,5 раза. Причиной этому стал как мировой экономический спад, так и санкции, затрагивающие экономический сектор.

Однако на встрече с президентом Италии Путин отметил позитивную динамику в торговой сфере — за последний год товарооборот между странами вырос на 33%. Увеличение объема товарооборота между странами пока возможно лишь за счет углубления сотрудничества в тех сферах, которые не были затронуты санкциями: энергетический сектор и торговый — обмен теми товарами между Россией и Италией, которые не подпадают под ограничения.

«Отмена санкций — необходимое условие для возобновления отношений между странами в полном объеме», — отметила в беседе с «Газетой.Ru» Надежда Арбатова, заведующая отделом европейских политических исследований.

Сам Маттарелла в интервью ТАСС выразил надежду на полное восстановление сотрудничества во всех без исключения секторах. «Санкции дорого обойдутся всему международному сообществу, особенно европейским странам, включая Италию и Россию», — сказал итальянский президент.

На встрече с представителями итальянской общины в Москве, которая прошла этим утром до переговоров с Владимиром Путиным, Серджо Маттарелла заявил, что Италия намерена углубить российско-итальянское сотрудничество, чтобы обеспечить развитие диалога между Россией и Италией, а также между Россией и ЕС.

Позиция главы Италии вполне закономерна, учитывая то, как до этого складывались отношения между двумя странами, уверен Николай Топорнин, директор Центра европейской информации.

«Однако и преувеличивать роль Италии не стоит — от позиции одного политика снятие санкций не зависит.

Несколько раз уже были прецеденты, когда представители Италии выступали за снятие санкций, однако потом — а это происходит два раза в год — голосовали за их продление», — напомнил собеседник «Газеты.Ru».

Более того, Италия несколько ограничена в своих возможностях, считает Надежда Арбатова. «В этом нет ничего удивительного, — говорит она.

— Пока Италия остается членом ЕС и НАТО, она должна подчиняться принципу солидарности и не может выступать против принятых решений».

Однако, по словам эксперта, Италия может работать внутри соответствующих структур, может убеждать руководство других стран, что санкции и изоляция России наносят ущерб интересам всего Евросоюза. «Именно это Италия и делает», — говорит Арбатова, добавляя, что ждать, что руководство стран, занимающих антироссийскую позицию, выступит против консолидированной позиции ЕС, нереалистично.

Николай Топорнин добавляет, что причиной введения санкций стали Крым и ситуация в Донбассе. «Минские соглашения призваны урегулировать ситуацию, и если на Украине что-то изменится, то санкции могут быть сняты. Лидеры Германии и Франции говорят, что есть определенные стандарты, которые страны ЕС разделяют, и если Россия хочет эффективного сотрудничества, их нужно соблюдать», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

 Путин сообщил о готовящихся провокациях с химическим оружием в Сирии

Редакция Завтра

У России есть информация, что атаки с применением химоружия, наподобие произошедшей в Идлибе, могут готовиться и в других районах Сирии. Об этом ссобщил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Италии Серджо Маттареллой во вторник, 11 апреля.

"У нас есть информация от различных источников, что подобные провокации, а по-другому я это назвать не могу, готовятся и в других регионах Сирии, в том числе в южных пригородах Дамаска, где собираются подбросить опять какое-то вещество и обвинить в его применении сирийские официальные власти", - заявил Владимир Путин, его слова передает РИА Новости.

Президент РФ также заявил, что ситуация с химатакой в Сирии похожа на события 2003 года, когда США начали кампанию в Ираке именно с демонстрирации якобы химоружия, обнаруженного в Ираке.

«Мы обсуждали это с господином президентом, и я сказал, что это мне сильно напоминает события 2003 года, когда представители Соединенных Штатов в Совете безопасности показывали якобы химическое оружие, обнаруженное в Ираке. После этого началась кампания в Ираке, военная, а закончилась она разрушением страны, ростом террористической угрозы и появлением ИГ (организация запрещенная в РФ) на международной сцене - ни больше, ни меньше», — сказал Путин, отметив, что сейчас происходит то же самое.

«И опять партнеры кивают им. Я вспоминаю в этой связи наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: "Скучно, девочки". Это мы уже все видели, наблюдали», — подчеркнул президент.

Российский лидер отметил, что Москва намерена добиваться от структур ООН расследования инцидента с химоружием в сирийской провинции Идлиб.

«Мы считаем, что любое проявление подобного рода достойно того, чтобы его тщательно расследовать. Мы собираемся официально обратиться в соответствующую ООНовскую структуру в Гааге и призвать международное сообщество тщательно расследовать эти проявления», — сказал Путин, отвечая на вопрос агентства «Интерфакс» о ситуации в Сирии и угрозах новых ударов США.

Ранее сегодня начальник главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России Сергей Рудской заявил, что в Сирии расположены два объекта по производству и хранению химического оружия. По его словам, эти объекты находятся на территории, подконтрольной оппозиции. На подконтрольной властям Сирии территории объектов с химическим оружием нет. «Из 12 объектов, использовавшихся для хранения и производства химического оружия, экспертами Организации по запрещению химического оружия подтверждено уничтожение 10. К оставшимся двум объектам сирийские власти не имеют доступа, поскольку они находятся на территории, контролируемой так называемой оппозицией. По этой причине ОЗХО не может подтвердить факт уничтожения на них химоружия», - пояснил он.

Рудской сообщил, что боевики готовят провокацию в отношении сирийских властей. Они завозят в районы Хан Шейхуна, аэродрома Джира, Восточную Гуту и западнее Алеппо отравляющие вещества.

Кроме того, сегодня, на саммите G7 в итальянском городе Лукка госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что Россия должна сделать выбор: присоединиться к США и их единомышленникам, либо остаться на стороне сирийского президента Башара Асада, Ирана и группировки «Хезболла». Тиллерсон частично от имени США возложил ответственность на Россию за применение химического оружия якобы правительственными войсками Сирии в провинции Идлиб.

«Наличие запасов и постоянное использование химического оружия показывают, что Россия не выполнила свои обязательства 2013 г. по химическому разоружению Сирии. Нельзя сказать, результат ли это несерьезного подхода России или ее некомпетентности, но погибшим в итоге до этого нет дела. Мы не можем допустить, чтобы такое повторилось вновь», - заявил глава Госдепа, его цитирует "Интерфакс".

В ночь на пятницу, 7 апреля, вооруженные силы США запустили 59 ракет Томагавк по авиабазе Шайрат правительственных войск, в районе провинции Хомс. (Подробнее здесь).

После случившегося Россия заявила о приостановлении действия Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии, заключенного ранее с Соединенными Штатами.

Накануне векером в ООН заявили, что не будут оценивать правомочность действий США, нанёсших ракетный удар по авиабазе в Сирии. «Мы не будем углубляться в вопрос о том, правомочно это или нет. Это наша позиция», — заявил официальный представитель Генсека ООН Стефан Дюжаррик.

 Тиллерсон: Россия должна выбрать между США и Асадом

Редакция Завтра

Россия должна сделать выбор: присоединиться к США и их единомышленникам, либо остаться на стороне сирийского президента Башара Асада, Ирана и группировки «Хезболла». Такое заявление во вторник, 11 апреля, на саммите G7 в итальянском городе Лукка сделал госсекретарь США Рекс Тиллерсон.

"Мы хотим облегчить страдания сирийского народа. Россия может быть частью этого будущего и сыграть в нем важную роль. Или Россия может продолжать поддерживать эту группу, которая, как мы полагаем, не отвечает ее интересам в долгосрочной перспективе", — приводит РИА Новости слова американского политика со ссылкой на Associated Press.

Тиллерсон заявил, что пока не ясно - Россия не смогла выполнить свои обязательства в Сирии или же оказалась некомпетентной. Однако это различие "не слишком много значит для мертвого".

Тиллерсон частично от имени США возложил ответственность на Россию за применение химического оружия якобы правительственными войсками Сирии в провинции Идлиб.

«Наличие запасов и постоянное использование химического оружия показывают, что Россия не выполнила свои обязательства 2013 г. по химическому разоружению Сирии. Нельзя сказать, результат ли это несерьезного подхода России или ее некомпетентности, но погибшим в итоге до этого нет дела. Мы не можем допустить, чтобы такое повторилось вновь», - заявил глава Госдепа, его цитирует "Интерфакс".

Госсекретарь отметил, что Вашингтон не считает, что у Асада есть какая-либо роль в будущем в Сирии, однако Соединенные Штаты заранее не предполагают, каким образом произойдет уход сирийского президента.

По завершении саммита G7 Тиллерсон отправится в Москву с первым визитом в качестве главы внешнеполитического ведомства США.

Двухдневный саммит "большой семерки" открылся в тосканском городе Лукка в понедельник, 10 апреля. Встреча предваряет саммит лидеров государств G7 на Сицилии, запланированный на конец мая и проходит на фоне масштабных протестов: на улицы города вышли сотни людей с плакатами «Тоскана против G7» и «Убирайтесь, убийцы!» и попытались штурмовать район, где заседают министры. Произошли столкновения с полицией, не менее пяти стражей порядка пострадали.

Ранее сообщалось, что Министры иностранных дел стран G7 на саммите в Лукке не приняли решения об аннонсированном прежде расширении санкций против России, которые требовал Лондон и Вашингтон.

В ночь на пятницу, 7 апреля, вооруженные силы США запустили 59 ракет Томагавк по авиабазе Шайрат правительственных войск, в районе провинции Хомс. (Подробнее здесь).

После случившегося Россия заявила о приостановлении действия Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии, заключенного ранее с Соединенными Штатами.

Накануне векером в ООН заявили, что не будут оценивать правомочность действий США, нанёсших ракетный удар по авиабазе в Сирии. «Мы не будем углубляться в вопрос о том, правомочно это или нет. Это наша позиция», — заявил официальный представитель Генсека ООН Стефан Дюжаррик.

«Арест вин — вопиющее хамство»

Крымские виноделы заявили, что арест вина в Италии их не остановит‍

На международной выставке вина в итальянской Вероне по заявлению Украины арестовали продукцию из Крыма. Глава республики Сергей Аксенов назвал случившееся «глупым политическим шагом». А сами крымские виноделы заявили, что их участие в выставке было очень успешным и инцидент с арестом их не остановит.

Итальянская полиция арестовала партию произведенных в Крыму вин на международной винодельческой выставке в Вероне. Об этом сообщил во вторник глава Крыма Сергей Аксенов. По его словам, арест вин — это вопиющее действие, поскольку всем было известно, что крымчане едут на выставку в составе российской делегации.

«Это хамство. На выставку ряд крымских предприятий повезли свою продукцию, но итальянская полиция вчера по непонятно каким причинам арестовала всю продукцию на выставке.

Какая была необходимость это делать? Это абсолютно глупый, на мой взгляд, политический шаг. Кто-то плывет по течению», — цитирует Аксенова РИА «Новости».

Глава Крыма пообещал оказать помощь и защиту крымским производителям всеми юридическими способами.

«Правительство Республики Крым без поддержки их не оставит. Надеюсь, что здравый смысл возобладает над эмоциями», — подчеркнул Аксенов.

Организатор российской экспозиции на выставке в Вероне компания Asti Group подтвердила снятие крымских вин с основного стенда.

«Российский стенд работает в полном режиме, крымские и севастопольские вина сняты с основного стенда на основании европейского закона», — заявила представитель Asti Group Нарине Багманян. Она не уточнила, вина каких именно производителей Крыма были убраны со стенда.

По предварительным данным, крымские вина были убраны с российского стенда на винной выставке Vanitaly в Вероне после обращения в местную полицию украинской стороны.

Впрочем, далеко не все крымские производители попали под санкции, пишет «Коммерсантъ». Так, генеральный директор крымской компании Alma Valley Андрей Григорьев заявил, что его экспонаты уцелели.

«Офицеры финансовой гвардии предписали представителям нескольких крымских предприятий, выставлявших свои вина на групповом крымском стенде, свернуть экспозицию. К нам претензий предъявлено не было, и наш стенд, расположенный бок о бок с «арестованным», продолжает работать», — сказал он.

В свою очередь гендиректор винодельческого предприятия «Массандра» Янина Павленко заявила, что участие Крыма в выставке вина в итальянской Вероне было очень успешным, а привезенная с полуострова продукция закончилась очень быстро.

«К стенду с крымским вином стояли очереди. Наша продукция имела бешеный успех на выставке. Мне коллеги вчера звонили и рассказывали, что наше вино все выпили еще к обеду, оно закончилось. Сожалеем, что привезли так мало. Так что я не знаю, что там могли арестовать, если только какие-то единицы бутылок», — рассказала «Ленте.ру» Павленко.

По ее словам, «в Европе нас ценят и любят» и, как только снимут санкции, у российских и, в частности, крымских вин будут огромные перспективы на европейском рынке.

«Любитель нашей продукции там сохранился, несмотря ни на что. Поэтому мы будем и впредь ездить на все международные выставки и конкурсы», — констатировала гендиректор «Массандры».

По данным базы «Контур.Фокус», сейчас учредителем винодельческого предприятия «Массандра» является управление делами президента РФ. В 2015 году выручка предприятия составляла 1,5 млрд руб., а прибыль — 412 млн руб.

Надо отметить, что итальянские политики и виноделы знакомы с продукцией «Массандры». Так, в октябре прошлого года на заводе в честь визита делегации итальянских депутатов заложили 500 бутылок вина из итальянского сорта «санджовезе», выращенного в Крыму. Итальянские депутаты тогда лично окунали бутылки в сургуч, подписывали и закладывали. Делегация посетила производство по приглашению гендиректора завода Янины Павленко, которая провела для них экскурсию по заводу. Особое внимание гостей привлек херес 1775 года, который год назад дегустировали президент России Владимир Путин и бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.

Напомним, что делегация состояла из представителей региональных советов пяти итальянских областей — Венето, Лигурии, Ломбардии, Тосканы и Эмилии-Романьи. В нее вошли бизнесмены и политики, выступающие за отмену санкций и признание результатов крымского референдума. Крым воссоединился с Россией по результатам прошедшего 16 марта 2014 года референдума. В Киеве и западных странах отказываются признать итоги плебисцита и считают полуостров украинской территорией. Москва, в свою очередь, указывает на соответствие процедуры нормам международного права.

Тиллерсон поставил Москве ультиматум

Рекс Тиллерсон предложил Москве выбрать между США и Башаром Асадом

Екатерина Суслова

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон поставил России ультиматум. По мнению американского дипломата, Москва должна решить, поддерживает она США и их союзников или режим сирийского президента Башара Асада. Об этом он заявил по итогам саммита глав МИД стран G7 в Лукке. После этой встречи Тиллерсон отправился в Москву, где встретится с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

В итальянском городе Лукка состоялось расширенное заседание по Сирии глав внешнеполитических ведомств стран G7. Саммит прошел в расширенном составе: помимо руководителей дипломатических ведомств государств «большой семерки» в нем приняли участие также министры иностранных дел Турции, Саудовской Аравии, Иордании, Катара и ОАЭ.

По итогам переговоров глава Госдепартамента США Рекс Тиллерсон поставил России ультиматум и призвал Москву решить, поддерживает она США и их союзников или режим президента Сирии Башара Асада.

«Россия должна сделать выбор: либо вы продолжаете поддерживать Башара Асада, либо работаете с США и их союзниками, чтобы вместе найти решение проблемы в Сирии», — заявил Тиллерсон.

Ранее с аналогичным «ультиматумом» выступил министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, который в последний момент отменил свой официальный визит в Москву из-за позиции России в сирийском вопросе и поддержки сил президента Асада.

Джонсон, в частности, утверждал, что Москве предстоит выбрать между поддержкой «токсичного режима» сирийского президента и «работой со всем остальным миром, чтобы урегулировать кризис в Сирии».

Более того, глава МИД Великобритании сказал, что в случае отказа Кремля от сотрудничества в отношении России будут введены дополнительные санкции, которые коснутся в первую очередь представителей российских военных ведомств. При этом Джонсон подчеркнул, что его заявление отражает позицию Запада, Великобритании и ее союзников.

Тема урегулирования сирийского кризиса стала центральной в ходе встречи глав МИД стран G7. Обострение ситуации в Сирии, связанное с применением в сирийской провинции Идлиб химического оружия 4 апреля, стало причиной созыва специального заседания. США обвиняют в случившемся президента страны Башара Асада. В то же время Россия настаивает, что необходимо провести расследование инцидента и только на основании выводов следствия принимать конкретные решения.

В ответ на действия, якобы совершенные президентом Асадом, американский президент Дональд Трамп приказал 7 апреля нанести удар по правительственной базе Шайрат в провинции Хомс. Всего ВМС США выпустили по объекту 59 ракет.

Ранее Трамп, как казалось, не был всерьез настроен на силовое свержение Асада. Однако ракетный удар, а также заявления Белого дома о том, что президент США не собирается обнародовать свои дальнейшие планы относительно Сирии, дают основания полагать, что Трамп может занять более жесткую позицию.

В воскресенье, 9 апреля, постпред США при ООН Никки Хейли в интервью телеканалу CNN заявила, что Трамп обдумывает возможность введения новых санкций против России.

Впрочем, позиция США может проясниться в ближайшее время — 11 апреля американский госсекретарь Рекс Тиллерсон прибыл в Россию с двухдневным официальным визитом.

В программе — встреча с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Ожидается, что центральной темой переговоров станет Сирия.

Россия не поддержала обвинения в адрес Башара Асада в применении химического оружия в городе Хан-Шейхун.

Комментируя химическую атаку в Сирии, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что до проведения расследования и предоставления достаточных доказательств причастности к акту агрессии правительства Асада подобные заключения «просто несправедливы с точки зрения международного права».

Он также отметил, что президент Сирии и его армия — «единственная реальная сила в стране, которая может противостоять террористам на земле».

«Возврат к псевдопопыткам урегулирования кризиса посредством повторения мантры о том, что Асад должен уйти, не поможет решить проблему», — сказал он.

Зоны особых затрат

Счетная палата РФ признала особые экономические зоны неэффективными

Рустем Фаляхов

Особые экономические зоны так и не стали действенным инструментом поддержки экономики, констатирует Счетная палата. Рабочих мест создается мало, а расходы на управление зонами растут. В Минэкономразвития настаивают, что отрицательный опыт тоже полезен, но при этом не готовы поручиться за эффективность наследников зон – территорий опережающего развития.

Счетная палата России опубликовала доклад об эффективности функционирования особых экономических зон (ОЭЗ) за 11 лет их существования и по итогам 2016 года. Резюме жесткое: реальный экономический эффект от функционирования ОЭЗ так и не достигнут, зоны не стали реально действующим инструментом поддержки национальной экономики.

Первая претензия — создано незначительное количество рабочих мест.

«За 11 лет существования ОЭЗ создано всего 21,1 тыс. рабочих мест. В среднем на создание одного рабочего места на территориях ОЭЗ направлено 9,1 млн руб. бюджетных средств, а с учетом инвестиций, вложенных резидентами ОЭЗ, этот показатель увеличивается до 21 млн руб.», — отметил аудитор СП Сергей Агапцов.

Мало налогов

Вторая претензия Счетной палаты — низкая налоговая отдача ОЭЗ.

Объем уплаченных резидентами налоговых и таможенных платежей (на 1 января 2017 года) составил 38,8 млрд руб. При этом резидентам ОЭЗ предоставлено налоговых льгот и таможенных преференций на 28 млрд руб.

По расчетам Агапцова, относительно эффективными можно признать только деятельность четырех ОЭЗ: в Татарстане («Алабуга»), в Липецкой, Самарской областях и в Санкт-Петербурге. Объем осуществленных резидентами инвестиций по этим зонам в основном превысил объем вложенных средств федерального бюджета. При этом аудитор отмечает, что эти четыре ОЭЗ «изначально создавались в регионах с благоприятным предпринимательским и инвестиционным климатом».

Что касается остальных ОЭЗ, то их деятельность или неэффективна, или вообще не осуществляется, отмечается в докладе.

Потратили и ликвидировали

Третья претензия — расплывчатое законодательство об ОЭЗ и территориях опережающего развития (ТОР). За 11 лет существования зон внятной стратегии так и не создано, но в 2015–2017 годах появились 30 новых территорий опережающего социально-экономического развития.

На коллегии Счетной палаты было отмечено, что отсутствие законодательно закрепленных понятий создает риски строительства и приобретения за счет бюджетных средств объектов, «не относящихся к инфраструктуре ОЭЗ, или объектов, финансирование которых должно осуществляться за счет резидентов».

Отмечается также непроработанность заявок регионов на создание зоны, в заявках отсутствует, например, «проект планировки территории ОЭЗ». Всего на создание ОЭЗ было выделено 66,7 тыс. га, неиспользованными остались 43,7 тыс. га, или 65,5%.

Счетная палата не впервые указывает на низкую эффективность ОЭЗ. По итогам прошлогодней проверки было ликвидировано восемь неэффективных зон, а всего с 2010 года ликвидировано 10 зон. Расходы федерального бюджета на их создание составили 3,7 млрд руб.

В период с 2005 по 2016 год на основании постановлений правительства было создано 36 особых зон в 31 регионе. Сейчас ОЭЗ переданы на баланс региональных властей, ОЭЗ продолжат существование в 17 регионах.

Общий объем осуществленных резидентами ОЭЗ инвестиций составил менее 218 млрд руб., что составляет всего 33,5% от заявленного объема.

Срок окупаемости никого не волнует

По мнению аудиторов Счетной палаты (СП), развал в зонах объясняется низким качеством управления со стороны Минэкономразвития, региональной власти и самих управляющих компаний в зонах. «Такие значимые показатели оценки инвестиционных проектов, как доходность, рентабельность, срок окупаемости, не рассматриваются», — отмечено в докладе СП.

Несмотря на отсутствие эффективности, расходы бюджета на зоны не снижаются. По данным СП, не выполнено в полном объеме поручение президента «в части обеспечения оптимизации бюджетных инвестиций, направляемых на создание объектов инфраструктуры ОЭЗ. Так, общая сумма не использованных управляющими компаниями средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2017 года составила около 18 млрд руб.».

Расходы на ОЭЗ не только не оптимизируются, но и растут, причем Счетная палата указывает на непрозрачность процедуры принятия решений о новых расходах на ОЭЗ.

В 2016 году уставный капитал АО «ОЭЗ» вырос на 5,2 млрд руб., из которых 476,8 млн руб. направлено на ОЭЗ «Липецк», 500 млн руб. — на ОЭЗ «Лотос» (Астраханская область), 3,3 млрд руб. — на ОЭЗ «Калуга» и 1 млрд руб. — на АО «Курорты Северного Кавказа».

Хотя инфраструктура зоны «Калуга» за счет федерального бюджета была полностью профинансирована еще в 2015 году на 2,6 млрд руб. Но в 2016 году на строительство 16 из 35 новых объектов ОЭЗ «Калуга» были направлены средства, выделенные из федерального бюджета в сумме 3,3 млрд руб.

Создание ОЭЗ «Лотос» предполагалось без привлечения средств федерального бюджета, но в 2016 году в зону ушло 500 млн руб.

Территории опережающих трат

Кроме того, в 2017–2019 годах из федерального бюджета предполагается направить 13,1 млрд руб. для увеличения уставного капитала АО «Курорты Северного Кавказа». При этом остаток неизрасходованных средств федерального бюджета на счетах этой зоны по состоянию на 1 января 2017 года составлял 6,7 млрд руб.

В Минэкономразвития с критикой Счетной палаты РФ не согласны и предлагают считать отрицательный опыт работы ОЭЗ не менее полезным, чем положительный.

«За 10 лет функционирования ОЭЗ как механизма накоплен необходимый багаж опыта, как положительного, так и отрицательного, что позволяет адекватно оценить результаты работы каждой из ОЭЗ», — сообщили «Газете.Ru» в ведомстве Максима Орешкина.

Отрицательный опыт работ ОЭЗ уже учтен, настаивает Минэкономразвития. 10 зон закрыли досрочно, остальные передали на региональный уровень. «В рамках утвержденной «дорожной карты» и поручения главы государства разработаны новые критерии создания ОЭЗ. Основная их задача, чтобы регионы максимально прорабатывали вопрос создания самой площадки, а мы просчитывали целесообразность ее создания и реализации как инвестиционного проекта», — поясняет Минэкономразвития.

«Проект ОЭЗ, конечно же, состоялся. Уже сейчас ОЭЗ — это более 550 резидентов, из них 92 компании с участием иностранного капитала из 29 стран мира, в том числе США, Японии, Китая, Германии, Франции, Швейцарии и Италии. Общий объем заявленных инвестиций 679,9 млрд руб., из которых 194,7 млрд руб. — заявленные инвестиции иностранцев», — напирают на позитив в Минэкономразвития.

По подсчетам Минэкономразвития, из 127 млрд руб., вложенных федеральных средств, зоны вернули порядка 52 млрд руб. в виде налоговых и таможенных отчислений.

Зоны как минимум окупаемы, считают в Минэкономразвития. Если ждали 11 лет и вложили из бюджета десятки миллиардов, есть смысл подождать еще немного.

«Учитывая, что основная инфраструктура на многих площадках уже готова и резиденты активно строятся и приступают к реализации своих проектов и с каждым годом этот темп возрастает, то в ближайшие четыре-пять лет мы ожидаем полную окупаемость института ОЭЗ по налоговым и таможенным поступлениям», — считают в Минэкономразвития.

Провальный опыт 10 зон учтен при подготовке законодательства о территориях опережающего развития, хотя ОЭЗ и ТОР — это «совершенно разные институты развития», считают чиновники. На вопрос о том, каким видится (прогнозируемый) эффект от внедрения ТОР в 2017 и 2018 годах, Минэкономразвития уходит от ответа: «Об этом пока говорить преждевременно».

Зоны создавались в приказном порядке, сверху, и многие зоны оказались там, где нет и не было причин для предпринимательской активности,

считает аналитик АЛОР Кирилл Яковенко. «Относительно успешными стали те ОЭЗ, где уже и так все было хорошо с предпринимательской активностью, например в Липецкой области. Приказной порядок создания ОЭЗ и накачки их деньгами привели к тому, что государственные деньги просто лежали на депозитах коммерческих банков, а на проценты с этих депозитов функционировал чиновничий аппарат», — говорит Яковенко.

Применение таких «социалистических методов» управления всегда приводит к нецелевому расходованию средств, коррупции, но в то же время «привлекает внимание к авторам проекта, то есть к МЭР, создает вокруг министерства информационные поводы, движение бюджетных средств, подобие активной работы», — резюмирует аналитик.

Встреча с Президентом Италии Серджо Маттареллой.

Владимир Путин встретился с Президентом Итальянской Республики Серджо Маттареллой, который прибыл в Россию с официальным визитом. Обсуждались ключевые вопросы российско-итальянских отношений, актуальные темы международной повестки дня.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, уважаемые друзья!

Очень рад приветствовать Вас в Московском Кремле.

Мы переживаем не самые лучшие времена, но Ваш визит настраивает нас на позитивный лад. Очень надеемся, что все сложности, недопонимания будут постепенно устраняться и мы будем входить в нормальное русло позитивного сотрудничества.

Италия – наш давний, очень надёжный партнёр. К сожалению, у нас просто рухнул товарооборот за последние годы, сократился в 2,5 раза. Но всё-таки есть и позитивные тенденции, начало этого года ознаменовалось ростом более чем на 33 процента.

У нас очень давние, глубокие и близкие отношения в сфере гуманитарных отношений, в области культуры, и много друзей в Италии.

Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать!

С.Маттарелла (как переведено): Спасибо, господин Президент, за столь тёплый приём, а главное – спасибо за приглашение.

Позвольте ещё раз выразить соболезнования в связи с трагическим случаем в Санкт-Петербурге. Трагедия произошла в Санкт-Петербурге, замечательном городе, это Ваш родной город. Я знаю этот город, и, зная этот город, можно представить себе, насколько тяжёлым является этот удар.

Это лишний раз подтверждает необходимость совместной активной борьбы с терроризмом. В сотрудничестве наших правоохранительных органов и наших специальных служб все усилия должны быть направлены на борьбу с этим злом.

Дружеские связи, которые существуют между нашими странами, очень прочные. У нас прекрасные двусторонние отношения. Несмотря на сложный период, обстоятельства, которые мы сейчас переживаем, мы видим, что нам всё же удаётся сохранить экономическое сотрудничество на приемлемом уровне. И мы очень надеемся, что в самом ближайшем будущем нам удастся выйти на прежний уровень и перейти к устойчивому росту, поскольку дружба между Италией и Россией чрезвычайно крепка.

Спасибо, господин Президент.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 апреля 2017 > № 2136783

Заявления для прессы по итогам встречи с Президентом Италии Серджо Маттареллой.

По итогам встречи Владимир Путин и Президент Италии Серджо Маттарелла сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Только что завершились переговоры с Президентом Итальянской Республики Серджо Маттареллой, которые прошли в конструктивной атмосфере. Состоялся заинтересованный и предметный разговор по всему комплексу актуальных вопросов российско-итальянского взаимодействия и перспективам его дальнейшего развития.

Италия является важным партнёром России в Европе. Наши отношения имеют многовековую историю и основываются на принципах уважения и учёта интересов друг друга, обоюдном стремлении к расширению взаимовыгодных многоплановых связей.

Традиционно тесное сотрудничество поддерживается в экономической сфере. Италия занимает шестое место по размеру внешнеторгового оборота с Россией. Даже в условиях непростой глобальной конъюнктуры двусторонний товарооборот весьма внушителен, причём в первые месяцы текущего года, после определённого, прямо скажем, серьёзного спада, всё-таки был отмечен рост почти на 33 процента.

Высказывались с господином Президентом за то, чтобы закрепить наметившуюся позитивную динамику торговли, наращивать взаимные инвестиции. Сейчас российские капиталовложения в итальянскую экономику составляют 2,4 миллиарда долларов и пока в два раза превышают встречные инвестиции Италии в экономику России.

Исходя из этого, рассчитываем на энергичную работу двустороннего Совета по экономическому и валютно-финансовому сотрудничеству. Важно расширять промышленную кооперацию, прежде всего в области высоких технологий. Готовы оказывать всяческое содействие итальянским компаниям в локализации на территории России инновационных производств, в налаживании совместного выпуска комплектующих и сборки передовых образцов техники в самых разных отраслях экономики.

Отмечу, что предприниматели из Италии традиционно принимают самое активное участие в Петербургском международном экономическом форуме. В прошлом году объём подписанных в Санкт-Петербурге контрактов превысил 1,3 миллиарда долларов. Надеемся, что и на этот раз, в этом году участие наших итальянских друзей будет значительным.

Конечно, обсудили с Президентом Италии стратегическое сотрудничество наших государств в энергетике. Надёжные поставки природного газа из России обеспечивают 43 процента потребностей итальянской экономики в топливных ресурсах. Наши ведущие компании не только поддерживают, но и развивают отношения в этой сфере достаточно энергично.

С удовлетворением констатировали успешное сотрудничество России и Италии в научной сфере. Российские и итальянские учёные реализуют уникальные проекты. Пример такой совместной работы – создание в Троицке термоядерного реактора «Игнитор». Кроме того, в настоящее время в Звёздном городке идёт подготовка к полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Наши государства придают большое значение развитию культурных и гуманитарных связей. На днях в Третьяковской галерее откроется первая в России выставка картин одного из крупнейших итальянских художников XX века – Джорджо де Кирико. В июне в Эрмитаже будет представлена редкая экспозиция исторических артефактов из Египетского музея в Турине, а осенью в Милане, Генуе, Венеции пройдут Дни Москвы. На следующий год в Италии запланировано проведение «Русских сезонов». Мы также сегодня условились начать работу по организации в будущем «Итальянских сезонов» в России.

И конечно, мы с господином Маттареллой не могли не вспомнить, что восемь лет назад в начале апреля в Италии, в Аквиле, произошло разрушительное землетрясение. Россия сразу откликнулась тогда на эту трагедию, с самого начала оказала и продолжает оказывать этому городу помощь в восстановлении пострадавших от стихии архитектурных памятников. По некоторым из них работа завершается в ближайшее время.

В ходе переговоров, естественно, затрагивались острые мировые, региональные проблемы, отмечалось, что сегодня главная угроза глобальной безопасности исходит от терроризма, побороть который можно, только объединив усилия всего международного сообщества.

В этом контексте говорили с Президентом Италии о путях достижения мира на Ближнем Востоке, говорили и о Сирии. Упомянули, конечно, и о других проблемных точках, в том числе и об украинской проблеме.

Разумеется, не могли обойти вниманием нынешнее состояние отношений России и Европейского союза. Полагаем, что общим интересам отвечало бы восстановление российско-еэсовских деловых связей на принципах равноправия и взаимного уважения.

Уверен, что сегодняшние переговоры будут способствовать динамичному развитию российско-итальянского сотрудничества, послужат укреплению дружбы между нашими народами.

Хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Италии Серджо Маттареллу и всех наших итальянских коллег за то, что они приняли наше приглашение и приехали с визитом в Москву.

Благодарю Вас за внимание!

С.Маттарелла (как переведено): Я очень благодарен Президенту Путину за искренние слова в отношении Италии и за тёплый приём, оказанный мне и делегации по случаю данного визита.

Этот визит позволяет нам продолжать диалог на главные темы двусторонней повестки в разных сферах и по главным и наиболее актуальным вопросам международной сферы.

Хотел бы выразить Президенту Путину и российскому народу самые глубокие соболезнования со стороны Италии в связи со страшным терактом, который случился в санкт-петербургском метрополитене. То, что случилось, свидетельствует о том, что странам, Италии и России, надо ещё теснее сотрудничать, чтобы противостоять растущей радикализации и бороться с варварством террора.

Мы констатируем позитивный и плодотворный двусторонний диалог во всех сферах. Эти отношения основаны на взаимном уважении, об этом свидетельствуют частые политические контакты, глубокие связи в сфере экономики, энергетики, о которых только что сказал господин Президент. Об этом свидетельствуют оживлённые культурные связи и инновационные формы партнёрства. Мы особо отмечаем соглашение в сфере научных исследований между Национальным институтом ядерной физики и Объединённым институтом ядерных исследований в Дубне.

Культура, как только что сказал Президент Путин, также традиционно связывает россиян и итальянцев. И особенно представители молодого поколения, их способности самовыражения, их творческие способности – предмет важных инвестиций. Такие инвестиции, конечно, могут принести очень хорошие результаты на основе общей культурной чувствительности. Культурная чувствительность тоже, конечно, выражается в том, что Россия оказала помощь в реставрации в Аквиле.

Мы, конечно, затронули и главные международные кризисы. Растущие очаги напряжения, конфликты и тревожное стремление к поляризации в переговорах призывают нас к необходимости сделать точный выбор, чтобы создавать больше возможностей для диалога.

Что касается Ливии, Италия убеждена, что военная операция – это неправильное решение. Схиратское соглашение и последующая единодушная резолюция ООН являются законными рамками для политического решения, и мы очень рассчитываем на конструктивный подход со стороны Москвы и понимание того, что стабилизация в Ливии и Средиземноморье являются весьма важной для Италии.

Касательно Сирии. Случившееся на прошлой неделе трагическое событие свидетельствует о том, что надо как можно скорее найти совместные решения кризиса на основе диалога на разных уровнях: между сирийскими сторонами, региональными игроками и представителями международного сообщества. Надо работать для совместного политического решения под эгидой ООН и в направлении Женевских переговоров. Мы это должны сотням тысяч граждан, которые страдают от безрассудного насилия, мы это должны миллионам беженцев.

Использование химического оружия, которое Женевская конвенция запрещает, конечно, недопустимо. Выражаем надежду, что Москва, как и все, может пользоваться своим влиянием, чтобы подобные удары больше не повторились. И надо, конечно, установить виновных и преследовать их. Выражаем надежду, что случившееся призовёт все стороны кризиса приложить все усилия, чтобы преодолеть текущую ситуацию. Италия готова играть свою роль в рамках усилий, которые активно прилагает Евросоюз, и в рамках Совета Безопасности ООН.

И конечно, мы поговорили о ситуации на Украине. Италию очень беспокоит отсутствие значительных прогрессов на политическом уровне. По нашему мнению, никто – ни Россия, ни Европа, ни Украина – не могут извлекать какую-то пользу из ситуации длительной нестабильности в сердце Европы. И поэтому мы очень ценим роль ОБСЕ, тем не менее выражаем доверие и нашу надежду на переговоры в нормандском формате и минские соглашения. Выражаем надежду, что Россия воспользуется влиянием для укрепления перемирия.

Я весьма благодарен Президенту Путину за тёплый приём. Желаю больших успехов.

Вопрос: Владимир Владимирович, можно один вопрос про Сирию? Что сейчас там происходит? Ваша оценка ситуации про то, что сейчас происходит в Сирии. Есть ли опасность повторения военных ударов США по сирийским объектам?

В.Путин: Мы обсуждали это с господином Президентом. Я сказал, что это мне сильно напоминает события 2003 года, когда представители Соединённых Штатов в Совете Безопасности показывали якобы химическое оружие, обнаруженное в Ираке. После этого началась военная кампания в Ираке, а закончилась она разрушением страны, ростом террористической угрозы и появлением ИГИЛ на международной сцене – ни больше ни меньше.

Всё то же самое происходит сейчас, и опять партнёры кивают им. Я вспоминаю в этой связи наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: скучно, девочки. Это всё мы уже видели, наблюдали.

Почему это происходит? Все хотят восстановить отношения в западном сообществе, после того как, благодаря бывшей администрации США, многие европейские страны заняли антитрамповскую позицию в ходе избирательной кампании. Очень хорошая платформа для консолидации – Сирия, Россия, есть общий враг, замечательно. Мы готовы потерпеть, только мы надеемся, что это выйдет всё-таки на какой-то позитивный тренд взаимодействия.

Для внутриамериканского потребления – тоже вроде есть свои резоны. Просто политические противники действующего Президента никуда не делись и, если что случится, на него всё и свалят. Я в этом нисколько не сомневаюсь.

Теперь о том, возможны новые удары или невозможны. У нас есть информация из различных источников, что подобные провокации (а я по-другому это назвать не могу) готовятся и в других регионах Сирии, в том числе в южных пригородах Дамаска, где собираются подбросить опять какое-то вещество и обвинить в его применении сирийские официальные власти.

Но мы считаем, что любое проявление подобного рода достойно того, чтобы его тщательным образом расследовать. Мы собираемся официально обратиться в соответствующую ооновскую структуру в Гааге и призвать международное сообщество тщательно расследовать эти проявления. И в зависимости от результатов расследования принять взвешенное решение.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 апреля 2017 > № 2136779 Владимир Путин, Серджо Маттарелла

Рыбу Средиземного моря будут спасать по плану.

На Мальте 15 государств подписали декларацию MedFish4ever. Она направлена на спасение средиземноморских популяций рыб, обеспечение экологической защиты в регионе, а также экономического роста в рыболовстве и смежных отраслях.

Подписи под документом поставили представители восьми членов Евросоюза (Испании, Франции, Италии, Мальты, Словения, Хорватии, Греции и Кипра) и семи стран средиземноморского бассейна, не входящих в ЕС (Марокко, Алжира, Туниса, Египта, Турции, Албании и Черногории). Также декларацию подписали представители международных организаций – Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО (ГКРС), Европарламента и Средиземноморского консультативного совета ЕС (EU Mediterranean Advisory Council).

Процесс подготовки декларации запустил еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морских дел и рыболовства Кармену Велла в феврале прошлого года.

По информации Еврокомиссии, подписанты взяли на себя обязательства:

- К 2020 г. обеспечить сбор адекватной информации по всем ключевым средиземноморским популяциям ВБР и оценку этих сведений научными методами;

- утвердить многолетние планы управления численностью всех ключевых популяций;

- искоренить браконьерский промысел к 2020 г. путем обеспечения всех стран бассейна соответствующей законодательной базой, необходимыми силами и средствами;

- обеспечить поддержку маломасштабного рыболовства и аквакультуры с помощью оптимизации финансирования местных проектов (переоснащения флота и т.п.).

Как сообщает корреспондент Fishnews, высокой эффективности предполагается добиться за счет вовлечения в процесс рыбаков, прибрежных общин, гражданского общества, представителей отрасли, рыболовов-любителей, а также ФАО.

Сейчас в бассейне Средиземного моря непосредственно в области рыболовства занято более 300 тыс. человек. При этом рыбные ресурсы региона сокращаются: по данным Еврокомиссии, около 90% оцененных запасов эксплуатируются чрезмерно.

Сдайте Асада — пригласим на саммит

Трамп и Мэй убеждают Россию отказаться от союза с Асадом

Дарья Зорилэ

В итальянской Лукке проходит саммит глав министерств иностранных дел стран G7. На нем глава Форин-офиса Борис Джонсон, отказавшийся от запланированного визита в Москву, вероятно, разыгрывает роль «плохого полицейского» и требует введения новых санкций в отношении России. Госсекретарь Рекс Тиллерсон, согласно сообщениям СМИ, выступает «хорошим копом» и планирует предложить Москве выгодное предложение в обмен на «сдачу» Асада.

Накануне саммита руководителей министерств иностранных дел глава Форин-офиса Борис Джонсон заявил, что группа G7 намерена обсудить введение нового пакета санкций против России, если та не откажется от поддержки президента Сирии Башара Асада. Такие заявления премьер-министра Великобритании связаны с недавними атаками в Сирии против оппозиции с использованием химического оружия. Борис Джонсон убежден, что санкции должны быть введены против сирийских военных деятелей, а также против российских военных лиц, так как именно они несут ответственность за поддержку сирийских сил.

Однако Запад готов предложить России альтернативный вариант, чтобы избежать расширения санкций. Согласно информации британской The Telergraph, западная дипломатия предложит России взамен на отказ от поддержки Башара Асада, вернуть страну в состав неформального клуба индустриально развитых держав «большой семерки» (которая таким образом опять станет «большой восьмеркой»). Если же Москва не согласится на данные условия, то будут введены новые санкции.

Таким образом, по мнению источника издания, к Москве применят метод «кнута и пряника».

Сообщается, что именно с таким предложением в Москву прибудет Рекс Тиллерсон, который отправится с визитом в Кремль сразу после двухдневного саммита G7, проходящего в итальянской Лукке.

В понедельник МИД Италии также сообщил, что министр иностранных дел Анджелино Альфано провел телефонные переговоры со своим иранским коллегой, в ходе которых Мохаммад Джавад Зариф подтвердил, что Тегеран осуждает и считает «неприемлемым использование химического оружия».

В сообщении также говорится, что Альфано призвал Иран использовать свое влияние в регионе, чтобы предотвратить повторение атак, а также способствовать ликвидации химического оружия и прекращению огня. Другие ведущие страны региона, включая Турцию, Саудовскую Аравию, Иорданию и ОАЭ, также обеспокоены ситуацией в Сирии и намерены провести консультации на полях саммита G7 во вторник.

Кроме того, британский премьер Тереза Мэй и президент США Дональд Трамп провели телефонный разговор, где затронули тему России. «Премьер-министр и президент сошлись на том, что сейчас есть уникальная возможность убедить Россию, что ее союз с Асадом больше не отвечает ее стратегическим интересам», — говорится в сообщении на сайте британского правительства.

Кроме того, они обсудили предстоящий визит в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона. «Они согласились, что визит госсекретаря Тиллерсона в Москву на этой неделе дает возможность добиться прогресса на пути к решению, которое позволит обеспечить долгосрочное политическое урегулирование», — говорится в заявлении.

«Россия на это не пойдет»

По мнению Дмитрия Суслова, заместителя директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, Россия не откажется от поддержки своего союзника Башара Асада в обмен на возврат членства в «большой семерке».

«На самом деле, ни США, ни другие западные страны реально не рассматривают возвращение России в G7. И это связано не только с ситуацией на Ближнем Востоке — остается также и украинский конфликт, в котором позиции стран расходятся», — прокомментировал предложение «Газете.Ru» эксперт.

Но самое главное, на что обратил внимание Суслов, это то, что Россия сама не видит смысла в возвращении в G7.

«У России сейчас другие ориентиры. Помимо «большой двадцатки» она уделяет внимание БРИКС и ШОС. Именно в этой связи возвращение в международный клуб не стоит в повестке дня. Более того, это никак не соответствует нашим внешним политическим интересам. На данный момент Россия выступает как независимая держава и централизует свои силы, в частности, и на Ближнем Востоке. Она ведет независимую политику. И это важнейшая политическая активность и ценность», — считает Дмитрий Суслов.

Собеседник «Газеты.Ru» убежден, что в настоящее время на Западе хотели бы добиться прекращения поддержки правительства Башара Асада со стороны России, о чем там открыто заявляют. Именно поэтому будет предпринята попытка оказать на Россию психологическое давление.

«Во время своего визита в Россию Тиллерсон будет настаивать на смене политики в Сирии в обмен на неявные бонусы. Если ответ будет негативным, то речь пойдет о введении некоторых новых санкций, которые, по сути, будут лишь частично расширять уже принятые. Это не будут качественно новые санкции, так как все, что осталось ввести Западу, если проводить аналогию с Ираном, — это эмбарго на электронные носители.

Но это будет уже фактическим реальным объявлением войны. Такой поворот будет ущербом и самому Западу.

Именно поэтому они будут расширять уже существующие санкции: увеличивать списки лиц, которым запрещен въезд, накладывать санкции на российские банки. Это более вероятно», — полагает Суслов.

По мнению эксперта, санкции в любом случае будут носить лишь символический характер. От Трампа ждут, что он проявит определенную твердость в решениях. США выступают сейчас с позиции силы.

«Трампу нужно такое решение, так как он уже сказал «А» — это атака в Сирии, и сейчас ему нужно продолжать свою политику и говорить «Б».

Однако Дмитрий Суслов уверен, что Россия не пойдет на такой шаг, так как для нее изменение политики в Сирии будет означать поражение и унижение, а также перечеркнет всю логику внешней политики за последние 10 лет.

В качестве небольшой заявки на альтернативную сирийской повестку в Лукке прозвучал вопрос о ядерном потенциале КНДР. На полях саммита министр иностранных дел Италии Анджелино Альфано встретился со своим японским коллегой. Он заявил, что европейское сообщество едино в своей воле заставить Северную Корею прекратить испытания баллистических ракет.

Альфано также заявил, что Европейский союз и Италия пристально следят за ситуацией в Восточно-Китайском море, а также за тем, какое влияние она оказывает на мировую торговлю, безопасность и стабильность.

Министр иностранных дел Италии также подчеркнул, что он сохранит преемственность идей своего японского предшественника-председателя G7 в области «социального, экономического и экологического благополучия и безопасности».

ГРЕЦИЯ ТЯНЕТ «ШУБНОЕ ОДЕЯЛО» НА СЕБЯ

В курортном сезоне-2017 Греция готовится принять больше туристов из России, чем в предыдущем году.

Об этом свидетельствуют данные туристических компаний, через которые идет бронирование туров. По их данным, желающих приехать в гости к эллинам с мая по октябрь уже увеличилось больше чем на 30% по сравнению с 2016 годом.

Многие связывают интерес россиян к отдыху в Греции не только с тем, что греческое посольство сократило выдачу виз буквально до нескольких дней, но и благодаря привлекательным ценам на сами турпакеты, а также темпам укрепления рубля.

Большие надежды на российского туриста сегодня возлагают и представители греческой меховой индустрии. Они надеются, что приехав в Грецию, «русские не устоят перед качеством греческих шуб», и с увеличением туристического потока их продаже тоже вырастут.

- Конечно, россияне в основном покупают шубы в своей стране, и процент туристов, которые приехали в Грецию за шубами, небольшой, для нашей страны он все же существенный, - сказал корреспонденту «Мира Новостей» президент Международной меховой федерации Йоханес Монакос – один из участников прошедшей недавно в Афинах международной выставке меха Fur Excellence в Афинах.

Г-н Монакос посоветовал всем, кто думает е шубе, не откладывать ее покупку в долгий ящик:

«В 2013-2014 годах было перепроизводство сырья, что сильно удешевило его, а в прошлом году на меховых аукционах были самые низкие цены на шкурки. Многие фермы просто разорились, число производителей сократилось. На данный момент мех невероятно дешев, и для производителей этот бизнес не очень выгоден, зато выгоден дл покупателя. Не ждите завтра. Цены на шкурки на аукционах уже растут, а значит, в следующем году продукт будет дороже».

Это не просто слова. На последнем меховом аукционе цены на шкурки выросли на 15-20% даже по сравнению с тем, что было в этом году в Милане, а значит все шубы, которые будут сшиты из подскочившей в цене пушнины, тоже подорожают.

И все же греческие меховщики признаются, что испытывают «осторожный оптимизм», глядя в будущее.

- Падение рубля отразилось на всем международном рынке пушнины. В 2016 году из-за оттока российских покупателей цены на пушнину достигли своего минимума и оказались ниже себестоимости. Но сейчас рынок оживился, - признался председатель Ассоциации меховщиков Греции Дино Салагианис. – Этому способствовало несколько факторов, связанных, в немалой степени с Россией, которая традиционно составляют пятую часть всех покупателей импортных шуб, - это, холодная зима, укрепление рубля и введение системы чипирования шуб, благодаря которой теперь покупатель может понять, что он покупает греческую шубу, а не ее подделку.

Определенный спад в закупках новых партий шуб весной прошлого года был вызван введенным в РФ чипирования. Подавляющее число ритейлеров, не понимая, как должна работать система, просто перестали делать закупки шуб. Но сейчас, и это отмечают все представители греческого мехового бизнеса, «люди уже информированы, оптовики и розничные продавцы, снова приезжают в Грецию за мехами».

То, что интерес к мехам со стороны российских ритейлеров также растет, продемонстрировала выставка Fur Excellence in Athens. Русскую речь здесь звучала чаще, чем греческая, а слова «Надо брать, таких цен уже не будет» можно было услышать почти на каждом стенде.

- В этом году, - сказал «МН» директор выставки Fur Excellence in Athens Никос Панайоту, на четверть выросло число посетителей - представителей оптовых фирм, меховых бутиков и ритейлеров. И пятая часть из них – российские.

Что касается участников, то и их в этом году в столицу Греции приехало на 80% больше, чем в прошлом году - 65 производителей меховых изделий выставляли свои шубы из русского и канадского соболя, скандинавской норки (у дизайнеров она сегодня в особом почете), брюшек рысевидной кошки (этот мех россияне почему-то называют мехом белой рыси), куницы, необыкновенной черной норки наиболее известных североамериканских брендов Blackglama Black NAFA…

Меха, конечно, не дешевые, но ведь никто и не обещал, что здесь будет мутон или кролик. Как никак слово еxcellence (превосходство) в названии выставки все же ко многому обязывает, поэтому когда тебе предлагают померить шубу, сшитую из 45 шкурок «седового» соболя по цене 350 долларов каждая, одновременно и хорошо, и дух захватывает (от общей стоимости).

- Мех очень востребован в России. Львиную долю того, что производится меховыми фабриками Греции, потребляет Россия, в которой люди знают толк в мехе и многое в нем понимают, и которые хорошо знают именно греческие шубы, - поделился с нашим изданием Бобби Пулиос - вице-президент NAFA - Североамериканского пушного аукциона – крупнейшей мировой торговой площадки по продаже промысловой пушнины, из мехов которого отшивают изделия «Снежная королева», «Елена Фурс», «Екатерина» и другие российские компании. – Отмечу, что греческие производители, которые всегда шили и продолжают шить шубы хорошего качества, рассчитанные, в том числе, и на массового потребителя, постоянно ищут новые пути к тому, чтобы еще больше привлечь вашего покупателя к своей продукции.

Один из таких шагов – сотрудничество с известными Игорем Чапуриным, Сергеем Ефремовым, Игорем Гуляевым и другими известными кутюрье России.

Елена Хакимова

В Омской области уничтожили три тонны киви, "угрожавших" безопасности РФ

На минувшей неделе в Исилькульском районе Омской области была уничтожена партия киви, ввезенных из Италии. Свыше трех тонн санкционных фруктов уничтожили «механическим способом».

Как пишет портал Gorod55.ru, местное управление Россельхознадзора выявило 3,1 тонны киви, запрещенных ко ввозу в РФ. Подкарантинная продукция была ввезена из Италии, говорилась на этикетах.

В результате, в соответствии с указом президента РФ от 29 июля 2015 года №391 (об отдельных специальных применяемых для обеспечения безопасности РФ экономических мерах), партия санкционных фруктов была уничтожена механическим путем.

Отметим, что 3100 килограмм киви могло бы хватить для того, чтобы единовременно угостить 30 тысяч человек.

В Италии запретили Uber

Гражданский суд Рима принял постановление, согласно сервис такси Uber в течение 10 дней должен прекратить работу в Италии в связи с общенациональным запретом

В «недобросовестной конкуренции» обвинил сервис Uber итальянский профсоюз таксистов. Суд удовлетворил требование Federtaxi и вынес решение о запрете деятельности Uber на территории Италии.

Согласно постановлению римского суда, в течение 10 дней Uber должен перестать рекламировать и оказывать услуги. За каждый день работы после указанного льготного периода компания должна будет заплатить 10,6 тыс. долларов, а каждый водитель - 100 евро за каждый день.

Италия не первая страна, которая запретила деятельность Uber. С подобными проблемами сервису пришлось столкнуться во Франции, Великобритании и других странах по всему миру. Несмотря на решение суда, компания намерена подать апелляцию. Представители Uber отметили, что шокированы таким запретом, поскольку тысячи лицензированных водителей в Италии пользуются их приложением. Они намерены обжаловать решение суда. Тем не менее, пока запрет не будет отменен, компании придется уйти с итальянского рынка транспортных услуг.

Парк Королевского дворца Бурбонов в Италии открывается спустя 25 лет

С 17 апреля в итальянской Казерте вновь откроют для посетителей великолепный парк Королевского дворца рода Бурбонов, который 25 лет назад был закрыт из-за серьезного урона, который туристы наносили растениям и архитектуре.

Красивейший парк бывшей резиденции Бурбонов откроется для посещений публики впервые с 1992 года, когда пространство было решено закрыть из-за большого притока людей, вызвавшего многочисленные повреждения растений в саду и фонтанов.

Посетители получат доступ в парк Королевского дворца через основной вход, расположенный на площади Карло III.

В отреставрированный парк посетителям будет запрещено проносить воздушные шары, столы, стулья и другие предметы для пикника. Кроме того будет на территории парка будет запрещено устраивать биваки на газонах и играть в мяч.

История

Королевский дворец построен в 1979 году королем Карл III из династии Бурбонов недалеко от Неаполя в Казерте. Место выбрано специально подальше от моря, чтобы атаки французского флота меньше тревожили коронованных особ. Карл III желал, чтобы его новый дворец затмил красотой и роскошью другие европейские дворцы, особенно французский Версаль. Дворец являет собой яркий пример итальянского барокко, в плане дворец имеет прямоугольную форму, занимает 47 тысяч квадратных метров, высотой в пять этажей.

1200 комнат поражают великолепием, каждая из них выполнена в своем стиле.

Королевский парк спланирован в лучших европейских традициях эпохи Возрождения. Работы по проектированию сада начались в 1753 году, в это же время стали возводить акведук Каролино, чтобы обеспечить сад водой.

Застройщик Azizi Developments подписал два контракта, касающихся недавно приобретенных участков возле мега-молла Meydan One в Дубае. В данном районе компания намерена построить 35 многоквартирных домов общей стоимостью 1,7 млрд дирхамов ($462,8 млн).

Компания, купившая в феврале 186 участков у генерального застройщика молла Meydan, сообщила, что земля была объединена в участки, которые станут площадкой для 76 зданий. Строительные работы над первыми 35-ю из них будут проводиться подрядчиками KCC Engineering Construction and Maintenance и Actco General Contract.

В ходе первой очереди предусматривается возведение 18 малоэтажных и зданий средней этажности. Они будут состоять из 2773 квартир и торговых точек. Второй этап работ, который будет проходить параллельно, описывает строительство еще 17 зданий, насчитывающих 2162 жилые единицы. Будут построены студии, двух- и трех-комнатные квартиры для продажи и аренды. Передача первой очереди назначена на 2020 год.

Meydan One — сообщество площадью 3,75 кв. км, центральным элементом которого выступает огромный торговый центр Meydan One. Тендер на его строительство стоимостью $435 млн отошел итальянскому подрядчику Salini Impregilo в прошлом месяце после церемонии закладки фундамента в присутствии вице-президента и правителя Дубая шейха Мухаммеда бин Рашида.

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом Международного фестиваля молодежных театров в Шарм аш-Шейхе

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом в номинации за лучшую мужскую роль на II Международном фестивале молодежных театров в г.Шарм аш-Шейх.

10 апреля состоялось закрытие II Международного фестиваля молодежных театров, проходившего со 2 по 9 апреля в египетском городе Шарм аш-Шейх (провинция Южный Синай). В Фестивале принимали участие 16 стран, в том числе: Франция, Мексика, Сирия, Италия, Южная Корея, Кувейт и др. Россию на Фестивале представлял театральный коллектив из Москвы «Школа драмы Германа Сидакова» со спектаклем по двум пьесам Людмилы Петрушевской «Любовь в стакане воды».

Московский коллектив достойно представил Россию и, вместе с наградой за лучшую мужскую роль, удостоился и приза зрительских симпатий. Первое место на фестивале заняла театральная труппа из Италии.

При поддержке представительства Россотрудничества в рамках фестиваля состоялось подписание протокола о сотрудничестве между Московским и Египетским международными фестивалями молодежных театров. Одновременно с этим был достигнут ряд договоренностей об участии «Школы драмы Германа Сидакова» в гуманитарных программах РЦНК в Каире.

Фон дер Ляйен полагает, что США могут преподнести «сирийский урок» и Северной Корее

Наталия МЕДЕН

Накануне очередной ежегодной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит 10-11 апреля в Риме, лидеры немецких социал-демократов публично выступили с предостережением относительно возможных последствий нагнетания напряжённости в Сирии. Впрочем, звучали эти предостережения довольно двусмысленно.

В статье, которую 9 апреля поместила газета Welt, кандидат на пост немецкого канцлера от социал-демократической партии Мартин Шульц высказал обеспокоенность угрозой прямой военной конфронтации между США и Россией из-за Сирии, и в том же духе высказался министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. Он заявил центральному телеканалу, что повторение ударов 7 апреля угрожает «в итоге привести к конфликту, который затронет не только Сирию… Речь идёт… и об Иране, Саудовской Аравии, о соседних странах». При этом глава внешнеполитического ведомства Германии назвал нанесение удара по сирийской военной базе приемлемым, а Шульц счёл американский ракетный удар по Сирии «адекватной реакцией» на химическую атаку, которую Запад бездоказательно инкриминирует сирийским властям. Сошлись два политика и в том, что раскритиковали ООН за неспособность разрешить кризис, а Шульц ещё и назвал международное право, запрещающее применение химического оружия, «беззубым».

Вся эта риторика выводит за скобки вопрос о том, какая сторона применила химическое оружие. Известно, что Германия принимала участие в уничтожении, согласно международным договорённостям, имевшихся у сирийской армии запасов химического оружия, поэтому Габриэль и заявил, что по итогам разговора со своим российским коллегой рассчитывает на сотрудничество с Россией в выяснении обстоятельств трагедии в Идлибе.

В реакции лидеров немецких социал-демократов на агрессию США против Сирии обращают на себя внимание два обстоятельства.

Во-первых, исходной точкой новой фазы драматического международного кризиса вокруг Сирии называется инцидент с химическими ОВ в сирийской провинции Идлиб, тогда как на самом деле спусковым крючком кризиса стало превращение этого инцидента в повод для нанесения американского ракетного удара по Сирии. Во-вторых, обеспокоенность социал-демократов парадоксально сочетается с выводом о том, что нужно использовать момент и побудить Россию к отказу от поддержки Асада. Это как раз то, с чем американский госсекретарь Рекс Тиллерсон прибывает в Москву и что Зигмар Габриэль называет теперь «ключевым условием» дипломатического разрешения конфликта.

То есть в данном случае (как, впрочем, почти всегда) немецкая дипломатия идёт на поводу у Вашингтона, где новая администрация совершила крутой разворот на 180 градусов и снова, как при Обаме, рассматривает отстранение Башара Асада от власти в качестве одного из приоритетов американской политики в Сирии. Тех, кто вынашивает подобные планы, надеясь при этом найти «понимание» в Москве, нисколько не смущает проблема, которую многие на Западе хорошо видят и на которую указывает, в частности, швейцарская Neue Züricher Zeitung: «Если режим Асада назавтра будет сметен, Западу придётся иметь дело с раздираемой внутренними раздорами политической и военной оппозицией, в которой сегодня задают тон экстремистские силы».

Больше того. Пока социал-демократы, не теряющие надежды на сентябрьских выборах провести своего кандидата Мартина Шульца в канцлеры, делают вид, что могут в чём-то дистанцироваться от последних действий США в Сирии, другие немецкие политики фактически толкают Трампа под руку. Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен беззаботно рассуждает о том, что американский удар по сирийской авиабазе – очень удачный ход, «предупредительный удар» одновременно по Сирии и… Китаю (!). Отмечая, что отдачу приказа о нанесении удара по Сирии американский президент приурочил к визиту в США председателя КНР Си Цзиньпина, фон дер Ляйен полагает, что тем самым Белый дом дал понять китайцам: США не остановятся перед тем, чтобы преподнести аналогичный «урок» Северной Корее.

Что касается двухдневной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит сейчас в итальянской Лукке, то её организаторы не скрывают основной задачи, ради которой они собрались: это выработка Западом единой линии противодействия России в Сирии. Итальянский министр иностранных дел Анджелино Альфано в последнюю минуту сообщил, что к специальному заседанию по сирийскому вопросу, которое намечено на 11 апреля, приглашены министры иностранных дел Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Катара.

Украина. Великий Безвиз

Арина ЦУКАНОВА

Новостью № 1 для Украины на прошедшей неделе стало голосование Европейского парламента за предоставление государству безвизового статуса, то есть возможности для украинцев въезжать в страны ЕС без оформления визы для путешествий, участия в культурных мероприятиях, в деловых и гостевых целях. Срок пребывания в странах Шенгенской зоны – не более 90 дней в течение полугода. Граждане Украины получают право свободно перемещаться по 22 странам – членам ЕС, а также наведываться в Болгарию, Румынию, Хорватию и на Кипр (страны со статусом кандидатов на включение в Шенгенскую зону). Открыты для украинцев будут также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в ЕС.

«За» украинский безвиз проголосовал 521 депутат Европарламента, против – 75, ещё 36 воздержались. Следующие два круга голосований (на Украине их называют формальными) состоятся в Комитете постоянных представителей ЕС и в Совете ЕС, потом окончательное решение должен подписать представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Безвиз для Украины вступит в силу через 20 дней после публикации в официальном журнале ЕС. Можно предположить, что Украина обязательно учредит новый государственный праздник в одну из этих дат, который уместно было бы назвать Днём Великого Безвиза. Не иначе. Ради того, чтобы быть включённой в европейский перечень третьих стран, для которых Европа отменила шенгенские визы для краткосрочных поездок, потребовался целый государственный переворот!

Вот и глашатай Евромайдана, тогда ещё журналист «Украинской правды» Мустафа Найем (теперь он уверенно устроился в кресле парламентария) подтверждает, что к Великому Безвизу украинцы шли через массовый уличный фитнес «Хто нэ скачэ, той москаль!», свержение законной власти, убийства «небесной сотни» и многих других людей, к ней не причисленных (тут и погибшие сотрудники правоохранительных органов, и Олесь Бузина), сожжение одесситов, войну с Донбассом, зверства «Торнадо», «Азова», «Айдара», «Днепра» и других карательных батальонов, создание под руководством СБУ системы секретных тюрем, в которых и по сей день томятся несогласные с разменом страны на безвиз.

Это и есть «путь длиной в три года, четыре месяца и шестнадцать дней» – путь буквально по трупам украинских граждан.

Найем отлично знает, что волна официального ликования по поводу Великого Безвиза не вызывает ответной реакции у большинства населения Украины: страна, где для 80% жителей путешествия по Европам невозможны из-за мизерных доходов, не может разделять бурную радость власти. И Найем тут же находит выход: счастье на горизонте! По его словам, если живущим сейчас от Великого Безвиза не прибавится счастья, то уж «следующее поколение» ждёт «настоящий прорыв». Только через «семь-десять лет» украинцы смогут, по прогнозам Найема, оценить прелести Великого Безвиза. Ну а если в будущем что-то пойдёт не так, можно лёгким движением руки краткосрочный прогноз переделать в долгосрочный, исправив «семь-десять» на «семьдесят». И нацелить на европейское счастье если не внуков, то правнуков уж точно!

Ирина Геращенко, вице-спикер украинского парламента, не даёт забыть, что дорога к Великому Безвизу усеяна телами украинцев, расстрелянных «неизвестными снайперами» с крыш зданий, контролируемых майданом. И телами тех, кто по приказу путчистов Турчинова и Парубия, объявивших так называемую антитеррористическую операцию, а после – усаженного американцами в кресло президента Украины Порошенко, отправился на войну с согражданами в Донбасс. Правда, пани Геращенко делает вид, что она не в курсе, с кем воевали погибшие. А, возможно, она этого и на самом деле не знает, поскольку в ДНР и ЛНР за три года войны ни разу не была. По её мнению, за Великий Безвиз Украина дорого заплатила – покойниками. Её признание напоминает зловещие рассказы о жертвоприношениях языческим идолам. В украинском пантеоне таким идолом выступает Великий Безвиз – ему поклоняются, ему приносят человеческие жертвы.

Рад Великому Безвизу и глава Верховной рады Андрий Парубий, один из непосредственных руководителей государственного переворота на Украине, организатор и куратор сотен «Самообороны майдана», этого боевого крыла путчистов, официально насчитывавшего около 12000 человек, в том числе обученных боевиков и «гражданское прикрытие» – вооружённых самодельными дубинами, булыжниками, палками и зажигательными смесями молодых людей.

Подчинённые Парубия убивали на майдане сотрудников «Беркута» и других силовиков, сжигали в Доме профсоюзов одесситов и добивали тех, кто выпрыгивал из окон горящего здания, устроили нападение на автобусы крымчан под Корсунем, занимались после майдана рэкетом, грабежами, мародёрством, убийствами. Многие из «самооборонщиков» отметились в АТО зверским отношением к гражданскому населению Донбасса, многочисленными преступлениями против человечности. Впрочем, для руководителя Верховной рады население востока Украины, как он сам утверждал, является «переселенцами из других уголков другой страны», поэтому он не считает нужным брать их в расчёт.

Теперь этот человек, мрачную роль которого в истории Украины ещё предстоит оценить и, оценив, ужаснуться, воспевает Великий Безвиз и произносит слова о «европейских стандартах жизни», к которым будто бы приблизилась Украина.

А ещё он напоминает европейцам, что во время «революции достоинства» рядом с украинскими флагами стояли флаги Евросоюза. Да, из песни слов не выкинешь – Брюссель тоже приветствовал принесение человеческих жертв на алтарь Великого Безвиза.

О «страшной цене», уплаченной за Великий Безвиз, пишет и один из главных пропагандистов путча и развязанной путчистами войны шеф-редактор издания «Цензор» Юрий Бутусов. Дорогу к отмене туристических и гостевых виз в Европу для украинцев он называет не иначе как «путём свободы и независимости», а к цене справедливо добавляет «падение национального богатства» – идолу Великого Безвиза оказалось недостаточно человеческой крови, требовались ещё и другие жертвы, например отказ от российского рынка сбыта. Чтобы добиться от Брюсселя разрешения для украинцев наведываться в ЕС без визы, «грязь и кровь» были необходимы, уверен Бутусов.

Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, один из тех, кто подписывал с президентом Виктором Януковичем соглашение от имени оппозиции об урегулировании политического кризиса 21 февраля 2014 года, порадовался Великому Безвизу коротко и на английском: «Мы сделали это!» Если учесть, что Великобритания визового въезда для Украины не отменила и не собиралась этого делать, восторг Яценюка на английском выглядит смешно и нелепо (зато отлично демонстрирует, на каком языке говорят истинные хозяева украинского государства).

Действующий глава украинского правительства Владимир Гройсман поступил точно так же. Нет бы поздравить с Великим Безвизом ну хотя бы на польском или на немецком, оценив поддержку Украины польскими и немецкими депутатами Европарламента в ходе дебатов по предоставлению безвизового режима для Украины. Правда, от ФРГ выступили не только заядлые украинооптимисты, но и представители партии «Альтернатива для Германии», заявляя, что «на Украине президент - олигарх с панамскими документами, у них нет свободы слова, журналисты, критикующие президента, преследуются». Можно было пренебречь и французским, ведь «Национальный фронт» обвинил украинскую власть в том, что она «действует категорически против европейских правил». Но уж усилия итальянцев бывшему и нынешнему премьерам Украины стоило бы одарить вниманием: депутат от Италии отважно назвала критиков Великого Безвиза «агентами Путина в Европарламенте».

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко тоже восклицает в честь Великого Безвиза: «YES!» Он называет решение Европарламента «цивилизационной мечтой» и «возвращением из ордынского плена 45 миллионов украинцев домой – в Европу». Интересно, жители Барбадоса и Никарагуа, Брунея и Макао, Мексики и Панамы, Чили и Японии, Сингапура и Гватемалы с таким же пафосом утверждают, что их дом – в Европе? А Тринидад и Тобаго так же «возвращается из ордынского плена» под родную европейскую крышу? Но, скорее всего, украинские деятели совершенно иначе воспринимают либерализацию визового режима с ЕС: для них это не просто право приезжать в Европу без оформления визы, а Великий Безвиз, означающий победу в битве цивилизаций! Украинцы наконец смогли покончить с российским рынком сбыта, успешно вытеснили русский язык из многих сфер жизни, почти побороли русские книги и кинофильмы, переписали общую историю – и всё это ради того, чтобы без визы увидеть Париж, навестить родственников-заробитчан в Польше, наладить секс-туризм.

Что до 45 миллионов украинцев – тут Луценко явно хватил лишку. Крым воссоединился с Россией, поскольку «цивилизационная мечта» жителей полуострова не совпадала с мечтой тех, кто исступленно орал: «Москалив – на ножи!»

Донбасс три года воюет за независимость и право вернуться в свой исторический дом, в России работают и живут, по разным данным, от 4 до 6 миллионов граждан Украины, более 1,3 миллиона выбирают местом заработка Польшу (по сведениям 2016 года). Да и перепись населения на Украине не проводилась с 2001 года, а по потреблению хлеба количество проживающих в стране людей едва ли превышает 30 миллионов – без Крыма, части Донбасса и уехавших за границу навсегда или на заработки. А если посмотреть на доходы оставшихся на Украине жителей, для подавляющего большинства Великий Безвиз не сыграет никакой роли в их жизни, разве что ещё часть украинских граждан попробует пробраться в Европу за куском хлеба с маслом. Хотя безвизовый режим не даёт права на трудоустройство в Европе, но тысячи Тарасов и Оксан рванут в ЕС на авось, с мечтами подыскать место работы – и остаться пусть даже нелегалами. Какой тут «цивилизационный выбор», тут вопрос выживания.

Это хорошо понимает ещё один депутат парламента, журналист всё той же «Украинской правды» Сергей Лещенко, который вместе с коллегой по путчу Найемом поклоняется Великому Безвизу сдержанно, прогнозируя при этом волну эмиграции украинцев. Призывает к «настоящим реформам», которых на Украине нет. А на днях Лещенко признался, что собирается проголосовать в парламенте за продажу земли сельскохозяйственного назначения. Это и есть «настоящая реформа».

Бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко, призывавший в 2014 году майдан вооружаться, обещает со временем исправить ситуацию с экономикой и гривной, главное же – праздник Великого Безвиза сейчас, а всё остальное – потом.

А это ещё одна «килька пера» – журналистка hromadske.tv из Галичины Настя Станко. Она советует украинцам экономить на еде, чтобы насладиться красотами Лувра и ликует: Великий Безвиз в её понимании – это «извечное «подальше от Москвы». Сейчас Настя оформляет документы для поездки в Лондон, куда её не пускают даже голодной взглянуть на Биг-Бен без визы.

Пётр Порошенко, благодаря киевскому февральскому перевороту получивший власть, назвал голосование по безвизу для Украины в Европарламенте «историческим», причём и для Европы тоже. Вполне возможно, что он прав, учитывая растущее недовольство Польши и Чехии гостями с Украины, которые не только удешевляют стоимость рабочей силы, но и пытаются привезти с собой своих героев вроде Бандеры.

Президент Украины, как и другие путчисты, уверен, что вера в «европейскую идею» стоит того, чтобы ради неё положить в могилы десятки тысяч украинцев, а для десятков миллионов сделать жизнь невыносимой, отложив благополучие на потом. Тем более, по данным опроса фонда «Демократические инициативы», проведённого совместно с Центром Разумкова, 11% опрошенных под занавес 2016 года граждан Украины согласились терпеть лишения столько, сколько нужно, а ещё 24% – до конца 2017 года. К тому, что более 31% людей терпеть уже не могут из-за нищеты, а ещё 23,5% – не хотят, поскольку не верят в успех реформ, Порошенко равнодушен. Наступление Великого Безвиза позволит ему долгие месяцы праздновать победу и на голубом глазу врать народу, что Украина стала частью объединённой Европы «от Лиссабона до Харькова». В ЕС Украину никто не приглашал и никогда не пригласит. Более того, и безвиз-то дали с пакетом оговорок и специально принятым порядком приостановки его действия на случай неконтролируемого притока мигрантов.

По данным Киевского международного института социологии, 77% украинцев не были за границей и только 17% ездили куда-либо, кроме России, Турции и Египта. В лучшем случае 6-7 миллионов человек. Для всех остальных решающее значение имеет не виза, а стоимость билетов в Европу и пребывания там. Наличие денег на путешествие по Европам в условиях Великого Безвиза придётся доказывать при пересечении границы. И предъявлять пограничникам обратный билет, медицинскую страховку, бронь отеля или приглашение родственников, друзей. И биометрический паспорт. А вот здесь кроется ещё одна ловушка. Несмотря на бодрые реляции об успехах похода за европейским счастьем, миграционной службой Украины выдано по состоянию на день голосования Европарламентом по украинскому безвизу чуть более 3025 тысяч биометрических паспортов. До конца года будет выдано ещё 2400 тысяч. Об этом сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков. К 2018 году только 5,4 миллиона украинцев будут иметь на руках документ, позволяющий прильнуть к идолу Великого Безвиза. Это значит, что даже те украинцы, которые имеют возможность ездить по Европам с визами, не смогут поголовно поехать в ЕС без виз. Ни этим летом, ни в рождественские праздники. А 83% жителей Украины, никогда не бывавшие в Европах, как и прежде, туда не поедут.

Зато они смогут, как и журналистка Станко, увидеть Лувр. По телевизору.

Иран подписал контракт на покупку 20 самолетов ATR 72-600

Заместитель министра транспорта Ирана Аскар Фахрие Кашан объявил, что национальный авиаперевозчик Ирана "Iran Air" подписал контракт с франко-итальянской компанией ATR на приобретение 20 пассажирских самолетов, сообщает Fars News.

"Контракт "Iran Air" с компанией ATR на закупку 20 самолетов ATR 72-600 был подписан должностными лицами обеих сторон", - сказал Фахрие Кашан в понедельник.

Иранский министр дорог и городского развития Аббас Ахунди объявил в феврале, что его министерство и ведущий в мире производитель турбовинтовых самолетов ATR находятся на завершающей стадии подписания контракта о поставке пассажирских самолетов. Первоначальная сделка была подписана в феврале 2016 года.

Лукавый паритет. Верны ли слухи, что в науке хорошо с деньгами?

В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы. В них приводятся искаженные факты, информация неправильно трактуется.

Постараюсь показать, как именно творятся мифы о хорошо обеспеченных, но плохо работающих российских ученых.

Наиболее полные и достоверные данные сейчас есть по 2014 и 2015 годам. Поскольку финансирование науки в последнее время падает, опираясь на цифры по этим годам, можно нарисовать картину, которая будет близка к реальности и даже несколько ее приукрасит. Использованные в этой статье цифры взяты из законов о федеральном бюджете РФ за разные годы, информации Росстата и публикаций Института проблем развития науки РАН.

Очень распространенное лукавство - проведение расчетов финансирования науки с использованием такого понятия, как паритет покупательной способности (соотношение валют исходя из цен на аналогичные товары в соответствующих странах). Что происходит, когда реальные доллары заменяются “паритетными”? Вот один из примеров.

Финансирование российской науки из всех источников (федеральный и региональный бюджеты, частные инвесторы) составило в 2015 году, по разным данным, 1,12-1,19% ВВП. (Не могу не упомянуть, что, согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года, этот показатель должен был достичь 1,77% ВВП.) Возьмем для расчетов большее значение - 1,19%. При ВВП 80,4 трлн рублей финансирование науки составит 960 млрд рублей, или 16 млрд долларов (по курсу 60 рублей за доллар). У Росстата, который провел расчеты по паритету покупательной способности, получились другие цифры - 44,4 млрд долларов. Это означает, что их “паритетный” доллар стоит примерно 21,6 рубля (!).

Мне представляется, что расчеты по паритету покупательной способности к науке вряд ли применимы и сильно искажают действительную картину. Многие расходы в этой сфере деятельности осуществляются в настоящей, а не “паритетной” валюте - закупки оборудования, материалов, научной литературы, участие в конференциях, оплата публикаций в зарубежных журналах, оформление патентов за рубежом. Для всех перечисленных целей нужна настоящая, а не “паритетная” валюта.

К слову сказать, привлекая в нашу страну зарубежных ученых или членов российской диаспоры, им стараются обеспечить зарплату, эквивалентную их заработкам на Западе. Тем более что в крупных городах России, где сосредоточена основная часть научных институтов, цены на товары и услуги практически не отличаются от европейских.

Теперь сравним финансирование науки в России и за рубежом. Как было сказано выше, максимальная за последние годы доля ВВП на науку - 1,19%. Практически во всех странах, основу экономики которых составляют высокие технологии, этот показатель превышает 1,5%. Ниже среднего он только в Испании - 1,24%, Италии - 1,26%, Португалии - 1,37%. Меньше нас в Европе на науку тратят Греция - 0,8%, Польша - 0,87%, Словакия - 0,83% и Турция - 0,94%. А вот Германия, Япония, Франция, Бельгия, Голландия, Финляндия, Швейцария, Израиль и догоняющие их Корея и Китай тратят более 2% от ВВП. В лидерах Корея - 4,15%, Япония - 3,47%, Германия - 2,85%, США - 2,73%.

Таким образом, ни в одной стране, на коллег из которых наших ученых призывают равняться, финансирование науки не падает ниже 1,5% ВВП. Чиновники любят подчеркнуть, что на Западе в науку значительно больше, чем у нас, вкладывается частный бизнес. На самом деле, и здесь есть некоторая хитрость. В развитых странах действует целая система налоговых льгот для бизнес-структур, поддерживающих научные исследования. Но ведь деньги, которые сэкономили на налогах коммерсанты, недополучил бюджет, так что вложенные ими в науку средства фактически являются неявным бюджетным финансированием.

В конце концов, разве нам важно, кто обеспечивает исследования - госбюджет или частные инвесторы? Если уровень финансирования науки в России значительно меньше, чем в большинстве развитых стран, возможности наших ученых и их зарубежных коллег несоизмеримы. А шансы нашей страны войти в клуб технологических лидеров практически нулевые.

Есть и еще несколько важных обстоятельств. Во-первых, размер ВВП на 10 тысяч населения в России меньше, чем в развитых странах, значит, меньше и фактическое финансирование науки. Во-вторых, наши конкуренты не переживали развала науки, аналогичного случившемуся в России в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Нам приходится догонять страны со сложившейся структурой экономики и развитой наукой, поэтому совершенно очевидно, что мы должны вкладывать в исследования больше средств, чем они.

Применяя такой запрещенный, на мой взгляд, прием, как расчеты расходов на науку по паритету покупательной способности, “аналитики” искажают и показатели, связанные с финансированием, приходящимся на одного ученого. Сравним эти данные для России и развитых стран. По информации Росстата, на одного ученого в России в 2015 году приходилось 99,9 тысячи “паритетных” долларов. Это существенно меньше, чем во всех развитых странах. Ближе всего к нам была Англия со 154 тысячами долларов. Во всех остальных развитых странах эта величина составляла больше 200 тысяч.

Очевидно, что даже при расчете по “паритетному” курсу мы сильно уступаем развитым странам, но разница все-таки не катастрофична. При переходе же к реальным долларам получается примерно 36 тысяч на российского ученого в год. Сравнивая эту цифру с 200 тысячами у коллег за рубежом, понимаем, что разрыв, на самом деле, огромен.

Подчеркну, финансирование в пересчете на одного ученого - это не только зарплата научного сотрудника, но и приведенные к числу ученых расходы по оплате труда научно-технического и вспомогательного персонала, обеспечению исследований приборами, материалами, содержанию научной инфраструктуры. Совершенно очевидно, что ни одна команда в развитых странах, где только средняя зарплата ученого составляет около 3 тысяч долларов в месяц, в наших условиях работать не сможет.

Часто звучит и такое утверждение: в России слишком много ученых. Чтобы избежать субъективизма, просто проведем сравнение по этому показателю с теми странами, которые пытаемся догнать. На 10 тысяч занятых в экономике у нас приходится 66 исследователей. Это меньше, чем в США, Канаде, Корее, Японии, Австралии, Израиле и большинстве стран Европы. Ниже, чем у нас, число ученых по отношению к экономически занятому населению в Польше, Турции, Венгрии.

Чиновники еще любят заявлять о существенном увеличении бюджетного финансирования науки в последнее десятилетие. Посмотрим, что стоит за этими словами. Если сравнивать с концом 1990-х годов, расходы на гражданскую науку действительно возросли. Однако при учете инфляции это увеличение оказывается не таким уж большим. Так, в 2000 году финансирование гражданской науки составляло 17 млрд рублей (0,22% ВВП), а в 2011 году оно в сопоставимых ценах, по данным Росстата, стало около 65 млрд в ценах 2000 года (0,52% ВВП). Таким образом, финансирование с учетом инфляции увеличилось в 3,8 раза, а отнюдь не на порядок, как в последнее время нам внушают. Главное, необходимо учитывать, что увеличение началось с уровня, близкого к нулевому. Наука в России в 1990-е годы просто умирала. Финансирование поступало нерегулярно, а бывало, что вообще не поступало. Зарплаты ученых были символическими, людей отправляли в неоплачиваемые отпуска, почти не проводились ремонты зданий, закупки оборудования и материалов. Тем не менее люди работали - в основном, конечно, на старых запасах. Российская наука выжила благодаря самоотверженности оставшихся в стране ученых и существовавшей у нас системе организации исследований, которая позволяла институтам функционировать при почти полном отсутствии денег.

Начавшийся с 2005 года рост финансирования науки спас ее от смерти. Наметился определенный прогресс. К сожалению, в 2011 году он прекратился. По данным Росстата, финансирование гражданской науки в России в ценах 2000 года после 2011-го практически не менялось, а с 2015-го начало падать. Сегодняшнее состояние можно охарактеризовать как стабильную стагнацию. Увы, приходится констатировать: происходившие в период 2005-2011 годов положительные сдвиги не обеспечили уровень, достаточный для того, чтобы наука стала драйвером перевода экономики России на инновационный путь развития.

Какова ситуация в фундаментальной науке и ее наиболее крупном академическом секторе? Если в ряде стран Европы государственные расходы на науку в целом меньше, чем в России, то в части фундаментальной науки таких примеров нет. Россия тратит на фундаментальную науку примерно 0,15% ВВП. Во всех развитых странах эти расходы составляют 0,35% ВВП и выше. То есть развитые страны вкладывают в фундаментальную науку из бюджета вдвое больше России.

Поговорим об эффективности наших исследователей. Организации ФАНО в 2014 году опубликовали 69 тысяч статей в журналах, регистрируемых русскоязычной системой РИНЦ, и 24 тысячи статей, индексируемых в базах Web of Science и Scopus. Стоимость одной статьи, полученная делением средств на число публикаций, составляет около 90 тысяч долларов (или 280 тысяч “паритетных” долларов). В США рассчитанная таким же образом цена статьи, опубликованной в рецензируемых журналах, - 900 тысяч долларов. В других развитых странах цифры примерно такие же.

В расчете на 100 ученых подведомственные ФАНО институты опубликовали в 2014 году в среднем 37 статей. Это не так много. Но необходимо учитывать, что часть научных организаций (в основном относившихся к РАМН и РАСХН) никогда не была ориентирована на публикации статей в ведущих мировых журналах, а гуманитарии всегда делали акцент на написании монографий. В серьезных институтах РАН, работающих в сфере естественных наук, публикационные показатели высокие. Так, у организаций, относящихся к Отделению физических наук, публикационная активность более чем вдвое выше средней.

Необходимо понимать, что ученым нужно время, чтобы приспособиться к очередному нововведению. Когда от научных сотрудников стали требовать печататься в ведущих журналах, число таких публикаций стало быстро расти. По информации главы ФАНО Михаила Котюкова, за последние три года увеличение составило около 20%.

Подведем итог. Очень многие проблемы российской науки связаны с ее хроническим недофинансированием. Как показывает мировой опыт, без существенного увеличения средств на науку, как минимум до 2% ВВП, России не удастся догнать развитые страны. Судя по нынешнему положению дел и намечающимся тенденциям, у нашей страны мало шансов войти в круг технологических лидеров. Несмотря на улучшение ситуации в период с 2005 по 2011 год, по уровню обеспечения работы одного исследователя Россия до сих пор серьезно уступает зарубежным конкурентам.

Виктор КАЛИНУШКИН,

председатель Профсоюза работников РАН,

заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Поиск

В Вахтанговском театре вручили литературную премию "Белла"

9 апреля 2017 года состоялась торжественная церемония российско-итальянской литературной премии "Белла". Устроители церемонии напомнили, что 2017 год - год 80-летия со дня рождения русской поэтессы Беллы Ахмадулиной, в память о которой была учреждена награда.

Памятные почтовые конверты

Церемония началась со специального гашения памятных почтовых конвертов, выпущенных к юбилею поэтессы. "Только специальные конверты, погашенные специальным штемпелем в единственный день - сегодня, накануне дня рождения Беллы Ахмадулиной, имеют коллекционную ценность", - отметил руководитель Роспечати Михаил Сеславинский. Он уточнил, что конверты уже поступили в почтовое обращение и теперь их можно использовать для отправки писем.

Со своей стороны заместитель руководителя Россвязи Владимир Шелихов выразил надежду, что конверт с портретом Ахмадулиной мастера фотографии Леонида Тугалева "пополнит коллекции филателистов по всему миру".

Программа вечера

На сцене перед гостями церемонии выступил вдовец Ахмадулиной народный художник РФ Борис Мессерер.

"Премия памяти Беллы, она замечательная, она продлит память о Белле, - сказал он. - Отрадно, что награда вручается молодым людям".

Вечер сопровождался музыкальным посвящением поэтессе, играл Государственный академический Большой симфонический оркестр им. Чайковского.

Стихи Ахмадулиной на сцене читала народная артистка России Чулпан Хаматова, блистательно сыгравшая роль поэтессы в сериале "Таинственная страсть".

Российские лауреаты

В номинации "Русское стихотворение" победу одержала молодая поэтэсса Екатерина Перченкова ("Проси дождя, слепой его воды"). Статуэтку в главной категории вручила президент ГМИИ им. Пушкина Ирина Антонова.

В категории "Литературно-критическое или биографическое эссе о современной поэзии" лучшим стал Илья Кукулин. В новой номинации "Оптимизм - аромат жизни" первым признан Василий Бородин за стихотворение "Дождик яблоки сломал".

По словам председателя жюри, писателя, критика Натальи Ивановой, судьи "провели колоссальную работу, имена победителей были выбраны в результате горячих дебатов и длительных споров".

Итальянские победители

В номинации "Итальянское стихотворение" лауреатом стала молодая поэтесса Алессандра Кава. Награда в категории "Оптимизм - аромат жизни" досталась Федерике Джордано.

О премии

Российско-итальянская литературная премия "Белла" учреждена в 2012 году в память о выдающемся русском поэте двадцатого века Белле Ахмадулиной - в знак ее особой творческой привязанности к Италии, в ознаменование гуманистического единства русской и итальянской культур, в целях поддержки и поощрения новой поэзии на русском и итальянском языках.

Премия присуждается за одно стихотворение поэту в возрасте до 35 лет, имеет два равнодействующих жюри - российское и итальянское.

Премию поддерживает Роспечать, учредителями награды являются Ассоциация "Познаем Евразию" (Италия), журнал "Иностранная литература", Литературный институт им. А. М. Горького (Россия), Министерство культуры и туризма Калужской области.

В состав жюри премии 2016 года вошли поэты Ирина Сурат, Глеб Шульпяков, Владимир Губайловский и Дмитрий Веденяпин.

Страницы биографии Беллы Ахмадулиной

Белла Ахмадулина родилась 10 апреля 1937 года в Москве. Стихи начала писать еще в школьные годы. Ее первая публикация появилась в 1955 году в журнале "Октябрь".

Ахмадулина считается одним из наиболее ярких поэтов периода "оттепели" наряду с Андреем Вознесенским, Евгением Евтушенко, Робертом Рождественским, Булатом Окуджавой.

Первый сборник стихов "Струна"Ахмадулина издала в 1962 году. Затем одна за другой вышли более сорока ее поэтических книг: "Метель", "Свеча", "Сны о Грузии", "Тайна", "Сад", "Побережье", "Ларец и ключ" и другие.

Поэтесса с неизменным постоянством писала об окружающей ее повседневности, но это повседневность не будничная, а облагороженная прикосновением ее пера.

Белла Ахмадулина ушла из жизни 29 ноября 2010 года.

После того, как США нанесли удар по аэродрому Шайрат в Сирии, отношения между Москвой и Вашингтоном вошли в стадию неопределенности, пишут западные СМИ.

Так, немецкая газета Tagesspiegel назвала президента Соединенных Штатов Дональда Трампа "черным ящиком" для Москвы.

"Российский президент столкнулся с оппонентом, который не просто выдает себя за непредсказуемого игрока, а на самом деле действует хаотично и импульсивно", — говорится в статье. По мнению автора материала, военной конфронтации между Россией и США в Сирии не будет, но сближение двух стран при президенте Трампе будет проходить намного сложнее, чем ожидалось.

Как пишет издание, российско-американские отношения ждет "эра неопределенности".

"Стратегического вектора американской политики в отношении России пока не видно. Она остается авантюрой, основанной на личном желании Трампа выровнять позиции с Кремлем и на набирающих обороты внутриполитических дебатах в США", — говорится в материале.

Британское издание The Times, в свою очередь, пишет, что Россия может ответить на действия Соединенных Штатов — например, временно разорвать дипломатические отношения или провести масштабные военные учения.

"Некоторые считают, что Кремлю хватит символических мер и наращивания антиамериканской риторики без каких-либо существенных действий", — считает автор статьи.

Немецкое издание Die Welt полагает, что американскому президенту пойдет на руку авиаудар по сирийской базе.

"Теперь Трампа не считают слишком дружелюбным по отношению к Москве, а расследование конгресса о его связях с Россией отошло на второй план", — считает автор статьи. По его словам, глава Соединенных Штатов продемонстрировал готовность к политике силы, однако Рекс Тиллерсон, который скоро приедет с визитом в Москву, из-за действий Трампа окажется в трудном положении.

По мнению корреспондента французской газеты Le Monde, надежды на нормализацию отношений между Россией и США тают. Издание пишет, что раньше Трампа в Москве "воспринимали как бунтаря, которого критикуют за его отношение к РФ". Теперь его видят как президента, которого "взяла в свои руки" его же администрация.

Журналист британской газеты The Daily Telegraph считает, что Тиллерсон может предложить России вернуться в G7 в обмен на прекращение операции в Сирии и отказ от поддержки Башара Асада. Если Кремль не пойдет на эти условия, Вашингтон наложит на Москву новые санкции, уверен автор.

США нанесли удар по аэродрому Шайрат в САР 7 апреля, мотивируя это тем, что сирийские военные якобы провели с него химическую атаку в провинции Идлиб. При этом Вашингтон не продемонстрировал никаких доказательств и не прислушался к призыву России провести тщательное расследование. У сирийской армии нет химоружия с тех пор, как его запасы были уничтожены в рамках международных договоренностей. В 2016 году это подтвердила Организация по запрещению химического оружия.

Президент Италии Серджо Маттарелла прибыл в понедельник в Москву с официальным визитом, самолет президента приземлился в московском аэропорту "Внуково-2", передает корреспондент РИА Новости.

По данным итальянской стороны, Маттарелла пробудет в Москве с 10 по 13 апреля. Встреча итальянского лидера с президентом России Владимиром Путиным назначена на 11 апреля, лидеры двух стран обсудят вопросы двусторонних отношений и актуальные темы международной повестки дня, сообщила пресс-служба Кремля.

Маттарелла также планирует встретиться с премьер-министром России Дмитрием Медведевым и патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Медведев и Маттарелла 11 апреля обсудят развитие совместных проектов в энергетике, промышленности, на транспорте и в других областях, сообщили ранее на сайте российского правительства.

Итальянский лидер прибыл в Москву по приглашению президента России Владимира Путина.

Позиция Великобритании в отношении России остается прежней — "сотрудничать, но с открытыми глазами", а отмена визита главы британского МИД Бориса Джонсона связана лишь с тем, что его приоритет сейчас — работа с партнерами по G7 для обеспечения политического урегулирования в Сирии, сказал в понедельник на брифинге официальный представитель офиса премьер-министра.

Джонсон в минувшую субботу отменил визит в РФ, заявив, что его приоритет в данный момент — подготовка к встрече G7 и организация встречи "партнеров-единомышленников" для обсуждения следующих шагов в Сирии. По данным издания, он этим занимался все выходные.

"Позиция в отношении России остается той же самой. Мы продолжаем сотрудничать с Россией с открытыми глазами и сохраняя жесткую линию", — сказал представитель офиса премьера.

"Министр решил, что его приоритет сейчас — работа с партнерами по G7, начало сотрудничества с целью обеспечения политического урегулирования в Сирии", — сказал он.

Мария Табак.

Президент Франции Франсуа Олланд заявил о необходимости политического перехода в Сирии, отметив, что этот процесс не должен происходить только совместно с Россией и Ираном.

"Сирия должна понять, что политический переход необходим, и этот переход не должен происходить только с Россией и Ираном", — сказал Олланд в рамках итогового выступления глав государства саммита стран юга Европы, прошедшего в окрестностях Мадрида.

Французский президент также прокомментировал ракетный удар США по сирийской военной базе, заявив, что "применение химического оружия недопустимо, и эта атака требовала ответа, который и пришел из США".

В Испании 10 апреля прошел III саммит стран юга, на котором присутствовали главы таких стран, как Испания, Франция, Италия, Португалия, Греция, Кипр и Мальта. Мероприятие прошло в резиденции Эль-Пардо недалеко от Мадрида, на саммите планировалось обсудить актуальные вопросы и сформировать общую позицию, в том числе по таким темам, как кризис беженцев, Сирия и Brexit. Это третий саммит юга после встречи в Афинах в сентябре 2016 года и в Лиссабоне в январе.

Сергей Сарымов.

Россия и Италия готовы развивать двустороннее сотрудничество в агропромышленном комплексе. Об этом говорится в сообщении Минсельхоза России по итогам встреча статс-секретаря - заместителя министра сельского хозяйства РФ Сергея Левина с заместителем министра сельскохозяйственной, продовольственной и лесной политики Италии Андреа Оливеро.

На встрече обсуждались основные вопросы сотрудничества в сфере сельского хозяйства. В частности, большой интерес для Италии представляет взаимодействие в сфере виноградарства и виноделия.

На переговорах были обозначены основные направления сотрудничества России и Италии в этой сфере. Это в первую очередь локализация производства итальянских компаний в России путём открытия совместных предприятий с использованием кадрового потенциала и оборудования, а также участие в программе по созданию питомников в России, обмен технологиями, совместные программы для специалистов.

С.Левин отметил, что в сфере виноградарства и виноделия у России и Италии нет конфликта интересов, а есть устойчивый потенциал для развития взаимовыгодного сотрудничества.

В этот же день заместитель министра встретился с президентом национальной Конфедерации фермеров Италии "Кольдиретти" Роберто Монкальво. Сергей Левин поблагодарил его за конструктивную позицию организации в вопросах развития российско-итальянского сотрудничества и выразил надежду на дальнейшее активное участие "Кольдиретти" в укреплении двустороннего взаимодействия.

На встрече стороны обсудили направления сотрудничества в сфере селекции и семеноводства, создание совместного предприятия по производству бактериальных заквасок, а также вопросы организации бизнес-миссии российских компаний в Италию.

С.Левин также сообщил, что Россия готова рассмотреть возможность увеличения объёмов экспорта пшеницы в Италию. Он добавил, что в сезоне 2016-2017 годов в эту страну поставлено около 152 тыс. т пшеницы.

Заместитель министра предложил организовать рабочий визит представителей Конфедерации в Москву для проведения переговоров с российскими компаниями, занимающимися экспортом сельхозпродукции.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предостерег США против новых бомбардировок территории, контролируемой президентом Сирии Башаром Асадом. По мнению немецкого политика, подобное решение привело бы к "эскалации конфликта и гибели многих неповинных". В Берлине ищут новую роль для ЕС в продолжающемся на Ближнем Востоке противостоянии. С точки зрения Габриеля она должна заключаться в том, чтобы уговорить Россию пойти на уступки — и завершить сирийскую войну выгодным для Запада миром.

Что на самом деле произошло в Сирии

Сразу же вслед за бомбардировками сирийской базы Эш-Шайрат 7 апреля Германия заявила о солидарности с Соединенными Штатами: по мнению канцлера Ангелы Меркель, высказанному в тот же день, Башар Асад "является единственным ответственным за ухудшение ситуации" в своей стране. Спустя два дня Габриэль дает понять, что Берлин уточнил свою позицию. Германия продолжает поддерживать Соединенные Штаты, но считает, что силовой подход американцев контрпродуктивен, поскольку способен сцементировать российско-сирийский альянс вместо того, чтобы подорвать его.

Заявления Габриэля прозвучали накануне саммита министров иностранных дел "Большой семерки" в итальянской Лукке, который открывается 10 апреля. На встрече ждут госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который спустя два дня, 12 апреля, должен будет провести переговоры в Москве. Берлин направляет Соединенным Штатам сигнал, что не готов поддерживать жесткий курс, в тот самый момент, когда Вашингтон, по-видимому, прилагает усилия к силовому давлению на Кремль.

Миролюбивая риторика Германии косвенно ставит под сомнение позицию, которую Берлин отстаивал ранее. Официально немецкие власти не сомневаются в вине Башара Асада за применение химического оружия в Сирии. Однако Габриэль считает достойным похвалы намерение Москвы "расследовать, что в действительности произошло на месте", оставляя таким образом место для разночтений.

В Берлине ждут, что Кремль отступит

Накануне, 9 апреля, у Зигмара Габриэля состоялся телефонный разговор с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Немецкий политик в интервью ZDF позитивно оценил состоявшийся тогда обмен мнениями. В логике главы немецкого МИД переговоры с Лавровым оказались увязаны с гипотетическим "моментом страха", установившимся в международных отношениях. По мнению Габриэля, испуг необходимо использовать для деэскалации сирийского конфликта — через изменение позиции России. В частности, в Германии положительно восприняли слова пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о том, что поддержка Асада Кремлем не носит безоговорочного характера.

"Мы практически принуждаем Россию к поддержке сирийских властей, тогда как задача в том, чтобы разрушить непоколебимое доверие Москвы к Асаду", — формулирует немецкую позицию Габриель. В Берлине рассчитывают, что эффект от проведенных бомбардировок окажет воздействие также и на Иран и предлагают проведение переговоров с участием ведущих сил ближневосточной политики.

Подход "мягкого принуждения" России, заявленный Габриэлем, контрастирует с позицией его коллеги по клубу министров "Большой семерки" Бориса Джонсона. Глава МИД Великобритании отправляется на саммит в Лукку с предложением прямо противоположного характера: в ответ на применение химического оружия в Сирии ужесточить уже имеющиеся санкции против Москвы. К такому же решению склоняются и Соединенные Штаты, как заявляет постоянный представитель этой страны при ООН Никки Хейли. Впрочем, судя по заявлению Дмитрия Пескова, в Москве ставят под сомнение реальность новых санкций.

Посредник между Трампом и Путиным

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, в отличие от своего предшественника Франка-Вальтера Штайнмайера, не имеет репутации дружественного России государственного деятеля. Однако мягкий тон Берлина, похоже, не имеет никакого отношения к личностям. В Германии возобладала точка зрения о необходимости "общеевропейского подхода" к сирийскому кризису, который должен представлять смягченную версию американской политики. В случае если США продолжат угрожать Асаду, ЕС может представить себя в качестве доброго следователя.

Если же обострения в Сирии не последует (в пользу этого свидетельствует низкая эффективность американской воздушной атаки, не приведшей к выводу базы Эш-Шайрат из строя), Берлин, возможно, лишь более откровенно, чем другие, проговаривает американскую позицию. Добившись "момента страха", западные державы собираются взять паузу, чтобы оценить, что им будет предложено.

Игорь Гашков.

Новая солнечная электростанция в Австралии запитает 82 000 домохозяйств

Крупнейшая солнечная электростанция в Австралии обеспечит электроэнергией 82 000 домохозяйств "Австралийский рынок возобновляемых источников энергии характеризуется богатством ресурсов и растущим спросом",- говорит генеральный директор Enel Франческо Стараче.

Enel, действуя через свою дочернюю компанию Enel Green Power SpA («EGP»), и Dutch Infrastructure Fund («DIF») заключили соглашение о приобретении первых 137,5 МВт1 мощности проекта солнечной генерации Bungala Solar One (общая установленная мощность всего объекта Bungala Solar составляет 275 МВт) у компании Bungala Solar Holding Pty Ltd., дочерней компании австралийского разработчика Reach Solar Energy Pty Ltd. Bungala Solar в настоящее время является самым крупным, готовым к строительству, проектом солнечной генерации в Австралии. Второй этап покупки Bungala Solar Two, как ожидается, завершится в третьем квартале этого года. Bungala Solar находится недалеко от горда Порт-Огаста на юге Австралии.

«Возможность реализации в Австралии крупнейшего проекта солнечной генерации, позволяющего нашей компании открыть для себя новый континент, является важным шагом для компании Enel», - прокомментировал Франческо Стараче. - Enel будет работать над тем, чтобы использовать эти ресурсы и внести свой вклад в экономику Австралии, создавая общую ценность для всех наших заинтересованных сторон, используя стратегию, обеспечивающую промышленный рост, опирающийся на принципы устойчивого развития».

Объем общих инвестиций в проект Bungala Solar (275 МВт) составляет около 315 миллионов долларов США, включая строительство объекта, куда Enel инвестирует порядка 157 миллионов долларов США.

Ожидается, что строительные работы на объекте Bungala Solar One начнутся к середине 2017 года, а к концу года последуют работы на Bungala Solar Two. Проект общей устанолвенной мощностью 275 МВт будет полностью введен в эксплуатацию к третьему кварталу 2018 года.

Bungala Solar сможет вырабатывать порядка 570 ГВтч в год, что эквивалентно потребностям более 82 000 австралийских домохозяйств, избегая при этом выброса более 520 000 тонн CO2 в атмосферу.

Австралия является страной, представляющей большой интерес для Группы Enel в связи с избытком ВИЭ (в частности, солнца и ветра), растущего спроса на возобновляемые источники энергии, сетевой инфраструктуры и существующей нормативной базы, о чем свидетельствует Целевая программа увеличения доли возобновляемых источников в электрогенерации федерального правительства («RET»). Задача этой Целевой программы состоит в том, чтобы к 2020 году объем электроэнергии, вырабатываемой за счет ВИЭ, составил 23,5%. Кроме того, она поддерживается инициативами на государственном уровне, направленными на увеличение выработки электроэнергии с использованием возобновляемой источников энергии посредством тендерного механизма.

АО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК, дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») расширило сеть продажи билетов на поезда международного сообщения. Билеты в вагоны европейских компаний-перевозчиков можно купить в шести городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ярославле, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге. Ранее такие проездные документы продавались только в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону.

АО «ФПК» выступает билетным оператором ведущих европейских перевозчиков: Eurostar, Thalys, Deutsche Bahn, NTV, TGV, TGV Lyria, RENFE и других. Купить билеты можно не только на международные поезда, курсирующие в сообщении с Россией, но и между любыми станциями на территории зарубежных государств. Так, доступны поездки по территории Франции, Германии, Испании, высокоскоростными поездами в Италии, а также межгосударственные поездки из Франции в Англию, Бельгию, Люксембург, Германию, Швейцарию, Италию, Испанию и Голландию. А из Германии можно отправиться в Данию, Австрию, Польшу, Чехию, Хорватию, Венгрию и другие страны. Оформление билетов на европейские поезда начинается за три месяца, а в некоторых компаниях (например, Eurostar и Deutsche Bahn) – за 6 месяцев. Кроме того, у большинства перевозчиков действует система динамического ценообразования. Поэтому чем раньше купить билет, тем он будет дешевле. Для детей, молодежи и лиц старше 60 лет действуют специальные тарифы. Напомним, в Европе также можно приобрести билеты на российские поезда. Они доступны во всех крупных городах, куда они курсируют. Кроме того, из любой точки мира можно приобрести билет на сайте ОАО «РЖД».

Ирина Таранец

В 2016 г. выручка Burgo Group снизилась на 10%

Из-за сокращения объемов продаж бумаги и изменения цен на электроэнергию выручка итальянской Burgo Group в 2016 г. снизилась по сравнению со значением 2015 г. на 10% до 1,991 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Прибыль по EBITDA за отчетный период увеличилась на 27,4% до 129 млн евро. Чистая прибыль Burgo Group по итогам 2016 г. составила 5 млн евро.

Burgo Group специализируется на производстве мелованной и немелованной бумаги, целлюлозы, лигносульфонатов и электроэнергии. Предприятия группы расположены в Италии и Бельгии.

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Джексонианский бунт

Американский популизм и либеральный порядок

Уолтер Рассел Мид – профессор-стипендиат Джеймса Кларка Чейса по международной политике и гуманитарным предметам в Колледже Барда и почетный научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Мировой порядок должен опираться не на консенсус элит и баланс сил, а на свободный выбор национальных сообществ, которые испытывают не меньшую потребность в защите от внешнего мира, чем в получении выгод от взаимодействия с ним.

Впервые за 70 лет американский народ выбрал президента, подвергшего беспощадной критике политику, идеи и институты, лежащие в основе послевоенного поведения Соединенных Штатов на мировой арене. Никто не знает, какой именно курс будет проводить администрация Трампа, как будет меняться политика и предпочтения нового президента, когда он столкнется с потоком событий и кризисов. Но никогда еще со времен администрации Франклина Рузвельта не велось таких фундаментальных и глубоких дебатов по поводу американской внешней политики.

Со Второй мировой войны стратегия США формировалась двумя крупными школами мысли, но обе они преследовали цель создать стабильную систему международных отношений, в центре которой Соединенные Штаты. Гамильтонианцы полагали, что США должны прийти на смену Великобритании в качестве «гироскопа мирового порядка», как выразился советник президента Вудро Вильсона Эдвард Хаус в годы Первой мировой, поскольку это отвечает американским интересам. После окончания Второй мировой войны гамильтонианцы создали институты финансовой и оборонной безопасности западного мира ради возрождения мировой экономики, сдерживания Советского Союза и продвижения интересов США. После распада СССР гамильтонианцы удвоили усилия по созданию всемирного либерального порядка, понимаемого прежде всего через призму экономики.

«Вильсонианцы» также считали, что создание мирового либерального порядка отвечает жизненно важным интересам Америки, но подходили к нему с точки зрения ценностей, а не экономики. Считая коррумпированные и авторитарные режимы за рубежом главной причиной конфликтов и насилия в мире, они стремились к новому миропорядку посредством экспорта таких ценностей, как права человека, демократическое управление и власть закона. На поздних этапах холодной войны одно из направлений этого лагеря, либеральные институционалисты, сосредоточили усилия на распространении международных институтов и все более тесной интеграции мирового сообщества на базе их продвижения. Другая же ветвь, неоконсерваторы, полагали, что либеральную повестку лучше всего распространять через односторонние действия Вашингтона (или в добровольном союзе с партнерами-единомышленниками).

Споры между фракциями иногда были острыми и существенными, но происходили в рамках приверженности общему мировому порядку. Однако когда этот проект затрещал по швам в последние десятилетия, непререкаемое влияние глобалистов на внешнюю политику США стало ослабевать. Раздались более националистические голоса, настроенные против глобализма, а общественность все больше разочаровывалась в идее построения мирового порядка, подвергая сомнениям проповеди внешнеполитического истеблишмента.

Джефферсонианская и джексонианская школы, правившие бал до начала Второй мировой войны, но впавшие в немилость в годы расцвета либерального порядка, вернулись с мыслями об отмщении. Джефферсонианцы, включая так называемых современных реалистов, утверждают, что, если Америка будет более сдержанна на международной сцене, это снизит издержки и риски мировой политики. Они стремятся узко определять интересы США и отстаивать их самым безопасным и экономичным способом. Либертарианцы доводят принцип до крайности, находя союзников среди многочисленных левых фракций, выступающих против гуманитарных интервенций, призывают к сокращению военных расходов и к тому, чтобы правительство больше сил и средств тратило на внутренние программы. И сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол, и сенатор от штата Техас Тед Круз, похоже, решили, что смогут оседлать поднимающуюся волну джефферсонианского мышления во время республиканских праймериз в рамках президентской кампании. Но Дональд Трамп почувствовал нечто, чего не поняли его политические соперники: по-настоящему восходящая сила в американской политике – вовсе не джефферсонианский минимализм, а джексонианский националистический популизм.

Политика коллективной идентичности бьет рикошетом

Популизм Трампа уходит корнями в мышление и культуру первого президента-популиста Эндрю Джексона. Для джексонианцев, составивших костяк страстных сторонников Трампа, Соединенные Штаты – не политическое государство, созданное и определяемое рядом интеллектуальных предпосылок, восходящих к эпохе Просвещения, и нацеленное на выполнение универсальной миссии. Скорее это национальное государство американского народа, главные задачи и приоритеты которого находятся внутри страны. Джексонианцы рассматривают американскую исключительность не как следствие неоспоримой привлекательности идей или даже исключительного призвания Америки по преобразованию мира, а как следствие уникальной приверженности страны идеям равенства и достоинства каждого гражданина. Роль правительства США, как верят джексонианцы, – осуществлять предназначение страны, заботясь о физической безопасности и экономическом благополучии американского народа на родине. И делать это при минимально возможном вмешательстве в личные свободы, которые делают страну уникальной.

Популистов джексонианского толка внешняя политика волнует лишь время от времени, да и в решении общеполитических вопросов они принимают лишь эпизодическое участие. Потребовалось особое сочетание сил и тенденций для мобилизации данного мировоззрения в прошедшем избирательном цикле, и большинство этих сил действовали внутри страны. Стремясь объяснить всплеск джексонианских настроений, обозреватели изучают такие факторы, как стагнация заработной платы, потеря качественных рабочих мест неквалифицированными рабочими, упадок гражданской жизни, наркомания, которой заражены крупные города по всей стране. Но это частичный и неполный взгляд на происходящее.

Коллективная идентичность и культура исторически играли важную роль в американской политике, и 2016 г. не был исключением. Джексонианская Америка чувствовала себя на осадном положении, поскольку ее ценности подвергались нападкам, а будущее оказалось под угрозой. При всех своих недостатках Трамп казался джексонианцам единственным кандидатом, готовым сражаться за их выживание.

Некоторые события пробуждают у джексонианцев неподдельный интерес, и они включаются в политическую жизнь, но ненадолго. Одно из таких событий – война. Когда нападает враг, джексонианцы встают на защиту родины. Самый сильный фактор, влияющий на их участие во внутренней политике, – понимание того, что американскому миру, который им так дорог, угрожают внутренние враги, будь то сговор элит или иммигранты разного происхождения. Джексонианцев беспокоит, что правительство может оказаться во власти враждебных сил, намеренных преобразить суть Соединенных Штатов. Коррупция их не слишком тревожит, поскольку они считают ее неискоренимым злом. Но глубоко волнует то, что они считают извращением: когда политики пытаются использовать правительство для угнетения, а не защиты народа. А именно это, по мнению джексонианцев, происходит в последние годы, когда могущественные силы в американской элите, включая истеблишмент обеих партий, действуют сообща против их интересов. Из этого следует вывод о непатриотичности верхушки; «патриотизм» же определяется как инстинктивная лояльность благополучию и ценностям джексонианской Америки. И по большому счету это недалеко от истины. Многие американцы с космополитическим мировоззрением считают своей главной этической задачей работу во благо человечества в целом. Джексонианцы же полагают, что главный нравственный долг – забота о благополучии граждан США и процветании Отечества. Если космополиты считают джексонианцев отсталыми шовинистами, то джексонианцы числят космополитическую элиту в предателях американского народа, поскольку космополиты не ставят благополучие сограждан на первое место.

Сомнение джексонианцев в патриотизме элиты усугубилось в последние десятилетия, когда страна стала проводить выборочную политику коллективной идентичности. Сегодня мы видим множество гражданских, политических и академических движений, отстаивающих интересы разных этнических, расовых, гендерных и религиозных групп. Элиты постепенно соглашаются с требованиями культурного признания, которые выдвигают афроамериканцы, латиноамериканцы, женщины, ЛГБТ-сообщество, коренные народы Америки, американцы-мусульмане. Большинство джексонианцев не вписываются ни в одну из этих категорий, что еще больше осложняет ситуацию.

Белые американцы, объединяющиеся в соответствии со своей европейской этнической принадлежностью, сталкиваются с некоторым противодействием. Например, у американцев итальянского и ирландского происхождения имеются давние и славные традиции организации клубов и обществ по принципу идентичности. Но эти старейшие этнические общины приходят в упадок, поскольку существует негласное табу на выпячивание европейского происхождения белых американцев. Таким образом, многие белые оказались в обществе, которое постоянно твердит о важности идентичности, ценит этническую самобытность и предлагает экономические выгоды и социальные преференции всем, кроме них. Для американцев смешанного европейского происхождения или для миллионов людей, считающих себя просто американцами, существует мало приемлемых способов прославлять свое наследие или хотя бы заявить о нем.

Тому есть множество причин, уходящих корнями в сложный процесс интеллектуального осмысления истории США. Однако они вовсе необязательно понимаются на интуитивном уровне оставшимися без работы фабричными рабочими и их семьями. Растущее сопротивление многих белых избирателей так называемой «политкорректности», равно как и растущее желание сформулировать собственное понимание групповой идентичности иногда (но отнюдь не всегда) может смахивать на расизм. Однако люди, которым все время внушают, что они расисты, если позитивно думают о своих корнях или своем происхождении, в конце концов решат извлечь максимум пользы из своего расизма, коль скоро их все равно в этом обвиняют. Появление так называемого движения «альт-райт», или альтернативные правые, по крайней мере отчасти объясняется этими чувствами.

Возникновение движения «Жизнь чернокожих имеет значение» и разрозненные, иногда насильственные протесты против полицейского произвола в последние годы несколько размыли общую картину культурного отчуждения джексонианцев – опять-таки, не только из-за расового вопроса. Джексонианцы инстинктивно поддерживают полицию и армию. С их точки зрения, люди на передовой линии фронта по защите общества иногда допускают ошибки, но это неизбежно в пылу сражения или при столкновении с преступниками. Многие джексонианцы считают, что несправедливо и даже аморально требовать от солдат или полицейских рисковать жизнью и подвергать себя стрессу, если диванные критики будут потом рассуждать о том, был ли у них другой выбор. Следовательно, протесты, которые многие американцы расценили как поиск справедливости, джексонианцы зачастую расценивают как нападки на общественный порядок и правоохранительные органы.

Контроль над огнестрельным оружием и иммиграцией – два других вопроса, которые высветили убеждение многих избирателей в том, что политический истеблишмент обеих партий враждебен главным национальным ценностям. Люди, не принадлежащие к лагерю джексонианцев, зачастую не могут понять, как сильно тех затрагивают эти вопросы и как предложения, касающиеся контроля над стрелковым оружием и реформы иммиграционного законодательства, усиливают у них подозрение, что космополитическая элита все взяла под контроль.

Право на ношение оружия играет уникальную и священную роль в джексонианской политической культуре, и многие джексонианцы считают Вторую поправку самой важной в Конституции. Они верят, что право на революцию, закрепленное в Декларации независимости – это крайняя мера, на которую свободолюбивые люди могут пойти, чтобы защитить себя от тирании – и полагают, что данным правом невозможно будет воспользоваться в случае запрета на ношение оружия. Для них право каждой семьи на самозащиту без упования на государство – не абстрактный идеал, а практическая необходимость – и нечто, до чего элитам нет дела, или чему они активно противостоят (джексонианцев все больше заботит то, что демократы и центристы-республиканцы пытаются разоружить их; это одна из причин, по которой массовые убийства из стрелкового оружия и последующие призывы к контролю над ним порождают всплески продаж оружия, несмотря на общее снижение преступности).

Что касается иммиграции, то здесь большинство людей, не принадлежащих к джексонианскому лагерю, неверно интерпретируют источник и характер озабоченности. В обществе ведется много дискуссий о влиянии иммиграции на заработную плату низкоквалифицированных рабочих; идут разговоры о ксенофобии и исламофобии. Но в 2016 г. джексонианцы стали смотреть на иммиграцию как на умышленную и сознательную попытку маргинализировать их в собственной стране. Теория демократов о «формирующемся демократическом большинстве» на базе неуклонного снижения голосующего белого населения в процентном отношении была расценена джексонианской Америкой как заговор с целью умышленного изменения демографии американского общества. Когда джексонианцы слышат о том, что элиты поддерживают высокий уровень иммиграции и видят, что тех не беспокоит проблема незаконной иммиграции – они не думают сразу же о своих бумажниках. По их мнению, элита таким способом стремится отстранить их от власти в политическом, культурном и демографическом отношении. Недавно прокатившаяся по стране волна непредсказуемых терактов привела к тому, что проблемы иммиграции и личной безопасности слились в одно «ядовитое» целое.

Короче, в ноябре многие американцы выразили своим голосованием отсутствие доверия не к конкретной партии, а к правящему классу в более общем смысле и связанной с ним мировой космополитической идеологии. Многие голосовавшие за Трампа были меньше озабочены проталкиванием какой-то конкретной программы; прежде всего они хотели остановить приближение страны, как им казалось, к неминуемой катастрофе.

Что ждет впереди

Что все это означает для внешней политики США? Многие прежние президенты существенно пересматривали свои идеи и мировоззрение, оказавшись в Овальном кабинете и, наверно, Трамп не будет исключением. Не вполне ясно также, к каким последствиям приведут его попытки воплотить в жизнь свою нетрадиционную политику (неудача может разочаровать джексонианцев и отвратить их от бывших героев; именно это произошло с президентом Джорджем Бушем-младшим, подобное грозит и Трампу).

В настоящий момент джексонианцы скептически настроены в отношении политики взаимодействия со всем миром, проводимой Соединенными Штатами как гарантом построения либерального порядка. Однако ими больше движет недоверие людям, проводящим внешнюю политику, своего же четкого и однозначного альтернативного плана действий у них нет. Они возражают против недавно заключенных торговых соглашений не потому, что понимают детали и последствия этих чрезвычайно сложных договоренностей, а потому что, по их мнению, американские переговорщики не руководствовались интересами США. Большинство джексонианцев не слишком хорошо разбираются во внешней политике и не надеются стать экспертами в этой области. Для них лидерство – вопрос доверия. Если они верят в лидера или политическое движение, то готовы соглашаться даже с той политикой, которая может казаться неразумной и противоречащей здравому смыслу. Они больше не доверяют американскому истеблишменту, и пока доверие не восстановится, будут держать Вашингтон на коротком поводке. Если перефразировать то, что неоконсерватор-интеллектуал Ирвинг Кристол написал о сенаторе Джозефе Маккарти в 1952 г., джексонианцы знают о Трампе одно: он безоговорочно на их стороне. Они не могут сказать того же о политических элитах страны. Вряд ли их озабоченность можно считать нелегитимной, потому что проект США по построению мирового порядка отнюдь не процветает.

В последнюю четверть века западные политики увлеклись опасно упрощенческими идеями. Они посчитали, что капитализм удалось укротить, и он больше не приведет к экономическим, социальным и политическим потрясениям. Им казалось, что нелиберальные идеологии и политические эмоции выброшены на свалку истории, и в них верят лишь откровенные неудачники – люди, «хватающиеся за оружие, религию или антипатию к непохожим на них людям… для объяснения собственных неудач», – как выразился Барак Обама в своей знаменитой речи 2008 года. Время и нормальные исторические процессы разрешат проблему, построение либерального мирового порядка было лишь вопросом проработки деталей.

В свете такого мировоззрения многие события последних лет – от терактов 11 сентября и войны с терроризмом до финансового кризиса и подъема гневного националистического популизма по обе стороны Атлантики – оказались неприятным сюрпризом. Становится все яснее, что глобализация и автоматизация способствуют разрушению той социально-экономической модели, которая лежала в основе послевоенного процветания и социального мира внутри Америки, и на следующем этапе развития капитализма вызов будет брошен самому фундаменту мирового либерального порядка и многим его национальным основам. В этом новом мировом беспорядке нельзя больше отрицать влияние политики идентичности. Западные элиты уверовали, что в XXI веке космополитизм и глобализм восторжествуют над автаркией и приверженностью своей этнической группе. Они не поняли глубоких корней коллективной идентичности в человеческой психике, а также того, что корни должны прорасти и найти выход в виде соответствующей внутренней и внешней политики. Не поняли они и того, что те самые силы социально-экономического развития, которые закреплялись с помощью космополитизма и глобализации, в итоге породят возмущение, сопротивление и восстание по мере того, как общественность (Gemeinschaft) будет отторгать рыночное общество (Gesellschaft), выражаясь терминами классической социологии, принятыми столетие тому назад.

Следовательно, вызов для мировой политики в грядущие дни – не столько в том, чтобы завершить построение либерального миропорядка на традиционных принципах, сколько найти способ остановить размывание либерального миропорядка и стабилизировать систему международных отношений на более устойчивой основе. Мировой порядок должен опираться не на консенсус элит и баланс сил, а на свободный выбор национальных сообществ, которые испытывают не меньшую потребность в защите от внешнего мира, чем в получении выгод от взаимодействия с ним.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134533 Уолтер Рассел Мид

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Созвездие цивилизаций

Как происходят их контакты в современном мире

Владимир Хорос – доктор исторических наук, руководитель Центра проблем развития и модернизации Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН).

Резюме Если стремиться к равновесному и многополярному миру, необходимо признание ойкумены как «многоцивилизационной». Именно такой подход превратит цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Обращение к проблеме контактов и взаимодействий цивилизаций в глобальную эпоху оправданно и своевременно. В поиске причин множащихся конфликтов недостаточно указывать лишь на мирохозяйственные или геополитические противоречия, требуется еще и цивилизационное измерение. Повышенный интерес к нему обозначился в последнюю четверть прошлого века. В нашей стране он был вызван еще и потребностью дополнить или заменить терявшую привлекательность формационную теорию. Большую роль в оживлении цивилизационного дискурса сыграла статья, а затем книга Сэмюэля Хантингтона. Его почин способствовал появлению многих содержательных работ по проблемам цивилизаций, в том числе и в России.

Что такое цивилизация

Существует множество определений цивилизации. За ними скрываются два основных подхода. Первый возник еще в просветительском XVIII веке: цивилизация в противовес дикости и варварству как иной уровень человеческого развития. Спустя примерно столетие стал формироваться иной подход, констатировавший множественность цивилизаций в истории, их специфические черты у тех или иных стран или регионов (Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Джозеф Тойнби, Питирим Сорокин). И хотя его сторонники порой могли употреблять различные термины (Данилевский, например, говорил о культурно-исторических типах, Шпенглер – о различных вариантах культуры, противопоставляя ее цивилизации, а Тойнби нередко заменял термин «цивилизация» понятием тех или иных «обществ»), во всех случаях речь шла именно об особых социокультурных образованиях, за которыми закрепилось название «локальная цивилизация».

Оба подхода так или иначе представлены и сегодня. Для первого еще на заре его возникновения была характерна западоцентристская направленность – предполагалось, что уровня цивилизации достигли именно общества Запада. Из этого неявно исходил и автор нашумевшего опуса «Конец истории» Фрэнсис Фукуяма: в современном мире утверждается, по его мнению, западная модель жизнеустройства – хозяйства, демократии и культурных стереотипов, которым отныне будут следовать все остальные народы, что, собственно, и означает «конец истории».

Хантингтон, сторонник второго подхода, был более осторожен. Для него несомненно существование различных цивилизаций – западной и ряда незападных. Плюрализм сохранится в дальнейшем. Хотя Запад пока поддерживает экономическое, техническое и военное превосходство над другими регионами, это не может продолжаться долго. Более того, именно противостояние западным формам глобализации придает незападным обществам новый импульс. Хантингтон отмечает симптомы ослабления западной цивилизации (в частности, в результате «разбавления» ее иммигрантами), а также предполагает возникновение различных коалиций против нее. Поэтому оптимальным вариантом будущего является для Хантингтона не доминирование, а самосохранение, «самооборона» Запада в условиях «столкновения (clash) цивилизаций».

Автор этих строк явился одним из организаторов в ИМЭМО РАН большого межинститутского проекта «Цивилизации в современном мире», по результатам которого была создана методология, позволяющая анализировать цивилизации и сравнивать их по определенной системе показателей. В дальнейшем я буду в той или иной степени опираться на эти разработки.

Не претендуя на исчерпывающую формулировку, мы построили дефиницию на различении понятий «цивилизация» и «культура». В отличие от культуры, составляющей весь комплекс смыслов и ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе, цивилизация – это как бы «оплотневшая», кристаллизовавшаяся культура, «осевшая» в некоторых долговременных ценностях и мыслительных парадигмах, прошедших тест на прочность, на длительность, некоторую усредненность и соответственно в той или иной степени общезначимость. Кроме того, цивилизация – не только ценности, но и институты, т.е. определенные учреждения, формы реализации соответствующих ценностей.

Цивилизация имеет структуру, определенную иерархию уровней или срезов. В ней прежде всего можно выделить ядро базовых ценностей метафизического порядка – понимание Бога, отношение к природе, пространству, времени, месту человека в космосе, мере его свободы, необходимости, возможностях познания и т.п. Из этого строится характерная для любой цивилизации картина мира.

Другой сегмент цивилизации – конструкция общества, ценности, его скрепляющие (основные социальные ячейки, группы и классы, степень элитарности и эгалитаризма, вертикальной мобильности, статус личности, мужчины и женщины и пр.). Еще один срез – сфера власти, характер лидерства, роль государства, степень обратной связи между властью и обществом. Наконец, ценности хозяйства, трудовая этика, формы собственности, рыночные отношения. Все эти сферы или срезы связаны между собой, хотя порой не напрямую, связь не сводится к простой субординации и может проявляться лишь на протяжении длительного времени. Например, христианский тезис о «частице Божией внутри нас» имплицитно предполагает равенство всех людей и потенции политической демократии, но все это воплотилось в реальность далеко не сразу и не везде.

Цивилизации проходят различные стадии эволюции. В них просматриваются определенные циклы – внутренние, нередко связанные с внешними воздействиями. В Китае – так называемые династическо-демографическо-экологические фазы (экономический, социальный и культурный подъем с начала правления династии, рост населения, ухудшение хозяйственной среды, деградация управленческого слоя, политический кризис, взрыв снизу, образующий новую династию и т.д.). В Японии – стадии социокультурной «открытости» (Китаю, затем Западу) и «закрытости», относительной автаркии. Для российской цивилизации характерны перемежающиеся периоды в ритме «становление – стабилизация – кризис – смута». В Латинской Америке после обретения независимости наиболее заметны политические циклы «диктатура – смута». В циклах воплощаются периодически возникающие внутренние и внешние «вызовы» и «ответы» на них (если употребить термины Тойнби). Во многом циклы – не что иное, как чередующиеся усиления и ослабления социально-культурной энергетики, когда вслед за периодами веры, решимости, оптимизма, созидания следуют периоды усталости, дезориентации, скептицизма, регресса.

Особый этап в эволюции – процесс модернизации. В широком смысле слова модернизация – переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это длительная историческая эпоха – примерно с XVI века по настоящее время, для многих стран она не завершена. Модернизация захватывает все сферы общества – технологии, хозяйство, социальную жизнь, политику, право, культуру. Последний аспект особенно важен, ведь речь идет о привнесении ценностей, отличающихся от традиционных (готовность к изменениям и инновациям, рационализм, стереотипы рыночного поведения, демократические установки и пр.). В этом плане модернизационная проблематика пересекается с цивилизационной. При взгляде на ту или иную цивилизацию важно определить, в какой фазе модернизации она находится – завершающей, восходящей, стагнирующей, кризисной, откатной. Ну и, конечно, – в каком цикле, в каком состоянии.

Фернан Бродель называл цивилизации «большими длительностями». Но длительности могут быть разными. Китай или Индия существуют тысячелетия, а Северная Америка насчитывает лишь несколько столетий, однако, по мнению ряда ученых, уже выделилась в особую локальную цивилизацию, хотя и являющуюся ответвлением европейской. Латинская Америка (500 лет) и даже Россия (1000 лет) считаются «молодыми» цивилизациями. Некоторые цивилизации образуются на базе одного этноса и государства (Китай, Япония), а другие составляют суперэтнос и полигосударственные образования (Европа, исламский мир, Россия). Есть цивилизации более цельные, сложившиеся вокруг одного ценностного ядра (Европа, исламский мир). Но выделяют и иного рода цивилизации, которые называют (может быть, не вполне точно) «пограничными», – те, где сосуществуют различные ценностные начала, способные вступать в противоречие друг с другом (Россия, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия). Все эти характеристики надо учитывать при анализе межцивилизационных контактов.

Наконец, существуют «народы между цивилизациями» – находящиеся в так называемом «Лимитрофе» (промежуточном пространстве между суперэтническими системами или образованиями имперского типа) или «лимесе» (неустойчивые окраины империй или цивилизаций). К ним некоторые авторы (в частности, наиболее детально разрабатывавший данный сюжет Вадим Цымбурский) относят ряд стран Восточной Европы, балкано-дунайский регион, Кавказ, Центральную Азию и некоторые другие территории.

Бывший третий мир

Как чувствуют себя цивилизации сегодня, в глобализирующемся мире XXI века? Возможность и продуктивность диалога между ними в большой мере зависит от того, насколько адекватно ощущают себя его участники и в какой форме находятся представляемые ими цивилизации.

Прежде всего надо сказать о процессах цивилизационной консолидации и подъеме цивилизационной идентичности в азиатских странах. В первую очередь это относится к Индии и Китаю. Цивилизационное возрождение Индии началось еще в XIX веке (Раммохан Рой, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхош и др.). Постепенное обретение цивилизационной идентичности питало и национально-освободительное движение, во главе которого стояли не только крупные общественные деятели, но и выдающиеся мыслители Махатма Ганди и Джавахарлал Неру. Именно «отцы-основатели» определили главные черты стратегии, обеспечившей развитие индийского «мира миров» в последние полвека. Эти успехи связаны и с базовыми основами индийской цивилизации – характерным для нее культом знания, что сказалось в бурном развитии хай-тека; традициями самоуправления и выборности власти, которые – наряду с «вестминстерской» британской политической моделью – способствовали становлению демократической системы. Современная индийская цивилизация дала миру великую идею сатьяграхи, ненасильственного сопротивления – идею, которая еще сыграет роль в политической жизни планеты.

На подъеме и столь же древняя китайская цивилизация, которая с середины прошлого века активно преодолевает длительный социокультурный кризис, вызванный внешним давлением и внутренними смутами. Сочетая государственное регулирование и поощрение частного предпринимательства, в том числе бизнеса из сопредельных стран, КНР за несколько десятилетий совершила настоящее экономическое чудо. В успешном развитии современного Китая налицо и цивилизационная составляющая. Взять лишь сыгравшее важную роль в экономической реформе восстановление семейной аренды в деревне, которая имеет многовековые традиции в китайской истории. Утверждение рыночного «социализма с китайской спецификой» и стратегии «четырех модернизаций» обосновываются принципами, взятыми из традиционного социокультурного наследия. Конфуцианская этика, культ знания, жизнелюбивый китайский прагматизм – все это, как оказалось, хорошо вписывается в постиндустриальный мир.

Это не значит, что у той и другой цивилизации безоблачное будущее. Социально-кастовые контрасты в Индии, громадный (в сотни миллионов людей) массив бедности и нищеты особенно бросаются в глаза на фоне современного научно-технического прогресса. С этим, по-видимому, связаны и участившиеся проявления религиозной нетерпимости, индусского коммунализма, что противоречит традиционному культурному плюрализму индийской цивилизации. Вместе с тем конфессиональные «разборки» не случайны – ценностное ядро индийской цивилизации неоднородно, оно содержит и заметный исламский компонент.

В Китае, несмотря на декларируемые социалистические цели, растет социальная поляризация, отчуждение властной и предпринимательской верхушки («новые китайцы») от остального населения. Оборотной стороной экономического роста являются серьезные экологические проблемы. Некоторые исследователи полагают, что происходит характерный для китайской цивилизации очередной цикл – вслед за подъемом последует спад и социокультурный разлад. Хотя и в том и в другом случае пессимистические прогнозы не обязательно оправдаются.

Немалые проблемы возникают и в японской цивилизации. Она стала первой в Азии, осуществившей успешную модернизацию, а позднее, пережив катастрофу военной авантюры, компенсировала ее сотворением экономического чуда, удивившего весь мир. Не случайно в послевоенной Японии имела широкое хождение теория «нихондзирон» об исключительности японской нации. Но к концу ХХ столетия «японский дух» стал ослабевать. Ценности группизма и самоотверженного трудолюбия постепенно утрачивали привлекательность, корпоративная сплоченность и пожизненный найм все более подвергались сомнению. Возобладал культ потребления. Глобализация обернулась распространением индивидуализма и других западных либеральных ценностей, которыми «облучена» значительная часть политической и предпринимательской элиты.

Оценивая японскую цивилизацию на современном этапе, Василий Молодяков заметил, что если Япония сможет ответить на вызов глобализации по принципу «вакон-ёсай» (японский дух + западная техника), которому она следовала начиная со времени Мэйдзи, она останется Японией. Если же нет, то «превратится в духовную провинцию глобализированного мира». Для самого Молодякова все же более вероятна первая перспектива. Цивилизационная история Японии свидетельствует, что ей свойственна определенная цикличность, заключающаяся в том, что после периода «открытости» и культурных заимствований страна опять возвращается к себе. Правда, возврат к корням может быть чреват рецидивами «самурайщины».

Своеобразным перекрестком цивилизаций является Юго-Восточная Азия. Регион находится в стадии цивилизационного становления – в определенной степени даже сознательного, если иметь в виду «цивилизационную инженерию» лидеров стран АСЕАН, их усилия по налаживанию сотрудничества, в том числе культурного. Социокультурная почва сотрудничества – обычаи возникшей в рисоводческом регионе общины со свободным крестьянством и традициями консенсуса, в частности между заимствованными «высокими» религиями. Отсюда уживчивость как характерная черта социальной культуры Юго-Восточной Азии, способность достижения консенсуса не через спор, а через готовность прийти к согласию, выработанные процедуры, при которых достигалось «взаимоприспособление без отказа от собственной сущности», как отмечал известный востоковед Игорь Подберезский. Этот опыт может оказаться актуальным для межцивилизационного диалога в настоящем и будущем.

Латинская Америка также находится на стадии цивилизационного становления, перехода от противоречивой и конфликтной «культуры неполной сформированности» (Валерий Земсков) к сообществу, более интегрированному в социальном и культурном плане. Признаки этого заметны в последнее время, после кризисных 1980-х и 1990-х годов. Поиски цивилизационной идентичности находят выражение в различных формах – оппозиция глобализации и политике США, так называемый левый поворот, лозунг «социализма XXI века», возвращение национальных прав на природные ресурсы и т.п. Показательно все более активное включение в общественную и политическую жизнь «индейского фактора». Это не только попытка восстановления исторической справедливости и компенсация современным индейцам за причиненные их предкам страдания, но и стремление включить те или иные элементы доколумбовых цивилизаций (например, духа общинности) в социокультурное бытие Латинской Америки.

Именно здесь появилась стартовая площадка антиглобалистского движения. Можно говорить также о растущем политическом, социальном и культурном влиянии латиноамериканской диаспоры (прежде всего в США).

Наиболее сложная ситуация в Тропической Африке. Дело не только в том, что каждый второй африканец живет меньше чем на 1 доллар в день, 58% населения не имеют доступа к чистой питьевой воде, более 40% неграмотны и т.п., – системный кризис в Африке есть в большой степени кризис цивилизационный. Тропико-Африканская цивилизация/Цивилизация Тропической Африки, сильная прежде всего своей социокультурной «пригнанностью» к специфическому природному пространству континента, но не выработавшая письменности и научно-технических традиций, не может преодолеть последствий болезненных контактов с Западом, намного превосходившим ее интеллектуально, технически и организационно. Поэтому последние полтораста лет в эволюции африканской цивилизации деструктивные процессы преобладали над конструктивными. Глобализация лишь подчеркнула эту тенденцию.

Между тем африканская цивилизация, как утверждал известный английский африканист Бэзил Дэвидсон, не просто архаическая, она уникальная и беспрецедентная. Точно также Игорь Следзевский показал, что африканская цивилизация пусть и отсталая, но не «низшая», она «другая» в том смысле, что выработала оригинальный тип жизнеустройства, где ценности совместного бытия и общения, «жизненного мира людей, а не вещей или безличных ролей и функций» превалируют над индивидуальными потребительскими запросами. В этом ее значимость как одной из моделей или ветвей социокультурной эволюции человечества. Будет огромной потерей, если эта ветвь будет утрачена.

Выжить и развиваться эта модель может не по принципу «от низшего к высшему», не трансформируясь в иной цивилизационный тип, но на собственной основе, лишь обогащаясь и усложняясь при помощи науки и техники. Возможности есть. Например, развитие в Африке экотехнологий, соответствующих специфике местных ландшафтов, устройство небольших индустриальных центров в сельской местности, организация которых была бы тесно скоординирована с общинной жизнью и пр. Немалую помощь Африке в этом мог бы оказать развитый мир.

В этой связи сошлюсь на идею, высказанную Леонидом Блохиным. Убедительно демонстрируя достоинства традиционной системы земледелия в Тропической Африке и настаивая на целесообразности в той или иной форме сохранения ее, он считает необходимой смену действовавшей до сих пор «подражательной» парадигмы развития, предлагает прекратить хаотичную урбанизацию и стимулировать возвращение части населения в деревню. Но сельское хозяйство надо дотировать, как это делается во многих странах (в том числе развитых). Для африканских крестьян такой формой дотации могла бы стать экологическая рента – плата из внешних источников за сохранение тропических лесов – «легких» планеты. Она вполне по силам прежде всего развитым странам (вместо сомнительной «помощи» и кредитов, лишь утяжеляющих африканский долг) и была бы не только разумной и рациональной с общечеловеческой точки зрения, но и определенной, пусть запоздалой, компенсацией за ущерб, нанесенный Африке во времена колониализма.

Один ислам и два Запада

При изучении межцивилизационных отношений наибольшие споры возникают вокруг исламского мира. Важно отделить собственно цивилизационные проблемы от геополитических или идеолого-мифологических, тех многочисленных пропагандистских публикаций, где муссируется тема наступления ислама на христианский и вообще на весь цивилизованный мир, а терроризм представляется своего рода визитной карточкой ислама и т.п. Если же говорить о собственно цивилизационных характеристиках современного исламского мира, вполне очевиден его подъем, рост религиозной, идейной и политической активности. Рост проявляется и количественно – сегодня число верующих мусульман уже превысило миллиард.

После долгого периода стагнации, вызванной как внутренними неурядицами, так и внешними факторами (не в последнюю очередь – колониальной зависимостью), рано или поздно мусульманское сообщество должно было консолидироваться и начать развиваться, что и случилось примерно с середины прошлого века. Ислам успешно привлекает новых сторонников – в силу простоты своих религиозных правил и отправлений культа, но еще и потому, что верующий здесь чувствует себя защищенным дважды – во-первых, Аллахом, освободившим его от первородного греха, во-вторых, уммой как братством единоверцев.

Активизация исламского мира происходит в том числе через рост религиозного фундаментализма, который нередко принимают лишь за обскурантизм и возврат в Средневековье. На самом же деле мусульманский фундаментализм – эксплицитно или имплицитно – нацелен на то, чтобы подключить ислам к процессам модернизации и возглавить их, что вполне естественно для религии, которая всегда претендовала на доминирование во всех сферах общественной жизни. В этом ключе и надо рассматривать, например, иранскую революцию. Даже в Турции, где поначалу кемализм осуществлял модернизацию помимо ислама и даже вопреки ему, ислам снова утверждается на политической сцене. Естественно, что процесс исламизации (особенно в фундаменталистском облачении) сопряжен с различного рода эксцессами и крайностями.

Исламский терроризм, конечно, имеет религиозные корни. Ведь исторически мусульманский мир создавался в процессе экспансии, борьбы против «неверных». Но жестко связывать терроризм с исламскими ценностями неверно. В большинстве случаев религиозные лозунги служат лишь внешней оболочкой. Реальные причины распространения терроризма в мусульманской среде связаны прежде всего с ее внутренними проблемами, недостаточным уровнем модернизации и социальными неустройствами, а также с давлением (в том числе силовым) Запада, стремящегося контролировать богатые энергоресурсами регионы. Поэтому апелляция к умеренным течениям в исламе, гуманистическому потенциалу, заключенному в Коране и других священных текстах, содействие модернизации может стать и базой конструктивного межцивилизационного диалога, и гораздо более эффективным противодействием экстремизму в мусульманских странах, нежели политический или тем более военный накат.

Теперь о двух цивилизациях Запада – западноевропейской и североамериканской, которые до сих пор оказывают наибольшее влияние на современный мир. В XXI век Запад вошел на пике своего экономического и геополитического могущества, но со все более заметными признаками цивилизационного кризиса. Еще в начале прошлого века Шпенглер провозгласил «Закат Европы». Именно Европа разожгла пожар двух мировых войн, которые в значительной мере были внутрицивилизационными. А после недолгого периода послевоенного подъема (так называемая эпоха welfare state) продолжился и даже усугубился процесс деформации базовых ценностей и институтов Запада, утраты их гуманистического содержания.

Антропоцентризм, ведущий начало со времен Возрождения, антиклерикализм и атеизм Просвещения постепенно обернулись не только «смертью Бога», но и отстранением от любого абсолюта, идеала или нормы, задающих смысл человеческого бытия, потерей перспективы, приматом настоящего над будущим и вечным. А также – в постмодернизме – релятивизацией истины, фактически отказом от нее. Взамен складывается компенсаторная ориентация на индивидуальную «самореализацию», «законный эгоизм», на «все и сразу» – столь бьющие сегодня в глаза культ потребительства, гедонизм, озабоченность статусом, стремление к первенству и власти.

Если говорить о структуре и ценностях общества, можно наблюдать постепенную девальвацию принципов буржуазно-демократического устройства и соответствующего типа социальных отношений – отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, равенства (не говоря уж о «братстве»); крен в элитарность, богатство, превосходство над другими, престиж (нередко любой ценой). Социальная стратификация все более контрастна, в том числе за счет размывания среднего класса, гордости былого welfare state. Эти сдвиги признаются «новой нормой», поскольку распространение вновь получают идеи социального дарвинизма. Принцип социальной справедливости подвергается сомнению или признается по минимуму, чтобы хоть как-то поддерживать беднеющие слои и не доводить до массового недовольства.

Клеточкой такого общества становится атомизированная личность. Индивид объявляется средоточием общественной жизни, цель которой – обеспечение «прав личности», ее автономии от какой-либо группы и социума в целом.

Для политической сферы как никогда ранее характерна кристаллизация власти в неформальных, «скрытых» институтах (теневые объединения, команды вокруг официальных лидеров, экспертные группы, спецслужбы) при ослаблении или формализации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Намного усилилось и усовершенствовалось манипулирование общественным мнением через СМИ. Наблюдаются признаки трансформации «нации-государства» в «государство-корпорацию», то есть надстройку, обслуживающую в первую очередь собственные интересы, существующую скорее для себя, чем для общества (Андрей Фурсов).

Эту модель Запад предлагает остальному миру для того, чтобы контролировать его, создать аналогичные «корпорации-государства» в других странах как своих младших и зависимых партнерах. «Предложение» осуществляется под жестким давлением – экономическим, политическим и силовым (включая военное).

«Западнизм» (если употребить выражение Александра Зиновьева) наиболее характерен для североамериканской цивилизации, которая задает тон в процессе глобализации и утверждает свое право на гегемонию в планетарном масштабе. Но и Западная Европа не остается в стороне – взять хотя бы «расширение на Восток», осуществляемое не только по экономическим или геополитическим, но и по цивилизационным соображениям. Вместе с тем и в Европе, и в США растет число сторонников альтернативного жизнеустройства, выходящего за рамки рыночного фетишизма и культа потребительства.

Российская инвентаризация

Наконец, российская цивилизация, которая сейчас в очень сложном положении. Ее модернизация исторически была сопряжена со значительными социальными издержками и конфликтами. Она прошла через трудные времена революций, войн, крайностей советской эпохи. Что же касается постсоветского периода, то произошла настоящая цивилизационная дезориентация. Торопливое неолиберальное (лучше сказать: псевдолиберальное) реформаторство нанесло обществу не только экономический и социальный, но и серьезный культурный ущерб. Шоковой терапии подверглась и российская цивилизация. Ее прошлое представлялось в черных красках, ее ценности и институты объявлялись устаревшими и неконкурентоспособными. Взамен пропагандировался откровенный индивидуализм (стал даже выходить журнал «Эгоист»), личность и ее права объявлялись «первее» общества, насаждался культ богатства, успеха, денег.

В этом негативизме по отношению к собственным национальным ценностям и традициям начисто игнорировался опыт других цивилизаций и обществ (Индии, Китая, Японии и др.), которые в процессе модернизации и перенимания технических, организационных и иных достижений Запада не только не отказывались от своего прошлого, но активно использовали те или иные его ценности и институты для успешного продвижения вперед.

Влияние на российскую цивилизацию европейских культурных ценностей (равенства, гуманизма, научного знания, демократии и др.), безусловно, имело место. Но складывался и иной, «почвенный» компонент (его иногда, на мой взгляд, неточно определяют как «восточный»), в котором возникали и оригинальные черты – ценности и институты, рождавшиеся как способы приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству, геополитическим условиям, внешним воздействиям. Сюда входят и формы совместной жизни (общинность); и особая роль государства, скрепляющая и мобилизующая; и готовность жертвовать частным во имя общего; и элементы хозяйственной этики, обусловленные той же спецификой «кормящего ландшафта»; и российская версия православного христианства; и ряд других норм и обычаев, из этого вытекающих.

Сегодня России предстоит серьезная «инвентаризация» или разборка собственной цивилизации – как ее жизнеспособных, так и устаревших элементов. Ибо страна находится на цивилизационном перепутье: или отстоять себя не только как хозяйственное или политическое, но как социокультурное целое – или «рассыпаться», уйти в историческое небытие. Обретение собственной цивилизационной идентичности, таким образом, становится в нынешних условиях исключительно важным.

Диалог между цивилизациями в современном мире и возможен, и необходим. Природа человека в принципе едина, и поэтому существующие локальные цивилизации, несмотря на их различие, имеют общую почву для взаимопонимания. Но чтобы этот диалог был успешным, нужны определенные условия – готовность к сотрудничеству, взаимодоверие и равноправие. Однако до сих пор процесс глобализации походил на улицу с односторонним движением: Запад претендовал на доминирующую и указующую роль. И это способствовало «столкновениям цивилизаций».

Немаловажно, что «западоцентричная» глобализация провоцирует серьезные расколы политического и социокультурного порядка между космополитически-глобализаторскими и национально ориентированными элитами (и не только ими) в незападных странах. Такой раскол между неолибералами и государственниками очевиден сейчас в России. В Китае также усиливается несогласие между сторонниками свободы рынка и всемерного расширения внешних связей и тех, кто выступает за регулирующую роль государства и поддержание национальных традиций. В той или иной мере такое противостояние имеет место и во многих других странах. Впрочем, если судить по коллизиям, которые сопровождали приход к власти Дональда Трампа с его защитой «американских ценностей» и национальных интересов, указанная дивергенция начинает возникать и на самом Западе.

Миграция цивилизаций

Проблемы цивилизационных контактов все более обостряются сегодня в процессах миграции. Межстрановые миграции отнюдь не всегда приводили к негативным результатам. Именно миграционные движения образовали в свое время США, и мигранты неплохо интегрировались в «плавильном котле». Не приносили особых затруднений «принимающим сторонам» переселения индийцев или китайцев. Но в эпоху глобализации картина меняется.

Миграция, как и прежде, идет главным образом из бедных стран в богатые. Причины и стимулы двусторонние. Запад, особенно Европа, стареет, трудоспособный контингент сокращается – по прогнозам Еврокомиссии, через два-три десятилетия он уменьшится на 10 млн человек. Объективно растет потребность в дешевой рабочей силе, особенно на непрестижные занятия. С другой стороны, ухудшается экономическая и социальная ситуация во многих странах периферии. В Африке, к примеру, число бедняков (живущих менее чем на 1 доллар в день) за последние 20 лет выросло на 31 млн человек при растущей безработице. Плюс множащиеся конфликты (особенно на Ближнем Востоке), которые гонят беженцев в поисках спасения в относительно благополучные края. Неудивительно, что за последние 30 лет число международных мигрантов более чем удвоилось (232 млн человек, 3,2% населения планеты), и, по расчетам экспертов ООН, к середине столетия превысит 400 миллионов. Хотя мигранты заполняют объективно существующую нишу рынка труда, это способствует снижению заработков у значительной части аборигенного персонала, что негативно откладывается в общественном сознании принимающей страны. Мигранты, хотя и испытывают облегчение, избавившись от проблем у себя на родине, встречают неприязненные взгляды местных, ощущают себя людьми низшего сорта. Говоря в терминах Тойнби, интересы мигрантов, «внешнего пролетариата», сталкиваются с интересами «пролетариата внутреннего».

На это накладывается исторический фактор. Внешний пролетариат по отношению к державам Запада стал образовываться еще с колониальных времен. Европейские страны подчиняли себе периферию политически, экономически и культурно. Когда хватка метрополий ослабела и страны периферии одна за другой стали обретать независимость, пошел обратный отток. Населенческое движение в западном направлении стало своеобразным асимметричным ответом на более чем трехвековую гегемонию Запада, западный империализм и колониализм. В Англии некоторые аналитики уже говорят об опасности «возвратной колонизации Запада Югом» и о возможности повторения «римского сценария» – падения Вечного города под натиском варваров. В последние десятилетия миграционное движение заметно растет. Доля мигрантов в Германии уже порядка 10%, во Франции – 11%, в Швейцарии – 19%. К середине столетия каждый четвертый американец будет испаноязычным.

Валерий Соловей характеризует миграцию как «восстание этничности». В том смысле, что отторжение иммигрантских групп от населения западных обществ происходит по этническим критериям, внешнему облику, признакам «тела»/?. Конечно, этнический фактор служит определенным маркером. Но все-таки более важную роль, на мой взгляд, играют культурные различия – другой язык, другие обычаи, другая религия. Это несходство, естественно, усиливает взаимное отчуждение, порожденное экономическими, социальными или политическими причинами. Степень отчуждения может быть различной, но в любом случае оно существует и растет. И это не «нашествие варваров», а именно нестыковка цивилизаций, катализированная к тому же историческими причинами. Отсюда все чаще звучащие признания западных политиков, что курс на мультикультурализм не срабатывает.

В России миграционные проблемы имеют свою и весьма болезненную специфику. После развала Советского Союза можно выделить два миграционных потока. Первый – русскоязычные, жившие в окраинных республиках и вынужденные возвращаться в Россию из-за резко ухудшившихся для них условий проживания, созданных местными националистически настроенными властями. Но играли роль и культурные различия, которые, надо думать, ощущались еще во времена СССР, несмотря на провозглашение «единого советского народа».

В начале 1990-х гг. 25 млн русских оказались «за границей», отрезанными от исторической родины. И, пытаясь вернуться в Россию, встретили холодный прием. Не только со стороны местного населения («отбивают работу»), но главным образом со стороны чиновников как на местном, так и на федеральном уровне. Все же 11 млн человек переселились в Российскую Федерацию. Но далеко не все из них сумели должным образом устроиться, получить необходимые документы и т.д. Так российские власти умудрились превратить «свой» внутренний пролетариат (как правило, квалифицированные кадры) во внешний. И это – при объективной потребности в рабочих руках во время глубокого спада экономики.

Эта же объективная потребность в рабочей силе создала другой миграционный поток – гастарбайтеров из бывших республик, где ситуация на рынке труда еще хуже, чем в России. Некоторая часть их, например, с Кавказа, сумела занять прибыльные позиции (прежде всего в торговле) и вела себя вольно, порой даже агрессивно. На этой почве возникали конфликты с местным населением – самый известный из них произошел в городе Кондопога. Другая группа – скудно оплачиваемый наемный контингент (преимущественно из Средней Азии), живущий на гроши ради перевода скромных денег в свои семьи. Трудности их не только материальные, но и моральные, поскольку под косыми взглядами местного населения они ощущают свою приниженность и третьесортность. Здесь также имеет место разделенность внутреннего и внешнего пролетариата – не только по социальному статусу или уровню образования, но и по культурным различиям (включая религиозные). Социальная и этническая рознь дополняется цивилизационной.

* * *

Цивилизационные контакты в глобализирующемся мире требуют к себе все более серьезного внимания. Они встроены и в проблемы мирохозяйственного пространства, и в международные политические коллизии. Если стремиться к более равновесному и многополярному миру, необходимо признание нашей ойкумены как «многоцивилизационной», включающей различные локальные цивилизации. Именно такой подход поможет превратить цивилизационный диалог не только в неконфликтный, но и взаимообогащающий.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134526 Владимир Хорос

Стабильность – наше кредо?

Краткая история обыденного смыслообразования

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме Стремление сделать стабильность высшей ценностью спасает общество в ситуации неопределенности, но не гарантирует результата для всех и каждого. Рано или поздно требуются новые идеи: развития, инноваций, патриотизма, традиции, социальной ответственности, справедливости и др.

«А что вообще в мире делается?

– Стабильности нет. Террористы опять захватили самолет».

Х/ф «Москва слезам не верит», 1979 г.

Стабильность «стабильно» оказывается в списке наиболее важных ценностей россиян. По данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) за 2013 г., стабильность милее закона, демократии, прав человека, достоинства, совести, духовности, свободы и даже успеха. С тех пор ее значимость только выросла: с 21% до 27%.

Однако мониторинг ФОМа, идущий с 2003 г., показывает, что большая часть россиян согласна: «в России стабильности нет» (от 49% в предкризисный 2013 г. до 64% в сложный 2004 г.). Ощущают стабильность в стране от 22 до 41% участников опросов (рис. 1). 2013 г. был относительно «благоприятным»: тогда доля негативных и позитивных оценок почти сравнялась (49% и 41%). Летом 2016 г. мы практически достигли негативной точки 2004 г.: сегодня 64% россиян ощущают отсутствие стабильности.

Напомним, что были и другие сложные времена. В 1994 г. только 4% (!) россиян полагали, что в стране установлена стабильность.

Что такое стабильность для обычных респондентов? Исследования ФОМа десятилетней давности показывают, что жители России чаще всего вкладывают в это понятие не политическую, а экономическую и социальную составляющую. Приведем типичные ответы участников опросов ФОМа: «вовремя выданная и реальная зарплата»; «пенсия у пенсионеров»; «повышение зарплат и пенсий»; «благополучие граждан»; «высокий уровень жизни»; «жизнь без инфляции»; «отсутствие роста цен»; «динамичное развитие производства»; «нужно поддерживать молодежь и стариков»; «крыша над головой»; «реальная возможность получения образования в бюджетном вузе»; «доступные медицинские услуги». Очень часто стабильность связывается со словами «уверенность», «постоянство», «благополучие», «определенность», «гарантии», «предсказуемость», имеющими ярко выраженное экономическое звучание. Говоря о стабильности, люди думают прежде всего о будущем, которое можно просчитать, предсказать, спланировать («я знаю, что будет завтра»).

Рис. 1. Мониторинг оценок стабильности в России (ФОМ, 2016)

Сегодня социологи фиксируют тревожные настроения (приведем только данные ФОМа за 2016 г., они в целом релевантны данным ВЦИОМа и Левада-Центра). Большинство респондентов (77%) констатируют экономический кризис в стране. Чуть меньше половины (42%) полагают, что экономическая ситуация плохая (еще 45% сдержанно ставят диагноз «удовлетворительная»). Наконец, почти треть россиян сообщают об ухудшении материального положения за последние два-три месяца (рис. 2). Геополитическая стабильность также является объектом тревоги. Половина россиян (52%) говорят, что существует реальная угроза масштабной войны между Россией и странами НАТО, чуть меньше (43%) полагают, что ее вероятность сейчас выше, нежели в 70-е гг. прошлого века.

Рис. 2. Мониторинг оценок изменений материального положения (ФОМ, 2016)

Закономерно, что в нынешней ситуации существует запрос на сохранение стабильности (рис. 3). В предкризисный 2013 г. 57% россиян полагали, что стабильность важнее радикальных реформ. Сегодня таковых уже 69%. Важно, что стабилизационные настроения характерны не только для низкоресурсных социальных групп, как было всегда. Предприниматели, руководители, люди с более высокими доходами, критикуя ситуацию в экономике, высказываются за стабильность.

Однако неверно полагать, что сегодня доминирует исключительно негатив. Спокойные и тревожные настроения распределены примерно поровну (рис. 4). Для определенной части людей нестабильность – привычное состояние, к которому они давно психологически адаптировались (среди тех, кто сообщает о спокойных настроениях, половина полагает, что стабильности в России нет).

Рис. 3. Мониторинг оценок стабильности в России (ФОМ, 2016)

Рис. 4. Мониторинг настроений (ФОМ, декабрь 2016)

Стабильность рассматривается исследователями как базовая ценность россиян и ядро современной российской консервативной идеологии. Однако идея стабильности прошла сложную эволюцию в последнее десятилетие, не говоря уже о многовариантности обыденных трактовок этого термина. Десять лет назад участники исследований, проведенных автором, давали свои ассоциации со словом «стабильность», фантазировали, рисовали, выполняли цветовые и другие проективные тесты. Приведем ключевые тезисы тех исследований.

Восприятие стабильности складывается из первичных чувственных различений: чувства равновесия и стабильности тела, стабильности окружающего мира, многогранных эмоциональных различений. Эти базовые ощущения постоянно воспроизводятся в рисунках, ассоциациях, демотиваторах и рекламных плакатах, выражениях «твердо стоять на ногах» и «не кидаться из стороны в сторону».

Рис. 5. Отражение чувственного опыта стабильности в рисунках респондентов

Сознание стабильности темпорально: мы различаем постоянство и изменения событий, «одноитожесть» и движение. Стабильность чаще всего оценивается как повторяемость событий прошлого, настоящего и будущего («так было вчера, сегодня и будет завтра»).

Рис. 6. Темпоральность стабильности в рисунках респондентов

Стабильность – преимущественно позитивное в эмоциональном плане явление, хотя присутствуют и негативные оценки. Стабильность чаще ассоциируется с благом (доля позитивных оценок – 60–75%). Это выражается и в ассоциировании стабильности с «позитивными» цветами (синим, зеленым, желтым), смысловом сближении с концептами «уверенность», «порядок», «благополучие», «достаток».

Сознание стабильности архетипично и метафорично, поскольку связано с первичными различениями тела, времени, добра и зала. Абстрактный смысл стабильности связывается со смыслом более понятных и эмоционально воспринимаемых явлений: дома, камня, куба, круга, шара, якоря, болота, смерти и др.

Тема стабильности – не столько фактическое очертание параметров стабильного общества, сколько социальная конструкция, связанная не с миром как таковым, а с коллективной идеализацией реальности. Стабильность на базовом уровне – это всегда мечта.

Повседневное сознание стабильности всегда относительно, в высокой степени социально контекстно. Включенность в конкретные социальные позиции и практики существенно модифицирует смысловую матрицу стабильности. У разных социальных групп – свои оттенки стабильности. Существуют гендерные, возрастные, профессиональные, политические различия в понимании стабильности.

Приведенные тезисы описывают феноменологию стабильности – уровень ощущений, первичных смыслов, образов, личностных оценок. В более широком социальном контексте понятие стабильности имеет очень сложную судьбу и широкий диапазон оценок. Можно выделить несколько этапов смыслообразования стабильности в России.

Открытие стабильности. До начала 90-х гг. XX века

Когда концепт «стабильность» вошел в обиход? Подробных исследований по истории слова «стабильность» нет. Оставляя вопрос о времени его возникновения в русском языке филологам, отметим только несколько наблюдений. Вероятно, слово «стабильность» вошло в русский обиход в конце XIX века. К примеру, в «Истории государства Российского» Николая Карамзина и «Истории России с древнейших времен» Сергея Соловьева слово «стабильность» и его производные не встречаются ни разу. То же касается, например, сочинений Виссариона Белинского. Нет слова «стабильность» ни в словаре Владимира Даля, ни в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона. В XIX в. активно использовались слова «уставлять, устаивать, устой, устойчивый» в значении: 1. Стоять твердо, успешно противостоять силе, выдержать, не уступить; 2. Твердый, не шаткий [Даль, 2000]. Естественные науки также активно использовали термин «устойчивость».

Можно предположить, что универсальный для современного социального знания концепт «стабильность» не имеет глубоко разработанной репрезентации в русской культуре (в отличие от концептов «порядок», «правда», «добро», «справедливость», «мир»).

В конце XIX – начале XX вв. в русском языке появляется много иностранных слов, связанных с политической и научной терминологией. Безусловно, слово «стабильность» не входит в ядро социально-политической лексики этого времени в отличие от слов «социализм», «коммунизм», «революция», «нигилизм», «либерализм» и др. Однако в начале XX в. оно уже активно используется в публицистике.

Так, Г. Лелевич в статье «Пути и перепутья (стабилизационные настроения в литературе)», опубликованной в 1927 г., активно использует понятия «стабилизационное сознание», «стабилизационные настроения». Автор критически указывает на опасность стабилизационных настроений, имевших место в литературе и публицистике после окончания гражданской войны (стремление к сытости, капитулирующие настроения, разложение).

Анализируя исторические и социологические данные, можно прийти к выводу, что слово «стабильность» было заметной частью не только естественно-научной терминологии, но политического и повседневного дискурса 70–80-х гг. XX века. Например, в 1979–1980 гг. Институт социологии провел экспертный опрос «Ожидаете ли вы перемен?», материалы которого содержат колоссальное количество интересных фактов и размышлений. Тема стабильности/устойчивости советской системы являлась главной для всего опроса. Общей тональностью экспертных ответов является ощущение и констатация несостоятельности системы и ее нарастающих противоречий. Эксперты активно используют термины «устойчивость», «стабильность», «инерция», «стагнация», «стабильный кризис», «самосохранение», «ухудшение – улучшение», «тупик» и др.

Ощущение тупика в развитии советского общества, его деградации в 1970–1980-х гг. могло стать поводом для осмысления стабильности как негативного явления: она воспринималась как болото, застой, кладбище. Общественные настроения точно выразили строчки Булата Окуджавы, написанные в начале восьмидесятых годов: «Римская империя времени упадка создавала видимость твердого порядка…».

Другим источником интенции стабильности могли стать страхи перед растущей гонкой вооружений и активностью террористов. Немаловажный фактор смыслообразования стабильности – техногенные катастрофы, о которых также часто сообщали СМИ.

Рис. 11. Прецедентный текст в современном демотиваторе стабильности

В современном обществе генеральные тенденции социального сознания во многом зависят от телевизионной риторики. Соответственно, необходимо указать те фреймы стабильности, которые активно использовались в СМИ 1970–1980-х годов. Это прежде всего выражения, связанные с нарастанием гонки вооружений и проблемами Ближнего Востока: «стратегическая стабильность», «внешнеполитическая стабильность», «международная стабильность», «финансовая стабильность», «стабильность нефтяного рынка» и др. Заметим, что Борис Дубин еще в 2004 г. писал, что не надо думать, будто современная риторика «стабильности» оригинальна.

Если говорить о заявленных ценностях советского человека, то можно констатировать присутствие в них интенции стабильности. Например, Владимир Соколов выявил, что у молодежи ценность спокойной жизни, постоянства достигнутого положения в обществе, на работе занимает 8-е место (после семьи (1), интересной работы (2), уважения людей (3), сознания того, что приносишь пользу людям (4), материального благополучия (5), возможности заниматься тем, что тебя интересует (6), расширения кругозора (7) (1972–1973 гг., выборка – 1000 человек, молодежь 17–25 лет). Можно также отметить четкий акцент советского человека на ценности мира, а также государства и порядка.

Дискурс перестройки отодвинул на задний план идею стабильности и замаркировал ее как застой и стагнацию. На первый план выходят темы перемен, ускорения, движения, реформ, нового политического мышления, трансформации, свободы, демократии. Однако образ стабильности довольно скоро вернулся, только в более сложных, противоречивых, а порой и радикальных формах.

Курс на преодоление хаоса и стабилизацию

Первые предвестники современной риторики стабильности можно найти в 1990 г., а иногда и ранее. Тема стабильности во многом оказывалась вторичной к констатации нестабильности. Изучая развитие этой темы в отечественной социологии, можно встретить много интересных иллюстраций, например замечательную статью Розалины Рывкиной и Леонида Косалса «Механизм дестабилизации. Что и кто делает наше общество нестабильным» (1990).

Когда и кем впервые выдвинут политический лозунг стабильности, сейчас установить сложно. Оставим эту проблему историкам. Знаменитая инаугурационная речь Ельцина 10 июля 1991 г. («Великая Россия поднимается с колен») не содержит и намека на стабильность (свобода, справедливость, реформы, благополучие, мир, процветание, демократия, собственность, поддержка народа). Одной из первых попыток идеологизации стабильности были заявления ГКЧП в августе 1991 года. Именно под лозунгами стабилизации экономики, предотвращения голода и борьбы с преступностью ГКЧП предпринял попытку смены политического курса.

Юрий Левада датировал лозунг «стабилизации» 1993–1994 годами. Напомним также, что идеологему «Стабильность и развитие, демократия и патриотизм, уверенность и порядок» официально выдвинуло в 1995 г. общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» – нереализованный до конца проект партии власти. Позже была создана депутатская группа «Стабильность». Замечу, что именно в 1995 г. автору было предложено писать диссертацию на актуальную тему: «Проблема стабильности социальных систем».

Рис. 12. Лозунг стабильности на открытке, конец 1990-х

Анализ данных социологических исследований того времени также позволяет зафиксировать постепенный рост разочарований в реформах и популярность идеи стабильности:

1996 г. – мотив стабильности был аргументом выбора в пользу Ельцина, Зюганова, Лебедя.

1997 г. – 66% россиян поддерживают лозунг: «Добиться исполнения законов, навести порядок, обеспечить стабильную, нормальную жизнь».

1998 г. – в ряду ценностей индивидуальной жизни на 1-м месте (76%), материальный достаток, благоустроенное жилье, хорошие бытовые условия на 2-м месте (61%), ценность стабильности жизни, отсутствия потрясений на высоком 3-м месте (33%).

О важности понятия «стабильность» для обыденного сознания говорит и включение этого слова в «Толковый словарь русского языка XX века. Языковые изменения» 1998 года. Появляется даже жаргонное слово, сочетающее корень «стабил» и суффикс распространенного слова из обсценной лексики («-ец»). Этот эвфемизм подчеркивает экспрессивность идеи стабильности, неудачи попыток стабилизации, страх перед будущим.

Анализ анекдотов, размещаемых в Интернете, показал, что идея стабильности начинает активно фиксироваться в народном творчестве с 1998 года. Причем не только после дефолта, но и до него:

«Врут все, что нет стабильности в стране! У нас самая стабильная зарплата, с 1991 г. не менялась ни разу!» (1998 г.);

«Не волнуйтесь, господа. Скоро в нашей стране настанет полный стабилиз…ц» (22.12.98).

(по материалам сайта www.anekdot.ru)

Дефолт 1998 г., безусловно, явился мощным импульсом развития политической и обыденной идеологии стабильности. Именно тогда в обиход вошли выражения «восстановление стабильности», «обеспечение стабильности», «достижение и укрепление стабильности». Чуть позднее стабильность стала частью политического имиджа Евгения Примакова. Ассоциативные цепочки «Примаков – стабильность», «Примаков: стабильность экономики на основе динамики развития» буквально превратились в бренд, который, однако, имел четкую отсылку к образам прошлого. Примаков в интервью 24 ноября 1999 г. напомнил избирателям, что, «согласно недавнему соцопросу, двумя лучшими руководителями СССР россияне назвали Леонида Брежнева и Юрия Андропова, которые как раз и символизировали стабильность и порядок». Заметим, по данным ФОМа, эксперты уверены, что благодаря деятельности Примакова стала возможной политическая стабильность во власти и обществе.

Взрывы 1999 г. в России явились мощным катализатором риторики стабильности и позволили в итоге появиться апеллирующим к ней лозунгам «Единства» и Владимира Путина. В конце 2000 г. президент заявил: «2000 год стал годом стабильности и единства России».

Продолжая наши иллюстрации анекдотами и афоризмами про стабильность, отметим их дальнейшую популяризацию и распространение:

«Наконец-то в стране наступила стабильность: все стали жить плохо».

«Вчера послали, сегодня послали, завтра, по-видимому, тоже пошлют... Все отлично. Ситуация стабилизировалась».

«Доллар падает, бензин дорожает, лето без солнца, холодно… И тут сборная России проиграла на чемпионате Европы по футболу. Хоть где-то стабильность есть!»

«…и вот мы видим русскую стабильность – бессмысленную и беспощадную...»;

«Доллар падает. Евро – искусственно. Йена и прочие – несерьезно. В стабильность рубля разумные люди старше семи лет не верят. В мире останется только одна стабильная валюта. Вы ее знаете – пол-литра».

«Что подкрадывается незаметно? – Стабилиз…ц, отец, горец, свой вариант».

«Транслировавшееся в прямом эфире радио и ТВ общение президента с россиянами показало, что в современном российском обществе наконец-то наступила долгожданная стабильность. Задаваемые сознательными гражданами вопросы в прямом эфире были точно такими же, что и в прошлом году».

(по материалам сайта www.anekdot.ru и др.)

Обретение стабильности и сомнение в ней. Нулевые годы

Риторика стабильности нулевых многогранна. Политический дискурс, как и повседневное сознание, воспроизводит множественность репрезентации стабильности. Разброс политических мнений настолько широк, что возникает предположение об утрате связи «знак-денотат» (представление о стабильности – реальная стабильность/нестабильность). Ролан Барт обозначал такой процесс как мифологизацию сознания

.

В зависимости от политических целей и идеологического кода стабильность искусно препарируется, воображается, маскируется, симулируется. Приведем короткие смысловые акценты, зафиксированные в исследовании высказываний партийных лидеров 2004–2007 годов.

«Единая Россия». Стабильность как цель. Стабильность как ценность. Стабильность – главное. Стабильность как реальность (во второй половине нулевых у лидеров появляется установка на достойный уровень жизни, а потом на развитие и инновации).

КПРФ. Стабильность как фикция, миф, иллюзия. Стабильность как чужая ценность.

Правая оппозиция. Опасность такой стабильности. Псевдостабильность. Неозастой. Установка на развитие.

Национал-большевизм. «Какая стабильность у революционера?». Стабильность как ценность обывателя. Стабильность по-нашему.

ЛДПР. Стабильность – главное. Это порядок, справедливость, безопасность для русских.

В официальном поле слово «стабильность» все активнее трансформируется в легитимную смысловую схему, поскольку становится условием установления и оправдания социального порядка. Социологи называют этот процесс легитимацией. Легитимация стабильности как «самого главного» предполагает возможность «объяснить» феномен, придает ему нормативный характер, делает узнаваемым и разделяемым большинством агентов. Это происходит не только в политическом пространстве, но и в рекламных кампаниях крупных брендов и социальной рекламе.

И все же, несмотря на активную легитимацию стабильности, отчетливо развиваются несколько линий дискуссии:

В стране стабильность или «имитация стабильности», «иллюзия стабильности»?

Если есть стабильность, то каков характер этой стабильности? Стабильность или застой (стагнация)?

Каково соотношение стабильности и развития?

Общественное мнение относительно ситуации в современной России также оказывается разноголосым. Дискуссия накаляется, звучат разные оценки, ожидания, настроения. По мнению четверти опрошенных ФОМом в 2007 г. (26%), «в России наступил застой, страна практически не развивается». Постепенно доля таких ответов растет, и в 2013 г. уже 43% россиян назвали ситуацию в стране застоем (рис. 13). На графике, к сожалению, отсутствует 2011–2012 гг. – время «болотных настроений» и роста протестов. Но исследования тех лет фиксировали запрос на перемены и обновления, особенно у локомотивных групп (условный средний класс, творческие профессии, молодежь).

Рис. 13. Мониторинг оценок «стабильность-застой» (ФОМ)

Заметим, что социологические и психосемантические исследования показывали, что понятия «стабильность» и «застой» на обыденном уровне различаются, при этом «застой» воспринимается как скорее негативное явление. Понятия же «стабильность» и «развитие» не противопоставляются, а, напротив, рассматриваются как взаимосвязанные.

Наиболее ярко критика стабильности проявляется в интернет-демотиваторах. Основные лейтмотивы сетевого творчества:

это не стабильность («У вас стабильность отклеилась»)

эта стабильность – стабилизация нищеты («Зато стабильность»)

эта стабилизация носит авторитарный характер («Стабильность превыше всего», «Мы за стабильность, за родной мясокомбинат!», «Поступил сигнал, что здесь кто-то не рад стабильности»).

Рис. 14. Репрезентация стабильности в демотиваторах и карикатурах

Новый курс на стабильность как отклик на кризис, 2015–2016 годы

Переломные 2014–2015 гг. снова вывели стабильность в разряд актуальных обыденных установок. Эти настроения проявляются не только в новом запросе на стабильность и страхе перед войной и возможными потрясениями, но и в высоких политических рейтингах, одобрении внешнеполитического курса, патриотических настроениях, негативном отношении к Западу, низком уровне протестных настроений. Итоги выборов в Государственную думу – важный признак работы стабилизационного сознания. Президент Путин отметил это на совещании с членами правительства 19 сентября 2016 г.: «В условиях этих самых сложностей, большого количества неопределенностей, рисков люди, безусловно, выбирают стабильность и доверяют ведущей политической силе, доверяют правительству, которое опирается на партию “Единая Россия” в парламенте, доверяют тому, что все мы будем действовать профессионально и в интересах граждан страны».

В риторике стабильности появились новые ноты, ведь происходящее абсолютно отличается от событий 2008 г., начала нулевых или 1990-х годов. Новый смысл – мобилизация, прежде всего вокруг политического лидера. Это установка на адаптацию («не в первый раз», «приспособимся», «переживем», «перетерпим»). У активных групп, таких как предприниматели и руководители бизнеса, отчетливо звучит установка на необходимость новых решений и изменение стратегии. Все это не исключает возможности локальных протестов, сложно прогнозируемых социологами.

В заключении приведу данные ВЦИОМ, эффектно озаглавленные в пресс-релизе «Пароль дня: Безопасность. Стабильность. Суверенитет». 63% респондентов согласились со следующим утверждением: «Наша страна нуждается в стабильности, это важнее, чем реформы и связанные с ними перемены», и только 30% считают, что «наша страна нуждается в переменах, новых реформах, даже если эти перемены связаны с риском утраты стабильности».

Помимо стабилизационных высказываний участники опроса ВЦИОМ сообщили о своей тяге к безопасности и желании следовать традициям и обычаям, важности суверенитета, великой державы и «твердой руки». Очень эвристичный набор данных, показывающий репертуар ценностей и согласованность идеи стабильности с другими концептами.

Таблица 1. Ценностные ориентации россиян (по данным опроса ВЦИОМ, 15.08.2016)

 * * *

Идея стабильности прошла непростой путь смыслообразования. От безликого иностранного научного и политического термина до спасительного лозунга и идеологического кредо. Несмотря на актуализацию идеи сегодня, вряд ли это будет ренессанс идеологии стабильности. Стабильность – первичная потребность и базовая ценность. Она легко сочетается с другими концептами и находит отзвук у самых разных людей. Но идея стабильности – первичная идея, экстренная терапия, «спасительный круг» в мире социального хаоса. Ее слабый мировоззренческий и идеологический потенциал хорошо описал американского фантаст Альфред Бестер. В романе «Снежный ком» рисуется общество 2909 г., для которого важнейшим принципом существования является Стабильность. Как показывает Бестер, идею социальной стабильности может постичь участь многих социально-утопических проектов. Стремление сделать стабильность высшей ценностью, возможно, спасает общество в ситуации неопределенности, но не гарантирует экстраординарного результата для всех и каждого.

Рано или поздно становятся востребованными новые идеи: развития, инноваций, патриотизма, традиции, социальной ответственности, справедливости и др. Что не исключает рецидивов как у политиков, так и у общества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134522 Лариса Паутова

Мир возвращается к росту

Рост мировой экономики в 2017 году превысит прогнозы

Иделия Айзятулова

Спустя девять лет практически непрерывного понижения прогнозов роста ВВП, в 2017 году, вероятно, произойдет то, на что политики не рассчитывают: глобальный экономический рост фактически превзойдет прогнозы. Причина тому — уверенный рост экономики не только в США, но и в Европе, и даже на развивающихся рынках. Правда, надежды могут не оправдаться в случае прихода к власти в ряде стран популистов.

Системные финансовые кризисы (как кризис 2008–2009 годов) приводят к глубоким и продолжительным рецессиям, при этом периоды очень медленного роста в 6–8 лет в таких обстоятельствах не являются необычными. Впрочем, многие проблемы актуальны до сих пор: слабость банковской системы в Европе, избыточная задолженность в Китае и неоправданно жесткое финансовое регулирование в Соединенных Штатах. Тем не менее уже можно говорить о начале продолжительного периода устойчивого роста, отмечает Marketwatch.

Общая тенденция к улучшению справедлива и для России: после двух лет спада рецессия прекратилась, а экономика признана финансово устойчивой, сообщает Росстат. Эти данные подтверждаются и внешними источниками: международные рейтинговые агентства пересмотрели прогноз для России в сторону улучшения, не исключая и пересмотра самого рейтинга (в течение последних лет он остается «мусорным»). В целом ВВП России в прошлом году снижался в соответствии с прогнозами, однако рост в четвертом квартале составил 0,2%, а в первом квартале нынешнего года — 0,3%. Основную роль в снижении ВВП в 2016 году сыграло потребление домашних хозяйств, которое уменьшилось на 4,5%, а также сокращение расходов государственного сектора и инвестиций. По оценкам рынка, в этом году российская экономика вырастет на 1,3–1,7%, если средняя цена нефти составит $50 за баррель, отмечает Forbes. Хорошую динамику демонстрирует рубль: в 2017 году российская валюта укрепилась против доллара почти на 9%.

В январе Всемирный банк ухудшил прогноз роста мировой экономики в 2017 году на 0,1 п.п., до 2,7%. МВФ в том же месяце оставил без изменения прогноз по росту мировой экономики — 3,4% в 2017 году. И сейчас все больше экспертов склоняются к тому, что рост по итогам года окажется лучше прогнозов.

Однако аналитики опасаются, что общее мировое восстановление может замедлиться из-за растущей активности популистов в развитых странах, в частности в США, Франции и Италии.

В конце апреля в Вашингтоне пройдут заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые соберут руководителей центральных банков и министров финансов со всего мира. Вероятно, на встречах будут обсуждаться и решения администрации нового президента США Дональда Трампа, касающиеся, например, ограничений торговли, что вызывает беспокойство участников рынка.

Администрация Трампа не раз говорила, что у нее есть инструменты для изменения ситуации: в частности, введение заградительных тарифов на импорт из Китая и даже выборочный дефолт по более чем $1 трлн американских долговых обязательств перед Китаем.

Впрочем, эффект от этих угроз мировое сообщество может скомпенсировать: тарифы в конечном итоге будут отменены Всемирной торговой организацией, а дефолт по долгу будет еще более безрассудным действием и ударит в первую очередь по самим Соединенным Штатам. Если Трамп сможет убедить Китай открыть свою экономику для экспорта из США, это станет безусловной победой. Но если его план состоит в том, чтобы США в одностороннем порядке вышли из международных торговых отношений, результат, скорее всего, повредит многим обычным американским работникам.

Угроза глобализму в Европе немного уменьшилась, так как популистские кандидаты проиграли выборы в Австрии, Нидерландах и Германии (хотя парламентские выборы в стране пройдут только осенью). Однако популистский поворот на предстоящих выборах во Франции или Италии все еще может привести к разрушению Европейского союза, нанеся огромный урон всему остальному миру.

Кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен хочет «убить Евросоюз», потому что, по ее словам, «люди Европы больше этого не хотят».

И хотя по опросам общественного мнения проевропейский Эммануэль Макрон должен легко победить Ле Пен во втором туре выборов 7 мая, в исходе гонки из двух человек трудно быть уверенным.

Ситуация с досрочными парламентскими выборами в Италии еще хуже. В этой стране опросы общественного мнения возглавляет популистский кандидат, комик Беппе Грилло, и, как ожидается, его «Движение пяти звезд» наберет примерно треть голосов избирателей. Как и Ле Пен, Грилло хочет выйти из еврозоны (и ЕС в целом).

И хотя трудно себе представить более хаотичное событие для мировой экономики, несложно понять мотивацию Италии, где доход на душу населения с момента введения евро постепенно, но непрерывно уменьшался.

Учитывая слабый прирост населения и накапливание внешнего долга (сейчас он составляет более 140% ВВП), экономические перспективы Италии кажутся мрачными. Хотя большинство экономистов по-прежнему считают, что выход из евро будет для страны саморазрушительным, появляется все больше итальянцев, которые убеждены, что евро никогда не будет работать в Италии и чем скорее он уйдет из обращения, тем лучше.

Многие страны с развивающейся экономикой также столкнулись с популистами — например, Польша, Венгрия и Турция. Пока медлительность ФРС в отношении повышения ключевой ставки, устойчивый (пока что) рост Китая и растущая Европа и США помогают большинству развивающихся экономик. Перспективы глобального роста улучшаются, и высока вероятность того, что с разумной политикой последующие несколько лет станут намного лучше предыдущих — правда, в основном для стран с развитой экономикой (но и для большинства других тоже). Впрочем, популизм может сыграть роль джокера, и его можно будет не учитывать только в том случае, если рост наберет обороты достаточно быстро.

Россияне устали от Крыма

Турция стала самым популярным направлением отдыха на майские праздники

Екатерина Копалкина

Турция вновь стала самым популярным местом отдыха у россиян. Именно туда, где царит all inclusive, ринется подавляющее большинство наших соотечественников на майские праздники. По мнению экспертов, люди устали от плохого сервиса на отечественных курортах и снова готовы тратить.

Россиянам надоело экономить

Лидером по отдыху россиян на майские праздники оказалась Турция, об этом сообщила глава Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Следом за ней следуют Греция, Кипр и Чехия, а отечественные курорты занимают лишь пятую строчку рейтинга.

Эксперты ожидали, что возвращение Турции приведет к перераспределению потоков на выездных направлениях, которые выиграли от ее закрытия, — таких как Кипр, Греция, Испания. Однако этого не произошло, отметила Ломидзе.

У ряда операторов объем бронирования путевок в Турцию превышает даже благополучные 2013–2014 годы, но вместе с тем не меньшая активность наблюдается на других средиземноморских направлениях.

К примеру, Греция у крупных туроператоров демонстрирует прирост в 2,5 раза по сравнению с мартом 2016-го, аналогичные показатели по Кипру.

«Мы связываем это с изменением экономической ситуации и с усталостью людей от ограничения себя в отдыхе. Людям надоело экономить, они готовы ездить», — сообщила глава АТОР.

Как доказательство туроператоры сообщили о настоящем буме продаж на майские праздники. В среднем по рынку объемы продаж турпакетов выросли на 30% по сравнению с прошлым годом.

По мнению Ломидзе, данные показатели вряд ли можно назвать «репетицией» летнего сезона, но в целом майские праздники говорят об общей тенденции оживления на выездном рынке и сохранения положительной динамики на внутреннем.

Крым не тянет запросы

Лидирующие позиции по раннему бронированию среди отечественных направлений занимают Крым (57,7% поисковых запросов), Сочи и курорты Краснодарского края (29,61%), Санкт-Петербург и Ленинградская область (2,19%), сообщили в Ростуризме.

Путешественники также интересуются отдыхом в Ярославской, Владимирской, Калининградской областях, Москве и Московской области, Карелии и Ставропольском крае.

В АТОР отметили, что оживление спроса на выездных направлениях привело к оттоку посетителей с российских курортов.

Средняя стоимость отдыха по всем объектам размещения выросла для путешествующих по России на 15–20%. При этом качество сервиса за год практически не изменилось, поэтому многие россияне надеются на скорое открытие Египта.

«В целом положительная динамика на внутреннем рынке сохраняется, спрос будет чуть выше, чем в 2015 году, и сопоставим с 2016-м, но ажиотажа нет. Причины экономические — на наших курортах выросли цены, а сервис остался на прежнем уровне. Если сравнивать Краснодарский край и Крым, то в большей степени снижение коснулось Крыма», — сказала Ломидзе.

В этой ситуации российским туристам выгоднее отдыхать в других странах, где намного лучше качество сервиса при конкурентных ценах, добавила она.

За 2016 год Крым посетило 5,5 млн туристов, свидетельствуют данные министерства курортов и туризма республики. С начала 2017 года регион посетили всего 243,5 тыс. туристов. За январь – март 2017 года в отелях и санаториях Крыма отдохнуло 109,1 тыс. организованных туристов. Средняя загрузка санаториев и гостиниц с начала года составила 24,7%, в марте — 29,9%.

Крепкий рубль вернул вкус к жизни

Спрос среди россиян на путешествия за границу вырос на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А интерес к поездкам внутри страны, напротив, значительно снизился — на 18%. Такие данные получили специалисты международного туристического метапоисковика Momondo, сравнив динамику спроса среди самостоятельных путешественников из России с прошлым годом.

«Соотношение запросов также не в пользу России: только 32% россиян планируют путешествие по просторам родины, а 68% отправятся за границу», — сообщила представитель компании Ирина Рябовол.

По данным Momondo, сразу семь европейских стран вошли в топ-10 самых востребованных направлений на майские праздники. Связано это в первую очередь с укреплением курса рубля относительно доллара и евро.

В первую тройку по спросу вошли Россия, Италия и Испания соответственно. Причем если Россия потеряла в популярности, то интерес к Италии и Испании возрос: на 31 и 5% соответственно.

Чехия попала на четвертую строчку рейтинга, прибавив с прошлого года 42%, Германия поднялась на шестое место (+14%). Закрывают топ-10 стран Франция (+26%), Греция (+37%) и Нидерланды (+54%) — на восьмой, девятой и десятой строчках соответственно.

Седьмое место в списке заняла Грузия (+20%), зато выбыли из него Армения и Таиланд. Максимальный показатель прироста спроса ожидаемо показала Турция — плюс 82%.

Турецкий знак качества

Что касается непосредственного бронирования путевок, то здесь, по данным группы компаний «Слетать.ру», лидер остается тот же — Турция. Количество бронирований на майские праздники там составило 47%. Далее следуют Кипр (11,32%), Тунис (6,68%) и Греция (6,41%).

Доля россиян, забронировавших туры по России, не превысила и пяти процентов (4,71%). Безусловными лидерами по выбору курортов стали Крым и Краснодарский край.

Замыкают пятерку броней Таиланд (4,57%), ОАЭ (3,27%), Чехия (2,52%), Испания (2,18%) и Доминикана (1,71%).

Спрос на сохранившие популярность Грецию, Таиланд и Кипр в 2017 году снизился от 1,6 до 1,8 раза в процентном соотношении, сообщил директор управляющей компании «Слетать.ру» Евгений Данилович.

«В первую очередь падение спроса к прошлогодней тройке стран-лидеров связано со снятием запрета на продажу пакетных туров в Турцию, которая сразу после возвращения заняла первое место с 35% поисковых запросов пользователей. Высокий уровень спроса на Турцию обеспечен за счет доступных цен на путевки. Кроме того, основную массу туристов, выбирающих пакетные туры, составляют любители отдыха all inclusive — «символа» турецких курортов», — считает он.

Число иностранных туристов, посетивших в 2016 году Турцию, составило 25,35 млн человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году. Это минимальное значение данного показателя за последние годы, сообщили в министерстве культуры и туризма страны. Больше всего иностранцев в 2016 году прибыло из Германии (3,89 млн), Грузии (2,21 млн) и Великобритании (1,71 млн).

Из России в Турцию приехало 866 тыс. туристов — на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Сенатор указал Трампу на слабость

Маккейн возложил ответственность за химическую атаку в Сирии на Трампа

Александр Атасунцев

Американский сенатор Джон Маккейн считает, что члены администрации президента США Дональда Трампа «частично виновны» в том, что сирийский президент Башар Асад якобы применил химическое оружие. Это стало ответом на заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который заявил, что свержение Асада не является для США приоритетом.

«Вероятно, они (члены администрации. — «Газета.Ru») частично виновны в этом», — сказал Джон Маккейн в эфире CBS. Так он отреагировал на заявления госсекретаря Рекса Тиллерсона, которые тот сделал в конце марта. Тогда глава Госдепартамента отмечал, что судьбу Асада должен решать сирийский народ. Кроме того, сенатор полагает, что США не должны выбирать главный приоритет в Сирии из двух — борьба с террористами или политическое урегулирование, а должны решать обе проблемы одновременно.

Накануне в интервью ABC госсекретарь США Рекс Тиллерсон рассказал о приоритетах страны в Сирии. По его словам, главной задачей для США остается ликвидация группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России), после чего можно будет приступить к стабилизации политической обстановки в Сирии.

«Как только угроза от ИГ будет уменьшена или ликвидирована, полагаю, мы сможем сфокусироваться непосредственно на стабилизации ситуации в Сирии», — сказал Тиллерсон. Также он считает, что для политического урегулирования необходимо участие всех сторон, в том числе сирийского правительства и его союзников. «Мы надеемся, что Россия будет играть конструктивную роль в поддержке прекращения огня как через переговоры в Астане, так и через переговоры в Женеве», — добавил госсекретарь США.

Несмотря на заявления американского коллеги, министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон намерен обсудить с главами МИД «большой семерки» возможность введения новых санкций против России. Такое предложение сформулировано к сегодняшней встрече глав МИД G7, которая состоится в Италии, — об этом сообщает The Times. Лондон уверен, что международное давление ослабит связь Москвы и Дамаска.

Россия не участвует в таком переговорном формате с 2014 года. Тогда в связи с присоединением Крыма к России западные страны заявили о прекращении своего участия в G8 и переходе к формату G7 (без участия России).

За несколько часов до бомбардировки сирийской авиабазы Тиллерсон заявлял о необходимости пересмотреть отношение Москвы к Асаду. Однако ни о каких дополнительных санкциях в отношении России речи не шло.

На днях американские сенаторы — лидеры комитета сената по международным отношениям Боб Коркер от Республиканской партии и Бен Кардин от демократов, а также бывший участник президентской гонки Марко Рубио предложили создать «гибридный трибунал» для расследования преступлений против мирных граждан в Сирии, в которых Вашингтон обвиняет действующего президента страны Башара Асада.

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин раскритиковал эту инициативу. «Паранойя исключительности приводит не только к безнаказанности, но и к маниакальному желанию всех поучать, судить и наказывать», — заявил российский вице-премьер.

9 апреля в интервью телеканалу CNN постоянный представитель США при ООН Никки Хейли рассказала, что Соединенные Штаты не видят возможности мирного урегулирования сирийского конфликта, пока Асад остается у власти. При этом Хейли назвала целью политики США в арабской республике «поражение ИГ», которое приведет к «миру и стабильности в этом регионе».

В том же интервью Хейли сказала, что администрация Трампа сейчас обсуждает возможность введения новых санкций против России и Ирана за поддержку Асада. Однако она никак не конкретизировала свое заявление.

МИД Великобритании настроен решительнее. Джонсон призывает к введению «по-настоящему карательных» санкций в отношении России в ответ на применение химического оружия в провинции Идлиб. «Российское посольство в Лондоне предположило, что, если на этой неделе Москва получит ультиматум от западных держав, это может привести к «реальной войне», — пишет Times.

10 апреля Джонсон должен был посетить Россию, но после химической атаки в Сирии и ответных ракетных ударов США его планы изменились. Визит же Тиллерсона в Москву запланирован на 12 апреля и пока остается в силе.

В то же время на рассмотрении конгресса уже находится проект ужесточения санкций в отношении России, внесенный республиканцем Александром Муни. Данный пакет мер предлагается в качестве ответа на предполагаемое вмешательство Москвы путем кибератак и информационного влияния в выборы президента США. Такие санкции ограничат возможности привлечения иностранного капитала в любые проекты в России, связанные с добычей углеводородов.

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

В 2016 году отказ в шенгенской визе получили 1,2% россиян

За прошедший год отказ в предоставлении шенгенской визы получили 38 500 заявителей из России.

Таким образом, 1,2% от общего числа обратившихся за визы в страны Шенгена россиян получили отказ. В 2015 году этот показатель равнялся 1,3%.

Как сообщает Travel.ru со ссылкой на данные Еврокомиссии, чаще всего россиянам отказывали в визе Португалия, Нидерланды и Италия. Проще всего получить шенген в Латвию, Венгрию, Грецию и Исландию - в консульствах этих стран процент отказов не превышает 0,5%.

При этом больше всего шансов получить мультивизу в Австрию, Германию и Италию.

Министр иностранных дел Италии Анджелино Алфано осудил теракты, совершенные в воскресенье в храмах Коптской церкви в Египте, и выразил уверенность в том, что террор будет побежден.

По словам главы МИД, он испытал ужас, когда узнал о взрывах, совершенных в египетских городах Танта и Александрия в Пальмовое (Вербное) воскресенье. "За эти подлые нападения пришлось заплатить кровью в месте мира. Это делает данный акт еще более низким и коварным", — отметил он.

Выразив солидарность с родственниками жертв, Коптской церковью и всем народом Египта, Алфано заявил: "Террор будет побежден, и правительство Италии находится на стороне тех стран, которые предпринимают особые усилия, чтобы противодействовать ему".

Сергей Старцев.