Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лавров: Россия теперь воспринимается как защитница традиционных ценностей

Юрий Когалов

Защита Россией традиционных ценностей сформировала новый образ нашей страны в глазах жителей стран Запада, где из-за политики властей размываются базовые норма морали. Как заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, открывая в Москве двухдневную конференцию соотечественников, посвященную укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей, Россия теперь воспринимается именно как защитница всего правильного.

По словам главы МИД, наша страна отстаивала и продолжит отстаивать нравственные начала международной жизни, продвигать в межгосударственном общении принципы честности, правды, добра и справедливости. "Опора на идеалы, общие для основных религий и культур, уважение самобытности народов мира, их право на собственный путь развития - важнейшее подспорье в деле поиска оптимальных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности", - указал Лавров. Министр обратил внимание, что такая созидательная линия пользуется самой широкой поддержкой в мировом сообществе. "Все большее число людей, в том числе и на европейском континенте, не просто симпатизирует нашей стране, но и смотрят на Россию как на защитницу непреходящих традиций и ценностей, настоящих ценностей", - подчеркнул глава дипведомства.

Лавров указал на разительное отличие от того, что происходит на Западе. "Размываются традиционные ценности, пересматриваются базовые нормы морали, агрессивно насаждаются вседозволенность, доведенная до абсурда толерантность, различные деструктивные модели поведения", - перечислил министр, добавив, что при этом закрываются глава на кощунство в отношении мусульманских святынь, на действия по разрушению православия. "Такой курс наносит непоправимый ущерб нравственному здоровью людей, саморазрушению общества, а в худших проявлениях способствует росту радикализма, агрессивного национализма, неонацизма, ксенофобии и нетерпимости", - заявил глава МИД. И попытки Запада навязать все это другим странам, вызывают тревогу.

В связи с этим Лавров заверил участников конференции, что Россия продолжит последовательно продвигать мирную, позитивную, взвешенную повестку дня в интересах снижения конфликтности, будет и далее делать все необходимое для защиты законных прав и интересов наших соотечественников, которые живут за рубежом, способствовать укреплению их связей с исторической родиной. Это особенно важно при том уровне русофобии, который наблюдается на Западе. По словам Лаврова, он "буквально зашкаливает". Это в беседе с "РГ" подтвердила участница конференции, приехавшая из Латвии. По ее словам, вся деятельность по работе с соотечественниками фактически ушла в подполье, поскольку запрещено все, связанное с Россией. Впрочем, не везде все так плохо, как рассказала представительница наших соотечественников в Италии Татьяна Чувилева, несмотря на официальную позицию властей, европейцы неплохо относятся ко всему русскому. Не случайно же в прошлом году сезон в "Ла Скала" открыла опера "Борис Годунов", на которую собрался весь политический бомонд Европы.

О сложностях говорил в своем видеообращении к участникам мероприятия и патриарх Кирилл. Он обратил внимание, что "дух вражды и разделения сегодня пытаются привнести даже в те сферы, которые с древних времен оставались вне политики и служили миру и созиданию, например, в искусство, науку, спорт". В такой ситуации нашим соотечественникам за рубежом требуется мужество, чтобы отстаивать свою культуру. "Наш народ не один раз переживал тяжелые времена, но, несмотря на все испытания, всегда старался противостоять трудностям и сохранять единство. Надеюсь, что так будет и сейчас", - выразил уверенность патриарх.

Тему продолжил сенатор Константин Косачев, зачитав обращение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. "Уважение и защита духовно-нравственных ценностей являются не только основой российской государственности, суверенитета России, но и залогом единства русского зарубежья перед лицом глобальных вызовов современности", - отметила она, выразив уверенность, что именно эти ценности помогут нашим соотечественникам выстоять в борьбе против всего русского, начатой Западом.

А председатель Госдумы Вячеслав Володин, чье приветствие зачитала его заместитель Анна Кузнецова, выразил надежду, что все конструктивные предложения, которые были и будут высказаны во время конференции, собравшей более 200 участников из почти 90 стран, будут реализованы.

Некоторые идеи прозвучали со время первой сессии. Например, речь зашла о нефинансовой помощи соотечественникам, обеспечении русских школ учебниками, партами, повышения квалификации учителей, подготовке библиотекарей, проведении молодежных фестивалей. Предлагалось также увеличить квоты для иностранцев в российских вузах, чтобы они после окончания обучения могли сказать, что в России получили лучшее образование.

Кстати, конференция началась с исполнения гимна России, и что приятно отметить, несмотря на то, что из динамиков звучала только музыка, пел весь зал, все присутствовавшие знали слова.

Останется только один

Четыре танка и перспективы европейского производства

МАРИЯ ХОРОЛЬСКАЯ, Кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

Конфликт на Украине приобрёл за полтора года черты большой сухопутной войны с участием крупных регулярных войсковых формирований и большого количества техники. Для всех сторон противостояния, в первую очередь для России и стран НАТО, он ставит вопрос о развитии перспективных систем вооружений.

Эта кампания стала в том числе и соревнованием возможностей военной промышленности. Взгляды на будущее как на мир исключительно локальных войн, в котором не останется места крупномасштабным боевым действиям регулярных армий развитых государств друг против друга, оказались излишне оптимистичными и подлежащими пересмотру.

Переосмысление уже идёт. Можно отметить доклады “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS)[1] (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), статью “A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force” в журнале Parameters военного колледжа Армии США[2]. В ряде работ, вышедших ещё до начала конфликта[3], [4], констатируется вероятность войн крупных держав, возможность их высокой интенсивности, необходимость восполнения масштабных потерь и важность развития промышленности, способной к производству больших объёмов оружия.

Это касается крылатых ракет, боевых самолётов, но и вооружений сухопутных войск, высокие темпы расхода которых некоторые специалисты предсказывали и ранее. Так, в совместных англо-франко-американских штабных играх Warfighter 21-4, в ходе которых отрабатывались действия 3-й дивизии британской армии, выяснилось, что при масштабном конфликте в Европе одна дивизия израсходует все наличные британские запасы критически важного (высокоточного) оружия в течение восьми дней. На слушаниях в британской палате общин в июле 2021 г. об этом заявил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе (2014–2017)[5]. К схожим выводам приходят и другие исследования.

Особое внимание привлекают программы развития вооружений и военной техники (ВиВТ) ведущих стран Североатлантического блока, в частности Германии, одного из лидеров альянса по разработке и производству техники для сухопутных войск. Сейчас немецкий Leopard 2, будучи единственным серийным европейским танком, участвует в боях на Украине. В НАТО идёт активный поиск вариантов совершенствования парка как за счёт модернизации самого «Лео», так и путём создания танка нового образца. Вместе с тем адекватность текущих подходов и производственных возможностей новым вызовам неочевидна, как и реализуемость ряда проектов.

Мир танков German edition

В сентябре 2023 г. в прессе появилось сообщение, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка, который должен сменить нынешние модификации Leopard 2. С немецкой стороны в проекте ожидаемо примут участие Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall, их контрагентами, по версии газеты, станут шведская компания Saab и итальянская Leonardo[6].

Новость вызывает удивление, потому что в Германии уже есть три потенциальных и реальных кандидата на роль серийного основного боевого танка (ОБТ). Один из них – франко-германский Main Ground Combat System (MGCS). В политическом плане он призван ещё больше укрепить франко-германский тандем и упрочить стратегическую автономию ЕС. В техническом – предполагалось, что новый танк заменит немецкий Leopard 2 и французский Leclerc AMX-56. Страны также надеялись, что новый ОБТ станет востребованным экспортным товаром в Евросоюзе.

Решение приступить к разработке Берлин и Париж приняли в 2012 году. В 2015 г. для создания ОБТ основали совместное предприятие KNDS на базе немецкого концерна KMW и французского Nexter Defense Systems (Nexter). Позднее к проекту присоединился Rheinmetall. Демонстратор новой системы должен быть подготовлен в 2024–2027 гг., а развёртывание намечено на 2035 год[7].

Однако в процессе работы возникли сложности, затормозившие работу, стороны признали, что не достигнут поставленных задач к 2035 году[8]. Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер предупредил, что первые поставки могут быть осуществлены не ранее 2040 года. Согласно немецкой прессе, причины задержки – споры между правительствами и компаниями двух стран, кто получит ведущую роль в разработке компонентов. В частности, долгие переговоры велись о характеристиках пушки. В то время как Rheinmetall выступал за разработанную им пушку калибра 130 мм, Nexter заявлял, что более подходящим будет новый французский вариант калибром 140 мм. Впоследствии сообщалось, что партнёры остановились на немецком предложении.

В нынешнем году встал вопрос о целесообразности нового изделия в условиях востребованности Leopard 2. Это основной боевой танк бундесвера. Права принадлежат разработчику – KMW, однако в производстве участвуют Rheinmetall (120-мм пушка Rh-120, башня, система управления, система управления огнём и боеприпасы), небольшое оборонное предприятие Renk-Gruppe (Renk), поставляющее трансмиссию, а также MTU Friedrichshafen (MTU), производящая двигатель.

После решения о передаче Киеву Leopard 1 и 2 страны Евросоюза столкнулись с необходимостью обновить танковый парк, восполнив потери. Норвегия заказала к 2026 г. 54 танка Leopard 2A7 [9], Чехия – 77 2A8[10], Италия ведёт переговоры о закупке 133 штук 2A8[11]. В самой Германии бундесвер должен в течение 26 месяцев получить 18 новых Leopard 2A8[12]. До этого покупателем Leopard 2A7+HU стала Венгрия, заказавшая 44 машины с дополнительными опциями. Поставки венгерских «Лео» должны начаться в 2023 г., также Будапешт получит ремонтно-эвакуационные машины Wisent 2 и танковые мостоукладчики Leguan[13].

Возникают два вопроса. Во-первых, насколько востребован будет MGCS, если европейские страны закупят сейчас последние модели Leopard 2? Ранее генеральный директор Renk Сюзанна Виганд отметила, что спрос на этот танк способен задержать франко-­германскую разработку. В настоящий момент спрос на новые «Лео» оценивается примерно в 300 штук, которые могут стоять на вооружении около 40 лет[14].

Итак, на европейском рынке Норвегия, Чехия, возможно, Италия получат новые Leopard 2. Польша заказала тысячу южнокорейских танков K 2[15]. Маловероятно, что Великобритания решит пополнить свой парк немецкими образцами.

У части стран Европейского союза по-прежнему устаревший или устаревающий танковый парк, и если они не обновят его в ближайшие годы, то могут стать потенциальными покупателями.

В новом танке, безусловно, заинтересованы французы, чьи Leclerc в перспективе нуждаются в замене, и Париж беспокоится, что останется один на один с проектом. Однако немцы уверяют, что его финансирование внесено в план 100-миллиардного фонда бундесвера[16].

Во-вторых, какими промышленными мощностями располагает Германия? Времена холодной войны, когда ФРГ, образно выражаясь, производила по танку в день, ушли в прошлое, страна выпускает в среднем 3–4 танка в месяц на заводе KMW в Мюнхене. Если Германия захочет остаться на этом уровне или увеличить производство, запустив ещё одну линию, вероятно, в серии будет только один вид танка.

В 2022 г. на немецком рынке появился ещё один прототип. Одновременно с разработкой MGCS соисполнитель проекта Rheinmetall внезапно представил свой образец нового танка – Panther KF51. Он использует корпус и шасси Leopard 2A4, оснащён 130-мм пушкой Rh-130 L/52, 12,7-мм пулемётом, дополнительным дистанционно управляемым 7,62-мм пулемётным модулем, четырьмя барражирующими боеприпасами HERO-120 и двумя дронами-разведчиками[17]. Концерн постарался обеспечить рекламу новому танку. «Пантеру» представили на выставке вооружений Eurosatory в 2022 году. Паппергер выступал со странным предложением построить заводы для его производства на Украине. В условиях конфликта это не представляется возможным, вероятно, Rheinmetall хотел просто привлечь дополнительное внимание к разработке.

В теории корпус и шасси Leopard позволяют без серьёзных задержек наладить массовое производство Panther KF51. Однако пока маловероятно, что ФРГ решит сделать Panther основным боевым танком вместо уже испытанного Leopard и что его закупят союзники. Отдельная проблема «Пантеры» – неопределённость в вопросе авторских прав: руководство Rheinmetall заявляло, что обладает правами на конструкцию Leopard 2A4, платформа которого использована в обновлённой машине[18], но разработчик «Лео» KMW не согласился с такой точкой зрения. Весной 2023 г. дело дошло до суда, в итоге пошли на мировую, условия которой не разглашаются[19]. Rheinmetall распространил заявление, что никакие высказывания руководства компании не следует воспринимать как притязание на исключительные права в отношении конструкции Leopard 2A4[20].

Ясность со статусом проекта отсутствует, и сообщение о том, что KMW и Rheinmetall подписали со шведской, испанской и итальянской компаниями соглашение о разработке нового танка, пока вызывает сомнения. Если новость подтвердится, получается, что на данный момент у ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип (пока не нашедший заказчика KF-51), один проект в разработке (подкреплённый межгосударственным соглашением MGCS) и один на стадии согласования (ставшее поводом для нашего сегодняшнего разговора соглашение концернов). Но только один из них может попасть в массовое производство.

Как в таком случае объяснить соглашение концернов четырёх стран? Возможно, новый танк создадут на платформе Leopard, и он будет прямым его продолжением. То, что в проекте участвуют четыре страны, позволило компаниям обратиться за финансированием в Европейский фонд обороны (ЕФО). Последний может покрыть полную стоимость исследовательской деятельности и от 20 до 100 процентов затрат на разработку[21]. Сейчас пресса сообщает, что разговор ведётся о сумме лишь в сотни миллионов. Судя по всему, речь идёт только об исследовательской части.

Поле битвы для «новой кошки»

Независимо от того, каким будет перспективный европейский танк – Leopard 2A8 (и последующие модификации), KF51 или что-то созданное в рамках проекта MGCS, этой машине предстоит родиться в непростых условиях для танка как класса техники в целом. Конфликт на Украине предъявил новые требования, в первую очередь в части защищённости, и они поставили под сомнения подходы западной школы танкостроения[22]. Одной из её характерных черт исторически является высокий уровень бронирования лобовой проекции и бортов корпуса, а также башни в передней части. Такой подход обусловлен стремлением дать преимущество в дуэльной ситуации (бой с другим танком), которая в 1970-е гг., в период становления современных танковых платформ, рассматривалась как один из основных вариантов применения этого вида техники. Недостатки, связанные с ослаблением защиты танка вне передних курсовых углов, в тот период не принимались во внимание достаточно серьёзно.

Проблемы «Лео», связанные с уязвимостью верхней проекции, отмечались ещё до их появления на Украине. Большая площадь верхней проекции в силу габаритов танка и достаточно тонкое её бронирование делают Leopard 2 уязвимыми для атак сверху, в частности, дронами-камикадзе. Отмечается и недостаточная защищённость бортов от гранатомётов и других противотанковых средств[23]. Масса Leopard 2 в последних модификациях уже достигает 70 тонн, поэтому повышение уровня защищённости представляет существенную проблему, так как неизбежно потребует увеличения веса.

Уязвимость «Лео» от атак сверху существенно выше, чем у машин «советской школы», в силу меньших размеров последних – как в целом, так и площади башни, а также в силу стандартного для современных советских/российских танков наличия динамической защиты в верхней проекции. Меньшие размеры также облегчают усиление защиты – прирост массы будет также меньшим, чем на более крупных западных танках.

Это обстоятельство заставляет обращать особо пристальное внимание на возможность уменьшения массы танков, включая оснащение перспективной машины необитаемым боевым модулем (по образцу нового российского танка Т-14 «Армата»), что позволит улучшить пассивную защищённость (бронирование) и добавить комплекс активной защиты для уничтожения приближающихся боеприпасов. В случае с европейскими разработками мы видим, что автомат заряжения предусматривается, например, на KF-51 Panther. За счёт некоторого уменьшения габаритов башни танк будет весить меньше, чем актуальные версии Leopard 2 – 59 тонн против 65—67 при более высокой огневой мощи – 130-мм пушка нового поколения вместо 120-мм[24]. Вместе с тем вопрос стоимости и объёмов серийного производства остаётся открытым.

Исходя из практического опыта боевых действий на Украине, можно сделать вывод, что танки советской школы продемонстрировали лучшее соответствие условиям современной войны.

Что имеется в виду под «лучшим соответствием»?

Эта комплексная характеристика сочетает:

во-первых, классическую триаду «огневая мощь – защищённость – подвижность», которую сегодня принято дополнять четвёртым элементом – командной управляемостью;

во-вторых – возможности воспроизводства здесь и сейчас в количествах, отвечающих потребностям ВС и масштабу возможного конфликта;

в-третьих – встраиваемость в театр с точки зрения инфраструктуры обслуживания и мобильности танковых и механизированных частей и подразделений. Здесь важно разделять мобильность танковых подразделений и подвижность боевой машины самой по себе. Мобильность определяется требовательностью подразделений к снабжению, расстоянием и временем, на которое они могут оторваться от ремонтных подразделений без существенной потери боеспособности, дорожной сетью и шире – транспортной инфраструктурой, которая необходима танковым (механизированным) частям для переброски на расстояния, превышающие нормальную дистанцию суточного марша.

Платформа «Объект 172/184/188», включающая танки Т-72, Т-72Б и Т-90 разных версий, которая на данный момент ремонтируется и производится темпами, превышающими соответствующие показатели для всех остальных основных танков мира вместе взятых, весит в пределах 50 тонн. Это резко расширяет возможности пользования дорогами и мостами, она может ремонтироваться и обслуживаться промышленностью большинства стран Европы, а также имеет адекватные современным задачам основные ТТХ. Таким образом, советская платформа больше соответствует условиям современной войны, чем платформа Leopard 2.

Заключение

Немецкая бронетанковая промышленность сталкивается с рядом проблем. У ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип, один проект в разработке и один на стадии согласования. Предполагаемый объём спроса не допускает производства больше одного ОБТ. Если число заказов и рост закупок военной техники не увеличатся в разы (а таких тенденций мы не наблюдаем), немцам будет невыгодно запускать вторую линию производства и тем более выпускать различные виды танков.

Наиболее вероятным экспортным продуктом сейчас является Leopard 2, танк с налаженным производством и значительным объёмом будущих заказов. С другой стороны, Leopard 2 постепенно устаревает, современные конфликты продемонстрировали его проблемы, в том числе уязвимость для беспилотных летательных аппаратов. В таком случае возрастают шансы совместного германо-французского проекта MGCS. Проект в процессе обсуждения, разработчики могут учесть вызовы, которые стоят перед танками в новых условиях. Обсуждение характеристик будущего танка сопровождается противостоянием немецких и французских компаний. Лоббирование интересов национального производства затрудняет работу над новым образцом.

Для России важно, что события на Украине, где активное применение дронов и управляемого оружия делает одинаково уязвимыми танки и западные, и советской/российской школы, вновь ставят вопросы о количественных характеристиках вооружений и систем. Возросшая вероятность большой войны заставляет обратить внимание на возможности восполнения потерь живой силы и техники, а также параметров расхода боеприпасов. Когда потери танков в конфликте России и Украины измеряются сотнями, производственные планы, предусматривающие поставку 300 машин за ~10 лет и темпы производства в 3–4 танка в месяц, ставят под вопрос готовность НАТО к масштабной сухопутной войне. Танк не может быть чем-либо заменён на поле боя, потому что лёгкая бронетехника и небронированные машины ещё более уязвимы.

Опасения относительно возможности большой конвенциональной войны подводят к выводу о несостоятельности «постсоветской» концепции развития вооружённых сил стран НАТО, не предусматривавшей массового производства бронетехники нового поколения.

Схожую реакцию вызывают первые результаты применения танков в ходе очередного обострения израильско-палестинского конфликта. Уязвимыми к атакам дронов оказываются и танки израильского производства Merkava Mk.4, хотя защищённость этого танка от традиционных противотанковых средств принято считать высокой. Это говорит о необходимости по-новому оценить защищённость имеющихся в строю современных танков, а также перспективных моделей.

В свою очередь, для России выводы из происходящего сводятся в том числе к необходимости выдерживать баланс между боевыми характеристиками, стоимостью и возможностью крупносерийного производства ВиВТ, где более адекватными оказываются относительно недорогие и приспособленные к массовому выпуску танки «советской школы».

Авторы:

Мария Хорольская, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

СНОСКИ

[1] Jones S.G. Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base // CSIS. 23.01.2023. URL: https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base (дата обращения: 01.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[2] Crombie K., Nagl J.A. A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force // The US Army War College Quarterly: Parameters. 2023. Vol. 53. No. 3. P. 4.

[3] Cancian M.F. Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness // CSIS. 08.01.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness (дата обращения: 03.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[4] Gunzinger M.A. Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict // Mitchell Institute for Aerospace Studies. 29.11.2021. URL: https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/ (дата обращения: 02.10.2023).

[5] Oral Evidence: Defending Global Britain in a Competitive Age, HC 166 // House of Commons. 06.07.2021. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/2496/pdf/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Deutschland startet neue Kampfpanzer-Allianz // Handelsblatt. 11.09.2023. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/leopard-2-nachfolger-deutschland-startet-neue-kampfpanzer-allianz-/29374860.html (дата обращения: 04.10.2023).

[7] Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. No. 4. C. 72.

[8] Steinmann T. Deutsch-französischer Superpanzer kommt später als geplant // Capital. 11.04.2023. URL: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/deutsch-franzoesischer-superpanzer-kommt-spaeter-als-geplant-33363634.html (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Norwegen bestellt 54 Leopard-2-Panzer // FAZ. 03.02.2023. URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/norwegen-bestellt-54-leopard-2-panzer-aus-deutschland-18651192.html (дата обращения: 01.10.2023).

[10] Tschechien bestellt 77 moderne Leopard-Panzer // N-TV. 21.07.2023. URL: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tschechien-bestellt-77-moderne-Leopard-Panzer-article24277651.html (дата обращения: 01.10.2023).

[11] Kington T. Italy to Buy Leopard Combat Tanks, Upgrade Arietes // Defense News. 13.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/land/2023/07/13/italy-to-buy-leopard-combat-tanks-upgrade-arietes/ (дата обращения: 01.10.2023).

[12] Ziedler C. 18 neue Leopard-Panzer: Die Lücke bei der Bundeswehr wird gestopft – aber reicht das? // Tagesspiegel. 23.05.2023. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/neue-leoparden-fur-die-bundeswehr-modernste-waffen-in-kleiner-zahl-9863165.html (дата обращения: 01.10.2023).

[13] Hungarian Defense Force’s First Leopard 2A7+HU Tank Arrives // Hungary Today. 23.08.2023. URL: https://hungarytoday.hu/hungarian-defense-forces-first-leopard-2a7hu-tank-arrives/ (дата обращения: 01.10.2023).

[14] Высокий спрос на Leopard 2 замедлил разработку танка MGCS // РБК. 06.04.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642f05779a79476b976b1f5c (дата обращения: 01.10.2023).

[15] На южнокорейских танках, поставляемых в Польшу, также будут использоваться немецкие комплектующие – немецкий дизельный двигатель MTU MB-883 Ka-500 разработки компании MTU Friedrichshafen и автоматическая пятиступенчатая трансмиссия, разработанная немецкой фирмой Renk.

[16] 17. Rüstungsbericht steht im Zeichen von Zeitenwende und Sondervermögen // Bundesministerium der Verteidigung. 22.06.2023. URL: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 (дата обращения: 10.10.2023).

[17] Новый немецкий танк KF51 Panther показали на Eurosatory 2022 // Российская газета. 14.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html (дата обращения: 01.10.2023).

[18] Rheinmetall-Chef Papperger über das geplante Panzer-Werk in der Ukraine: „Wir müssen sie befähigen, sich selbst zu verteidigen“ // Neue Zürcher Zeitung. 15.03.2023. URL: https://archive.ph/LnKGr#selection-301.0-301.127 (дата обращения: 01.10.2023).

[19] Dispute Over Leopard 2 Rights Settled // Europäische Sicherheit & Technik. 03.05.2023. URL: https://esut.de/en/2023/05/meldungen/41800/streit-um-leopard-2-rechte-beigelegt/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Statement by Rheinmetall AG on the Proceedings by Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG against Rheinmetall AG and Mr. Armin Papperger before the Munich District Court // Defence-Aerospace. 03.05.2023. URL: https://www.defense-aerospace.com/rheinmetall-retracts-leopard-2-rights-statement-ending-dispute-with-kmw/ (дата обращения: 01.10.2023).

[21] European Defense Fond // European Commission. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2023).

[22] Freedberg S.J. What Is a “Main Battle Tank”, and How Will Ukraine Use Them? // Breaking Defence. 12.01.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/01/what-is-a-main-battle-tank-and-how-will-ukraine-use-them/ (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Leopard 2 // Army Guide. URL: http://www.army-guide.com/rus/product149.html (дата обращения: 05.10.2023).

[24] Kampfpanzer Panther KF51 // Rheinmetall. URL: https://www.rheinmetall.com/de/produkte/kettenfahrzeuge/gepanzerte-kettenfahrzeuge/kampfpanzer-panther-kf51 (дата обращения: 05.10.2023).

Украина. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721898 Мария Хорольская, Илья Крамник

Первая мировая и СВО

Ложные аналогии среди многочисленных совпадений

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

На протяжении всей истории человечества люди были склонны искать ответы на сегодняшние проблемы в прошлом, проводя аналогии. Средневековые короли любили сравнивать себя с римскими императорами и их деяниями, римляне не только бесконечно ориентировались на героев мифологизированного прошлого, но и оглядывались на опыт Древней Греции.

Неудивительно, что сегодня, когда штурмовые группы пехоты сходятся на кинжальной дистанции среди развороченных огнём гаубиц окопов, а в обиход снова вошли такие понятия, как «мобилизация», «снарядный голод» и «война на истощение», аналитики и представители СМИ начали обращаться к образам Первой мировой. Бои вокруг Бахмута сравнивают с событиями под Верденом, рассуждают о позиционном тупике и ломают копья вокруг способов выхода из него.

Часть подобных аналогий имеет право на существование, другие же не просто неверны, но могут привести к ошибочным и даже опасным умозаключениям. В этой статье попробуем разобраться, какие параллели имеют основания, а где речь идёт о конъюнктурных натяжках и попытках строить теории на зыбкой почве.

Война, которую ждали другой

Череда научно-технических открытий и бурное развитие производственных возможностей совершили сразу несколько революций в военном деле к началу Первой мировой. Магазинные винтовки, скорострельная артиллерия, новые средства связи прочно прописались в европейских армиях, крупнейшие военные умы вписывали их в новые доктрины. Тон в разработке последних задавали французы со своим принципом Attaque à outrance – атаковать до победного конца. Решительное наступление считалось единственным способом выиграть войну, победа должна была достигаться смелым маневрированием огромных масс войск, нацеленных на достижение успеха любыми средствами и при любых потерях.

Будущая война виделась яростной, но короткой.

Противник будет разбит в нескольких масштабных сражениях на протяжении недель, самое большее месяцев.

Апофеозом подобного подхода может считаться известный «план Шлиффена», предусматривавший полный разгром французской армии за восемь недель. Провал германского наступления 1914 г. уже принято сравнивать с событиями февраля-марта 2022 года. Однако мы всё ещё недостаточно осведомлены о реальных целях и задачах СВО и оперативных планах российского военного командования, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Провал немецкого наступления и успешный контрудар Антанты на Марне не привёл к быстрой победе Франции, после целой серии попыток подвинуть противника фронт застыл на линии от Северного моря до швейцарской границы. Оборона оказалась сильнее наступления, и основную роль в этом сыграли даже не пулемёты (их было пока слишком мало), а многочисленная скорострельная артиллерия, способная в считанные минуты обрушить десятки снарядов на головы пехоты. В то же время даже самые примитивные окопы снижали потери от снарядов неприятеля во много раз.

Ещё одна популярная довоенная теория гласила, что достаточно самоотверженная пехота в состоянии успешно наступать даже в отсутствие какой бы то ни было поддержки. В пехотном уставе Австро-Венгерской империи образца 1911 г. читаем: «Пехота способна выиграть лавровый венок даже без поддержки других родов войск и против численно превосходящего противника, если она пропитана уверенностью и агрессивностью и вооружена непоколебимой твёрдостью и волей вместе с огромной физической стойкостью». Подобные пассажи содержали уставы и других стран, но суровая правда оказалась в том, что самая мотивированная пехота не могла продвигаться под шквальным огнём вражеской артиллерии. Тем удивительнее читать сегодня военных экспертов, которые утверждают, что патриотизм, врождённый национальный дух и прочие факторы, относящиеся скорее к сфере пиара, способны компенсировать материальные проблемы и нехватку вооружения.

Быстрой войны в 1914 г. не получилось, и все стороны конфликта начали испытывать резкую нехватку боеприпасов. Довоенные расчёты, основывавшиеся на молниеносном разгроме противника, не предполагали строительства зиккуратов из ящиков со снарядами в ожидании начала войны. Кроме того, практически все европейские армии предпочитали потратить выделенные им средства на закупки дополнительных орудий, чтобы иметь решающий перевес. В результате больше всего снарядов имели Германия и Франция, примерно до 1500 выстрелов на орудие, Россия и Британская империя держали в своих арсеналах до 1000 выстрелов, более бедные страны, такие как Италия, Австро-Венгрия и Османская империя, имели не более 600–700 выстрелов.

Французы, всегда акцентировавшие внимание на умении вести огонь в максимальном темпе, столкнулись с нехваткой снарядов уже в конце сентября 1914-го, а остальные – к Новому году. К концу зимы артиллерия сторон уже выскребала последние довоенные запасы, в то время как расход снарядов во много раз превосходил их производство. В результате армии столкнулись с так называемым «снарядным голодом», а характер боевых действий в условиях укрепляющегося фронта требовал всё больше снарядов.

Здесь аналогии с сегодняшним днём вполне допустимы, быстротечного конфликта не случилось, а все довоенные расчёты оказались неверны перед лицом масштаба конфликта и его интенсивности.

Мобилизованные нации

Одним из принципиальных отличий событий более чем вековой давности от сегодняшнего дня является количество людей и материальных ресурсов, привлечённых воюющими сторонами. В качестве наиболее яркого примера можно взять Францию, чьё население на 1914 г. составляло около 39 млн человек, из которых 19 млн приходилось на мужчин. Уже в августе 1914-го 4 млн (!) мужчин оказались в рядах вооружённых сил, а всего до конца войны под ружьё встанут 7,5 млн французов. То есть практически половина мужского населения, включая стариков и младенцев[1].

В том же темпе шла и Германия. Всего за двенадцать дней мобилизации немецкая армия увеличилась с примерно 800 тыс. человек до более чем 3,5 миллиона. К началу сентября почти каждый третий немец в возрасте от 18 до 45 надел мундир. Германия продолжит мобилизацию и дальше, призвав в ряды вооружённых сил около 11 млн человек при общем населении на 1914 г. в примерно 67 млн человек[2]. По части мобилизации не отставали и другие страны (см. табл. 1 и 2). Так, в Российской империи до октября 1917 г. было мобилизовано около 12 млн человек, хотя эта цифра является обсуждаемой и, вполне вероятно, не полной.

На фоне подобных значений текущие мобилизационные усилия сторон СВО выглядят более чем скромными как и оценки общего числа военнослужащих, непосредственно находящихся на линии боевого соприкосновения. Это, естественно, влияет и на сопоставление любых боестолкновений столетней давности и сегодняшнего дня. Там, где в былые дни стороны могли сосредотачивать группировки численностью в сотни тысяч человек и спокойно относиться к потерям нескольких тысяч в сутки, сегодня действуют многократно меньшие силы, растянутые на сотни километров фронта. В таких условиях прямое сопоставление с Верденом или Соммой выглядит по меньшей мере некорректно.

Тотальной мобилизации подверглась и промышленность стран, участвовавших в Первой мировой. Это были крупнейшие индустриальные державы своей эпохи, на которые приходилась львиная доля мирового промышленного производства, прежде всего в металлургии и металлообработке, машиностроении и химической промышленности. Не удивительно, что они справились с задачей быстрого наращивания военного производства. «Снарядный голод» ликвидирован уже к концу второго года войны, причём цифры роста производства по сегодняшним меркам смотрятся фантастическими.

Британия, тогдашняя «мастерская мира», произвела к декабрю 1914 г. 870 тыс. снарядов, к декабрю 1915-го – 23,5 млн, а к декабрю 1916 г. – 128 миллионов. Россия, отставая в общих объёмах, всё равно продемонстрировала огромный рост. В 1914-м – 104 900 снарядов, 1915-м – 9 567 888, 1916-м – 30 974 678! Одна Франция за время войны произвела около 300 млн снарядов (из которых порядка 20 млн ушло в Россию). Не отставали и Центральные державы. Германия нарастила ежемесячный выпуск снарядов с 345 тыс. в 1914-м до 11 млн в 1918 году. По приблизительным подсчётам, страны Антанты (с Россией до октября 1917 г. и США за все годы) произвели порядка 790 млн снарядов, а Центральные державы примерно 680 миллионов.

На этом фоне уже сорванные обещания стран ЕС обеспечить Украину миллионом снарядов за год смотрятся довольно бледно. Как и планы США нарастить ежемесячный выпуск снарядов с 14 тыс. до 28 тыс., а потом до 100 тыс. к 2025 году.

Не менее грандиозно выглядят и цифры по выпуску другой военной продукции, одних только 155-мм гаубиц французы за четыре года войны произвели более 3 тыс. штук, а всего более 30 тыс. орудий. Не меньшими темпами шло и насыщение войск средствами связи. Если в 1914 г. во французской армии было всего 50 комплектов радиостанций, то к концу войны уже больше 30 тысяч. Число телефонов выросло с двух до 350 тысяч! Британцы нарастили выпуск орудий с 91 в 1914 г. до 8039 в 1918-м, а производство пулемётов увеличилось с 300 штук до 121 тысячи.

Подобные достижения, однако, давались дорогой ценой. По современным подсчётам, к 1917 г. Франция тратила на войну до 70 процентов своего ВВП, а Германия к концу того же года практически полностью свернула все не связанные с войной производства. К завершению войны немецкая и французская экономики потеряли, по разным оценкам, до трети предвоенного ВВП. Это обернулось катастрофическим падением уровня жизни основной массы населения. Британия из крупнейшего мирового кредитора стала должником, начав уже в 1915 г. брать деньги у американских банков, а со вступлением в войну Соединённых Штатов — напрямую у американского казначейства, причём эти деньги в основном оставались в США, идя на оплату поставок оружия и военных материалов. Соединённые Штаты, наряду с Британией, вообще оказались единственными странами, показавшими рост экономик на фоне войны (см. граф. 1).

Сегодня украинская экономика испытывает тяжёлые проблемы и опирается на кредитное плечо иностранных партнёров, российской пока удаётся поддерживать стабильность и не допускать катастрофического снижения. В то же время финансовая нагрузка на всех участников конфликта (прямых и непрямых) может постепенно увеличиваться. Причём, как и в Первую мировую, со временем всё больше будут страдать и экономики стран, напрямую не вовлечённых в конфликт. К примеру, ВВП нейтральной Голландии за время войны упал как минимум на 15 процентов, а независимые страны Скандинавии лишились от 5 до 10 процентов ВВП.

Война технологических чудес

В различных публикациях на тему СВО мы часто можем видеть громкие заголовки о беспрецедентных технологических прорывах, случившихся во время кампании. Однако многие из них уже произошли в начале XX века, пусть и на несколько другом технологическом уровне.

Изобретение братьев Райт военные приметили вскоре после первого полёта. Ещё перед войной французская артиллерия была самым технически продвинутым родом войск. Артиллеристы, хотя перед войной они в основном собирались прямой наводкой бить немцев из своих 75-мм скорострельных пушек, быстро оценили возможность заглянуть с помощью самолёта за горизонт. Неудивительно, что к началу войны половина французских военных самолётов принадлежала артиллеристам. Интересно, что две свои эскадрильи были у кавалерии, конники намеревались с их помощью вести разведку впереди и по флангам своих колонн.

Прозорливость артиллеристов стала очевидна с установлением статичной линии фронта, когда авиация оказалась единственным способом заглянуть дальше передовых окопов противника. Французы первыми, уже в конце 1914 г., установили на самолёт радиостанцию, а через год наведение по радио стало лучшим методом корректировки артиллерийского огня. Этому придавалась такая важность, что эскадрильи приписывались к отдельным полкам тяжёлых орудий и даже батареям сверхтяжёлых. По выражению самих французов, «лётчик стал проводником снарядов к их целям».

Окончательно система сложилась к лету 1916 года. Так, когда 13-я французская пехотная дивизия пошла в атаку на Сомме, над её головой, сменяя друг друга, висели самолёты трёх эскадрилий. Одна работала напрямую с тяжёлым артполком, вторая обеспечивала огонь дивизионной артиллерии, а третья вела наблюдение за продвижением своих войск и действиями противника, сообщая об узлах обороны и готовящихся контратаках.

Но даже не самолёты стали глазами для армии. Первая мировая – расцвет привязных аэростатов. В отличие от самолётов они могли висеть на высоте в 1000–1500 м многие часы, связываясь со штабами и артиллерией по телефону. В результате большая часть Западного фронта находилась почти под круглосуточным наблюдением с воздуха на глубину до 20 километров. Так что современная революция БПЛА в наблюдении за полем боя не так уж и нова.

Свои первые шаги сделали, как бы странно это ни звучало, и различные беспилотники-камикадзе.

Созданием одного из них, который несколько громоздко назывался «самолетающая воздушная торпеда», по заказу американской армии и флота занимались Орвиль Райт и американский инженер-изобретатель Чарльз Кеттеринг. Фактически они делали дрон-камикадзе, причём с хорошими даже для сегодняшнего дня характеристиками. Дальность полета 120 км, скорость 80 км в час и масса боевой части 81 килограмм. Дрон запускался с рельсовых направляющих (как и многие его современные аналоги) и приводился в движение четырёхцилиндровым бензиновым двигателем. Для стабилизации полёта использовался примитивный (по нашему времени) автопилот с гироскопом, высотомером и индикатором направления. Наведение осуществлялось с помощью прибора кратности, который выставлялся на необходимое для достижения цели число оборотов винта дрона, после его срабатывания крылья сбрасывались, и боевая часть пикировала на цель.

Хотя на испытаниях относительным успехом закончилась лишь треть полётов, заказчик был вполне обнадёжен результатами. «Торпеда Кеттеринга» стоила в разы дешевле пилотируемого самолёта, применять их собирались десятками (а потом и сотнями) штук разом по площадным целям, вроде железнодорожных станций, воинских лагерей и даже городов. Поэтому потеря части дронов считалась вполне допустимым ущербом, к тому же ожидалось, что по мере дальнейших опытов и реальной эксплуатации на фронте надёжность будет улучшена. Кроме того, вполне обоснованно считалось, что уничтожение дронов силами ПВО противника (самолётами и зенитными орудиями) будет практически невозможно из-за их малозаметности. Боевое применение назначили на весну-лето 1919 г., но немцы сдались раньше. Всего успели изготовить около 50 аппаратов, ни один из них не попал в Европу. Работы продолжались до 1920 г. и были свёрнуты после очередных бюджетных сокращений.

Немецкая фирма «Сименс» вела работы по дистанционно управляемым катерам ещё до Первой мировой и эти наработки решили использовать для атак британских кораблей у побережья Бельгии. Семитонный катер управлялся по проводам с береговой станции и мог удаляться от неё на расстояние до 20 км, команды по наведению операторы на берегу получали со специального самолёта, который следил за катером и целью. Беспилотник развивал скорость в 30 узлов и нёс почти 700 кг взрывчатки.

Британский монитор «Эребус» в октябре 1917 г. атакован беспилотником, но серьёзных повреждений не получил. Катер врезался в верхнюю часть противоторпедного буля, который и поглотил большую часть взрывной волны. Немцы продолжали совершенствовать катера-камикадзе, заменяя провода на радио и стараясь переместить станцию управления с берега на другие корабли или даже самолёты, но эти работы не были завершены до конца войны. Так что у «Гераней» и украинских морских БПЛА были предшественники.

Автор: Кирилл Копылов, военный историк, специалист по Первой мировой войне.

СНОСКИ

[1] Французская армия несла очень тяжёлые потери: 300 тыс. погибли до конца 1914 г., 430 тыс. – в 1915-м, 361 тыс. – в 1916-м, 190 тыс. – в следующем году, и, наконец, на последний год войны пришлось 306 тыс. убитых. Итого – более миллиона человек, или 4 процента населения страны. Даже мобилизация таких масштабов, как во Франции, не компенсировала потерь. Действующая армия достигла пика численности в июле 1916 г. (2 млн 234 тыс. человек), но упала до 1 млн 890 тыс. к октябрю следующего года и сократилась ещё на 220 тыс. к концу войны.

[2] Между августом 1914-го и ноябрём 1918-го погибло более 1,6 млн немцев.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Гардемарины, зачем?!

о фильме Светланы Дружининой «Гардемарины 1787. Мир»

Галина Иванкина

«О чём этот фильм? Да ни о чём!»

Из советской пародии на передачу «Кинопанорама»

Сказать, что фильм не получился – это не сказать ничего. Если бы то было моим субъективным мнением, я бы пристыженно смолкла, едва начав браниться! Но я ознакомилась с мнениями кинокритиков, блогеров, обычных зрителей, оставляющих комментарии на киносайтах. Везде одно и то же. Дескать, лютая халтура, приправленная патриотическими лозунгами и обрамлённая ярко-синтетическими кружевами. Казалось бы, выигрышная тема – Галантный век, Екатерина, войны, интриги, шпиономания. Однако если бесконечно ездить на одной и той же, давно почившей кобылке, выходит именно то, что мы увидели на премьере очередных «Гардемаринов».

Утверждать, что режиссёр Светлана Дружинина сотворила нечто из ряда вон выходящее, не приходится – вот уже лет пятнадцать-двадцать Голливуд страдает постмодернистскими девиациями, типа «Рэмбо. Последняя кровь», «Терминатор: тёмные судьбы», пятая часть «Пиратов Карибского моря», а, пишут, что будет ещё и шестая! Впрочем, что нам тот Голливуд? Всем ещё памятно грандиозное некро-шоу «Возвращение мушкетёров» Георгия Юнгвальда-Хилькевича, где …умершие, но воскресшие герои помогают своим детям бороться за светлое будущее французского абсолютизма.

Уж сколько раз мы убеждались, что нельзя до бесконечности мусолить некогда популярную тему, руководствуясь принципом, точнее вопросом: «А не тряхнуть ли нам стариной?» Ответ: лучше не трясти. Четырёхсерийный телефильм «Гардемарины, вперёд!» (1987) давно является классикой советского кино, хотя даже его нельзя назвать шедевром.

В те годы остро не хватало приключенческих лент, а уж об эпохе дворцовых переворотов вещалось вскользь и довольно редко. В первых «Гардемаринах» всё строилось на политической игре, которую вели западные спецслужбы против России в целом и Елизаветы Петровны – в частности. Так, в Россию засылался агент де Брильи, эффектный кавалер с лицом Михаила Боярского.

Другой основой для сюжета послужило дело Головкиных-Лопухиных, когда ряд лиц обвинили в попытке государственного переворота в пользу свергнутой Брауншвейгской династии – Анны Леопольдовны и её сына Иоанна Антоновича. Если не знать историю 1740-х, то резоны вообще малопонятны.

Просто симпатичные ребятки – Белов, Корсак и Оленев попадают в экстремальные ситуации, влюбляются, дерутся на шпагах, мурлычут песенки и, кажется, спасают Россию. Калейдоскопическое мелькание - бумаги Бестужева, заговоры, монастыри. Какие-то французы. Как обычно гадят. Кто? Кого? Зачем? Куда нынче галопируем? И - оптимистические вопли по дороге из Петербурга в Москву: «-Алёшка! -Сашка! Дрррруг!»

Смущало преувеличенно могущественная фигура Жанно Лестока — лейб-медика государыни, который тут показан как третье лицо империи. А иногда, как первое, чего уже тут стесняться? У нас уже имелся подобный вариант, когда волею кинематографистов Генрих Мюллер был вознесён на нацистский Олимп и остался там рядом с Гитлером. (В общем-то, Гардемарины и Штирлиц – это смыслы одного порядка).

Существенный минус картины — это неумелое вплетение «гардемаринов» в исторические реалии. Мальчики — отдельно, политика — отдельно. Не удалось совместить. Всё распадается на детали, фрагменты, диалоги, виды, песни. Поэтому остаётся лишь «Ланфрен-ланфра» и призыв «Не вешать нос, гардемарины!»

Но фильм понравился, ибо красота актёров, декоративность эпохи и удачный саундтрек стали роскошной ширмой для скомканной фабулы. А ещё в первых «Гардемаринах» была острая, щемящая ностальгия по осьмнадцатому столетию, что было и безумно, и мудро, по мнению Александра Радищева.

Если первую часть, действие которой происходит в 1742 году, вспоминают с удовольствием – из ностальгического умиления, то «Виват, гардемарины!» (1991) и тем более «Гардемарины-3» (1993) как-то не вписались в общественное сознание. Во второй части наши пацаны везли в Петербург принцессу Фике, бедноватую тевтонку из Цербста, коей суждена великая судьба.

Киноработа вышла затянуто-скучной, а Людмила Гурченко, изображавшая мать будущей императрицы, выглядела, как местечковая галантерейщица. Уныло-зимнюю тягомотину чуть скрашивала Кристина Орбакайте, не до конца растерявшая после «Чучела» свой драматический талант.

Часть третья – это и вовсе бесцельно-рваное повествование, основанное на домыслах авторов о Семилетней войне. В этой антиисторичной мешанине о гардемаринах, сражающихся с прусской военщиной, тупо смотрится всё или почти всё, но более всего король Фридрих (почему-то с усами) и его жена Элизабет-Кристина (к счастью, без усов), которую государь сделал …резидентом прусской разведки.

По-хорошему надо бы остановиться на первых «Гардемаринах» - тот мини-сериал при всех его шероховатостях был вещью в себе и – вещью премилой. Телефильм обладал свойством законченности, а все его продолжения – это какое-то эпичное доение мёртвого козла. Именно - козла. Именно – доение. Пустота.

Явление новой-свежей части всё тех же «Гардемаринов» повергло в шок – особливо горячих фанатов песенки «Ланфрен-ланфра». Раздался вопрос: «А зачем?» Итак, перед нами пустой Зимний дворец, по которому слоняется одинокая Екатерина II. Ни слуг, ни фрейлин, ни гвардейцев, ни фаворита какого завалящего – хоть бы и Сашеньки Дмитриева-Мамонова, с коим в 1787 году у государыни случился «амур». Ни-ко-го. На царице - невнятный балахон с фижмами, гораздо лучше смотревшийся бы в подтанцовке номера Ирины Аллегровой «Гуляй, шальная императрица!»

Но вот по лестницам бежит верный рыцарь Никита Оленев, до сих пор влюблённый в свою Фике. Князь Оленев брутально-небрит, растрёпан, смятен и смят. В те годы явиться ко двору без пудреного парика – это, как отметил Клим Жуков в своём ролике: «Примерно то же, что сидеть в партере Большого театра в майке», не говоря уже об остальном – о мужественной небритости и взлохмаченных патлах.

Из диалога мы узнаём, что Алексей Бобринский, внебрачный отпрыск Екатерины, оказался в беде. Описание «беды» - особая пьяная вишенка на невкусном торте. Мол, Лёша-то проигрался в заморских притонах, нахулиганил и даже случайно прострелил феску некоему важному турку. Следом Екатерина сообщает Оленеву, что она-таки подписывала с туретчиной Кючук-Кайнарджийский мир, и этот спич в исполнении Орбакайте звучал примерно, как пересказ «Мятежа на ‘Очакове’» в устах Шуры Балаганова, то есть складно и без понимания.

Но вернёмся к «Спасению рядового Бобринского»! Надо выручить мальчика, не привлекая внимания к тому факту, что он – сын Екатерины. Серьёзно? Все в Европах и Азиях знали, чьё он дитятко! Собственно, реальный Бобринский, а не тот смазливый юноша, буянивший в кадре, был куда как скромнее и, поигрывая в картишки, до бесчинств не доходил.

Но и это не самое дикое. Легонько перекраивать историю для пущей занимательности – это ещё с Вальтера Скотта и Дюма-отца повелось, а если обыгрывание удачно, мало, кто будет пенять (или пинать?). Но почему Екатерина и другие персонажи упорно кличут Иосифа II – королём? Его титул – император Священной Римской империи германской нации, эрцгерцог Австрии, король Венгрии, Богемии, Хорватии, Славонии, Галиции. Также авторы «похоронили» императора на три года раньше срока – он упокоится в 1790 году.

О, если бы фактологические огрехи были самой большой неприятностью! Здесь игра ужасающая. Кристина Орбакайте бубнит свой текст, перемежая реплики вульгарным сморканием, а Михаил Мамаев, наверное, дабы не смущать коллегу лицедейскими уменьями, тоже не силится. Диалог императрицы с подданным напоминает разговор бизнесменши с надёжным секьюрити. Порешай мои проблемы!

Затем следует характерная для всех «Гардемаринов» калейдоскопичность – головокружительные скачки; нечаянные встречи; красивые девицы, непонятно, кого играющие; кавалеры в шитых самоварным златом и дурно сидящих кафтанах; битвы в пути; зычный рёв: «Гардемарины, вперёд!» и прочая «ланфрен-ланфра».

Кстати, о «ланфрене»! В этой части происходит чудесное возвращение мсье де Брильи – того самого, что был убит ещё во второй главе, в 1744 году, оплакан Анастасией Ягужинской и погребён в снегах. Ан нет! Герой Михаила Боярского констатирует, что его сердобольно выходили русские бабы, после чего он отлежался и бросился в бой. Спустя сорок три года.

Не меньший восторг вызвал и внешний вид Сержа де Брильи – он фигуряет в тёмных очках, видимо, стибренных у кота Базилио. Благо, имеется и лиса Алиса – густо крашеная спутница де Брильи, постоянно делающая авантюрное выражение лица, но неясно, для чего вставленная в киноповествование. Кроме того, француза почему-то «наградили» орденом Святой Екатерины, который давался только женщинам и лишь в России. Да, разумеется, Боярский не преминул спеть свою «Ланфрен-ланфру» в окружении русских матросов под сопровождение их балалаек.

Увы, было ощущение, что актёрам неинтересно играть и они отбывают контрактную повинность. В какой-то момент я отключилась, вернее – ушла в созерцание своей френдленты. Со мной буквально впервые такое - самые неудачные киноработы я честно досматривала от и до. А тут – вырубило. До меня лишь доносились крики, лязг боевого металла, топоты копыт да компьютерно-обработанные мелодии из первой части. Судя по гиканью и звукам радости, хулигана Бобринского всё же удалось спасти.

Что ещё? Бесконечные спецэффекты-клише, вроде компьютерной грозы над Зимним дворцом или замедленного движения пули. Этими штуками зритель объелся ещё в начале 2000-х, когда это было внове. Костюмы чрезмерно броские, аляповатые, с большим количеством позумента и шитья. Всё это в сочетании с не пойми какими орденами выглядит уморительно.

Плюс – непременные усы-бороды. В таком виде ходили корсары, и если была поставлена задача – передать привет «Пиратам Карибского моря», то она – сия задача - была решена правильно. Сплошные флибустьеры заместо кавалеров! В кадре – масса лишних персонажей, ничего не значащих для развития сюжета. Какую смысловую нагрузку, допустим, имеет образ полнотелой дамы в исполнении Анны Семенович? Выказать могучие стати, обтянутые портьерным шёлком?

Но и это не главное. В принципе, непонятна целевая аудитория. Для кого делался весь этот бархатно-кружевной трэш? Для ностальгирующих предпенсионеров, типа меня? Так мы помним настоящее кино – и всё тех же первых «Гардемаринов», где была хотя бы искренность.

Для молодёжи? Это не её лав-стори – кому из тинейджеров и студентов интересен пожилой Алёша Корсак? Сварганить около-патриотический фильм под лозунгом: «Русские своих не бросают!»? Вдвойне обидно. К тому же, в ноябре стартует …пятая часть «Гардемаринов», и если эта называлась «Мир», то следующая будет «Война». Там – Крым. О, зачем?!

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Комментарий Россельхознадзора о масштабной вспышке блютанга в странах Евросоюза

С 1998 года в Европе были зарегистрированы случаи обнаружения вируса блютанга (BTV) серотипа 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 и 16, подлежащего уведомлению Всемирной организации здравоохранения животных (ВОЗЖ). В середине августа 2006 года в Северо-Западной Европе началась вспышка BTV-8. В феврале 2012 года Нидерланды снова были объявлены свободными от блютанга, и ежегодный мониторинг демонстрировал отсутствие заболевания.

В первых числах сентября этого года Управление по защите прав потребителей Нидерландов по безопасности пищевых продуктов проинформировало о проявлении у овец клинических признаков, характерных для блютанга. Лабораторный диагноз подтвердил BTV-инфекцию и уже через несколько дней поступили первые сообщения о клинических признаках у крупного рогатого скота. С помощью полногеномного секвенирования вирус был идентифицирован BTV-3 серотипа (BTV-3).

В настоящий момент сотни голландских животноводческих ферм поражены инфекцией и находятся под угрозой заражения, а масштабы распространения болезни можно оценить на интерактивной карте, размещенной на веб-сайте Вагенингского университета.

Бельгия и Германия также подтвердили вспышки блютанга у мелких жвачных. Результаты лабораторных исследований показали, что возбудитель аналогичен вирусу, распространившемуся в Нидерландах.

Ранее BTV-3 регистрировался на Сицилии, в Израиле, а также странах Центральной и Южной Африки. Переносчиком являются кровососущие насекомые. Наиболее вероятным фактором заноса возбудителя является антропогенный и ни в коем случае нельзя исключать миграционную активность беженцев.

Если верить открытым источникам, то одобренной к использованию в ЕС вакцины против BTV-3 не существует, и пока неизвестно, могут ли другие вакцины против блютанга (BTV-8, 1 или 4) обеспечить перекрестную защиту.

В настоящий момент в Южной Африке, где BTV-3 является эндемичным, применяются живые аттенуированные вакцины, представляющие собой ослабленную форму вируса. Однако они не разрешены в Европейском Союзе из опасений, что вирус, содержащийся в вакцине, может сам восстановить свои вирулентные свойства или же при взаимодействии с циркулирующими полевыми вариантами усилить их.

Поэтому, учитывая скорость распространения инфекции, теплые европейские зимы и возможность кровососущих насекомых к перезимовке в животноводческих помещениях, необходима оперативная разработка эффективной вакцины.

В тоже время возникает вопрос — почему указанные выше страны до сих пор числятся в статусе благополучных на актуальной карте, размещенной на веб-сайте Еврокомиссии.

Н.В. Лебедев, Советник Руководителя Россельхознадзора

Обращение к участникам Кимберлийского процесса в преддверии предстоящего Пленарного заседания КП

В преддверии предстоящего Пленарного заседания Российская Федерация считает важным сообщить «Десять пунктов» российской стороны.

1. За более чем 20 лет успешного функционирования Кимберлийский процесс зарекомендовал себя как эффективный многосторонний механизм борьбы с конфликтными алмазами в полном соответствии со своим мандатом. Его достижения очевидны и общепризнаны – сокращение доли конфликтных алмазов в мировой торговле с 15% до 1% к 2022 году, сбалансированное функционирование алмазного рынка; открытый трехсторонний диалог между правительствами, отраслью и гражданскими обществами; стабильный экономический рост в странах-производителях и перерабатывающих странах; устойчивое улучшение социальных условий внутри местных сообществ; введение передовых лучших практик отрасли и т.д.

В целом Кимберлийский процесс в его нынешнем виде оказался успешным, и до сих пор этот факт многими воспринимался как нечто само собой разумеющееся.

2. К сожалению, 2022 и 2023 годы ознаменовались последовательными безответственными попытками подорвать эти достижения – контекст профильной деятельности КП агрессивно политизируется, конструктивное сотрудничество и трехстороннее взаимодействие намеренно компрометируется. Западные страны стремятся размыть сферу компетенции КП, исказить ее соответствующие цели и задачи, а также подогнать существующие правила и процедуры под свои односторонние интересы за счет других. Это напрямую угрожает подлинной работе КП, осуществляемой на благо государств-членов, местных сообществ и всей алмазной отрасли.

Несмотря на отказ абсолютного большинства КП принять эти обременительные инициативы, западные страны упорно продвигают деформацию КП.

3. Открыто провозглашающие собственную исключительность и цивилизационное превосходство западные страны считают для себя несостоятельным признать существование многостороннего механизма, который действительно функционирует на принципах плюрализма, консенсуса, равенства участников и не служит их геополитическим интересам. Поэтому они взяли курс на искажение Кимберлийского процесса в его нынешнем виде. Это сложная кампания, влекущая за собой массированную антироссийскую пропаганду, намеренную клевету на роль КП, его достижений и внедрение собственного механизма регулирования на мировом алмазном рынке.

Попытки дискредитировать Кимберлийский процесс уже предпринимались на уровне ООН. В ходе консультаций, состоявшихся в феврале-марте 2023 года по ежегодному проекту резолюции ГА ООН о роли алмазов в разжигании конфликтов, западные страны предпринимали последовательные усилия по внесению поправок в документ, намеренно преуменьшая достижения КП и ставя под сомнение его эффективность. Государствам-членам ООН был навязан искусственный нарратив о необходимости пересмотра основ КП с акцентом на привнесение в него явной политической составляющей, в том числе в трактовке концепции конфликтных алмазов. Активно продвигались расплывчатые формулировки с прямым риском подмены и откровенного искажения сути работы КП.

4. Таким образом, западные страны развернули кампанию ненависти против России в рамках Кимберлийского процесса, бессовестно злоупотребляя принципом открытого диалога КП. Все формы общения внутри КП – будь то обмен письмами или выступлениями на пленарных заседаниях и заседаниях рабочих групп – наполнены клеветническими клише, навязчиво повторяемыми западными странами, стремящимися создать видимость своей значимости.

При этом они применяют свой неизменный высокомерный тон и лукавое морализаторство. Эти примитивные пропагандистские карусели, а также двудушная риторика в поддержку Украины являются не более чем прикрытием их подрывной деятельности.

5. В русле этой деструктивной логики идут попытки саботировать повестку пленарных заседаний, а также заблокировать выдвижение Беларуси на пост вице-председателя и председателя КП в 2024-2025 годах соответственно. Поэтому мы выступаем решительно против попыток исказить повестку дня предстоящего пленарного заседания (особенно тех, которые содержались в украинском письме от 7 сентября 2023 г.) и решительно осуждаем дискриминацию Беларуси – полноправного члена КП и единственного кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру в установленный срок.

6. Явное проявление курса западников на нарушение существующего сбалансированного и прозрачного формата функционирования мировой алмазной отрасли отражено в «санкциях» (уже введенных и еще не объявленных) в отношении ее российского сегмента, причем в которых открыто призвано ограничить рыночную конкуренцию. Дискриминационные меры G7 в случае своей реализации по сути примут форму структуры, параллельной КП и заменят однозначные и равные для всех параметры регулирования алмазной отрасли, как это было закреплено в резолюции ГА ООН A/RES/55/56 от 29 января 2001 г. («3.а… создание и внедрение простой и работоспособной международной схемы сертификации необработанных алмазов») на свой собственный ограничительный механизм, основанный на предвзятом политическом подходе.

7. Введение ограничительных мер против крупнейшего мирового поставщика неизбежно приведет к масштабным искажениям рынка, которые сильнее всего ударят по наиболее уязвимым слоям населения. Для многих стран и местных сообществ то, что было достигнуто благодаря Кимберлийскому процессу, будет перечеркнуто. Беспрецедентно агрессивное вмешательство на мировом рынке предполагает распространение жесткой рыночной практики с непредсказуемыми последствиями. Западные страны играют с ящиком Пандоры – им это дается легко, поскольку на карту поставлено процветание и благополучие других. Данная позиция также была четко сформулирована нашими коллегами-производителями алмазов из африканских стран в совместном заявлении, опубликованном членами Ассоциации производителей алмазов Африки (ADPA), в котором содержится призыв ко всем участникам КП поддерживать целостность ССКП как единственной универсальной схемы сертификации.

8. Западные страны («Большая семерка» и ЕС) несут полную ответственность за серьезные последствия намеренного искажения мирового алмазного рынка и последовательного срыва Кимберлийского процесса, что в соответствии с развитием альтернативных рыночных практик и их экономических последствий может повлечь за собой рост социальных волнений и мятежей в определенных регионах, принося страдания местным сообществам стран-производителей и перерабатывающих стран.

Этот факт необходимо хорошо отметить и запомнить.

9. Российская Федерация приложит все усилия для смягчения последствий сокрушительного воздействия злонамеренных действий Запада. Если вредоносная эрозия Кимберлийского процесса западными странами будет проигнорирована, то алмазное сообщество безвозвратно утратит тот уникальный многосторонний механизм регулирования, к которому оно привыкло и который оно справедливо ценит. Поэтому мы призываем заинтересованные стороны объединить усилия в поддержании эффективной деятельности Кимберлийского процесса в интересах суверенных стран и заинтересованных местных сообществ, а также всего алмазного рынка – горняков, огранщиков, торговцев и потребителей, оценщиков, соответствующих самым высоким отраслевым стандартам.

10. Любые попытки обвинить Россию в несоблюдении требований Схемы сертификации Кимберлийского процесса являются абсолютно беспочвенными. В основе ССКП находится именно российская система государственного контроля над добычей, импортом и экспортом алмазного сырья. Более того, сегодня система встроена в нормативную базу Евразийского экономического союза, в который входят пять государств-членов, также участвующих в Кимберлийском процессе.

Эта действующая с момента создания КП система неоднократно показывала свою эффективность в недопущении появления «конфликтных алмазов» на территории Союза.

Таким образом, чтобы в очередной раз продемонстрировать участникам КП полное соответствие Российской Федерации минимальным требованиям КП, информируем о готовности принять в России в 2024 г. обзорный визит КП.

Подводя итог, западники уже приняли для себя принципиальное решение, что их не устраивает нынешний прозрачный формат Кимберлийского процесса.

В связи с этим они стремятся либо исказить основы ее работы в угоду своим геополитическим интересам, либо дестабилизировать и в конечном итоге уничтожить КП, чтобы заменить ее собственным механизмом управления.

Учитывая эти соображения, предстоящее пленарное заседание во многих отношениях станет переломным моментом. Кимберлийский процесс либо восторжествует как эффективный и хорошо сбалансированный и широкоформатный механизм регулирования, каким мы его знаем, либо мы можем увидеть

его прискорбный распад, уходящий в безвестность или превращающийся в еще один геополитический инструмент в руках Запада.

Поэтому мы хотели бы воспользоваться этой возможностью, чтобы пожелать всей семье КП конструктивного сотрудничества на предстоящем пленарном заседании на благо Кимберлийского процесса.

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Суперзвезда мировой оперы Витторио Григоло дал единственный концерт в Москве

Мария Бабалова

Итальянец Витторио Григоло прибыл с визитом в российскую столицу по приглашению Московской филармонии. Давно в Россию не приезжали европейские гастролеры такого высокого профессионального уровня и мировой востребованности. Концерт в зале имени П. И. Чайковского, в котором к звездному гостю присоединились его соотечественники - сопрано Анастасия Бартоли и дирижер Марко Боэми, прошел с восторженным аншлагом.

Надо заметить, что и появление на афише имени Бартоли тоже вызвало у меломанов и не только серьезный переполох: возникла мысль, что певица имеет отношение ко всемирно знаменитой Чечилии Бартоли. И верно она не лишена мощной родственной поддержки, но со стороны другой Чечилии - Газдиа, некогда выдающейся сопрано, а сегодня одной из самых влиятельных фигур оперного бизнеса - руководителя фестиваля "Арена ди Верона". Анастасия - дочь Чечилии.

В Москву дочь приехала вместе с мамой. Считалась, что Чечилия Газдиа прибыла в Москву с неофициальным визитом. Но времени даром она не теряла - побывала в Центре оперного пения Галины Вишневской и дала мастер-класс для артистов Молодежной оперной программы Большого театра. При этом оказалось, что имя ее дочери интригует куда больше, нежели ее пение.

Анастасия вышла в черном платье в готическом стиле с эффектным декольте и репертуаром для Primadonna Assoluta - Леди Макбет, Тоска и Джоконда. Но харизма и сопрано певицы не обладают запоминающимися ни лирическими, ни драматическими красками, а вокальная техника практически и вовсе отсутствует - голос большой, но не выравненный и звучит очень резко. Очевидно, не будь у нее столь солидного содействия, ее карьера была бы тождественна ее способностям и умениям.

Впрочем, Россия уже давно привыкла к выступлениям звезд "с нагрузкой". В этом контексте вспоминается, например, также филармонический концерт великолепной певицы Сони Йончевой в ноябре 2019 года, когда звездная сопрано захотела дать концерт вместе с любимым братом Марином, чье высшее вокальное достижение - пение в хоре… Удивительно, что принимающая сторона так легко соглашается на условия гостей и их агента, притом, что не секрет: гонорары знаменитостей у нас выплачиваются по самым высоким коммерческим ставкам.

Но Витторио Григоло полностью оправдал статус мегазвезды и феноменального таланта, который, как всякое неординарное явление, и восхищает, и озадачивает. Его обаяние сокрушительной силы, а голос - умопомрачительной красоты. Именно такие певцы оживляют самые яркие мифы об итальянской опере. Однако остается впечатление, что сам певец не до конца доверяет своей абсолютной музыкальности и яркому, очень полетному тенору.

Концерт начался с хитовой песенки Герцога из оперы "Риголетто", и на знаменитом вступлении из кулис с распахнутыми объятиями появляется главный герой вечера: принимает богатую порцию приветственных аплодисментов от публики и… не вступает в прописанном композитором месте. Пауза искусственно затягивается: певец продолжает раскланиваться и посылать щедрые горсти воздушных поцелуев, бегая по сцене с фланга на фланг. В ответ зал заполняется дальнейшими аплодисментами. Пауза длится долго, ария Верди возобновляется, когда о ней все уже практически забыли, подумав, что тенор придумал специальный приветственный номер на шлягерный мотив.

И нечто подобное сопровождало почти каждый выход певца, а порой даже возникали вербальные комментарии и прочие заигрывания с аудиторией, будь это романс Неморино из "Любовного напитка" Доницетти или ария Рудольфа из "Богемы" Пуччини. Еще чуть-чуть, и из-за недостатка чувства меры и вкуса происходящее грозило превратиться в пародию. Но фантастический голос певца оказался надежным оперным якорем.

И в запредельно трагичных соло - Каварадосси из "Тоски" Пуччини и Канио из "Паяцев" Леонкавалло Григоло избежал заигрывания с публикой и достиг пробирающей до мурашек эмоциональной силы, хотя и тут не обошелся без падения на колено и снятия пиджака, под которым футболка с коротким рукавом только подчеркивала облагороженные фитнесом бицепсы и трицепсы певца. Но если заглянуть в его глаза, то становилось понятно, что все эти сценические приемы - звездная пыль, скрывающая ранимую человеческую душу. Но так или иначе, очевидно, что сегодня Витторио Григоло, как никто другой в опере, способен довести публику до экстатического исступления, и в финале концерта она уже была готова аплодировать кому и за что угодно.

В 2019 году вслед за Пласидо Доминго Витторио Григоло был обвинен в харассменте, из-за чего от него отвернулась большая опера. Правда, недолго - большинство европейских театров быстро дезавуировали табу. До сих пор непреклонными в этом вопросе остаются лишь Англия и США, что, конечно, не доставляет радости певцу, но, очевидно, дает возможность большей свободы, чем у его именитых коллег, в выборе прочих гастрольных маршрутов. И уже в январе следующего года есть некоторый шанс, если всегда непростые в подобных случаях переговоры все же завершатся подписанием контракта, увидеть по-настоящему звездного тенора в "Травиате" на сцене Большого театра.

Сегодня, ссылаясь на разного рода призрачные опасения, Витторио Григоло уклоняется от интервью. Но когда он приезжал в Москву на вручение премии BraVo, у нас состоялся небезынтересный разговор вполне в доверительном ключе. Вот пара важных цитат из той беседы.

"Я свободен. Я делаю все, что я хочу. Я не боюсь ничего. Но я понимаю, что смелость приходит от страха. И герои, они тоже рождаются из страха. Уверен, и Давид боялся Голиафа…

Я не хочу быть птичкой, запертой в клетке. Хотя во внешнем мире ты можешь и не найти гармонии, но обрести мир внутри себя ты обязан. Я начал развиваться, когда стал лучше понимать себя самого. Думаю, сейчас я на пороге своего лучшего возраста. И только, может быть, мне надо попрощаться с несколькими лишними килограммами…

Для меня успех сейчас измеряется тем, скольких людей я могу сделать счастливыми. Для меня в этом понятии нет ничего материального теперь. Потому что быть известным, это не то, что тебе принадлежит, это то, что тебе дано. Поэтому сегодня в обществе очень много известных людей без всякого таланта. Как например, большинство блогеров. У какого-нибудь 16-летнего блогера может быть 1,5 миллиона подписчиков, а у меня всего 50 тысяч. Но попроси его в течение 25 лет петь, обладая голосом, и сводить с ума мир, он ничего не сможет…

Я всегда говорю молодым людям: "Стремитесь к тем достижениям, которые требуют много труда, ума и пота. К тем вещам, которые у вас никто никогда не заберет"… Если я когда-нибудь приеду в Италию, пойду по городу, а меня никто не узнает, я не расстроюсь, не впаду в депрессию, потому что у меня есть мой талант. И, может, когда-нибудь я отойду от пения и займусь, например, живописью, скульптурой или стану дирижером, или начну снимать кино, я все равно буду победителем. Я все равно буду Витторио".

На рынке настенных покрытий усилилась конкуренция

Юлия Василькина

Спрос на обои в России начал восстанавливаться после прошлогоднего спада за счет импортозамещения. На рынке сейчас только 10% импорта, говорят представители отрасли. Но конкуренцию обоям теперь составляют другие отделочные материалы. Производители обоев готовы даже начать кампанию по популяризации своей продукции.

По данным Росстата, обоев за девять месяцев 2023 года в России произвели 126,27 млн условных кусков, за тот же период прошлого года - 115,5 млн усл. к., но уровня сентября 2021-го пока не достигли - (143,4 млн усл. кусков). Если по итогам 2021 года выпустили почти 193 млн усл. кусков, то в 2022-м - 152,1 млн усл. кусков.

По оценкам BusinesStat, продажи обоев и обойных покрытий в России немного снижались последние несколько лет, серьезное падение произошло в 2022 году, когда их реализовали на 20,9% меньше по сравнению с предыдущим годом, или 144,2 млн условных кусков. Эксперты связывают это с общим сокращением объемов реализации материалов для отделки жилых и нежилых помещений, а также с уменьшением количества сделок с недвижимостью. Повлиял и рост цен на строительные работы и материалы. В 2022 году цена реализации продукции увеличилась на 10,1% по сравнению с предыдущим годом. Ряд западных компаний-производителей основных компонентов для производства виниловых обоев остановили поставки и ушли с рынка. В 2023 г. рост цен продолжится.

В условиях неопределенности люди откладывали ремонт на будущее. И только за счет больших объемов ввода в эксплуатацию новых зданий, которые начали возводить ранее, и повышенного спроса на квартиры с отделкой от застройщика удалось избежать дальнейшего спада.

В этих условиях в 2023 году продажи обоев в России могут стагнировать, а с 2024 года - постепенно восстанавливаться. Но сдерживающее влияние будет оказывать увеличение доли индивидуальных жилых домов в общем объеме ввода жилья в стране. В частных домах отделка стен обоями менее популярна, чем в квартирах, замечают в BusinesStat.

Президент Ассоциации "РОСОБОИ" Алексей Щербаков пояснил, что объем российского рынка обоев в прошлом году снизился, но итоги трех кварталов этого года свидетельствуют о преодолении спада, и по итогам года показатели должны приблизиться к цифрам 2021 г.

В 2022 году отечественные производители предприняли значительные усилия по замещению ушедших с рынка западных производителей обоев. При этом в популярном сегменте виниловых обоев процесс импортозамещения начался еще с нулевых годов. Тогда на рынке была только иностранная продукция. Основными импортерами были Германия, Италия и Украина.

Сегодня импорт составляет менее 10% всего российского обойного рынка, а число ввозимых материалов с каждым годом снижается, отмечают представители рынка.

Но теперь, говорят они, сдерживает рост нарастающая конкуренция обоев с альтернативными материалами для отделки стен. Все популярнее становятся краска, декоративный камень и штукатурка, флоковое покрытие, ЗД и МДФ-панели.

В ассоциации рассчитывают, что в России все же любят обои. По данным исследований НАФИ, 33% из тех, кто делал ремонт в 2022 г., и покупали именно обои. Так что уступать рынок производители обоев не намерены.

В первом квартале 2024 г. под эгидой ассоциации начнется глобальная российская программа по популяризации обоев в стране, в которой будут принимать участие ключевые производители виниловых и не только виниловых обоев, розничные игроки и ведущие DIY-сети наравне со специализированными розничными обойными магазинами, отметил Щербаков.

В частности, планируется обширный ряд мероприятий, начиная с интенсивной просветительской рекламы и заканчивая многочисленными мастер-классами для конечных потребителей в местах реализации обоев.

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Австрия не боится закрытия украинского транзита

Австрия может найти альтернативу поставкам газа из РФ по ГТС Украины

Австрийская OMV готова найти альтернативных поставщиков газа после 2024 года, если Украина не продлит транзитный договор в Россией, — в компании уже резервируют другие трубопроводные мощности

Глава OMV Альфред Штерн сообщил, что компания может найти альтернативу российским поставкам, если Украина не захочет продлять транзитный контракт после 2024 года. Для этого она уже зарезервировала необходимые трубопроводные мощности.

По словам Штерна, OMV готова к подписанию долгосрочных контрактных обязательств с Норвегией, Британией и Италией. Он рассказал, что для энергобезопасности компания расширила мощности ПХГ в Австрии, а также подписала соглашение на многолетнюю поставку СПГ с Adnoc Объединенных Арабских Эмиратов.

При этом не стоит забывать, что 2018 году был продлен контракт между «Газпромом» и OMV на поставку российского сетевого газа до 2040 года. В третьем квартале 2023 года компания приобретала у «Газпрома» рекордные 550 млн куб. м в месяц, причем только для Австрии. Оказалось, что эти поставки в два раза превышают импорт российского сырья за третий квартал 2022 года, причем совокупно в Австрию и Германию.

Годовой объем производства керамической плитки в Иране составляет 720 млн. кубометров

Глава Ассоциации производителей керамики Ирана (IRCPS) заявил, что в настоящее время по всей стране действуют более 140 предприятий по производству керамической плитки, которые производят 720 млн. кубометров продукции в год.

“Сегодня в стране производятся все виды керамической плитки различных размеров и дизайнов, и, к счастью, технология производства керамической плитки была локализована в Иране, в то время как еще несколько лет назад все оборудование, используемое в этой отрасли, импортировалось из Италии, Испании и Китая”, - сказал Мортеза Сафтаризаде IRIB в понедельник.

Он указал на инвестиции в размере более 5,0 миллиардов долларов в производственные подразделения плиточной промышленности и цепочку поставок, сказав: “К счастью, усилия частного сектора по серьезному присутствию в этой отрасли привели к увеличению производства отечественными производителями, и сейчас в этой отрасли непосредственно работают 120 000 человек”.

Чиновник упомянул дешевую энергию, наличие богатых рудников и развитие смежных отраслей в цепочке поставок в качестве преимуществ этой отрасли, отметив, что такие преимущества сделали производство более рентабельным.

По словам Сафтаризаде, в настоящее время Иран является пятым по величине производителем керамической плитки в мире, и более 46 процентов от общего объема производства страны экспортируется.

“Продукция иранской плиточной и керамической промышленности имеет потребителей в 52 странах, из которых мы постоянно экспортировали в 28 стран в течение последних нескольких лет. Кроме того, качество и разнообразие иранской продукции привлекли интерес и других региональных стран”, - сказал он.

Что касается импорта керамики и плитки, чиновник сказал, что в настоящее время в стране нет импорта в этой отрасли, и все потребности страны удовлетворяются отечественными производителями.

В Чечне запустили оригинальную линию косметики для отелей

Анна Юркова (Чеченская Республика)

В Грозном предпринимательница Светлана Стаценко наладила выпуск косметики и аксессуаров для гостиниц. Созданные по уникальной рецептуре шампуни и гели, которыми пользуются постояльцы, уже нашли спрос у отельеров Приэльбрусья, Архыза, Северной Осетии, Дагестана и, конечно, Чеченской Республики, где зарегистрировано предприятие.

Причина, по которой для развития бизнеса была выбрана именно Чечня, а не какой-то другой регион, очень прагматична: в республике низкие налоги для предпринимателей.

Светлана живет в Ессентуках. В 1989 году она окончила Ставропольский кооперативный техникум, работала товароведом, а последние десять лет вплотную занимается оснащением гостиниц специальным инвентарем. В профессиональных кругах у нее сложилась надежная репутация, поэтому нередко Светлану привлекают в качестве консультанта по увеличению прибыли и повышению качества обслуживания в гостиничном бизнесе. Чтобы увеличить продажи номеров, вовсе не обязательно вкладывать огромные деньги в рекламу, уверена предприниматель, достаточно провести аудит состояния мебели и сантехники, отшлифовать работу горничных, чтобы у отдыхающих не возникало недоумения при виде следов, оставленных предыдущими постояльцами. Люди стремятся переночевать в комфортных условиях, а значит, должно быть удобным и приятным все, включая гели и шампуни, которые предоставляются гостям в ванных комнатах.

- Многие иностранные производители косметики для отелей ушли с российского рынка, - отмечает Светлана Стаценко. - Ранее я вплотную сотрудничала с итальянской компанией, поставлявшей продукты ухода в премиальном секторе, но и она сократила свое присутствие, подняв при этом цены на ассортимент. Попытка найти альтернативу не увенчалась успехом, поэтому, когда из Чеченской Республики мне поступило предложение открыть свое дело, я за него ухватилась. К этому времени у меня накопился большой опыт, и, как говорится, хотелось оставить не просто наследство, а наследие.

Светлана сделала выбор в пользу нескольких производственных площадок: такой подход позволяет на стартовом этапе рассчитывать на собственные финансовые силы, не прибегая к банковским займам. В итоге состав нового продукта разработали в аккредитованной лаборатории крупнейшего химического предприятия в Невинномысске, упаковочные флаконы поставляют из Санкт-Петербурга, а разливают средства ухода уже в цехе в Грозном.

- Технолог на заводе подобрал текстуру продукта, - делится нюансами Светлана. - При составлении рецептуры важны полная гипоаллергенность, натуральность ингредиентов, чтобы смесь не обладала резким химическим запахом. Поэтому я остановилась на аромате франжипани - тропического цветущего дерева, который в парфюмерной композиции раскрывается сладкими, пряными полутонами.

Косметический бизнес был открыт в партнерстве с местным предпринимателем Алисханом Дадаевым в январе этого года, и сейчас компания выпускает около десяти тысяч флаконов в неделю. В ассортименте вся линейка продуктов - шампунь, гель, мыло, а также разовые тапочки, наборы для чистки зубов, бритвенные и швейные принадлежности. По словам Светланы, пока ей удается удерживать цены вровень с ведущими компаниями в этой отрасли. Так, стоимость флакона шампуня объемом 20-30 миллилитров составляет всего 15,46 рубля, кусочка мыла - 5,68, тапочек - от 23 до 68 рублей в зависимости от модели и ткани. Любопытно, что материал для обувных изделий - искусственная махровая ткань - производится в Китае (тапочки, собственно, там и шьют). Естественно, санкции вмиг удорожили ткани, поэтому многие предприниматели пересмотрели расходы и начали организовывать площадки для пошива в регионах, тем самым создавая дополнительные рабочие места.

- Более дешевые модели тапочек мы шьем из изолона - это вспененный полиэтилен, с ним проблем нет, так как производят его в Ижевске, - продолжает Светлана Стаценко. - Конечно, качество упаковки косметического набора должно соответствовать классификации гостиницы, то есть заведение уровня не ниже трех звезд должно предлагать постояльцам косметику во флаконах. Если ванная комната в номере укомплектована гелем и шампунем в пакетах-саше, значит, руководство отеля решило сэкономить.

Большая часть расходов на предприятии приходится на логистику. Чтобы организовать полный цикл производства, необходим, к примеру, тот же выдувной аппарат для формирования емкостей из пластика. Его стоимость на рынке кусается: около 20 миллионов рублей. И пока возможности приобрести его нет. В то же время гостиничный бизнес на Северном Кавказе бурно развивается - растет поток туристов, вводятся в эксплуатацию новые комплексы. Поэтому в планах чеченской компании - расширить линейку продукции, закупить швейное оборудование для изготовления постельного белья, халатов.

- Когда я открывала бизнес в Чеченской Республике, многие не верили, что из этого что-нибудь получится. Наверно, сыграли роль стереотипы, боязнь выйти из зоны комфорта, - подытоживает Светлана Стаценко. - Скажу так: нет принципиальной разницы, где вести свое дело, но в Грозном оказывают существенную поддержку предпринимателям. Взять, к примеру, преференцию по выплате налогов - для ИП в регионе она составляет всего один процент от прибыли (по упрощенной системе налогообложения, для компаний, на которых трудится не более 20 человек; в других регионах эта ставка доходит до шести процентов).

Сложно ли женщине вести бизнес, да еще на Кавказе, где сильны патриархальные нравы? Этот вопрос я задаю Светлане Стаценко уже в самом конце нашей встречи в ее грозненском офисе в здании регионального Центра "Мой бизнес". Чуть подумав, она признается:

- Непросто поначалу, когда приходится убеждать всех вокруг, что ты специалист и обладаешь знаниями, но у представительниц слабого пола тоже есть свои сильные стороны. Женщины-руководители более гибкие в принятии решений, им легче найти компромисс и новый подход к выполнению задачи. .

Аналитики компании "Деловая среда" ("дочка" Сбера) подсчитали, в каком возрасте открывают бизнес жители северокавказских республик. Исследование охватывает более 40 тысяч ИП и ООО, появившихся в третьем квартале 2023 года с помощью сервиса регистрации бизнеса и дистанционного открытия счета. По его итогам большинство предпринимателей на Северном Кавказе стремятся начать свое дело после 35 лет - лидерами стали Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балкария, где доли таких людей составляют 57 и 56 процентов соответственно. Молодыми коммерсантами в возрасте до 35 лет чаще становились жители Ингушетии - 56 процентов, а также Чеченской Республики - 54 процента. Управляющий Чеченским отделением Сбербанка Руслан Мизаев также добавляет, что чаще всего жители юга России и Северного Кавказа в третьем квартале открывали бизнес в сферах розничной и оптовой торговли, а также грузоперевозок.

Россия. СКФО > Химпром. Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510167

Изделия дагестанских мастеров будут продавать через Сеть

Тимур Алиев (Дагестан)

Министерство по туризму и народным художественным промыслам Дагестана разработало специальный интернет-портал для реализации изделий народных промыслов. Открыть его планируется до конца года.

- Большинство мастеров не имеют возможности создать интернет-площадки и продвигать свои товары в Сети, так как это довольно затратно, - рассказал министр по туризму и народным художественным промыслам Эмин Мерданов. - В связи с этим минтуризма республики создало интернет-портал со встроенным маркетплейсом, где мастера народных промыслов смогут презентовать и реализовывать свои изделия напрямую покупателю.

О проблемах в отрасли, в том числе связанных с распространением продукции, говорили на прошедшем в конце октября в Махачкале всероссийском фестивале "Хранители традиций". В нем приняли участие более ста мастеров из 12 регионов России и Киргизии, которые представили тысячи уникальных изделий ручной работы. На ярмарке изделий народных художественных промыслов, которая проходила четыре дня, можно было увидеть, как изготавливаются оренбургские пуховые платки, тульские самовары, елецкие кружева, дагестанские изделия из серебра.

Выбор места проведения фестиваля, который прошел при поддержке Ассоциации народных художественных промыслов России, не случаен.

Дагестан занимает лидирующие позиции среди субъектов России по разнообразию видов народных художественных изделий. Объем производства в 2022 году составил 854 миллиона рублей, что на 34 миллиона больше, чем в 2021 году. А только за девять месяцев текущего года сумма превысила 653 миллиона рублей.

- В первую очередь подобного прироста удалось добиться за счет развития в регионе туризма, - рассказал гостям фестиваля Эмин Мерданов.

Какие виды художественных промыслов развиты в Дагестане?

Далеко за его пределами известны уникальные изделия из дерева с оригинальной насечкой мастеров из села Унцукуль. Они производят трости, курительные трубки, декоративные вазы, шкатулки, письменные приборы.

Мастера из Гоцатля изготавливают из металла кувшины, винные сервизы, женские украшения, сувенирные кинжалы и рога для вина в мельхиоровой оправе.

Одним из древнейших видов традиционных народных промыслов Дагестана является ковроткачество. Местные мастерицы сумели сохранить старинные художественные традиции и технологию изготовления ковров. Дагестанские ковры ручной работы можно встретить в музеях Нью-Йорка, Парижа, Монреаля, Милана, Токио, Измира и других городов. Они постоянно появляются на международных и отечественных выставках, где удостаиваются самых высоких наград.

Самым известным дагестанским брендом являются кубачинские ювелирные изделия. Около ста лет назад, в 1924 году, мастера из села Кубачи основали художественную артель. В 1960 году ее преобразовали в комбинат. Он стал своеобразным градообразующим предприятием. В лучшие годы на нем работали до 800 человек, а ежегодно перерабатывалось до пяти тонн серебра.

Местные мастера занимались обработкой камней, дерева, бронзовым литьем, плетением кольчуг, золотой вышивкой, изготовлением холодного оружия, художественной обработкой металла.

Кубачинские изделия не раз получали призы на мировых выставках. Эти произведения искусства хранятся в коллекциях крупнейших музеев мира: Эрмитажа, Лувра, Музея Виктории и Альберта, Метрополитен-музея.

В 90-х годах комбинат испытывал большие трудности со сбытом продукции и выплатой заработной платы. С тех пор почти все мастера стали работать на дому, а комбинат фактически опустел. В 2020 году Арбитражный суд Дагестана вынес решение о его банкротстве за долги по ранее полученному кредиту.

Теперь Кубачинский художественный комбинат будет возрожден - такое обещание дал глава Дагестана Сергей Меликов, посетивший недавно предприятие.

Минтуризма Дагестана совместно с Корпорацией развития республики провело процедуру выкупа долга, в результате которой производство по делу о банкротстве было прекращено. А со следующего года финансирование комбината возьмет на себя бюджет республики. Сбыт продукции комбината будет также идти через интернет-портал для реализации изделий народных промыслов, который создают в республике.

В Италии опасно накренилась "падающая башня-близнец" Гаризенда

Нива Миракян (Рим)

У Пизанской башни появился серьезный конкурент. После обнаружения аномальных колебаний власти запретили посещать одну из важнейших достопримечательностей Болоньи, башню Гаризенда. По оценкам экспертов, средневековый памятник в любой момент может обрушиться.

Историческую конструкцию построили между 1109 и 1119 годами. В тот период башни играли роль защитных крепостей, а также являлись демонстрацией могущества. В средневековой Болонье действовало негласное правило: "у кого башня выше, тот и богаче".

Гаризенда высотой 48 метров, наряду с Азинелли, является одной из двух "падающих башен-близнецов". Однако Гаризенда, как показало время, оказалась не так устойчива, как ее "сестра". Отклонение у Азинелли оказалось максимально безопасным, и она горделиво простояла до наших дней. Чего не скажешь о Гаризенде, которая начала крениться уже достаточно давно, что угрожало не только башне, но и окружающим жителям и соседним зданиям.

Технические оценки подтвердили, что башня Гаризенда накренилась на четыре градуса, и она нуждается в немедленной реконструкции. Для сравнения угол наклона Пизанской башни составляет пять градусов. Мэр Болоньи Маттео Лепори заверил, что не допустит разрушения достопримечательности. При этом градоначальник пояснил, что пока неясно, удастся ли сохранить после реконструкции привычный наклон башни или ее полностью "выпрямят".

Только четверть россиян регулярно посещают корпоративы

Ирина Жандарова

Лишь четверть сотрудников регулярно ходит на корпоративы компании, в которой работает, посчитали в "Авито Работа". Почти половину работников раздражает необходимость участвовать в неинтересных конкурсах, а каждый четвертый жалуется на плохую организацию мероприятия. Многие принимают решение никогда не посещать корпоративы, таких сотрудников 15% от общего числа.

Работодатели относятся лояльно к различным форматам проведения корпоративов. Большинство выбирает для его проведения кафе или ресторан - 60%. Но также рассматривают возможность проведения праздника в офисе, на природе, готовы проводить спортивные мероприятия и тренинги. А вот сами сотрудники поддерживают лишь два формата: кафе и выезд на природу.

"Лучше придерживаться формата "хлеба и зрелищ" - то есть ресторан и хорошая развлекательная программа", - констатирует управляющий директор ивент-агентства Well Done Анна Аванесова. Этот формат дает сотрудникам время и возможность пообщаться в неформальной обстановке и наладить корпоративные коммуникации. А вот попытки удивить коллектив необычным корпоративом - совместным выходом на каток, в театр, или прыжком с парашютом, редко хорошо воспринимаются сотрудниками. Не всем нравится выбранная активность. Кроме того, на таком мероприятии останется мало времени на неформальное общение, которое сейчас называют главной целью корпоративов. Так как удаленная работа серьезно сократила личное общение, и корпоратив стал площадкой, на которой можно восполнить его дефицит.

Мы замечаем, что напротив, удаленный и гибридный формат работы привели к тому, что офлайн мероприятия стали пользоваться особым спросом среди сотрудников, рассказывает директор по персоналу АО "Гринатом" Наталья Пичугина. "Как отмечают сами сотрудники, на очных мероприятиях они могут лично знакомиться друг с другом, - говорит она. - Неформальная обстановка сближает коллектив". Также корпоратив становится местом встречи с иногородними сотрудниками. Малые и средние компании ограничиваются приглашением сотрудников из ближайших городов, крупные - готовы звать работников из дальних филиалов.

Если хочется удивить коллектив, то лучше организовать мероприятие к кафе и ресторане, а уже на этот формат накладывать необычные решения, - считает Анна Аванесова. К примеру, устроить вечеринку в стиле определенной страны (итальянскую, испанскую и т.д.) или эпохи. Попросить гостей прийти в соответствующих нарядах, подобрать музыку, украшение зала и меню в выбранном стиле.

Что же касается конкурсов, нелюбовь к ним - это скорее ассоциация со свадьбами из 90-х, на которых обязательными элементами развлекательной программы были конкурсы: бег в мешках, попади в бутылку ручкой на веревочке. "С одной стороны людям хочется чего-то другого, более интеллектуальных развлечений. С другой стороны - самое веселье всегда начинается с простых конкурсов", - говорит Анна Аванесова. Так что приходится избегать избитой классики, но искать простые способы развеселить публику.

Консерватория Санкт-Петербурга готовится к открытию

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Реконструкция Санкт-Петербургской консерватории им. Римского Корсакова выходит на финишную прямую. Со здания на Театральной площади уже сняли леса, и теперь заметно, что фасадам вернули исторический цвет - немного более светлый, чем привыкли петербуржцы. Ход работ накануне проинспектировал зампред правительства России Марат Хуснуллин.

Впервые о необходимости реставрации здания на Театральной площади заговорили более 10 лет назад. Однако процесс сильно затянулся: несколько крупных скандалов, уголовные дела, смена подрядчиков и заказчика работ... Пока подрядчиком не стала московская компания АО "Политехстрой", а функции заказчика передали от министерства культуры к структуре Минстроя России "ППК Единый заказчик в сфере строительства".

- Это объект исторического наследия. Если бы не прямое поручение президента вмешаться, мы могли реально это здание потерять, - подчеркнул Хуснуллин. - В первом квартале следующего года основные строительные работы будут закончены.

Одновременно на стройплощадке трудятся более 1300 человек. Работы ведутся в три смены. Наиболее масштабная переделка идет в Большом зале им. Антона Рубинштейна: в ходе реконструкции он изменит форму с прямоугольной на подковообразную и станет одним из крупнейших в Европе залов переменной акустики - за счет технических решений здесь одинаково хорошо будут звучать классика, электронная музыка и выступления ораторов.

Малый зал им. Глазунова выглядит почти законченным произведением искусства. Здесь, кстати, музыка будет звучать почти так же, как век назад - после последней реконструкции, проведенной в 1912 году по проекту архитектора Траугота Бардта. А световые купола над внутренними дворами Консерватории превратились в атриумы. Конструкции из стекла и алюминия вознесли на 20-метровую высоту. Первые концерты в обновленной Консерватории планируется провести в 2024 году.

Минобороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии ядерной бомбы B61

Игорь Дунаевский

Министерство обороны США запросило у конгрессменов деньги на разработку новой версии свободнопадающей ядерной бомбы B61, которая является основным оружием такого типа в американских стратегических силах.

В военном ведомстве США объяснили неожиданный анонс "быстро меняющейся обстановкой в сфере безопасности и растущими угрозами со стороны противников", а также стремлением реализовать положения последней версии ядерной доктрины, утвержденной в 2022 году, где звучали призывы к модернизации ядерного арсенала.

Сейчас на вооружении в США стоят пять разных модификаций B61, которые хранятся на американской территории, а также на базах в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. С прошлого года военные начали получать самый современный вариант этой бомбы (B61-12), а о планах создания новой и тринадцатой по счету версии ранее ничего не сообщалось.

В бомбе B61-13 предлагается объединить высокую мощность более старой B61-7 (до 360 килотонн) и точность современной B61-12 (до 50 килотонн), увеличенную за счет активного хвостового оперения. В Пентагоне указали, что это предоставит президенту США больше вариантов для ударов по подземным целям и целям большой площади. Носителями новой бомбы, как предполагается, будут только стратегические бомбардировщики B-2 и B-21.

В Пентагоне утверждают, что общее число боезарядов увеличивать не планируется, а проект новой бомбы готовится на фоне постепенного отказа от устаревших систем типа B61-7 и B83-1. В этом, как считают эксперты Федерации американских ученых (ФАУ), которая специализируется на контроле за ядерными вооружениями, возможно и кроется разгадка к неожиданному анонсу.

По их мнению, новое оружие прежде всего является "политической бомбой", цель которой - отправить на пенсию устаревшую B83-1. Это единственная в ядерном арсенале США свободнопадающая бомба с мощностью боезаряда свыше мегатонны. Их планировала списать еще администрация президента Барака Обамы.

Предполагалось, что повышенная точность бомбы B61-12 в сочетании с менее мощным зарядом позволит закрыть весь спектр целей и будет при этом наносить меньше сопутствующего ущерба, чем более мощные, но менее точные старые боеприпасы. Сторонники новых бомб заявляли, что огромная мощность B83-1, которая в 80 раз превосходит силу заряда, взорванного США над японской Хиросимой в 1945 году, в любом случае затруднит решение о ее практическом применении из-за огромного масштаба сопутствующих разрушений.

Кроме того, отказ от старых арсеналов был призван существенно сэкономить на их содержании. Но "ястребов" из Республиканской партии эти аргументы не убеждали. Сменивший Обаму в Белом доме Дональд Трамп эти планы пересмотрел. Теперь Джо Байден вернулся к идее списания B83-1, но эту идею блокируют республиканцы в конгрессе, которые не считают относительно маломощную B61-12 полноценной заменой мегатонной бомбе. В ФАУ считают, что создание более мощной B61-13 призвано убедить скептиков-"ястребов" отказаться от B83-1.

Президент Турции перед полуторамиллионной толпой обвинил Израиль в военных преступлениях

Иван Сысоев

Масштабный митинг в поддержку Палестины собрал в минувшую субботу в стамбульском аэропорту имени Ататюрка более полутора миллиона человек. Главным оратором стал президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, выступавший в шарфе в цветах палестинского флага.

Речь Эрдогана была наполнена жесткими и яркими оборотами и параллелями. Он сообщил, что Турция обвиняет Израиль в совершении военных преступлений, и Анкара уже работает над тем, чтобы предъявить международному сообществу доказательства этих преступлений. "Сколько детей и женщин должны еще погибнуть? - вопрошал Эрдоган. - В Газе проводится настоящая резня, народ Палестины хотят массово истребить голодом, отсутствием воды и топлива". Турецкий президент отверг все обвинения Тель-Авива в адрес движения ХАМАС, которое израильтяне считают террористическим. Эрдоган уверен, что это Израиль является "оккупантом и группировкой, а не государством". Турецкий лидер вновь назвал руководство Израиля "безумным" и призвал его немедленно прекратить атаки на Газу.

Досталось от Эрдогана не только Израилю, но и его западным союзникам. Турецкий лидер возложил ответственность за происходящее в Палестине на западные столицы, которые "еще вчера проливали крокодильи слезы по мирным жителям, погибшим в конфликте России и Украины", но сегодня "безмолвствуют перед лицом гибели тысяч невинных детей в Газе". Эрдоган уверен, что западные страны виновны в бомбардировках Газы, а Израиль - "всего лишь пешка, которая не сможет прожить и трех дней без поддержки союзников". "Эй, Запад, обращаюсь к вам! Вы хотите войну между крестом и полумесяцем? - заявил президент Турции. - Тогда знайте: этот народ не умер, этот народ жив и стойко стоит".

После масштабных антиизраильских выступлений в Стамбуле и грозных заявлений Эрдогана Тель-Авив объявил об эвакуации своего посольства из Турции. С соответствующим заявлением выступил глава МИД Израиля Эли Коэн, который указал, что настало время "пересмотреть двусторонние отношения" с Турцией. Впрочем, израильские СМИ отмечают, что все дипломаты покинули Анкару еще десять дней назад "из соображений безопасности". Так что заявления главы израильской дипломатии являются скорее очередной демонстрацией недовольства резкостью турецкого лидера.

При этом сам Эрдоган, по крайней мере на словах, нисколько не боится гнева Израиля. "Мы знали о реакции, которая последует, поэтому открыто и четко изложили свою позицию", - указал он. Турецкий президент вновь обвинил израильских чиновников в попытках "разыграть карту антисемитизма", обвинив в нем и Турцию, и высших чиновников ООН. В Анкаре считают эти попытки "изменить повестку с помощью искажений и клеветы ярким показателем бессилия Тель-Авива".

В речи Эрдогана прозвучала и скрытая угроза. Он напомнил, что "еще сто лет назад Газа была частью территории Османской империи". И вообще, Турция "может нагрянуть однажды ночью". Пока эксперты склонны списывать подобные заявления на эмоциональность турецкого лидера и его желание сыграть на публику. Ряд наблюдателей видят в этом очередную попытку пойти на некоторое обострение с США и ЕС в надежде получить определенную выгоду в сложном диалоге с союзниками по НАТО. В то же время непредсказуемое развитие ситуации на Ближнем Востоке не дает никаких гарантий, что Турция со всеми своими геополитическими амбициями не решит воспользоваться ситуацией, чтобы заявить о себе как о главной лидирующей силе в мусульманском мире и не перейдет от слов к делу.

Акции в поддержку народа Палестины прошли в разных странах мира. Тысячи человек вышли на марши в Великобритании, где митинги состоялись в Лондоне, Манчестере и Глазго. Причем в британской столице пропалестинские выступления завершились столкновениями с полицией. В Риме собравшиеся требовали дать свободу палестинскому народу и призвать Израиль к ответственности за военные преступления. Протестующие даже забрались на здание штаб-квартиры Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН и сняли с его фасада израильский флаг. Несмотря на запрет французских властей, митинги состоялись и в Париже. Тысячи манифестантов призывали к отмене военной операции Тель-Авива и защите мирных жителей в секторе Газа. В Нью-Йорке несколько тысяч демонстрантов под флагами Палестины перекрыли знаменитый Бруклинский мост. Сотни человек вышли поддержать Палестину в Сеуле, Куала-Лумпуре, Джакарте. А в австралийском Сиднее к перемирию на Ближнем Востоке призвали более 10 тыс. протестующих.

«Параллельная реальность». Почему школьники не слышали о молодежных движениях в России

Как государство работает с детьми и подростками

Зинаида Лобанова

Если люди — это новая нефть, то молодежь — это наиболее ценный сорт этой нефти, можно сказать — эталонный. Поэтому не удивительно, что практически все партии, направления и религии пытаются создавать свои молодежные структуры, чтобы с ними работать.

На днях активную попытку сплотить молодежь сделала православная церковь. На встрече со студентами патриарху Кириллу представили движение «Верные». Как отметила заместитель председателя Государственной думы Анна Кузнецова, это движение объединит молодежь, которая придерживается христианских ценностей и развивает свой духовно-нравственный потенциал. В основу движения положены традиционные для России ценности: семья, справедливость, забота о ближних.

Вопрос о молодежных организациях — это тест на возраст. Если сразу называют пионерию и комсомол — наверняка сами там были, то есть люди от 40 лет и старше. Если запросто вспоминают движение «Наши», им сейчас 30-35 лет. Если называют «Юнармию» и «Время первых» — это бывшие пионеры, у которых теперь свои дети.

Это только официальные правительственные молодежные организации. А сколько было и есть других самых разных официальных молодежных движений? Например, Молодежное движение ЛДПР, Молодежный клуб Русского географического общества, Российское движение школьников. Вы слышали про них? А они есть, все существуют сейчас. И плюс к ним еще как минимум 15 крупных молодежных организаций. А в каждом регионе есть еще свои небольшие региональные молодежные движения.

Я провела полевое исследование и опросила подростков 10 класса средней московской школы. Они знали про «Юнармию» и что-то слышали про «Время первых». И, пожалуй, все. Но стоило их спросить про молодежные неформальные культуры, так они оживлялись и с легкостью перечисляли неизвестные, запрещенные, новые и старые группировки; указывали их сленг, манеру одеваться. В общем, они рассказали все то, что обыкновенные взрослые обычно узнают из новостей, когда уже что-то произошло. Все эти спортики, офники, анимешники, кибер-готы — все это живет со всеми православными и официальными движениями словно в параллельной реальности и никогда не пересекаются. Но почему-то о них знает почти каждый школьник.

Ответ прост. Зло всегда ярче. Зло кричит громче. И зло часто привлекательнее для неокрепшего молодого мозга.

То, как провально в России работали с молодежью, стало ясно, когда зимой 2021 года Алексей Навальный (включен в список террористов и экстремистов) собрал несовершеннолетних на свои митинги, используя соцсети. Тогда было много стримов и видео, где школьники не могли ответить на вопрос о конституционном строе своей страны, но зато четко отвечали на вопрос, зачем пришли на митинг. Восторг от того, что они устроили взрослым «политический день непослушания», перекрывал для них минусы задержания. Именно тогда стало ясно, что с молодежью никто не работает, а молодежь — как любая молодежь со времен Древнего Рима — жаждет движа. И на этот движ откликнется очень много подростков.

Сегодня мы оказались в эпицентре реально исторических событий. И несмотря на все расчеты западной аналитики, молодежь активно поддержала СВО. Что бы там ни говорили, у молодых людей оказалось все в порядке и с патриотизмом, и с самоорганизованностью, и с нравственными ценностями. Чего стоит отряд «Керчь», который был сформирован из анимешников и ребят, которые до СВО постили мемы в интернет-пабликах.

Сейчас такой момент, что всем, а молодежи в первую очередь, очень нужно ободряющее и объединяющее слово. Церковное или светское. Если этим готова заниматься православная церковь, то замечательно. Но пусть это будет понятно.

Кроме того, что движение «Верные» было представлено патриарху и он его благословил, я не нашла никакой другой информации. Никаких подробностей. Тишина. Почему? Хотя бы элементарные подробности того, как оно будет формироваться. Как верующему подростку, который хочет исповедовать справедливость и заботу о близких, а также развивать свой духовный потенциал, найти это движение и записаться туда? Знает ли об этом кто-то, кроме аппарата Анны Кузнецовой? Почему сделали презентацию для патриарха, а для простых людей не сделано ничего? Хочется надеяться, что это в очередной раз тормозит неповоротливая чиновничья машина, а потом она разгонится — и все будет по русской пословице, когда мы долго запрягаем, но быстро едем.

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров в ходе рабочей поездки в Джалал-Абадскую область ознакомился с ходом строительства ряда социальных объектов в г. Джалал-Абад.

Глава государства ознакомился с ходом капитального ремонта областной школы Олимпийского резерва, проводимого за счет республиканского бюджета. В настоящее время проводятся завершающие работы по подготовке к открытию объекта.

Ранее с 1992 года это был профессиональный лицей, теперь после капитального ремонта, школа будет адаптирована на 400 детей. Процесс обучения и тренировок будет осуществляться по 7 видам спорта: греко-римская борьба, вольная борьба (мужская и женская), дзюдо, бокс, легкая и тяжелая атлетика. Для каждого из которых будут предусмотрены отдельные тренировочные залы и условия. После капитальной реконструкции на базе школы можно будет проводить масштабные международные соревнования и тренировочные сборы.

Президента проинформировали о том, что данные виды спорта выбраны исходя из того, что сегодня они активно развиваются в Кыргызской Республике и вызывают большой интерес среди юношей и девушек. Кроме того, в настоящее время прорабатывается вопрос создания олимпийской деревни на 400 спортсменов на базе школы.

Далее Глава государства ознакомился с ходом строительства нового трехэтажного корпуса областной больницы, рассчитанной на 100 мест. В дополнительном корпусе будут размещены отделения неврологии, терапии и нефрологии. В настоящее время работы на объекте завершены на 80%.

Осмотрев данные объекты, Садыр Жапаров подчеркнул, что государственная политика и далее будет направлена на развитие регионов и создание рабочих мест в областях республики.

Далее в Сузакском районе президент посетил завод по переработке молока компании «Умут & Ко», где ему рассказали о деятельности и планах по выпуску продукции.

Завод по переработке начал свою деятельность в июне 2023 года. На сегодняшний день завод в сутки перерабатывает порядка 80-100 тонн молока. На заводе производят сыр, творог, сметану и сливочное масло.

Садыр Жапаров подчеркнул важность работы таких предприятий для обеспечения продовольственной безопасности страны, в связи с чем государство продолжит поддерживать открытие и деятельность подобных заводов.

Российские ученые предложили новый способ диагностики рака кожи

Российские ученые предложили выявлять рак кожи с помощью оптического метода, позволяющего неинвазивно анализировать биомаркеры заболевания в клетках. Используя в качестве таких биомаркеров молекулы жиров в составе клеточных мембран, авторам удалось с точностью более 95% отличить здоровую кожу от ткани с новообразованиями.

Предложенный подход поможет улучшить диагностику рака кожи на ранних стадиях. Результаты исследования, поддержанного грантом Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Molecular Sciences.

Рак кожи — один из наиболее распространенных типов злокачественных опухолей. Ранняя диагностика этого заболевания чрезвычайно актуальна, поскольку увеличивает вероятность благоприятного исхода лечения, снижает его стоимость и позволяет пациенту восстановиться в более короткие сроки. Однако на ранних стадиях новообразования выявить проблематично, потому что больные клетки мало чем отличаются от здоровых. На сегодняшний день сделать это позволяет сложная уточняющая диагностика, с которой могут справиться только высококвалифицированные медицинские работники. Окончательный диагноз ставится на поздней стадии на основе гистологических исследований хирургически удаленных тканей, что может снизить эффективность лечения. Исследования показали, что для диагностики злокачественных новообразований кожи на ранних стадиях можно использовать альтернативный подход — спектроскопию, то есть «просвечивание» тканей. Этот метод позволяет обнаруживать в клетках биохимические маркеры заболевания — яркие изменения в организме больного, например «неправильные» липиды и белки.

Ученые из Физического института имени П.Н. Лебедева (Москва) с коллегами использовали спектроскопию для диагностики различных злокачественных новообразований кожи. Для этого образцы кожи здоровых людей и пациентов с диагностированным раком кожных покровов просвечивали лазерами с разными длинами волн: в видимом и инфракрасном диапазонах. Оказалось, что спектры комбинационного рассеяния, то есть кривые, показывающие, как длина волны света меняется при взаимодействии с тканью, заметно отличались у здоровых образцов и при раке кожи. Это объясняется тем, что в опухолевых клетках изменяется белковая и жировая составляющая, а также концентрации нуклеиновых кислот.

Опираясь на эти результаты, специалисты предложили два новых спектральных критерия, отражающих липидный состав клеточных мембран. Используя липиды в качестве биомаркеров, ученые смогли отличить здоровую кожу от больной с точностью более 95%, что говорит о высокой чувствительности метода. Такие различия могут стать основанием для рутинного использования метода спектроскопии в медицинской диагностике.

«Благодаря высокой чувствительности предложенный подход можно будет использовать в медицинской диагностике, что позволит выявлять рак кожи на самых ранних стадиях. В дальнейшем мы планируем усовершенствовать метод, совместно анализируя спектры, полученные при подсветке лазерами с различными длинами волн, чтобы повысить частоту выявления злокачественных новообразований кожи», — рассказывает участник проекта, поддержанного грантом РНФ, Елена Римская, высококвалифицированный научный сотрудник лаборатории лазерной нанофизики и биомедицины Физического института имени П.Н. Лебедева.

В исследовании также принимали участие сотрудники Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова, Московского государственного медико-стоматологического университета имени А.И. Евдокимова (Москва) и Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко (Москва).

Источник: https://scientificrussia.ru/

Два эмиратских пилота, полковник Мухаммед Аль Хашими и полковник Мухаммед Аль Ганем, вот уже почти четыре десятилетия находятся на передовой гуманитарных миссий Объединенных Арабских Эмиратов.

Вместе эти пилоты совершили тысячи полетов, доставляя помощь в регионы, пострадавшие от стихийных бедствий и кризисов: от Пакистана до Ливии, и от Индонезии до Марокко. Недавно они доставили более 50 тонн помощи в сектор Газа - все это помогло им дать надежду тем, кто в ней больше всего нуждается.

По словам Аль Хашими, он подал заявку на обучение в ВВС ОАЭ еще в 1978, когда были открыты вакантные должности пилотов. Пройдя четырехлетнюю подготовку в Италии, летчик вернулся в ОАЭ и поступил на службу в ВВС страны. Он начал свой путь в качестве летчика-истребителя, а затем, в начале 1980-х годов, Эмираты получили самолет C130 Hercules. "Меня назначили пилотом этой металлической птицы, и с тех пор она стала моей второй женой", - пошутил полковник Аль Хашими. За годы службы он налетал в общей сложности больше 13 тысяч часов, 70% из них на службе человечеству.

Полковник Аль Ганем вместе с Аль Хашими летал на этом грузовом самолете во время службы в ВВС ОАЭ. "Мой путь начался с самолета C130, и я считаю, что это последний самолет, который я буду пилотировать до конца своей карьеры", - сказал Аль Ганем.

«Я не помню, сколько миссий мы выполнили за всю жизнь. Я помню только последнюю миссию - доставку в среду в аэропорт Аль-Ариш шестого рейса с гуманитарным грузом для жертв конфликта в Газе, - сказал полковник Аль Ганем, - Большую часть времени во время кризисов мы проводим в воздухе, доставляя помощь. Мы завтракаем, обедаем и молимся во время полета».

"Самый продолжительный полет в моей жизни был связан с доставкой гуманитарной помощи в Карачи (Пакистан) из Чикаго (США). В общей сложности мы летели почти 14 часов", - добавил Аль Ганем.

Оба летчика через несколько лет выйдут на пенсию. "Мы любим свою работу и этот самолет, нашего верного спутника", - поделились пилоты.

Бизнес ЕАЭС, ШОС и БРИКС работает в русле концепции, основанной на учете взаимных интересов

Владимир Падалко (вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ)

Инициатива "Один пояс, один путь", обозначающая "Экономический пояс Шелкового пути" и "Морской Шелковый путь ХХI века", была выдвинута председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 г. 28 марта 2015 г. Госкомитет по делам развития и реформ, Министерство иностранных дел и Министерство коммерции КНР совместно опубликовали "Прекрасные перспективы и практические действия по совместному строительству Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути ХХI века".

На мой взгляд, в содержательном плане концепция китайского проекта направлена на поиск новой модели международного сотрудничества и кооперации через повышение связанности инфраструктуры, торговли, финансов и человеческого капитала. Однако многие российские эксперты отмечают, что замысел Инициативы выходит далеко за пределы простого продвижения экономических интересов Китая и претендует на глобальность своего позиционирования. В этой связи часто приводится пример появления нового проекта "Сообщество единой судьбы человечества", в который помимо Китая вошли страны Центральной Азии - в том числе члены ЕАЭС.

Нельзя также не отметить, что в российском бизнес-сообществе не так часто, но все-таки встречаются и негативные мнения о Инициативе. В частности, продвигается идея того, что, мол, он представляет собой некую переработанную на китайский манер технологию западной экономической экспансии. Я категорически не разделяю такую позицию. Контакты ТПП РФ с китайским бизнесом, участие в работе деловых советов ШОС и БРИКС, а также других переговорных площадках говорят об искренней заинтересованности наших китайских партнеров выстраивать долгосрочные экономические связи, основанные на учете взаимных интересов.

Полагаю, что сама идея сопряжения ЕАЭС и "Один пояс, один путь", предложенная президентом РФ Владимиром Путиным, а также ее безусловная поддержка с китайской стороны прежде всего были ориентированы на снятие ряда очевидных институциональных и политических противоречий, позволит придать взаимодействию наших интеграционных объединений идеологическую целостность.

В этом контексте представляется, что практическое сближение векторов развития двух разноформатных и разноуровневых проектов целесообразно осуществлять в рамках более масштабной идеи, определяющей общие ключевые цели и ориентиры. Такой идеей, безусловно, является проект Большого Евразийского партнерства (БЕП), экономической частью которого может стать сопряжение ЕАЭС и "Один пояс, один путь", с подключением институциональных возможностей ШОС, АСЕАН и других заинтересованных интеграционных объединений. Отрадно отметить, что процесс сопряжения ЕАЭС и Инициативы уже запущен. Выработана обширная нормативная база, созданы механизмы регулярных встреч на всех уровнях, в стадии доработки находится "дорожная карта" развития торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и Китаем, в том числе с акцентом на общее транспортное и энергетическое пространство, сопряжение цифрового и финансовых измерений и т.д.

Кроме того, в рамках заданной темы не могу не отметить экономическую поддержку нашей страны со стороны Китая, которая происходит в условиях беспрецедентных экономических санкций Запада. В трудное для нас время Китай показывает себя надежным партнером. Торговый оборот между нашими странами непрерывно растет. В первом квартале нынешнего года этот рост уже превысил 40 процентов.

В то же время мы с пониманием относимся к ситуации, когда китайский бизнес вынужден сворачивать некоторые проекты сотрудничества в результате давления со стороны своих западных визави. При этом мы с благодарностью принимаем советы и помощь, которые позволяют обходить ограничения, находясь в международном правовом поле. На мой взгляд, в периоды глобальных кризисов особенно отчетливо проявляются явления и процессы, определяющие будущее развитие мира. На наших глазах ломается старый мир неоколониализма, построенный на римском принципе "разделяй и властвуй". Страны третьего мира, бывшие до сих пор объектами изощренных способов эксплуатации и социальной инженерии, сильно "повзрослели". Их больше не устраивает роль "дойных коров", обеспечивающих уровень жизни бывших колонизаторов.

Однако освобождение никогда не дается легко. Никогда в истории паразит по своей воле не отпускал жертву. Что же могут противопоставить страны третьего мира традиционным методам манипулятивного управления западного мира? Ответ дает сама жизнь. Это - солидарность и сотрудничество, основанные на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Только так выживали человеческие сообщества перед лицом стихии и внешних угроз. В этой связи меня вдохновляет тот факт, что ни одна из стран БРИКС не поддержала санкции против России. И это несмотря на беспрецедентные давление и посулы. Это дорогого стоит. И мы высоко это ценим.

Китай готов изучить идеи для дальнейшего сотрудничества в рамках инициативы "Пояса и пути"

Юлия Магдалинская

III Международный форум "Один пояс, один путь" (ОПОП) прошел 17-18 октября текущего года в Пекине. Более чем 140 стран, а также главы и представители многих международных организаций приняли участие в форуме.

Среди них - руководители, министры и другие официальные представители стран-партнеров по инициативе "Один пояс, один путь", а также лица из различных сфер, включая деловые круги, аналитические центры и общественные организации, которые активно поддерживают и участвуют в сотрудничестве в рамках инициативы. Участником форума стал и президент России Владимир Путин, получивший личное приглашение от председателя КНР Си Цзиньпина.

По состоянию на август 2023 года в рамках инициативы "Один пояс, один путь", запущенной в 2013 году Си Цзиньпином, подписано более чем 200 документов о сотрудничестве со 152 государствами и 32 международными организациями. Европейский аналитический центр "Институт Брейгеля" признает, что за прошедшее десятилетие инициатива "Один пояс, один путь" успешно выдержала многочисленные вызовы, получив широкое признание в глобальном масштабе.

Напомню, в первом форуме ОПОП, проходившем в 2017 году, приняли участие лидеры 29 государств, а уже во втором, в апреле 2019 года, форум собрал под своими сводами руководителей 37 стран, включая и президента Российской Федерации. Пандемия коронавируса, обострение международной обстановки и наслоившиеся проблемы мировой экономики внесли свои коррективы в наметившуюся двухгодичную периодичность проведения форумов ОПОП. Однако отмечаемый в этом году десятилетний юбилей выдвижения инициативы ОПОП требует, во-первых, серьезного коллективного осмысления итогов пройденного пути и оценки его результатов, а во-вторых, совместной выработки необходимых мер для продолжения успешного движения по нему с учетом реально складывающейся в мире обстановки и усиливающегося противодействия со стороны Запада. Этим можно объяснить то пристальное внимание в мире, которое приковано к октябрьскому событию в Пекине.

"Сам Китай рассматривает данный форум ОПОП как новую отправную точку и готов вместе с международным сообществом всесторонне обобщить достижения и опыт реализации инициативы "Один пояс, один путь", изучить идеи и меры для дальнейшего высококачественного сотрудничества в ее рамках", - заявил ранее министр иностранных дел КНР Ван И.

Коллективный Запад тоже по-своему готовился, активно занимаясь тем, чтобы максимально принизить значимость третьего форума и ОПОП в целом. Не далее как 28 июля газета The Wall Street Journal сообщила, что ряд лидеров крупнейших стран Евросоюза, в том числе канцлер ФРГ Олаф Шольц, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Италии Джорджа Мелони, отказались от поездки в Пекин, по утверждению издания, из-за стремления ослабить экономическое влияние Китая на Европейском континенте.

Некоторую ясность в суть происходящего внесла китайская Global Times, сообщившая, в свою очередь, со ссылкой на информированный источник, что Китай не направлял приглашений некоторым западным лидерам, поскольку главный акцент организаторы форума сделали на развивающиеся страны. Чем-то это напоминает недавнюю ситуацию с саммитом БРИКС в ЮАР, куда так настойчиво стремился попасть президент Франции, но которому вежливо отказали.

Надо отметить, что на протяжении всего процесса развития ОПОП Китай никогда не навязывал свои идеи другим и не примешивал геополитику. Открытая и всеобъемлющая платформа международного сотрудничества, каковой является в своей основе инициатива "Один пояс, один путь", продвигает инклюзивную, выгодную и сбалансированную форму глобального развития в отличие от глобализации, которая служит только нескольким избранным странам.

Инициатива, выдвинутая Си Цзиньпином, не только способствующая восстановлению мировой экономики за счет стабилизации цепочек поставок между государствами, но и закладывающая основу для дальнейшего глобального экономического сотрудничества, не могла по определению не вызвать на Западе, прежде всего в клубе G7, критического к ней отношения, видя в ней некий инструмент для усиления китайского влияния в мире. Новые транспортные, торговые и экономические пути, создаваемые в рамках ОПОП, связали бы Китай со странами Центральной Азии и Африки, где проживают более 4 млрд человек.

Страны - участницы G7 запустили в 2022 году проект партнерства по глобальной инфраструктуре и инвестициям (Partnership for Global Infrastructure, PGII), который, по оценке агентства Reuters, должен стать конкурентом китайской инициативе "Один пояс, один путь".

Английская The Independent в одной из статей о G7 приходит к выводу, что страны - члены этого клуба перестают быть глобальной элитой из-за подъема КНР. "Китай, - писала в ней Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), - все активнее заявляет о себе не только как региональная, но и как глобальная экономическая держава. За пределами Запада инициатива "Один пояс, один путь" вызывает уважение и широко приветствуется. Оборотной стороной является риск попасть в долговую и экономическую зависимость, а также отсутствие новых рабочих мест, поскольку китайские подрядчики приводят рабочую силу с собой. Положительной стороной для многих стран является быстрое строительство инфраструктуры без каких-либо условий идеологического толка".

Эксперты обращают внимание на то, что в условиях упадка идеи глобализации Китай смог раньше, чем страны Запада, правильно оценить роль транспортных и логистических коридоров, инфраструктурных проектов в целях объединения стран, дав путевку в жизнь инициативе "Один пояс, один путь", вложив для этого, по некоторым оценкам, около 1 трлн долларов США. Сознавая опасность формирования под эгидой Китая огромного макроэкономического региона, США и их союзники с запаздыванием, но все же активно занялись разработкой проектов собственных коридоров для создания серьезной конкуренции ОПОП.

К числу главных успехов Соединенных Штатов на саммите G20, проведенном в сентябре в Нью-Дели, президент Джо Байден отнес прошедшее окончательное согласование соглашение о новом экономическом коридоре Индия - Ближний Восток - Европа. Маршрут, одобренный США, Евросоюзом, Саудовской Аравией, ОАЭ, Израилем, Иорданией и Индией, должен стать мощным конкурентом китайской инициативе ОПОП. Президент США оценил эти решения как свидетельство "переломного этапа истории", которые "повлияют на ход нашего будущего на десятилетия вперед".

Раньше, в июне 2021 года, страны - члены клуба G7 заявили о намерении развивать инфраструктуру государств с низким и средним уровнем дохода в рамках международной экономической инициативы "Восстановить лучший мир" (Build Back Better World, B3W). География ее распространения - от Латинской Америки и Карибского бассейна до Африки и Индо-Тихоокеанского региона. Разрабатываемый под эгидой США план нацелен на создание инфраструктуры стоимостью 40 трлн долларов к 2035 году и, конечно же, на противодействие китайскому ОПОП.

С той же задачей Евросоюз в декабре 2021 года объявил о запуске собственной инициативы Global Gateway стоимостью до 300 млрд евро для развития инфраструктуры стран всего мира.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, по информации "Известий", недавно объявила еще об одном коридорном проекте. Речь идет о создании Трансафриканского коридора, который, по ее утверждению, должен соединить ангольский порт Лобито с районами континента, у которых нет выхода к морю: провинцией Кананга в Демократической Республике Конго и Замбией, где добывается медь и другие важные для "зеленой" энергетики металлы. Сейчас в их добыче доминирует китайский бизнес, что, можно предположить, и является основной причиной появления проекта.

Можно легко заметить, что эти и другие идущие с Запада инициативы объединяет одно - антикитайская направленность в целом и в отношении к ОПОП в частности. Правда, учитывая их огромную ресурсозатратность, в том числе и финансовую, их реализуемость вызывает сомнение.

Большинство аналитиков и экспертов склоняются как раз к тому, что речь может идти скорее о политических уловках Запада, направленных на то, чтобы бросить вызов инициативе Си Цзиньпина, отмечающей десятилетний юбилей. Прежде всего сомнения экспертного сообщества вызывает способность США и Евросоюза обеспечить необходимое финансирование для реализации заявленных проектов с учетом достаточно неблагополучного состояния их экономик и финансов.

Только что американское министерство финансов сообщило о том, что впервые в истории страны совокупный государственный долг США поставил новый рекорд, превысив отметку в 33 трлн долларов. Невольно обращает на себя внимание скорость его нарастания. Предыдущий показатель в 32 триллиона был зафиксирован не далее как в июне текущего года. В совокупности с ускоряющимися процессами дедолларизации мировой экономики, грозящими лишить американский доллар статуса глобальной резервной валюты, все увеличивающимися расходами на оборону (в 2024 году планируется выделить в бюджете 886 млрд долларов) и поставкой вооружения и военной техники Украине создают администрации президента Джо Байдена серьезные проблемы для проталкивания в конгрессе нужных законопроектов о внешних инвестициях.

Трудно представляют себе эксперты и возможности Евросоюза предложить значительные капиталовложения для реализации каких-то крупных проектов, чтобы реально что-то противопоставить Китаю и составить конкуренцию ОПОП. Доля КНР в общемировом ВВП (по ППС), составляющая, по данным МВФ, 15,81 процента, более чем вдвое превышает аналогичный показатель (7,62 процента) трех ведущих государств Европы (Германия, Франция, Италия). К этому стоит прибавить и серьезные экономические проблемы, с которыми столкнулись страны Евросоюза: инфляция, растущий внутренний долг, отрицательные воздействия на экономику последствий от ими же введенных санкций, большие расходы на военную поддержку Украины.

Наличие проблем в создании серьезной конкуренции ОПОП признают и в Брюсселе. "Безусловно, - заявила в одном из интервью Ютта Урпилайнен, комиссар ЕС по вопросам международного партнерства, - ЕС сталкивается с серьезными проблемами в конкуренции с китайским проектом "Один пояс, один путь", поскольку блок начинает работу с опозданием, как и США, а программа Пекина представляет собой инициативу на триллион долларов по финансированию инфраструктурных проектов в развивающемся мире. Если сравнить помощь в целях развития инфраструктуры развивающихся стран со стороны блока с помощью Пекина, то мы предоставляем гранты, а Китай выделяет миллиардные кредиты".

Конечно же, в Китае отдают себе отчет в том, какие цели преследует активно демонстрируемая Западом антикитайская коридорная кампания, сопровождаемая громкой риторикой о том, в частности, что ОПОП чуть ли себя не исчерпал. Со стороны Евросоюза не стихает резкая критика в сторону Китая, что инициатива ОПОП мешает свободной торговле и создает условия для доминирования китайского бизнеса. Однако факты скорее свидетельствуют о том, что инициатива Си Цзиньпина живет, развивается и меняет акценты в соответствии с появляющимися вызовами.

На фоне сложных внешних условий и замедления мировой торговли, отметила "Жэньминь жибао", с января по июль 2023 года совокупный объем импорта и экспорта только провинций Аньхой, Цзянсу, Чжэцзян и города Шанхай со странами вдоль "Пояса и пути" оценивался, согласно статистике, в 8,6 трлн юаней (1,17 трлн долларов США). Это на 7,4 процента больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Страны - партнеры Китая по ОПОП становятся главным инвестиционным направлением для китайского капитала. В качестве примера, только предприятия города Уси провинции Цзянсу инвестировали, по информации городского департамента коммерции, в 29 проектов в ОАЭ около 410 млн долларов США.

В рамках III форума инициативы "Один пояс, один путь" была озвучена тема сопряжения ОПОП с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), учитывая присутствие на нем Владимира Путина. О пользе координации программы ОПОП с государствами ЕАЭС, особенно в энергетической и транспортной сферах, говорил посол Китая в России Чжан Ханьхуэй во время семинара, приуроченного к 10-летию инициативы. "Сопряжение инициативы "Один пояс, один путь" с ЕАЭС, - подчеркнул он, - означает новые возможности для нашего сотрудничества, особенно в нынешней ситуации. Это тем более очень важно для Китая и России".

Тенденция к сопряжению планов развития ЕАЭС и ОПОП укрепляется, считает директор Первого департамента стран СНГ МИД России Микаэл Агасандян. Специально созданная совместная комиссия на заседании в феврале подписала дорожную карту развития торгово-экономического сотрудничества между ЕАЭС и КНР, где особое внимание уделено таким аспектам, как цифровизация транспортных коридоров, анализ сценариев торгово-экономического сотрудничества ЕАЭС и КНР.

Самарканд продолжает традиции культурных и торговых связей с Китаем

Илэй Фэн

Самарканд - один из старейших городов в самом сердце Центральной Азии и свидетельство яркой двухтысячелетней истории региона. Самарканд был ключевым узлом древнего Шелкового пути, а теперь активно участвует в инициативе "Пояс и путь". В северной части современного города расположен Афрасиаб - древнее городище площадью более 200 га.

Самариддин Мустафокулов, директор музея Афрасиаба, рассказывает: "Здесь жили согдийцы. Тот факт, что все торговые караваны проходили через Самарканд, является доказательством его важного положения на древнем Шелковом пути".

Фрески в "Зале послов" на руинах древнего города впечатляют по сей день, являясь ярким свидетельством того, что Самарканд соединял различные народы и культуры еще в седьмом веке. Считается, что на восточной стене изображен Вархуман, царь Самарканда, принимающий делегации из разных стран - от Кореи, Японии на востоке до Рима на западе.

Самариддин Мустафокулов продолжает: "Для согдийцев это эпоха процветания. Они были искусными торговцами, привозили много шелка из Китая, устанавливая обширные торговые связи между странами. И мы можем сказать, без сомнения, что дипломатические, торговые и экономические связи уже тогда были хорошо налажены".

Сотрудничество Китая и Узбекистана продолжается и в наши дни - в том числе в рамках инициативы "Пояс и путь". В 2022-м в городе прошел саммит ШОС.

На нем Чжан Мин, генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества, подчеркнул, что "наше общее видение заключается в укреплении сотрудничества. Это сотрудничество основано на многосторонности и осуществляется между всеми странами ШОС".

К саммиту в Самарканде возвели крупный комплекс зданий с конференц-центром, коммерческими районами и жилыми кварталами - также при участии Китая.

Ян Фунин, генеральный менеджер сети Minyoun Hotels, считает, что "это первый случай сотрудничества такого рода с китайским гостиничным брендом для экспорта наших управленческих навыков и услуг за рубеж". "После саммита наша главная цель - проводить здесь международные конференции для всех близлежащих стран Центральной Азии, Европы, России и Китая. И мы хорошо подготовлены для различных крупных мероприятий, а также приема туристических групп", - добавил Ян.

Как и две тысячи лет назад, в наши дни Самарканд продолжает служить важным связующим звеном между разными культурами и народами.

"Друзья великой России" рассказали, кто получит Международную Пушкинскую премию в этом году

Максим Васюнов

Итальянская культурная ассоциация "Друзья великой России" известна давно, но в прошлом году заставила говорить о себе, выбившись из общего хора, - когда вывела на улицы Рима и Милана десятки людей, призывающих европейских руководящих деятелей отказаться от нелепой попытки отменить русскую культуру. Пока политики рвали на себе волосы, требуя запретить Чайковского и убрать из учебных программ университетов Достоевского, участники акции на городских улицах пели русские песни, читали стихи, танцевали и раздаривали прохожим томики русских классиков.

Трудно сказать, насколько эти манифестации добавили смелости итальянцам - но многим стали надоедать хождения зигзагами за мультикультуралистами и либеральными пропагандистами. Во всяком случае, неспроста на родине Данте первыми в Европе, пусть осторожно, но пошли против течения. То в пригороде Неаполя появился мурал с портретом Достоевского, то директор галереи Уффици Айке Шмидт отказался закрывать зал русских икон, то мэр Флоренции не захотел демонтировать памятник Достоевскому. А то в миланском "Ла Скала" дали вопреки протестам премьеру "Бориса Годунова" с Ильдаром Абдразаковым, главным сегодняшним всемирным басом. И небезызвестная русофобка Урсула фон дер Ляйен (председательша Еврокомиссии), посетив премьеру, выдавила из себя - неискренне, но все же вынужденно: "У нас нет ничего против русского народа, русской истории и русской культуры". То есть - Урсула разрешила.

И все же. Когда в начале года, 13 января, "Друзья Великой России" объявили о проведении традиционного Большого русского бала в центре Рима, им сразу мягко (но недвусмысленно) намекнули - замените "русский" на "исторический". Руководители и члены ассоциации, среди которых итальянские юристы, журналисты, ученые, - дразнить быка не стали. От перемены прилагательных смысл не меняется - и бал представил русскую культуру во всей красе: под музыку Рахманинова.

В мае ассоциация показала в Риме фильм "Быть" российского режиссера Александра Ковтунца. Полный зал, овации и снова разговоры и мостах Италии с Россией.

"Сейчас уже в Италии подуспокоилось, уже не так бурлят антироссийские настроения, как в прошлом году, - рассказывает генеральный секретарь ассоциации Юлия Базарова, которая живет в Риме вот уже более 20 лет. - Все, кому нужны были доказательства, что против русской культуры предъявить нечего, их получили".

И все же самый известный проект ассоциации - Международная Пушкинская премия - в этом году снова, как и прошлой осенью, будет вручаться не в Италии, как это было с 2014 года, а в Москве. Премию учредили Юлия Базарова и основатель "Друзей великой России", представитель знаменитого итальянского дворянского рода - Паоло Драгонетти де Toррес Рутили. Среди лауреатов прошлых лет - Андрей Кончаловский, Сергей Безруков, Евгений Солонович, Зураб Церетелли, итальянские писатели Антонелла Аннеда, Франческа Рикки, профессора-слависты Александра Карбоне, Эмилио Мари и многие другие.

В прошлом году премию вручали в Галерее изобразительных искусств Зураба Церетели, церемонию посетил посол Италии в России Джорджо Стараче.Что помешало в этом году проводить награждение лауреатов премии в Риме? Юлия Базарова объясняет:

- Друзья нашей ассоциации, которые имеют отношение к итальянской власти, посоветовали не тратить время на официальные письма, мол, надо еще какое-то время подождать. Но ждать - не значит остановиться. Остановка для нас - это бессилие, - говорит Юлия. - Наводить мосты необходимо постоянно, чтобы не только итальянцы, но и другие европейцы брали с нас пример.

Осторожничают и многие эксперты Пушкинской премии. Некоторые лауреаты не решились приезжать в Москву на церемонию вручения, которая намечена на вечер 2 ноября. "Наши СМИ так накрутили всех, что люди думают, будто тут беспрерывно летают над головами дроны и ракеты, - говорит Юлия Базарова. - Объяснения, что в Москве сейчас спокойнее, чем во многих других столицах мира, не очень убедили".

К тому же думают и о последствиях. Что ждет в Европе тех, кто смеет сотрудничать с русскими? Наглядный пример: за выступление в Севастополе уволили приму Баварского балета Приску Цайзель - история для многих стала недобрым звоночком.

Среди тех, кто не побоялся прилететь в Москву, представитель "Друзей великой России" в итальянском парламенте - адвокат Лео Мария Галати. Это по его инициативе прошли прошлогодние манифестации "за русскую культуру" в Милане и Риме. Теперь у него будет возможность убедиться, что в России не только не "отменяют" западную культуру в ответ - наоборот, с пугающим порой энтузиазмом доказывают, что она для нас едва ли не важнее нашей собственной.

Вручение V Международной Пушкинской Премии пройдет в зале Микеланджело Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина - в организации вечера итальянцам помог фонд "Русский мир". В программе - живая музыка, оперное пение, поэзия - конечно, Пушкина. Стихотворение "Мадонна" ("Не множеством картин старинных мастеров") прочтет известный итальянский актер Марко Динелли. Другие детали церемонии пока держатся в секрете, но, судя по амбициям организаторов, - все тут закручено широко и серьезно.

С Александром Сергеевичем Пушкиным "Друзья великой России" прощаться после церемонии не собираются - 13 января он станет главным героем Большого исторического бала, который по традиции пройдет во дворце "Бранкаччо" в самом сердце Рима. Добрая итальянская традиция и, говорят, хорошая примета - открывать новый год "всемирно отзывчивой" русской классикой.

"РГ" первой публикует имена лауреатов V Международной Пушкинской Премии

Номинация "Искусство":

Фабио Мастранджело, дирижер/пианист, Италия (за вклад в развитие культурных связей между Россией и Италией).

Владимир Васильев, народный артист СССР, балетмейстер хореограф и живописец, Россия (за вклад в развитие культурных связей между Россией и Италией).

Елена Камбурова, народная артистка РФ, художественный руководитель Московского театра музыки и поэзии, Россия (за спектакль "Terra Гуэрра. Каприччио").

Владимир Хотиненко, народный артист РФ, режиссер, Россия (за фильм "Паломничество в Вечный город").

Номинация "Научные работы. Переводы":

проф. Марта Валери, НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, Италия (за перевод книги М. Зощенко: "100 scence di vita sovietica").

переводчик Леонид Попов, Россия (за перевод книги Индро Монтанелли: "История Рима").

Номинация "Литература":

проф. Орнелла Дискачати, Университет Бергамо, Италия (за монографию "Эксцентричные места. Рассказы о русской провинции XIX века").

"Специальная премия":

Евгений Богатырев, директор Государственного музея А.С. Пушкина, Россия

Ирина Захарова, историк-искусствовед Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина, Россия.

Язык как враг

Законопроект о борьбе с иностранными словами на вывесках и в названиях: мнения политиков, бизнеса и лингвистов

Татьяна Замахина, Елена Новоселова

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект о защите русского языка от заимствований. Предлагается ограничить использование иностранных слов в торговой сфере, при выполнении работ либо оказании услуг потребителям, в СМИ и ряде других публичных сфер. Законопроектом вносятся изменения в разные федеральные законы, в том числе в Закон "О рекламе". Среди авторов документа - глава Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская, глава Комитета по информполитике Александр Хинштейн.

Где сейчас ограничены заимствования

Ранее был принят закон о госязыке, который расширил перечень сфер с его обязательным использованием. В настоящее время русский язык подлежит обязательному использованию в деятельности органов государственной власти и организаций, деловой переписке, рекламе, в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг) и т.д. И не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях.

Какие нововведения

Однако не все сферы оказались охвачены, отметили авторы. "На практике отмечается агрессивное активное использование вывесок, надписей, размещение информации о проводимых акциях, скидках и распродажах на иностранном языке, - говорится в пояснительных материалах. - Рекламные щиты, вывески на магазинах, названия жилых комплексов и элементов планировочной структуры (в том числе наименования застраиваемых микрорайонов и кварталов) повсеместно пестрят привлекающими внимание иностранными словами".

Согласно законопроекту, предполагается закрепление обязательности использования русского языка как государственного языка Российской Федерации в коммерческом обозначении (за исключением фирменного наименования в составе коммерческого обозначения).

Инициаторы подчеркивают, что необходимо существенно ограничить использование "англицизмов" и иностранных слов на всей территории России и, прежде всего, в публичном пространстве (в сфере рекламы, при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг потребителям, в продукции средств массовой информации, при осуществлении градостроительной деятельности и т.д.).

Согласно законопроекту, доводить до потребителя информацию об акциях, скидках, распродажах и т.п. необходимо именно на русском языке. Таким образом, под действие нормы подпадают надписи fresh, sale, open и подобные обозначения. Поясняется, что эта норма касается использования вывесок, надписей, указателей, внешних поверхностей, информационных табличек, знаков, иных технических приспособлений и т.д.

Уточняется, что обязательно наличие перевода на русский язык содержащейся в рекламе и выполненной на языках народов Российской Федерации либо иностранном языке информации. Уточняется, что тексты в рекламе на русском языке и на иных языках (при наличии) должны стать идентичными по содержанию, равнозначными по размещению и техническому оформлению.

Кроме того, прописывается обязательное соблюдение норм современного русского литературного языка (зафиксированных в нормативных словарях, справочниках и грамматиках), при трансляции информационных программ на общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах. "И вследствие этого исключение речевых и лексических ошибок ведущих (дикторов) при передаче ими сообщений", - говорится в пояснительных материалах.

При этом жилым комплексам и поселкам, кварталам, микрорайонам тоже нельзя будет присваивать названия на иностранных языках либо с использованием производных от иностранных слов и выражений. Это, например, "гарден", "хилл" и т.п.

Авторы подчеркивают, что сохраняется право использовать государственные языки республик, находящихся в составе России, и языки других народов при соблюдении определенных параметров идентичности таких текстов по содержанию, равнозначности их размещения и техническому оформлению: по цвету, типу и размеру шрифта.

"Целью законодательной инициативы является формирование в России национально ориентированной среды, обеспечение защиты русского языка и ограничение использования иностранных (заимствованных) слов в публичном пространстве", - резюмируют инициаторы.

Законопроект в случае принятия вступит в силу 1 января 2025 года.

Зачем изменения

С одной стороны, согласитесь, странно выглядит старинная московская улица, где 75 процентов вывесок - на иностранном языке. Речь идет о Большой Дмитровке, где находится Совет Федерации, - там много раз поднимали вопрос о чистоте русского языка и о грамотности наших чиновников.. Или соединение со старорусским названием "Столешников" инослова "Плаза" воспринимается по меньшей мере как очередная неловкость. "По мне, так это проявление какой-то внутренней ущербности, даже плебейства. Бизнес себя ощущает более значимым и конкурентоспособным, если называет свой "корабль" не по-русски, а по-европейски", - высказала свое мнение член Совета при президенте по русскому языку Маргарита Русецкая.

Но есть и другая точка зрения. Ее озвучивают неймологи - специалисты по названиям - и маркетологи. Они утверждают, что бизнес все же ориентируется на продажу, и если в сельскую чайную, которая называется совсем уж "по-колониальному" Grand Canyon, зайдет больше народу, чем в "Ромашку", хозяин предпочтет первый вариант. Главное, работает ли название на целевую аудиторию - на тех, кому предназначены продукция или услуги, - объяснил "РГ" закономерности нейминга президент Гильдии маркетологов Игорь Березин. - Если производители макарон хотят выйти в премиальный сегмент, подчеркнуть, что делают очень качественный продукт на итальянском оборудовании, они и название придумывают на итальянский манер. Такие макароны в образе спагетти будут и стоить дороже".

"Требовать тут же сменить латиницу на кириллицу - это дополнительная нагрузка на бизнес, которая ничего не принесет. А русский язык можно коверкать не только латинскими буквами. И кириллицей иногда пишут такое, что страшно произнести", - заявил Березин.

Председатель Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская разъяснила, что законопроект защищает русский язык именно как государственный, то есть не вторгается в частную жизнь и речевые предпочтения отдельных граждан. И языки народов Российской Федерации никак не ущемляются: потребуется лишь обязательный перевод на русский язык. "На зарегистрированные торговые марки тоже никто не посягает. Но всю информацию для потребителя надо будет предоставлять на чистом русском языке. Если вам понадобилась реклама на английском, вы должны продублировать ее по-русски, в абсолютно идентичном размере, - ответила Ямпольская своим критикам в телеграмм-канале. - С хиллами, филдами, гарденами и прочими эстейтами в названиях ЖК и коттеджных поселков будем завязывать. Ну и словарные нормы русского как государственного станут обязательными для ведущих программ на основных телеканалах".

Депутат подчеркивает, что окончательное решение в каждом конкретном случае должно быть за лингвистами. По ее словам, речь не идет о тотальной борьбе с заимствованиями. "Слова, за которыми стоит новое знание либо серьезное новое явление, идущее на пользу стране, ее развитию, имеют полное моральное право оставаться в языке. Когда в качестве аргументации приводят многочисленные заимствования времен петровских реформ, это как раз тот случай".

Олег Капранов, журналист "Российской газеты":

Есть в проектах законов одна стабильная строчка. Звучит она так: "Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований и не окажет влияния на доходы или расходы бюджета". На самом деле эта строчка не про то, что расходов не будет, а про то, что заплатит кто-то другой. Причем не важно кто. Кто-то.

Вот и история с окончательным отказом от иностранных слов на вывесках и не только, она про это же.

Во-первых, немного в сторону - хочется увидеть тенденцию, а не лозунг. Этих вывесок стало больше в последнее время? Решительно больше, чем года два-три назад? Они все заполонили и срочно нужно принимать меры?

Не думаю. С учетом ухода иностранных компаний, мы видим скорее обратный тренд. Но если я не прав - покажите мне это в цифрах. Потому что, и здесь мы возвращаемся к изначальному тезису, вообще-то замена вывески - это дорого. Любой, даже самый примитивный лайтбокс с дизайн-проектом, демонтажом и монтажом - это минимум 150-200 тысяч рублей дополнительных незапланированных расходов для каждого даже очень небольшого бизнеса. А для многих из них, без шуток, это месячная норма прибыли.

То же самое касается оформления внутри, различных промо-материалов, наклеек и прочего. Потребуется перерабатывать логотипы, где-то собирать их фактически заново, да много чего еще. Это все очень конкретные деньги.

Да, наверное, русификация - это тренд. Да, наверное, это важно и нужно. Но очень хочется, чтобы парламентарии (иностранное слово), когда выступают с инициативами (тут тоже есть вопросики), не отделывались общими словами об отсутствии нагрузки на бюджет, а немного думали о тех, кто своими налогами этот бюджет наполняет.

Сергей Катырин, президент ТПП РФ:

Бизнес весьма негативно относится к тем инициативам, которые влекут за собой дополнительные расходы и сложности. Предприниматели видят риски непредвиденных затрат на рестайлинг, включая корректировку вывесок, рекламных материалов. В целом законопроект пока довольно сырой. В нем нет полного перечня англицизмов, которые могут попасть под запрет.

Борис Титов, бизнес-омбудсмен:

Законопроект не столько про технические аспекты. Он про культурный фон. Западный фон запретить несложно, но готовой отечественной альтернативы на замену прямо сейчас нет. Авторы не только требуют заменить латиницу кириллицей везде, где она не является частью товарного знака. Они оперируют куда более широким понятием "русский язык", а на этой почве нас будет ждать множество споров. И новая дорога, на которую заставляют свернуть российский маркетинг (какое русское слово, кстати, полагается подобрать на замену?), будет, конечно же, чревата прямыми издержками.

Подготовили Марина Гусенко, Екатерина Свинова

Молекулы жиров в клетках помогут диагностировать рак кожи с точностью более 95 процентов

Сотрудники Физического института им. П.Н Лебедева РАН и Московского государственного медико-стоматологического университета им. А. И. Евдокимова предложили выявлять рак кожи с помощью оптического метода, позволяющего неинвазивно анализировать биомаркёры заболевания в клетках. Используя в качестве таких биомаркёров молекулы жиров в составе клеточных мембран, авторам удалось с точностью более 95% отличить здоровую кожу от ткани с новообразованиями. Предложенный подход поможет улучшить диагностику рака кожи на ранних стадиях. Результаты исследования, поддержанного грантом Российского научного фонда (РНФ), опубликованы в журнале Molecular Sciences.

Рак кожи — один из наиболее распространенных типов злокачественных опухолей. Ранняя диагностика этого заболевания чрезвычайно актуальна, поскольку увеличивает вероятность благоприятного исхода лечения, снижает его стоимость и позволяет пациенту восстановиться в более короткие сроки. Однако на ранних стадиях новообразования выявить проблематично, потому что больные клетки мало чем отличаются от здоровых.

На сегодняшний день сделать это позволяет сложная уточняющая диагностика, с которой могут справиться только высококвалифицированные медицинские работники. Окончательный диагноз ставится на поздней стадии на основе гистологических исследований хирургически удалённых тканей, что может снизить эффективность лечения. Исследования показали, что для диагностики злокачественных новообразований кожи на ранних стадиях можно использовать альтернативный подход — спектроскопию, то есть «просвечивание» тканей. Этот метод позволяет обнаруживать в клетках биохимические маркеры заболевания — яркие изменения в организме больного, например «неправильные» липиды и белки.

Исследователи использовали спектроскопию для диагностики различных злокачественных новообразований кожи. Для этого образцы кожи здоровых людей и пациентов с диагностированным раком кожных покровов просвечивали лазерами с разными длинами волн: в видимом и инфракрасном диапазонах. Оказалось, что спектры комбинационного рассеяния, то есть кривые, показывающие, как длина волны света меняется при взаимодействии с тканью, заметно отличались у здоровых образцов и при раке кожи. Это объясняется тем, что в опухолевых клетках изменяется белковая и жировая составляющая, а также концентрации нуклеиновых кислот.

Опираясь на эти результаты, специалисты предложили два новых спектральных критерия, отражающих липидный состав клеточных мембран. Используя липиды в качестве биомаркёров, учёные смогли отличить здоровую кожу от больной с точностью более 95%, что говорит о высокой чувствительности метода. Такие различия могут стать основанием для рутинного использования метода спектроскопии в медицинской диагностике.

«Благодаря высокой чувствительности предложенный подход можно будет использовать в медицинской диагностике, что позволит выявлять рак кожи на самых ранних стадиях. В дальнейшем мы планируем усовершенствовать метод, совместно анализируя спектры, полученные при подсветке лазерами с различными длинами волн, чтобы повысить частоту выявления злокачественных новообразований кожи», — рассказывает участник проекта, поддержанного грантом РНФ, Елена Римская, высококвалифицированный научный сотрудник лаборатории лазерной нанофизики и биомедицины Физического института им. П. Н. Лебедева.

Источник: РНФ.

Защита Газы сделает Эрдогана настоящим халифом

Петр Акопов

Кто может остановить Израиль? Все смотрят на Штаты — считается, что только они одни могут это сделать: хотя бы потому, что, лишившись выданного ими карт-бланша, Израиль будет вынужден вести себя осторожней и прекратит эскалацию, перестанет бомбить Газу и готовиться к войне с ливанской "Хезболлой". Однако есть еще одна страна, чье влияние на происходящее не стоит недооценивать — хотя бы потому, что всего сто лет назад палестинско-израильские земли входили в ее состав, а сама она была халифатом, то есть высшей формой государственного образования для всех мусульман. Речь идет о Турции, наследнике Османского халифата и Оттоманской империи. Ее позиция сейчас становится чрезвычайно показательной.

На следующий день после разговора Реджепа Эрдогана с Владимиром Путиным о ситуации на Ближнем Востоке — в ходе которого было подчеркнуто, что позиции России и Турции практически совпадают и ориентированы на реализацию известной формулы двух государств, предусматривающей создание независимой Палестины, сосуществующей с Израилем в мире и безопасности — турецкий президент сделал несколько важных заявлений. Он не просто критиковал Израиль за бомбежки Газы — он обращался к Западу в целом:

"У нас нет проблем с государством Израиль, но мы никогда не одобряли и не будем одобрять зверства, совершаемые Израилем, и его стиль действий как организации, а не государства. На последней встрече они собрались вместе и сказали, что весь Запад считает ХАМАС террористической организацией. Теперь я обращаюсь отсюда. Израиль, это ты можешь быть организацией, потому что Запад должен тебе много денег, но Турция тебе ничего не должна. ХАМАС – это не террористическая организация, а освободительная и моджахедская группировка, которая борется за защиту своей земли...

Мы просим не трогать детей. В мире, где родители обнимают мертвые тела своих детей, и на этих телах пишут имена, чтобы не потерять их. Эй, Израиль, даже если тебя поддержит Америка, хоть весь Запад. Америка тоже окажется среди проигравших, потому что не хочет справедливого разрешения происходящего. Самое важное это создание справедливого мира. Пришло время говорить о низких существах, которые отвернулись от ежедневно подло убиваемых сотен детей и женщин. Закрывать глаза на тела детей — это наследие, которое Запад получил от своей собственной истории".

Неудивительно, что мусульманин Эрдоган критикует Запад за поддержку Израиля и игнорирование бомбежек Газы, но важно, что лидер страны, входящей в НАТО предупреждает Израиль, что он проиграет, несмотря на то, что за ним стоит весь Запад. Эрдоган обличает западное равнодушие к убийству палестинцев — объясняя его историей Запада, то есть колониализмом и идеей собственного превосходства. Он называет атаки Израиля на Газу "признаком склонности к убийствам и психического расстройства, как у тех, кто их осуществляет, так и у тех, кто их поддерживает", то есть называет Запад убийцей. Но ведь это тоже самое, что говорит и Владимир Путин, когда он описывает политику Запада как сочетание лжи и колониальных замашек, в основе которых лежат претензии на мировое господство.

Позиции России и Турции в отношении палестинского вопроса были близки и раньше, но сейчас нас сближает не только общая оценка происходящего, но и отношение к Западу. Да, Эрдоган не собирается выходить из НАТО или рвать с США, но его отношение и с Европой, и с Америкой последовательно ухудшаются все годы его правления. Даже украинский конфликт не помог их улучшению — и хотя Эрдоган осудил Россию, но в целом он занял позицию над схваткой и отказался присоединятся к западным санкциям, развивая отношения с Москвой в самых разных сферах. Происходящее сейчас в секторе Газа еще больше сближает наши страны — потому что и Россия, и Турция хотят не просто остановить бойню, но и настойчиво напоминают о необходимости приступить к решения палестинского вопроса. Без этого невозможен никакой новый справедливый миропорядок, а отказ от создания палестинского государства служит самым красноречивым (и кровоточивым) подтверждением неэффективности и обреченности существующего "порядка, основанного на правилах", то есть мира по-англосаксонски.

Конечно, у Турции и России разные роли в борьбе за новый миропорядок, никто не отменял и соперничества между нами в различных регионах, однако на фоне растущего глобального противостояния Запада и остального мира Турция вынуждена будет определяться со своим местом в строю. Эрдоган мастер грамотного балансирования между основными центрами силы — благодаря в том числе и этому он сумел существенно нарастить влияние своей страны в мире и укрепить ее суверенитет. Но теперь Турция снова становится самостоятельным центром, который должен определится с кем ему по пути: с Западом или с Востоком, с атлантистами или с Евразией? Это не означает, что Турция должна стать частью Запада или примкнуть к России и Китаю — она этого и не хочет, потому что претендует на большее. Но в критические моменты, такие как сейчас, когда происходит резкое размежевание, Турция должна занимать однозначную позицию — и судя по заявлениям Эрдогана, она это и делает.

Потому что главная амбиция Турции — это не пантюркизм, а паносманизм, то есть имперское наследие тех нескольких веков, когда султан-халиф правил арабским миром. Из османского наследия прямо вытекают и претензии на лидерство в исламском мире в целом — а это уже ставка самого высшего разряда. Почти двухмиллиардная мусульманская умма разделена на много десятков стран — и на то, чтобы быть ее вождем претендует и Саудовская Аравия, и Иран. Но Турция — это наследник последнего халифата, то есть последнего успешного проекта исламского единства. За те сто лет, что мусульмане лишились даже остатков своего единства, своей империи, они стали марионетками и жертвами экспериментов Запада, который всегда играл на раскол и арабского мира, и исламского. Проект создания Израиля был только частью этой игры, в котором даже его авторы, англосаксы, в какой-то момент разочаровались, но уже не могли от него отказаться. В итоге Запад (частью которого является и Израиль) за столетие господства на постосманском Ближнем Востоке завел все в тупик и кровь — и не знает, что с этим делать (уйти нельзя остаться).

Конечно, арабы пытались и пытаются объединиться и стать более самостоятельными, но временные успехи сменяются провалами и смутами. Турция имеет большое влияние в арабском мире — и в ходе "арабской весны" в начале прошлого десятилетия она пыталась даже стать знаменем для новой волны революций: когда казалось, что к власти в многих арабских странах придут "братья-мусульмане" (к которым близок и Реджеп Эрдоган). Но тогда волна протеста привела не только к смене власти во многих арабских странах, но и соединившись с западными играми (и последствиями вторжения США в Ирак), обернулась трагедией, смутой и гражданскими войнами в Сирии, Ливии, Йемене. Палестинский вопрос был практически забыт и отодвинут в сторону (чем активно пользовался Израиль, расширявший поселения на оккупированных территориях и блокировавший Газу), но сейчас он возвращается. И возвращается в очень сильно изменившемся мире — в котором идет опосредованный военный конфликт между США и Россией на Украине, идет поляризация между "золотым миллиардом" и глобальным Югом, перешел к активной внешней политике Китай, раздираемы внутренними противоречиями США.

И в котором сильная и самостоятельная Турция играет все более заметную роль. И если Эрдогану удастся стать главным миротворцем в ситуации вокруг сектора Газа, это еще более укрепит влияние его страны и в исламском мире, и на мировой арене. Турецкий президент уже заявил, что не уклоняется от ответственности — "мы готовы быть гарантом палестинской стороны своим политическим и военным присутствием" — и призвал Запад "отказаться от концепции креста и полумесяца" и "оказать давление на правительство Нетаньяху, чтобы оно вернуло Израиль в чувство". Все стороны должны "снять палец с курка", и прекращение огня должно быть объявлено незамедлительно, сказал турецкий президент. Прислушается ли к нему Запад?

Если нет, то в не столь уж отдаленном будущем многие вспомнят его сегодняшнее предупреждение: "Когда силы, на которые Израиль полагается сегодня уйдут, первым местом, где израильский народ будет искать безопасности и милосердия, будет Турция, как и 500 лет назад"

Все-таки у настоящих государств-цивилизаций, тем более у наследников Римской империи (а Турция, как и Россия, тоже, в своем роде наследник Византии) есть настоящее чувство истории. И ответственности — и за свой народ, и за свои исторические земли, и даже за мир как таковой.

Италия отчаянно нуждается в мигрантах из-за старения населения

В течение следующих 27 лет стране потребуются более 280 000 новоприбывших переселенцев.

Что случилось? У итальянцев самый высокий средний возраст в Европе – около 48 лет, что указывает на старение населения. Из-за этого явления страна может столкнуться с нехваткой рабочей силы. По данным Центра исследований IDOS, Италии потребуется более 280 000 иммигрантов в течение следующих 27 лет, чтобы компенсировать сокращение населения трудоспособного возраста, которое, как ожидается, составит 7,8 млн человек.

Подробности. В целом ожидается, что в Италию будет допущено 452 000 иностранных рабочих, причем 136 000 из них будут приняты только в 2023 году, тогда как это число может увеличиться до 151 000 в следующем году и 165 000 в 2025 году.

Контекст. В 2002 году закон Босси-Фини прекратил выдачу разрешений на въезд для ищущих работу, благодаря чему иммигрант мог легально оставаться в стране в течение года. Это привело к использованию квот на въезд, что, как показало исследование, привело к скрытой регуляризации.

Однако качество жизни трудовых мигрантов в Италии можно улучшить, поскольку иностранные рабочие часто имеют нестабильную, утомительную и низкооплачиваемую работу. Почти двое из трёх иностранных рабочих имеют низкую квалификацию — в два раза больше, чем итальянцев. Этот тип занятости также отражается в заработной плате, которая примерно на четверть ниже средней по стране.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Schengen Visa Info

Tenova поставит для Ternium новейшее технологическое оборудование

Как сообщает Yieh.com,Tenova, поставщик решений для металлургической промышленности в Италии, поставит мексиканскому сталелитейному производителю Ternium оборудование с использованием новейших технологий для сталелитейного завода компании в Пескерии, Мексика.

Оборудование включало в себя установку прямого восстановления, оснащенную интегрированной системой обработки материалов и оборудованием для разгрузки склада/поезда, электродуговую печь, оснащенную Consteel® и электромагнитной мешалкой Consteerrer®, две печи-ковши и установку очистки дыма, которая гарантирует общую производственную мощность 2,6 млн тонн высококачественной стали для автомобильной промышленности.

Инвестиции в строительство нового завода составили $2,2 млрд.

На Урале проведут эксперимент по лабораторному контролю стройматериалов

Наталия Тихонова (Екатеринбург)

Уже шесть организаций из Челябинской и Курганской областей подали заявки на участие в лабораторном кластере Национального объединения застройщиков (НОСТРОЙ), который будет контролировать качество лабораторных испытаний и верифицировать информацию о характеристиках стройматериалов, заявленных производителями. Об этом рассказал технический директор Уральского НИИ строительных материалов (УралНИИСтром) Эльдар Ахтямов.

Лабораторный кластер создается в рамках "Реестра добросовестных производителей и поставщиков строительных ресурсов". По словам Ахтямова, ключевая идея проекта - "обелить" рынок лабораторных испытаний и объединить профессионалов. По ОКВЭД в стране зарегистрировано свыше 200 таких организаций, но не секрет: найти нужную именно под твои задачи - большая проблема для производителя. Создаваемый НОСТРОЙ геоинформационный сервис не только упростит поиск по месту нахождения или по наличию определенного оборудования, но и снимет вопросы к качеству испытаний. Потребители стройматериалов больше не будут ломать голову, можно ли верить данным, которые выдает тот или иной центр.

В состав рабочей группы вошли представители бизнеса и специалисты в области лабораторной диагностики, а возглавил ее замруководителя аппарата НОСТРОЙ Павел Малахов. Вместе они сформулировали 12 критериев, по которым и будут оценивать квалификацию организаций, желающих войти в кластер: наличие кадров, оборудования, системы контроля и полный видеохостинг за процессом испытаний. Основная задача выстраиваемой системы - не допустить "бумажных" исследований. В частности, данные протоколов будут учитывать при рассмотрении заявок производителей и поставщиков на вступление в реестр добросовестных.

- Мы проводили опрос производителей. Получили свыше 100 ответов, оказалось, половина компаний вообще его не делают или только на основании документов. Вместе с Союзом строительных компаний Урала и Сибири отобрали более десяти видов продукции, обезличили их. Когда получим протоколы, передадим в НОСТРОЙ, там примут решение, выдавать знак качества заводу или нет, - поделились подробностями в УралНИИСтром.

Знак качества НОСТРОЙ станет дополнением к статусу участника реестра добросовестных производителей. Сейчас он формируется Минстроем РФ, Минпромторгом РФ и НОСТРОЙ, может заработать уже с января 2024 года. В первую очередь туда попадут компании из каталога импортозамещающей продукции, уже прошедшие проверку. Новые заявки (не только собственно российских компаний, но и из дружественных стран с представительствами у нас) можно отправлять в электронном виде. На сегодня получено более 150 таких обращений, уточнил в разговоре с "РГ" Павел Малахов.

Пока сервис работает в тестовом режиме: интерфейс сконструирован так, чтобы было удобно и потребителю, и заказчикам, в том числе государственным и муниципальным. Первый слой карты показывает географию размещения производств и поставщиков, а также складов, откуда возможна доставка. Второй - объекты капстроительства и ремонта с выгрузкой данных по контрактам. Еще на этапе планирования органы власти могут оценить, хватит ли у них ресурсов стройиндустрии, чтобы реализовать типовой проект.

Основа реестра добросовестных производителей - 29 товарных позиций, сильнее всего влияющих на стоимость объекта, но рассматриваются заявки по любым материалам. Среди ключевых критериев - налаженная система менеджмента качества и положительный результат лабораторных испытаний. Кроме того, компания должна быть готова раскрыть сведения о производственных мощностях, сырьевой базе и штатной численности.

По данным 15 отраслевых ассоциаций, сегодня объем неконтролируемого оборота на рынке достигает 1,8 триллиона рублей в год, доля фальсификата - 314 миллиардов. Как сообщил председатель EL-комитета Национального объединения производителей стройматериалов и стройиндустрии (НОПСМ) Дмитрий Зорин, наиболее серьезная ситуация складывается с кабельно-проводниковыми изделиями: в 2021 году провели контрольные закупки в Екатеринбурге, Тюмени, Челябинске, в торговых сетях, занимающих 60 процентов рынка. Испытания показали, что 66 процентов образцов не соответствуют требованиям безопасности. После того как эту информацию опубликовали в СМИ, никто из производителей иски не подал, то есть де-факто признали обман потребителей, считает Зорин.

По его мнению, само по себе создание реестра добросовестных производителей ситуацию с фальсификатом кардинально не изменит. Нужен либо противовес в виде "черного списка", либо обязательная сертификация. Сейчас на многие виды продукции она добровольная.

- В СССР за выпуск некачественных стройматериалов могли посадить. Сейчас в России нет никакой ответственности за это и контроля тоже практически нет. К сожалению, даже известные заводы гонят часть продукции не по ГОСТу в целях экономии. Хотя по документам у них все хорошо, - пояснил Зорин.

Предприниматель подчеркнул: критерии "реестра недобросовестных" надо широко обсуждать в профессиональных кругах. Он не должен превратиться в инструмент неконкурентной борьбы, быть субъективным. Попадать туда будут не за разовый брак, а если тебя многократно уличили в выпуске некачественных товаров в течение 0,5- 1 года.

- Год назад этот же вопрос обсуждался на полях форума 100+ TechnoBuild, НОПСМ взял на себя ведение "реестра недобросовестных", его результаты мы пока не видим. НОСТРОЙ не считает необходимым составлять какой-то "черный список", наоборот, мы нацелены на создание системы качества и позиционирования добросовестных участников рынка, добросовестной конкуренции, - возразил Павел Малахов. - Даже если у компании проблемы, но она их осознает, лучше дать ей шанс подрасти и через систему лабораторного контроля представить продукцию подрядчикам. Реестр добросовестных производителей мы планируем ежегодно обновлять, чтобы ни у кого не было соблазна понизить планку качества.

Кстати

Семьдесят процентов тюменских предприятий перешли на ресурсно-индексный метод (РИМ) оценки строительных ресурсов, который позволяет точнее определять стоимость возводимых объектов. В Минстрое РФ считают, что это сделает проекты, финансируемые из бюджета, более привлекательными для частного бизнеса, повысит их качество. Всего в России методом РИМ пользуются 49 регионов, в том числе 4 из 6 в УрФО.

Станет ли Алтайский край крупнейшим поставщиком зерна из Сибири в Китай

Сергей Зюзин (Барнаул)

Россия и Китай 17 октября заключили крупнейший контракт на поставку зерновых, зернобобовых и масличных культур - семьдесят миллионов тонн на общую сумму около 25,7 миллиарда долларов в течение двенадцати лет. Основной объем предполагается отправить из регионов Сибири и Дальнего Востока.

- Алтайский край как лидер сельхозотрасли в Сибирском федеральном округе давно и активно развивает экспортный потенциал, - отмечает директор Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Мария Шостак. - По предварительным данным, экспорт зерна и продуктов его переработки из Алтайского края за последние пять лет вырос в 5,6 раза и в 2022-2023 сельскохозяйственном году впервые превысил два миллиона тонн. При этом зерновых культур отправлено 1,2 миллиона тонн - в одиннадцать раз больше, чем в сезон 2017-2018 годов. Высокое качество алтайского зерна хорошо известно, поэтому, кроме объема, мы получили рекордную географию поставок - 48 стран мира.

Впервые в прошлом году алтайские экспортеры стали работать с Мали, Мозамбиком, Мадагаскаром, Италией и Чили. Ключевым же импортером продолжает оставаться Казахстан, который стабильно покупает алтайскую пшеницу, семена подсолнечника, сою, горох. Два года подряд экспорт в этом направлении устойчиво превышает один миллион тонн. В целом аграрии края в прошлом сельскохозяйственном году поставили в Казахстан 58 наименований продукции, из них по двадцати четырем (в их числе - пшеница, ячмень, соя, пшеничные отруби, чечевица, соевый жмых, гречневая крупа, овес) объемы стали рекордными.

Стабильно растут отгрузки в КНР. В прошлом сезоне по этому показателю Поднебесная поднялась на второе место, обогнав Киргизию - из края в Китай было отправлено 294 тысячи тонн зерна. Всего же экспорт зерновых и продуктов их переработки включал 25 позиций - в частности, семена льна и рапса, гречиху, горох, пшеничную муку, лузгу гречихи, овес, рапсовый жмых, лущеные семена подсолнечника, пшеницу. Впервые осуществлены поставки рапсового жмыха, подсолнечного шрота, пшеничных отрубей и хлопьев, а также гороха.

Стоит отметить, что фитосанитарные требования Китая к импортируемому зерну - одни из самых строгих в мире. Год назад в КНР приняли соответствующий протокол, касающийся российского гороха. По данным Россельхознадзора, с января по сентябрь 2023 года из нашей страны в Китай было отгружено более 393 тысяч тонн гороха, и доля алтайской продукции составила 86,8 тысячи тонн.

Горох на Алтае крестьяне выращивают испокон веков. Культура эта очень капризная, но хлопоты с ней оправдываются. Так, фуражный горох идет на корм скоту и домашней птице.

"Пиковая дама" Чайковского приехала из Нижнего в Москву

Мария Бабалова

Московская филармония начиная с прошлого сезона один из своих абонементов полностью отдала Нижегородскому оперному театру, первому из региональных коллективов. В рамках данного цикла уже были представлены "Севильский цирюльник" Россини, "Орфей" Глюка, в апреле ожидается визит "Кармен" Бизе, а ныне в Москву прибыла "Пиковая дама" Чайковского. И хотя в отличие от домашней театральной практики, где опера идет в постановке Валерия Фокина (заимствованной у Большого театра), на подмостках Зала имени Чайковского она, как и другие оперы, была представлена в концертном формате, это исполнение воспринималось как столичная кода знаменитого музыкального фестиваля "Болдинская осень", переживающего сегодня, как и сам театр, перезагрузку.

И основная событийность филармонического исполнения нижегородцами "Пиковой дамы" в Москве оказалась сосредоточена в неординарном звучании оркестра. Дирижер Дмитрий Синьковский и обновившийся под его руководством оркестр (под названием La Voce Strumentale в 2011 году Синьковским был создан барочный ансамбль, позже преобразованный в симфонический оркестр, ставший теперь частью Нижегородского оперного театра) добиваются высококачественного звучания, а меж строк партитуры Чайковского неожиданно возникают прихотливые квазибарочные "тени". И барочная поэтика с солирующим клавесином создает интригующий контраст с бушующей страстностью тутти. И сакраментальное "Что наша жизнь - игра!" приобретает еще и музыкальную изысканность с добавленным смыслом.

Гости обошлись лишь малыми купюрами. Самая значимая была допущена там, где явно стремились отказаться от участия детского хора, начав с триггерного вопроса: "Чем кончилась вчера игра?". Надо заметить, что театр не старался создать свой "парадный портрет" и представил исполнение оперы своими силами, при участии лишь одного привлеченного певца - тенора Ивана Гынгазова - артиста "Геликон-оперы" и приглашенного солиста Мариинского театра. У его Германа есть и прекрасный голос, и стать, и харизма, но нет пугающе-завораживающей инфернальной силы, без которой этот образ невозможен. Не хватило потусторонней мощи и Графине Наталии Лясковой. А Яна Дьякова в партии Полины/Миловзора, как и Алексей Юрковский (князь Елецкий), звучали уж слишком камерно. И совсем не получилась Лиза у Екатерины Ясинской: молодой певице эта трудная партия, предполагающая лирическое начало, но драматическую кульминацию, пока не по голосу и вокальному мастерству. Куда удачливее были в эпизодических ролях Анастасия Джилас - очаровательная Прилепа из интермедии, а также Елена Шевченко, чья саркастическая Гувернантка в своем единственном выходе запомнилась абсолютно неподдельной жизненностью. Исполнительское же первенство в этот вечер осталось за Константином Сучковым, который подарил своему графу Томскому множество интригующих, провокативных черт характера, а порой и неожиданных смыслов, особенно в тот момент, когда в Песенке произносит ее финальные слова: "Никогда б я не сгибался, / Вечно ими любовался, / Был счастливей всех сучков"...

"Пиковая дама" - опера, крайне сложная для концертного исполнения. И хотя все очень старались: хор пел немного торопливо, но слаженно и точно (хормейстер - Эдуард Пастухов), а солисты - свободно, не заглядывая в ноты, если в исполнении шедевра Чайковского/Пушкина не чувствуется холодящего душу фатума, его феномен остается неразгаданным.

Алексей Трифонов, художественный руководитель Нижегородского театра оперы и балета имени А.С. Пушкина:

- В этом году наш театр впервые будет участвовать в программе "Декабрьских вечеров". Мы дадим очень красивый испанский концерт, где прозвучат известная музыка Мануэля де Фалья, менее знакомые произведения Хоакина Турины и Федерико Момпоу, а также практически не исполняющийся в России цикл "Испанских песен" на музыку Федерико Гарсиа Лорки. А в июне также в Пушкинском музее наши солисты представят серию концертов пушкинских романсов. Мы повторим в Москве нашу фестивальную программу из редко звучащих пушкинских романсов в июне следующего года в рамках празднования 225-летия поэта.

Мы, безусловно, будем сохранять наши лучшие репертуарные спектакли. При этом будем по мере возможностей стараться делать какие-то небанальные премьеры. Я хочу, например, сместить акцент фестиваля на какие-то вещи, которые не столь известны широкой публике. Так, последовательно, в течение нескольких следующих фестивалей, есть замысел исполнить всю музыку, которую Прокофьев написал на тексты Пушкина для драматического театра. Мы сейчас уже заняты "Онегиным". Будем еще смотреть, скажем так, в направлении разных сочинений, связанных с Пушкиным. Мы не планируем останавливаться на достигнутом.

Папа Римский впервые разрешил женщинам голосовать на синоде епископов

Нива Миракян (Рим)

В Ватикане проходит заседание священного синода под председательством Папы Римского Франциска, который в юбилейный для своего понтификата год сделал очередной шаг к расширению прав женщин в Римско-католической церкви, впервые разрешив им голосовать на всемирном съезде епископов.

К этому "революционному решению" Бергольо, празднующий в этом году десятилетие со дня восхождения на папский престол, шел планомерно. В 2013 году Папа Римский заявил, что "роль женщины в церкви очень велика".

"Дева Мария важнее для верующих, чем все кардиналы и епископы вместе взятые", - сказал он. А уже в 2021 году Франциск внес поправки в церковные законы, которые позволили женщинам читать Библию во время мессы, служить у алтаря и причащаться, а впоследствии и получить возможность стать дьяконами. Папа, судя по всему, решил прислушаться к группам, занимающимся продвижением женщин на руководящие должности в Римско-католической церкви, которые на Синоде в 2018 году устроили акцию протеста, потребовав, чтобы участницам собрания было предоставлено право голоса "наравне со своими братьями во Христе". Под соответствующей петицией тогда поставили подписи почти 10 тысяч человек.

Среди 365 членов текущего синода с правом голоса в этот раз на заседание впервые в истории приглашены 54 женщины, которые смогут участвовать в дебатах и голосовать по итоговому документу. При этом правом голоса нескольких монахинь наделил лично понтифик. Также на заседании совещательного органа участвуют еще порядка ста наблюдателей и представителей других христианских конфессий.

Отмечается, что консерваторы резко выступают против столь разношерстного состава и не готовы доверить женщинам право участвовать в жизни церкви. Несмотря на то, что церковную политику определяет Папа Римский, Синод консультирует понтифика и имеет определенное влияние. В частности, на нем происходит обсуждение самых разнообразным вопросов. Еще одной новинкой всемирной встречи епископов в этом году станет планшет. У всех участников он будет черного цвета, а у Папы - белого. Издание уточняет, что гаджет понадобится, как во время голосования, так и для того, чтобы высказать свою точку зрения в ходе собрания.

Отступники

Принимаемый депутатами Рады закон ведёт к запрету УПЦ

Руслан Калинчук

На Украине, в "европейском правовом государстве", власть-таки опустилась до того, чтобы попытаться запретить самую большую в стране религиозную конфессию. 19 октября 2023 года двести шестьдесят семь депутатов Верховной рады в первом чтении проголосовали за законопроект № 8371, предусматривающий ликвидацию религиозных организаций, чей руководящий центр находится в "стране-агрессоре". Несмотря на то, что в тексте законопроекта Украинская православная церковь (УПЦ) никак не упомянута, а в её уставе и в уставе Русской православной церкви (РПЦ) чётко указано, что центр управления УПЦ находится в Киеве, все хорошо понимают, против кого направлена эта "законодательная" инициатива.

Собственно, нападки на Украинскую православную церковь идут ещё со времён Евромайдана, но особенно усилились за последний год, после слов Зеленского о "духовной независимости". Против духовенства открыто 68 уголовных дел, и все по надуманным поводам: назвал публично раскольника раскольником или униата — униатом, возбуждается дело по 161 статье (разжигание межконфессиональной розни). В храмах и монастырях прошло более 1300 обысков.

Накануне голосования депутатам откровенно угрожали. Так, лидер нацистской организации "С14"* Евгений Карась угрожал убить депутатов, которые не проголосуют за запрет УПЦ, а речь идёт ведь не просто о каких-то "диванных патриотах". В таких структурах, как "С14", полно отморозков и оружия. Никита Потураев, глава комиссии по информационной политике Верховной рады, призывал СМИ давить на депутатов и составить список несогласных. То есть тех народных избранников, которые понимали губительность запрета церкви, объявили врагами народа. Даже непосредственно перед самим голосованием им открыто угрожали коллеги по парламенту. Депутат Игорь Гузь: "Десятки миллионов украинцев будут смотреть на фамилии тех, кто будет голосовать через несколько минут. И тот из вас, кто не нажмёт эту кнопку, может считать себя сторонником Москвы!" Депутат Соломия Бобровская: "Позор вам (тем, кто не проголосует). Ваши фамилии будут знать все украинцы на улицах, в городах, сёлах и т.д.".

Враги церкви имели возможность поупражняться в своей злобе. Депутат Александр Аликсийчук: "Какие ещё факты нам нужны, чтобы, наконец, запретить деятельность фээсбэшной агентуры в Украине?" Депутат Иван Крулько: "Этот закон о том, чтобы окончательно вычистить Украину от промосковских фээсбэшных ублюдков, которые делают тут всё для победы Москвы". Что ж, то, что в украинской власти засели враги Украины, способные совершить акт терроризма против миллионов верующих Украинской православной церкви, — давно не тайна. Теперь всё будет зависеть от того, насколько далеко режим Зеленского готов пойти. Законопроект принят только в первом чтении, но и это уже означает, что он принят за основание, то есть саму концепцию менять нельзя. Дальше, перед вторым чтением, начинается доработка текста: депутаты Верховной рады будут предлагать свои поправки, а профильный комитет согласовывать их. Потом текст с дополнениями будет внесён в сессионный зал, и Рада уже может голосовать за каждую поправку отдельно или принять их все сразу. В принципе, между первым и вторым чтениями может пройти пара недель, а могут и годы — всё зависит от того, насколько то или иное решение нужно власти в конкретный момент. Если реакция украинского общества и международных организаций будет резко негативной, то вполне возможно, что законопроект № 8371 погрязнет в правках, будет отложен на неопределённое время или просто провален во втором чтении.

Ещё один рубеж — третье чтение. Тут будут решаться вопросы процедуры и сроки вступления в силу. Опять-таки, если власть столкнётся с серьёзными протестами, то она может отложить вступление закона в силу, например, на год. А где один год, там и второй, и третий… Следующий этап — подписание закона президентом. И тут тоже всё будет зависеть от политической ситуации, которая в нынешних украинских условиях очень нестабильна. Вполне вероятно, что если принятие решения по запрету УПЦ затянется, а Западу-таки удастся заставить украинскую власть провести президентские выборы весной 2024, то новому главе украинского государства (или того, что от него останется) будет не до церковного вопроса. Но и это ещё не всё. Для того чтобы ликвидировать конкретный приход, епархию, монастырь, власть должна будет доказать, что они каким-то образом связаны со "страной-агрессором", а для этого надо будет провести религиоведческую экспертизу. К слову, Государственная служба по этнополитике и свободе совести уже проводила такую экспертизу касательно Киевской митрополии УПЦ и установила, что митрополия подчиняется Московской патриархии. Но теперь такие экспертизы надо будет проводить по каждому из двенадцати тысяч приходов Украинской православной церкви.

Я не просто так вникаю во все эти юридические тонкости. Как вы уже могли заметить, уважаемые читатели, принятие антицерковного закона может быть заблокировано на любом из этапов, а его практическая реализация очень сложна. Тут и встаёт главный вопрос: какую же цель в таком случае преследует режим Зеленского? Первая и самая очевидная — пиар. Власть на Украине захватила группка людей, которая если в чём-то и понимает, то разве что в организации шоу. А сейчас именно такой момент, когда надо показать народу какое-то представление. Широко распиаренное контрнаступление, в которое безрезультатно было вбухано и западное вооружение, и западные же деньги, с треском провалилось. Ну а что остаётся делать, если нет побед над Россией на фронте? Показывать "победы" внутри. Но ликвидация УПЦ для украинской власти может стать выстрелом себе в ногу. Такую топовую тему обязательно подхватят республиканцы: Такер Карлсон тут же скажет, мол, демократы дают Зеленскому оружие и деньги, а он преследует церковь. К этому надо добавить лавину исков в Европейский суд по правам человека и риски внутреннего конфликта из-за протестов верующих УПЦ. Поэтому, скорее всего, целью голосования в Раде был шантаж. Теперь, имея в кармане принятый в первом чтении законопроект, власти будет проще давить на церковь: не осудите патриарха и Русскую церковь — запретим, не присоединитесь к Православной церкви Украины (ПЦУ) или экзархату Константинопольского патриархата — запретим. К сожалению, в УПЦ есть часть духовенства, готовая перейти под Константинополь. Да и заявления Варфоломея о том, что в следующем году он готов встретиться в Киеве с Римским Папой, указывают на то, что готовится грандиозная церковная сделка.

Какую бы цель ни преследовал режим на Украине, уже сам факт, что парламент проголосовал за антицерковный законопроект, ничего хорошего УПЦ не сулит. Враги церкви, конечно, сам текст не читали и не смыслят в тонкостях юридических процедур, для них сама новость "Верховная рада запретила УПЦ" звучит как команда, как индульгенция на рейдерские захваты храмов, преследование духовенства и мирян. В их понимании теперь можно бесчинствовать, сколько хватит сил.

Одного не учитывают враги Церкви: можно с помощью нацистского отребья захватить храм, решением местных властей отобрать земельный участок, избить ещё пару сотен (может, и тысяч) священников и верующих, но нельзя запретить веру — её человек может отдать только сам. По оценкам Госслужбы по этнополитике и свободе совести на Украине шесть миллионов верных УПЦ, и они никуда не исчезнут, как бы ни бесновались Зеленский и его хунта. Поэтому у верных Украинской православной церкви сегодня, как и всегда, остаётся один путь: быть верными Христу и Его Церкви, твёрдо держаться веры предков. Даст бог, выстоим!

* украинская радикальная националистическая группировка, запрещённая в РФ

Художник-моряк

Третьяковская галерея приглашает на экспозицию, посвящённую грядущему двухсотлетию со дня рождения Алексея Боголюбова

Галина Иванкина

«Это прежде моряк, а потом художник».

Александр II об Алексее Боголюбове

У Алексея Боголюбова есть завораживающий пейзаж – «Вид Москвы от дома Хлудова», написанный в 1878 году. Панорама старинного града с колокольнями, пышными садами, усадьбами. Видны и краснокирпичные заводики, что росли в Москве, как на дрожжах – купеческая, торгово-промышленная столица не желала отставать от цивилизации. Хаотическая, но при том – стройная логика улиц и закоулков! Той Москвы уж нет, а доминантами сделались высотные шпили эры Сталина да марсианский стеклобетон Москвы-Сити. Что касается дома Хлудова, то он сохранился, и его можно отыскать по адресу Земляной вал, дом 56.

Впрочем, сегодня речь пойдёт не о московских особняках, чудом уцелевших в буре лихолетий, индустриализаций и реноваций, но о мастере, создавшем не только сей дивный пейзаж, но и множество других. География обширна - Москва, Петербург, Нижний Новгород, Венеция, Париж, Нормандия. Итак, Третьяковская галерея приглашает на экспозицию, посвящённую грядущему двухсотлетию со дня рождения художника и педагога, морского офицера и картографа Алексея Петровича Боголюбова (1824 – 1896). Нельзя сказать, чтоб его поминали так часто, как он того заслуживает. Работы Боголюбова, конечно, встречаются на сборных, тематических выставках, а потому хорошо известны зрителю, однако, пристальное и – персональное внимание уделено впервые.

У Боголюбова – уникальная судьба. Во-первых, он – потомственный дворянин, что средь художников – редкость. Повелось, что русская литература – плод аристократической деятельности, тогда как живопись никогда не считалась годным приложением способностей, да и сам Боголюбов не сразу вышел на творческую стезю, предпочтя «нормальную» для патриция морскую службу. Во-вторых, его матерью была Фёкла Радищева, дочь того бунтаря, что взбесил когда-то Екатерину Великую своим «Путешествием из Петербурга в Москву». Сам Боголюбов, равно, как и его старший брат, воспитывались в почтении к «запрещённому» дедушке - во времена Николая I радищевский опус был табуирован и распространялся в рукописном формате.

Рано лишившись отца, Алёша поступил в Морской кадетский корпус, в коем учился исправно, мечтая о романтике моря. Хотя, обучение мало располагало к грёзам. «Привели нас в Зимний дворец в кадетских мундирах. Государь, видно, был сильно не в духе, обозвал мужиками-чучелами и отослал учиться фрунту и выправке обратно в Корпус, так что заместо того, чтобы надеть эполеты до праздника, нас всё Рождество учили гвардейские ефрейтора, и только 8 января 1841 года я сделался мичманом флота», - впоследствии напишет Боголюбов в своих мемуарах.

Ещё, будучи кадетом, он баловался дружескими шаржами на товарищей и преподавателей, рисовал с натуры, даже приобрёл краски. Удачно служил на флоте, но был «как все», не выделяясь. А вот его зарисовки восторгали и сослуживцев, и профессионалов, на что указал ему принц Максимилиан Лейхтенбергский, муж царевны Марии Николаевны, старшей дочери Николая I. Тот иноземный королевич был ещё и главой Императорской Академии Художеств. Можно ли не поверить человеку, разбиравшемуся в искусствах лучше иных профессоров?

Так Боголюбов попал в Академию, где его муштровали не хуже, чем в Корпусе. Морскую форму-то снял, но морские и водные красоты не оставил. Первые его опыты, заслужившие похвалу – петербургские и ревельские пейзажи. В выставочных залах представлены многие из них, в частности, «Вид Смольного монастыря с Охты». Серо-голубое небо, чуть подёрнутое скупым питерским солнцем, чётко прописанные линии монастыря, фигурки рыбаков, лодочки и – вода. Боголюбов словно бы каждый раз улавливал её нрав – она то капризная, то спокойная, то – грозящая омутами. Он ощущал воду, как родную стихию.

Великолепны точнейшие, скрупулёзно сотканные панорамы - «Катание на Неве», «Петербург при заходе солнца», «Вид города Ревеля», «Вид на Ревель с моря». Неудивительно, что ученик, имевший за плечами опыт военной службы, блестяще завершил курс, получив Золотую медаль. После этого он целых семь лет путешествовал по Европе, чтобы оттачивать уменье – Академия спонсировала вояжи отличников, разумеется, предполагая, что все они вернутся в Россию. В Париже наш моряк посещал мастерскую знаменитого мариниста Эжена Изабе, чьи картины также явлены в экспозиции. От него Боголюбов взял, что называется, раскованность кисти и цветовые нюансы.

Среди вещей этого периода наиболее броска, интересна «Ярмарка в Амстердаме» - силуэты города вырисовываются на фоне подсвеченных луной небес. Холодок мистики или страшной сказки! В те годы пейзажисты соревновались, кто лучше выразит прелесть лунных ночей. Боголюбов здесь не чемпион, но его Амстердам в свете ночи выглядит впечатляюще. Хороши пейзажи, сделанные на Капри – там Боголюбов чуть-чуть изменил своей академической манере, дав свободу эмоциям. Камни, море, облака – что может быть прекраснее? Но пора домой – впереди большие планы, о чём сообщила ему Академия в официальном письме.

Вернулся Боголюбов совсем в другую Россию – шёл 1860 год, на троне вот уже пять лет восседал сын Николая Павловича – Александр II, высоко оценивший художника и поручивший ему написать картины из истории Петра Великого. Это преклонение перед царём-плотником и – царём-матросом Александр унаследовал от отца, всегда державшего бюст Петра у себя на письменном столе. Боголюбов с воодушевлением взялся за дело, и в кратчайшие сроки, чисто по-военному выдал серию полотен. Вот – «Гренгамское морское сражение» - последняя крупная битва Северной войны, произошедшая 27 июля (7 августа) 1720 года в Балтийском море около острова Гренгам. Результатом стал конец безраздельного шведского влияния. «Ногою твёрдой встать при море», - как молвил поэт.

Кроме того, Боголюбов работал в качестве составителя карт и географических описаний. Он не лишь творческая личность, но и службист. На одном из выставочных стендов – мощный фолиант «Волга от Твери до Астрахани с 10 литографиями, 31 политипажем и картою Волги» 1862 года издания. Не забывал он и об искусстве, чему есть живописные свидетельства - «Крестный ход в Ярославле», «Монастырь близ Костромы», «Вид Нижнего Новгорода». Искушённый Европой, художник по-новому узнавал Россию и, как человек с хорошим вкусом, он любовался разнообразием православных церквей.

В 1873 году Боголюбов, на тот момент академик и преподаватель, а также лицо, приближенное к государю-императору, вступил в бунтарское, по сути, общество Передвижников. Генеральная идея передвижничества - противопоставление себя академистам с их застывшей классикой и «устаревшей» гармонией. Боголюбов же слыл пожилым мэтром – возраст под пятьдесят, вдовец, да ещё и типичное лицо Академии. Неужто, гены Радищева дали о себе знать?! Тем не менее моряк-художник сдружился с Ильёй Репиным - тот был моложе на двадцать лет. Одно из почётных мест в экспозиции занимает репинский портрет Боголюбова, писаный с невероятным уважением к «модели».

В 1870-х мастер открывает для себя Москву, и панорама от дома Хлудова, о которой было сказано выше – одна из длинного ряда картин на московскую тему. «Не думал я никогда, чтоб этот православный город так на меня сильно подействовал! Щетинистый Кремль с его башнями, Василий Блаженный, соборы скученные, всех возможных стилей и архитектур, Замоскворечье - всё это было так чудно, так оригинально!» - отмечал художник, околдованный странностями Белокаменной.

Поскольку Боголюбов был по-военному точен, мы смело можем представлять, как выглядел город во второй половине XIX века. Допустим, вид Голицынской больницы, на тот момент считавшейся «построенной на отшибе» - теперь это Ленинский проспект, а писал художник, стоя на топком, болотистом бережку, где ныне располагается Фрунзенская набережная и …редакция газеты «Завтра». Куда как более узнаваем «Вид храма Христа Спасителя с Пречистенки в Москве» - эта улица частично сберегла свой облик, да и восстановленный храм высится над рекой.

Алексей Боголюбов, как и большинство интеллектуалов своего поколения, был радетелем-просветителем. Главное его детище – Саратовский художественный музей и школа рисования – сейчас это Художественное училище имени А. П. Боголюбова. «По роду я саратовец, - говорил он, - ибо эта губерния дала России Радищева. Он был отцом моей матери. Не думал я тогда, что сделаюсь почётным гражданином этого города и что свяжу навеки радищевское имя со своим, устроив здесь музей и школу рисования», - констатировал Боголюбов.

Но, увы, художник всё чаще жил за границей, наездами бывая в России. В советские годы утверждалось, что он, как наследник Радищева, опечалился сворачиванием реформ, предпочтя эскапизм - лишь бы не глядеть на триумф тёмного консерватизма. Думается, причиной являлось желание раствориться в незнакомой толпе, где никто не ведает, что за бородач пишет набережную Гавра или сидит под зонтиком на холмах Экуана. Сложные взаимоотношения Боголюбова с новым царём – Александром III также имели место, хотя, прямого конфликта не наблюдалось – Боголюбов, как истый служака, оставался лоялистом. Разве что защитил Репина с его «Иваном Грозным», убившим сына – фабула взбесила Александра, но веское слово академика остудило монарший гнев – после ходатайства Боголюбова запрет на экспонирование был снят.

Картины, созданные во Франции, кажутся написанными другим человеком – у Боголюбова появилась импрессионистская нотка. Строгие формы сменились «впечатлениями» и «настроениями». Тому примеры – «Зима в Париже», «Экуан», «Лес в Вёле», бесчисленные норманнские виды и особенно «Вёльское побережье», где нарядные дамы отдыхают или – упражняются в живописи, как было модно в богатых кругах.

Собственно, городок Вёль-ле-Роз был «открыт» Боголюбовым ещё в первое посещение Франции, и затем художник там поселился, мысля, что этот неяркий, но изысканно-колоритный мирок намного лучше громких столиц, что Парижа, что Петербурга. Кстати, Илья Репин – с подачи Боголюбова - тоже наведывался в Вёль-ле-Роз, о котором отзывался с упоением, как о чудном месте, где цветовые оттенки столь тонки, что никакая палитра не в состоянии отразить их на холсте.

Алексей Боголюбов скончался в 1896 году во Франции, но захоронен в Санкт-Петербурге – том городе, что был сотворён, дабы стоять на море, грозить Западу и одновременно – удивлять всех роскошествами дворцов. Город-эстет и город-моряк – где же ещё покоиться Боголюбову?

«Учёности глубокой за собой я никогда не признавал»

Россия и Китай: от диалога к дуэту цивилизаций

возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно

Юрий Тавровский

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

(Рим.11:33)

Участие президента Путина в Форуме «Пояс и путь» в Пекине и переговоры с председателем Си Цзиньпином в течение нескольких дней были в центре внимания дипломатов, журналистов и разведчиков всего мира. Третья за десятилетие этой китайской глобальной инициативы встреча руководителей разных стран-участниц сама по себе заслуживала внимания. Китайцам за это время удалось доказать, что потребность развивающихся стран в инфраструктурных и промышленных проектах может быть удовлетворена не на грабительских процентных ставках по кредитам и без политических условий. Даже в обстоятельствах дипломатической блокады по приказу Вашингтона и Брюсселя в столицу Поднебесной приехали двадцать два руководителя государств и правительств, представители ста пятидесяти стран и тридцати международных организаций.

Подводя итоги первого десятилетия, авторы «Белой книги» китайского МИД назвали много показателей успеха. Из них стоит выделить такие: инициатива обеспечила инвестиции в 1 триллион долларов, создала 420 тысяч рабочих мест и подняла из нищеты 40 миллионов человек. Создаются 6 главных наземных экономических коридоров: Китай – Монголия – Россия, «Новый евразийский сухопутный мост» (из китайского порта Ляньюньган через весь Китай, Казахстан, Россию, Белоруссию и Польшу до Гамбурга), Китай – Центральная Азия – Западная Азия, Китай – Лаос и далее Вьетнам, Китай – Пакистан, а также Бангладеш – Китай – Индия – Мьянма. Идёт реконструкция портов на Морском шёлковом пути в Греции, Пакистане, Мьянме, Камбодже, Бангладеш, Шри-Ланке, странах Восточной Африки.

Второе десятилетие началось в новых, «постпандемийных» условиях. Экономика планеты движется по нисходящей, разорваны многие торговые цепочки, падают объёмы экспорта и импорта. Народное хозяйство самого Китая показывает неплохие результаты, но до прежних темпов развития далековато. Пекин не мог не внести коррективы в свою инициативу, превратившуюся в важную геоэкономическую ось мира. Председатель Си Цзиньпин в своей речи действительно расставил новые акценты: подтверждено финансирование утверждённых проектов от двух главных китайских банков развития на 47,8 миллиарда долларов; ещё 10 миллиардов Китай вложит в капитал Фонда «Шёлковый путь»; для улучшения координации, контроля и ускорения процесса принятия решений создаётся постоянно действующий секретариат; приоритетным назван логистический коридор через Европу в Азию; создаётся “Зона электронной коммерции Шёлкового пути” с большим количеством соглашений о свободной торговле и инвестициях; усиливается стимулирование экологичного развития; принимаются обязательства по научному развитию и исследованиям искусственного интеллекта; расширяются культурные обмены и контакты между людьми стран «Пояса и пути», включая создание туристического альянса. Нетрудно заметить, что после погони за количество совместных проектов первых лет следования по «Пути» Пекин переносит центр тяжести на качество. Не отказываясь от первоначальной цели стимулирования инфраструктурных проектов, председатель Си предлагает партнёрам Китая в ХХI веке заняться внедрением новейших цифровых технологий, искусственного интеллекта, «зелёным развитием».

Уверенная поступь Китая на «Поясе и пути», а в ещё большей степени на марафонской дистанции «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации» сильно тревожит Запад: уже не один раз выдвигались программы-конкуренты. Евросоюз потерпел провал со своим собственным планом «Шёлковый путь». Пару лет назад американцы придумали альтернативную программу Build Back Better и тоже провалились. Совсем недавно, на форуме «Большой двадцатки» в Дели, Байден придумал проложить торговый коридор из Индии до Европы через страны Ближнего Востока, но очередной израильско-палестинский конфликт фактически похоронил этот замысел.

Россия и Китай идут параллельными путями

Всё это время Запад трепещет от мысли об официальном вступлении России в «Пояс и путь». Была развёрнута и всё ещё продолжается информационная диверсия относительно «вытеснения Китаем российского влияния из постсоветских государств» и даже «колонизации Китаем». На пике внедрения этих страшилок, в 2015 году, Москва и Пекин даже подписали Соглашение о сопряжении инициированного нами проекта ЕАЭС (Евроазиатского экономического союза) с китайской инициативой «Один пояс и один путь». Нельзя сказать, что на этом подозрения Пекина в двойной игре были развеяны, хотя прошедшие годы наглядно показали, как аккуратно действую китайцы, чтобы не задеть национальные интересы России в зоне «сопряжения». Основанные на комплексе неполноценности, на расовых и национальных предрассудках синофобия, русофобия, юднофобия и иные формы массового сознания подобны пожару на торфяном болоте: огонь тлеет где-то внизу, но готов вырваться наружу в нужный момент. Доказательством доверия к китайскому партнёру стало приглашение, сделанное на Форуме президентом Путиным, Китаю и другим представителям принять участие в обустройстве Северного морского пути. Ещё не так давно Москва весьма ревниво относилась к подобным идеям в отношении стратегически важного транспортного коридора вдоль наших северных пределов.

В своей речи президент Путин сконцентрировал внимание на инфраструктурных проектах ближайшего времени. Они преимущественно пролягут по территории России, но будут сопрягаться с транспортными артериями Китая, Монголии, Ирана, Индии, республик Центральной Азии. Он начал с международного торгово-транспортного коридора «Север – Юг», который уже создаётся в европейской части России. Ещё один коридор в направлении с Севера на Юг пройдёт по азиатским землям через Урал и Сибирь. Это потребует модернизации центрального участка Транссибирской магистрали. Строительство Северного широтного хода улучшит выход к портам Северного Ледовитого океана и полуострова Ямал. Новая Северо-Сибирская железнодорожная магистраль будет стыковаться с Транссибом и Байкало-Амурской магистралью (БАМ). Уже ведётся прокладка железнодорожных путей из Центральной Сибири в сторону Китая, Монголии, портов Индийского и Тихого океанов. Планируется ещё один транспортный коридор: от Арктики на Юг. Железнодорожная ветка проляжет от БАМ в Якутию, будут построены мосты через Лену и Амур. В планах ближайшего времени - модернизация и строительство новых автомобильных трасс, создание глубоководных портов на восточном участке Северного морского пути.

Хватит ли у России финансовых и людских ресурсов для одновременной реализации этих впечатляющих планов? Не подразумевается ли на определённом этапе подключение Китая? Китайские строители уже прокладывают линии московского метро, участки автомагистрали «Москва - Казань», трудились на строительстве Крымского моста… Ликвидация «бутылочных горлышек» на транспортных артериях через Россию в Европу имеет для Пекина жизненное значение. Думаю, что ответ последует по мере дальнейшего развития «боевого слаживания» Москвы и Пекина в условиях развязанной против них холодной войны на Западном и Восточном фронтах. Рост доверия между лидерами двух стран, между «силовиками» и «генералами бизнеса» растёт по экспоненте. То, что казалось невозможным вчера, может стать реальностью завтра.

Китай и Россия - две державы-цивилизации

Воистину, неисповедимы судьбы людские. То же самое относится и к судьбам народов, целых цивилизаций. До наших дней из истории человечества дошло лишь несколько цивилизаций, которые сохранили свою государственность. Они стали примером тысячелетнего непрерывного существования крупных сообществ, объединённых одной генетикой, одним языком, одной культурой и образом жизни.

Китайцы определяют возраст своей цивилизации в 5 тысяч лет. Централизованное государство возникло 2 тысячи лет назад, после этого не раз распадалось и вновь воссоединялось. Последний раз Поднебесная стала единой только в середине прошлого века под красным знаменем Компартии. Все эти столетия цивилизация Китая сохранялась и развивалась не только внутри прочерченных границ: иероглифическую письменность и конфуцианскую этику заимствовали Япония, Корея, Вьетнам и другие страны Восточной Азии.

Русская цивилизация развивается более одной тысячи лет, её письменность, религиозные и моральные ценности переняли десятки соседних народов. Она тоже теряла государственность, вместе с Китаем становясь частью Монгольской империи. Испытав натиск западных крестоносцев и миссионеров, наша держава сохранила главные особенности своей цивилизации – православие, письменность и образ жизни. Примерно таков же исторический возраст и опыт англо-саксонской цивилизации, которая взросла на Британских островах. Непрерывно расширяясь в ходе войн и морских экспедиций, она три сотни лет назад дала отростки на землях Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии.

Очаги индийской цивилизации распространялись на обширных просторах Индостана, но лишь в ХХ веке было создано единое государство. Нет сомнений, что мощь многовековой культуры позволит ей наверстать упущенное. Утраченную ещё в начале I тысячелетия государственность лишь в ХХ веке обрела и еврейская цивилизация, продолжавшая существовать веками в зоне «рассеяния» практически по всему миру. Исламская цивилизация и её великие империи пережили периоды расцвета и могущества, но затем ушли с переднего края мировой торговли и науки. Разделённая внутриконфессиональными и государственными границами, она ищет путь к возрождению.

Сейчас определяющую роль в мире играют три цивилизации: русская, китайская и англо-саксонская. Их взаимодействие и соперничество насчитывают не одну сотню лет. При этом две первые за четыреста лет официальных межгосударственных отношений ни разу не вели между собой войн. Соприкосновение территорий неизбежно порождало пограничные споры и стычки разных масштабов. Территории переходили из рук в руки. Но состояние войны не объявлялось ни разу. Напротив, Российская империя и Империя Цин одновременно столкнулись с агрессией англо-саксонской цивилизации в годы Опиумных войн (1840–1842 и 1856–1860) и Крымской войны (1853–1856). Ощутив общность национальных интересов, ещё в 1896 году подписали в Москве так называемый Секретный договор о союзе в противодействии агрессии Японии и стоявшей за ней Англии. Союзные отношения фиксировались и другими договорами: 1937, 1945 и 1949 годов. Эти документы отвечали интересам безопасности и развития двух стран-цивилизаций и поэтому были весьма продуктивны.

Попытки наладить добрые отношения с англо-саксонскими державами не раз предпринимались Россией и Китаем, особенно после Второй мировой войны, когда все они были союзниками. Однако США и Англия быстро перешли к холодной войне, стали окружать СССР и КНР системой военных баз, ввели экономические санкции и блокады, грозили атомной бомбой. После отставок И.В. Сталина и Мао Цзэдуна новые правящие элиты попытались наладить с англосаксами отношения «с чистого листа». Стратегии «мирного сосуществования», «разрядки», «нового мышления», «реформ и открытости» не дали положительного эффекта и в наши дни коренным образом пересматриваются. В свою очередь, англосаксы, потерпев неудачу в попытках навязать русским и китайцам ценности своей цивилизации, перешли к их сдерживанию, фактически объявив холодную войну на грани «горячих» столкновений.

На этом историческом фоне возникновение «стратегического партнёрства новой эпохи», а затем и «боевого слаживания» было неизбежно. Оно объясняется не только дальновидностью нынешних вождей русского и китайского государств-цивилизаций. Они ещё 10 лет назад преодолели отчуждение предыдущих десятилетий, наладили интенсивный диалог и встречались за это время 42 раза. Президент Путин и председатель Си Цзиньпин с невиданной энергией принялись наращивать политическое, экономическое и военное взаимодействие. Прошедшие в Пекине на Форуме «Пояс и путь» переговоры продолжают и ещё сильнее ускоряют этот процесс.

Основное течение российско-китайских отношений, похоже, определяется силами вне границ сознания отдельных простых и даже непростых людей. Это непостижимые судьбы цивилизаций, которые из века в век, из тысячелетия в тысячелетие движутся неисследимыми путями.

Россельхознадзор запрещает поставки семян сахарной свеклы из германского места отгрузки Betaseed GmbH

С 26 октября 2023 года запрещен ввоз в Россию семенного материала сахарной свеклы из германского места отгрузки Betaseed GmbH (Friedrich-Ebert-Anlage 36, 60325 Frankfurt am Main).

Решение принято Россельхознадзором в связи с выявлением в партии указанной продукции карантинного для России и стран-членов ЕАЭС объекта – повилики (Cuscuta spp.).

Ограничения введены на основании статьи VII Международной конвенции по карантину и защите растений (Рим, 1951, в редакции 1997) и Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Повилики (Cuscuta spp.) – виды рода Cuscuta поражают сахарную свеклу, картофель, люцерну, клевер, овощи, лен, бахчевые виноградник, малину, вику, чечевицу, овес, ячмень, тимофеевку, садово-декоративные растения, так и дикорастущие древесные растения. Повилика льняная является специализированным сорняком льна и приводит к снижению урожая маслосемян на 87%. Огромный ущерб наносят повилики посевам свеклы, люцерны и клевера. Повилики, паразитирующие на злаковых, вызывают их полегание. Корма, содержащие повилику, являются причиной отравления животных и даже их гибели. Повилики способствуют переносу вирусных заболеваний в агроценозах. Потенциальный экономический ущерб в том числе от потери урожая, проведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов повилик может составить более 115 млрд рублей.

Россельхознадзор запрещает поставки подкарантинной продукции из Дании и датского происхождения

С 27 октября 2023 года запрещен ввоз в Россию всей подкарантинной продукции из Дании, а также происхождением из Дании. Решение принято Россельхознадзором в связи с выявлением карантинного для России и стран-членов ЕАЭС объекта – амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) в семенной продукции.

Ограничения введены на основании статьи VII Международной конвенции по карантину и защите растений (Рим, 1951, в редакции 1997) и Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Амброзия полыннолистная имеет множество путей распространения: с семенным материалом (зерновых, бобовых, технических, масличных, овощных, цветочных культур, кормовых и газонных трав), с субстратом (торфосмесь, почвосмесь), который используется при выращивании посадочного материала в контейнерах, с зерновыми смесями для домашних животных и птиц, с семенами, предназначенными для переработки, с удобрениями растительного и животного происхождения, с коллекциями семян и гербариями. Кроме того, в связи с резким потеплением климата и продолжительной теплой осенью, наблюдается полное вызревание плодов амброзии полыннолистной в регионе Московской области. Засорение амброзией приводит к значительному снижению урожайности сельскохозяйственных культур, качества заготавливаемого корма для животных при этом увеличиваются расходы на очистку семян, на агротехнические мероприятия и гербициды.

Иран призывает к срочному созыву Совета ООН по правам человека

Судебная власть Ирана призвала к созыву экстренного заседания Совета по правам человека в связи с бушующим израильским геноцидом в осажденном секторе Газа.

Выступая на пресс-конференции во вторник, представитель судебной власти Ирана Масуд Сетайеши заявил, что преступления, совершенные Израилем в секторе Газа и на оккупированном Западном Берегу, определяются как «военные преступления и преступления против человечности, согласно многим международным документам, включая Римский статут Международного Криминального суда".

В этой связи он отметил, что Тегеран направил письмо генеральному секретарю ООН, председателю Совета по правам человека и Верховному комиссару ООН по правам человека, призывая провести встречу по вопросу израильских преступлений в Газе.

По сообщению сайта Press TV, письмо, отправленное Каземом Гарибабади, секретарем Высшего совета Ирана по правам человека и заместителем главы судебной власти по международным делам, также призывает Совет Безопасности ООН и Генеральную Ассамблею ООН остановить преступления Израиля против палестинцев и привлечь виновных к ответственности.

Сетаеши подчеркнул, что «все страны требуют суда над [израильскими] военными преступниками», добавив, что израильские лидеры «должны предстать перед судом в независимых правовых системах стран».

Представитель отметил, что Тель-Авив усилил свои преступления, поскольку осознал надвигающийся крах.

«Сионистский режим совершил этническую чистку и убил детей, чтобы продержаться еще несколько дней», - сказал он.

Однако израильский режим «в конце концов погрузится в этот водоворот», - подчеркнул Сетайеши.

Он также раскритиковал некоторые западные страны, которые заявляют, что являются защитниками прав человека, отметив, что их поддержка Израиля в его агрессии в секторе Газа разоблачила их лицемерие и двойные стандарты.

Израиль начал войну с сектором Газа 7 октября после того, как палестинское движение сопротивления ХАМАС начало неожиданную операцию «Буря Аль-Аксы» против оккупирующего образования в ответ на продолжавшуюся десятилетиями кампанию израильского режима по кровопролитию и опустошению палестинцев.

С начала израильской агрессии было убито более 5000 палестинцев.

Тель-Авив также заблокировал подачу воды, продовольствия и электричества в Газу, ввергнув прибрежную полосу в гуманитарный кризис.

Режим также приказал 1,1 миллиону человек на севере Газы эвакуироваться и перебраться к югу от прибрежной полосы.

Однако он продолжает сбрасывать бомбы на юг, в результате чего погибло большое количество палестинцев.

Организация Объединенных Наций заявляет, что около половины палестинцев в секторе Газа остались без крова и все еще находятся в ловушке внутри осажденного анклава.

Управление по правам человека всемирного органа заявляет, что полная осада Газы Израилем в сочетании с приказом об эвакуации может быть равносильна насильственному перемещению гражданских лиц, что является нарушением международного права.

На языке - Восток, на уме - Франция: Какие цели преследовал визит Макрона в Израиль и Палестину

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции с некоторым скептицизмом оценивают начавшийся накануне вояж французского президента Эмманюэля Макрона на Ближний Восток. Отметим, что глава Пятой республики решился на эту поездку после того, как там уже побывали целый ряд европейских руководителей, в частности из Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о закончившемся фиаско визите американского президента Джо Байдена, от общения с которым отказались главы Иордании, Египта и Палестины. Макрон, пытаясь демонстрировать баланс, встретился и с представителями Израиля, и Палестины.

Как пишет парижская газета Le Figaro, "хотя в прежние времена влияние Франции на Ближнем Востоке было значительным, то с тех пор серьезно поистратилось", да и дипломатические рычаги теперь "ограничены".

Перед отъездом Макрон заявил, что намеревается добиться "полезных вещей", и среди них главной задачей назвал освобождение заложников, которых удерживает палестинское движение ХАМАС. Причем он подчеркнул, что "не делает между ними различий". Известно, что на сегодняшний день среди пленников есть как минимум девять французов.

После бесед с израильским президентом Ицхаком Герцогом, а после и с премьер-министром Биньямином Нетаньяху Макрон высказал идею создания вместе с Тель-Авивом антитеррористической коалиции. Он поддержал планы Израиля против движения ХАМАС, но особый акцент французский президент сделал на призывах к Тель-Авиву ограничиться "точечными операциями", воздержался от эскалации и сосредоточился на "возобновлении политического процесса". Речь о создании полноценного палестинского государства, что, как известно, несмотря на слова Макрона, не входит в планы Израиля.

Понятно, что эта риторика, как и визит в целом, в первую очередь предназначена для внутреннего потребления, а цель ее - сбить рост пропалестинских настроений во Франции. Ведь полномасштабная операция в секторе Газа, которую намереваются провести израильские войска, что грозит обернуться огромными жертвами среди гражданского населения, несомненно, вызовет новый взрыв возмущения самой крупной в Европе мусульманской общины во Франции.

Если сейчас в разнообразных акциях в поддержку Палестины принимают участие десятки тысяч человек, то тогда на улицы городов выйдут сотни тысяч. И не исключено, что страну может захлестнуть, как это было в 2015 году, новая волна терактов. Напомним, что во Франции задействован высший уровень террористической угрозы после того, как недавно от рук 20-летнего радикала погиб преподаватель французского и литературы. Несколько реальных попыток ножевых атак в последние дни удалось предотвратить лишь благодаря действиям полиции. Тем временем число антисемитских актов увеличивается в геометрической прогрессии, а сообщения о минировании знаковых мест, таких как Версальский дворец и Лувр, чуть ли не каждый день будоражат страну.

Искры от Газы

Военные базы США на Ближнем Востоке подверглись атакам со стороны шиитских вооруженных формирований. Под удар беспилотников попали пять американских объектов в Сирии. Что примечательно, расположены они рядом с крупными нефтяными месторождениями. Это говорящая иллюстрация к тому, что солдаты США делают на Ближнем Востоке под лозунгами борьбы с терроризмом.

Ответственность за атаки взяла на себя организация "Исламское сопротивление в Ираке", где заявили о попытке "оказать поддержку" Палестине. Кроме того, организация угрожает продолжить удары по американским военным до тех пор, пока они не покинут Ближний Восток.

О характере разрушений и жертвах американские власти не сообщают. Но о том, насколько серьезно в Вашингтоне относятся к произошедшему и к риску разрастания палестино-израильского конфликта, говорит тот факт, что на фоне атаки на базы президент США Джо Байден спешно прервал свою пресс-конференцию для совещания с силовым блоком.

В Белом доме в нападениях по традиции обвиняют Иран. В Вашингтоне используют привычные словесные обороты в стиле "хайли лайкли", но тут же оговариваются, что никаких "точных данных" о приказах из Ирана у США нет.

Соединенные Штаты не скрывают, что рассчитывают обеспечить своему союзнику Израилю "режим максимального благоприятствования" для проведения наземной операции в Газе, для этого и посылают сигналы всем на Ближнем Востоке не вмешиваться в ситуацию. Для этого же США продолжают наращивать военную группировку в регионе.

Впрочем, нет никакой уверенности в том, что политическое маневрирование Вашингтона в сложившейся ситуации не приведет к еще большей эскалации насилия и к распространению кризиса на весь регион. Понимают это и в Белом доме: по сообщению газеты The Washington Post, Пентагон готовит планы по срочной эвакуации американских граждан из Израиля, Ливана и других стран Ближнего Востока. По некоторым оценкам, речь идет о более чем 600 тысячах человек, которых вывезут в безопасные места в случае, если "ситуация выйдет из-под контроля".

Особенно острая ситуация сложилась на границе Израиля и Ливана, где движение "Хезболла" обменивается ударами с ЦАХАЛ. Эксперты не исключают разрастания боевых действий, особенно в том случае, если Израиль реализует угрозы перейти от продолжающихся бомбардировок сектора Газа к наземной операции.

Подготовил Иван Сысоев

Презрение к народам - это не тот вирус, от которого у нас нет вакцин

Журналист Елена Яковлева: Читая странные опусы о бурятах, я вспоминаю Александра Вампилова

Читая странные опусы о бурятах то папы Римского (который, впрочем, за них извинился), то бывшего посла Израиля Аркадия Мильмана, почему-то решившего, что буряты - "животные с совершенно нездоровыми психопатическими инстинктами уничтожения всего, что есть вокруг", я вспоминаю Александра Вампилова.

Во второй половине ХХ века он был нашим вторым, советским Чеховым. Это в его "Утиной охоте" мы все мучаемся неправдой, перемешавшейся с правдой, пропускаем главное, отворачиваемся от смерти близких, запутываемся в любимых. Это в его "Прошлым летом в Чулимске" все поправляем и поправляем с тихой Валентиной опять сломанный кем-то палисадник. И этот палисадник для нас, как сад для Вольтера, в котором Боррель почему-то смело отказал всем на свете, кроме самолюбивых европейцев.

Мы еще лет 30-50 будем ставить Вампилова. Снимем про него не одно "Облепиховое лето". И жители пол-Европы, видевшие Вампилова, если очнутся, присоединятся к нам.

Так вот: отец драматурга с великим русским и мировым культурным именем - Валентин Никитич Вампилов - был из бурятских лам. Имел высшее педагогическое образование. Владел пятью языками. До революции служил репетитором у сына иркутского генерал-губернатора.

Мои друзья-интеллектуалы уверены, и, по-моему, не зря, что в становлении Вампилова-сына, писателя и драматурга, сказалось то, что он был билингвой, знал русский и бурятский. Это задавало ему какое-то иное, объемное видение мира и, может быть, помогало нащупать ту странную амбивалентность его запутавшихся героев, которая не дает нам расстаться с ними вот уже полвека. Что это каким-то удивительным образом сказалось в его писательском и драматургическом даре.

В 1938 году его отец, директор поселковой школы в райцентре Кутулик, был арестован и расстрелян по приговору "тройки" Иркутского НКВД. Не вместился - с пятью-то языками и репетиторством у сына генерал-губернатора - в какой-то убийственный идеологический или классовый стандарт? Проговорился в материалистические времена о сложном духовном опыте бурятского ламы?

В логике нынешних бурятских критиков по этническому признаку, вслед за нашими нетрезвомыслящими, разгоряченными квази-патриотами, тут впору и сталинские репрессии оправдать. Ну раз буряты в них попадали.

Мы сталкиваемся тут с логикой недоумков. Недорослей умом.

И не имеем право потерять человеческое измерение происходящих событий. Даже если оно не исчерпывает всех правд. И те, кто нам эту потерю демонстрирует, должны быть жестко исключены из списка людей, которых надо слушать.

В конце концов, у нас есть вековая закалка многонациональной - имперской - российской жизни вместе.

А презрение к народам - это не тот вирус, от которого у нас нет вакцин - культурных и собственно-человеческих.

Давайте пересмотрим "Облепиховое лето" и не примем облепиховое вот это…

Про бурятов.