Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Медицина > rg.ru, 29 сентября 2020 > № 3508014 Виктор Малеев

Второй раз в гору легче

Осенний подъем заболеваемости COVID-19 будет мягче весеннего

За последнюю неделю распространение коронавирусной инфекции в России вновь ускорилось после летнего спада и медленного подъема в начале сентября. При этом специалисты настроены достаточно оптимистично: конечно, меры предосторожности нужно соблюдать, но такого резкого роста числа заболевших, какой мы пережили в марте - мае, уже не будет. Почему дается такой прогноз, "Российской газете" пояснил наш ведущий инфекционист, советник директора по научной работе Центрального НИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, академик РАН Виктор Малеев.

Какие могут быть причины такого резкого роста заболеваемости в Москве, других регионах?

Виктор Малеев: Во-первых, нельзя отрицать сезонный фактор. Во многих регионах России уже далеко не лето, погода неустойчива, наблюдаются резкие колебания температуры. Это сказывается и на иммунитете слизистых, и на общем иммунитете и способствует заболеваемости COVID-19 и другими респираторными заболеваниями. Люди возвращаются из отпусков - из той же Турции, с Кипра, из других регионов. И могут явиться источником инфекции. Наконец, и учащиеся, и преподаватели вернулись в школы и вузы.

Ясно, что при недомогании нужно остаться дома и исключить контакты с другими людьми. А когда становится лучше - в течение какого времени после исчезновения признаков заболевания нужно все еще соблюдать меры предосторожности?

Виктор Малеев: Тем, кто переболел, меры предосторожности следует соблюдать в течение 10-14 дней после исчезновения признаков заболевания. А именно: носить маску, соблюдать социальную дистанцию при общении с окружающими, постоянно соблюдать гигиену. Я не упоминаю про мытье рук - это надо делать регулярно, независимо от того, есть ли COVID-19. Особенное бережное отношение должно быть к пожилым людям.

Определить без анализа, чем заболел человек, если налицо признаки простуды или гриппа, невозможно. Всегда ли надо срочно вызывать врача или какое-то время можно понаблюдать за собой?

Виктор Малеев: В первую очередь я бы хотел рекомендовать сделать прививку против гриппа, чтобы избежать заражения этим тоже далеко не безобидным вирусом. Если человек все же заболел, а температура поднялась выше 38 градусов, вызывайте врача. Так же обратиться к врачу необходимо, если у человека появились симптомы простуды после возвращения из-за рубежа. В этом случае он обязательно должен сделать тест, а если заболел - потребуется сдать анализы и всем, кто был с ним в контакте.

Вы предполагаете, что столь резкого пикового роста заболеваемости коронавирусной инфекцией, как это было весной, уже не будет, и на плато мы выйдем уже в октябре. Почему?

Виктор Малеев: Во-первых, уже начал вырабатываться популяционный иммунитет - весной его еще не было. В Москве уже более 25% населения имеет иммунитет, есть территории, где показатель еще выше. А в некоторых регионах, как сообщала глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова, у детей он достигает 70%.

Во-вторых, сейчас ситуацию взяли под контроль, и предпринимаются опережающие меры для предотвращения заболеваемости. Сейчас люди знают и понимают, что надо делать, более ответственно относятся к мерам профилактики. Кроме того, уже проводится активная вакцинация против гриппа и начинается против коронавируса, и нет сомнения, что в октябре привитых станет еще больше. Наконец, в нашем распоряжении уже есть и препараты для терапии и профилактики COVID-19, что имеет эпидемиологическую значимость, так как антивирусная терапия снижает риск инфицирования среди контактных лиц.

Сейчас еще какое-то время заболеваемость будет расти, но где-то в октябре рост остановится, и мы выйдем на плато.

Текст: Ирина Невинная

Россия > Медицина > rg.ru, 29 сентября 2020 > № 3508014 Виктор Малеев

Ливия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 21 сентября 2020 > № 3502982 Вячеслав Мищенко

Восточное Средиземноморье — дело тонкоеМнение

Особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в Восточном Средиземноморье

С самого начала текущего года мировой рынок нефти находится под влиянием возрастающей геополитической напряженности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Постоянно обостряющееся военное противостояние в Ливии еще в начале года привело к остановке экспорта ливийской нефти из пяти крупных портов страны: Рас-Лануф, Аль-Барика, Ас-Садра, Аль-Харика и Зайтуния. По оценкам экспертов, это привело к падению ливийского экспорта практически на 80% и усилит волатильность на нефтяном рынке.

Напомним, что Ливия является полноправным членом ОПЕК, и баланс добычи нефти в Ливии, в том числе, влияет на динамику цен на мировом рынке нефти.

Так, например, на днях, цены на нефть перешли от роста к снижению после того, как командующий Ливийской национальной армией Халифа Хафтар сделал заявление, что его силы решили возобновить добычу нефти после длившейся с января блокады. До блокады Ливия добывала около 1,2 млн баррелей нефти в сутки.

Но ливийская повестка важна не только для баланса спроса и предложения на рынке нефти.

Нестабильность в Восточном Средиземноморье мешает реализации крупных региональных проектов по добыче и транспортировке газа на рынок сопредельных государств и, в первую очередь, — в Европу.

Например, израильско-американские партнеры уже начали добычу природного газа на месторождении «Левиафан» в израильском секторе Средиземного моря. Тем временем, Египет осваивает запасы другого крупного месторождения «Зохр». В планах запуск СПГ проектов мощностью в 6-10 млрд куб.м, а также трубопроводного проекта EastMed, по которому газ из Восточного Средиземноморья будет поставляться в Европу. Старт проекту EastMed дан еще в январе текущего года в Афинах, где страны-участницы (Греция, Кипр и Израиль) подписали межгосударственное соглашение о строительстве газопровода. Планируемая мощность EastMed — 12-16 млрд куб. м. Таким образом, на юг Европы в ближайшие несколько лет может прийти около 30 млрд куб. м газа из месторождений Восточного Средиземноморья. Если учесть объёмы газопровода TAP-TANAP — а это 16 млрд куб м азербайджанского газа, — то возникает серьезная альтернатива российскому проекту «Турецкий поток» и в целом поставкам российского газа на южном направлении. Поэтому особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в регионе и контроль над добычей и транспортировкой энергоресурсов в Средиземном море.

Параллельно, подписанное в этом году соглашение о демаркации границ морской экономической зоны Ливии и Турции привело к тому, что две страны полностью перекрыли всю прибрежную территорию в Восточном Средиземноморье. В такой ситуации невозможно безопасно проложить ни один трубопровод в регионе, например, для поставок газа из месторождений «Левиафан» или «Афродита» (шельф Кипра).

И вполне очевидно, что в этом положении президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган будет и дальше активно поддерживать правительство Сараджа.

Мы неоднократно касались темы строительства на территории Турции крупнейшего энергетического хаба в Евразии — на наш взгляд, турецкое руководство в текущем моменте вполне успешно справляется с этой задачей. Усиление турецкого влияния в Ливии и в целом в Восточном Средиземноморье является очевидным тому подтверждением.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Ливия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 21 сентября 2020 > № 3502982 Вячеслав Мищенко

Россия. ПФО > Химпром. Экология. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 18 сентября 2020 > № 3539294 Радий Хабиров

Радий Хабиров: возврат государству контрольного пакета БСК — это не национализация

«Мы хотим спокойно вернуть то, что было наше», — заявил глава Республики Башкортостан в интервью Business FM

Не станет ли пример Куштау заразительным? Ведь в Башкирии и не только есть немало конфликтных точек, где активисты борются с компаниями, которые, в свою очередь, дают работу и налоги. И почему национализация рассматривается как панацея? На эти и другие вопросы в интервью главному редактору Business FM ответил глава Республики Башкортостан Радий Хабиров.

События, которые происходили в республике в конце августа, привлекли всеобщее внимание: БСК, гора Куштау. Куштау не первый шихан, который разрабатывается в Башкирии, это с советских времен происходило. Эти технологические планы писались еще в те времена. Почему вдруг все развернулось так, как развернулось? Вы сами ожидали такого? Что изменилось?

Радий Хабиров: Нет, конечно, я этого не ожидал. Вообще, наш век, конец XX и XXI, это век постоянного конфликта между необходимостью все-таки использования природы для целей хозяйственного развития и, соответственно, нежеланием людей делать что-либо, связанное с воздействием на природу. Здесь каждый раз, особенно те, кто при власти, должны принимать какие-то решения, которые никогда не будут удовлетворять обе стороны, поэтому нужно было искать компромиссы. Это довольно долгая история, мне казалось в ходе переговоров с акционерами БСК, что главной задачей является сохранить те шиханы, которые имеют совокупность охранительных условий, как, например, Торатау. Для меня лично всегда казалось, что Торатау нельзя трогать ни при каких обстоятельствах: это сакральная гора, уникальная и так далее.

Я поясню: изначально лицензия была именно на другой шихан — Торатау, там тоже возникло движение против, и вы отменили это. Но вы отдали Куштау, забрав Торатау.

Радий Хабиров: Мы искали компромиссы, мы искали решения, потому что, с одной стороны, действительно возникает потребность предприятия в сырье, с другой стороны — что разрабатывать. Мы обсуждали Торатау, когда я только пришел работать. Я сказал сразу, что Торатау нельзя трогать ни при каких обстоятельствах. Это был долгий диалог, акционеры не соглашались, потом они предложили через какое-то время: хорошо, мы от Торатау отказываемся, но соглашаемся на Куштау, и тогда продайте нам пакет. Разумеется, я сказал, что продавать пакет мы не будем, потому что все-таки достаточно прибыльное предприятие, и доля прибыли довольно большая. После этого опять был определенный перерыв в переговорах. Но мы пришли к соглашению, что Куштау — это тот объект, который можно разрабатывать. Это было мое убеждение, что это компромисс. Впоследствии мы встретили довольно ожесточенное, я бы сказал, сопротивление нашего общества, жителей, и это была не просто группа людей с разными мотивами. Нет, это был общий протест.

Абсолютно стихийный, вы считаете?

Радий Хабиров: По-разному можно судить. Мне важно было другое — что он объединил многих в обществе. И когда я был на горе, я посмотрел на этих людей, и я для себя четко сказал, что мы имеем дело не с каким-то ожесточенным сопротивлением — мы имеем дело с романтиками. А это самое страшное — когда романтики уже действительно доходят до того, что так ожесточенно сопротивляются. И я понимал, что здесь надо останавливать, и это не компромисс. И я понял тогда, что это было неправильное решение — считать, что Куштау можно отдать на разработку. Я признаю, поэтому мы этот вопрос остановили и впоследствии приняли ряд решений, чтобы к вопросу о Куштау мы больше не возвращались.

Вы говорите, что с акционерами шли переговоры. Правда, что они живут во Франции и здесь редко бывают? Очень хорошие дивиденды, которые компания платит в течение последних пяти лет фактически, тоже все туда выводят, и, в общем, им все здесь все равно?

Радий Хабиров: Я же не фиксирую, где они живут.

Переговоры где были? По Zoom?

Радий Хабиров: Один из них приезжал к нам — Пяткин. Они периодически появлялись. Да, действительно, это такая общеизвестная информация о том, что они проживают за границей. В этом нет ничего, на мой взгляд, плохого, это их решение, и они достигли этого, в их понимании, успеха. Это первое. Второе: правда то, что эти деньги уходили. Деньги не оставались в экономике РФ, я уж не говорю, что они не оставались в экономике республики. Они уходили на предприятия, которые зарегистрированы в офшоре на Кипре и, соответственно, уже вне нашего внимания.

Дальше возникла идея, вообще что сделать с компанией, поскольку это с семьями почти 50 тысяч человек. Эти данные я, кстати, беру из интервью руководства БСК. Они, естественно, защищаются, говорят о социальной значимости компании: хорошая зарплата, хороший социальный пакет. 700 млн рублей в год, помимо налогов, помимо хороших дивидендов, компания перечисляет в республиканский фонд, назовем его фондом хороших, нужных дел. Предыдущий шихан Шахтау исчерпывается. Как будет работать компания?

Радий Хабиров: Давайте разделим вопрос. Первый — как будет работать компания, а второй — какая корпоративная судьба компании, это вопрос более открытый. Давайте по первому вопросу. Во-первых, здесь нет никакого лукавства, это было понятно с самого начала. До того, как мы остановили тему Куштау, было понимание, что на несколько лет запасов Шахтау еще хватает. Теперь руководство БСК после всех событий подняло все архивы, связанные с запасами Шахтау, и начали активно изучать то, что есть: и Пугачевское месторождение, и Каранское, и Гумеровское, и так далее. Поэтому на данный момент мы исходим из того, что при более детальной, глубокой разработке Шахтау у нас есть экспертно от десяти до 20 лет. То есть у нас в комфортных условиях есть несколько лет для того, чтобы, во-первых, понять, где источник, во-вторых, организовать поставку, и в-третьих, модернизация. При таких дивидендах и при таком высокомаржинальном производстве, как «Сода», это вообще не вопрос в нашем понимании. И поэтому я попросил менеджмент «Соды», чтобы они сейчас создали научно-рабочую группу, которая бы рассматривала три вещи: первое — где источник сырья, второе — модернизация производства, и третье — экологический ущерб. Вот на эти три вопроса они должны нам дать ответ. С этим, кстати, согласны и ныне действующие частные акционеры, и этот вопрос был обсужден. Это первая история.

Теперь второй вопрос — относительно корпоративной судьбы компании. Я здесь совершенно четко могу подтвердить, и я это уже неоднократно сказал и отфиксировал в довольно резонансных и серьезных документах, которые я отправил и в Следственный комитет, и в прокуратуру. В частности, первое: мы исходим из того, что республика пострадала. Она пострадала при конвертации акций БСК и «Каустика», и мы получили существенный ущерб. То есть наш пакет 62% превратился в 38% со всеми вытекающими последствиями для республики. Это и имущественный ущерб, и организационный, и так далее. Поэтому первое, на чем мы настаивали и настаиваем, это то, что все-таки мы должны получить наш контрольный пакет. Здесь есть ряд развилок, и мы очень признательны президенту, потому что президент этот вопрос тоже обозначил, и в ходе своего выступления на правительстве он четко сказал и задал вопрос: как так получилось, что республика в ходе этих всех телодвижений из 62% превратилась в 38%? Прокуратура, как вы знаете, уже вышла с исковым заявлением в арбитражный суд. Позиция прокуратуры такая: она исходит из правовой позиции, что все было неправильно не в 2007 году и не в 2013 году, а было неправильно гораздо раньше, в 1992-1994 годы, когда вообще произошла приватизация «Соды» как федеральной компании и так далее.

Извините, а вас не настораживает, что, не случись Куштау, не случись этого конфликта, так бы никогда и не узнали, что аж в 1992 году, 28 лет назад, все пошло не так?

Радий Хабиров: Во-первых, я не утверждаю, что все пошло не так. Относительно правовой оценки 1992-1994-х годов у меня нет позиции, и поэтому я не могу сказать, было нарушение закона или нет. Это же позиция прокуратуры, и они будут ее доказывать в суде. Для нас самое главное, что БСК была компания республиканская. И нас волнует другое — как республиканская компания в ходе телодвижений 2007-го, 2013 года вдруг стала не нашей. По сути, мы потеряли контроль. Меня вот это волнует.

Тоже порядочно лет прошло.

Радий Хабиров: Ну, порядочно лет прошло. Я могу вам открыть секрет. Мне часто задают вопрос: а почему вы сейчас начали в этом копаться? А я вам скажу, что я начал в этом вопросе копаться где-то ранней весной 2020 года. Знаете, очень часто все действия, которые здесь происходят, называют национализацией. Я категорически с этим не согласен. Я вообще слово «национализация» не люблю, я его боюсь в некотором смысле, потому что идеологией развития нашего правительства является, вообще-то, привлечение инвестиций. Мне очень хочется, чтобы люди понимали, что у нас нормальная ситуация, и тот, кто добросовестно вкладывает деньги, никогда не будет за них бояться. Здесь мы сталкиваемся совсем с другой ситуацией. В результате того, что мы потеряли пакет, мы ничего не получили. Мы ни в деньгах ничего не получили. Поэтому наша позиция такая: мы хотим спокойно вернуть то, что было наше, это первый шаг.

Второе шаг: мы хотим, чтобы тот ущерб, который произошел в результате этих лет, нам компенсировали. Да, мы назвали сумму около 35 млрд, это весьма оценочные вещи. Это может быть 10 млрд, может быть 60 млрд. Понимаете, мы должны были получать дивиденды от деятельности компании из расчета 62%, а мы их получали из расчета 38%. Поэтому там просто нужен аудит, и в рамках судебного разбирательства, я надеюсь, мы на эти вопросы получим ответы.

И третий вопрос, который, мне кажется, может быть не совсем в нашей компетенции, но я бы хотел еще получить ответ от должностных лиц и недолжностных лиц, которые все это сотворили. В моем понимании, я это не скрываю, я в официальном заявлении от имени правительства республики на имя председателя Следственного комитета так и написал, что мы считаем, что в результате совместных мошеннических действий группы физических лиц и должностных лиц республики произошло размывание пакета акций. Мы хотели бы на эти вопросы получить ответы, это можно только в одном случае — возбуждение уголовного дела и, соответственно, расследование. Но это, подчеркиваю, не моя компетенция. Я правительству свою личную позицию изложил.

Вы знаете, у нас иногда происходят случаи, когда спустя много лет по большим и малым поводам начинают выяснять, что те или иные действия власти так или иначе были неправильные, привели к имущественному ущербу. Но ни разу пока не было случая, по крайней мере я о них не знаю, чтобы расплачиваться за эти неправильные действия был привлечен непосредственно тот государственный чиновник, который их осуществил, и государство, потому что он представлял государство в этот момент. Если некий топ-менеджер какой-то компании совершает что-то неправильное, то не только он отвечает, но и компания. Чем государство отличается? Опять же, это ваша позиция, но это не ваша прерогатива, потому что здесь будет действовать прокуратура, будут действовать следственные органы. Это только ваша позиция. А пример, который будет заметен всем.

Радий Хабиров: Моя позиция — это ведь не позиция Радия Хабирова, это позиция главы республики. Я отражаю позицию республики. Я ведь не свои интересы отстаиваю в данном случае. Я считаю, что республике нанесен ущерб. Возможно, я ошибаюсь, но для этого есть как раз следствие, есть суд и так далее. Но я твердо убежден, что все действия, которые сопровождались группой физических лиц, ныне акционеров, и, соответственно, должностных лиц, которые на тот момент занимали разные государственные должности, привели к тому, что республика с 62% стала иметь 38%.

Но ведь государство совершило эту сделку. Государству, видимо, никто не выкручивал руки, не вывозил в лес, не ставил к стенке, заставляя именно так оценить эти доли. Как теперь эту справедливость восстановить? У них тоже был там завод «Каустик», у них была компания «Башхим», которая еще сбытом занималась.

Радий Хабиров: Эту сделку совершали люди — живые, наделенные государственными должностями. Но я всегда говорю: я сейчас тоже работаю главой республики, придет время, я потихонечку хочу пойти на пенсию, заниматься преподавательской деятельностью. И я хочу жить так, чтобы ко мне не постучались. Поэтому, как это говорят, не воруй и живи спокойно дальше. Поэтому я и говорю, что тот человек, который работает на государство, каждый раз должен помнить, что каждое его действие, особенно когда это касается таких серьезных вещей, когда предприятие, по сути, уходит из-под контроля государства со всеми вытекающими... Да не важен контроль государства, важно то, что вместо дивидендов на 62% мы получаем дивиденды на 38%. Вот и все.

Кстати, сторона акционеров говорит, что до 2014 года республика от своей собственности, от Башкирской содовой компании, в которой было 62%, дивидендов не получала, налогов получала меньше, зарплата была меньше. А вот когда все это произошло, пошли дивиденды, налоги и еще 700 млн добровольных пожертвований в республиканский фонд. Это аргумент, что эффективность выросла.

Радий Хабиров: Возможно, это аргумент. Мне кажется, сейчас надо просто садиться с калькулятором и ручкой и считать то, что потерял и так далее. Это же совершенно нормальный цивилизованный процесс. Мне часто тоже задают вопрос, когда у акционеров началось это шатание, что все, Куштау нет и мы умрем и предприятие остановим. Знаете, была официальная позиция после того, как я сказал, что Куштау разрабатываться не будет, тут же мне влупили и сказали: завтра мы сокращаем две тысячи рабочих мест и начинаем сворачивать производство. Я им сказал: если вы чувствуете, что не в состоянии управлять, давайте я куплю у вас пакет обратно. Давайте мы, государство, мы же тоже участник коммерческих отношений, имущественных отношений, экономических отношений, давайте я куплю у вас обратно этот пакет, и найдем тот менеджмент, который будет управлять предприятием в текущих условиях, когда у них нет сырьевой базы в виде Куштау. Они мне на это не ответили. Но после этого был дан анализ этой ситуации уже на уровне все-таки правительства РФ, на уровне президента, и президент уже обозначил свое видение этой ситуации. Поэтому мы сейчас будем идти в русле именно этого видения ситуации. Это же было поручение президента, президент дословно сказал: правительству РФ, совместно с руководством республики разобраться, как так получилось, что мы потеряли контрольный пакет. Вот мы и разбираемся.

Вы не опасаетесь, что здесь можно открыть ящик Пандоры? В Башкортостане вообще приватизация проходила не совсем по общероссийским правилам, у нее была своя программа, как в Татарстане, как в Москве. Сейчас, когда возникают какие-то конфликты, инциденты, прокуратура начинает разбираться, говорит: ах, да там еще в 1992 году все было сделано неправильно. А между тем это уже сложившиеся структуры, люди, и, собственно, триггером послужило это общественное движение, которое вообще с экономикой и собственностью никак не было связано. Можно сказать, случай.

Радий Хабиров: Ситуация с БСК немножко особая. Ведь то, что люди были так сильно против разработки Куштау, это была все-таки больше производная, потому что люди изначально были возмущены совершенно хамской, по их пониманию, приватизацией «Соды». Тема «Соды» являлась такой раной нашей республики долгие годы, еще когда я здесь не работал, в Москве работал. Умные, думающие головы — журналисты, эксперты, экономисты — постоянно об этом кричали. Есть интервью мэра Стерлитамака, нынче нашего депутата, который говорил, что это невозможно, так делать нельзя. Есть позиция бывшего премьер-министра. Очень много людей, которые в том числе были при власти, говорили, что это возмутительно, что это произошло.

То есть там была не только природа, но и именно отношение к...

Радий Хабиров: Она налегла на это в понимании людей хамское проведение [приватизации]. В нашей же стране произошло много всевозможных приватизационных вещей, но некоторые были настолько элегантны, к ним вопросов нет. А эта из разряда очень хамского, другого слова я не найду. И мы начали копаться в этом вопросе чуть раньше. Почему? Как-то было совершенно лживое заявление одного из представителей БСК, что якобы мы обладали блокирующим пакетом и так далее. Дело в том, что наш пакет в 38% совершенно не влияет на дивидендную политику. Какие решения принимают те, кто обладает 51%? Дивиденды, кадровая политика и так далее. Поэтому для нас постоянно возникали такие звонки.

Серьезный звонок для нас прозвучал в начале марта, когда коллеги из БСК вышли с предложением разделить БСК собственно на «Соду» и «Каустик». Несколько лет подряд они это вели, в 2007, 2013 годах они все это лепили, а потом они начали выводить так. Исходя из того, что у нас изначально было не очень спокойное отношение к этому вопросу, мы начали беспокоиться: не приведут ли действия, которые они предлагают, вообще к дальнейшему размытию пакета акций? И тогда мы начали потихонечку более глубоко копаться, входить в архивные материалы и так далее. А, как говорится, видит Бог, не хотел я заходить так глубоко. Ведь по работе я не следователь, не прокурор, и этим должны другие люди заниматься. Но нам нужно было защищать предприятие, защищать наши интересы. Мы имеем дело, на мой взгляд, с обыкновенной уголовщиной, когда мы считаем, что наш пакет украли.

Допустим, в ходе разбирательства правоохранительными органами и судебных решений часть или весь пакет, который образовался у нынешних акционеров, будет забран в ходе судебного решения. Он окажется у государства. Вы считаете, его надо оставить у государства, если даже это так? Потому что очевидно, что в компанию нужно будет инвестировать теперь, потому что одно дело — разрабатывать, как мы представляем, горы известняка, другое дело, как делают в большинстве стран, извлекать это же сырье из недр. Это гораздо дороже, это другая логистика, это другие технологии. Вот про это я хочу спросить. Целью является, чтобы сейчас государство в итоге владело и управляло и инвестировало? Или цель просто выйти из этого положения, избавиться от нынешних акционеров, которые плохие, которые не вполне законно получили и которые теперь хотят это эксплуатировать и не готовы на конструктивные шаги?

Радий Хабиров: Государство здесь мы по-разному можем понимать. Я же глава Республики Башкортостан, поэтому я просто хочу, чтобы нашей республике отдали то, что они имеют по закону, и возместили ущерб, который нам нанесен. Это значит, если перевести совсем просто, что мы должны обладать контрольным пакетом в 62% — это раз. Второе: соответственно, те доходы, те дивиденды, которые мы потеряли, поскольку у нас было 38%, нам тоже вернули. Третье: вопрос наказания виновных, невиновных — это не моя компетенция. Есть Следственный комитет, есть прокуратура и так далее, пусть они этим занимаются. Второй вопрос: а что вы будете делать с этим пакетом? Откровенно говоря, вокруг этой истории очень же много домыслов, что типа Хабиров, скажу на жаргоне, отжимает пакет у «Соды» для того, чтобы перепродать его кому-то другому и так далее. Нет, я официально говорю: если контрольный пакет придет в республику и мы будем контролировать, то по крайней мере на тот момент, пока я обладаю этими полномочиями, являясь главой республики, пакет будет принадлежать республике.

А в этом есть экономический смысл?

Радий Хабиров: А почему нет? Смотрите, я 1964 года рождения, и это, наверное, проблема. Я все-таки воспитывался в Советском Союзе, и на юрфаке я даже успел поучиться основам государственного советского строительства. Я все-таки исхожу из признания руководящей роли государства. Я активно — сейчас это моя политика — провожу роль государства как активного участника экономических отношений. И я в республике остановил целый ряд процессов по банкротству. Мне все говорили: это неграмотно, давайте обанкротим и так далее. А я начал возвращать те предприятия, которые до меня отправили в банкротство: книжное издательство, «Башавтотранс», «Башкиравтодор» и так далее. Я хочу — по крайней мере, это моя философия как руководителя — я буду как государство участвовать в экономических отношениях. И я считаю, что при определенных условиях этим можно эффективно заниматься.

Теперь возвращаемся к «Соде». Я же не собираюсь управлять, я в «Соде» ничего не понимаю. Там есть менеджмент. Кстати, я готов работать с тем менеджментом, который есть, они с нами работают. Но если эти акционеры решат другое, это пока их право. Хотя, наверное, уже не смогут, потому что акции арестованы. Я готов работать с любым человеком, который компетентен и который считает деньги. Почему обязательна эта позиция — что-то поступило в казну государства, нужно срочно продать, потому что придут некие мифические замечательные управленцы, которые сделают лучше?

По крайней мере, они возьмут на себя финансовые риски. Потому что если придется отказываться от прежнего способа добычи, надо будет...

Радий Хабиров: Я вам скажу одну вещь: никаких финансовых рисков управления «Содой», которая просто берет известку и делает из нее высокомаржинальный товар, нет. У БСК есть офис в Москве. Этот офис в поте лица продает, подчеркиваю, высокомаржинальный товар, по сути, монопольный товар. Арендуется за счет «Соды» несколько тысяч квадратных метров на Полянке. Здание невероятной красоты, рекомендую посмотреть. Содержится довольно большой штат. И на все это удовольствие — 1 млрд 400 млн рублей, где-то до полутора миллиардов.

А зачем они это делают? Они же вообще во Франции живут, им бы побольше дивидендов.

Радий Хабиров: Ну, это к ним вопросы, это не ко мне вопросы. Кстати, мы и предложили. На последнем заседании мои коллеги предложили от республики: да, сырье, вполне возможно, нам придется откуда-то возить. Давайте годовое содержание этого замечательного офиса берем — полтора миллиарда, и покроем. Поэтому нам есть где покопаться.

Но ведь это и определенный сигнал. Вы, с одной стороны, говорите, что хотите больше частных инвесторов в Башкирии. С другой стороны, сейчас вы показываете, инвестор он или не инвестор, но на данный момент, до недавнего времени, законный владелец. Вы говорите, он неэффективный, я как государство лучше смогу управлять. Нет ли здесь противоречия?

Радий Хабиров: Нет. Вся история со сделкой «Соды» прошла ведь не где-то в закрытом пространстве, под столом. Она была очевидна. И я же очень много общаюсь в том числе и с бизнесом. Слов уважения к акционерам, к тому, как они провели это, я ни от одного не слышал. Поэтому, когда возникла эта ситуация, я хожу, себя уважая и с открытым лицом. Потому что, во-первых, я понимаю, что речь идет не о национализации, тем более мной инициированной. Речь идет просто о том, что то, что не по закону забрали, вернуть. А что касается инвестиций, мне кажется, что за эти еще неполных два года моей работы моему слову люди начали верить. И проблем с инвестициями, надеюсь, у нас не будет.

Другая сторона этой же ситуации: в Башкирии и не только немало конфликтных точек, где большие компании, особенно там, где речь идет о добыче природных ресурсов, будут наталкиваться и уже наталкиваются на активное сопротивление местных жителей. Я, кстати, впервые здесь только услышал, что, оказывается, в планах вообще-то не было, чтобы срыли шихан. Я так понял, что по плану разработки он бы остался, из него бы изнутри извлекали. Я об этом даже не знал. Всегда ли и везде ли можно будет пойти навстречу?

Радий Хабиров: Опять же, возвращаемся к началу разговора. Экологическая повестка стоит очень остро. Экологическая повестка везде: и в стране, и в мире, и у нас в том числе. У нас она, может быть, даже стоит где-то чуть более остро, потому что республика невероятно богата на природные ресурсы. Теперь рассмотрим два небольших кейса. Я недавно был в Баймакском районе, это Зауралье. Это, по сути, степь, но очень богатая: и золото, и цинк, и медь, и так далее. Я приехал в одну деревню, ко мне возмущенные люди вышли и говорят: мы не согласны с разработкой золота. Во-первых, рекультивацию не делают, мы не понимаем, куда все эти доходы идут, какие платежи. Говорят: ну как мы можем стоять, если у человека околица, к этой околице уже подходит карьер? Вы согласны будете с этим? Нет, конечно. Это же и выгул скота, и так далее, и тому подобное.

Я так представляю, что тот, кто разрабатывает, должен договориться.

Радий Хабиров: Они не договариваются. О том, что у нас появился лицензиат, я узнаю, когда он появляется, потому что лицензии не я выдаю. У нас есть нижегородский офис, где решаются вопросы того, что не касается вообще полезных ископаемых. Это федеральные полномочия и так далее. Я полагаю, что здесь надо посмотреть, чтобы все-таки мы тоже в этом участвовали и ясно понимали. Почему? Потому что выдается лицензия, человек приходит, люди выходят, и они с этим не согласны. Мне кажется, гораздо умнее, чтобы уже заранее местные власти понимали, что здесь надо посмотреть, учесть мнение людей и так далее. И потом начинаются всевозможные вещи, связанные с публичными слушаниями и так далее. Здесь надо отделить зерна от плевел. Люди сейчас начали более внимательно относиться к экологической проблеме. Это одна история. С ней надо просто работать, людям объяснять, что, если ты не будешь разрабатывать природные ресурсы, то ты останешься просто без денег.

Я с селянами встречаюсь, они говорят: вот разрабатывают. Второй вопрос, который они мне говорят: наша молодежь уезжает из деревень и едет на Север на заработки. Так давайте мы здесь будем разрабатывать, и пусть молодежь работает и зарабатывает здесь. Но вопрос в том, что мы не понимаем часто, с кем мы имеем дело. Мы очень часто имеем дело с людьми, которые уже себя дискредитировали. Вот как, например, одна золотодобывающая компания, которой сейчас занимается целая комиссия, которую я создал, — прокуратура, Росприроднадзор и так далее. Вот эта одна сама по себе проблема. Я, на самом деле, приветствую эту историю. Почему? Потому что это заставляет тот же бизнес, который приходит разрабатывать природные ресурсы, становиться более социально ответственным. Потому что люди говорят: хорошо, ты пришел, перероешь этот карьер — тогда скажи, что мы получим, придет ли к нам газ в деревню, дорога, рабочие места и так далее. Это нормальный, цивилизовонный процесс. Надо просто с людьми работать.

Я прав насчет того, что Куштау по проекту не исчез бы в результате разработки как природный ландшафт?

Радий Хабиров: Нет, он бы исчез частично. Вы, наверное, имеете в виду, есть такая технология, она очень интересная, но, насколько я знаю, в России ее практически нет, когда входят в гору и, по сути, изнутри выскабливают. И сама гора остается. Визуально она остается, а внутри она выскоблена. Такой технологии, я боюсь, в России нет. Это было одно из таких суждений ученых-экологов. Просто Куштау очень большой. Поэтому и предполагалось, что все-таки за время разработки, а это десятки лет, он бы взял небольшую часть. Об этом речь шла.

Еще одно интересное явление, о котором я прочитал, когда готовился к интервью с вами: вы предлагаете, чтобы в республике появились малые частные нефтяные компании, самостоятельно начали разрабатывать какие-то участки. И причем называли цифру, что инвестиции от таких малых компаний могли бы составить 15 млрд рублей. Это немаленькая сумма. В России вообще такого нет.

Радий Хабиров: Есть.

Где? Как они будут с селянами решать вопросы?

Радий Хабиров: Это проблема совсем не селян, это проблема вообще нерезонансная в плане экологии. Такие малые компании есть в Татарстане, такие компании формируются в Самарской области, в Оренбургской и так далее. Они есть. О чем идет речь? Дело в том, что залежи бывают разные. Есть залежи с высоким дебитом, есть с маленьким и так далее. И самое главное, эти малые компании не должны искать какие-то маленькие месторождения, они должны добивать те хвосты, которые остались после большой промышленной разработки. И здесь мы сейчас ведем переговоры с нашей «Башнефтью». Почему? «Башнефть» является владелицей большого количества месторождений, которые уже, по сути, находятся на стадии издыхания, как говорится. Промышленная добыча для них уже становится невыгодна. Но если создать малую нефтяную компанию, сейчас есть технологии малой добычи и так далее, и они начинают эти так называемые хвосты дорабатывать. Или новые месторождения, которые «Башнефть» никогда не пойдет бурить, даже заморачиваться с этим не станет: зачем я буду бурить там, когда у меня в тысячу раз гораздо больший дебит другой скважины. Мы просто изучали опыт других субъектов. Подчеркиваю, он есть и дает очень серьезную поддержку бюджету, создает серьезную добычу.

А кто эти инвесторы? И опять же, это заведомо менее выгодные участки по сравнению с тем, что разрабатывает большая «Башнефть».

Радий Хабиров: Да, заведомо менее выгодные, но при этом, если грамотно организовать… Это же очень большой технологический процесс. В чем проблема еще возникает? Пробурить скважину и добыть — это одна история, это еще совсем маленький процент того, что нужно потратить. Дело в очистке нефти. Ты ее не будешь хранить, ты ее должен либо в трубу отправить, либо на переработку. Но в трубу у тебя не примут, потому что ты ее должен очистить от воды, от смесей и так далее. Это большой технологический процесс. Сейчас многие нефтяные компании, которые действуют в ареале, везут нефть в Бавлы в Татарстан, там существует система очистки нефти, подготовки ее к тому, чтобы эта нефть пошла в трубу. Вот нефть пошла в трубу — и вы уже деньги заработали. Но у нас идея немножко другая. Мы считаем, что наших запасов достаточно, речь можно вести о 2-3 млн тонн добычи в год — это очень существенно. И у нас идея, что вот эти 2-3 млн тонн не надо ни в какую трубу. У нас есть нефтеперерабатывающие заводы, у нас есть «Газпром нефтехим Салават». И самое главное, у нас появляются малые перерабатывающие компании, которые берут эту нефть и занимаются ее глубокой переработкой. А сейчас какая логика? Есть три этапа, связанные с нефтью и газом: это нефтедобыча, нефтепереработка, и третий — это то, о чем сейчас, по-моему, мечтают все главы субъектов и экономисты, — это нефтехимия. То есть увеличить степень переработки не на уровне нефтепереработки, когда мы делаем мазут, нефть, керосин и бензин, а уже делать более глубокую переработку. И вот как раз мы видим, что то, что добывают малые нефтяные компании, мы могли бы перевести в эту плоскость.

Но какого размера должны быть эти предприниматели?

Радий Хабиров: Очень разные. Я знаком с несколькими. Один — средней руки предприниматель, у него в двух городах есть рынок и так далее. То есть это люди уровня среднего бизнеса, которые решили попробовать свое счастье там.

Начальный капитал на это примерно какой? Какая цена входа?

Радий Хабиров: Не могу сказать, но какие-то деньги, конечно, нужны. Для нас это идея фикс. Мы, моя управленческая команда, не можем на месте сидеть и ждать. Запасы нефти истощаются, нефтепереработка становится более конкурентной. В мире потребление тоже сокращается. Поэтому мы постоянно ищем, где мы можем найти дополнительный источник развития. Пожалуйста — остатки нефти вытаскивайте и перерабатывайте. Я в это сейчас погрузился, хотя у меня нет химического образования, я считаю, что будущее республики — это нефте- и газохимия.

Только-только правительство объявило планы повысить НДПИ в три раза. У вас тут очень много добывается, а кое-что перерабатывается. Как бы вы оценили эффект? Понятно, что бюджет получит больше денег, но там есть цепочка.

Радий Хабиров: Не могу сразу сказать, что мы получим. Как говорится, поживем — увидим. Но с чем я согласен, с одной стороны, мне кажется, просто здесь надо навести порядок. Я откровенно признаюсь, что моим усилиям — может быть, еще времени прошло недостаточно, может быть, мои коллеги неэффективно работают, но я бы пока поставил двойку. Я считаю, что порядок в фиксировании добычи тех же инертных материалов, то есть полезных ископаемых, того же песка, гравия, щебня в республике пока не налажен. Почему? Берется карьер, говорится, что объемы будут разрабатываться такие, а дальше никто не знает, что там вывозится и так далее. Даже такие простые вещи, как рекультивация тех карьеров, которые сделаны. В Зауралье есть добыча камня — плитняка, очень ценный камень, который при добыче здесь стоит три копейки, а в Москве миллиардеры свои садовые участки и дома им выкладывают, он даже, знаете, золотом переливается. Здесь мы навели порядок. Ну как навели порядок? Я просто жестко запретил сильно его разрабатывать. Хотя его нужно разрабатывать и продавать, но чтобы деньги оставались в республике. Сложный вопрос: с одной стороны, повышение нужно, но, мне кажется, деньги-то лежат не в этом. Деньги лежат в том, чтобы четко проанализировать, сколько же ты берешь с этого карьера — и заплати за этот карьер. И, мне кажется, может быть, даже в текущих ценовых параметрах это было бы выгодно. Для этого нужно цифровать эти карьеры, для этого нужно сильно повысить наши контрольные функции, что, кстати, не очень популярно сейчас. Бизнес говорит: вы нас контролируете, мешаете нам развиваться. Сложный вопрос, здесь надо комплексно подходить.

Илья Копелевич

Россия. ПФО > Химпром. Экология. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 18 сентября 2020 > № 3539294 Радий Хабиров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 сентября 2020 > № 3500480 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: о прогнозе социально-экономического развития, проекте федерального бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство завершает подготовку проекта бюджета на следующие три года. Рассмотрим сегодня пакет законопроектов, которые связаны с его формированием.

Работа над проектом бюджета велась в условиях серьёзных финансовых вызовов. К действующим против нашей страны санкциям и низким нефтяным ценам добавились эпидемиологические риски. В итоге нам удалось пройти по острию, по очень тонкой грани, когда надо было балансировать, решая одновременно важнейшие задачи безусловного выполнения всех социальных обязательств государства и выведения экономики на темпы роста и развития страны.

Весь комплекс мер, которые мы проводили во время борьбы с коронавирусом и экономическим кризисом, себя оправдал. Теперь мы должны перейти к решению новых задач. И во главу угла по-прежнему ставится безусловное выполнение всех социальных обязательств государства перед людьми. Именно на это нас ориентирует Президент. В проекте бюджета и тех документах, которые сегодня будет рассматривать Правительство, финансово обеспечиваются поручения Президента. Они направлены на решение задач в базовых отраслях экономики и жизни страны.

Основные идеи главного финансового документа страны сформулированы Президентом. Это качество жизни людей и конкурентоспособность страны. Нельзя разрывать качество жизни, социальные обязательства, уровень жизни людей с возможностями страны и экономики в конкурентном мире. Именно эти задачи мы решали все вместе, когда министерства и ведомства работали над проектом этого документа.

Сегодня мы рассматриваем одновременно проекты законов о бюджетах внебюджетных фондов. В них – решение важнейших социальных вопросов жизни людей. Предусмотрены средства на выплату и индексацию материнского капитала, решение вопросов обеспечения техническими средствами людей с ограниченными возможностями здоровья. Сохраним льготу по уплате обязательных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей и компаний, где трудятся инвалиды. По-прежнему будет оказываться бесплатная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная. Закладываются средства на первичную медицинскую помощь. На оплату помощи в рамках базовой программы будут направляться деньги в виде субвенций в бюджеты региональных территориальных фондов ОМС. Сегодня можем сказать, что устойчивость экономики, которой нам удалось добиться, гарантирует выполнение всех социальных обязательств.

Коллеги! Важно помнить, что бюджет – это финансовый документ. Но это документ не о цифрах. Он о людях. Это документ, направленный на решение конкретных проблем жизни людей в нашей стране.

Отсюда – пакет налоговых законов, который позволяет обеспечить необходимые доходы. Некоторые крупные компании заявляют, что мы забираем деньги только у нефтяных компаний. Это не так. Мы считаем, что в ситуации, когда трудно, все должны принимать участие в решении проблем, стоящих перед страной, перед людьми. Это наша осознанная политика. Отсюда и наше ви?дение налоговой политики. Вот лишь некоторые из наших предложений.

Мы несколько увеличиваем налогообложение ряда доходных отраслей. Именно для этого модифицируем параметры режима налога на дополнительный доход при добыче углеводородов. Предлагаем пересмотреть параметры ряда льгот в нефтегазовом секторе, повысить плату за пользование природными ресурсами, индексировать ставки акцизов на табачную продукцию выше инфляции.

Дополнительные доходы должны принести в наш бюджет и пересмотры соглашений об исключении двойного налогообложения с рядом стран. С Кипром и Мальтой такие соглашения уже подписаны. Мы продолжим работу в этом направлении.

Важнейший законопроект по налогу на доходы физических лиц. Президент предложил установить 15-процентную ставку подоходного налога для тех доходов, которые превышают 5 млн рублей в год. Сегодня этот закон также рассматривается Правительством, и он входит в пакет бюджетообразующих законов. Почему это важно? Потому что Президент ясно сказал, что все средства, полученные за счёт этого повышения, будут направлены на лечение детей с тяжёлыми редкими заболеваниями.

Очень важно, что за каждой задачей, которую надо решить нашей стране, стоит финансовое обеспечение и источник этих средств. Вот смысл тех законопроектов, которые мы вносим в Государственную Думу.

Результат нашей работы, безусловно, будет оцениваться в парламенте, когда будут рассматриваться эти законопроекты. Но главное – результат нашей работы будут оценивать люди в зависимости от того, как благодаря этим законам будут решаться проблемы, которые их волнуют. Поэтому именно сегодня, в условиях финансовых ограничений, мы ставим задачи не только о выделении денег, но и об эффективности их расходования, потому что работа над бюджетом позволила выявить новые резервы. Целый ряд выделенных средств расходовались неэффективно или вообще не расходовались, лежали мёртвым грузом на бюджетных счетах. В период борьбы с кризисом нам удалось перенаправить эти средства на решение важнейших для людей вопросов.

Сегодня у нас стоит задача при формировании следующей трёхлетки не допустить, чтобы средства расходовались неэффективно, а значит, нужна дополнительная гибкость, дополнительная возможность для Правительства реагировать на те вызовы, которые будут появляться во время исполнения бюджета.

Вместе с парламентом по поручению Президента мы эти необходимые полномочия на 2020 год получили. Нам предстоит рассмотреть поправки в бюджетное законодательство, которые дают возможность этот механизм, доказавший свою эффективность, перенести и на следующий год. Это происходит не в ущерб тщательности рассмотрения законов и парламентского контроля. И даёт возможность создания нового эффективного бюджетного механизма, который позволит реально выполнять те задачи, на которые мы направляем средства в бюджете.

Уважаемые коллеги!

Сегодня завершается важнейший этап бюджетного процесса – подготовка проекта бюджетного документа. Но хотел бы обратить внимание всех и подчеркнуть: это не конец работы. Это начало работы. Не последний этап бюджетного процесса. Это первый этап. Теперь результаты этой работы нам предстоит защищать в парламенте. Нам важно, чтобы наши предложения прошли все обсуждения. Мы можем принимать любые налоговые и бюджетные законы. Но если они непонятны людям, для которых мы их принимаем, они никогда не будут до конца реализованы.

Коллеги, это ваша персональная ответственность и обязанность – идти в Государственную Думу и лично представлять там каждую государственную программу. Мы должны объяснить, на что выделяется каждый рубль. Показать, что стоит за каждой цифрой закона о бюджете, который мы сейчас вносим в парламент. И какой эффект, с нашей точки зрения, получим и в какие сроки. А главное – что это даст людям и стране.

Ещё один важный вопрос. Сегодня упростим порядок оформления обыкновенных частных виз и пребывания на территории России близких родственников наших граждан – супругов, родителей, детей, братьев и сестёр, дедушек и бабушек, внуков, которые имеют другое гражданство. Для этого внесём ряд изменений в закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Такие родственники смогут оформить долгосрочные частные визы сроком действия до одного года. И сделать это можно будет на основании простого письменного заявления нашего гражданина.

Кроме того, будет исключена норма закона, из-за которой каждые три месяца гостям приходилось выезжать за пределы нашей страны, чтобы сохранить право на получение визы. Это позволит создать более комфортные условия для семей, которые пока разделены границами. И облегчить жизнь тем, кто захочет у нас остаться. У них будет больше времени для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Давайте перейдём к обсуждению.

Начать нашу работу предлагаю с рассмотрения прогноза социально-экономического развития страны. Минэкономразвития подготовило два варианта – базовый и консервативный. Но главное – он позволяет увидеть необходимый запас прочности нашей экономики. И предполагает, что уже к концу следующего года российская экономика выйдет на траекторию устойчивого роста и далее будет расти темпом не менее 3% ежегодно. Важно, что уже в следующем году мы сможем выйти на восстановление доходов людей и занятости. А это значит – восстановление платёжеспособного спроса, что является чрезвычайно важным фактором как для людей, так и для экономики в целом. Именно эти задачи поставлены перед нами Президентом.

Сначала давайте заслушаем доклад Министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова. Затем выступит Министр финансов Антон Германович Силуанов.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В рамках подготовки бюджета разработан среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны. Как Вы сказали, он сформирован в двух вариантах – в базовом и консервативном, но в основу федерального бюджета традиционно положен базовый вариант развития экономики.

С момента подготовки июньской версии прогноза ситуация в экономике складывалась лучше, чем ожидалось. Мы прошли этот сложный период лучше многих других стран. Это результат беспрецедентных мер поддержки экономики и граждан, которые были реализованы Правительством и Банком России по поручению Президента страны.

Кратко об основных моментах, которые были учтены при формировании прогноза.

Первое. Кризис не приобрёл системного характера. Экономический спад оказался сосредоточен в секторе малого, среднего бизнеса в определённом, ограниченном числе пострадавших отраслей. Не возникло цепочек неплатежей. Кризис не распространился на системообразующие отрасли и компании. Наш еженедельный мониторинг крупнейших компаний это подтверждает. Так, например, не произошло ожидаемого спада в строительстве. Объёмы строительства фактически вернулись на уровень прошлого года. Снижение инвестиций во II квартале составило 7,6%, но в то же время оказалось существенно меньше ожиданий. Здесь большую роль сыграли капитальные расходы бюджета Российской Федерации, которые за восемь месяцев этого года увеличились на 35%. Продолжается рост в агропромышленном комплексе, это единственная отрасль, где во II квартале выросли и объёмы производства, и экспорт, и инвестиции, и финансовый результат.

Второй момент. Удалось сохранить макроэкономическую стабильность: инфляция в августе составила 3,6% в годовом измерении, что чуть выше предыдущих месяцев. Но важно, что весеннее ослабление рубля не трансформировалось в рост цен, а то небольшое увеличение инфляции, которое мы наблюдаем, связано с оживлением потребительского спроса.

Сохранился объём кредитования в экономике. Кредитование растёт во всех сегментах рынках и прежде всего в корпоративном секторе, почти 4% за семь месяцев этого года, и в ипотечном секторе, более 14% по этому году. Во многом это результат реализованных мер поддержки: с начала года поддержано кредитных программ бизнеса (напрямую поддержано из федерального бюджета) в объёме 1,4 трлн рублей, ещё 550 млрд рублей поддержано в рамках различного рода ипотечных программ. Всё это позволило нам улучшить оценку текущего года и среднесрочного прогноза по сравнению с июньской версией.

Кратко о ключевых предпосылках. Прогноз цен на нефть скорректирован вверх, однако мы по-прежнему консервативно оцениваем их динамику, так как эпидемиологическая ситуация во многих странах остаётся неблагоприятной. Восстановление спроса на нефть будет постепенным. В первую очередь, конечно, со стороны транспортной отрасли скажется сохранение ограничения на перемещение населения, а также развитие дистанционных форм. Курс рубля также скорректирован в сторону ослабления с учётом смягчения денежно-кредитной политики, а также возврата к бюджетному правилу в 2022 году. При этом считаем, что на данный момент курс рубля несколько недооценён вследствие повышенной оценки рисков со стороны инвесторов. Ожидаем возвращения курса рубля к фундаментальным значениям в конце текущего – начале следующего года. Далее на прогнозном горизонте курс рубля будет умеренно ослабляться. В то же время в реальном эффективном выражении курс останется стабильным. Это позволит поддержать конкурентоспособность российской экономики и создаст условия для роста несырьевого экспорта.

На прогнозном горизонте не видим существенных инфляционных рисков. Темпы роста потребительских цен на конец этого года оцениваем в размере 3,8% год к году. Умеренному увеличению годовых темпов инфляции будет способствовать восстановление потребительского спроса, о чём я уже сказал, и отложенная индексация регулируемых цен и тарифов ряда регионов – чуть-чуть мы сместились во второе полугодие. В дальнейшем ожидаем инфляцию вблизи целевого уровня Банка России – 4%.

Теперь об основных параметрах развития экономики, о ключевых показателях. Снижение валового внутреннего продукта в этом году оцениваем на уровне 3,9%. Мы существенно улучшили оценку: предыдущая, июньская, оценка была 4,8% спада. В следующем году ожидаем рост на 3,3%. Это значит, экономика достигнет докризисного уровня, как Вы и сказали, уже в III квартале 2021 года.

В 2022 году положительный вклад в динамику ВВП будет вносить окончание сделки ОПЕК+. Оценка номинального объёма ВВП – это важно для бюджета – в этом году повышена более чем на 1 трлн рублей, а на следующие три года – от 1,8 трлн рублей до 2,3 трлн рублей по сравнению с июньской версией прогноза.

В прогнозе мы также исходим из постепенного восстановления мировой экономики, в том числе восстановления внешнего спроса на экспортные товары. Динамика экспорта будет в значительной степени определяться действующими параметрами сделки ОПЕК+, я об этом сказал, но в структуре товарного экспорта будет преобладать ненефтегазовый экспорт.

В следующем году в прогноз заложено также восстановление импорта товаров и услуг на 10% в реальном выражении, главным образом за счёт восстановления услуг. В этих условиях вклад чистого экспорта в темпы роста ВВП в 2021 году станет отрицательным, но с 2022 года ситуация изменится в лучшую сторону, в положительную сферу. При этом мы прогнозируем сохранение положительного сальдо текущего счёта платёжного баланса на всём периоде прогноза.

Что касается потребительского спроса. В этом году он оказался более устойчив, чем мы прогнозировали, спад розничных продаж оцениваем меньше июньской версии на один процентный пункт. В то же время достаточно осторожно оцениваем позитивные тенденции на потребительском рынке. Восстановление во многом обусловлено краткосрочными факторами, а именно отложенным спросом, закрытием границ в период отпусков и реализованными мерами поддержки населения, дополнительными социальными выплатами. По нашей оценке, вклад этих разовых факторов в потребительский спрос сейчас составляет от 8 до 10%.

В следующем году ожидаем восстановительный рост потребления домашних хозяйств. Розничные продажи вырастут на 5%, услуги – на 6,7%, в среднесрочной перспективе и тот, и другой показатель продолжат расти. Рост потребления домашних хозяйств будет основан на увеличении заработных плат и доходов населения.

По реальным заработным платам. В текущем году ожидаем рост на 1,5% реальных заработных плат вместо спада на 3,6%, который мы прогнозировали ранее. Почти на 1 трлн 200 млрд рублей повышена оценка фонда заработной платы предприятий. Здесь повлияли очень сильно итоги II квартала как результат комплекса мер по поддержке занятости и трудовых доходов населения.

По реальным располагаемым доходам населения оценка этого года тоже улучшена на половину процентного пункта. Уже в следующем году реальные располагаемые доходы полностью отыграют потери этого года. Прогнозируется рост 3%, а далее – на уровне 2,5% в год.

В сентябрьском прогнозе улучшена также оценка спада инвестиций в основной капитал. В этом году оценка спада – 6,6%, а до этого мы оценивали спад более 10%.

Во II квартале спад достаточно умеренный, однако ожидаем, что второе полугодие будет непростое. Причина – это инерционность планирования капиталовложений в компаниях, а также восстановление инвестиционного спроса в следующем году не будет столь быстрым, в том числе скажется и оптимизация расходов федерального бюджета и бюджета регионов, которая, конечно, в первую очередь отразится на инвестиционных расходах.

Мы понимаем: тот бурный рост антикризисный на инвестиционных расходах этого года сложно будет в следующем году поддержать, поэтому по инвестициям докризисного уровня достигнем не ранее 2022 года. С этого периода закладываем рост инвестиций темпом выше 5%, в том числе и вследствие запуска механизма «перезапуска» инвестиционного цикла – то, чем мы сейчас занимаемся в рамках реализации нового законодательства о защите и поощрении капиталовложений.

Отдельно остановлюсь на показателях рынка труда. Ситуация здесь остаётся непростой. Уровень безработицы, по методологии Международной организации труда, в июле достиг 6,3%, на текущий момент 3,7 миллиона человек являются официально безработными. При этом темпы роста официальной безработицы замедляются: если в мае прирост был в среднем 30 тысяч человек в день, в августе – 13 тысяч, то за последние недели прирост – чуть больше 3 тысяч человек, что, в общем, говорит о стабилизации ситуации.

В следующем году ситуация будет улучшаться: в среднем за год уровень безработицы составит 5,2%, а к концу года опустится чуть ниже 5%, то есть фактически вернётся на некий естественный уровень безработицы.

В заключение, Михаил Владимирович, хочется отметить, что прогноз – это всегда очень сложный процесс, где нужно состыковать очень разные тенденции, данные разных ведомств. Но в этом году, понятно, он был особенно сложен, и мне бы хотелось поблагодарить всех коллег, кто принимал в этом участие. По рынку труда и показателям социальной сферы мы очень плотно работали с Министерством труда. По прогнозу ситуации в ключевых отраслях экономики я бы хотел слова благодарности сказать Министерству энергетики, Министерству промышленности и торговли, Министерству сельского хозяйства, Министерству транспорта и Министерству строительства. Мы подробно с коллегами по разделам, по отраслям все ситуации прошли и разобрали.

По общему видению макроэкономической ситуации хотелось бы поблагодарить Министерство финансов, с кем мы самым плотным образом взаимодействовали, Банк России, с кем мы тоже постоянно обсуждаем оценки экономики, коллег из Администрации Президента, из экспертного сообщества. Самые сложные вопросы мы разбирали у Андрея Рэмовича Белоусова. Поэтому хотелось бы всех коллег поблагодарить за такую плотную, конструктивную работу.

М.Мишустин: Спасибо, Максим Геннадьевич.

Слово предоставляется Антону Германовичу Силуанову – о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

В начале доклада хотел бы остановиться на ключевых целях и задачах бюджетной и налоговой политики, в соответствии с которыми сформированы основные направления бюджета и основные параметры бюджета на предстоящую трёхлетку.

Бюджетная политика в 2020–2021 годах в первую очередь ориентирована на содействие борьбе с пандемией и её последствиями. В целях поддержки граждан, бизнеса реализуются пакеты мер, в стоимостном выражении составляющие порядка 5% валового внутреннего продукта. Меры антикризисной программы направлены на поддержку наиболее уязвимых граждан, пострадавших отраслей, укрепление системы здравоохранения.

В целом по состоянию на сегодня можно говорить, что эти меры были абсолютно действенными, своевременными, хорошо себя показали и сработали.

В результате их применения удалось не допустить неконтролируемого роста заболеваемости, избежать стрессового развития ситуации на рынке труда, обеспечить условия для быстрого восстановления деловой активности после снятия всех ограничений.

Теперь несколько слов о бюджетной политике на 2021–2023 годы. В переходный период 2021 года мы поставили себе задачу выйти на обычные принципы формирования бюджетной политики в 2022 году при соблюдении бюджетных правил, которым мы следовали все предыдущие годы. В переходный период 2021 года сохраняется ещё повышенный объём расходов и повышенный объём дефицита бюджета. Мы будем увеличивать объём заимствований в следующем году сверх обычных параметров и ориентиров на 875 млрд рублей – в целях компенсации выпадающих нефтегазовых доходов и ненефтегазовых доходов.

Кроме того, мы с учётом дополнительного увеличения государственных заимствований в переходный период увеличим объём государственного долга в 2021–2022 годах до уровня 20% валового внутреннего продукта. Сохранение динамики госдолга около этого уровня (порядка 20%) важно с точки зрения оценки страновых рисков и уровня долгосрочных процентных ставок в экономике.

Краткосрочный рост заимствований бюджетного сектора допустим в период спада, и мы этим принципом руководствовались. Но когда спрос частного сектора будет восстанавливаться и мы ожидаем экономический рост, такая политика может привести к вытеснению частных инвестиций и снижению доступности финансовых средств для частного сектора. Поэтому мы в наших прогнозах постепенно сокращаем объём дефицита бюджета, который будет сокращаться с 4,4% ВВП в текущем году до 2,4% в следующем году. Мы выйдем на траекторию около 1% дефицита от валового внутреннего продукта на период с 2022 года и далее.

Что касается расходов, то мы предусматриваем рост расходов по сравнению с нашими докризисными планами формирования бюджета. В 2021, 2022 и 2023 годах расходы предусмотрены на более высоком уровне, чем было заложено в наших прогнозах, как в процентном отношении к ВВП, так и в номинальных объёмах.

Чем мы руководствовались при формировании бюджетной политики?

Бюджетная политика должна как обеспечивать сбалансированное развитие на среднюю и долгосрочную перспективу, так и, соответственно, определять приоритеты в расходах государственного бюджета. Основная задача, основной приоритет бюджетной политики – это выполнение национальных целей развития, которые поставлены Президентом Российской Федерации в указе. Исходя из этих посылов мы и формировали наши предложения по налоговой политике и, соответственно, по формированию расходной части бюджета.

По налоговой политике, Михаил Владимирович, Вы уже в своём вступительном слове отметили, что мы предусматриваем манёвр с точки зрения поддержки малого и среднего предпринимательства, снижения страховых взносов там, поддержки такой ключевой инновационной отрасли, как IT-индустрия. Мы снижаем налоговую нагрузку в этой отрасли – по налогам на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, по страховым взносам.

С одной стороны, мы определяем приоритеты именно в этих ключевых отраслях. С другой стороны, мы предлагаем повысить отдачу от секторов, связанных с сырьевыми отраслями нашей экономики. Речь идёт о повышении и отмене льгот, неэффективных льгот, по НДПИ, о совершенствовании налогообложения – налога на дополнительный доход. Об увеличении акцизов на табак и табачные изделия, а также о предложении по увеличению налогообложения пассивных доходов.

Мы считаем, что такой манёвр в нынешних условиях должен подстегнуть развитие секторов экономики, не связанных с добычей сырья, и стимулировать развитие малого предпринимательства и прорывных направлений нашей экономики.

Что касается расходов. В расходах приоритет отдан финансированию национальных проектов и реализации мер, предусмотренных в Послании Президента Федеральному Собранию.

Хотелось бы отметить, что в 2021 году у нас увеличиваются расходы на финансирование нацпроектов и мер, обозначенных в послании, по сравнению с мерами, предусмотренными в текущем году, примерно на 15%. А в 2023 году почти на 40% по сравнению с уровнем 2020 года эти расходы будут увеличены.

Особый акцент сделан на мерах по снижению бедности. Предусмотрено практически двукратное увеличение бюджетных ассигнований на финансирование пособий нуждающимся семьям с детьми в возрасте от трёх до семи лет. Это должно внести серьёзный вклад в решение вопроса о снижении бедности.

Если посмотреть по другим важным социальным направлениям, которые учтены в бюджете, – это увеличение ассигнований на распространение социального контракта на все субъекты Российской Федерации. Увеличиваются более чем в четыре раза ассигнования по сравнению с 2020 годом на последующие 2021, 2022 и 2023 годы.

Кроме того, существенно возрастают расходы на нацпроекты «Демография», «Образование», «Цифровая экономика», стимулирование экспорта и так далее – всё то, что должно внести свой вклад в социальную поддержку граждан и стимулировать экономическое развитие.

Просьба поддержать основные направления налоговой, бюджетной политики на трёхлетний период. Они учитывают все поручения Президента и Правительства, касающиеся социально-экономического развития на предстоящую трёхлетку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 сентября 2020 > № 3500480 Михаил Мишустин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

Веники Березовского

резать бюджет или ликвидировать офшоры?

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит российского бюджета сейчас приблизился к 700 млрд. рублей в месяц. Но, возможно, никаких проблем с бюджетом не было бы, если бы деньги не выводились в оффшоры?

Сергей АНУРЕЕВ. Действительно, объём оттока капитала из России совпадает с размерами нашего бюджетного дефицита. По данным платёжного баланса за второй квартал наша страна заплатила 19 млрд. долларов доходов на иностранные инвестиции, то есть на такую сумму наши компании выплатили процентов по кредитам и дивидендов по акциям.

"ЗАВТРА". Выплатили иностранным компаниям?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. К этому нужно добавить деньги, которые заплатили в погашение основной суммы долга — а это 9 млрд. долларов. При этом наши предприятия ещё и приняли дополнительные обязательства на 8 млрд., что удивительно, особенно во время карантина.

"ЗАВТРА". Опять же, взяли в кредит в зарубежных банках?

Сергей АНУРЕЕВ. Сложно сказать, кто у кого что взял. Но формально по платёжному балансу наши предприятия заняли 8 млрд. долл. При том, что финансовые рынки стояли, санкции продолжали действовать, но каким-то чудом наши предприятия смогли привлечь из зарубежья эти миллиарды долларов.

Сложив проценты и дивиденды, которые уплачивают наши предприятия за рубеж, и те деньги, которые они выплачивают в счёт погашения основной суммы долга, получим за второй квартал 28 млрд. долл. Разделив эту сумму на три месяца, получим по 700 млрд. рублей — как раз месячный дефицит российского бюджета. Мы, конечно не можем прямо развернуть эти 28 млрд. долл. в доходы бюджета, но обложить их налогами подобно налогам на внутреннее потребление или труд — было бы справедливо.

"ЗАВТРА". Но вы ни разу не произнесли слово "оффшоры". Получается, их здесь и нет?

Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся официальной статистикой, размещённой на сайте Банка России. За 2020 год данных пока нет, но есть за 2019-й, в соответствии с которыми за год в нашу страну поступило без малого 32 млрд. долл. иностранных инвестиций. Посмотрим, какие страны являются нашими основными кредиторами? На первом месте — Кипр, откуда поступило 8 млрд. Затем идут Нидерланды — 6 млрд., Великобритания — 5 млрд. Потом Ирландия, Гонконг и так далее. Заметим, что в первой десятке стран только у Франции и Австрии по их налоговому законодательству нет откровенно оффшорных компаний.

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что такое оффшорная компания?

Сергей АНУРЕЕВ. Это компания, зарегистрированная на территории с заведомо низким налогообложением. Такими территориями могут быть не только отдельные государства, но и регионы, как, например, в России в 90-е и в самом начале 2000-х, когда Агинский Бурятский автономный округ нуллифицировал налог на прибыль. Или Чукотка…

"ЗАВТРА". Поэтому Роман Абрамович и был там губернатором?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. У нас тогда из 24%-ного налога на прибыль 7,5% шло в федеральный бюджет, а 16,5% — в региональный. И крупные предприниматели договаривались с маленькими регионами о том, что они будут через них минимизировать налоги. И сейчас многие бизнесмены продолжают выдумывать, где они "реально" находятся. То есть они могут вести дела в Москве, бывать в Лондоне и быть формальным резидентом, например, Монако, поскольку налоги там значительно меньше. Таким образом, эти бизнесмены манипулируют своим налоговым резидентством, чтобы платить налоги в тех местах, где они минимальны.

"ЗАВТРА". То есть оффшор — это уход от налогов?

Сергей АНУРЕЕВ. В первую очередь, да. Можно это как угодно объяснять: инвестиционный климат, иностранные инвестиции — это всё словеса. Оффшоры — это именно уход от налогов. И это не только наша проблема. Это и американская, и европейская проблематика. Мы же не можем сказать, что в США плохой инвестиционный климат и что они остро нуждаются в иностранных инвестициях. Но проблема оффшоров для них тоже актуальна, поскольку это прежде всего "оптимизация" налогов.

"ЗАВТРА". Вы упомянули Кипр, который является общеизвестным оффшором. А Нидерланды — тоже оффшор?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но здесь надо различать "чёрные" и "белые" оффшоры. "Чёрные" можно сравнить с "обналичкой" в нашей стране в начале 2000-х годов, когда организовывались фиктивные фирмы, по сговору с банками получавшие наличные. И это стоило для лиц, которые уходили от налогов, от 0,5% до 1%. То есть "чёрные" оффшоры "оптимизируют" налоги в ноль или почти в ноль.

"ЗАВТРА". Как на Кипре?

Сергей АНУРЕЕВ. Кипр в последнее время стал "серым" оффшором, поскольку он вошёл в ЕС и был вынужден поднять свои налоги, но они всё равно остаются заведомо ниже, чем, например, во Франции или у нас.

Кстати, в России благодаря усилиям компетентных органов "обналичка" сильно сократилась в размерах и значительно подорожала. То есть "оптимизаций" налогов под 1% сейчас почти нет, как минимум надо платить в объёме подоходного налога.

"ЗАВТРА". Но для нас повышение налогов на Кипре ничего не даёт, ведь эти налоги уплачиваются Кипру.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, переход Кипра из "чёрного" статуса в "серый" обогатил Кипр, а не Россию. Кипр стал получать налогов больше, и по-прежнему эти налоги остаются на Кипре как ключевом инвесторе в нашу страну.

Рассмотрим теперь ситуацию с Нидерландами. В научном журнале МВФ вышла публикация с оценкой различных оффшоров под заголовком "Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций". Там дан список оффшоров: Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Швейцария, Сингапур, Ирландия. Потом идут Бермуды, Виргинские острова, Каймановы острова и т. д.

"ЗАВТРА". Почему первыми стоят Нидерланды?

Сергей АНУРЕЕВ. В их налоговом законодательстве есть такая особенность: если к ним пришла прибыль, сформированная в другой стране, то она не облагается налогами. То есть если вы заработали деньги в самих Нидерландах, будете платить там по полной программе, по прогрессивной шкале, но если вы эту прибыль заработали где-то в другом месте, то вам говорят: "Добро пожаловать, иностранные инвестиции, вы у нас никакие налоги платить не будете".

"ЗАВТРА". То есть наша компания регистрируется в Нидерландах, работает на территории России и таким образом…

Сергей АНУРЕЕВ. Мы сейчас не будем касаться юридических аспектов этих схем, потому что это отдельный вопрос, что собой представляют документы по оффшорам и как компетентные органы всё это вылавливают. Скажем просто, что есть некие отношения по бизнесу между компаниями, зарегистрированными в Нидерландах, и компаниями, зарегистрированными в России. Мы уже говорили, что Нидерланды, согласно данным Банка России, являются второй страной по объёму иностранных инвестиций, к нам приходящих, и налогообложение Нидерландов позволяет не платить никакие налоги за деньги, вошедшие в Нидерланды с других территорий. Ещё одна важная особенность этой страны в том, что у неё действует соглашение об избегании двойного налогообложения с 95 странами. В том числе, с Кипром, Мальтой и далее по списку. Именно поэтому во исполнение предложений президента Путина по искоренению оффшоров мы начали процесс выхода из соглашений о двойном налогообложении с откровенными оффшорами.

"ЗАВТРА". А в чём смысл таких соглашений?

Сергей АНУРЕЕВ. Например, соглашение об избегании двойного налогообложения с Нидерландами было заключено в 1996 году и подавалось тогда как некий прорыв в привлечении иностранных инвестиций. Оно позволяет многие налоги минимизировать у нас и платить их по минимуму там.

В этих соглашениях есть пункт, что мы можем уведомить в одностороннем порядке о выходе из соглашения за полгода до выхода. Таким образом, мы в первую очередь уведомили три самых явных европейских оффшора – Кипр, Мальту и Люксембург — о прекращении действия такого рода соглашений, а в середине августа заявили о пересмотре такого соглашения с Нидерландами. Кстати, как только президент Владимир Путин ещё в разгар самоизоляции по коронавирусу заявил антиоффшорную тематику, обострилась ситуация с малазийским боингом. Трагедия в небе над Донбассом произошла шесть лет назад, но почему-то именно весной этого года правительство Нидерландов активизировалось в международных судах. Случайно?

"ЗАВТРА". Вряд ли.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, есть очень интересные данные на официальном портале правительства о нашем экспорте. Ведь у нас принято говорить об оттоке капитала, но не менее важна проблема лжеэкспорта и лжеимпорта.

"ЗАВТРА". Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под оттоком капитала?

Сергей АНУРЕЕВ. Речь идёт о механизме фиктивных иностранных инвестиций. МВФ в указанной выше статье дал статистику по странам, где таких инвестиций больше половины. По России они насчитали их в размере 58%.

"ЗАВТРА". Почему же это отток, ведь деньги пришли в нашу страну?

Сергей АНУРЕЕВ. Они зашли по фиктивным схемам, чтобы потом выйти по-настоящему. Помните знаменитый фильм "Олигарх" про Березовского? Там была такая сцена: у него в кабинете на постаменте стоял веник. Эти веники они использовали в качестве орудия бартера в конце 80-х годов, когда меняли их на автомобили, ещё на что-то. По документам, конечно. На самом деле никому эти веники не нужны были. Это был просто инструмент.

"ЗАВТРА". То есть фиктивные инвестиции заходят…

Сергей АНУРЕЕВ. Как веники Березовского, а потом выходят уже по-настоящему в виде денег, которые реально выплачиваются из нашей страны. То есть нужно что-то фиктивное купить. Вот, например, у нас импорт, по данным платёжного баланса за второй квартал, практически не упал. И это при том, что во время карантина был резкий спад потребления, остановились многие предприятия. А импорт упал совсем несущественно. Значит, либо ошиблись счетоводы, которые считали платёжный баланс, либо что-то не доглядели налоговые органы. Я не поверю, что при таком обвале потребления импорт упал всего на 5%. Какая часть этого импорта была фиктивной и продолжала "уводить" деньги из страны?

"ЗАВТРА". А как эта система связана с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим на статистику нашего экспорта. Больше всего мы экспортируем в Китай. За 2019 год наш экспорт в эту страну составил 57 млрд. долларов. Вторыми идут Нидерланды, 44 млрд. Скорее всего, значительная часть экспорта в Нидерланды связана с оффшорными возможностями этой страны.

"ЗАВТРА". А кто-то обращает внимание на такую роль Нидерландов?

Сергей АНУРЕЕВ. Недавно Европейская комиссия обвинила американские IT-гиганты в минимизации налога на прибыль через Нидерланды и Ирландию. Но Европейский суд отменил решение Еврокомиссии о взыскании 13 млрд. долл. с американской компании Apple за минимизацию налогов через Ирландию. Вот вам результат в цивилизованной Европе! У них тоже есть проблема оффшоров, и как-то у них не очень получается с ней бороться…

А вот ещё интересный пример — российский Сити-банк. По официальной информации с сайта Банка России, промежуточным владельцем нашего Сити-банка является Сити-банк, зарегистрированный в Нидерландах. А конечным местом регистрации Сити-банка является штат Делавэр, который является одним из "белых" американских оффшоров. Этот маленький штат не гнушается налоговой "оптимизацией". То есть главная контора Сити-банка зарегистрирована в оффшорной юрисдикции Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". А когда на Западе начали бороться с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Во время кризиса 2008-2009 годов крупные европейские страны и США бросились помогать экономике и резко нарастили бюджетный дефицит и государственный долг. Через несколько лет они опомнились и стали искать способы побороть этот самый государственный долг. В качестве одного из решений была выбрана оффшорная проблематика.

На саммитах стран "Большой двадцатки" неоднократно обсуждалась эта тема, выпускались пресс-релизы, где все 20 стран писали, что это проблема номер один, что надо дружно бороться с оффшорами. В 2014-2015 годах уже были приняты конкретные решения о том, что надо давить на оффшоры и требовать, чтобы они раскрывали всю информацию. Были разные скандалы, например, у английской королевы находили какой-то оффшор в Панаме. Но надо понимать, что любая собственность, которая принадлежит Великобритании, формально зарегистрирована на английскую королеву.

Само "Панамское досье" — это отголосок решений стран "Большой двадцатки" о том, что "давайте хотя бы разбираться, что творится в оффшорах". Но говорят уже сколько лет, а сдвигов особых не видно.

"ЗАВТРА". Если в те же Нидерланды идёт такой огромный приток капиталов, то там уровень жизни должен быть невероятно высоким! Но наверняка всё это и из Нидерландов утекает куда-то?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Этим пользуются отдельные юридические и финансовые структуры, которые обслуживают эти потоки. То есть деньги пришли в Нидерланды, которые выступили в качестве страны-транзитёра, и ушли дальше. Люди, которые обслуживают это, то есть нидерландские юристы, бухгалтера, финансисты, получают свою зарплату, и их, на самом деле, очень немного. И когда мы говорим про негативную роль Нидерландов, мы не имеем в виду простых нидерландцев, которые находятся под очень серьёзным налоговым прессом, гораздо большим, чем в нашей стране.

"ЗАВТРА". Если в борьбе с оффшорами даже усилия "Большой двадцатки" не помогают, значит, есть гораздо более серьёзные международные структуры, которые в этом заинтересованы.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, иначе упомянутое решение Европейской комиссии о наложении штрафа на Apple не было бы отменено.

Кое-что в этом вопросе высвечивает случай Олега Тинькова. Почему американцы вначале заявили о том, что будут первыми в борьбе с оффшорами, а потом как-то эту тему спустили на тормозах? В налоговом законодательстве США есть парочка интересных вещей, о которых мало кто помнит.

Во-первых, у них подоходный налог является налогом №1. У нас нефть и газ составляют до половины доходов федерального бюджета, а у них — подоходный налог с физических лиц по прогрессивной шкале.

Во-вторых, независимо от того, в какой стране проживает владелец американского паспорта, он обязан все налоги платить в США. Именно поэтому американское правительство оштрафовало Тинькова на огромную сумму за финансовую операцию, которую он провёл в Лондоне, проживая в России.

"ЗАВТРА". При этом имея американское гражданство…

Сергей АНУРЕЕВ. То есть для США ситуация с оффшорами разрешилась достаточно просто: они стали получать данные из оффшорных юрисдикций и облагать своих граждан по американским законам. То есть им нужна прежде всего информация: что и где делают их граждане.

"ЗАВТРА". То есть у них акцент на налогообложение не компаний, а именно физических лиц?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и поэтому тот же Сити-банк не страдает в рамках американского налогового законодательства, если юридическое лицо Сити-банка что-то "заваривает" с Нидерландами, Делавэром и т. д. А вот конкретные топ-менеджеры и акционеры Сити-банка, то есть физические лица, облагаются по полной программе.

А у нас действуют соглашения об избегании двойного налогообложения. И если российский бизнесмен половину времени находится за территорией РФ, реально или номинально, то он не являетесь налоговым резидентом РФ и может платить подоходный налог, где придётся.

Поэтому для США важна не сама борьба с оффшорами, а база данных по оффшорным юрисдикциям. И они эту базу получили.

Вы, кстати, давно последний раз открывали вклад в российском банке?

"ЗАВТРА". Довольно давно.

Сергей АНУРЕЕВ. Если вы сейчас пойдёте открывать вклад, то вас попросят подписать бумагу, что вы не являетесь резидентом США. То есть американцы заставили наши банки следить за тем, чтобы их граждане не хранили деньги в России. Они жёстко отслеживают по всему миру любые финансовые операции, они контролируют доллар, SWIFT и крупнейшие платёжные системы: MasterCard и Visa. Они знают про своих граждан практически всё.

"ЗАВТРА". Понятно, почему они не заинтересованы в борьбе с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Им важно было решить свои проблемы, но так, чтобы другие страны продолжали мучиться с оффшорами.

А представляете, как завопят те, кто у нас любит поговорить об инвестиционном климате, если у нас появится такая же строчка в налоговом законодательстве, как в США? Мол, если вы имеете российский паспорт, извольте платить налоги в России, независимо от того, где вы фактически пребываете. Сколько всего сразу в прессе поднимется шум на тему, какой у нас плохой инвестиционный климат и какое у нас, вообще, государство плохое в плане налоговых изъятий?!

"ЗАВТРА". Получается, в США нет налогообложения юридических лиц? Налоги платят только физлица?

Сергей АНУРЕЕВ. Налогообложение юридических лиц есть, но, например, доля налога на прибыль в доходах бюджетной системы США — это процентов 10. Когда-то у них ставки налога на прибыль доходили до 50%, но сейчас они их снизили до 15-20%. И многие страны вынуждены соревноваться с США за так называемый инвестиционный климат. Наши оппозиционные политики любят говорить: "В России плохой инвестиционный климат, понижайте налоги!" Так вот, американцы понижают налоги на корпорации, делая упор на обложение физических лиц.

"ЗАВТРА". А как сделать так, чтобы физлицо заплатило налоги на прибыль, полученную компанией?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть два классических способа: зарплата топ-менеджеров и дивиденды по акциям. В США дивиденды облагаются налогом в составе доходов физлица по прогрессивной шкале. И этим объясняется, почему американское правительство тратило огромные деньги на поддержку фондового рынка во время коронакризиса. Дело в том, что каждое физлицо подсчитывает свой общий котёл по налогам. Туда входит заработок, который оно получило как наёмный менеджер, доходы, например, от сдачи в аренду или продажи чего-либо, а также дивиденды и реализованные курсовые разницы по ценным бумагам, которыми оно владеет. Если физлицо получило убытки по своему инвестиционному портфелю, оно может нуллифицировать другие части своего подоходного налога за счёт этого убытка. И если бы все инвесторы показали убытки от падения американского рынка ценных бумаг на 25-28%, которое было в момент дна коронакризиса, то американский бюджет не досчитался бы огромнейших сумм подоходного налога. Поэтому в американском правительстве решили "спалить" 2 трлн. долларов на возврат фондовых индексов в докоронакризисное состояние и не дать американцам нуллифицировать налоги на 4 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". А российские бизнесмены нуллифицуруют налог на прибыль в Нидерландах…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, если акционером их компании является компания из Нидерландов, то налог на прибыль будет сильно отличаться от налога, если бы акционером была российская компания. Для этого к нам и заходит огромный объём иностранных инвестиций из оффшорных налоговых юрисдикций, чтобы говорить: "А у нас вот оттуда-то такие-то акционеры, и они там должны платить эти налоги".

"ЗАВТРА". Не могли бы вы привести конкретные примеры сделок в оффшорах?

Сергей АНУРЕЕВ. Не так давно в СМИ было опубликовано расследование о том, как газета "Ведомости" переходила от одних собственников к другим. Заголовок публикации характерен: "Демьян Кудрявцев заработал на сделках с изданием 14 миллионов евро". В этом расследовании утверждается, что смена собственников газеты происходила в кипрских оффшорах, и именно там прежние владельцы (а это не только Кудрявцев, но и такие респектабельные структуры, как "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл Таймс") получили эти 14 млн. евро, чтобы заплатить низкие налоги.

Ещё один пример — это бизнес крупнейших аудиторских компаний "большой четвёрки": Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Когда-то они были именно аудиторскими компаниями, то есть проверяли финансовую отчётность предприятий и выражали своё мнение о её достоверности. Под эту отчётность наши российские компании и банки привлекали деньги из-за рубежа. Но поскольку мы сейчас находимся под санкциями, у нас легальных западных денег практически нет — ведь здравомыслящий инвестор, понимая, что ему раз в квартал конкретно напоминают о санкциях, не будет у нас ничего размещать.

Поэтому аудиторские заключения сейчас особо никому не нужны. И какой же теперь главный бизнес в аудиторских компаниях "большой четвёрки", где самые большие зарплаты в этих компаниях, куда идут самые талантливые выпускники ведущих российских вузов? Это налоговое консультирование и трансфер-прайсинг. Трансфер-прайсинг означает, что компании в рамках некоей группы, вроде бы друг с другом не аффилированные, играют ценами контрактов, чтобы кто-то, где-то, что-то купил, как веники Березовского, а другой это что-то продал таким образом, чтобы деньги из мест с большой налоговой нагрузкой перешли в места с малой налоговой нагрузкой.

"ЗАВТРА". И какие меры должны быть приняты в связи со всем этим?

Сергей АНУРЕЕВ. Прежде хотелось бы сказать о том, как трудно тем людям, которые с этим борются. Мы говорили, что в 2000-х годах проблемой №1 была "обналичка". Так вот, когда с ней началась борьба, был убит первый зампред Банка России Андрей Андреевич Козлов, один из честнейших руководителей, который был в авангарде этой борьбы.

Далее. В разгар банковского кризиса в Исландии и на Кипре, в двух знаменитейших оффшорах, у неизвестных инвесторов зависли деньги. И в наших крупнейших деловых СМИ, одно из которых, например, находится в Москве у метро "Калужская", выходили заказные статьи против министра финансов Силуанова. А почему? А потому что Силуанов отказывался выдавать государственные деньги кипрским и исландским банкам, за счёт которых наши бизнесмены, которые туда "выкатили" деньги, получили бы их обратно. И СМИ открыто угрожали нашему министру финансов, что если он этого не сделает, то его уволят.

Очевидно, что когда у нас начнётся реальная борьба с оффшорами, руководители Банка России и Министерства финансов получат такие ушаты грязи, в которых разобраться, кто прав, кто виноват, будет очень трудно.

"ЗАВТРА". Может быть, для этого надо какую-то внятную информационную политику проводить пресс-службам этих ведомств? Ведь наши граждане безусловно поддержат борьбу с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Согласен, но чтобы проводить такую кампанию в СМИ, нужно быть не только финансистом, но и талантливым журналистом. Людей, которые одновременно хорошо разбираются и в финансах, и в журналистике, крайне мало.

Теперь перейдём к вопросу, какие решения могут быть приняты. Можно пойти по американскому пути: независимо от местонахождения облагать всех российских граждан, причём даже бывших. Ведь Тинькова оштрафовали не за то, что у него есть сейчас американский паспорт, а за то, что он от него отказался, а при отказе… Знаете, как в Египте для туристов: залезть на верблюда стоит доллар, а слезть с верблюда стоит 5 долларов. Тиньков, наверное, заплатил немало денег, чтобы получить американский паспорт, но чтобы слезть с верблюда, ему пришлось заплатить ещё больше.

И у нас надо сделать так: если какой-то бизнесмен, который заработал деньги в России, вдруг захотел стать резидентом другой страны, то должен заплатить всё полностью. Это первое решение. Второе решение — сделать оффшоры нон-грата, то есть любая операция с оффшорами (неважно, кипрскими, нидерландскими или ещё какими) должна быть табу. Оффшорный контрагент не должен иметь доступа ни к кредиту в госбанке, ни к господдержке, ни к заказам, финансируемым из госбюджета, ни к подрядам Газпрома и других госкорпораций.

"ЗАВТРА". А как это можно сделать?

Сергей АНУРЕЕВ. Подобные решения были реализованы Банком России, когда он боролся с "однодневками", использовавшимися для того, чтобы "рисовать" банковскихе капиталы.

Когда нас обвиняют в плохом инвестиционном климате, говорят, что слишком много отзывов лицензий, много банков закрыто, надо понимать, что многие банки закрывались потому, что они использовались для нечистоплотных схем, связанных с оффшорами. Банк России наработал обширную методологию, как бороться с цепочками сомнительных транзакций и выявлять фиктивные фирмы в этих цепочках. Методология есть, специалисты есть, и если будет на то политическое решение, подкреплённое гарантиями личной безопасности конкретных людей, то всё это можно сделать за квартал.

Похожая ситуация была, когда у нас вводилось законодательство о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Тогда тоже было много стонов со стороны бизнесменов о том, что всё плохо, инвестиционный климат ущемляется. Но меры были приняты, и Росфинмониторинг очень много чего знает про наших бизнесменов. Проблема была в значительной степени решена.

Был ещё один пример стремительного решения налогового вопроса в пользу государства. В начале 2000-х годов через Мост-банк Гусинского проходило много налоговых платежей, и в том банке считали, что этим они защищены от любых претензий правительства, поскольку быстро перенаправить налоговые поступления в Банк России не получится по причине использования налоговых реквизитов Мост-банка сотнями тысяч налогоплательщиков. Но специалисты Банка России решили эту проблему за один вечер, просто дописав программный код, который перенаправил платежи с реквизитами Мост-банка на счета казначейства в Банке России. Утром руководители и собственники Мост-банка пришли на работу и выяснили, что они больше не могут шантажировать правительство.

Эти практики можно использовать и в борьбе с оффшорами. Но сразу возникают вопросы: а как нам быть с боингом в Нидерландах? А с Сити-банком? То есть когда мы принимаем такое решение, мы должны понимать, что от нас уйдёт Сити-банк. И уйдёт, разумеется, с оркестром и песнями на тему, какой у нас, дескать, плохой инвестиционный климат. У нас будет не один боинг, нас обвинят ещё во множестве грехов. Потому что, к сожалению, это не только наша проблематика, очень большие структуры на этом зарабатывают. Надо быть готовыми к потокам негативных публикаций в СМИ про конкретных людей, которые в нашей стране будут этим заниматься, и про Россию в целом.

Поэтому технически побороться с оффшорами — нужно три месяца, и проблема будет закрыта. А вот политически, и самое главное, с точки зрения пиара, с точки зрения объяснения через журналистов, зачем это нужно и как это делается, — это намного сложнее. То есть данная проблема не финансистов, которые знают, как это сделать, а проблема, в первую очередь, политиков и журналистов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов, которые выстроятся первыми с криками об ухудшении инвестиционного климата и прочих "ужасах режима".

"ЗАВТРА". Недавно в прессе сообщалось о выработке с Кипром нового соглашения об избегании двойного налогообложения, которое может стать модельным для других стран. Насколько это соглашение решает проблему офшоров?

Сергей АНУРЕЕВ. Первоначально со стороны России заявлялось о прекращении действия этого соглашения, однако, к сожалению, в результате переговоров соглашение было сохранено, хотя в нём и были подняты ставки некоторых налогов, но с исключениями и льготами для эмитентов акций и облигаций и финансовых организаций. С таким перечнем исключений и льгот вряд ли российский федеральный бюджет получит до 150 млрд. руб. в год, как на то рассчитывает Минфин.

В обсуждении этих изменений и комментариях в прессе "первую скрипку" играли специалисты по налоговому планированию компаний "большой четвёрки", а не представители добросовестных налогоплательщиков, у которых нет оффшорных связей, или бюджетополучателей, опасающихся урезания бюджетных расходов.

Посмотрим через год, когда станет доступна статистика за первое полугодие 2021 года, как обновлённое соглашение повлияет на российский платёжный баланс. Но, несмотря на все недостатки, это всё же первый шаг в нужном направлении, пусть и очень маленький.

"ЗАВТРА". В кипрском обновлённом договоре основной упор делается на проценты и дивиденды. Достаточно ли внимания только к этим двум видам операций?

Сергей АНУРЕЕВ. Лжекредиты и лжеинвестиции являются значимыми инструментами ухода от налогов, но далеко не единственными. Мы с вами в начале беседы говорили о минимальном (всего на 5%) падении импорта на фоне коронакризиса, при том, что производство и потребление падало во время самоизоляции на 10-30%, говорили об огромном экспорте в Нидерланды. Но проблематика лжеимпорта и манипуляций с ценами экспортных контрактов публично обсуждается крайне редко, а по этим схемам в оффшоры уходят гораздо большие суммы по сравнению с лжеинвестициями. Разве что по молочной продукции, винам, обуви и шубам, по этикеткам и маркировке этих продуктов принимаются очевидные шаги по ограничению импорта материалов с целью налоговой оптимизации.

Скорее всего, и по этим вопросам нас ждёт долгий путь к полноценному решению.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что будут и политическая воля, и какие-то усилия журналистского сообщества.

Сергей АНУРЕЕВ. Это необходимо, ведь, к сожалению, сейчас не последний финансовый кризис. Мы можем спокойно сводить наш платёжный баланс и не допускать бюджетного дефицита при низкой цене на нефть. Наша проблема сейчас — не дешёвая нефть, а оффшоры со всем комплексом иностранных лжеинвестиций, лжеимпорта и лжеэкспорта.

Беседовала Елизавета Пашкова

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 7 сентября 2020 > № 3543219 Анна Серафимова

Дерипаска - поборник справедливости

левый поворот крайне правого олигарха

Анна Серафимова

Призрак бродит по Рублёвке, призрак коммунизма. Его всё чаще видят в самых невероятных для коммунистических идей домах, обитатели которых высказывают столь радикально левые идеи, что выдаёт в них тайных членов коммунистической партии, сторонников идеи экспроприации экпроприаторов. То большой московский чин оголтело либеральных взглядов в своей пространной речи на траурном мероприятии зашёлся в таком воспевании советского прошлого и так взывал к социальной справедливости, что вдохновлённые неожиданным левым поворотом присутствующие надеялись: парень пойдёт до конца! Запоёт «Марсельезу», вытащит и развернёт красный флаг, которым обмотано его тело, и призовёт всех взять штурмом мэрию, экспроприировать у его коллеги госчиновницы Раковой миллионные наряды и украшения и внести эти деньги в фонд восстановления Советского Союза, столь пафосно воспетого высоким чином.

А то вообще невероятное событие, невозможное ещё до взятия народом стратегической высоты - шихана Куштау. Высота была отбита у башкирской содовой компании, которая захватила гору и перенесла её, точнее, деньги, за которые продала природное достояние, в столь полюбившиеся эффективным разорителям нашей родной страны Швейцарию, Лондон, на Кипр. И там, на иных берегах, башкирские шиханы материализовались в виде лондонских особняков, швейцарских вилл, немецких яхт, сумок «Луи Виттон» и бриллиантов для содержанок полусвета.

Итак, не оценённая по достоинству сенсация состоялась на III Столыпин-форуме «Иммунная система мировой экономики», прошедшем 3 сентября в Москве, где не нуждающийся, казалось бы, в представлении Олег Дерипаска заявил, что Москву следует перестать содержать за счёт других регионов.

Вообще - это та идея социальной справедливости, которую проповедовал Советский Союз и отстаивает компартия: «От каждого - по способностям, каждому – по труду». Что заработал, то и трать. Именно заработал, а не украл, не присвоил, прикрываясь тысячей мерзких лозунгов из цикла «эффективные менеджеры и трудолюбивые собственники». Но именно Дерипаски и именно за справедливую сущность советской страны разгромили нашу Родину. А сейчас рядятся в тоги страждателей справедливости и защитников обираемых регионов! Соловьём заливается этот экс-зять ельцинской семейки: «Попадаете в небольшой город, например, Братск. И на весь город три пульмонолога. И я задаю себе вопрос: мы построим инфекционные больницы? Мы, крупные компании, готовы сами построить инфекционные больницы в моногородах. Оставьте налоги, и мы построим. Нет, мы загоним их в Москву, и Эльвира Сахипзадовна (Набиуллина. — Прим. ИА REGNUM) накупит на них долговых обязательств американских…», — заявил Дерипаска». Вот она - социальная ответственность бизнеса, о которой из-за кремлёвской стены тридцать лет льются романтические песни? Не обольщайтесь.

Вот мы задаём себе вопрос: почему в каких-то городах, селах нет ни одного пульмонолога, почему фельдшерские пункты разгромили? Не потому ли, что у каждого Дерипаски по три замка в каждой европейской столице и по пять яхт в каждой средиземноморской бухте? Вот газета «Гардиан» публикует рассуждения Адриана Чайлза «Яхта Дерипаски заставляет вспомнить об идее отнять и поделить». Увидев в порту Дубровника 72-метровую дизельную суперлодку «Клио», автор сообщает: «Яхта предназначена для 18 гостей. Её обслуживает команда из 21 человека. Только на солярку владелец расходует 1000 евро в час, бак стоит 200 тысяч евро. Сама яхта стоит 100 миллионов долларов, а её содержание в год - 6 миллионов долларов. Яхта принадлежит российскому олигарху Олегу Дерипаске. Хотя точно определить владельца под слоями трастов, офшоров и прочих компаний не представляется возможным. Но русских олигархов в Дубровнике знают. «Клио» была не одна. Рядом швартовалось вспомогательное судно "Спутник". Несмотря на его 72 метра палубы, на "Спутнике" было тесно: вертолётная площадка, ангар и несколько тендеров».

Судя по имени, Адриан - англосакс, и Дерипаска ничего у него не отнял. Всё отнятое и потраченное на яхту принадлежало русскому Ивану! И каково ему, Ивану, терпеть это ограбление, у него-то какие мысли возникают? Отняли у него и поделили между собой Дерипаски, ныне озабоченные проблемой пульмонологов. Не верю!

Зададим вопрос: сколько больниц можно было построить и пульмонологов выучить на средства, потраченные на одну только яхту? Каждый из 21 члена её команды получает больше, чем провинциальный пульмонолог. На тысячу евро в час топливо - это больше месячной зарплаты врача. То есть на то, что сжирает одна только «Клио» за сутки, можно было весь регион обеспечить пульмонологами - 24 специалиста. Не заткнуться ли вам, представитель крупного бизнеса, извините мне мой французский?

А ведь Москва тоже - русская земля. Помнится, лозунг «хватит кормить республики» привёл к уничтожению СССР. И если республики себя худо-бедно кормили сами, поскольку там работали заводы - пароходы, то сейчас все дружно прибежали в Москву, и мы их кормим полностью!

А что мешало вам ранее строить больницы, а не яхты? От чего в первую очередь избавлялись эффективные собственники? Сколько детских садов, больниц, домов культуры осталось на балласте Саяногорского алюминиевого комбината, кажется, захваченного этим оратором и после скандала с Настей Рыбкой переданного англосаксам? Прибыль утекает куда? Будем Рыбок кормить, кормить Лондон и Монако? У каких берегов он «рыбачил» Настю Рыбку?

Да, Москва живёт богаче не на свои, не на заработанное ею самой. И это несправедливо, спору нет! И бесконечные московские праздненства, эти шабаши пошлости и распутства, пир во время чумы, которые нужны только мэрской команде как способы распила бюджета, давно пора прекратить. И давно пора Сахипзадовну не просто с её не золотого даже, а бриллиантового места пинком и судить за вредительство в государственных масштабах.

Совершенно верно. Так и вы, неуважаемый, и всё ваше преступное сообщество элитариев живёте несравнимо лучше и уж совсем не на свои! Начните с себя! Вон даже не замеченный в идее справедливости глава государства укорил башкирских содовиков: выкачали 45 миллиардов из священной горы, пустив реликтовые залежи на соду, а на развитие (в эту статью наверняка включили все текущие расходы, в том числе замену шестерёнки в оборудовании) только 2 миллиарда. А сколько в том же Стерлитамаке пульмонологов можно было бы содержать на деньги, заграбастанные эффективными собственниками? Сколько детских садов и ведомственных поликлиник они оставили на своём балансе? Все эти «эффективные» приватизировали доходы и национализировали расходы. Все объекты социальной структуры, больницы и пульмонологов в том числе, сбросили на городские-сельские бюджеты. А сейчас шашкой махают: даёшь пульмонологов! Вот как только мы перестанем кормить вас, мироеды, кормить ваши прорвы – зарубежные особняки, обслугу, ваших шлюх, модные дома - так появятся и больницы, и специалисты. И не будут собирать деньги на лечение детей смс-ками.

Не может не беспокоить главная заявленная цель «Столыпин-форума» –«выработать алгоритм действий, способствующих оживлению российской экономики в период “коронакризиса”». Если такие вот эффективные взялись за эту тему, то и ошмёткам нашей экономики пришёл полный шихан Киштау - доскребут остатки и – на «Клио» плавать!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 7 сентября 2020 > № 3543219 Анна Серафимова

США. Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > bfm.ru, 4 сентября 2020 > № 3539322 Николай Давыдов

Что почем в Кремниевой долине? Отвечает Николай Давыдов, Gagarin Capital

Носок под столом у Мильнера и другие истории российского инвестора в Кремниевой долине: совладелец Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал Business FM о плюсах и минусах переезда

Николаю Давыдову 32 года, и за его спиной уже несколько огромных сделок по продаже стартапов. Это пока редкий для России тип предпринимателя. Почему он в Кремниевой долине? Как работают российские IT-стартапы? И как потерялся носок под столом у Юрия Мильнера? Об этом и многом другом венчурный инвестор, совладелец фонда Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.

С нами на связи с помощью Zoom из Кремниевой долины Николай Давыдов — венчурный капиталист, инвестор, совладелец, сооснователь венчурного фонда Gagarin Capital, он его основал уже там, в Кремниевой долине в Калифорнии. Многие вас видели, потому что именно с вас начинается многими просмотренный фильм Юрия Дудя про Кремниевую долину. Мы пытаемся понять, как устроена жизнь молодого венчурного инвестора, потому что этот тип личности для России пока достаточно редкий. Когда мы с вами договаривались об интервью, выяснилось, что у вас свободного времени очень мало, хотя вы молодой человек. Из чего состоит ваш рабочий день, чем вы занимаетесь?

Николай Давыдов: В основном звонки, общаюсь, мой день состоит из бесконечного общения. На самом деле времени очень мало. У меня идей больше, чем времени. Поэтому каждый раз, когда появляется какой-то кусочек свободного времени, его занимает какая-то новая идея.

Приехали вы со 100 долларами, это все написано, рассказано о вас.

Николай Давыдов: Про эти 100 долларов очень много в интернете комментировали, что все не так. Формально — да, у меня реально было 100 долларов, даже не наличных, а всего на карте. У меня произошел форс-мажор: когда я приезжал, мне не заплатили крупную сумму, которую должны были заплатить, но я знал, что мне скоро, наверное, придут дивиденды от инвестиций, которые я делал до этого. Поэтому я знал, что мне через несколько дней или неделю, максимум две недели деньги придут.

Дальше была замечательная сделка: приложение MSQRD, которое переделывает в наших мобильных телефонах наши лица в кого угодно. С вашим участием это приложение было продано Марку Цукербергу в Facebook. Понятно, что к 100 долларам очень быстро кое-что прибавилось.

Николай Давыдов: На самом деле не быстро, сделка произошла примерно через год после переезда, за который все мои финансовые накопления закончились. Даже если ты шагаешь в это с деньгами, у меня есть куча знакомых, которые переезжали, имея под подушкой 200-300 тысяч долларов, это большие деньги, но все равно переезд в такое дорогое место, как долина, очень быстро оказывается тем, что ты вообще никак не мог предвидеть и посчитать.

То есть не у всех так сказочно, как у героев фильма Юрия Дудя?

Николай Давыдов: Да, и за это очень многие критиковали фильм — а что же мы не показали страдания. Но люди, которые критикуют Дудя за то, что он показал только радужную картинку — приехал, победил и так далее... Смотрите, Дудь снимал пропаганду предпринимательства. Когда ты снимаешь пропаганду спорта, ты же не будешь делать полвыпуска про спортивные травмы, допинг, тренировки, отсутствие жизни, искалеченные судьбы в 35 лет — вот это все, про 52-летнего безработного человека, который пытается найти работу тренера в детской школе за копейки. Никто же за это не критикует фильмы про спорт. Тут то же самое: если ты снимаешь фильм для того, чтобы показать людям, что зарабатывать деньги — гораздо круче, чем их получать, то ты не будешь показывать весь фильм эту боль и страдание. Конечно, у всех героев этого фильма боль и страдание были, да и продолжаются. Я каждое утро просыпаюсь, и у меня нервный тик и проблемы со здоровьем. Предпринимательство — это тяжело. У тебя практически не бывает ситуаций, когда тебе бах — и стало хорошо. Заработал сколько-то миллионов долларов — можно, конечно, уехать в какое-то место, где очень дешево жить, и там просто ничего не делать. Но это же не круто. Круто преумножать деньги, чтобы создавать еще больше классных вещей.

«Для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха»

В вашей биографии — Высшая школа экономики, ее самый престижный менеджерский экономический факультет, потом работа в Cisco, потом уже свое плаванье, как раз начало венчурного инвестирования.

Николай Давыдов: Еще был Университет Эдинбурга.

Да. И дальше вы работаете с IT, хотя никакого прямого технического знания, судя по всему, вы не получали. Ваш партнер сейчас по Gagarin Capital Михаил Тавер — тоже финансист. Вы окружены людьми, которые бурлят безумными идеями и готовы их воплотить, но воплощать их надо в кодах. А как вы понимаете, что у них не просто светлый мозг и богатая фантазия, а что у них есть способность технически решить эти вопросы?

Николай Давыдов: Я просто из IT-семьи, еще моя бабушка клала телефонный кабель, и вместо игрушек у меня в детстве были рутеры и свитчи. Это из разряда шутки, но на самом деле у меня достаточно глубокое понимание того, как работают технологии. Я могу натренировать нейронку, я могу написать какой-нибудь простенький морской бой на JavaScript. Конечно же, я убогий программист, абсолютно никакой, но самое главное — я знаю общие принципы, и самое важное знание — это то, что для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха.

Но тоже очень важные знания, они могут быть незаменимые.

Николай Давыдов: Они могут быть незаменимые, да, надо же сто процентов набрать.

Для современного венчурного инвестора это знание необходимо?

Николай Давыдов: Конечно, нет. Для этого они должны иметь возможность спросить экспертов, окружить себя экспертами. Самое частое решение этой проблемы в том, что ты создаешь вокруг себя нетворк экспертов на разные тематики. Мы инвестировали, например, в компанию Earth AI, которая использует искусственный интеллект для поиска месторождений ценных металлов. И они нашли огромное месторождение ванадия со свинцом в Австралии, сейчас они доказывают его объемы, чтобы его продать. Мы же в геологии тоже ничего не понимаем, мы вообще не геологи, а в успехе этой компании геология имеет намного большее значение, чем искусственный интеллект. Искусственный интеллект там применяется достаточно базовый — перцептрон. А вот с геологией мы нашли экспертов, которые посмотрели и сказали: да, это то, как оно должно работать, это очень хорошо.

Сколько у вас в компании Gagarin Capital работает людей?

Николай Давыдов: Нисколько, у нас нет сотрудников.

То есть вы только вдвоем?

Николай Давыдов: У нас три партнера. У нас есть еще Анастасия Швецова.

Всех остальных вы привлекаете за гонорар или просто приглашая на обед, чтобы посоветоваться?

Николай Давыдов: Да, это же так и работает. Потом эти люди будут инвестировать в компанию, в которой им нужна будет техническая экспертиза или продуктовая экспертиза, которая у нас есть, они спросят нас. Люди всегда же помогают друг другу на таком уровне.

Я правильно понимаю, что это был главный мотив вашего переезда из Москвы в Кремниевую долину?

Николай Давыдов: Да, очень правильно. Я переезжал не откуда, а куда. Мне было важно попасть в место, где будет максимальная концентрация людей, у которых я могу чему-то учиться, у которых я могу спрашивать совета, у которых я могу смотреть то, что они делают, и от этого учиться и на самом деле расти. Я работал активно в российском венчурном бизнесе первое время, а потом я понял, что российский венчурный бизнес — настолько молодая и маленькая индустрия, что я в ней очень быстро научусь близко к максимуму и будет расти очень сложно. И все знание в российском венчурном рынке приходит отсюда. Поэтому лучше ехать к источнику знания.

Тем не менее люди, которые непосредственно создают продукты, компании, в которые вы инвестируете, по крайней мере многие, если не большинство, как раз расположены не только в России. Это Россия, Белоруссия, может быть, Украина — наши экс-советские команды инженеров. А им тоже лучше ехать туда или вы такое связующее звено?

Николай Давыдов: Нет, конечно, нужно ехать. Мы проинвестировали в 19 компаний из этого фонда, у нас половина — с русскоязычными корнями, но в России физически сидят только две компании, все остальные — за пределами. И даже те, которые сидят в России, их рынок не в России, их рынок глобальный. В России есть крупные рынки, например нефтегаз. Если компания работает в нефтегазе, то ей логично Россию воспринимать крупным рынком и в России иметь headquarters (штаб-квартиру. — Business FM). Но свой главный офис, свой headquarters надо иметь там, где твой рынок. Соответственно, если компания грезит глобальной экспансией, рынком США, то им нужно свой главный офис открывать либо в Нью-Йорке, либо в Чикаго, либо в Кремниевой долине, либо в Лос-Анджелесе — в зависимости от того, что они делают. Происходит большой двунаправленный переток, то есть люди едут туда, потом возвращаются, потом снова едут туда. И большая разница в культуре. Наши инженеры, несмотря на их блестящие технические способности, которые они доказывают регулярно своими заслугами, выигрывая всевозможные конкурсы, воспитаны в такой ментальности, в которой круто быть изобретателем, но не круто быть коммерсантом. И из-за этого огромное количество продуктовых инициатив российских, украинских или белорусских разваливаются — потому что люди не понимают, какие надо делать продукты. То есть уже мы говорим, что лучше, чтобы продуктовая экспертиза была там же, где и сейлзы. А раз продуктовая экспертиза там, то, наверное, и управление проектом тоже там, и архитектура тоже там. И так и получается, что в итоге тебе лучше, чтобы у тебя все были здесь, даже если они говорят по-русски, но чтобы они хотя бы видели, чем их клиенты здесь дышат, что они кушают и как для них делать продукты.

«Искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет»

Вернусь к тому, что вы и не только вы уже говорили: если десять лет назад растущий рынок, гребень волны — это были приложения, что сейчас называется просто IT, то сейчас это AI — Artificial Intelligence, искусственный интеллект. Дайте нам взгляд вперед: где, в каких коммерческих сферах этот искусственный интеллект, по вашему мнению, вырвется в самое ближайшее время?

Николай Давыдов: Везде. Чтобы вы понимали масштаб, искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет. То есть треть от всего, что у нас вырастет по всему миру, от того, насколько увеличится наш глобальный экономический пирог, а растет он невероятными темпами, этому мы будем обязаны как раз математикам 1950-х годов, которые это все придумали.

Я хочу рассказать про такую вещь — Solow Computing Paradox. Звучит он следующим образом: скорость роста продуктивности труда человека всегда увеличивалась. То есть производная, не рост производительности труда, а скорость роста всегда увеличивалась. С 1600-х годов, по-моему, она начала увеличиваться очень сильно, когда инженеры начали активно все улучшать, потом появился паровой двигатель — скачок, потом появилось электричество — гигантский скачок, и производительность нашего труда как на работе, так и дома, когда мы дома, например, готовим ужин, постоянно росла до 1980-х годов, когда скорость этого роста перестала расти. Рост есть, но он растет либо с меньшей, либо с такой же скоростью. Хотя, казалось бы, появились компьютеры в 2000-х годах и интернет, все должно было расти. Как же так, у нас же теперь есть SnapChat, у нас же теперь есть маски из Masquerade, где же наша продуктивность? Оказывается, что нет, она не растет. И вот как раз есть очень много ученых, которые считают, что именно искусственного интеллекта не хватало для того, чтобы придать всей этой массе компьютеров и связанных систем достаточный импульс, чтобы снова скорость роста продуктивности человеческого труда начала увеличиваться.

Сейчас супербольшая тема — это маленькие дешевые роботы. Про роботизацию производства все слышали, о том, что машины теперь собирают эти огромные японские роботы. Проблемы с этими роботами — что они стоят по полтора миллиона долларов, и сделать с ним что-то тоже стоит полтора миллиона долларов. И если вы вчера производили «Таврию», а сегодня у вас другая модель машины, то вам нужно заплатить еще миллион долларов интеграторам, чтобы они этот робот пересобрали и он делал какую-то другую операцию. Искусственный интеллект позволяет роботам начать базово понимать, что они делают, и делать роботов универсальнее. А универсальные дешевые роботы могут делать какие-то простые вещи.

Например, у Dunkin' Donuts, которые делают пончики, всю жизнь было узкое место в производстве — им приходилось нанимать людей, которые раскладывали на подносы бумагу для выпечки, на которую потом кладутся эти пончики. У них никак не получалось это автоматизировать, потому что было очень дорого. И у них в каждой пончиковой есть специальный человек с зарплатой в среднем 60-70 тысяч долларов в год, который просто раскладывает эту бумагу. Но без них вся эта штука не работает, потому что подносы едут криво и так далее, очень много случайных величин. И вот они наконец-то сделали робота, он стоит 100 тысяч долларов, который раскладывает за человека эту бумагу. То есть робот отбивается за полтора года на зарплате этого сотрудника. Но в роботе есть куча преимуществ: он не болеет, он не вступает в профсоюзы, не бастует, не ворует, он даже не может забыть руки помыть. И такие штуки начнут появляться вокруг нас в большом количестве.

Дальше — оптимизация. У нас есть стартап Four Growers, который сделал робота, собирающего помидоры. Очень классная технология: роборука с двумя камерами, и на ней шланг от пылесоса. Помните, был мультик про Незнайку, где они ездили на пылесосе и ягоды пылесосили? Примерно так же работает. Ребята сделали эту штуку, она ездит по парнику, находит спелые помидоры и собирает. Она их собирает сейчас с такой же скоростью, как среднестатистический сотрудник, только, в отличие от него, она не ленится, и она не будет срывать чуть-чуть недоспелый помидор, потому что ему лень потом за ним возвращаться, она будет срывать только идеально поспевшие помидоры, все больные помидоры она будет фотографировать и отправлять фермеру, работать будет 24/7, не болеет ковидом и стоит 100 тысяч долларов, то есть отбивается на зарплате этого фермера за полтора года.

«Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России»

Все такие решения, которые универсальны во всем мире, правда, совершенно по-разному применимы, вы думаете, в основном они все-таки будут создаваться именно в Кремниевой долине? Или есть какие-то альтернативные центры, тоже крупные, где все перемешано?

Николай Давыдов: Конечно, есть. Эта компания Four Growers, которую я только что привел в пример, из Пенсильвании. Пенсильванский университет очень продвинутый в робототехнике, там много хороших стартапов. Рядом еще большой хаб в Бостоне: MIT, Гарвард, там Boston Dynamics — все помнят этих собак, которые ходят. Это тоже робототехника. Если говорить не про робототехнику, то у нас есть, например, компания из Франции. Бывшие инженеры Airbus, которые писали софт для автопилота Airbus (не путать с людьми, которые писали софт для Boeing, это хорошие инженеры), ушли из Airbus и сделали стартап с дронами, которые умеют летать беспилотно вдоль объектов инфраструктуры и проверять их на износ. Они могут находить ржавчину на трубах, плохие столбы с электропередачами, предотвращать тем самым лесные пожары.

А в чем удел российских локаций?

Николай Давыдов: Вот именно так, чтобы вся компания собралась, это либо какие-то консьюмерские штуки, например Prisma полностью сделана в Москве. Суперпопулярное приложение. Мы были первыми инвесторами в Prisma, и до сих пор мы там инвесторы. Prisma себя чувствует очень хорошо, это уже достаточно крупный бизнес, у них два приложения. Их второе приложение мне нравится больше, потому что я с ним могу делать селфи и выглядеть красиво.

Но у нас же все-таки как раз большие промышленные компании, которые завтра будут очень нуждаться в этой автоматизации. Где наши компании, на ваш взгляд, в итоге через несколько лет будут брать эти решения?

Николай Давыдов: Я был удивлен, но на самом деле крупные российские компании внутри себя создали очень много. Во-первых, есть системные интеграторы, такие как «Крок», «Ланит», «Ай-Теко». А есть «Сибур», «Русал», НЛМК, «Северсталь» — суперпродвинутые чуваки. У них внутри есть инженеры, есть продукт-менеджеры, они все становятся потихонечку IT-компаниями. Уровень технического понимания в «Северстали» серьезнее... Приведу пример со стройкой. Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России. Это самые автоматизированные строители.

Они откуда знают?

Николай Давыдов: Они же в этом мире, им же интересна недвижимость и все, что с этим связано. Этим компаниям не нужны стартапы, мы прошли этот этап. Зачем тебе покупать стартап, если ты можешь нанять этих разработчиков и они тебе что-то сделают. Следующим этапом будет уже, через лет пять, когда разработчики «Северстали» поймут, что то, чем они занимаются, нужно не только «Северстали», но и многим другим, и они увидят какую-то проблему, которую «Северсталь» решить не может, а они придумывают как и уйдут, сделают свой стартап и сделают свой отдельный бизнес из этого.

Если это касается именно их отрасли, наоборот, они будут делать все, чтобы их конкуренты не получили эту технологию, потому что эта технология создает им конкурентные преимущества.

Николай Давыдов: Да, поэтому они будут пытаться сотрудников удержать. Что с этим делает Google? Сотрудники Google уходят каждый день и делают свои стартапы. Они сидят в Google и пишут какой-то кусочек кода, их осеняет, они такие: а, блин, а если вот так сделать, то это вообще все будет в десять раз эффективнее. Он увольняется, начинает разрабатывать сам. У него получается то, что он придумал, и его Google покупает обратно. И Google еще дерется с другими компаниями.

Так же как Prisma родилась вроде бы у сотрудников Mail.ru Group.

Николай Давыдов: На самом деле Prisma родилась у другой части команды. То есть сотрудник Mail.ru Group был генеральным директором, но вся технология родилась у его студента в МФТИ.

Насколько я слышал, у Mail.ru Group возник вопрос: а не имеем ли мы отношения к этому продукту?

Николай Давыдов: Да, у них такой вопрос возникал, но в итоге они посмотрели и решили, что просто проинвестируют Prisma.

«Идея ничего вообще не стоит без ее реализации»

Мы очень быстро переходим в новую модель экономики, где IT-разработчики начинают играть все большую и большую роль. И хочется представить, как мир будет для них выглядеть. Вот есть, с одной стороны, венчурные инвесторы, как вы, которым, как вы говорите, все-таки надо быть в Силиконовой долине, потому что там больше связей, контактов. Есть другие — крупные компании, которые внутри себя выращивают новые программные продукты. Это находится в противоречии друг с другом?

Николай Давыдов: Нет, наоборот. Из компании, которая начала внутри себя выращивать, во-первых, будут уходить люди, чтобы делать стартапы, в которые венчурные инвесторы будут инвестировать. А самое главное, эти компании начнут понимать, зачем им это все, и начнут покупать. Почему в России нет венчурного рынка? Потому что нет стратегических покупателей. У нас реально компании покупают три-четыре игрока: «Яндекс», Mail.ru Group, Сбербанк и Qiwi. Никто другой у нас никаких сделок особо не делает. Когда я еще жил в России, продавал ЦИАН, после этой сделки его купили братья Ананьевы, Промсвязьбанк, и объединили со своим активом, и так родился «ЦИАН Групп», который уже сейчас крупный, успешный бизнес. Это был настолько нетипичный шаг Промсвязьбанка, что все были очень удивлены. Но в реальности никто ничего не покупает. И когда в «Северстали», «Газпроме» и «Сибуре» появится человек, чья роль будет называться «менеджер или директор по corporate development», когда они начнут постоянно покупать и интегрировать в себя бизнесы, необязательно только айтишные, тогда инвесторы поймут, что им можно зарабатывать на своих инвестициях, кроме как на дивидендах, то есть они смогут монетизировать эквити, они смогут монетизировать акции в стартапах. Ровно поэтому существует рынок венчурных инвестиций американский, китайский. В Китае есть пять огромных мастодонтов, которые скупают все, причем часто скупают за очень большие деньги, иногда скупают совсем на раннем этапе. Например, стартап по доставке еды Ele.me Alibaba купила за 11 млрд долларов. У нас реально «Яндекс» купил кусок Uber, большая сделка была. Купил до этого «Кинопоиск», купил «Авто.ру».

Сбербанк купил недавно «2ГИС» за 14 млрд. Но все-таки это компании, которые покупают, а наши промышленные компании, как вы рассказывали, да и мы знаем по опыту, пока стараются все делать внутри.

Николай Давыдов: Должна пройти итерация: эти люди, которые делают у них внутри, должны уйти и сделать компанию, ценности которой будет достаточно для того, чтобы несколько компаний захотели ее купить.

Но люди в этих компаниях будут бороться с этим. Если они с разработкой выйдут наружу, сядут за свой компьютер и скажут...

Николай Давыдов: Нет, если люди воруют интеллектуальную собственность, то с этим надо бороться.

А где здесь грань? Я работал в компании, но это была моя идея, мои руки и моя голова.

Николай Давыдов: Идея ничего вообще не стоит без ее реализации. Идея в очень редких случаях может вообще считаться интеллектуальной собственностью. Поэтому идею и навыки, которые сотрудники получают в компании, они вольны использовать как угодно. А вот если они написали в рамках своих рабочих обязанностей какой-то код, эту идею реализовали, поняли, что не работает, поправили, она опять не работает, они исправили, оттестировали, дозаказали еще где-то — и вот если они с этим ушли, тогда это уже просто воровство.

«Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов»

В общем, впереди нас ждет такой поединок корпоративных монстров, которые дают зарплату, и индивидуального духа, который поверит сам в себя: лучше я разработаю это сам со своими друзьями и выставлю на продажу продукт. В России люди пока больше рассчитывают на работодателя, чем на себя, мне кажется.

Николай Давыдов: Знаете, это на самом деле производная того, что в России все рассчитывают только на себя, но надеются, что кто-нибудь да поможет с этим. Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов. С этого все начинается. Российские стартаперы свои компании для инвестиций регистрируют на Кипре не для того, чтобы от налогов спрятаться, — в России самые низкие налоги, куда от них прятаться. Я был бы счастлив быть российским налоговым резидентом. Вы знаете, сколько я тут плачу? Я половину плачу. А регистрируют для того, чтобы защитить свои интересы, чтобы, если что, пойти в английский суд, а не в Басманный. Вот пока это не начнет работать, даже если эти компании будут создавать крутые продукты, из них будут уходить люди, чтобы пытаться что-то сделать, венчурные инвесторы не придут туда, где можно потерять деньги нерыночно.

Каждый инвестор в каждой стадии покупает определенный тип риска. Если я инвестирую в AI-стартап на ранней стадии, то я покупаю и AI-риски, и риск ранней стадии, это в основном экзекьюшн-риск — что человек сделает то, что он собирается сделать. Я покупаю целый набор рисков: будет product-market fit (соответствие продукта с рынком. — Business FM) или нет, то есть будут ли люди за эту ценность платить столько денег. Дальше инвесторы, которые заходят на стадии роста, покупают другой тип риска — риск масштабирования: а достаточно ли большой у этой штуки рынок на самом деле, а сможет ли эта команда превратить то, что они сделали на коленке два раза, в повторяемый процесс, который они повторят тысячу раз, а смогут ли они это производить? И каждый инвестор готов мириться только со своим типом риска. Если туда начинают влезать риски страновые, то это уже не венчурные инвестиции.

Ясно. Напоследок хочу вспомнить вашу знаменитую бытовую историю с потерянным под столом у Мильнера носком, потому что я так и не понял, чем она закончилась. Носок нашелся или он так и остался под столом?

Николай Давыдов: Мне потом передали привет. На самом деле меня мучила совесть все это время за этот носок. Я думаю: ну как же так, я же вроде приличный человек, без злого умысла. Я думаю: наверное, если я позвоню и скажу «слушайте, я носок забыл» спустя полгода, это будет уже не то.

Я поясню: вы немножко проспали из-за джетлага и опоздали, и носок оказался не на ноге, а в штанине, он выпал прямо под стол и...

Николай Давыдов: Да, и в прекрасном доме Юрия Борисовича за завтраком я рассказываю ему презентацию, он внимательно слушает, я смотрю под стол — а под столом на прекрасном, идеально чистом полу лежит мой носок. И я думаю, что если я сейчас что-то с пола подниму и положу в карман, будет выглядеть странно. Если я покажу, что я кладу в карман, — еще хуже. И я целую спецоперацию придумал, как этот носок поднять, и в итоге не получилось.

Попытка не удалась, как я понял.

Николай Давыдов: Да. Я уронил вилку, ее подняла горничная, а я забыл про этот носок, потому что Юрий Борисович в конце встал и сказал: «А хочешь, я тебе покажу космический корабль, который я запущу к Альфа Центавра?» Я такой: «Конечно, хочу!» И все. И потом, уходя в другую сторону, я понял, что носок остался там. И в итоге я это интервью дал, оно вышло, он, естественно, прочитал. Я надеюсь, он не держит на меня зла. Но мне передали привет. Потом вышло интервью его супруги, в котором она как раз рассказала эту ситуацию, что она нашла этот носок. И она-то подумала на детей Сергея Брина, которые до этого у них смотрели телевизор. И она сказала: «Коля, приходи, забери, мы его постирали».

Илья Копелевич

США. Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > bfm.ru, 4 сентября 2020 > № 3539322 Николай Давыдов

Россия. Евросоюз. США > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 августа 2020 > № 3481065 Юрий Мирзоев

Юрий Мирзоев: Подтолкнуть к реальной деофшоризации может только усиление санкций

Глава компании «Митра» Юрий Мирзоев отмечает, что без совершенствования институтов защиты прав собственности и усиления независимости судебной системы добиться реальных успехов в деофшоризации не удастся

Пересмотр российско-кипрского соглашения об избежании двойного налогообложения — одного из важнейших документов, на базе которого российский бизнес работает в офшорных юрисдикциях, — был заявлен как некий новый решительный шаг в деофшоризации отечественной экономики. Теперь российские компании, перечисляющие дивиденды, проценты и прочие платежи аффилированным кипрским структурам, должны будут платить в России налог по ставке 15%, и такие же условия планируется согласовать с другими популярными офшорами — Нидерландами, Люксембургом и т. д.

Однако специалисты по корпоративному праву сомневаются, что на практике изменение правил игры приведет к тому, что российский бизнес будет пользоваться офшорами меньше, поскольку налоговые преференции далеко не главный смысл ухода в эти юрисдикции. Генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев, анализируя практики использования офшоров в российском нефтегазовом секторе, отмечает, что без совершенствования институтов защиты прав собственности и усиления независимости судебной системы добиться реальных успехов в деофшоризации не удастся.

«НиК»: Задача деофшоризации, если понимать ее формально, как переход в российскую юрисдикцию, на первый взгляд, выглядит для российской нефтегазовой отрасли не первоочередной, учитывая то, что основным акционером крупнейших добывающих компаний «Роснефти» и «Газпрома», а также «Транснефти» является государство. Тем не менее, офшорные схемы весьма распространены в частном секторе российского нефтегаза, они используются при структурировании сделок госкомпаний и т. д. Как бы вы в целом охарактеризовали роль и значимость офшоров для российского нефтегаза?

— В действительности нефтегазовая отрасль, наверное, вряд ли сильно отличается в этом смысле от других секторов российской экономики. Несмотря на то, что ключевые игроки принадлежат государству, офшорные схемы активно применяются в трейдинговых операциях — нефть и газ за рубеж продаются посредством компаний, имеющих, как правило, офшорную «прописку». Нередко такие структуры прячут своих реальных бенефициаров и, по моему мнению, главным образом используются не в целях структурирования тех или иных налоговых рисков, а для того, чтобы скрыть фактических покупателей российских углеводородов, которые затем перепродают их нашим зарубежным партнерам.

Второй важный момент: хорошо известно, что все крупные корпоративные сделки российских нефтегазовых компаний (и не только их), связанные с зарубежными активами, так или иначе осуществляются в рамках английского права. Достаточно вспомнить приобретение «Роснефтью» компании ТНК-ВР, которая проходила с использованием офшорных структур вне российской юрисдикции.

В связи с этим нужно сделать важное уточнение — что именно мы подразумеваем под офшорами? Одно дело, когда речь идет о низконалоговых юрисдикциях, которые не обеспечивают обмена информации с РФ для целей налогообложения и включены приказом ФНС от 11 октября 2019 года в «черный список» (например, Антигуа и Барбуда, Британские Виргинские острова, Нормандские острова (Джерси, Сарк, Олдерни), Сен-Мартен, т. д.). Несколько иная ситуация возникает, когда в расширительном смысле можно понимать под «ошфорной юрисдикцией» вообще любую юрисдикцию за пределами РФ. В последнем случае смысл использования зарубежной юрисдикции чаще всего заключается именно в структурировании сделок по английскому праву, приоритетному для международных компаний.

При этом офшоры нередко выступают инструментом развития компаний через такие механизмы, как IPO на международных площадках или инвестиционные продукты и юридические инструменты, которые не предусмотрены российским законодательством. В последнем случае учитывается также фактор развитости рынков, в том числе финансовых — очевидно, что в Великобритании и США они находятся на совершенно ином уровне в сравнении с Россией.

«НиК»: К каким последствиям для нефтяных компаний, активно использующих офшорные схемы владения, может привести пересмотр условий налогового соглашения с Кипром, учитывая то, что отрасль и так в последние годы ощущает на себе серьезное усиление налоговой нагрузки? Можно ли ожидать, что владельцы некоторых компаний все же предпочтут вернуться в российскую юрисдикцию, поскольку налогообложение дивидендов и прочих транзакций «у источника» станет для них слишком серьезным дополнительным изъятием доходов?

— Продолжу ответ на предыдущий вопрос: по моему мнению, налоговая оптимизация в данном случае — это некая вторичная причина того, почему российские компании активно используют офшорные структуры. Поэтому, несмотря на то, что налоговое соглашение с Кипром будет пересмотрено, вряд ли произойдут какие-то принципиальные изменения.

Дело в том, что крупные нефтегазовые компании традиционно использовали офшоры в двух целях.

Первая — обезопасить бизнес, в том числе путем вывода сделок из юрисдикции российского права, вторая — скрыть непосредственных бенефициаров этих сделок, в особенности с участием госкомпаний.

Мы можем только догадываться, какие люди стоят за этими сделками, но с определенной уверенностью можно утверждать, что зачастую это госслужащие и их родственники. При сохранении подобной ситуации офшорное структурирование сделок будет продолжаться при любых изменениях налоговых режимов. К тому же предложенное Кипру и другим юрисдикциям увеличение ставки налога на дивиденды и проценты на 15% сложно назвать какой-то запредельной нагрузкой, которая приведет к тому, что владельцы бизнесов перестанут использовать офшорные юрисдикции и незамедлительно станут перерегистрировать компании в России. Вряд ли что-то изменится и в случае использования офшоров в трейдинговых схемах, поскольку здесь основным смыслом присутствия офшорных структур тоже не является налоговая оптимизация. Тем не менее, можно надеяться, что бюджет получит какие-то дополнительные доходы — это пока единственный очевидный плюс от пересмотра условий соглашений.

«НиК»: Хорошо известно, что деофшоризация — это глобальный процесс, Россия здесь отнюдь не одинока. Насколько российские меры в этом направлении соответствуют мировым трендам?

— Если говорить о таких странах, как США, Великобритания, государства Евросоюза, то в них главная цель использования офшоров юридическими и физическими лицами заключается в оптимизации налогообложения. С этим действительно идет активная борьба во всем мире, и Россия в этой борьбе участвует. В частности, мы уже давно присоединились к международной антиофшорной конвенции BEPS, и в этом смысле Россия входит в число тех крупных глобальных игроков, которые находятся на острие борьбы с незаконной налоговой оптимизацией. Здесь мы не отстаем от мировых трендов: у ФНС существуют очень эффективные соответствующие инструменты, накоплена большая положительная практика, в том числе судебная — практически все судебные споры, связанные с оптимизацией налогов через офшоры, налоговые органы выигрывают.

Но для России, повторю, по-прежнему актуальны другие задачи использования офшоров — либо спрятать капиталы, либо защитить их от государства в безопасной юрисдикции, где право собственности больше защищено. Первая схема чаще всего используется в тех странах, где правящая элита незаконно зарабатывает деньги у себя в стране и затем пытается вывести их за рубеж, чтобы там потратить. Вторая — напоминает о реальной ситуации с гарантиями прав собственности в России.

Пока у нас в стране не будут достаточно развиты политическая и судебная системы, пока коррупционная составляющая ведения бизнеса в России существенно не снизится, российская юрисдикция не станет привлекательной для компаний, а следовательно, использование офшорных структур будет продолжаться, как и прежде.

«НиК»: Можно ли привести примеры из мировой практики, когда государствам действительно удавалось достичь серьезных успехов на этом пути, добиваясь своих целей в фискальной политике и при этом не ущемляя интересов бизнеса? Насколько подобные решения применимы в российских реалиях?

— В мировой практике борьба с использованием офшоров касается в первую очередь транснациональных корпораций наподобие Google, Apple, Microsoft, Starbucks и т. д. Та же Apple еще сравнительно недавно структурировала свои налоговые платежи через ирландскую юрисдикцию, где ставка налога на прибыль была почти втрое ниже, чем в США. Однако Евросоюз своей директивой квалифицировал 12-процентную ставку по налогу на прибыль в Ирландии для Apple как незаконную государственную помощь, такие же решения были приняты в отношении Starbucks по Нидерландам и Fiat по Люксембургу. В результате трем этим компаниям были доначислены огромные суммы налогов, и Apple была вынуждена прекратить использовать ирландскую юрисдикцию и по-другому структурировать свою налоговую нагрузку. Наверное, этот опыт можно назвать успешным, но едва ли можно утверждать, что он не ущемил бизнес Apple.

Иными словами, нет таких способов, которые позволяют одновременно и бороться с оптимизацией налогов через офшоры, и не навредить компаниям. Поэтому любая антиофшорная кампания так или иначе отразится на прибыльности и рентабельности бизнеса, использующего офшоры для снижения налоговых издержек. Однако не надо впадать в крайности: если государство не пойдет на решения, которые поставят бизнес на грань банкротства (например, путем доначисления налогов, штрафов, пеней за прошлые периоды), то вряд ли деофшоризация приведет к фатальным последствиям. России надо идти таким же путем. Первая задача — взять под контроль крупные компании и крупные перемещения капиталов, поскольку затраты по администрированию в данном случае оправданы в сравнении с теми доходами, которые может получить бюджет. После этого можно ожидать, что соответствующие меры распространятся и на менее крупный бизнес.

Между тем последние налоговые инициативы российских властей по введению ежегодного международного единого налога на вмененный доход (в размере 5 млн рублей с одного юридического лица) вместо отчетности и обложения прибыли контролируемой иностранной компании (КИК) показывает, что у России и здесь пресловутый собственный путь. Мы решили начать «деофшоризацию» с мелкого и среднего капитала, а крупному капиталу, наоборот, предоставить инструменты и стимулы для еще большего использования офшорных структур при своей деятельности. А поскольку весь нефтегазовый сектор относится именно к крупному капиталу, то его деофшоризацию при таком подходе мы вряд ли увидим.

«НиК»: Насколько деофшоризации российской нефтегазовой отрасли будет способствовать усиление санкционного давления со стороны западных стран (сейчас много говорится о перспективах «адских санкций» в случае избрания президентом США Джо Байдена)? Определенные признаки этого уже есть — в июне, к примеру, «Газпром» перевел свои акции НОВАТЭКа из кипрской юрисдикции в российскую.

— Этот фактор я расцениваю как более серьезный в сравнении с изменением налогового соглашения с Кипром и другими странами.

Уже существующие антироссийские санкции заставили многие компании — по крайней мере государственные — не использовать офшорные схемы при структурировании своего капитала и совершаемых сделок, поскольку это попросту становится опасным.

Но надо разделять собственно корпоративные цели — когда офшоры используются просто потому, что так удобнее вести бизнес с западными партнерами, — и неофициальные мотивы использования офшоров наподобие трейдинговых структур, которые встраиваются в цепочки поставок нефти и газа за рубеж. Во втором случае санкции оказываются бессильны — можно ожидать, что сделки будут просто более сложно структурироваться, а капиталы прятаться более изощренно.

«НиК»: Один из главных пунктов критики офшорной экономики — непрозрачность реальных бенефициаров крупного бизнеса. Но на практике нередко можно видеть, что существование многих компаний в российской юрисдикции не означает прозрачности схем владения бизнесом. Скажем, вот здесь очень подробно разбирали историю с газпромовскими подрядчиками, которые стали принадлежать неким странным гражданам. Не выглядит ли в таком случае деофшоризация политикой двойных стандартов, учитывая то, что за многими компаниями, работающими в российской нефтегазовой отрасли, особенно в качестве подрядчиков, скрываются все те же высокопоставленные чиновники, силовики и их родственники?

— Я не считаю, что в данном случае деофшоризация — это политика двойных стандартов. Тот факт, что подрядчики крупных госкомпаний, как правило, оформлены на друзей, родственников или партнеров их руководства, не отменяет необходимости борьбы с выводом денежных средств из России в офшорные юрисдикции с целью их спрятать или в лучшем случае завести обратно под видом иностранных инвестиций. Однако есть и определенная взаимосвязь между этими двумя явлениями. Можно предположить, что усиление санкций приведет к увеличению структурирования сделок при помощи российских компаний, при этом реальные бенефициары будут прятаться за подставными лицами. Но это, скорее всего, смогут сделать только те бенефициары, которые очень сильно приближены к власти и уверены в том, что в России у них не заберут активы. Но те чиновники и близкие к ним бизнесмены, у которых такой уверенности нет, продолжат структурировать сделки через офшоры — пусть это и будет стоить дороже.

Беседовал Сергей Танакян

Россия. Евросоюз. США > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 августа 2020 > № 3481065 Юрий Мирзоев

Россия. Кипр > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > newizv.ru, 20 августа 2020 > № 3474719 Сергей Глазьев

Сергей Глазьев предрек конец офшорного рая

Как известно, на днях руководств России заявило о разрыве соглашения с кипрским «налоговым раем». О том, почему оно принято сейчас, рассказал в интервью «Военно-промышленному курьеру» экономист и бывший советник президента Сергей Глазьев

— Это давно назревшее и совершенно оправданное решение, которое, надеюсь, устранит остававшиеся лазейки для ухода от налогов наших офшорных бизнесменов. - завил Глазьев. - Именно Кипр был для многих из них ведущим центром, этаким раем, где они скрывали свои доходы. Кроме того, остров использовался как промежуточное звено для увода денег от налогов, их транзита и перевода в еще более укромные места.

Работая министром внешнеэкономических связей РФ, на других постах, я изначально был против заключения подобного соглашения с Кипром. Но его все-таки пролоббировали определенные лица, которые очень хотели создать лазейки в российском законодательстве. Поэтому повторю: денонсация сего договора вполне оправданна, является давно назревшим шагом, который следовало бы осуществить еще 20 лет назад.

Очень много российских корпораций, занятых экспортом энергоресурсов, сырья, не задумываются о повышении прибавочной стоимости в конечном продукте. Среди них монополисты, которые теперь лишатся части своей прибыли. (То есть о глубокой переработке сырья в РФ. – Прим. ред.) Но народ плакать по сему поводу, думаю, не будет. Именно олигархи скрывают свои доходы через различные кипрские «дочки».

У нас немало и крупных компаний (аффилированных с государством), которые формально учреждены через подставные структуры и находятся в кипрской юрисдикции. Насколько понимаю, среди них и корпорации металлургического сектора, где особенно большие прибыли. Почти все они принадлежат не российским резидентам, а подставным лицам с зарубежным гражданством. Хотя чисто внешне это порою неприметные «конторы», которые, однако, ворочают триллионами рублей. Не миллиардами, повторю, триллионами.

То же касается и коммерческих структур, связанных с госкорпорациями и Госбанком (Центральным банком). Именно в этом синдикате рождаются легализованные способы увода от налогов огромных доходов, получаемых не только в частном, но и в государственном секторе.

Однако руководство ЦБ по-прежнему считает, что указания вашингтонских финансовых организаций — непререкаемая истина в последней инстанции. А чтобы выглядеть хорошо перед МВФ, наши финансовые начальники всячески препятствуют реализации здравых мер.

Способствует этому и наше ультралиберальное законодательство: практически все желающие сегодня могут спокойно выводить деньги за границу. Вследствие чего Россия ежегодно теряет около 100 миллиардов долларов вывезенного капитала.

— Есть данные, что за последние годы из РФ через переводимые на Кипр дивиденды утекло 3,3 триллиона рублей. Можно ли их вернуть в экономику?

— После 2014 года Центральный банк настолько запустил отчетность, что разобраться в ней крайне сложно. Точнее, просто невозможно выявить движение денег в офшорные зоны. Но по состоянию на тот период в страну возвращалась только половина денег, которые зависли в «налоговых убежищах».

Крупные корпорации, прибыльные компании с госучастием через своих подставных хозяев и сегодня переводят дивиденды за рубеж. Получается, компании, которые мы считаем российскими, на самом деле принадлежат, повторю, не РФ. И таких (зарегистрированных в различных офшорах) наберется примерно половина — прежде всего предприятия промышленности. Многие из них оказались в англосаксонской юрисдикции.

Помимо получения дополнительных дивидендов, эта схема используется также для транзита экспортной выручки, уклонения от налогов, искусственного занижения цен, которые указываются в налоговой декларации. Например, нефть продается на Кипр (где она не нужна) по 20 долларов за бочку, а оттуда, скажем, в Германию, уже за 50 долларов. Таким образом, 30 долларов с каждой бочки остается в карманах наших новоявленных Корейко и Остапов Бендеров.

Россия. Кипр > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > newizv.ru, 20 августа 2020 > № 3474719 Сергей Глазьев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 11 августа 2020 > № 3467535 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл в режиме видеоконференции совещание с членами Правительства о ходе подготовки образовательных организаций к началу нового учебного года.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Давайте начнём работать. У нас сегодня очень важный вопрос, а именно: о ходе подготовки образовательных учреждений России к новому учебному году. В этой связи выступят Министр просвещения Кравцов Сергей Сергеевич, Министр науки и высшего образования Российской Федерации Фальков Валерий Николаевич, и Попова Анна Юрьевна доложит о санэпидемиологической ситуации в связи с открытием школ.

Но прежде чем мы приступим к основному вопросу, ради которого мы сегодня собрались, как и сложилось уже в предыдущее время, мы обсудим некоторые текущие проблемы.

Отдельные из них текущими, наверное, назвать нельзя, они очень важны для нашей страны да и для всего мира. Насколько мне известно, сегодня утром впервые в мире зарегистрирована вакцина против новой коронавирусной инфекции. Я в этой связи хочу попросить Министра здравоохранения Мурашко Михаила Альбертовича проинформировать нас подробнее, хотя знаю, что она работает достаточно эффективно, формирует устойчивый иммунитет и прошла все необходимые проверки.

Мы сейчас послушаем Михаила Альбертовича, он расскажет об этом с профессиональной точки зрения.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите доложить о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции. Сразу же после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию нового коронавируса SARS–CoV–2, Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава России, используя опыт и отлаженную технологию изготовления аденовирусных векторов, приступил к созданию вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции.

Хочу отметить, ещё в 90–х годах учёные центра Гамалеи провели первые успешные эксперименты по созданию генотерапевтических препаратов, и дальнейшее развитее этого направления позволило создать универсальную платформу для разработки вакцин против различных, в том числе и особо опасных, инфекционных заболеваний. На этой платформе специалисты центра Гамалеи по заданию Министерства здравоохранения России разработали уже шесть вакцин, находящихся на различных стадиях обращения в Российской Федерации, в том числе проходящие регистрацию. Одним из наиболее ярких примеров использования платформы стало создание вакцины против лихорадки Эбола и другого типа коронавируса – MERS.

Таким образом, можно отметить, что к пандемии COVID–19 специалисты центра Гамалеи Министерства здравоохранения подошли, имея в запасе готовую технологическую платформу с доказанной эффективностью и безопасностью. Это позволило группе разработчиков во главе с академиком Гинцбургом с участием специалистов Министерства обороны, участвовали профессора Борис Народицкий, член–корреспондент Денис Логунов, Сергей Борисевич, также принимали участие, позвольте, перечислю команду разработчиков: это Ольга Зубкова, Дмитрий Щебляков, Инна Должикова, Амир Тухватуллин, Ильяс Исмагамбетов, Дмитрий Щербинин, Елизавета Токарская, Татьяна Жаровская, Ольга Попова, Дарья Друлсова, Алина Джаруллаева, Наталья Тухватуллина, – в кратчайшие сроки создали вакцину для профилактики коронавирусной инфекции. Группа авторов получила патент на изобретение Российской Федерации.

С привлечением специалистов, экспертов по фармаконадзору, качеству лекарственных препаратов, клинических исследований сформированы программы испытаний и отработаны регуляторные вопросы безопасности лекарственного препарата.

Доклинические исследования вакцины проводились непосредственно в центре Гамалеи Минздрава России и 48–м Центральном научно–исследовательском институте Министерства обороны. Клинические испытания прошли на двух базах: это Сеченовский университет Минздрава России и филиал Главного военного госпиталя имени Бурденко. По результатам вакцина показала высокую эффективность и безопасность. У всех добровольцев выработались высокие титры антител COVID–19. При этом ни у кого из них не отмечено серьёзных осложнений иммунизации.

По результатам экспертизы данных клинических исследований эксперты Министерства здравоохранения выдали заключение, и сегодня принято решение о государственной регистрации вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции, разработанной центром имени Гамалеи Минздрава России. Это одна из первых зарегистрированных вакцин в мире, подтвердивших свою эффективность и безопасность.

Вакцина зарегистрирована на условиях в соответствии с принятым Правительством Российской Федерации порядком доступа на рынок для препаратов, предназначенных для профилактики COVID–19. Мы уже докладывали, что ряд лекарственных препаратов ранее был выпущен для лечения и сегодня эффективно используется в медицинских организациях.

Разработчики вакцины подготовили документы на проведение дальнейших клинических исследований с участием нескольких тысяч человек. Для оперативного наблюдения за состоянием здоровья вакцинированных и контроля эффективности и безопасности Минздрав России создаёт единый цифровой контур, позволяющий отслеживать безопасность и качество препарата на всех этапах жизненного цикла. Это включает в себя и регистр вакцинированных пациентов, и с 1 июля в России действует система мониторинга движения лекарственных препаратов, индивидуальный код на каждой упаковке.

В настоящее время вакцина начнёт производиться на двух площадках – самим центром имени Гамалеи Минздрава России и компанией «Биннофарм». Одновременно при содействии Минпромторга и проектного офиса Сбербанка идёт отработка технических регламентов для масштабирования производства на площадках ряда отечественных производителей – таковые в нашей стране есть.

По Вашему поручению РФПИ инвестирует производство и продвижение вакцины за рубежом. Интерес к ней уже проявляет сегодня ряд стран. Параллельно начнётся поэтапное применение вакцины в гражданском обороте, и прежде всего считаем необходимым предложить вакцинацию тем, чья работа связана с общением с инфицированными людьми, – это медицинские работники, и тем, от кого зависит здоровье детей, – это наши учителя.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте поблагодарить Вас за помощь, поддержку учёных и медицинских работников на всех этапах борьбы с новой коронавирусной инфекцией, в том числе создание нового лекарственного препарата – первой отечественной вакцины против новой коронавирусной инфекции.

Хотел бы, конечно, и поблагодарить разработчиков, добровольцев, принявших участие в её испытаниях, медицинских работников. Слова благодарности, конечно, хотел сказать Председателю Правительства Михаилу Владимировичу, курирующему вице–премьеру Татьяне Алексеевне, коллегам по кабинету министров за слаженную работу в этот период и создание вакцины. На мой взгляд, сделан огромный вклад в победу человечества над новой коронавирусной инфекцией.

Спасибо большое.

Информационное сообщение по данному вопросу завершено.

В.Путин: Спасибо.

Вы сказали, что это одна из первых зарегистрированных. А где–то в мире уже зарегистрирована вакцина подобного рода?

М.Мурашко: Есть разработки у китайских коллег, которые на стадии регистрации на условиях. Есть ещё ряд в других странах, но там ещё идут клинические исследования. По сути дела, регистрационное удостоверение в полном формате выдаётся в России первое.

В.Путин: То есть у нас первая регистрация произошла. Надеюсь, что и у наших коллег за рубежом тоже работа будет двигаться. И на рынке, на мировом рынке лекарственных препаратов, вакцин появится достаточно много продуктов, которые можно будет использовать.

Я знаю, что эта вакцина, как Вы сказали, была сделана на базе аденовирусных векторов, но преимущество, на мой взгляд, заключается в том, что это на базе аденовирусных векторов человека именно сделана. И она работает более точно, формирует стойкий антительный и клеточный иммунитет. Я это тоже хорошо очень знаю, поскольку одна из моих дочерей сделала себе такую прививку. Я думаю, что в этом смысле она поучаствовала в эксперименте. После первого укола, после первой прививки, температура была у неё 38, на следующий день 37 с небольшим, и всё. После второго укола, второй прививки, тоже температура немного поднялась, но потом сошла на нет. Чувствует себя хорошо, и титры высокие. Знаю, что у многих людей вообще нет никаких внешних проявлений и температуры нет после прививки. Всё вообще проходит так, как будто ничего и не делали. Главное, конечно, чтобы в будущем мы смогли обеспечить безусловную безопасность применения этой вакцины и её эффективность. Надеюсь, что это и будет.

Я хочу поздравить и академика Гинцбурга, всех коллег, кто работал над этой темой и достиг этого результата. Знаю, что работа над вакцинами подобного рода в России продолжается, продолжается в других учреждениях. Желаю всем специалистам успеха. Мы должны быть благодарны тем, кто сделал этот первый шаг, очень важный: очень важный для нашей страны, вообще для всего мира. Надеюсь, что мы сможем в ближайшее время начать массовый выпуск – вот что важно, – массовый выпуск этого препарата, с тем чтобы все, кто хочет – это, конечно, должно быть сделано исключительно добровольно, я уже говорил на этот счёт неоднократно, – могли бы воспользоваться разработками и достижениями наших специалистов, наших учёных.

Спасибо большое и Вам, и Председателю Правительства. Знаю, что все коллеги самым активным образом работали над этим. Татьяна Алексеевна уделяла очень много внимания как курирующий вице–премьер. Это успех, и ещё раз поздравляю вас.

Давайте поговорим по другим вопросам.

Я уже упомянул о Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, хотел бы Вас попросить несколько вопросов затронуть.

Первое – это вопрос, связанный с тем, что у нас заканчиваются выплаты медицинским работникам, которые работают с пациентами с COVID–19, с новой коронавирусной инфекцией. Выплаты заканчиваются, а инфекция–то никуда пока не ушла. Да, у нас есть снижение, да, у нас есть позитивные тенденции, тренды позитивные. Слава богу, это всё мы видим, всё это продолжается. Но всё–таки этот вирус присутствует, и в общем и целом достаточно много людей ещё болеют, и многие медики продолжают работать с людьми, которые столкнулись с этой болезнью. Вот это первое, на что хотел бы обратить внимание. И хотел бы послушать ваше мнение и ваши предложения.

Второе, мы уже это говорили и с Вами, и с Председателем Правительства я это обсуждал: те койки, которые оказались перепрофилированными, но невостребованными часто очень, получилось, что объёма потока пациентов на этих койках не было. И в этой связи у медицинских работников произошло снижение выплат соответствующих, в том числе и стимулирующих, и других. Получилось, что мы за COVID кому–то заплатили, а по основному направлению деятельности недоплатили. Это несправедливо, они здесь ни при чём. И я просил, и Вас просил, и Председателя Правительства подумать над этим, в том числе и коллег из финансово–экономического блока, и сделать свои предложения.

Есть ещё несколько вопросов, которые я вас просил тоже подготовить.

Пожалуйста, Вам слово, прошу Вас.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

Спасибо за предоставленное слово.

Я тогда начну в таком порядке, о котором Вы сказали.

Сначала по поводу выплат стимулирующего характера, которые мы все называем президентскими. Должна сказать, что на данный момент времени, с учётом принятых Правительством решений, из федерального бюджета на эти цели выделено уже 65,9 миллиарда рублей. За июнь, который является пиковым, с точки зрения работы медицинского и иного персонала, который получает такие выплаты, количество людей, получивших их, составило 292 042 человека на сумму 26,6 миллиарда рублей. В июле количество получающих сократилось уже на 32 тысячи человек, поскольку мы поэтапно начали возвращаться к осуществлению плановой медицинской помощи. И здесь и сами размеры абсолютные, с точки зрения общего объёма денег, также уменьшились до 25,5 миллиарда рублей. Почему такая небольшая разница между июнем и июлем по деньгам? Потому что в июле уже начали осуществляться отпускные выплаты, и медицинские работники и иные специалисты пошли в отпуска.

Сейчас мы стратегически нацелены на то, чтобы регионы активно возвращали медицинские организации в плановую работу. И уже, если сравнивать 1 июня и 1 июля, то количество коек, которое перешло в плановую медицинскую помощь, составило более 35 тысяч.

Мы понимаем, что COVID никуда не девается, как Вы справедливо сказали, и, более того, у нас есть и Ваше поручение, и поручение Председателя Правительства по поводу того, что регионы должны обеспечить резервирование коек и для летнего сезона, и для осенне–зимнего сезона, и, конечно, это количество потребует от нас дополнительных финансовых вливаний, в том числе и выплат медицинским работникам.

Выплаты, которые Вы ввели, заканчиваются августом, август – это последний месяц. Поэтому мы бы хотели сегодня попросить Вас, поскольку это президентские выплаты, поручить нам в ближайшее время внести соответствующую стратегию, которая будет базироваться как минимум на нескольких вещах. Это то, что мы научились лечить, то, что у нас появились эффективные препараты для оказания помощи гражданам, страдающим новой коронавирусной инфекцией. Ну и, как только что мы обсуждали, очень надеемся, что в конце августа – в сентябре уже начнёт появляться вакцина первой категории, вакцинироваться которой станут, как мы надеемся, медицинские работники. Но мы поработаем ещё над этими предложениями и внесём Вам стратегию до конца 2020 года.

Второй момент, о котором Вы сказали, это момент, связанный с функционированием системы обязательного медицинского страхования. Новая коронавирусная инфекция потребовала от нас изменений в подходах, отдельных изменений, к оказанию плановой медицинской помощи. Мы все знаем, что в самый пиковый период плановая медицинская помощь была приостановлена, что, естественно, повлекло за собой недополучение медицинскими организациями и, как следствие, работниками, которые работают в этих медицинских организациях, объёма средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, мы вносили изменения в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, где средства, которые ранее, например, предназначались на диспансеризацию, пошли на оказание помощи больным с COVID. Кроме того, были выделены дополнительные средства на тестирование пациентов и медицинских работников, а также на обеспечение средствами индивидуальной защиты.

Сейчас по поручению Председателя Правительства Министерство здравоохранения совместно с Министерством финансов произвели все необходимые расчёты, и мы определились, что на данный момент времени дополнительно – чтобы не было проблем с функционированием медицинских организаций при оказании плановой помощи, чтобы люди не теряли свои стимулирующие выплаты – выделить медицинским организациям, подведомственным субъектам Российской Федерации, 47,5 миллиарда рублей, из которых 44,2 миллиарда рублей пойдут на оплату непосредственно медицинской помощи, 3,3 миллиарда рублей пойдут на оплату тестирования. И ещё 2,4 миллиарда рублей пойдут на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования федеральным организациям, которые находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Если Вы, Владимир Владимирович, поддержите такой подход, то мы на ближайшем заседании Правительства рассмотрим соответствующий проект распоряжения.

В.Путин: Ну и для тех, кто работает с больными с COVID–инфекцией.

Т.Голикова: Да, конечно. Для тех, кто работает с больными с COVID, мы внесём предложения сначала Вам. Если Вы их одобрите, то затем мы их вынесем на заседание Правительства.

В.Путин: Хорошо.

Татьяна Алексеевна, там есть ещё один вопрос вот какого характера. В связи с падением цен на энергоносители, в связи с тем, что у нас и экономика немножко подсократилась, связано это всё с той же самой коронавирусной инфекцией, всё понятно, сейчас не буду вдаваться в детали, но Минфин предложил по некоторым направлениям сократить расходы, что в целом абсолютно является здравым подходом. Вместе с тем сейчас доходы бюджета начали восстанавливаться, и я бы просил не сокращать, а если что–то уже предложено, восстановить средства, связанные с приобретением лекарств для льготных категорий граждан и по онкозаболеваниям. Это нужно восстановить.

Есть и некоторые другие направления, например, оборонная промышленность, но мы об этом ещё с Председателем Правительства отдельно поговорим. Поэтому я просил бы и Вас, Татьяна Алексеевна, Председателя Правительства, Минфин обратить на это внимание.

Т.Голикова: Можно дополнить, Владимир Владимирович, в этой части? Здесь действительно мы очень плотно работаем с Антоном Германовичем. Антон Германович хорошо знает проблему по лекарственному обеспечению. Сюда попадают все наши льготные категории граждан, сюда попадают граждане, страдающие орфанными заболеваниями, туберкулёзом, СПИД, гепатитом, сочетанным со СПИД, сюда же попадают профилактические прививки, и сюда попадает химиотерапевтическая помощь, которую мы реализуем в рамках национального проекта «Онкология».

Я просто хочу сказать, что, несмотря на коронавирусную инфекцию, мы всё–таки получаем определённые результаты, мы увеличили количество химиотерапий с двух–трёх до пяти–шести. И здесь почему стоит так остро этот вопрос? Потому что мы не можем прервать лечение, которое начали. Мы здесь добиваемся определённых результатов.

Ещё один момент, который тоже увязан с этими чувствительными направлениями по лекарствам и онкологии, – это высокотехнологичная медицинская помощь. У нас в 2019 году было пролечено 1 234 600 больных. И что характерно, Владимир Владимирович, несмотря на остановку плановой помощи в острый период, даже в 2020 году за первое полугодие мы оказали помощь 500 тысячам больным, которые нуждаются в высокотехнологичной помощи, то есть наши больницы работали. И здесь точно так же, как и в случае с лекарствами, очень важно этот тренд продолжить, не сокращая тех объёмов, которые были ранее согласованы Министерством финансов на 2021–2022 годы. Если Вы нас поддержите, в том числе в рамках поручения, которое Вы дали по приоритизации эффективных расходов на здравоохранение, каковыми, собственно, являются лекарства и высокотехнологичная помощь, мы бы были Вам очень признательны.

Спасибо.

В.Путин: Безусловно, речь должна идти и о высокотехнологичной помощи. Стоить это будет, по предварительным расчётам, так я понимаю, где–то в районе 15 миллиардов рублей. Надо их найти.

Т.Голикова: Это только лекарства, Владимир Владимирович. А ещё онкология и ещё ВМП, там чуть больше будет.

В.Путин: Хорошо. Посчитайте всё и представьте предложения.

Спасибо.

Пожалуйста, Григоренко Дмитрий Юрьевич, о совершенствовании контрольно–надзорной деятельности.

Д.Григоренко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В Российской Федерации с 2016 года осуществляется проект по реформе контрольно–надзорной деятельности. Я напомню, в 2016 году Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам на период до 2025 года в качестве одного из направлений определил реформу контрольно–надзорной деятельности. Основной целью реформы являлось и является снижение административной нагрузки на бизнес путём упрощения существующих процедур и внедрения рискориентированного подхода при назначении проверок.

Однако в ходе реализации реформы было установлено большое количество избыточных, дублирующих, устаревших обязательных требований, причём устаревших как технически, так и морально. В качестве ярчайших примеров – уже набившая оскомину история с требованием по толщине омлета. Или, например, из последнего, что буквально недавно отменили, это требование по цвету стен в помещениях в зависимости от цели использования этих помещений.

Соответственно, эта тема нашла отражение в Вашем Послании и в Вашем поручении, Владимир Владимирович, в феврале 2019 года поручением до 31 декабря 2020 года проинвентаризировать все обязательные требования, отменить избыточные и принять современные корректные требования с учётом современного уровня технологического развития в соответствующих сферах. И был запущен так называемый проект «регуляторной гильотины». Проект был начат предыдущим составом кабинета, текущим продолжен. Соответственно, в рамках реализации этой задачи была создана отдельная подкомиссия по реформе контрольно–надзорной деятельности. Это достаточно большая подкомиссия, состав её – 700 с лишним человек, 43 группы созданы по направлениям, по видам контроля.

Соответственно, в результате рабочей группой проинвентаризированы абсолютно все обязательные требования, которые есть в Российской Федерации. Была проведена огромная работа, только в первом полугодии 2020 года было проведено более 600 заседаний рабочих групп, причём их основной костяк составляют представители бизнес–объединений и ассоциаций. В результате как минимум было рекомендовано более 11 тысяч актов, устанавливающих обязательные требования, при этом из этих 11 тысяч более 8,5 тысячи актов – это акты ещё Советского Союза, а 2,5 тысячи актов – это акты Российской Федерации.

Что сделано на сегодняшний день? Из 11 тысяч актов более 8 тысяч актов уже отменено – это порядка 73 процентов на сегодняшний день. Принято два федеральных закона – это последняя весенняя сессия, – это достаточно тяжёлые законы, они действительно очень серьёзно упрощают жизнь нашим предпринимателям. Первый – это закон об обязательных требованиях в Российской Федерации. Он, во–первых, на законодательном уровне закрепляет принцип «регуляторной гильотины», вводя правило, что с 21 января 2021 года предприниматель не может быть привлечён к административной ответственности в случае, если до 31 декабря текущего года какое–то обязательное требование не было актуализировано либо заменено актуальным.

И второе принципиальное нововведение этого федерального закона: вводится обязательный шестилетний цикл к обязательным требованиям в Российской Федерации, то есть речь идёт о том, что по истечении шестилетнего цикла обязательные требования должны либо актуализироваться, либо отменяться, либо в случае их корректности пролонгироваться, то есть это такая «гильотина» с шестилетним циклом.

Второй федеральный закон – это закон о государственном муниципальном контроле, тоже достаточно тяжёлый закон, он с 2015 года на самом деле разрабатывался с региональной рассылкой, с согласованием. Основная идея закона – это смещение акцента с проверки на профилактику нарушений.

Основные нововведения этого закона: во–первых, это перевод на онлайн–взаимодействие, в том числе и через портал госуслуг, с проверяемым лицом, то есть исключение физического контакта в максимально возможных случаях; второе – это, как я уже сказал, приоритет профилактики над проверкой; третье – это законодательное закрепление согласования всех видов проверок, где присутствует контакт проверяемого с проверяющим из прокуратуры; четвёртое – это обязательное введение рискориентированного подхода при назначении проверок. Эта норма важна чем? Тем, что теперь все контрольно–надзорные органы в Российской Федерации будут обязаны вести рискориентированный подход. Соответственно, все причины нарушений и виды рисков попадут в реестр, и будет прозрачна и понятна причина назначения и проведения проверок. Тем самым если исключаешь причину, то, естественно, исключаешь непосредственно саму проверку. И пятое, это тоже важная норма: с 2023 года вводится система обязательного досудебного обжалования мероприятий контрольно–надзорной деятельности в Российской Федерации. Речь идёт о том, что все предприниматели получают возможность абсолютно бесплатно – мы это запускаем через портал госуслуг – буквально в два клика в случае несогласия как с процедурой проверки, так и с её результатами пожаловаться, и эта жалоба до суда будет в короткие сроки рассмотрена вышестоящим органом. При этом мы, не дожидаясь 2023 года, планируем с сентября запускать добровольный «пилот» по досудебному обжалованию с тремя ведомствами: это МЧС, Росздравнадзор, Ростехнадзор.

И последнее: что планируется до конца года? Во–первых, до конца 2020 года мы, как Вы и поручили, планируем завершить «гильотину регуляторную», нам осталось отменить порядка трёх тысяч актов, принять порядка 500 новых актов, это уже актуализированные, современные обязательные требования, прошедшие через подкомиссию и рабочие группы.

Второе: запустить добровольный «пилот» по досудебному обжалованию. И по досудебному обжалованию, если Вы примете решение и дадите нам такое поручение, может быть, с начала следующего года расширить количество участников этого эксперимента, не дожидаясь вступления в силу нормы закона по обязательному досудебному обжалованию до 2023 года. А может быть, раньше начать использовать этот механизм, с тем чтобы максимально увеличить количество ведомств и предоставить нашим предпринимателям максимальные возможности в случае несогласия с результатами проверки обжаловать эти проверки. Мы считаем, что это очень серьёзно снизит, ещё больше административную нагрузку.

И последнее: в аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации, в центре национальных проектов у нас по поручению Михаила Владимировича создан проектный офис по контрольно–надзорной деятельности. Мы сейчас проводим работы по интеграции информационных систем проверяющих органов, органов прокуратуры, которые ведут учёт проверок, и единого портала госуслуг, который у нас становится некой витриной общения с нашими хозяйствующими субъектами, с тем чтобы в одной точке в режиме онлайн видеть весь мониторинг как по количеству проверок, так и по качеству, по их обжалованию. И основная идея или основная наша цель – это всё–таки выявлять причины несоблюдения требований и добиваться их исполнения не проверками, а изменениями регуляторной среды.

У меня всё, доклад закончен.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

А закон всё–таки, который должен регламентировать особенности надзора по отраслям, до конца года должен быть принят. Когда примерно вы планируете?

Д.Григоренко: Он сейчас в стадии разработки, действительно, это закон, который формализует все существующие виды проверок в одно единое требование. У нас разрабатывается, мы планируем, что мы осенью его внесём в Государственную Думу, и до конца этого года мы надеемся, что мы его примем, потому что норма в законе, который сейчас принят, 248–й, он вступает в силу с 1 июля 2021 года, но мы хотим до конца этого года всё–таки этот закон, так называемый спутник, конечно, принять.

В.Путин: Ноябрь–декабрь? Когда?

Д.Григоренко: Я думаю, что это ноябрь. В ноябре мы точно внесём его.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

У меня есть ещё один вопрос, и вопрос этот к Алексею Логвиновичу Оверчуку.

Мы договаривались с Председателем Правительства, с Правительством о том, чтобы поработать с некоторыми нашими партнёрами, иностранными партнёрами, по изменению наших соглашений об избежании двойного налогообложения.

Я напомню некоторым коллегам, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что если, скажем, какие–то средства, деньги в виде дивидендов выводятся за границу, у нас они вообще не облагаются, а облагаются за границей, а там ввели налог в некоторых странах в два процента. У нас НДФЛ 13 процентов в основном, там два. Это стимулирует вывод капиталов за границу. Поэтому мы договорились о том, что мы с партнёрами нашими такую работу проведём – по изменению соответствующих наших соглашений: либо доходы, прежде всего лиц, которые занимаются крупным бизнесом, должны облагаться справедливым налогом внутри страны, либо, если кто–то полагает, что это не очень интересно, тогда это должно стимулировать к тому, чтобы не выплачивать дивиденды, а вкладывать в развитие. Но есть и другие составляющие этого процесса.

Как эта работа идёт, Алексей Логвинович, с нашими иностранными коллегами?

А.Оверчук: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением и теми задачами, которые поставил перед нами Председатель Правительства, мы ведём работу по внесению изменений соответствующих соглашений об избежании двойного налогообложения с нашими зарубежными партнёрами.

Вчера в Москве находился Министр финансов Республики Кипр господин Константинос Петридис. С ним мы провели переговоры о внесении изменений в наше соглашение об избежании двойного налогообложения. Кипрская сторона согласилась с российскими предложениями. Вчера мы подписали с ним протокол переговоров, а также парафировали протокол о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. Мы также договорились о том, что страны завершат свои внутригосударственные процедуры, и в сентябре мы подпишем протокол о внесении изменений таким образом, чтобы он вступил в силу с 1 января 2021 года. И с 1 января 2021 года ставка 15 процентов в отношении доходов на дивиденды и доходов на проценты взималась у источников Российской Федерации. По оценкам Министерства финансов, дополнительные доходы, которые получит российский бюджет, могут составить от 130 до 150 миллиардов рублей.

Кроме того, мы ведём аналогичную работу и с другими юрисдикциями. В настоящее время письма с предложениями о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения Министерством финансов направлены на Мальту, в Люксембург и в Нидерланды. С Мальтой и Люксембургом Министерством финансов проведены видеоконференции, и реакция коллег на наши предложения положительная. Что касается Нидерландов, то здесь у голландцев ещё есть время на подготовку ответа, поэтому мы пока находимся в режиме ожидания. Но если они будут затягивать, то, конечно же, мы им об этом напомним.

Мы внимательно ведём анализ всех соглашений об избежании двойного налогообложения, которые есть у Российской Федерации с зарубежными партнёрами. Сейчас мы внимательно смотрим на Швейцарию, Гонконг с точки зрения того, чтобы обратиться к ним с аналогичными предложениями. В случае Вашего поручения, Владимир Владимирович, мы это сделаем.

В принципе вот такая ситуация сейчас.

В.Путин: Хорошо.

Вы знаете, что когда я разговаривал с Президентом Кипра, то он с пониманием отнёсся к нашим предложениям. Всё ясно, ничего сложного здесь нет. Но единственное, что беспокоило моего коллегу, – я Вам говорил об этом, Председателю Правительства России говорил, во всяком случае, – чтобы эти потоки не ушли куда–то в другое место. Но мы в этом не заинтересованы. Мы заинтересованы не в том, чтобы потоки переключать куда–то в другие страны, а в том, чтобы эти средства оставались у нас: или облагались, повторяю, справедливым налогом, или вкладывались в развитие. Поэтому с остальными инопартнёрами нужно, безусловно, эту работу продолжить, и так, как мы договаривались, подходить по–партнёрски, своевременно информировать коллег, делать предложения, которые будут понятны всем, будут корректными. Ну а если мы будем сталкиваться с непониманием нашей позиции, то тогда мы оставляем за собой право в одностороннем порядке эти соглашения прекращать. Мы и в соответствии с международным правом, и в соответствии с этими всеми соглашениями имеем право на односторонний выход. Надо, чтобы коллеги знали об этом. И надеюсь, работа будет поставлена корректно, но должным образом, с необходимым нам, нужным конечным результатом.

А сейчас попросил бы Михаила Владимировича высказаться по поводу обеспечения бесплатным горячим питанием учеников начальных классов. Мы с Вами, Михаил Владимирович, тоже это обсуждали совсем недавно. Подходит 1 сентября, мы сейчас в качестве основного вопроса будем говорить о подготовке школ и других учебных заведений к новому учебному году. Но эта часть очень социально значимая, важная.

Я просил бы Вас доложить о том, как идёт здесь работа. Пожалуйста.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С этого года по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе вводится бесплатное здоровое горячее питание для школьников начальных классов. И хочу обратить внимание, что с 2013 года организация питания – это ответственность субъектов Российской Федерации. Питание обеспечивалось только за счёт региональных и муниципальных средств либо за счёт средств родителей. В большинстве регионов оно предоставлялось лишь льготникам. Это, например, из малообеспеченных или многодетных семей, а также детям–сиротам, инвалидам. В своём Послании Федеральному Собранию Вы обращали внимание губернаторов, что надо форсировать работу по созданию в школах необходимой инфраструктуры, оборудования столовых, чтобы начиная с этого учебного года и не позднее 1 сентября 2023 года все ученики младших классов во всех субъектах Российской Федерации были бы обеспечены бесплатным качественным горячим питанием.

Правительство предусмотрело субсидию на текущий год около 22 миллиардов рублей. Подготовлено, соответственно, распоряжение о выделении средств тем субъектам Российской Федерации, где все без исключения школы готовы организовать горячее питание, – таких регионов 58. В оставшихся субъектах Российской Федерации требование о полной готовности всех школ не выполнено, и, соответственно, средства им пока выделяться не могут. У нас есть ещё время обеспечить выполнение Вашего поручения, так как оно должно быть реализовано, как я уже говорил, постепенно до 2023 года. Но причины, по которым запуск программы затягивается, везде разные. Где–то есть несколько школ, в которых нет столовой, где–то нет технической готовности пищеблоков, где–то местные власти не успели всё подготовить. При этом важно, что больше 75 процентов школ таких регионов соответствуют требованиям и могли бы уже с этого года получать в том числе федеральные средства на организацию бесплатного горячего питания. И это, Владимир Владимирович, как раз тот случай, когда интересы учеников и их родителей должны быть абсолютным приоритетом.

Наверное, несправедливо наказывать одни школы за то, что другие в их регионе оказались не готовы. В этой связи мы пришли к выводу, что надо изменить правила предоставления федеральных средств так, чтобы регионы, которые ранее не могли претендовать на это, получили субсидию уже в этом году. Её размер будет рассчитываться исходя из количества школ, которые полностью готовы предоставлять горячее питание, и числа учеников начальных классов. В остальных же школах, которые пока не готовы, финансирование организации горячего питания будет идти за счёт средств регионов. Федеральные средства для этих школ они начнут получать только после того, как приведут их в соответствие с установленными требованиями. Губернаторы должны, конечно, максимально быстро разработать и представить в Правительство соответствующие планы–графики. Контролировать это, отслеживать ситуацию будет рабочая группа, которую возглавляет Татьяна Алексеевна Голикова.

Предложенные мероприятия, конечно, потребуют дополнительных средств федерального бюджета. По предварительным оценкам, на три года это около 39 миллиардов рублей. И хотя эти средства являются софинансированием указанной программы, их объём в ней определяющий, в среднем это около 80 процентов всех расходов каждого региона на программу, исходя из уровня его бюджетной обеспеченности.

Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы поддержите эту инициативу, то уже на ближайшем заседании Правительства мы примем решение по выделению средств для организации горячего питания во всех школах России, которые в соответствии с законом готовы к этому. Просил бы Вас поддержать.

В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем.

Там есть ещё одна проблемка, она там внутри зашита, это касается малокомплектных школ. У них вроде ничего не предполагается там строить: ни столовых, ни буфетов и так далее. Но я хочу обратить ваше внимание, уважаемый Михаил Владимирович и уважаемые коллеги, обращаюсь сейчас и к руководителям регионов: эти малокомплектные школы, там обучаются дети не из самых богатых семей, не из самых. Есть, конечно, элитные учебные заведения малокомплектные, но чаще всего это где–то в сельской местности и так далее, в небольших посёлках. Здесь нужно подумать обязательно над тем, чтобы не ставить этих людей в положение худшее, чем во всей стране. Я сейчас не предлагаю каких–то решений, хотя у меня есть определённые идеи, предложения. Но нужно, чтобы люди проработали эти вопросы, продумали их у себя в регионах. Я сейчас обращаюсь ко всем руководителям субъектов Российской Федерации и прошу Администрацию Президента взять это на контроль, довести до конца. Нужно, чтобы все школы, чтобы все ученики во всех школах Российской Федерации пользовались теми льготами – по сути, это льгота, бесплатное питание для учеников младших классов, – чтобы все дети в стране имели такую возможность и чтобы все семьи этим могли воспользоваться. Давайте над этим подумаем все вместе, и жду предложений и от регионов, и от Правительства Российской Федерации.

Давайте перейдём к основному вопросу.

Слово Министру просвещения Российской Федерации Кравцову Сергею Сергеевичу – о подготовке к новому учебному году.

Прошу, Сергей Сергеевич.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В нашей стране День знаний, 1 сентября, – это день, безусловно, особый, с давними традициями. В этом году первый раз в жизни школьный порог переступят 1 900 000 первоклашек, и наша задача – сделать всё, чтобы это событие для каждого стало по–настоящему ярким и светлым.

Всего новый учебный год наступит для 17 миллионов школьников, семь миллионов у нас дошколят, а с учётом трёх миллионов, получающих среднее профессиональное образование, это в целом 27 миллионов ребят, которых примут 80 тысяч образовательных организаций. Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что произойдёт это 1 сентября. Готовимся именно в этот день начать полноценную работу в нормальном, очном режиме, конечно, с соблюдением всех требований Роспотребнадзора.

Министерство держит на особом контроле ход подготовки образовательных организаций к учебному году, включая вопросы не только эпидемиологической, но и пожарной и антитеррористической безопасности. На текущий момент уже 36 485 образовательных организаций прошли все процедуры и полностью готовы к учебному году. Работа идёт в плановом режиме, контрольная дата полной общей готовности системы, как и было всегда, – 20 августа. Отмечу, что первоклашек в этом году будет больше. И возможности системы образования должны полностью соответствовать растущему спросу.

Владимир Владимирович, Вы не раз обращали внимание на важность этих вопросов для миллионов российских семей. Мы эту задачу последовательно решаем. Так, к 1 сентября 2020 года планируется ввести в 32 субъектах Российской Федерации 32 508 новых школьных мест, а к концу года ещё 55 790 новых мест в 55 регионах. В целом до 2025 года планируется ввести 1750 школ на полтора миллиона мест. Причём обращу особое внимание на то, что 500 школ построим с использованием механизма государственно–частного партнерства с участием Внешэкономбанка. Проект такого масштаба будет реализован впервые.

О дошкольных образовательных учреждениях: на текущий момент в этом году уже введено 122 новых объекта на 13 877 мест, а всего в 2020 году будет возведено 643 детских сада на 92 669 мест.

По итогам этой весны и лета с учётом перехода детей на домашнее обучение мы сделали для себя ряд выводов: корректируем национальные проекты, в том числе дооснащение школ современным оборудованием. Планируем поставить во все школы сельской местности и малых городов, а их более 27 тысяч, новые лаборатории для преподавания естественнонаучных предметов, таких как физика, химия и других.

По обеспечению горячим питанием, по предложению, о котором Михаил Владимирович сказал, мы полностью, Владимир Владимирович, готовы и исполним его в срок. Также будем контролировать вопрос с обеспечением малокомплектных школ.

Также по Вашему поручению, Владимир Владимирович, с сентября начнутся выплаты учителям за классное руководство по пять тысяч рублей. У нас действует специальная группа, а в сентябре заработает горячая линия, на неё педагогические работники могут обратиться по всем возникающим вопросам, будем оперативно разбираться с каждой ситуацией.

Мы уделяем особое внимание инициированной Вами программе по привлечению талантливых педагогов на село «Земский учитель». На 1800 мест в 83 регионах в этом году принято 32 тысячи заявок.

Наконец, крайне серьёзный вопрос, о котором я не могу ещё раз не сказать, – это организация образовательного процесса с учётом эпидемиологических норм. Так, совместно с Минздравом России решён вопрос о ежедневном мониторинге состояния здоровья школьников в начале учебного года. И очень важно, Владимир Владимирович, то, что учителя в первую очередь получат возможность вакцинирования.

Чётко выстроить работу в новых условиях поможет и успешный опыт проведения с соблюдением всех санэпидтребований единого государственного экзамена, более 700 тысяч детей благополучно экзамены сдали, вспышек заболевания на ЕГЭ не зафиксировано.

Новые требования к организации образовательного процесса обстоятельно разъясняем на традиционных педагогических советах, которые сейчас идут в регионах. Впервые 26 августа проведён федеральный педсовет, а 28 августа – Всероссийское родительское собрание.

Все мы видели, в каких непростых условиях завершался предыдущий учебный год. Нам важно точно понять, как произошедшее отразилось на уровне знаний школьников. Поэтому в самом начале нового учебного года мы проведём диагностику для 5–9–х классов, постараемся выявить возможные пробелы в знаниях, по результатам проведём точечную адресную работу по их устранению.

Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашей инициативе принят закон, касающийся воспитательной работы, и это ещё одна важная особенность нового учебного года. Соответствующая программа Министерством уже принята, её внедрение в школах, хотел бы отдельно это отметить и подчеркнуть, не приведёт к росту бюрократической нагрузки на учителей. Наоборот, мы упорядочим и оптимизируем воспитательный процесс.

В этой же связи в качестве примера хочу отметить всероссийский конкурс для школьников «Большая перемена». Более миллиона его участников из всех регионов разрабатывают проекты в сфере науки и технологий, искусства и творчества, волонтёрства и исторической памяти.

При всей значимости современных коммуникаций, цифровых технологий, навыков креативной и командной работы объединяют нас, безусловно, общие для всех идеалы, ценности и смыслы. Именно они лежат в основе как образовательного, так и воспитательного процесса. Это патриотизм, любовь к России, знание её истории, уважение к нашим героям. Поэтому в нынешний Год памяти и славы традиционный всероссийский урок 1 сентября будет посвящён 75–летию Победы в Великой Отечественной войне.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Сергей Сергеевич.

Пожалуйста, Валерий Николаевич Фальков, Министр науки и высшего образования Российской Федерации.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Система высшего образования страны полноценно завершила очередной учебный год. В этой связи хочу обратить внимание на три принципиально важных момента.

Первое: благодаря самоотверженным усилиям преподавателей и студентов во всех университетах в новом формате прошли государственные экзамены, состоялись защиты выпускных квалификационных работ. В результате, несмотря на беспрецедентные условия, дипломы о высшем образовании получили 550 тысяч студентов очной формы обучения, прошёл Всероссийский онлайн–выпускной.

Второе: в соответствии с Вашим поручением в этом году мы уделяем максимальное внимание вопросам трудоустройства студентов и выпускников. Так, совместно с Министерством труда разработан комплекс специальных мер, стартовала программа по привлечению выпускников на исследовательские позиции в университеты и научные организации. Более 50 тысяч студентов этим летом получили возможность работать в летних оздоровительных лагерях, медицинских учреждениях и на строительных объектах. Работа в студенческих отрядах будет учтена при прохождении учебных практик.

Совместно с образовательным центром «Сириус» мы запустили новую программу наставничества: лучшие студенты получат работу и будут помогать одарённым детям из региональных филиалов «Сириуса» в реализации различных исследовательских проектов.

Ну и третье: в настоящее время вузы успешно организуют приёмную кампанию. Подача документов осуществляется, как правило, в дистанционном формате. Несмотря на изменение сроков сдачи ЕГЭ, приёмная кампания в целом идёт в спокойном режиме и в основном завершится 26 августа. Количество желающих поступить в российские университеты в этом году не уменьшилось. Предпочтения абитуриентов достаточно сбалансированные, наибольшей популярностью пользуются специальности и направления в области информационных технологий, инженерного дела, медицины и педагогики. Важно, что в этом году наши университеты смогут принять больше первокурсников на бюджетные места.

Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением в июле дополнительно распределено 11,5 тысячи бюджетных мест. При этом, как мы и договаривались, приоритет отдавался региональным вузам, они получили 9,5 тысячи мест.

Подготовка к началу нового учебного года осуществляется одновременно по нескольким направлениям. Как и в прежние годы, летом в вузах ведутся плановые работы по обеспечению бесперебойного функционирования инженерных систем, реализация комплекса мер, связанных с антитеррористической защищённостью и противопожарной безопасностью. В этой связи следует особо отметить, что в текущем году из федерального бюджета вузам было дополнительно выделено 15,8 миллиарда рублей на проведение капитальных ремонтов и реализацию мероприятий по повышению антитеррористической защищённости объектов.

Особое внимание в этом году уделяется вопросам обеспечения благоприятной санитарно–эпидемиологической обстановки в учебных корпусах и, конечно, в общежитиях. Начиная с введения ограничений у нас налажена конструктивная работа с Анной Юрьевной Поповой и её коллегами.

В июле Роспотребнадзором были изданы специальные рекомендации по профилактике коронавирусной инфекции в вузах. Мы уже подробно ознакомили с ними университеты на всероссийском совещании, в том числе обсудили готовность реализовать данные рекомендации в новом учебном году. Его в абсолютном большинстве вузов планируем начать 1 сентября в традиционном формате, конечно, при соблюдении мер санитарной безопасности.

В частности, с сентября в вузах станет обязательным ношение масок, не использовать маски можно будет при проведении учебных занятий творческой направленности и педагогам во время проведения лекций. Занятия по физкультуре максимально будут организованы на свежем воздухе, во всех вузах регулярно будет проводиться измерение температуры, а в помещениях – дезинфекция воздуха. Студенты с хроническими заболеваниями смогут перейти на индивидуальные учебные планы, работникам вузов, которые входят в группу риска, будет предоставлена возможность работать дистанционно. Студенты–иностранцы будут допускаться к учебному процессу после 14–дневной изоляции с проведением обследования на коронавирус. Особое внимание будет уделено подготовке студенческих общежитий и организаций питания студентов и преподавателей, и здесь мы также руководствуемся рекомендациями Роспотребнадзора.

С учётом специфики ситуации 2020 года надо сказать, что обязанностью университетов становится ещё и формирование у молодёжи элементов новой санитарной культуры как части общей, общечеловеческой культуры, то есть воспитание ответственного отношения не только к собственному здоровью, но и здоровью окружающих.

Уважаемый Владимир Владимирович, опираясь на рекомендации специалистов, мы сделаем всё необходимое, чтобы университеты и научные организации могли работать в безопасном, нормальном, удобном для всех режиме.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Теперь по поводу безопасного режима. Анна Юрьевна Попова, пожалуйста.

А.Попова: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшнего совещания!

Хотела бы доложить в самом начале о том, что эпидемиологическая ситуация в стране стабилизируется, и Вы говорили об этом неоднократно, Владимир Владимирович, это так и есть. И мы констатируем чёткую тенденцию к снижению ежесуточной регистрации выявленных случаев. И сегодня первый день с конца апреля, когда в стране зарегистрировано менее пяти тысяч впервые выявленных случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией.

То, о чём сказали уже коллеги: безусловно, предстоящий новый учебный год особый, и, конечно же, мы видим эти риски. И для того чтобы их нивелировать, сегодня проведено большое количество мероприятий, подготовлен значимый объём нормативно–методической базы ещё в июне, ещё до того, как мы начали готовиться к учебному году. И на сегодняшний день я бы хотела сказать, что наши новые санитарные правила, методические рекомендации позволяют оценить ситуацию по проведению единого государственного экзамена. Сергей Сергеевич об этом только что сказал, хотела бы уточнить, что в его проведении участвовал почти миллион человек, это 790 тысяч детей и 210 тысяч взрослых, и ни одного случая не только групповых заболеваний, но и единичных случаев инфицирования в период проведения этого мероприятия зафиксировано не было.

По новым правилам работают сегодня летние оздоровительные учреждения, и уже 650 тысяч детей отдохнули. На сегодняшний день ещё 500 тысяч детей отдыхают и в загородных, и в пришкольных летних оздоровительных учреждениях. И полное соблюдение всех наших специально разработанных требований позволяет сегодня проводить летнюю оздоровительную кампанию, как мы и предполагали, и говорили Вам об этом, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, проводить её безопасно. Случаев регистрации новой ковидной инфекции в летних оздоровительных учреждениях сегодня нет. Это вселяет в нас определённую надежду, внушает обоснованную надежду на то, что наши мероприятия разработаны, они обоснованны и позволяют предположить, что всё, что мы сегодня разработали, будет при полном исполнении обеспечивать безопасные условия образования детей в новом варианте учебного года.

Я бы хотела сказать ещё и о том, о чём докладывала 29 июля на совещании, что планируем начать – мы начали его – мониторинг циркуляции различных вирусов гриппозной и негриппозной этиологии в Российской Федерации, мы начали этот мониторинг в 17 субъектах Российской Федерации. Мы исследовали более полутора тысяч проб и различных вирусов. И хочу сказать, что сегодня циркуляция есть, есть циркуляция в первую очередь вирусов негриппозной этиологии. И из общего количества проб мы увидели циркуляцию вирусов почти у шести процентов неболеющих россиян, которых мы обследовали методом случайной выборки. И преимущественно, более половины случаев, 65 процентов, – это риновирусы, циркуляция сезонного вируса, и у каждого десятого из обнаруженных, выявленных носителей это вирусы парагриппа. Вирус гриппа только один, но это говорит о том, что циркуляция уже есть. Тем более в преддверии нового учебного года важно привить детей. На сегодняшний день изготавливаются уже и значительной частью готовы 18 миллионов доз для детей Российской Федерации, это 60 процентов общего количества детей в Российской Федерации, и 10 миллионов из них будет уже доставлено в субъекты Российской Федерации к 1 сентября. И поэтому очень важно начать учебный год параллельно с началом иммунизации против вируса гриппа, чтобы защитить наших детей от этой инфекции, которая совершенно реальна уже в сегодняшнем дне. Чуть позже придёт ещё восемь миллионов. И готовность субъектов к этой работе уже сегодня организуется. Но важность этого мероприятия сегодня, и Вы, Владимир Владимирович, неоднократно говорили о важности иммунизации против гриппа, является, безусловно, важной составляющей для обеспечения безопасного учебного года.

И хотела бы ещё раз обратить внимание на то, что при соблюдении всех требований, которые мы разработали, которые проработали, – я бы хотела сказать, что коллеги из федеральных органов исполнительной власти проводят большую работу летом и с учительским сообществом, и с родительским сообществом, – и то, что прозвучало в части санитарной грамотности, это очень важно сегодня. И наши усилия тоже направлены на то, чтобы и педагогическое сообщество, и родительское сообщество научить этим несложным, но обязательным правилам. И всё вместе – взаимодействие с нашими коллегами из других федеральных органов исполнительной власти, и из субъектов Российской Федерации, и вместе с сообществом родителей, я надеюсь, и у меня есть основания для этой надежды – это даст нам возможность провести очный, обычный учебный год в этом году без какого–либо риска для здоровья и детей, и взрослых.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаюсь и к руководителям регионов Российской Федерации, у нас ещё есть время для того, чтобы доделать то, что ещё не до конца сделано. Это касается и некоторых ремонтных работ, техники, методической составляющей учебного процесса и так далее, и так далее. Вы знаете, там большой комплекс работ. Время есть. Мы с вами хорошо знаем, что начало учебного года – 1 сентября – в нашей стране это всегда праздник. Я прошу вас сделать всё для того, чтобы этот праздник был надёжно обеспечен.

И в завершение не могу не вернуться к вопросу об обеспечении бесплатным горячим питанием учеников начальных классов. Михаил Владимирович сказал, что примерно 75 процентов школ готовы к тому, чтобы принять эти средства, федеральные средства, и провести соответствующую работу.

Вроде бы 75 процентов – это много. Но хочу сказать, что 25 процентов неготовых школ – вот это много. Вот это много. И я хочу знать, когда все российские школы готовы будут к этой полноценной работе, к обеспечению горячим питанием всех учеников младших классов. Для этого прошу и Правительство – прежде всего Сергей Сергеевич, к Вам обращаюсь сейчас, – руководителей регионов Российской Федерации, администрацию, полпредов в регионах провести анализ того, что, где происходит, как и когда эта проблема будет окончательно закрыта.

Это касается и малокомплектных школ. Я знаю мнение о том, что, может быть, и не нужно этим заниматься в малокомплектных школах. Нужно. Нужно и там обеспечить детей горячим питанием, либо как–то по–другому решать этот вопрос. Но семьи, которые направляют детей в эти малокомплектные школы, не должны быть поставлены в положение худшее, чем другие российские семьи, которые будут пользоваться этой федеральной льготой.

Прошу вас все эти вопросы проработать и в ближайшее время доложить. Ещё раз повторяю: хочу знать, когда и какими способами, в какие сроки эта проблема будет закрыта окончательно, целиком.

Спасибо большое. Всего доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 11 августа 2020 > № 3467535 Владимир Путин

Турция. Евросоюз. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2020 > № 3487170 Юрий Пилипсон

Юрий Пилипсон: надеемся, поездки в Турцию начнутся, если они безопасны

Москва не видит серьезных препятствий для развития накопленного опыта в сфере военно-технического сотрудничества с Турцией, заявил в интервью РИА Новости директор четвертого Европейского департамента МИД России Юрий Пилипсон, комментируя возможность приобретения Анкарой новой партии ЗРК С-400. Также дипломат рассказал о возобновлении авиасообщения с Турцией, перспективах энергетического сотрудничества с Болгарией и об идущих переговорах с Кипром по изменениям в соглашение об избежании двойного налогообложения.

— В начале этого года произошел неприятный инцидент — болгарские власти выслали из страны дипломата посольства и сотрудника торгпредства России в Болгарии, предъявив им обвинения в шпионаже. Отразился ли этот шаг на отношениях Москвы и Софии?

— Действительно, в январе текущего года Болгария объявила persona non grata дипломата посольства и нежелательным лицом сотрудника российского торгпредства. Причем сделано это было в форме, противоречащей принятой в таких случаях международной практике. Изначально мы узнали о данном решении Софии из СМИ, а не по официальным каналам. Каких-либо доказательств виновности наших граждан предъявлено не было. Иначе как недружественной акцией назвать эти действия нельзя. Они, безусловно, оставили неприятный осадок в российско-болгарских отношениях.

Вместе с тем прекрасно понимаем, что в данном случае не обошлось без внешних "стимуляторов", которые силятся помешать наметившейся в последнее время активизации нашего сотрудничества с Болгарией, сыграть на пресловутой блоковой солидарности. Поэтому важно не поддаваться на провокации, идти вперед, последовательно реализовывать двусторонние проекты и договоренности.

— Ранее министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова заявила, что София планирует к концу года заместить 50% российского газа за счет поставок азербайджанского газа и СПГ. Может ли это повлиять на завершение строительства ответвления газопровода "Турецкий поток" в Болгарии? Может ли такое решение Софии заставить Москву в целом пересмотреть свое энергетическое партнерство с Болгарией?

— Сооружение второй ветки "Турецкого потока" по территории Болгарии идет намеченными темпами и, по заверениям партнеров, будет завершено к 1 января 2021 года. Премьер-министр страны Бойко Борисов держит ход реализации проекта под личным контролем, регулярно инспектирует стройплощадки. Несмотря на пандемию коронавируса, которая все еще дает о себе знать, продолжается подготовка к возведению АЭС "Белене". В июне госкорпорация "Росатом", французская "Фраматом" и американская "Дженерал электрик" подписали меморандум о сотрудничестве в рамках процедуры выбора стратегического инвестора для атомной станции. В совокупности перспективы взаимодействия с Болгарией в сфере энергетики видятся вполне позитивными.

Что касается упомянутого заявления министра энергетики Болгарии, то до 2025 года действует долгосрочный контракт между компаниями "Газпром экспорт" и "Булгаргаз" о поставках нашего голубого топлива. В этой связи болгарская сторона не может отказаться от закупок российского газа без юридических и экономических последствий. Мы в курсе, что во исполнение требований Еврокомиссии диверсифицировать источники поставок энергоносителей София закупает природный газ и у других поставщиков, в частности, у Азербайджана и США, однако в значительно меньших объемах. Выбирать партнеров – суверенное право страны. Для нас главное, чтобы соблюдались двусторонние договоренности. В этом плане Болгария остается вполне надежным и предсказуемым партнером.

— Один из главных партнеров России на Балканах — Сербия. Президент страны Александр Вучич пригласил российского лидера Владимира Путина посетить Сербию до конца года. Когда такой визит может состояться?

— Насколько известно, в соответствии с имеющимся приглашением рассматривается возможность организации осенью визита в Белград президента Российской Федерации Владимира Путина. Конкретные сроки поездки имеется в виду согласовать позднее.

— Перейдем к разговору о другом важном партнере Москвы — Турции. Как Россия оценивает идею американского сенатора Джона Тьюна, который предложил разрешить противоречия между США и Турцией по российским ЗРК С-400, купив эти комплексы у Анкары?

— Расцениваем это как очередное проявление линии США на достижение своих узкокорыстных целей путем давления, открытого шантажа и даже откровенных угроз вместо честного диалога за столом переговоров. Причем, как мы видим на данном примере и во многих других эпизодах, Вашингтон патологически не приемлет проведение кем-либо подлинно независимой, сообразно собственным интересам, внешней политики – будь то Россия или даже ближайшие союзники по НАТО.

— Обсуждала ли Турция с Россией приобретение дополнительной партии ЗРК С-400?

— Можно без преувеличения говорить о том, что взаимодействие между Россией и Турцией интенсивно развивается по всему комплексу вопросов двусторонней и международной повестки дня, а по ряду направлений фактически вышло на уровень стратегического партнерства.

Что касается возможности приобретения Турцией дополнительной партии ЗРК С-400 "Триумф", то не видим принципиальных препятствий для развития уже накопленного позитивного опыта в сфере высокотехнологичного военно-технического сотрудничества с турецкой стороной.

— Еще одна волнующая всех тема — это возобновление авиасообщения между двумя странами. Ранее Турция заявила, что рассчитывает возобновить регулярные авиарейсы в нашу страну с 15 июля и ждет подтверждения от российской стороны. Готова ли Россия дать такое подтверждение в ближайшее время? Когда россияне смогут вновь отдыхать в Турции?

— Российские профильные ведомства самым внимательным образом изучают предложение Анкары, поскольку туризм – важнейший аспект российско-турецких отношений, а число ежегодно отдыхающих в Турции россиян наилучшим образом свидетельствует о качественном уровне ее туристской отрасли. С определенным оптимизмом наблюдаем за положительной тенденцией в борьбе с пандемией коронавируса в нашей стране и в Турции. По мере стабилизации обстановки, конечно, будет меняться и режим въезда и выезда из России. Так, уже можно отправиться к живущим за границей и нуждающимся в уходе близким родственникам, на лечение, для работы и учебы. Перечисленные аспекты досконально учитываются нашим правительством, которое уполномочено принимать решение о возобновлении авиасообщения, в том числе с Турцией, в рамках работы Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Надеемся, что при непременном условии соблюдения правил и требований безопасности поездки обязательно возобновятся.

— В конце июня парламент Румынии одобрил проект новой Стратегии национальной обороны страны на 2020-2024 годы. Россия представлена единственным государством, несущим угрозу не только безопасности Румынии, но и всему Черноморскому региону в целом. Какова реакция Москвы? Отразится ли это на двусторонних отношениях?

— Решение такого рода трудно назвать дружественным, способствующим нормализации двусторонних отношений. Нам давно и хорошо известно о планах Румынии содействовать расширению военного присутствия США и НАТО на Черном море. Раскручивание мифа об угрозе с Востока является единственным предлогом для их реализации. Первым шагом в этом направлении стало размещение в 2015 году в Девеселу элементов американской системы ПРО. К сожалению, судя по последним сигналам из Бухареста, там не отдают себе отчета, что тем самым Румыния отнюдь не выступает в роли "фактора стабильности" и "поставщика безопасности", а как раз разогревает ситуацию, способствует обострению противоречий, росту недоверия в регионе. Создание напряженности у наших границ несет в себе мощный конфронтационный потенциал и может иметь серьезные последствия прежде всего для самой Румынии. Мы об этом неоднократно говорили.

— Россия и Кипр 25 июня начали переговоры о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения, 2 июля состоялся второй раунд консультаций. Но пока итогового решения нет. Может ли Москва разорвать действующее соглашение с Кипром в этой сфере, если переговоры не принесут результат?

— В соответствии с указанием руководства страны МИД России совместно с Минфином России поручено определить перечень международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и обеспечить внесение в них изменений, предусматривающих налогообложение по ставке 15 процентов доходов в виде дивидендов и процентов, выплачиваемых лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации. Кипр фигурирует среди стран, с которыми у России есть подобные соглашения, и ему, как известно, принадлежит весомая доля в общем объеме дивидендов, выплачиваемых из России за рубеж. В связи с этим кипрским партнерам передан проект дополнительного протокола к межправительственному Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 1998 года (в редакции 2010 года). Ведутся консультации, прошло уже три раунда.

При этом действующие статьи Соглашения и сложившаяся международная практика позволяют прекратить действие межправсоглашения, если договориться не удастся. Однако мы рассчитываем на продуктивный диалог и приемлемое решение.

Турция. Евросоюз. Болгария. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июля 2020 > № 3487170 Юрий Пилипсон

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Ежегодный отчет Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

 М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я впервые выступаю в Государственной Думе с отчётом об итогах работы Правительства. Оно было сформировано в январе, после того как Президент выступил с ежегодным Посланием Федеральному Собранию и, по сути, определил ключевые задачи и ориентиры на ближайшую перспективу. На их основе мы сформулировали главную цель Правительства – это повышение качества жизни каждого человека в стране за счёт роста экономики и развития социальной сферы, а значит – достижения национальных целей, которые поставил Президент.

Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Первая – выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Далее – подавать пример этичного поведения. Далее – работать, невзирая на ведомственные границы, командой. И очень важно, что результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов.

М.Мишустин: «Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Мы ведём работу, опираясь на эти ценности, и начинали её не с чистого листа. Хочу поблагодарить предыдущий состав Правительства, который в соответствии с задачами, поставленными Президентом, создал солидный резерв. Именно это обеспечило стране макроэкономическую и бюджетную стабильность.

Общий объём Фонда национального благосостояния к началу 2020 года составил почти 8 трлн рублей. На минимальных значениях в 2019 году находились показатели инфляции и безработицы. Уровень государственного долга составил 12,3% ВВП, а объём золотовалютных резервов увеличился до 554 млрд долларов.

Всё это создавало хорошие предпосылки для рывка. Однако в начале года мы столкнулись с мощнейшим вызовом – новой коронавирусной инфекцией. Эпидемии в мире случались и раньше. Но сейчас, в эпоху глобальных взаимосвязей, вирус стал стремительно распространяться по всем континентам. Ни с чем подобным раньше не сталкивался в мире никто. Ситуация осложнилась и тем, что распространение вируса и действия отдельных стран по наращиванию добычи нефти привели к серьёзному дисбалансу на нефтяном рынке. Это вызвало обвальное снижение цен, усилилась волатильность финансовых и валютных рынков, произошёл отток капитала.

Сочетание таких факторов существенно осложняло обстановку и требовало экстренных и масштабных мер. Для многих людей в России реальность угрозы заражения вирусом стала очевидна лишь в середине марта, когда было ограничено авиасообщение с рядом стран. Но мы действовали на опережение. По поручению Президента начали принимать меры по борьбе с коронавирусом гораздо раньше. Хотя на тот момент ни одного случая заражения коронавирусом в нашей стране ещё не было.

Наши действия были продуманными и проактивными. Опирались на исследования и рекомендации российских специалистов, а также мировой опыт. Работал мощнейший аналитический центр. Я неоднократно встречался с врачами, учёными и экспертами для выработки оптимальной стратегии, алгоритма введения ограничительных мер и последующей их поэтапной отмены.

Уже 30 января мы ограничили воздушное сообщение с Китаем, едва не первые в мире. На следующий день остановили пассажирское железнодорожное сообщение на этом направлении. Ограничили возможность пересечения сухопутной границы на Дальнем Востоке. Россия, ещё раз повторю, сделала это едва ли не первой в мире, чтобы защитить наших людей и выиграть время на подготовку системы здравоохранения к приёму заболевших.

Мы провели аудит коечного фонда, запасов средств защиты и медицинского оборудования во всех регионах уже к 30 января. Были созданы оперативный штаб и Координационный совет. Большую работу проделала рабочая группа Государственного совета. Без промедления выделяли необходимые средства и ресурсы. Объединяли усилия государства и общества для борьбы с этой опасной инфекцией.

Это позволило избежать коллапса, который мы наблюдали за рубежом, такого как в Италии, Испании или Соединённых Штатах Америки.

С первых дней в борьбу с этим заболеванием вступили наши эпидемиологи, учёные и врачи. Российские специалисты одними из первых в мире создали эффективные тест-системы и вплотную приступили к разработке вакцины.

Ситуация потребовала от нас дополнительно выделить 170 млрд рублей на закупку медицинского оборудования, перепрофилирование коечного фонда страны, выплаты врачам, поддержку региональных систем ОМС. В рекордно короткий срок было развёрнуто более 180 тыс. инфекционных коек – если точно, 184 тыс., – закуплено необходимое оборудование и средства индивидуальной защиты. Причём только дотации из федерального бюджета регионам на эти цели составили около 66 млрд рублей.

Но главные герои ежедневной борьбы за жизни и здоровье людей – это, конечно, наши врачи, медицинские сёстры, специалисты санитарной службы, водители скорой помощи. В первое время медперсонала не хватало и к работе с инфекционными больными привлекали самых разных специалистов, в том числе ребят – студентов старших курсов медицинских вузов и волонтёров. Была организована переподготовка с использованием интерактивных образовательных модулей более чем 1,5 миллиона человек. Рискуя собой, все они заботились о тех, кто заболел, иногда буквально жили в больницах, месяцами не видели свои семьи.

По поручению Президента Правительство предусмотрело для них меры финансовой поддержки. Президентские стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ получили более 290 тысяч медицинских и других работников. Отдельные выплаты предоставлены были и тем, кто работал с группами риска – это свыше 400 тысяч человек. Для тех, кто заразился, оказывая помощь больным коронавирусной инфекцией, мы предусмотрели соответствующие страховые выплаты.

Централизация санитарно-эпидемиологической службы нам позволила мобилизовать всех её сотрудников, усилить контроль на границе Российской Федерации. Все эти меры помогли спасти тысячи человеческих жизней. Оглядываясь назад, уверен, что основные принятые решения были своевременными и правильными.

В мире уже выявлено более 14,5 млн случаев заболевания коронавирусом. Болезнь унесла свыше 600 тысяч человеческих жизней. В Российской Федерации заболело 790 тысяч человек, и, к сожалению, почти 12,5 тысячи жизней спасти не удалось, и каждая из этих смертей – трагедия. Я глубоко соболезную родным и близким каждого человека, который стал жертвой новой страшной инфекции.

Правительство работало буквально круглосуточно. Все наши решения были подчинены одному – спасению жизни людей. Об этом говорил Президент. Именно так мы будем действовать и дальше.

Теперь можно уверенно сказать: Россия справляется с коронавирусной инфекцией лучше многих стран. Число заболевших на тысячу жителей в нашей стране в два раза меньше, чем в Соединённых Штатах Америки, Бразилии и ряде других стран.

Но, конечно, бдительность терять не будем, пока не появится надёжное лекарство от коронавируса. По двум вакцинам – вы, наверное, знаете – уже подводятся результаты клинических исследований. Убеждён, что наши разработки будут востребованы в России и во всём мире.

Опыт борьбы с коронавирусом показал, что наше здравоохранение может мобилизоваться перед любой серьёзной угрозой. В то же время выявились направления, которые требуют дополнительных усилий. Ситуация позволила нам увидеть общие проблемы здравоохранения.

С распространением инфекции значительная нагрузка легла на первичное звено – фундамент всей системы здравоохранения. Ключевая задача по его модернизации была поставлена Президентом. Для её решения дополнительно будет выделено почти 500 млрд рублей на пять лет. При этом мы должны не только концентрироваться на создании новых, современных поликлиник, ФАПов, но и устранить проблемы, которые возникли при оптимизации здравоохранения.

Безусловно, мы займёмся и развитием санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб.

Всю инфраструктуру, построенную для борьбы с коронавирусной инфекцией, закупленное оборудование в дальнейшем будем использовать для помощи пациентам с другими заболеваниями.

Ещё раз благодарю всех наших эпидемиологов, врачей и медсестёр, водителей скорых, весь персонал больниц и социальных работников. И конечно, социально ориентированные НКО, волонтёров – всех неравнодушных людей, которые в самый сложный момент помогли спасти жизни людей. Эти трудные дни показали сплочённость нашего общества. Хочу сказать каждому спасибо!

Кризис затронул всех. Упали доходы людей. Серьёзные убытки понёс бизнес, включая целые отрасли. Особенно трудно пришлось тем, кто потерял работу, и семьям с детьми. И конечно, мы были обязаны о них позаботиться.

В это сложное время решения приходилось принимать молниеносно. В Правительстве сроки рассмотрения и согласования документов были сокращены до 24 часов. Напряжённо работали и вы, уважаемые депутаты, Государственная Дума, Совет Федерации. Сегодня я особо хотел бы поблагодарить вас, парламентариев, за такой подход.

Чтобы запустить все программы поддержки людей и экономики, мы пошли на существенное смягчение бюджетной политики. При снижении доходов расходы не сокращали. Напротив, они даже выросли. Благодаря этому удалось смягчить последствия распространения коронавирусной инфекции в стране. Меры, которые мы принимали по инициативе Президента для поддержки граждан и экономики, беспрецедентны и по сумме выделенных средств, и по охвату отраслей. Мы сделали всё, чтобы прямая финансовая помощь быстрее доходила до конкретных адресатов. В первую очередь это семьи с детьми. На их воспитание всегда нужны немалые средства. Если отец или мать теряет работу, а в кризис такое, конечно, не редкость, это может обрушить семейный бюджет. Допускать подобное нельзя. И Правительство обеспечило семьям с детьми ряд дополнительных выплат. Всего различные формы поддержки на сумму около 600 млрд рублей получили семьи, в которых воспитываются более 26,5 миллиона детей. Хотя глобальные вызовы создали множество рисков для экономики страны в целом, для Правительства по-прежнему первостепенное значение имеет борьба с бедностью. Эта тема находится на особом контроле у Президента и у нас.

Коронавирус сильно изменил рынок труда. С 1 апреля число безработных, официально зарегистрированных в службах занятости, выросло в 3,5 раза. Сейчас их около 3 миллионов человек. И Правительство продлило на три месяца выплату пособий тем, кто остался без работы до начала распространения коронавируса. Максимально помогли людям, которые потеряли работу после 1 марта, в том числе увеличив пособие по безработице. Это свыше миллиона человек. Все меры поддержки безработных Правительство распространило и на более чем 13 тысяч индивидуальных предпри­нимателей, которые были вынуждены закрыть своё дело после 1 марта. Всем им назначено максимальное пособие в размере МРОТ. Хочу отметить, что все службы занятости в это непростое время работали в онлайн-режиме.

Восстановление рынка труда невозможно без развития экономики. И мы хорошо понимали это, когда принимали решение о том, кого надо поддерживать в период действия жёстких ограничений. Требовалось максимально снизить издержки бизнеса, помочь предпринимателям сохранить своё дело и не потерять деловых партнёров. Мы сразу приняли экстренные меры поддержки наиболее пострадавших отраслей, таких как авиаперевозки, туризм, гостиничный бизнес, общественное питание. По мере расширения кризисных явлений также обратили особое внимание на розничную торговлю непродовольственными товарами, сферу культуры и на средства массовой информации.

В первую очередь это касалось малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей, потому что у них запас прочности гораздо меньше, чем у крупных предприятий и компаний, им сложнее поддерживать свою деятельность, тем более платить заработную плату сотрудникам в условиях введённых ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно дать таким предпринимателям возможность пережить самое тяжёлое время, а потом – перезапустить свой бизнес.

Президент одобрил целый ряд неотложных мер, и я скажу лишь о некоторых, самых значимых из них.

Первое. Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочки по обязательным платежам.

Второе. Для всех субъектов малого и среднего предпринимательства в два раза, беспрецедентно, с 30 до 15%, уменьшены страховые взносы с заработных плат, которые превышают один МРОТ. Это постоянно действующая мера, которая не просто помогла такому бизнесу пережить сложный период, но и дала возможность успешно развиваться и дальше.

Третье. За II квартал и вовсе списали все налоги и страховые взносы. Такую поддержку получили свыше 1,5 млн малых и средних компаний и индивидуальных предпринимателей.

Всем самозанятым был предоставлен дополнительный налоговый капитал, и они получили обратно уплаченный ими налог за прошлый год. Всего на эти цели направлено более 1,5 млрд рублей.

Малый и средний бизнес из наиболее пострадавших отраслей был также поддержан с помощью президентских грантов. Тем, чьи доходы снизились более чем на треть, банки предоставили отсрочки по кредитам.

Особо отмечу: мы выдавали займы на заработную плату под нулевой процент. По этой программе банками заключено около 40 тыс. кредитных договоров на общую сумму около 93 млрд рублей. А с 1 июня мы запустили ещё одну программу кредитования со списанием при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались не только предприятий малого и среднего бизнеса, но и крупных компаний из пострадавших отраслей и тех, которые ориентированы на потребительский рынок.

Важным шагом стала докапитализация региональных гарантийных и микрофинансовых организаций. Это нам позволило расширить программы помощи МСП на региональном уровне.

Мы освободили индивидуальных предпринимателей, ряд малых и средних компаний от арендных платежей за государственное и муниципальное имущество, сэкономили им примерно 7 млрд рублей. Для тех же, кто арендовал частную недвижимость, установили требования к условиям отсрочки.

Некоторые предприниматели оказались в ещё более сложной ситуации, когда им выставили штрафные санкции при досрочном расторжении договоров аренды. И мы оперативно вместе с коллегами из Государственной Думы внесли в законодательство поправки, которые защитили бизнес. Теперь, если арендодатель не идёт на снижение или смягчение условий аренды, компании малого и среднего бизнеса из пострадавших отраслей могут в одностороннем порядке расторгнуть договор без штрафов.

Особого внимания требовали и системообразующие предприятия. Они в нашей стране крупнейшие работодатели для более чем 6 миллионов человек, их деятельность оказывает влияние на четверть экономики России. Поэтому мы постоянно мониторили финансовое состояние этих предприятий, конечно, предусмотрели для них целый набор мер поддержки. И прежде всего – программу льготного кредитования на пополнение оборотных средств. По ней уже получено около 139 млрд рублей.

Ещё раз подчеркну: все наши инициативы были направлены на то, чтобы максимально сократить издержки бизнеса и не допустить ухудшения финансового состояния. Для этого мы ввели мораторий на проведение практически всех проверок предпринимателей. Впервые он был распространён на средние компании и некоммерческие организации. Необходимые проверки переходят сегодня в дистанционный формат. И мы исходим из того, что такая практика сохранится.

Реализовали принцип «лицензия автоматом». Период действия более 70 видов различных разрешительных документов был автоматически продлён.

Благодаря двум законопроектам, которые сейчас в Государственной Думе, – об обязательных требованиях и о государственном и муниципальном контроле – будет создана база для выстраивания контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированном подходе. На принципах приоритета профилактической работы. При этом мы избавляем бизнес от серьёзных расходов на адаптацию к новым требованиям.

Это лишь несколько примеров. За последние месяцы мы сняли и ряд других ограничений для бизнеса. И всё это работает.

Уважаемые коллеги! Нам важно проанализировать опыт, который мы получили за эти месяцы, чтобы перезапустить экономический рост, добиться скорейшего восстановления активности и динамичного развития. Наша цель – сделать систему государственного управления более эффективной, открытой и удобной для всех пользователей, будь то граждане нашей страны, бизнес или государственные служащие.

Цифровая трансформация открывает принципиально новые возможности для взаимодействия общества и государства, когда люди видят, что государственные структуры – это надёжные и добросовестные помощники. Уверен, реализация этого запроса на практике поможет нам войти в число лидеров в глобальной экономике.

Именно по такому пути в своё время мы пошли в Федеральной налоговой службе, когда решили кардинально изменить прежний стиль и подходы к работе. Мы стремились, чтобы для людей и бизнеса эта служба стала сервисной, современной и технологичной. И мне кажется, нам это удалось.

Процесс подобной цифровой трансформации мы видим и на других примерах. Люди давно и активно пользуются возможностями многофункциональных центров, банковскими сервисами, порталом государственных услуг. А в тот момент, когда в условиях самоизоляции нам пришлось ограничить контакты, перейти от реального общения к виртуальному, они стали абсолютно незаменимы.

Государственные услуги, которые традиционно требовали сбора множества документов, личных визитов, стали доступны онлайн. Не выходя из дома, люди могли быстро получить деньги по больничным листам. Через интернет в результате их было оформлено почти 3,5 млн. Также легко и просто, без сбора документов, оформлялись пособия на детей. Десятки тысяч наших граждан, которые оказались в это время за рубежом, за пределами страны, могли обратиться за поддержкой с помощью портала государственных услуг.

За время самоизоляции многие открыли для себя виртуальные экскурсии по музеям, лекции-вебинары, трансляции спектаклей и кинофильмов. Я уже не говорю о школьниках, студентах и преподавателях, которые в кратчайшие сроки вынужденно перешли на новый, дистанционный формат обучения. Здесь очень пригодился опыт использования онлайн-платформ.

А на портале «Работа в России» открылась возможность для дистанционной регистрации граждан в качестве безработных. Можно было оформить и пособие по безработице.

Мы создали информационный центр, который занимается мониторингом ситуации с распространением инфекции. Через него координировали взаимодействие центра и регионов, отслеживали число заболевших по всей стране. На этом ресурсе появилась единая информационная база данных о готовности медицинских организаций принимать больных. В неё оперативно погружались все сведения о койко-местах, лекарствах, средствах индивидуальной защиты.

Все эти сервисы прошли жёсткую проверку в экстремальных условиях, когда нагрузка на них достигала пика, что ещё раз подтверждает необходимость внедрения именно сервисной модели всей исполнительной власти.

Месяцы жизни и работы в дистанционном режиме показали, как надо улучшить цифровой формат взаимодействия между людьми и властью. Так, чтобы людям было удобно, когда государство само, автоматически сообщает гражданину о всех полагающихся ему услугах и предоставляет их в электронном виде. Это и есть проактивный, то есть опережающий, формат работы, который мы сегодня создаём.

Одним из таких проектов является «Социальное казначейство». Это единая цифровая платформа для всех видов социальной поддержки. Её смысл – помочь именно тем, кто в этом нуждается объективно. И главное – избавить людей от сбора справок, хождения по инстанциям.

Мы готовимся и к модернизации системы лекарственного обеспечения. Со следующего года заработает Единый регистр – фактически всероссийская база данных граждан, которые имеют право на льготные лекарства.

Электронное взаимодействие уже развивают больницы и поликлиники. Это удобно и для сотрудников, и для пациентов. Единая база медицинских документов, изображений и результатов исследований, МРТ, которая сейчас создаётся, упростит принятие врачебных решений и поиск оптимальной схемы лечения.

Сейчас уже идёт подготовка к новому учебному году. Мы видим, насколько важно технологически оснастить школы, колледжи и вузы, подготовить педагогов не только к работе в обычном режиме, но и к возможному онлайн-обучению, создать качественный контент и сформировать нормативную базу для цифровой образовательной среды.

Спрос на обучение в дистанционном формате сохраняется, причём дополнительное образование в онлайне стало популярным у людей всех возрастов. Подчеркну – это не означает отказа от традиционных форм образования. Компьютер никогда не заменит живое общение учителя и ученика. Мы говорим лишь о разумном и оправданном использовании цифровых технологий в дополнение к традиционному обучению. Такой подход также расширяет возможности программ непрерывного образования и повышения квалификации.

Кроме того, мы сориентируем вузы на подготовку квалифицированных кадров в соответствии с потребностями экономики регионов. Набор на IT-специальности должен увеличиться в два с половиной раза к 2024 году.

«Цифра» меняет и рынок труда. Проще стало работать самозанятым, регистрация и отчётность для них переведены полностью в электронную форму. С 1 июля такой режим распространён на все регионы. Сейчас нам нужно как можно скорее ввести в правовое поле все форматы работы в дистанционном режиме, будь она временная или постоянная. Предстоит также уточнить права и обязанности как работников, так и работодателей.

Знаю, что вчера в Думе прошло обсуждение совместного законопроекта депутатов и членов Совета Федерации о корректировке норм Трудового кодекса. Среди его авторов – Валентина Ивановна Матвиенко и Вячеслав Викторович Володин. Считаю эту инициативу очень своевременной. Правительство поддерживает этот законопроект. Рассчитываем, что такие изменения простимулируют создание новых рабочих мест и гибких форм занятости. На портале «Работа в России» со следующего года появится сервис, который поможет будущим выпускникам найти место для стажировки и трудоустройства. Также можно получить дополнительное профессиональное образование на базе «Ворлдскиллс Россия». Это будет доступно не только выпускникам, но и уже работающим гражданам.

Коллеги! С самого начала этой экстремальной ситуации в соответствии с поручениями Президента меры Правительства носили последовательный, системный характер. Мы понимали, что нам необходимо быстро преодолеть спад, вернуться к росту как экономики, так и реальных доходов граждан для достижения национальных целей развития. Мы приняли целую систему мер, которые были востребованы в критический момент и работали на перспективу, действовали на основе чёткой стратегии, которая сегодня стала базой для общенационального плана действий. В него вошли как антикризисные меры, которые будут ещё действовать во втором полугодии 2020-го и в 2021 году, так и новые шаги, которые должны обеспечить восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения.

Для этого необходимо широко использовать передовые технологии, новые возможности рынка труда и образования, быстрое и качественное строительство жилья, поддержку экспорта и активное импортозамещение. Кроме того, надо усилить устойчивость экономики и системы здравоохранения к рискам, которые могут возникнуть в будущем. Мы обязаны обеспечить экономический рост, реальные денежные доходы населения должны стабильно расти. При этом, как я уже говорил, нашим приоритетом остаётся борьба с бедностью.

Отдельно хочу остановиться на задачах, решение которых поможет восстановить рост промышленности, нарастить экспорт и будет способствовать импортозамещению. По итогам прошлого года существенный прирост, около 20%, показали медицинская и фармацевтическая отрасли. Причём в каждой из них происходят серьёзные качественные изменения. Появляются новые отечественные препараты для лечения ВИЧ, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Всё это стало хорошим подспорьем, когда из-за распространения коронавируса понадобилось резко нарастить производство лекарств, средств индивидуальной защиты, медицинской техники. Фармацевтика и медпром справились с поставленными задачами – критического дефицита удалось избежать.

Есть рост производства и в других отраслях. В том числе – благодаря системной государственной поддержке, которую мы оказываем промышленности.

За прошлый год была значительно увеличена загрузка отечественных верфей гражданскими заказами. Причём самыми разными – это и ледоколы, и морская техника для освоения шельфа, рыболовные и пассажирские суда.

Также сохраняется рост и в химической промышленности. За первые четыре месяца текущего года он составил более 5,5%. Успешно работает оборонно-промышленный комплекс. Выполняется гособоронзаказ. Вырос объём продукции гражданского и двойного назначения. Экспорт российских вооружений в 2019 году составил более 15 млрд долларов. Портфель заказов на начало этого года превысил 55 млрд долларов. Более 100 стран сотрудничают с нами в этой области.

В топливно-энергетическом комплексе активно идёт развитие новых направлений. Увеличилось производство сжиженного газа, мы стали больше выпускать оборудования для солнечных и ветроэлектростанций.

Тем отраслям, которые сильно зависят от потребительского спроса, помогаем через специальные адресные программы. В том числе авиа- и автопрому, лёгкой промышленности и ряду других отраслей. В частности, на программу стимулирования спроса в автопроме дополнительно направим 25 млрд рублей. Ещё 15 млрд – на закупку самолётов и вертолётов для санитарной авиации. Более миллиарда рублей – для лёгкой промышленности.

В рамках общенационального плана предусмотрена господдержка для многих отраслей. Здесь для нас приоритетом является импортозамещение. К настоящему моменту 420 таких проектов уже вышли на серийное производство. И 950 – завершают подготовку к запуску. Планируем закончить актуализацию отраслевых планов импортозамещения и рассмотреть их уже в октябре.

Мы нацелены на наращивание нашего экспорта. Подписано распоряжение, которым мы запускаем систему «одного окна» для экспортёров. Можно будет быстро и документы оформить, и субсидии запросить, и обеспечить продвижение своей продукции на международных рынках и выставках.

Отдельно хочу сказать про агропромышленный комплекс. В целом аграрный сектор показывает сильные результаты. В прошлом году был собран хороший урожай зерна, более чем на треть выросла закупка сельхозтехники. И в этом году выделили дополнительные средства, которые позволят приобрести более 16,5 тысячи сельскохозяйственных машин и оборудования.

Сотни тысяч гектаров земли вернули в сельхозоборот после мелиорации, созданы тысячи малых и средних предприятий, возможности которых мы расширяем – предоставляем гранты, субсидии, которые получают и начинающие фермеры.

В целом АПК меньше других отраслей пострадал из-за коронавируса. Чтобы аграрный сектор и дальше развивался также интенсивно, мы расширяем доступ к кредитам по льготным ставкам.

Всё это позволяет с точки зрения продовольственной безопасности наращивать внутреннее производство и обеспечивать свой рынок необходимыми продуктами, а также, конечно, увеличивать экспорт, в котором доля продовольственных товаров и сельхозсырья в прошлом году выросла до 6%.

Уверен, что меры поддержки экспортёров, о которых я говорил ранее, будут востребованы и в агропромышленном комплексе.

Конечно, успехи в АПК – это в первую очередь заслуга людей, которые живут и работают на селе. С этого года заработала новая популярная программа по развитию сельских территорий, уже видно, что она очень популярна в стране, – «Сельская ипотека» по льготным ставкам. Выдано кредитов на 18,5 млрд рублей. Есть предложение предоставить дополнительное финансирование этой программы на 2 млрд рублей. Считаю, что нужно поддержать его.

Вопросы жилищного строительства постоянно в нашей повестке, потому что для каждой семьи нет ничего важнее, чем возможность иметь своё жильё. Поэтому в апреле текущего года запустили программу льготной ипотеки по ставке 6,5%. Это одна из самых успешных антикризисных мер. Выдано 80 тыс. кредитов на сумму свыше 205 млрд рублей. Видя её востребованность, мы увеличили размер кредита по программе до 6 млн рублей в целом по стране, а для жителей Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в два раза больше, до 12 млн рублей.

Ещё одно важное направление – расселение аварийного жилья. Около 55 тысяч человек мы планируем переселить в этом году.

Постоянно в нашей повестке защита прав граждан – участников долевого строительства. Дополнительно выделили соответствующему фонду 30 млрд рублей.

Чтобы сохранить рабочие места в отрасли и темпы строительства во время распространения коронавируса, мы запустили программу субсидирования кредитов застройщиков. На эти цели предусмотрели 12 млрд рублей. Предоставили дополнительные средства регионам на инфраструктуру, необходимую для строительства жилья. Увеличили финансирование программ по созданию комфортной городской среды.

Уже в эту сессию благодаря совместной работе Правительства и Государственной Думы принят пакет федеральных законов, которые нужны отрасли. В том числе – об инфраструктурном строительстве. Целый ряд поправок значительно облегчает создание транспортных объектов. Внесены изменения в градостроительное законодательство, чтобы снизить сроки подготовки и согласования документов. Упрощены административные процедуры и порядок регистрации прав на объекты недвижимости. Теперь возможно заключать контракты полного цикла – от проектирования до строительства. А по государственным контрактам с 1 сентября подрядчик будет определяться по конкурсу, а не по итогам аукциона.

Кроме того, Правительство на треть уменьшило перечень обязательных требований – СНиП, ГОСТов, об этом неоднократно Президент говорил, о чём мы приняли соответствующее решение.

Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год.

В своей экономической политике государство должно быть дальновидным инвестором. Несмотря на то что практически все перевозки – и грузовые, и пассажирские – пока до конца не восстановились, мы видим в транспортной отрасли большой потенциал.

Сейчас в портфеле Правительства – 19 крупнейших инфраструктурных проектов. Каждый транспортный проект даёт мультипликативный эффект в смежных отраслях. Среди этих проектов – расширение БАМа и Транссиба, завершение ЦКАД и строительство трассы Европа – Западный Китай.

У нас огромная страна. Наша задача – чтобы каждый человек мог добраться в любую точку быстро, безопасно, комфортно и за минимальную цену.

В марте Правительство одобрило Транспортную стратегию до 2035 года. Её приоритеты – обеспечить связанность территорий Российской Федерации, доступность и качество транспортных услуг для граждан.

Да, мы можем и должны воспользоваться теми географическими преимуществами, которые есть у России. В том числе для развития контейнерных перевозок. С апреля запущен новый маршрут контейнерных поездов из Архангельской области в Забайкальский край. В мае по Северному морскому пути впервые прошёл ледокольный танкер-газовоз. И это далеко не предел наших возможностей.

Для дальнейшего развития экономики и решения тех задач, которые поставил перед нами Президент, нам нужны инвестиции. Они позволят запустить новые проекты, создать рабочие места, поддержать интерес к внедрению перспективных технологий. Важно запустить новый инвестиционный цикл и добиться улучшения делового климата. Здесь мы видим три основных направления работы.

Во-первых, это разработка комплексного механизма поддержки крупных инвестиционных проектов на федеральном и региональном уровнях, в том числе – на основе соглашений о защите и поощрении капиталовложений. Реализация таких проектов, например, в сфере инфраструктуры, без всякого сомнения, станет одним из драйверов роста экономики. Это поддержит производство в смежных отраслях.

Во-вторых, создание стабильных и понятных правил для поэтапного улучшения делового климата. Это ключевые условия развития инвестиционной деятельности.

В-третьих, – институты развития. Нужно посмотреть, что конкретно делает каждый из них. Какие есть проекты и результаты. И если понадобится, перезапустить их или создать новые инструменты для поддержки перспективных направлений.

Сейчас меняются требования ко всем элементам государства. И к Правительству тоже. А значит, должны быть пересмотрены критерии и для институтов развития. Необходимо уточнить, а где-то обновить цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными. Необходимо контролировать их работу в режиме реального времени и активнее интегрировать в общую повестку по достижению национальных целей развития страны.

Следующее направление – развитие индивидуального, малого и среднего предпринимательства. Темпы роста этого сектора, снизившиеся во время распространения коронавируса, должны вернуться на прежний уровень, а к 2030 году число работающих в малом и среднем бизнесе, а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых должно достичь 25 миллионов человек.

Вот лишь несколько из тех практических шагов, которые мы предлагаем.

Первое – создать систему, комфортную для работы и развития индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, на базе единой цифровой платформы. «Одно окно», где они смогут найти всю важную для них информацию, в том числе о получении кредита и уплате налогов.

Второе – усовершенствовать инструменты поддержки. Вчера Государственная Дума поддержала в третьем чтении правительственный законопроект, который позволяет бизнесу комфортно переходить с одного налогового режима на другие. И в интересах не только малого и среднего, но и всего бизнеса – переход к риск-ориентированному подходу в контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. При этом важно соблюдать все требования к обеспечению безопасности и благополучия граждан. Планируется поэтапный переход на полностью безбумажное взаимодействие при обмене документами в рамках контрольной деятельности.

На наших глазах происходит стремительная цифровая трансформация всех сфер жизни общества. Это открывает больше возможностей для людей и бизнеса. Компании и целые государства сильно зависят от оборудования и программного обеспечения. И лидерами становятся те, кто может предоставлять комфортные и качественные технологические решения, максимально быстро внедрять их у себя и предлагать другим странам. Остальным, к сожалению, суждено быть лишь потребителями, без собственных цифровых платформ, софта и разработок.

Нам необходим технологический рывок. Нужно развивать новые направления, в том числе искусственный интеллект. О такой задаче неоднократно говорил Президент. Правительство подготовило комплекс мер по опережающему развитию IT-отрасли. Мы приступили к проведению налогового манёвра для российских IT-компаний. Правительство внесло в Государственную Думу необходимые для этого поправки в законодательство. Сформируем максимально благоприятную среду для IT-бизнеса и рождения новых инноваций. Обкатывать их можно будет в том числе в условиях экспериментальных режимов, так называемых песочниц. И рассчитываем, что соответствующий законопроект будет вами, коллеги, принят сегодня.

Ещё одна перспективная отрасль – это туризм.

Мы многое сделали, чтобы показать миру нашу страну. Последние годы успешно проводили масштабные мероприятия, например Чемпионат мира по футболу. Он стал праздником для миллионов людей, приехавших со всех континентов. Уверен, многие из них влюбились в Россию – яркую и гостеприимную, отличную от сложившихся в мире стереотипов. После таких событий турпоток значительно вырастает.

Сегодня эта отрасль в сложном положении. Нужно не только её поддержать, но и обеспечить условия для динамичного развития, в том числе открывая новые возможности для внутреннего туризма.

Мы уже предоставили туроператорам субсидии в размере около 3,5 млрд рублей, а на прошлой неделе Правительство приняло решение выделить дополнительно ещё 15 млрд рублей на развитие внутреннего туризма. Эти деньги пойдут на частичную компенсацию расходов людям, которые до конца этого года решат отдохнуть именно в российских регионах. Их список уже составлен Ростуризмом. Сумма возврата средств туристам составит от 5 до 15 тыс. рублей в зависимости от тура.

Считаю, что хорошие перспективы также у экологического туризма. В прошлом году был проведён отбор восьми национальных парков для размещения туристической инфраструктуры и создано пять новых особо охраняемых территорий. Рассчитываем, что, развивая это направление, мы приучим людей бережно относиться к природе, а в рамках национального проекта «Экология» будем и дальше совершенствовать правовую базу для более надёжной охраны окружающей среды, в том числе для ликвидации накопленного вреда на сложных объектах. Продолжим работу по созданию эффективной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Коллеги!

Вы представляете интересы граждан из всех 85 регионов России, понимаете, насколько важна для развития всего нашего государства продуманная и последовательная региональная политика. Наша цель – повысить инвестиционную привлекательность всех субъектов Российской Федерации и их внутреннюю конкурентоспособность, найти для каждой территории какие-то особые точки роста.

По всей России появятся крупные экономические центры, городские агломерации. В каждом регионе уровень и качество жизни должны соответствовать современным критериям.

В национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» также поставлена цель – обеспечить качественно новый уровень дорожной инфраструктуры, повысить безопасность движения и обновить общественный пассажирский транспорт в городах России. Мы предусмотрели 100 млрд рублей для опережающего финансирования тех регионов, которые перевыполняют планы по строительству дорог. Чем раньше мы завершим эти объекты, тем скорее будет получен мультипликативный эффект – улучшится логистика, появятся новые рабочие места, вырастут налоговые поступления. Всё это поможет оживить экономику и усилить межрегиональные связи, позитивно скажется на качестве городской среды и уровне жизни людей, даст импульс к развитию бизнеса.

Для 10 территорий с наиболее сложной социально-экономической ситуацией уже приняты индивидуальные программы развития. До 2024 года таким регионам будет выделено по 5 млрд рублей на запуск проектов, которые оживят экономику этих территорий, а главное – повысят уровень жизни и доходы людей.

Несколько слов о региональных финансах. Сейчас субъекты Российской Федерации могут воспользоваться средствами, которые появятся у них в результате реструктуризации обязательств, а также дополнительными трансфертами из федерального бюджета. По итогам года размер дефицита, объём госдолга, в том числе по рыночным заимствованиям, у регионов могут превысить установленные соглашениями показатели. Однако по мере улучшения ситуации параметры бюджетов надо постепенно приводить к устойчивому уровню. Это важно для сохранения низких процентных ставок и привлечения инвестиций, которые так необходимы для решения средне- и долгосрочных задач развития регионов.

У нас есть территории, которые нуждаются в особом внимании. В ближайшие три месяца будет утверждена Национальная программа социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу – до 2035 года. В начале июля вы приняли правительственный пакет федеральных законов о поддержке предпринимательской деятельности в российской Арктике. В результате этот регион стал, по сути, одной большой свободной экономической зоной с широким набором возможностей для инвесторов. Налоговые льготы предполагаются беспрецедентные. Предусматривается целый ряд неналоговых преференций – это свободная таможенная зона, предоставление земельных участков в упрощённом порядке, сокращение сроков проверок со стороны всех контрольно-надзорных органов.

Нам необходимо связать все регионы транспортными артериями, создать инфраструктуру Северного морского пути как альтернативного транспортного коридора. Это позволит привлечь дополнительную грузовую базу, будет способствовать социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.

Кроме того, продолжим реализацию Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. В частности, принципиально важными для экономики Дальнего Востока и Сибири являются Байкало-Амурская и Транссибирская железнодорожные магистрали. Мы будем строить и реконструировать электростанции и высоковольтные линии, модернизировать магистральные нефте- и газопроводы на Дальнем Востоке, в Сибири, Краснодарском крае.

Уверен, что в результате принятых нами мер каждый регион России сможет в полной мере реализовать свой потенциал.

Уважаемые депутаты!

Я хочу поблагодарить всех вас и членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством, за вашу поддержку, которую мы постоянно ощущаем. Такое взаимодействие позволило своевременно принять все решения в период острой фазы борьбы с коронавирусной инфекцией, обеспечить законодательную базу для введения новых форм помощи гражданам и пострадавшим отраслям, направить её туда, где она была нужна в первую очередь.

1 июля граждане России поддержали поправки к Конституции. Это не только правовая основа для дальнейшей работы Правительства. Это повышение ответственности всех ветвей власти, каждого конкретного руководителя. Люди проголосовали за ключевые приоритеты развития страны, которые теперь стали нашими главными задачами.

Члены Правительства будут напрямую отчитываться перед парламентом, а значит, перед вашими избирателями, перед всей страной. Именно такая система управления более всего отвечает задачам динамичного развития государства и защиты прав граждан.

Вчера Президент подписал указ о новых национальных целях развития до 2030 года. Их пять, и все они подчинены решению главной задачи – повышению качества жизни каждого человека в нашей стране – и одновременно направлены на прорывное развитие.

Постановка новых целей потребует изменения национальных проектов и документов стратегического планирования. Мы планируем завершить эту работу совместно с вами осенью. При реализации национальных проектов необходимо сосредоточиться на результатах, которые непосредственно влияют на улучшение жизни людей, через сохранение занятости и повышение доходов, защиту здоровья, создание благоприятных условий предпринимательской деятельности и поддержку ключевых отраслей экономики. То есть ориентироваться прежде всего на конкретные, значимые для каждого человека результаты. Они должны быть выделены в каждом проекте с показателями эффективности их реализации. Таким образом, мы сможем понять, какие корректировки необходимы, а какие мероприятия избыточны.

Действовать придётся в жёстких рамках из-за снижения доходов бюджета, из-за неровной обстановки в отраслях. Где-то коронавирус подтолкнул развитие, где-то – наоборот. И конечно, нужно не только учесть накопленный опыт реализации национальных проектов, но и обеспечить преемственность тем целям и задачам, которые два года назад ставил Президент.

Такой подход потребует новой системы управления, современных, гибких методов. И прежде всего – чёткой, постоянной обратной связи с людьми.

Уважаемые коллеги!

Прошлые месяцы стали серьёзным испытанием. Сейчас ситуация постепенно улучшается. Нужно, чтобы люди как можно быстрее вернулись к нормальной жизни, экономика могла развиваться дальше, а позитивные перемены ощутил на себе каждый гражданин России.

Правительству предстоит большая работа. Перед нами стоят совершенно иные задачи, чем ещё полгода назад. Но базовые ценности, безусловные приоритеты остались неизменными. Их задал Президент в своём Послании Федеральному Собранию, и в соответствии с ними Правительство продолжает свою работу – на тех принципах и ценностях, о которых я говорил в начале своего выступления: служить людям, работать командой, добиваться результата.

Мы делаем это ради повышения качества жизни каждого человека в нашей стране. Нет ничего важнее благополучия, здоровья людей, возможностей для их развития, счастливого будущего наших детей.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, как я уже сказал, у нас будет задано 22 вопроса – по пять вопросов от каждой фракции и вопросы от независимых депутатов. Около 400 вопросов были направлены в Правительство, и мы надеемся на них также получить ответы. Готовиться начали к отчёту Правительства в начале года, поэтому такая работа была проведена. Перед Правительством стоит серьёзная задача, её поставил Президент: в 2021 году восстановить темпы роста экономики, поэтому давайте сегодняшний разговор построим конструктивно.

Первый вопрос – от фракции КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

В.Кашин (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за доклад.

Когда будет выпущена государственная программа об эффективном возврате в севооборот земель сельскохозяйственного назначения и развитии мелиоративного комплекса? Эту программу мы обсуждали в этом зале, все руководители фракций поддержали наши с министерством доклады. Программа нужна как воздух. Мы хотели бы, чтобы не потеряли эту осень в плане её реализации.

Как будет выполняться постановление №7901 Государственной Думы, связанное со второй государственной программой развития сельских территорий, финансирование которой урезано в разы? Есть два постановления Думы, в том числе от 12 марта 2020 года, которое рекомендует Правительству решить эту задачу.

Спасибо за ипотеку, которой вы добавляете на реализацию 2 млрд. Но у нас портфель заявок – 200 млрд.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Начну с сельских территорий. Я сказал в своём выступлении, что это, наверное, одна из самых популярных программ. 37 миллионов людей у нас живёт на сельских территориях – это примерно четверть всех жителей нашей страны. На сегодняшний день самое главное – это создать условия для сельских территорий. А условия – это газ, вода, ФАПы, культурные центры и комфортное жильё. Поэтому, без сомнения, эта программа в сфере нашего внимания, на неё предусмотрены соответствующие средства. В этом году – 35 млрд рублей, 2021-й – 35 и 40 млрд – это то, что заложено в бюджете на 2022 год.

По поводу сельской ипотеки под 3% вы абсолютно правы: очень популярная мера. Те, кто имеет страховку, под 2,7% получают эту ипотеку. Будем расширять. Сегодня я сказал о 2 млрд. Но то, что вы сказали, правда. У нас огромное количество стоит в очереди – это очень популярная мера. Я думаю, что примерно заявок у нас сейчас на 182 млрд рублей – правильно вы назвали цифру, под 200 млрд. Но в данный момент мы будем смотреть, исходить из возможностей бюджета. Надеюсь на поддержку этой программы в следующем году.

По землям сельхозназначения, тоже я сегодня сказал: очень серьёзное этому уделяем внимание. Конечно, это вопрос финансирования, огромные средства. Вчера как раз с вице-премьером Абрамченко мы говорили об этом. Я думаю, мы ещё дополнительно вам подготовим варианты, каким образом можно реализовать эту программу, и ещё раз её обсудим с коллегами.

М.Зайцев (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, в указе Президента «О национальных целях развития России» было указано, что среди первостепенных целей стоит сохранение населения, здоровья и предоставление возможностей для саморазвития. Сегодняшние школьники – это то самое наше будущее. В связи с этим вопрос: каким образом ведётся подготовка к учебному году в условиях пандемии и также будут ли открыты школы для посещения учениками или обучение будет продолжено в онлайн-режиме? И какие именно меры будут приняты Правительством для обеспечения школьников, если школы всё-таки будут открыты 1 сентября?

М.Мишустин: 1,5 миллиона школьников готовились в первый класс. К сожалению, вы знаете, что случилось, и я вначале хочу от всей души поблагодарить наших учителей, которые, невзирая на все сложности и пандемию, продолжали обучение. Где-то в регионах это можно было делать очно, потом из-за ситуации, которая осложнила возможность очного общения, – дистанционно, но важно то, что всё-таки мы успели до конца довести учебный год и на сегодняшний день готовимся к 1 сентября.

По поводу конкретных мер: без сомнения, мы будем принимать решения в зависимости от конкретной эпидемиологической ситуации в субъекте Федерации. За это отвечает руководитель субъекта Федерации и главный санитарный врач. По-разному сейчас складывается ситуация, но в целом могу сказать: из докладов, которые я слышу, в целом мы готовимся к нормальному 1 сентября. 20 августа будет приниматься окончательное решение по каждому из регионов. Я очень надеюсь на то, что мы минимизируем вынужденное дистанционное общение и нормально, по-человечески отправим своих детишек в школы.

В.Плотников (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Уважаемый Михаил Владимирович, вы в докладе отмечали, что агропромышленный комплекс развивается. Этот вопрос всех интересует, и депутатов, и население нашей страны. Потому что это стратегическое направление. И вопрос: как дальше Правительство планирует решать вопросы дальнейшего стратегического развития агропромышленного комплекса? Потому что у нас есть большие резервы и в вопросах импортозамещения, и обеспечения продовольственной безопасности. Какие запланированы меры, для того чтобы отрасль и дальше динамично развивалась?

М.Мишустин: Я сразу начну с цитаты, о чём неоднократно говорил Президент: что у нас экспорт зерна на сегодняшний день превысил экспорт вооружения. Это и гордость наша, и огромная работа наших аграриев. Что касается сегодняшней ситуации, я могу сказать о том, что самое важное из доктрины продовольственной безопасности, то есть самообеспечение – мы этот вопрос основной решили. На сегодня зерном мы обеспечены на 155%, и практически очень серьёзная возможность есть для экспорта. Сахар – порядка 125%. Мясная продукция – 97%. То есть очень важно то, что на сегодняшний день мы самообеспечены и выполнили доктрину продовольственной безопасности.

Но в период пандемии был принят целый ряд решений, чтобы защитить свои рынки, ЕврАзЭС в частности, от такой ситуации. Наши коллеги, соседи нуждались в определённых видах продовольствия. Было принято соответствующее решение Евразийского экономического союза об ограничении экспорта целого ряда продукции, что, Вы знаете, в настоящий момент уже потихоньку мы будем отменять. Но что очень важно сегодня ещё сказать: государственная программа развития АПК действует. Она практически не подвергалась каким-то большим сокращениям. Примерно на трёхлетку предусмотрено по 300 млрд в год. И основными, если хотите, направлениями развития являются цифровизация, сохранение и восстановление мелиорации земель, развитие новых технологий, закупка техники. Всё это мы будем продолжать мониторить, развивать. Я ещё раз хочу, пользуясь случаем, поблагодарить наших аграриев за профессиональную работу.

Принята была также стратегия развития отрасли совсем недавно на одном из заседаний Правительства.

А.Аксаков (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по финансовому рынку): Уважаемый Михаил Владимирович, действительно цифровая трансформация является важнейшим приоритетом. Причём это не только комфорт, сокращение сроков получения услуги, но это и глобальная конкурентоспособность нашей страны. И если мы будем опаздывать, то страна может проиграть конкуренцию с другими странами. Но внедрение новых технологий, в том числе роботизированного транспорта, новых продуктов, связанных с искусственным интеллектом, несёт риски, и этими рисками надо управлять.

Мы сегодня принимаем закон об экспериментальных правовых режимах, очевидно, это может помочь. Но хотел бы задать вопрос. Как Вы видите, с одной стороны, стимулирование и развитие внедрения новых технологий, а с другой стороны, как Вы будете управлять рисками, которые возникают с внедрением этих технологий?

М.Мишустин: Вопрос серьёзный, на него надо обстоятельно ответить. Прежде всего, я скажу о том, что происходит в мире. Цифровая трансформация на сегодняшний день совершенно изменяет отрасли, которые традиционно развивались. Что происходит в мире? Не за счёт иногда технологий, о которых мы часто говорим, а за счёт создания цифровых платформ-агрегаторов фактически уничтожаются целые отрасли. То есть у нас соединение заказчика какой-то услуги или товара происходит при помощи цифровой платформы, для того чтобы убрать посредников и регуляторов. Это называется сегодня термином «экономика совместного потребления». Что это такое? В основном это экономика, которая фактически позволяет вам экономить издержки, но экономить на очень высоком уровне обобщения, когда элементы искусственного интеллекта и специальных платформ решают эту задачу.

Пример такой компании – Uber. Когда произошла уберизация, обслуживали, скажем,100 такси один район, а стало 20 на основе серьёзной цифровой платформы и искусственного интеллекта. Так вот на сегодня, без сомнения, для того чтобы и управлять рисками в этой области, и создавать новое, государство должно задумываться о том, чтобы становиться в ряде отраслей цифровой платформой, но не для сбора каких-то данных, а для эффективного взаимодействия с людьми, для решения их задач, минимизируя любое общение государства с человеком.

Почему я это говорю? Искусственный интеллект на сегодня – это драйвер, очень серьёзный драйвер таких элементов. И в России, вы знаете – Президент соответствующий указ подписал, было очень много встреч, – мы серьёзно занимаемся развитием элементов искусственного интеллекта. Кстати, элементы искусственного интеллекта и решение каких-то задач (я о цепи Маркова и прочих вещах, я знаю, что здесь много математиков в зале присутствует) – всё это было в Советском Союзе, и на сегодняшний день мы прекрасно можем справляться с этими вызовами. Но ещё раз повторю, что внедрение искусственного интеллекта в такие сферы, как медицина, финансы и прочее, на сегодняшний день даст нам возможность опережающего развития страны. И что очень важно, это элемент песочниц так называемых регуляторных, потому что невозможно будет правоприменять такие режимы, не исследовав их и не сделав все эксперименты. Речь идёт о тех же беспилотниках, которые сегодня невозможно использовать, если вы не примете соответствующие нормативы. Я очень благодарен вам, коллегам из Государственной Думы, которые, я знаю, фактически решили этот вопрос. Знаю, как радуются этому все коллеги, представители бизнеса из этой области.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня три вопроса в одном, они между собой связаны. Пандемия новой коронавирусной инфекции поставила огромное количество вопросов перед системой российского здравоохранения. Вы частично этого коснулись, тем не менее: готова ли отрасль к новым подобным вызовам? Все говорят о второй волне, во всяком случае специалисты. Какие действия принимаются и будут приниматься в этом направлении? И третье. Сейчас из средств массовой информации мы узнаём многие вещи, но хотелось бы конкретно от Вас услышать, как продвигается работа по созданию вакцины от новой коронавирусной инфекции.

М.Мишустин: Наша система здравоохранения готова к таким вызовам. Она себя показала в этот экстремальный цикл, я считаю, хорошо. Может быть, не имею права давать полную оценку всему, но, видя, как работают врачи, руководители медицинских учреждений, хочу сказать, что готова и есть запас.

Два слова – что было сделано. Как я уже сказал, пандемия интенсифицировала процесс инвестиций в систему здравоохранения. 176 млрд рублей было выделено. Оснащено 184 тыс. коек соответствующими современными средствами. Мы на сегодняшний день фактически построили 16 новых инфекционных госпиталей. Вы знаете, этим занималось Минобороны. Средний срок строительства быстровозводимого госпиталя составлял два месяца. Поэтому в этом смысле, мне кажется, система не просто готова, но она ещё и имеет резерв. До 60 тысяч коек у нас сегодня – резерв, который в случае необходимости будет готов принимать людей. Построены госпитали в регионах, где было непросто: Дагестан и другие регионы.

Наконец, была модернизирована санитарно-эпидемиологическая и инфекционная служба. Я хотел бы отметить огромную работу, которую проводила Татьяна Алексеевна Голикова, руководитель нашего оперативного штаба. Огромную работу проводили Министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко, глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Все коллеги серьёзно и системно занимались вопросами не просто подготовки системы к вызову, но и её дальнейшей стратегической модернизации.

Что касается тест-систем, Россия одна из первых в мире сделала тест-системы. Их сейчас около 100 – работающих тест-систем. Причём, я замечу, примерно 280 тыс. тестов в день сдают наши люди. Это, наверное, на число населения одна из самых больших цифр в мире.

И в данный момент, как я уже сказал, по вакцине идёт серьёзная работа всех наших научно-исследовательских учреждений. Этим занимаются Минобрнауки, Минздрав, ФМБА, Роспотребнадзор. В данный момент 17 научных организаций и более 26 видов вакцин. Это то, что мы сегодня знаем. Четыре вакцины на сегодня доказали свою безопасность, и по двум практически клинические испытания находятся на финальной стадии. Это разработки Центра им. Гамалеи Минздрава. Две также готовятся уже к началу испытаний – это «Вектор» и НИИ вакцин и сывороток.

То есть самое главное сегодня – это подготовить производственные площадки, ещё раз удостовериться в безопасности вакцин. И я очень надеюсь, что осенью мы получим свою, российскую надёжную вакцину от коронавируса.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, мощная советская электронная промышленность гарантировала нашей стране серьёзное развитие по электронной компонентной базе и безопасность как в оборонной, так и в космической сферах. И конечно, развивалось активно народное хозяйство. Советский Союз по этому направлению занимал одну из ведущих позиций в мире, контролируя примерно 26% мирового рынка. К сожалению, в 1990-е годы электроника была разгромлена, многие крупные предприятия распроданы за копейки. И мы сейчас во многом зависимы от импортной компонентой базы. Зависимость в условиях западных санкций ощущается в важнейших отраслях и тормозит развитие, например, той же космической отрасли.

Председателем ЦК КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым в Ваш адрес была подготовлена закрытая записка, в которой дана характеристика состояний дел в этой отрасли и предложены конкретные меры по выходу из сложившейся ситуации. Хотелось бы задать вопрос.

В.Володин: Вопрос понятен.

М.Мишустин: Записка, которую подготовил Геннадий Андреевич, нами была внимательно изучена. Мы провели целый ряд совещаний. Пригласили директоров заводов, организаций, которые так или иначе сегодня занимаются дизайном электроники и производством. Хочу сказать, что мы очень серьёзно проработали вопросы Стратегии развития электронной промышленности. Мы приняли эту стратегию, это было в ближайшие три месяца после начала моей работы, – Стратегию развития электронной промышленности до 2030 года.

Вы абсолютно правы, лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем. На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1% и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41%. Даже для своих нужд. Ситуация сложная. Почему? В мире, вы знаете, всего две компании, которые производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла, – японская и американская. В мире есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. Нам надо, в хорошем смысле слова, серьёзно догонять.

Что сделано? Первое. Кроме того, что мы приняли стратегические документы, мы предусмотрели в ближайшие два года инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей. Задачи, которые мы поставили, – в 2,5 раза увеличить к 2030 году объёмы выпуска электроники, в 2,7 раза увеличить экспорт. Там сложно всё, компании не спят – Тайвань, другие страны очень серьёзно в этом продвинулись.

Но хочу сказать обнадёживающие вещи: интеллектуальный потенциал наших разработчиков остался на высочайшем уровне. Так называемые дизайн-центры, которые занимаются непосредственной разработкой чипов, микроэлектроники, у нас в России сохранились. Сохранились команды, которые делают до 7 микрон. Это очень важно. Именно на это были направлены соответствующие изменения в «налоговом манёвре», чтобы компании, которые будут заниматься дизайном чипов, получили эти льготы и не убегали на Запад, не работали на наших, скажем так, конкурентов.

Поэтому в этом смысле спасибо за вопрос. Я надеюсь, что мы в соответствии со стратегией, которую утвердили, добьёмся того, что не менее 59% (эта цифра оттуда) российской продукции на внутреннем рынке будет потребляться нами. И самое важное – создадим условия спроса для продукции микроэлектроники для наших отраслей. Эти условия есть везде – для трубопроводов, умных домов, это соответствующие сим-карты в телефоны, кредитные карточки. Везде есть чипы, которые мы можем и способны производить. Буду просить вас, уважаемые депутаты, поддержать создание требований, в том числе к крупным государственным организациям, естественным монополиям, ко всем, кто так или иначе сталкивается с работой элементов микроэлектроники. Непростая задача будет, но мы её, надеюсь, с вашей помощью потихоньку будем решать.

В.Володин: Спасибо. Фракция ЛДПР Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Окуневой Ольге Владимировне.

С.Катасонов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, на протяжении практически последних десятилетний Правительство ставило перед собой задачу вывести из тени наше трудоспособное население. И задача, в общем-то, ставилась Правительством не столько наполнить бюджет, сколько вывести граждан России в правовое поле, чтобы они могли легально получать кредит, приходить и обращаться за субсидиями государства и так далее. В результате Правительство ввело специальный налог, его назвали «налог на профессиональный доход». В последние два года он интенсивно применяется в России. Он очень прост, на наш взгляд. Вместе с тем скажите, пожалуйста, исчерпан потенциал этого налога или какие-то изменения мы всё-таки можем увидеть? Особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации, когда поддержка предпринимателям особенно нужна.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. И вам отдельное спасибо, потому что в своё время, когда мы дискутировали, говорили о нормах закона, который позволил нам потом ввести налог на профессиональный доход, все принимали активное в этом участие. Я хочу сказать, что, конечно же, это не новый налог. Очень важно акцентировать (часто мы видим, что называют это новым налогом), что это лишь налоговый режим, позволяющий снизить свои обязательства, если вы зарегистрируетесь в качестве самозанятого. Но что самое важное в этой истории – это то, что фактически минимизируется общение человека, который стал самозанятым, с государством. Ничего такого нет, что бы его беспокоило, – ни налоговой отчётности, ни кассового аппарата с генерацией кассы, потому что виртуальный чек генерируется, огромное количество плюсов в этой истории.

Первое – это очень небольшая сумма налога – 4% с физических лиц. Второе – это практическое удобство выписки, как я уже сказал, чека, причём бесконтактное. Третье – это возможности открыть для себя соответствующие интерфейсы в экосреде других компаний. О чём разговор? Один раз зарегистрировавшись, человек становится, например, водителем «Яндекс-такси» или другой компании, он может для себя сразу же открыть любой виртуальный банк – это и Сбербанк, и другие финансовые организации. Это возможности экосистемы, которые на сегодняшний день встроены в его жизнь. Мы его не будем просить никуда ни ходить, ни регистрироваться. Я считаю, что это очень важное направление в будущем, для того чтобы встраивание государства как платформы в экосистему жизни человека позволило нам не замечать контрольно-надзорные органы. Не замечать в принципе. Это важно, и мне кажется, что люди, которые поверили, увидели, что государство, Президент наш, который поддержал эту инициативу, всё, что обещали, сделали и за прошлый год вернули все налоги, которые самозанятые заплатили.

На сегодняшний день также есть авансы, вы знаете, в размере МРОТа для оплаты будущих периодов. И для молодых людей с 16 до 18 лет тоже аванс МРОТа. Я верю в этот режим и считаю, что это не какая-то, как я уже сказал, новая налоговая нагрузка, а удобно, качественно и даёт огромные плюсы человеку ничего не скрывать, не прятать, в том числе и защищает его от наших контрольных органов, которые будут проверять, если он не исполнил то, что по закону полагается.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сказали очень важные слова о том, чтобы дети были счастливы. Но, к сожалению, в условиях, связанных с новой коронавирусной инфекцией, они длительное время находились дома в изоляции. Сейчас каникулы, период отдыха и оздоровления детей, и важно, чтобы отдых был для детей безопасным. Как будет организована работа в этот период по летней оздоровительной кампании, чтобы она всё-таки проходила в регионах нашей страны для детей?

М.Мишустин: Спасибо, Ольга Владимировна, очень важный вопрос. До начала эпидемии в 2020 году предполагался отдых 7 миллионов детишек, 2 миллиона из которых в непростом положении, в трудном. И на эти цели соответственно в бюджете запланировано было 69 млрд рублей. Пандемия внесла коррективы в планы и детей, и работы оздоровительных учреждений, к огромному нашему сожалению. Но на сегодняшний день всё не так плохо. С 1 июля, Вы знаете, открылось очень большое количество детских оздоровительных учреждений. Это в том числе и такие известные лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Смена», «Океан». Мы в этом смысле, я считаю, провели огромную работу, в первую очередь наша санитарно-эпидемиологическая служба, для того чтобы всё необходимое сделать для того, чтобы защитить наших детишек от возможных угроз инфекции, а также сотрудников. В настоящий момент загрузка под 50% разрешена, но важно то, что мы фактически разрешили перевозку детишек из региона в регион, слава богу, открыли сейчас региональные перевозки, и сможем по так называемому зелёному коридору обеспечить детский отдых в других субъектах. Считаю, что в этом смысле очень важно, чтобы руководители субъекта Российской Федерации с главным санитарным врачом по субъекту принимали выверенные решения. Очень надеюсь, что ребята в это оставшееся время успеют отдохнуть и посмотреть нашу страну.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Есть известная городская тема. Несколько лет назад из категории нестационарных объектов, по которым может даваться разрешение на их размещение, выпали по стране все металлические гаражи. Как результат автовладельцы автоматом перешли в категорию нарушителей закона, местные администрации лишились возможности получать арендную плату, а в случае, если это сносить, разумеется, машины переместятся во дворы. В январе этого года Минэкономразвития разместило на официальном сайте проект закона о «гаражной амнистии». Понятно, что в связи с историей с коронавирусом возникли другие приоритеты. Но вместе с тем нет ли смысла динамично вернуться к этой истории? Можно ли рассчитывать, что Правительство в осеннюю сессию внесёт такой законопроект в Госдуму, чтобы мы могли его быстро принять?

М.Мишустин: Олег Васильевич, отвечая на ваш вопрос, скажу, что я сам пострадал из-за отсутствия закона о «гаражной амнистии». У меня был гараж, его, к сожалению, мы не смогли удержать. Да, это правда.

В этой связи я вспоминаю «дачную амнистию», которая была начата много лет назад. Смотрите, что произошло. Ведь Россия, а до этого Советский Союз, имели практически одного собственника, даже двух – это государственная и колхозно-кооперативная собственность, что всем известно было. Очень много сознательных действий было сделано, чтобы заглушить это чувство собственничества, чтобы человек был оторван от земли, объектов недвижимости, дома и не ощущал это. Правильно оформленная частная собственность у нас отсутствовала. Я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо, но так было, поэтому у нас оказался учёт земель в Минсельхозе, учёт объектов недвижимости в МГБ даже был, а потом перешёл в БТИ, как вы помните. В 1998 году приняли закон – кстати, это было, по-моему, по инициативе Павла Крашенинникова – №122, закон о государственной регистрации прав собственности. Но на что права регистрировать было? Закон приняли, но от сталинских времён остались документы о выдаче зданий, сооружений… Надо было всё инвентаризовать. А вот закон о кадастре не приняли. А что такое кадастр? Кадастр – это система учёта, которая отвечает на четыре важных вопроса, что это, где это, чьё это и сколько это стоит?

И когда наконец закон об амнистии приняли и стали наводить порядок, проводить инвентаризацию всего того, что на правах собственности надо было оформить, – это была очень непростая, тяжёлая работа.

Сегодня то же самое с гаражами. Спасибо Вам за вопрос. У нас 1,4 млн земельных участков под гаражами, примерно такая цифра. И у нас где-то 37 тыс. официально зарегистрированных гаражных кооперативов. Конечно, все хотят справедливости.

Что касается меня, законопроект подготовлен, я лично его буду поддерживать, потому что это восстановление справедливости. Если у человека был гараж, нужно сделать всё возможное, чтобы он его оформил. Это, по-моему, естественно. Мне уже не вернут, уже что-то построили на том месте.

В.Володин: Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения информацию, что в нашем зале присутствуют очень уважаемые люди, которых мы приглашаем на отчёт Правительства: руководители деловых объединений, Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России», руководитель всех наших российских профсоюзов Михаил Викторович Шмаков. Они с интересом следят за отчётом Правительства, какие вопросы вы задаёте. И также среди наших гостей руководители крупнейших вузов нашей страны и вузовских объединений. Хочется вас поприветствовать, коллеги.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, мы видим, что на федеральном уровне кардинально совершенствуются процессы предоставления мер социальной поддержки в электронном виде. Однако на уровне регионов, особенно муниципальных образований, зачастую нет технологических возможностей, в том числе из-за отсутствия информационных систем. Планируется ли на федеральном уровне использование единой информационной системы для предоставления региональных и муниципальных мер социальной поддержки?

И второе. В рамках Государственной Думы формируется межфракционная рабочая группа по участию малых предприятий в импортозамещении, просьба дать поручение Минэкономразвития и Минпрому активно взаимодействовать с нашей межфракционной рабочей группой.

М.Мишустин: Поручение уже дано, коллеги слышат, это обязательно.

Что касается Вашего вопроса. До 2020 года действительно в России информационные системы, связанные с социальным обеспечением, разрабатывались межрегионально и часть регионов не имела достаточных средств для этого, а в том числе и учётной базы. Это всё непросто.

И хочу сказать, что здесь централизация во благо. У нас примерно 380 льгот существует в сфере социального обеспечения, нуждающихся в том числе. И как с этими льготами разбираться? Тут одну-две порой не найдёшь со всеми бумагами. Конечно, здесь автоматизация хороша.

На сегодняшний день создана соответствующая система. Это единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Сейчас восемь пилотных проектов проводится. Смысл этой истории совокупно с использованием данных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – убрать хождения человека со справками, для того чтобы получить то, что положено. Автоматизированный процесс выдачи – в первую очередь по домохозяйству либо по семье. Это очень важно, чтобы в этой системе была информация по доходам, по активам, которые есть у человека. И формула, по которой бы это выдавалось, учитывала бы региональный аспект, региональный соответствующий доход. Мы считаем, что не стоит регионам, у которых недостаточно средств, тратить на это свои ресурсы. И федеральная система будет работать.

Д.Новиков (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё в 2014 году по инициативе фракции КПРФ принят закон о стратегическом планировании. Прежний состав Правительства исполнение закона не обеспечил. Считаем, что ситуацию нужно выправлять. Без планирования конкурентоспособность в России в современных условиях не обеспечить. Вопросы развития, конечно, решают и наши соседи, те, чья экономика формировалась в рамках единого советского экономического пространства. Особое внимание поэтому важно уделить развитию ЕАЭС, Союзного государства России и Белоруссии. Каков Ваш взгляд на развитие ЕАЭС?

Среди инструментов влияния, а значит, и развития мягкой силы, о ней так много сказано за последние годы… Только что обновлено руководство Россотрудничества. Наш коллега Примаков его возглавил. Но вопрос финансирования остро стоит. Заработная плата в Россотрудничестве меньше, чем в МИДе. Предлагаем решить задачу и повышения зарплат, и увеличения средств на деятельность этой организации.

М.Мишустин: Закон о стратегическом планировании, ЕАЭС, Белоруссия и Россотрудничество, сразу в одном.

Первое. Удивитесь, закон о стратегическом планировании я читал, 172-й закон. Его мне дал один из членов Коммунистической партии, кстати, программист, со словами: «Посмотрите, как можно планировать». Ничего нового там нет для тех, кто занимается стратегическим планированием. Замечательный документ. И хочу сказать, что без стратегического планирования, без определения целей, стратегии, ключевых задач невозможно ничто.

Вот мы часто обсуждаем, и с председателем, кстати, Счётной палаты недавно обсуждали, как важно использовать стратегическое планирование, декомпозировать соответствующие цели, по которым мы живём и работаем, в госпрограммы и соответствующие национальные проекты. Декомпозиция – это в том числе и искусство, и технология. И поэтому в этом смысле я абсолютно поддерживаю нормы этого закона, который прочитал где-то полгода назад, находясь на отдыхе.

Теперь по поводу Вашего вопроса по ЕАЭС и по Белоруссии. Буквально недавно оттуда вернулся, как раз с Евразийского межправсовета, было заседание председателей правительств наших стран.

Абсолютно очевидно, что это наши братья, соседи, и мы стратегически с этими странами взаимодействуем, живём, общаемся. Для нас очень важно, чтобы цели развития союза исполнялись. Это четыре свободы: свобода движения товаров, свобода передвижения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы. Вот эти четыре столпа, на которых мы базируемся. Все наши внутренние споры, вопросы защиты своих рынков – об этом.

Я скажу, что было главным в заседании нашего межправсовета. Три с половиной часа мы обсуждали барьеры и границы, связанные с перемещением продукции промышленной, в том числе глубокой переработки, из страны в страну. Что хотят в том числе наши коллеги? Добавленную стоимость оставлять у себя. Если товар не произведён в стране ЕАЭС, понятно, что к нему не должны применяться льготы. У нас нет с вами границ, мы не платим НДС, пошлину. А если он ввезён в какую-то страну, то желание оставить там прибыль от добавленной стоимости у всех большое. С этим весь мир борется. И мы за прозрачные механизмы этой идентификации.

Огромную работу здесь делает наше Министерство промышленности и торговли. Денис Валентинович Мантуров там был, докладывал.

Мы приняли, вы знаете, два важных постановления Правительства, кроме 790-го, которое было, 616-е и 617-е, которые на сегодняшний день защищают наш рынок от проникновения продукции промышленного производства, которая не содержится в соответствующем реестре.

Ещё мы вместо наших коллег из Исполнительного комитета ЕАЭС ведём реестр промышленных товаров, произведённых в ЕАЭС. И вот тут есть проблема. Мы его не от хорошей жизни ведём. Мы коллегам говорим: пожалуйста, возьмите эту функцию, и мы будем в соответствии с правилами, которые будут приняты, сертифицировать свою продукцию. Но там много требований к российским поставщикам.

Сейчас 616-е и 617-е постановления – это как раз ограничение возможности применения промышленных товаров для закупок в целях государственных и муниципальных нужд. Но это требование точно так же распространяется на российских производителей, которые должны производить локализацию соответствующих товаров, которые произведены на территории ЕАЭС. Вот об этом разговор. Потому что вы же понимаете, что заработать хотят все.

И в этом плане мы точно понимаем, что хотим. Мы очень прозрачно общаемся с коллегами, предлагаем им и систему маркировки, и современные технологические системы, которые наведут порядок в перемещении товаров и услуг через наши границы по правилам, которые мы определили с коллегами по ЕАЭС.

И наконец, если говорить о Белоруссии, был целый ряд встреч. Я глубоко верю в потенциал Союзного договора, считаю, что работа, которая была проведена, связанная с интеграцией и разработкой «дорожных карт» по всем направлениям взаимодействия с Белоруссией, была сделана отлично. Там буквально немного осталось вещей, которые надо обсудить. И верю в то, что если мы совместно по этим «картам» создадим единое пространство, в частности, и примем, так сказать, с изъятиями, возможно, единый налоговый кодекс, когда мы сможем унифицировать наши ставки и подходы, то мы сможем разговаривать в том числе о механизме ценообразования на энергоносители, как в принципе и предлагают наши белорусские партнёры. Поэтому внимательно будем смотреть дальше, предложения мы свои сказали, обозначили нашу позицию, и надеюсь, что мы так же будем двигаться с нашими коллегами в будущее. А цели у нас по тому, что в договоре о ЕАЭС сказано, одинаковые.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, мы работаем около двух часов. У нас задана только половина вопросов. Михаил Владимирович, может быть, мы подключим к разговору министров и вице-премьеров? Так получается, Вы на себя всё взяли. Было бы хорошо, чтобы они себя проявили, наши коллеги. Вы всё время в таком драйве, потому что вопрос задают, не знаете, о чём он будет, и понятно, что нужно и готовиться, и отвечать, а видим наших коллег, они как-то приуныли. Им хочется показать, насколько эффективно работают министерства, насколько важно им высказать свою точку зрения.

М.Мишустин: Я бы всё-таки просил бы разрешить мне до конца ответить на вопросы, мы готовились серьёзно к Думе и все вопросы смотрели. А потом обязательно наша команда выступит и, если надо будет, в конце, а может быть, и во время перерыва пообщается и расскажет о наших стратегических планах.

В.Володин: Коллеги, как считаете? Будем и дальше председателя грузить вопросами.

Михаил Владимирович, тогда есть предложение. У нас, понятно, август наступает, это время условных отпусков – потому что, насколько все знают, отпусков, как правило, не бывает у политиков, министров, – а после августа начнутся пленарные заседания. В этой связи есть предложение, чтобы мы всех ключевых министров Правительства постарались заслушать до января. По всем вопросам, которые сегодня не прозвучат, мы подготовимся и отдельно заслушаем непосредственно в Думе тех, кто сегодня молчаливо находится в ложах. Нет возражений?

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, я уверен, что они услышали это и обрадовались, уверен. Им есть что рассказать в Государственной Думе.

В.Володин: Хорошо. Радостных лиц не очень много.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, насколько я понимаю, у Правительства есть принципиальная позиция в отношении необходимости отмены ЕНВД с 1 января 2021 года.

Однако в ходе работы Комиссии Государственной Думы по поддержке малого и среднего предпринимательства очень многие представители малого и среднего бизнеса, а также профессионального сообщества в качестве меры поддержки в условиях пандемии и преодоления её последствий предлагали перенести отмену ЕНВД на несколько лет.

Какова лично Ваша позиция на этот счёт и, если отмена ЕНВД всё-таки ожидает бизнес, что Вы можете порекомендовать или предложить предпринимательскому сообществу в качестве альтернативы данному налоговому режиму, чтобы люди могли так же комфортно себя чувствовать, а не искать способы уйти в тень?

М.Мишустин: Во время подготовки к отчёту в своё время Владимир Вольфович Жириновский мне посоветовал не говорить «нет» ни на один из заданных вопросов, поэтому я начну издалека.

Первое. Конечно, популярен этот налоговый режим. Если мы возьмём с вами всех, кто его применял за период 2019 года, то совокупно 2,2 млн компаний, работающих на режиме упрощённой системы налогообложения, заплатили налогов на 422 млрд рублей. А 2 миллиона, чуть-чуть меньше, налогоплательщиков, которые применяли режим, соответственно, ЕНВД (единый налог на вменённый доход), заплатили... Угадайте сколько? 65 млрд рублей, в семь раз меньше. Общая совокупная налоговая нагрузка средней компании, работающей на ЕНВД, 0,8%. Они же недоплачивают в региональные бюджеты, местные. В 2003 году этот режим был принят только из-за того, что мы не могли фактически получать достоверную информацию о работе компании. Это же для местных бюджетов.

У нас есть патентная система налогообложения, самозанятые, упрощённая система налогообложения – 6% с доходов либо 15% с доходов минус расходы. Переходный период, который на сегодняшний день даёт возможность компаниям увеличить оборот до 200 млн со ставкой 8% и 20% соответственно. Но ЕНВД в этом смысле не применяется в мире практически нигде, несколько африканских стран его оставили. Я серьёзно.

Поэтому решение было принято, мы его много раз обсуждали. Я бы просил вашей поддержки.

Д.Сазонов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы подробно рассказали, что делает Правительство для поддержки самозанятых. И всё-таки в условиях пандемии коронавируса ограничения, вызванные ею, создали огромные трудности для всех субъектов малого и среднего предпринимательства. И те меры поддержки, которые были оказаны субъектам МСП, конечно, ощутимые, однако они коснулись лишь чуть более 1,7 миллиона предпринимателей из 6 миллионов зарегистрированных в реестре.

Понятно, что был выбран механизм не самый совершенный по перечню кодов ОКВЭД, и к нам в комиссию по малому и среднему предпринимательству поступает огромное количество обращений о том, что не все справедливо нуждающиеся смогли воспользоваться этими мерами поддержки.

Какие механизмы здесь дополнительно могут быть выработаны или какие дополнительные действенные меры готово предложить Правительство сегодня для поддержки малого и среднего предпринимательства?

М.Мишустин: Первое. Я хочу ещё раз акцентировать ваше внимание: 15% – это снижение общей суммы страховых взносов для предприятий, которые находятся в секторе малого и среднего предпринимательства, если они платят зарплату своим сотрудникам выше МРОТ. Почему выше выгодно? Так 30%, а если вы выше МРОТ (12 130 рублей) платите, то сразу же 15%. Это важнейшая долгосрочная, системная мера, которая снижает нагрузку – административную, налоговую – на малые и средние предприятия.

Далее. Весь комплекс мер, который есть в антикризисном плане, за который, кстати, бились наш первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов, Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников, – это серьёзный комплекс мер, который позволил сегодня сделать всем рассрочки, списать налоги, сделать достаточно серьёзные послабления. В частности, для ИП, где нет наёмных работников, в пострадавших отраслях сумму фиксированного страхового платежа на один МРОТ снизили. Это большой набор мер, который на сегодняшний день даёт возможности многим поддержать занятость. В частности, более 1 млн организаций у нас из малого и среднего предпринимательства получили безвозмездные субсидии в размере одного МРОТ на сотрудника в месяц – это гранты почти 4 миллионам рабочих мест.

И самое главное – это кредит под 2% на ФОТ, за поддержание занятости. Фактически шестимесячный кредит – численность вашей компании, умноженная на один МРОТ, со списанием, в случае если вы продолжите в декабре, январе, феврале выплачивать зарплату не ниже МРОТ, полностью всей суммы, если вы на 90% сохраните численность. Мы и дальше будем заниматься развитием малого и среднего предпринимательства. Сам возглавил комиссию. Будем внимательно взаимодействовать и с депутатами.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству,): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из важных поправок в Конституцию стала гарантия адресной социальной поддержки.

Из-за эпидемии доходы граждан снизились, выросло число безработных, которые не могут оплатить жилищно-коммунальные услуги, что негативно сказывается и на отрасли.

Одним из эффективных способов решения проблемы является усиление адресной поддержки. В ряде регионов субсидию на оплату ЖКУ получают граждане, у которых доля расходов превышает 22%, и платежи находятся на низком уровне. Необходимо снизить долю этих расходов до 15%. Цена вопроса – менее 30 млрд рублей из федерального бюджета.

На встрече 3 июля Президент сказал мне, что ЖКХ и субсидии семьям с низкими доходами – чрезвычайно важная и очень чувствительная для людей вещь.

М.Мишустин: Уважаемая Галина Петровна, мы с Вами дискутировали на эту тему, я помню, ещё в другой ситуации, в налоговой службе. Но семьи-то с низкими доходами получают на сегодня соответствующую субсидию из регионального бюджета на оплату ЖКУ, она из региональных бюджетов выплачивается. И там учитывается материальное положение семьи. И такой показатель, как региональный стандарт, учитывается. Где могут, регионы, конечно, понижают стандарт, но самое важное в этой истории, что мы 442-м федеральным законом, который дал возможность перечисления субсидии напрямую поставщикам ЖКУ, дали такую возможность регионам. Я считаю, что сегодня мы должны изучать их опыт, посмотреть лучшую практику и адаптировать по всей стране.

Но ещё раз вернёмся к тому, что Вы говорите: я хочу потом провести соответствующее совещание в Правительстве с курирующим вице-премьером, посмотреть по объёмам средств, которые требуются.

О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, мой вопрос – о социальной политике, из серии «три в одном».

Первое. По официальной статистике, зарплата педагогов в стране давно достигла показателей указа Президента от мая 2012 года. Однако, по данным Общероссийского народного фронта, в 75 регионах из 85 указ не исполнен, причём средний учитель работает более чем на полторы ставки, а каждый седьмой – более чем на две. И продолжается, несмотря на поручение Президента, бюрократизация образования, увеличивается отчётность, на 80% это не связано с работой Минпросвещения или Минобрнауки.

Просьба поручить профильным министерствам совместно с Минфином и профсоюзами принять меры по исполнению президентского указа, причём при работе педагога за одну ставку, и по дебюрократизации образования.

Второе. Эксперты утверждают, что заявленные Президентом доплаты врачам получает примерно каждый шестой. Просьба вернуться к этому вопросу с участием профсоюзов и депутатов профильного комитета.

И третье. Просьба вернуться к вопросу об индексации пенсий работающим пенсионерам.

М.Мишустин: Коллеги, первое. Зарплата наёмных работников, или доход от трудовой деятельности, на сегодняшний день – основа исчисления, по которому мы видим среднюю зарплату, именно так.

У меня, по данным (мы, готовясь к отчёту, посмотрели, какова она), 40,1 тыс. рублей – это средняя заработная плата учителей, которая на сегодняшний день, по мониторингу, выше на 0,3% показателя среднего дохода от трудовой деятельности по стране.

Конечно, регион региону рознь. И в первую очередь хочу, пользуясь случаем, сказать громадное спасибо нашим учителям, которые, несмотря на пандемию, продолжают свою деятельность.

Но если вы знаете о таких случаях, я прошу об этом нам сообщать, потому что мы мониторим указ. Ещё раз, средняя зарплата (средняя по больнице, как говорят), а это зарплата наёмных работников, именно этот показатель для майского указа применяется, – она чуть выше у учителя в стране, чем в целом по стране. Но, пожалуйста, прошу вас предоставить тогда эту информацию в Правительство.

Что касается экспертов, которые говорят о том, что доплату каждый шестой получает. Эти эксперты не базируют свои знания на фактах и на том, что есть на самом деле. Поверьте, мы мониторим внимательнейшим образом доплаты врачам. Неправда это. В этом я абсолютно уверен. Нет не говорю, но говорю, что это неправда. И если есть такая информация, пожалуйста, дайте нам её. Я просто покажу на данных, как это всё устроено, потому что информационный ресурс, которым пользуются наши доктора и руководители медицинских организаций, он предполагает заявительный принцип. И автоматическая оплата там врачам – 80 тыс. и так далее. Просьба конкретику дать. Прошу на моё имя, в буквальном смысле слова. Мы очень внимательно этот кейс разобрали.

В.Володин: Михаил Владимирович, что касается средней заработной платы учителя и врача, нам надо, может быть, обсудить этот вопрос и принять решение уйти от разговора о средней зарплате. Потому что средняя зарплата в регионах не просто разная, она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, Вы говорите про среднюю заработную плату в размере 40 тыс. – её нет. Её нет у учителя. И соответственно, такая же ситуация по врачам.

Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тыс. – в большинстве регионов. А, допустим, начинающий учитель может получать и 18 тыс. И по этой причине, когда звучит цифра 40 тыс., нам сразу наши избиратели-учителя, с кем мы постоянно в контакте, говорят: где вы нашли такую заработную плату? Поэтому правильно было бы профильным министерствам это учесть.

И, говоря об этом, – наверняка эта тема будет звучать – у нас есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров порядка 17, но даже среди регионов-доноров есть регионы с разной бюджетной обеспеченностью. Есть Москва, а есть, допустим, Калуга – это вроде рядом, но при этом возможности совершенно отличаются.

Также, когда мы говорим о регионах-реципиентах, есть регионы, которым в рамках расчётной бюджетной обеспеченности не хватает совсем немного, чтобы выйти на самодостаточность, а есть те, у кого нет такой возможности. Поэтому нам правильно было бы эти темы обсудить, и именно в привязке к возможностям регионов, потому что отличается бюджетная обеспеченность почти в семь раз. А раз она почти в семь раз отличается, нам правильно было бы посмотреть на эти проблемы с позиций тех регионов, где люди живут, но у них возможностей таких нет. И поэтому мы всё время спорим с Минфином, нам нужна поддержка премьера в этом вопросе. Мы ждём, когда Антон Германович Силуанов придёт в Думу с бюджетом, но лучше это обсудить до бюджета. Важно было бы всё-таки нам здесь не среднюю по больнице… Потому что там есть и морг, и там, где горячо. Вот нам нужно не допустить морга. Поддержка Ваша нужна в работе с Минфином. Тогда у нас будет зарплата больше соответствовать тому, что люди от нас хотят.

В.Власов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из мер государственной поддержки во время пандемии стала программа льготной ипотеки по ставке 6,5%. Каковы её результаты на сегодняшний день? Есть ли в планах продлить эту программу, например, до начала следующего года? И мы в ЛДПР предлагаем также снизить первоначальный взнос до 10% для молодёжи, возможно, даже до 5%. Если мы говорим про Москву, однокомнатная квартира здесь стоит порядка 7 млн рублей. Мы понимаем, что 20% – это 1,5 млн рублей. Для студента неподъёмная сумма, даже если он берёт потребительский кредит на первоначальный взнос. Молодёжь сегодня – это самая необеспеченная жильём группа населения.

Просим поддержать предложение ЛДПР.

М.Мишустин: Действительно, 6,5% – это такое системное достижение. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить председателя Банка России Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Мы принимали это решение, и наш коллектив – и Правительства, и Центрального банка, с поддержкой Государственной Думы, Совета Федерации заявляли сразу же, фактически в I квартале, о необходимости снижения ставок ипотечных кредитов для нашего населения. 6,5% – это почти в два раза ниже средних ставок, по которым люди получали кредиты. А что случилось? У нас уже фактически к апрелю на 30% упали ипотечные кредиты, которые просто люди неспособны были взять, ещё и пандемия добавилась. И когда ввели в действие 6,5%, сразу же на 31%, июнь к июню, выросло количество заёмщиков. Эта программа очень популярна. И соответственно, сумма – 6 млн и 12 млн в крупных агломерациях – это достаточно приличные деньги. Бюджетные расходы там были 33 млрд рублей. Это на сегодняшний день дало возможность выдать ипотеку примерно на 277 млрд рублей.

Считаю очень важным направлением продолжение снижения ставки. Но это непростая ситуация, очень сильно здесь всё зависит от экономики. На сегодняшний день очень много людей хотят такую ипотеку. И мы осенью будем принимать финальное решение по продолжению и условиям, на которых будем предоставлять такую кредитную программу.

М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, в Вашем выступлении не была затронута тема социальной защиты инвалидов и их семей. При этом, хочу напомнить, в Конституции это прямая компетенция Правительства Российской Федерации. Поэтому такой вопрос у меня сегодня.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по-прежнему остаётся одной из острых и актуальных тем, поскольку, несмотря на предпринятые за прошедшие годы усилия государства и общественных организаций инвалидов, эта система не лишена недостатков. Это касается и качества предоставляемых изделий, это и задержки в сроках обеспечения, выплаты компенсаций, учёт индивидуального подхода при обеспечении техническими средствами реабилитации. Что Правительство планирует ещё сделать в этом направлении?

М.Мишустин: Да, мы помним об этом, занимаемся этими вопросами. У нас 1,6 миллиона инвалидов, которые нуждаются в технических средствах реабилитации. Проблема в том, что человек не может купить то, что ему необходимо, когда он хочет выбрать модель. Проблема эта связана, собственно говоря, с противоречием, с теми самыми непростыми и громоздкими процедурами закупки, когда проводится конкурс.

На сегодняшний день у нас есть предложения по решению этой проблемы. В плане законопроектной деятельности мы предусмотрели соответствующие изменения, которые позволят инвалиду получить электронный сертификат с гарантированной адресной суммой, чтобы он мог выбрать любую модель, которая ему необходима. И в данный момент расходы, которые необходимо предусмотреть на приобретение такой техники, все сохраняются в бюджете – это в среднем до 2022 года 35 млрд рублей ежегодно.

А.Ремезков (член фракции «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, в настоящее время главным вызовом России является стимулирование экономического роста. После радикального снижения ключевой ставки Банка России главным тормозом роста выступает слабый потребительский и инвестиционный спрос. Какие меры по стимулированию спроса планирует принять Правительство?

М.Мишустин: Без сомнения, стимулирование потребительского и инвестиционного спроса – это на сегодняшний день то, чем мы занимаемся, этим занимается, в частности, Министерство экономического развития.

Что уже сделано?

Ну, все беспрецедентные меры поддержки, бюджетная на сегодняшний день такая мягкость, если хотите, 5,3 трлн рублей – общая стоимость мер, которая так или иначе была выделена для борьбы с пандемией, это и есть стимулирование в том числе потребительского спроса. Некоторые из них я назову. Это выдача соответствующих средств на детей. Это единовременная выдача 10 тыс. рублей, которая два раза прошла. Это и выдача кредитов для фонда оплаты труда, для заработной платы под 0%. Это двухпроцентный кредит с последующим списанием. Всё это элементы стимулирования потребительского спроса.

Но главным элементом стимулирования потребительского спроса является увеличение реальных доходов людей, увеличение зарплаты. И в этом смысле перезапуск экономики, общенациональный план, о котором мы говорим, это и есть база для такого повышения.

То, что касается стимулирования инвестиционного спроса, здесь более сложная ситуация. Прямые инвестиции нужны для того, чтобы, собственно говоря, это происходило, а это и условия для ведения бизнеса, и многое-многое другое. На сегодняшний день национальные проекты – это и есть, собственно говоря, катализаторы соответствующих инвестиционных трат. И мы договорились с рядом представителей бизнеса, в частности с Российским фондом прямых инвестиций, о том, что бизнес будет соинвестировать в такие инвестиционные проекты, в инфраструктуру, и до 20% предусмотрели, так сказать, такие возможности.

Также будет поддерживать крупные инвестиционные проекты закон о защите наших капиталовложений. Мы сделали даже инвестплан. Ну и вообще общее улучшение, как я уже сказал, делового климата – это главный наш драйвер в стимулировании инвестиционного спроса.

Н.Харитонов (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы согласны, что для достижения обозначенных вчера национальных целей необходима новая экономическая программа и денежно-кредитная политика Центробанка?

Вопрос: почему в советское время народ ехал на Дальний Восток и Север жить и работать, а сегодня эти регионы покидают более 20 тысяч человек в год? Как Вы считаете, какой чувствительный своевременный сигнал надо подать жителям Дальнего Востока, чтобы они оставались и не уезжали?

Недавно произошла экологическая катастрофа на Севере. «Норильский никель» возмещает ущерб. Не лучше ли эти средства без всяких проволочек сразу направить на решение проблем Севера и Арктики.

Михаил Владимирович, когда и как Правительство планирует изменить, чтобы каждый гражданин нашей страны независимо от того, где он проживает, Чукотка, Крым, Москва, Сибирь или Кубань, имел достойную работу и комфортные условия и на работу и с работы шёл с песней? Как вернуть это духовное состояние?

М.Мишустин: Сначала по Дальнему Востоку. Слушайте, но мы очень стараемся. Юрий Петрович Трутнев исколесил весь Дальний Восток. Я не знаю, где он был в Арктике, он мне точки не показал, но абсолютно точно те инициативы и программы, задачи, которые в том числе были поставлены перед нами Президентом, они исполняются.

Посмотрите, как популярна программа «Дальневосточный гектар», у нас уже ею воспользовалось около 83 тысяч человек, то есть это примерно 58, по-моему, тыс. гектаров было роздано. Ипотека соответствующая дальневосточная 2%, 450 инвестпроектов в территориях опережающего развития, свободный порт Владивосток.

У нас достаточно много происходит хорошего на Дальнем Востоке, и указ Президента сегодня о мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока до 2024 года и далее определил очень серьёзные базовые цели, то есть мы должны фактически к 2024 году выйти на среднероссийский, а потом превышать среднероссийский уровень жизни.

Это непростая история, она целый комплекс мер предусматривает, но, поверьте, эта программа в нашем, если хотите, фаворитном списке того, чем занимается Правительство, и мы будем продолжать серьёзно ею заниматься. Я имею в виду Национальную программу развития Дальнего Востока.

То, что касается ущерба. Вы знаете, сумма, которую на сегодняшний день компетентные органы предъявили, 147 миллиардов. Сейчас пока разбираются в судах. Но если мы будем в этом смысле не учитывать бюджетную обеспеченность регионов, то так сложно будет. Тогда, вы знаете, возникнет нехорошее желание в бюджет заработать денег путём возмещения ущерба, это тяжёлая ситуация.

Но, без сомнения, основные средства, я считаю, при формировании бюджета, при формировании соответствующих бюджетов и лимитов бюджетных обязательств должны быть направлены на соответствующую экологическую ситуацию именно там, где случилась беда, или в регионы, которые рядом. Здесь я абсолютно Вас поддерживаю.

Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении уже упомянули о налоговом манёвре. Тем не менее какие меры поддержки IT-отрасли предусмотрены Правительством на сегодняшний день? И помогут ли эти меры полностью восстановиться отрасли к 2021 году?

М.Мишустин: А IT-отрасль не сильно пострадала. Это сложно считается, но на самом деле дистанционное образование, возможности вообще получения услуг дистанционно достаточно неплохо сказались на отрасли.

IT-манёвр, о котором Вы сказали и который предложил Президент, мы, собственно говоря, реализуем для очень важной задачи. У нас если кто-то из молодых людей, неважно, молодых или немолодых, создаёт технологию, которая в принципе продаётся или экспортируется на Запад, то потом очень быстро эти люди, владельцы этой технологии, оказываются на самом Западе. То есть практически им просто невыгодно вести свою деятельность по простому абсолютно критерию – там просто дешевле, причём легально дешевле, если они становятся нерезидентами России и реализуют своё программное обеспечение либо свои разработки. Вот, собственно говоря, основной вызов, который перед нами стоял.

Что сделано? Основные параметры Вы слышали, но я быстро их повторю.

Первое. Мы снизили ставку налога на прибыль до 3%.

Второе. Мы соответствующим образом снизили общий совокупный размер страховых платежей с 14%, которые были, до 7,6%.

И мы практически разрешили не уплачивать налог на добавленную стоимость в случае размещения ими на западных площадках своей рекламы.

Это очень важные элементы. Это фактически на сегодняшний день даёт им возможность сравнять условия, которые предлагаются им другими юрисдикциями и юрисдикциями с низкой налоговой нагрузкой, где, собственно говоря, офшорные зоны. Вот это очень важно.

И следующий этап, я буду просить вас, уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович, рассмотреть – это когда мы будем смотреть на возможности декларирования прибыли нераспределённой в контролируемых иностранных компаниях наших резидентов. Вот здесь важно, если мы сможем сделать вариант, как это делают другие страны, паушального налога, это возможность заплатить какую-то фиксированную сумму, вот тогда это будет, мне кажется, окончательным решением, для того чтобы нам никто не смог сказать, что условия, которые на сегодняшний день Россия даёт технологам, инноваторам, хуже, чем в других странах.

Иначе, к сожалению, мы будем видеть отток ребят, которые занимаются этими технологиями, в другие более привлекательные юрисдикции в смысле, ещё раз скажу, тех самых условий работы бизнеса. Это вот главное.

Но самое важное в этой истории, кроме налоговых и других послаблений, – это результаты. Мы серьёзно планируем в полтора раза увеличить количество занятых в IT-секторе. Мы собираемся в два раза повысить спрос на российские программные продукты и сервисы и создать условия для появления около тысячи новых российских стартапов. Вот на это мы ориентируемся.

Н.Максимова (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Принятые поправки в Конституцию поднимают на новый уровень права наших граждан на социальную поддержку, на достойную оплату труда, в том числе за счёт средств федерального и региональных бюджетов. Вместе с тем регионы в этом году столкнулись с резким снижением доходной базы, собственных доходов. За первое полугодие – минус 388 млрд рублей, это на 8% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом регионы далеко не равные имеют возможности для финансирования своих социальных полномочий, связано это со значительной дифференциацией в доходной базе. Не секрет, что более 50% поступлений от НДФЛ и налога на прибыль идут в доходы 10 регионов. Между тем первые 100 млрд рублей финансовой поддержки из федерального центра были распределены таким образом, что основную часть получили, бо?льшую часть, регионы относительно благополучные, и значительно меньшую – регионы в тяжёлой финансовой ситуации…

М.Мишустин: Я отвечу на ваш вопрос.

Первое. При распределении так называемых первых 100 млрд, о которых вы говорите, мы исходили из прямых потерь, которые случились во время пандемии. Примерно в среднем потеряли регионы 8%, но кто-то 20, а кто-то и меньше. И вот именно это являлось основным критерием нормализации сумм, которые были распределены межтрансфертными бюджетами. Министерство финансов согласовало именно этот механизм распределения, и мы абсолютно прозрачно, в диалоге с депутатами Государственной Думы и Советом Федерации это сделали.

Действительно, второй транш в этом смысле мы обсуждали совместно и приняли решение после консультации с Вячеславом Викторовичем Володиным и Валентиной Ивановной Матвиенко о том, что второй транш будем распределять не по объёмам потерь, а по ситуации социально-экономического развития регионов: кто оказался в более сложной финансовой ситуации, именно те и получили больше. Фактически тем самым мы регионам-донорам не предоставили эту субсидию.

Но я хочу вас обрадовать: есть ещё 100 млрд рублей, которые Президент поручил нам направить на дальнейшее выравнивание бюджетной обеспеченности, помощь регионам, и распределение это будет где-то в конце осени. Я очень надеюсь, что мы с вами вместе сделаем процесс распределения абсолютно прозрачным и честным, хотя очень сложно всегда распределять денежные средства.

В.Володин: Уважаемые коллеги, было бы правильно здесь сказать о том, что в ходе обсуждения этого непростого вопроса (а как сказал Михаил Владимирович, это сложно – разделить средства, которых не хватает) Председатель Правительства услышал депутатов, членов трёхсторонней комиссии, Совет Федерации. И в ходе обсуждения уже вопроса распределения средств второго транша поддержка была тем регионам, которым непросто в силу того, что у них, если хотите, бюджет не балансируется. У них кассовые разрывы, у них нет средств, для того чтобы деньги выделить на медикаменты, на ремонт текущий, на многое другое. Поэтому в этой ситуации Правительство нас поддержало, и Министерство финансов поддержало в этом вопросе.

Но в чём вы правы: нам надо посмотреть в принципе на эту тему, с тем чтобы, может быть, в будущем, чтобы не обижать нам и доноров, распределение было отдельно по группе тем, у кого бюджетная обеспеченность зашкаливает, а отдельно смотрели тех, у кого она явно недостаточна. И тогда у нас не будет вот этого «среднего по больнице», потому что в одном случае и в другом разница, если посмотреть на эти крайние позиции, в семь раз.

Поэтому нам надо всё-таки, чтобы между регионами-донорами мы рассматривали ситуацию отдельно, а между регионами-реципиентами – отдельно.

Н.Максимова: Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы знать, есть ли у вас какие-то соображения по поводу изменений подходов к межбюджетным отношениям. Как они должны меняться в перспективе и по каким направлениям?

М.Мишустин: Они должны меняться в направлении прозрачности, транспорентности и честности. Но здесь, понимаете, очень сложно найти формулу. Вы думаете, в Министерстве финансов коллеги наши, профессионалы не хотят всё это сделать абсолютно прозрачно и честно?

Конечно, хотят, но никогда не будут довольны, когда мы что-то делим, к сожалению. Я абсолютно уверен, что мы... Вот мы же сделали это, договорились с Председателем Государственной Думы и пошли на то, чтобы изменить первоначальный подход, и министр Антон Германович Силуанов это сделал. Поэтому мне кажется важным, что мы, вот именно договорившись о подходе со всеми, заручившись поддержкой всех руководителей фракций и Председателя Государственной Думы, пошли на третий транш.

В.Володин: Михаил Владимирович, но здесь, правильно вы сказали, должна быть прозрачность, а прозрачность обуславливается формулой. Вот когда Министерство финансов предлагает формулу и говорят, что формула – это и есть прозрачность, но не всегда формула прозрачна. Во многом эта формула, под ответ, решает задачу. И в этой связи нам хотелось бы, чтобы мы работали уже не с формулой и следствием… Вот распределили. Довольны? Нет, не довольны. А давайте всё-таки эту формулу рассматривать вместе: какие критерии, почему эта формула, почему эти коэффициенты.

И мы хотели бы, чтобы так же, как Вы нас услышали, Антон Германович нас слышал. Потому что когда мы уже получаем формулу, а в этой формуле итогом каждый третий рубль уходит в регионы, у кого бюджетная обеспеченность в семь раз больше, чем те, кто там внизу у нас получает крохи какие-то, понятно, что мы не можем объяснить. И здесь хорошо бы было, чтобы была, действительно, прозрачность. Ну давайте, защитили формулу, а дальше уже по формуле, пусть эта формула определит нам, кто сколько получает. Здесь никто с этим спорить не будет.

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали и всё-таки Антон Германович Силуанов и Минфин принимали активнейшее участие в обсуждении перед тем, как мы это делали с коллегами, в том числе и с комиссиями.

Мы услышали то, что сказали депутаты и ещё раз повторю, что уверен абсолютно, в Минфине ничего там, скажем так, отличающегося от прозрачного подхода, в том числе по формулам, не делали. Обещаю, что мы очень серьёзно с вами вместе проработаем распределение третьего транша обязательно.

В.Гартунг (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, я очень внимательно слушал ваш доклад. Вы поставили главной задачей работы Правительства - это достижение роста экономики, роста доходов граждан за счет роста промышленности, импортозамещения, наращивания экспорта. И правильно заметили неоднократно в своем докладе, что условием для этого является улучшение делового климата. Да, мы понимаем, что в условиях пандемии, когда экономика оказалась в тяжелой ситуации, вы всем помочь не можете. Но не мешать-то можете. Вы ввели мораторий на проведение налоговых проверок, который до 30 июня действовал. Намерены ли вы продлить эту практику? Ну а заодно не только налоговые проверки, но и чтобы это касалось всех других проверяющих органов, чтобы они поменьше мешали бизнесу выполнять поставленные Правительством цели.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Вы всегда внимательно следите за вопросами делового климата в стране. И в том числе мы говорили неоднократно о КНД, контрольно-надзорной деятельности.

Первое. Без сомнения, первое же решение, которое было принято, это мораторий на проверки. До 30 июня – это налоговые и таможенные органы. Продлили мы их до 31 декабря, соответственно, все остальные органы.

Но здесь в этом смысле проверка проверке рознь. Миф, связанный с каким-то огромным количеством налоговых проверок, он давно уже, наверное, рушится. Потому что по количеству проверок выездных на одного налогоплательщика мы, наверное, меньше всех в мире проверяем. Например, так называемая нагрузка проверочная в Евросоюзе на компанию – 3 процента, в России это ноль с чем-то. То есть у нас из примерно тысячи налогоплательщиков проверяются два. А из малого бизнеса проверяется один из пяти тысяч. Ну и вообще к малому бизнесу налоговая служба давно не подходит. Но если это участие в схеме, их мало очень осталось, да, фактически экономика в этом смысле вычищена. Но если участвовать в схеме, ну как не выйти на проверку? Вот о чем речь. Но это, ещё раз, всего лишь тысячи. Очень важно, чтобы у нас регуляторы и контрольные органы переходили на риск-ориентированный подход. Когда мы можем публично объясниться, почему пришли, и на каком основании идет проверка. Это очень важно любому человеку, чтобы он понимал, что его может ожидать в виде риска каких-то санкций или каких-то контрольных мероприятий. Это первое.

Второе, очень важное направление – это повышение доверия, создание той самой среды. У нас заработал совершенно замечательный механизм. Спасибо вам за принятие соответствующей главы в Налоговом кодексе. Речь идет о налоговом мониторинге. Это возможность для крупного предприятия, у кого оборот 3 миллиарда рублей и активы 3 миллиарда рублей, и уплачена сумма налогов 300 миллионов рублей, перейти на особые отношения, в частности, с налоговой службой. Какие это особые отношения? Это когда вы фактически полностью открываете свою учетную систему, финансовую систему, ведение хозяйственных операций перед налоговой службой, невзирая на нормы Налогового кодекса, и взамен получаете отсутствие проверок, лишь только мотивированное мнение налогового органа в случае необходимости.

И вот это существование, оно в этом смысле дает совершенно другой уровень, если хотите, взаимодействия, когда бизнес и государство – партнеры. Они вместе взвешивают риски, связанные с возможными претензиями, и вовремя бизнес реагирует на какие-то возможные подсказки или мотивированные мнения.

Я считаю, что в этом будущее, что это нужно, и буду просить вас снизить барьеры, то есть это должно быть где-то примерно миллиард рублей. У нас в следующем году примерно 100 компаний перейдет, но это крупняк. И если будет это примерно на миллиард рублей активов и 100 миллионов уплаченных налогов, мне кажется, мы существенно расширим число налогоплательщиков, кто перейдёт на этот хорошо себя показавший режим.

Ну, и последнее, в виде реформы, которую необходимо проводить. Мы считаем обязательным введение обязательного досудебного аудита во всю сферу контрольной деятельности, как это сделано в той самой налоговой службе. Я не потому её привожу в пример, что много лет её возглавлял, а просто это совершенно другим образом дает возможность взглянуть на существо проверок, убрать излишнее давление и, если хотите, очень прозрачно показать самой системе, по каким параметрам можно проверить налогоплательщика, а по каким нельзя.

В.Володин: Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые коллеги!

Обстановка крайне сложная, во многом драматичная, мы не должны её упрощать.

У меня за эти месяцы почта утроилась, сплошной стон стоит, люди требуют справедливости, нормальной зарплаты. Оживились мошенники, бандиты и рейдеры всех степеней. Это требует от всех ветвей власти согласованных, мудрых и очень энергичных действий.

Мы сейчас застряли между кризисом и коронавирусом.

Я недавно послушал напутствие Путина по бюджету на ближайшие годы, он подчеркнул: надо идти от реалий и от запросов людей. Вчера Орешкин (М.Орешкин, помощник Президента) рассказал, какие будут реалии на ближайшие десять лет. Они мало отличаются от тех, которые были сформулированы ещё в 2012 году.

На мой взгляд – и я хочу поблагодарить Председателя Правительства и его команду, – они выбрали верные ключевые позиции, они честно изложили, что происходит. Мы провели встречу с Председателем Правительства, с министрами, с замами, встретились с Решетниковым, Мантуровым, Мурашко, Кравцовым, изложили свои предложения. И его службы стали работать более оперативно, скорее отвечают, лучше вникают в суть проблем, регулярно звонят и советуются. Это нормальный стиль.

Но, на мой взгляд, самая реальная угроза на сегодня – это повторить за 30 лет второй раз уничтожение производственной экономики. Если мы сейчас ошибёмся, это станет почти неизбежным.

В 1990-е годы нас всех выпустили на свободу, предварительно отобрав все сбережения, уничтожив 80 тыс. предприятий, и сказали: плывите по волнам свободного рынка. И когда в 1998 году стали в ходе дефолта захлёбываться, слава богу, у страны нашлись Примаков, Маслюков, Геращенко, потом подключилась к этому Матвиенко, и оттягивали страну от края пропасти.

Я бы под первым посланием Президента Путина и сегодня подписался. Надо усиливать государство, социальные программы, надо учить, надо брать всё лучшее наследство, включая великую советскую эпоху. Но антисоветизм и русофобия по-прежнему сочатся из всех каналов, и это злобное шипение мы слышим в данном зале. Те же люди сегодня, прикрываясь коронавирусом, предлагают нас и дальше грабить.

Я посмотрел, как нажились в ходе коронавируса главные наши олигархи, и ахнул: 62 млрд долларов, 4,3 трлн. Нам бы хватило всё отремонтировать и поддержать всех нищих, детей, малый и средний бизнес, увеличить пенсии. Более того, 33 млрд долларов спрятали за кордоном – 2 трлн с лишним. Я считаю, что мы должны принять экстренные меры, для того чтобы не было этого. К слову сказать, Примаков и Маслюков тогда прекратили за два месяца почти отток, они остановили рост цен на энергоносители, они поддержали все базовые производства. Промышленность в тот год дала плюс 24%.

Я считаю, что сегодня сохраняется и угроза социального взрыва. Доверие – это то, что зарабатывается честной политикой и поддержкой граждан. Программа 2020 провалена, 12 указов не выполнены. Вчера слушаю Орешкина – оказывается, теперь и в пятёрку стран мы не должны входить. Мы сейчас 11-е, при этих темпах будем 15-е, а на 15-й позиции мы не сумеем уберечь свои территории и спасти своих людей. Нам надо иметь мощную, сильную державу, а такая держава в этом мире, кроме нас, никому не нужна. И ждать до 2030 года ни люди, ни кризис не будут. Поэтому надо принимать меры в настоящее время. В противном случае финансово-экономический кризис перерастёт в политический – мы все в этом не заинтересованы.

Я считаю, что прежде чем Президенту подписывать указ о национальных целях, надо было встретиться с нашими лидерами, и не надо было вчера спешить его подписывать. Надо было сегодня всех нас выслушать, в том числе и Правительство, и включить всё полезное и нужное, что мы за последнее время наработали. А Дума наработала за последнее время немало. Если мы это похороним… Особенно высокие технологии, агропромышленный комплекс, народное образование, образование для всех, поддержка детей, женщин, стариков – мы наработали с вами большой капитал.

Что касается Правительства, его шагов.

Первое. На первом этапе учтено немало, но весь вопрос, как будет реализовываться.

Хочу обратиться к Силуанову. Дыра в бюджете вами обозначена в 5 трлн – это 22% расходной части бюджета. Слушаю – оказывается, 4,7 трлн надо секвестрировать. Я задаю вам вопрос. Что будете секвестрировать и как? Если производство – мы уже без новых технологий, тогда мы не решим проблемы электроники. Если инфраструктуру – она рвётся сплошь и рядом, у нас уже половина труб изношенных. Если социалку – завтра будет бунт, уже нечего урезать. Средний доход 17 тыс., самый низкий доход на гражданина за все последние годы.

Мы обязаны искать, откуда взять средства. И без смены курса, без национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей, без остановки оттока капитала, без прогрессивной шкалы налогов… Путин 2% добавил умирающим детям. Давно надо было это сделать. Но добавьте ещё 3 – и вы рассчитаетесь с детьми войны. Их 11 миллионов, они влачат жалкое существование: 7–9 тыс. в деревне и 12–14 тыс. в городе. Им стыдно в глаза сегодня смотреть, и это в победный 75-й год. Просили восемь раз вас проголосовать, и деньги копеечные нужны. Это вопрос морали каждого из нас.

Я считаю, что надо прислушаться к Академии наук. Я прошу у Председателя Правительства и Председателя Думы – они вам дали и на стол положили: чтобы отремонтировать и дальше не взрываться, надо минимум 8 трлн вкладывать в этом году, 12 – в следующем, 14 – дальше, иначе будет всё трещать и разваливаться. Я считаю, эти деньги есть. У нас никогда столько не было денег, но они не вкладываются в производство и в развитие человека.

Есть локомотивы, мы их с вами определили.

Я вам искренне благодарен за электронную промышленность и в целом новые технологии. 5G – многие не понимают, что такое. Это в 30 раз быстрее все операции, это совершенно другой фронт войны. Если мы в этом отстанем, это будет хуже, чем отставание в ракетно-ядерном комплексе, которое мы ликвидировали ещё в 1950–1960-е годы. Это будет совсем иная судьба всех нас. Туда требуется сегодня 100 млрд, их надо искать немедленно и вкладывать.

Агропромышленный комплекс. Ведь наработали блестящий материал и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, и у нас теперь Гордеев. Это самые профессиональные люди. Президент поддержал, выделили, программу определили – на этот год 80 млрд. Сейчас считаем: какие 25? Если 80 не будет в этом году, ничего не будет.

На деревню тратите 1,5%. Все в мире знают: надо на агропромышленный комплекс тратить каждый 10-й рубль, тогда вы выживете и будете независимыми. Это огромная статья доходов.

Лес горит, уже сгорело примерно с территорию Австрии.

Если бы выполнили просьбу, которую мы приносили, построили 100 заводов по переработке, мы бы получили 100 млрд долларов дополнительного дохода. Причём идеальная программа, и Президент поддерживал. Заморозили.

Что касается стройки. Слава богу, Хуснуллин – опытный строитель. Малые города и всё остальное. Стройка тянет 30% металла, почти весь фаянс, плитку, цемент – это мультипликация высочайшая. Мы без стройки не вылезем, это главные локомотивы. Давайте сюда вложим.

Здоровье. Слава богу, что-то повернулось, но в принципе вначале-то угробили 40% инфекционных коек, разогнали 40% медсестёр и врачей, а теперь спасаемся. Если бы к нам прислушались, ничего подобного не было бы.

И есть такие вещи, как инструменты, – без госплана, нормального планирования не работает ни одна корпорация, ни одно государство. У нас на три года планируют, пять раз корректируют. Давайте отработаем, мы созрели до этого.

Коллективные предприятия. Я вам приносил всем, просил, упрашивал, уговаривал… Если Мишустин со своим Правительством хотя бы организует в районе по одному предприятию – такие, как и рядом есть… Я вас ещё раз приглашаю в совхоз имени Ленина – ни копейки не берём, создали оазис, сейчас не могу отбиться от рейдеров в погонах и в судейских мантиях, таких не было в 1990-е. Я обращаюсь официально к членам Совета Безопасности: наведите порядок. Мы не дадим украсть это хозяйство, что бы вы ни делали. Надо отвечать на те письма, которые вам всем посланы.

Ну и русский вопрос. 20 миллионов русских потеряли с 1991 года. Если дальше будут усыхать коренные российские, русские области, нам некому держать будет вместе. Держал Бог, царь, Отечество, царь отрёкся – не справился. Держала партия, единая власть, единый народно-хозяйственный комплекс, когда сгнила верхушка – не справились. Сейчас держит русский язык, русская культура, наша общая история и наша общая Победа.

Мы должны всё сделать, чтобы пересмотреть и систему образования. ЕГЭ никуда не годится. Нам Алфёров, Мельников, Смолин подготовили блестящую программу, участвовала и Плетнёва, – «Образование для всех».

Давайте вместе поработаем. Мы можем достойно выйти из этого кризиса.

В.Жириновский (руководитель фракции ЛДПР): Вот если послушать со стороны, кто-то где-нибудь сидит, чудак, слушает: кто там собрался? Наверное, бухгалтеры: цифры, цифры, цифры, там кредиты, всё. Или послушать – прорабы: дайте там плитку, то, другое. Это политический орган, где политическая оценка. Мы говорим, что всё плохо или что-то плохо, а почему, не называем до сих пор. Не хотите называть.

Вот Хабаровск назвал вам, почему плохо – потому что не общаемся с народом. Почему любят губернаторов от ЛДПР, всех трёх: Хабаровск, Смоленск и Владимир? Они выходят к людям, все остальные сидят в кабинетах. И сейчас, пользуясь случаем, хочу обратиться к жителям Хабаровского края, чтобы они поддержали нового руководителя края. Мы с уважением относились к Сергею Ивановичу Фургалу за его губернаторскую деятельность. Я не беру историю, что там было давно, 15 лет назад. Закончатся все судебно-следственные мероприятия, и, возможно, дело каким-то образом будет и закрыто.

Но пока край должен развиваться, и руководитель должен находиться на месте. Мы благодарны тому, что руководство страны направило представителя ЛДПР. Он уже сегодня утром выходит и идёт пешком по городу, а не в сопровождении ГИБДД, ФСО и всех остальных. Вот таких губернаторов любит народ! И идут не как Ельцин: в поликлинику один раз зашёл, один раз – в троллейбус, и его избрали президентом. Фальшивка всё была, потому что фальшивите с царских времён. Реформатор Сперанский, царь Александр I... Где реформатор? В ссылку его. Ленин начал новую экономическую политику, понял, что зашли не туда. Закрыл Сталин, и всех расстреляли нэпманов, в том числе мою бабушку на Соловки отправили. Хрущёв создал команду, 100 человек, вот-вот начнут работать, программа, как в Китае, Китай бы остался чёрт знает где – взяли убрали. Хорошо, Брежнев, Косыгин – опять не нравится. Хорошо, Горбачёв, Ельцин – опять всё не так сделали. И вот сейчас 20 лет – намного лучше, чем, так сказать, при Ельцине, но причину не хотим назвать. Я говорю здесь уже 25 лет: причина одна – однопартийный режим. Только царь принимал решения, только генеральный секретарь. Если была бы двухпартийная система при Брежневе, мы бы никогда не вошли в Афганистан, и Даманского бы не было, и сейчас бы Карабах не дымил, и Украина не дымила бы, потому что всё решает кто-то, одна команда. Как и Хабаровск: губернатор уже собирался во вторник приезжать в Москву писать заявление по собственному желанию. Вы его арестовали зачем в четверг? Кому-то хотелось мускулы показать: «Да мы, давай, что там, давай» – скрутили. Он летел уже в Москву, летел ко мне, я его уговорил по собственному желанию, потому что одна команда...

Теперь Дальний Восток, раз уже мы перешли. Значит, Михаил Владимирович, у Вас, кстати, имя-отчество такие же, как у Дегтярева, – ещё один повод помогать ему, вы двойные тёзки.

Значит, дали пункты программы. 23 пункта программы. Это я там не компромат дал. А то один раз Путину передал списочек какой-то, потом меня спрашивают: «Что там?» – «Да я там набрал данные на вас, на некоторых». Перепугались. Не бойтесь. Программа развития Дальнего Востока.

23 пункта – ничего не выполнено, и народ уезжает. Почему народ уезжает? Ну давайте вашу программу. Вы только сейчас собираетесь её делать. Ничего не получится. Чтобы сделать программу и выполнить, этим должны заниматься те, кто любит это дело. В семье бывает два вида брака: по любви и по расчёту.

Если взять политическую историю России, всё, что у нас происходило, – по расчёту, никакой любви. Царь народ ненавидел, КПСС народ ненавидела, и сегодня на народ наплевать. Чиновники упакованы, и всё хорошо.

Посмотрите, Михаил Владимирович, у вас сидит половина в масках, половина без масок. Кто без масок, увольняйте. Списочек составляйте и увольняйте. Но Вы тоже должны надеть. Чего Вы в Белоруссии руки жмёте им всем?

Не надо. Антитела? Уже говорят, что они действуют только два месяца, потом их уже нет. Прекратите рукопожатия, не надо этого, объятия, поцелуи. В семье как хотите ведите себя, но это навсегда. Вы не думайте, что вот до сентября. Уже нам цифры называют – до февраля. Слушайте, это будут каждый год продлевать: в феврале 2021-го, в январе 2022-го.

Потом, вирусы, Михаил Владимирович, их миллионы, никакой врач вам не даст вакцину против всех вирусов. Мы этот вирус поборем, а другой уже вслед ему идёт. Они же размножаются, они жить хотят. У них нет планового хозяйства, у них вся слизистая оболочка. 7 миллиардов ходят, слизистая оболочка – это же питание, как хорошо. И никто не остановит, проникай и всё.

Экономика. Мы уже много раз говорили: транспортная. Нет, не хотите. Почему транспортная? Это в чистом виде доходная часть, всё остальное у всех есть. Но расстояние от океана до океана только у нас. Если хороший транспорт, тогда люди поедут жить в деревню, если в деревне будет много людей – будет продовольствие, если будет продовольствие – будет здоровье, если будет здоровье – будет демография. Если вы отдельно берёте демографию, ничего не получится, отдельно продовольствие – ничего не получится.

С дорог начните. Почему во всём мире хорошие дороги? Что, турки умнее нас или немцы? Я понимаю – расстояния, но мы уже столько лет занимаемся, создайте дороги, как Москва – Петербург. Дублёр Кутузовского, 6 километров осталось. У Вас сидит Росавтодор здесь или Министр транспорта, скажите ему: «Два месяца срок. К 1 сентября закончить дублёр Кутузовского». Вот это управление страной! Два месяца, всё, 1 сентября мы поедем по дублёру. Не поедем – убирайте к чёрту и Министра транспорта, и Росавтодор. Не умеют работать, не хотят. Деньги есть, рабочие есть, проект есть.

Посмотрите здание, где мы сидим. Здесь был кинотеатр в Госплане, и сидят депутаты, которые должны решать государственные вопросы. И 26 лет нам, знаете, что говорят? Рано, ещё не время, давайте решим проблемы наших граждан. Мы никогда не решим проблемы наших граждан. Никогда. И не надо морочить голову. Уже 102 года вы обещаете. Коммунизм, социализм, демократия, рынок – всё обещаете и обещаете, сокращаете и увольняете, увеличиваете и даёте, арестовываете и выпускаете. Так нельзя жить и работать. Во всех странах мира самое красивое здание – парламент. Самое красивое. Посмотрите на всю Европу. Что там не откладывают? Давайте в барак переедем жить, у нас в бараках живёт ещё 20%, или в ветхое жильё.

Надо уже... участок выделили, проект есть, деньги есть, инвесторы, бартер, всё есть, но опять решается из одного кабинета. Вы, депутаты, даже этот вопрос не можете решить. У вас собрания фракций в коридорах, избирателей принимаете в коридорах, выставки в коридорах, здесь сидите локоть в локоть, а должно быть социальное пространство два метра. Ну что этот иконостас, президиум? Останьтесь вдвоём, вы и Председатель Правительства, отправьте их обратно. Что они здесь сидят и заражают друг друга? Один вон Толстой, праправнук писателя великого, хоть перчатки надел, все остальные без перчаток и без маски.

Вот фракция ЛДПР, посмотрите, кто в масках, они собираются на выборы в восьмой созыв. Кто без масок, мы их вычёркиваем, они на выборы не идут. Понимаете? Потому что я на каждом собрании говорю.

Вы цифры озвучьте, Вячеслав Викторович. Больше всего заразившихся и болевших в других фракциях. В ЛДПР меньше всего. Я знаю, только один человек. И то практически и он, по-моему, здоров. Ничего там нет, фальшивый. Остальные десятки заболели, вы их заражаете. Вы, коммунисты, ходите без масок. Что вы без масок ходите? Такие здоровые вы, закалённые? В наглую ходят без масок.

Журавлёв депутат, где он? Уже убежал. Скорее в телепередачу. Каждый день по всем каналам. Смотреть противно всем. Кто это делает? Я не могу понять. Каждый день на всех каналах, и заражает нас здесь.

Так нельзя. Должна быть дисциплина, порядок должен быть в стране. Если депутаты не хотят маски надеть и перчатки, если депутаты бегают по телепередачам, и ему нужно быть там, пусть уходит работать туда. Нам такие независимые депутаты не нужны. Сидит с утра до вечера.

Здесь какой вопрос он задал? Самый дурацкий. Какие меры принимает Правительство в борьбе с коронавирусом? Каждый день нам голову морочат – какие меры, сколько выздоровело, сколько... По всем каналам. И всё, приходит сюда депутат и дурацкий вопрос задаёт. Потому что голова не соображает у него. Потому что нет партии, нет начальника. Бесхозный. Отвязался бычок молодой и по телепередачам.

Поэтому я бы очень хотел, чтобы... Михаил Владимирович, вы двенадцатое правительство. Я уверен, что у вас есть потенциал стать лучшим правительством России нашей. У нас все условия есть, для того чтобы страна хорошо развивалась. Не надо стонать насчёт того, что у нас население не очень быстро растёт. В других странах мира тоже не очень быстро. Впереди голод, впереди войны за воду. А у нас воды много.

То есть у нас не надо педалировать те проблемы, с которыми борется весь мир. Людей много талантливых, но пока не поломаем однопартийный режим, будет Хабаровск. Вам это надо? И нам не надо. Слава богу, сейчас они и нашего кандидата на пост руководителя региона не очень приветливо встречают. Уж все теперь поймут, что ЛДПР здесь никак не замешана.

То есть хорошее правительство, хорошие министры, но кто-то Вам мешает работать. Михаил Владимирович, у Вас только хозяйственные функции, а Председатель Правительства – это политические функции. Вы должны быть как Столыпин, как Косыгин, а Вас опускают ниже Гайдара. Вот вы лекарства раздаёте.

По лекарствам. Прекратите раздавать наши лекарства за рубеж, дайте нашим гражданам. Прекратите направлять специалистов за рубеж. Вы в Казахстан направили хороших специалистов. В Хабаровск направьте, там вспышка пандемии. Нет, мы в Казахстан, в Болгарию, в Сербию... Хватит помогать другим. Сегодня умерло 165 жителей нашей страны. Это наша вина в том числе...

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович!

Я услышал в этом зале слова: «Со всех сторон мы слышим стоны». И, честно говоря, вспомнил даже не Ильфа и Петрова, а вспомнил, как буквально пару лет тому назад в Берлине (мы ещё тогда ездили в Берлин) на одной встрече, на которой обсуждалась продовольственная поддержка нуждающихся стран, представитель Всемирной организации здравоохранения привёл цифру: «Каждые пять секунд в мире от голода умирает один ребёнок». Так, знаете, сказал – походя, буднично, как данность.

Давайте себе представим, когда мы говорим в зале этом… Как у нас стоны идут, представим себе: один, два, три, четыре, пять – где-то от голода умер ребёнок; шесть, семь, восемь, девять, десять – умер второй.

Вот, может быть, если мы вспомним об этом (ведь это без конца), мы подумаем о том, что COVID на самом деле сделал одну очень важную вещь: он заставил весь мир взглянуть иначе, иначе заставил понять, какой этот мир хрупкий. И нас он, кроме этого, заставил ещё взглянуть иначе на само понятие «эффективность» в деятельности государства и всех ветвей государственной власти.

Строго говоря, ведь об этом говорил в своём послании Президент. Помните, когда он обращался к нам и говорил, что он предложил изменения в Конституцию для того, чтобы все ветви власти могли работать эффективно, потому что без этого нельзя решить ту социальную программу, которую он предложил стране? Мы все там сидели, и все аплодировали.

Мы знаем, сколько сделано за эти полгода. Мы, строго говоря, видели, как это делалось, мы в этом участвовали. И вот очень важно, первое, что мне хотелось бы отметить: решения, на обсуждение которых раньше уходили годы, сейчас принимались в течение нескольких дней. Не просто принимались на уровне законов, постановлений – они доводились и реализовывались в жизни, вот это самое главное.

И может быть, второе – то, что важно, что отметил бы сегодня в деятельности Правительства, и то, что, я думаю, весь зал может подтвердить, – это совместная работа с парламентом, готовность, а главное, желание слышать друг друга. Так вот, качество и быстрота практической реализации тех решений, решений Президента – а именно он, по существу, взял на себя эту основную ношу борьбы с той ситуацией, в которой оказалась страна, – без этого нельзя было бы на самом деле и решить ту главную задачу, на которую нас ориентировал Президент, который сказал, что в этой ситуации в первую очередь мы должны спасать людей.

Хотел бы привести пример. Я помню, как на встрече с Председателем Правительства фракция «Единая Россия» озвучила, мы внесли предложение: давайте освободим от НДФЛ президентские выплаты врачам. От предложения, от поддержки Президентом до реализации, когда деньги пошли в регионы, прошла неделя. Это пример того, как мы должны работать, для того чтобы решать задачи, которые Президентом поставлены.

И вот теперь сложность условий. На самом деле мы должны понимать, что задачи, которые будут стоять перед всеми нами и перед Правительством, намного сложнее, потому что последствия, может быть, самого тяжёлого в истории человечества экономического кризиса впереди. И меры, которые придётся принимать, должны усиливаться, потому что и COVID ещё не закончился, мы должны это понимать, а международное сотрудничество разрушено. Многие страны просто исковеркали институты в угоду своим политическим интересам, и каждая страна будет проходить этот кризис и преодолевать его в одиночку. Мы сможем рассчитывать только на себя.

В этой ситуации особое значение приобретает ответственность за принимаемые решения. Помните, как в первые дни COVID звучали призывы разбросать, раздать всем деньги? Кстати, в этом зале они тоже звучали.

Сегодня была озвучена цифра, сегодня мы можем сказать, что вот уже на этом этапе на эти цели были направлены 3,5 трлн рублей. 3,5 трлн рублей на поддержку людей, на поддержку экономики и на поддержку бизнеса – но это адресные. Мы видим, как эти средства выделялись, мы видим, как они работают, какие результаты они приносят.

И наконец, что хотел бы сказать. Отчёт Правительства, в общем-то, об этом. И наверное, ещё один итог этой работы, что мы с вами вместе, вместе с Правительством, не поддались на соблазн популизма. Это важнейшее достижение в этой ситуации.

Помните, как страны мира приходили к решению – раздать деньги, и мы больше ни за что не отвечаем? Мы избрали другой путь – ответственность на каждом этапе развития, ответственность за развитие экономики страны, ответственность за людей. Но для этого нам предстоит решать совершенно новый уровень задач. Для этого, мы твёрдо в этом убеждены, нам нужна новая бюджетная политика, новая налоговая политика, новые подходы к межбюджетным отношениям.

О чём я говорю? Это ни в коем случае не удар по макроэкономической стабильности. Это не попытка поменять в угоду раздаче денег бюджетное правило. Речь идёт совершенно о другом.

Смотрите, нам предстоит бюджет. Президент поставил национальные цели. Нам предстоит переформатирование национальных проектов. А что будет с госпрограммами? Мы пойдём снова по замкнутому кругу, когда они вносятся в Государственную Думу в виде паспортов, потом нам говорят, что мы их доработаем до 1 апреля с учётом бюджета, то есть подгоним под принятый бюджет. 1 апреля нам говорят: ну вот всё, лучше не могу, а всё остальное сделаем к 1 октября. И этот круг продолжается постоянно. Может быть, пора его разорвать? Без этого мы не сможем решить задачи, которые поставил Президент.

Отсюда очень важная задача. Президент дал конкретные сроки, уже в бюджете эти все вещи должны быть решены. Поэтому обсуждение основных направлений налоговой и бюджетной политики, которое нам предстоит в сентябре перед принятием бюджета, приобретает особую роль. Мы не хотим, чтобы это был в очередной раз дежурный документ ни о чём, который нужен только потому, что он указан в Бюджетном кодексе как необходимое приложение к бюджету. Мы ждём эту работу и готовы вместе с Правительством её провести. Очень важный вопрос.

Сегодня в третьем чтении будет приниматься многострадальный закон о контрольно-надзорной деятельности. Пять лет. Я не буду сейчас говорить о том, что мешало все эти пять лет его принять, но наконец-то он будет принят.

Не пора ли, например, от слов по «регуляторной гильотине» перейти непосредственно к самой гильотине? Очень удобно отменять акты 18 года прошлого века. Но, может быть, просто речь идёт о каких-то более современных актах?

Следующий вопрос. Почему мы говорим о регуляторной гильотине только в отношении бизнеса? Ведь мы на самом деле сегодня с федерального уровня опутали регионы федеральным регулированием выполнения ими их полномочий. Может быть, «регуляторная гильотина» должна работать и в этом плане? К сожалению, мы с вами о бюджетном и налоговом федерализме вспоминаем только тогда, когда нам надо отказать кому-то в очередной помощи со словами: это не наши полномочия.

Я бы хотел обратить внимание, Вы сегодня, Михаил Владимирович, отвечали на вопрос, который явно не касается федеральных полномочий, и первый раз в этом зале не прозвучала отсылка: а это не наши полномочия. Можно делить полномочия на федеральные, региональные и местные, главное, чтобы люди не делились на федеральных, региональных и местных. Это наши с вами полномочия – качество жизни людей. И поэтому в данном случае эта отсылка на чьи-то полномочия отныне, надеюсь, больше ни у кого просто не работает.

Вы говорили об эффективности, что главная задача – эффективность. Давайте посмотрим, 44-й закон, о нём все знают, все о нём говорим. Мы правим 44-й закон 10–15 раз в год. Уж он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму только потому, что ты не выполнил какое-то правило из 44-го закона. А можно ничего не построить и ни за что не отвечать просто потому, что ты действовал в полном соответствии с 44-м законом. Может, пора перейти от штопки 44-го закона, перейти к изменению идеологии этого закона?

Уважаемые коллеги, на самом деле за 10 минут трудно что-то сказать, но мне хотелось бы сказать о главном. Я помню, как мы принимали с вами решение создать специальную комиссию.

Вместо трёхсторонней комиссии – узкая комиссия с участием всех фракций, которая давала бы Правительству возможность оперативно вбрасывать деньги на те вопросы, которые требовали сиюминутного решения.

На самом деле сегодня я могу сказать: ни одно решение не задержалось в парламенте больше чем на один день. Мы можем гордиться тем, что принимали участие в оперативном принятии этих решений. В первую очередь это решения Президента, это доведение до регионов этих денег. Но, к сожалению, у нас... Кстати, это ведь было сделано не из-за COVID, не боялись мы собираться-то вместе, это было сделано для оперативности. Но очень многие ведомства почему-то восприняли создание такой комиссии как сигнал к свёртыванию парламентского контроля. Я хотел бы сейчас с этой трибуны поблагодарить Председателя Правительства, который остановил эти поползновения. К сожалению, это не гарантия, что они не повторятся впредь.

Мы все видим задачи, которые ставит Президент перед нами – качество жизни людей, конкурентоспособность в стране, их решить можно только на базе новой экономической политики, ориентированной на результат, – о которых сегодня говорил Председатель Правительства.

И фракция «Единая Россия» работает вместе с Правительством. Сегодня многие наши предложения в этой сфере лежат на столе и подробно обсуждаются, у нас их много, мы готовы работать. Но главное – мы готовы вместе с Правительством принять на себя ответственность за работу на благо людей.

С.Миронов (руководитель фракции партии «Свободная Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович и уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!

Сегодня у нас отчёт Правительства, которому, прямо скажем, не позавидуешь. Наверное, в новейшей истории России не было такого правительства, которое бы с первых дней своей работы столкнулось с такими проблемами, причём проблемами глобальными, в прямом смысле слова мирового уровня.

И я должен сказать, что наша оценка, оценка фракции «Справедливая Россия», что Правительство Михаила Владимировича Мишустина с этой задачей справилось.

В своё время, когда Президентом была предложена кандидатура на пост Председателя Правительства, наша фракция поддержала Михаила Владимировича Мишустина. И должен сказать, что в целом мы не ошиблись.

Наша страна столкнулась с этим вызовом в виде коронавируса, с мировым кризисом, и в целом, конечно, мы выстояли, и мы выстоим, здесь нет никаких сомнений. Но коль скоро главная причина того, что произошло, это коронавирус, я бы хотел начать своё выступление с проблем в здравоохранении.

Я абсолютно убеждён, что после того, что произошло, и когда мы испытали этот страшный удар, Минздрав не имеет права дальше продолжать работать так, как работал до сих пор. Мы абсолютно убеждены, что нужны не только некие коррективы, а нужно изменение курса, всего курса в нашем здравоохранении.

Наши предложения известны, я ещё раз о них скажу. Мы абсолютно убеждены, что Фонд обязательного медицинского страхования себя изжил, он не нужен. Обязанность государства сохранять здоровье и приумножать здоровье нации точно так же, как защищать рубежи своей Родины. И в этой связи нам же не придёт в голову вместо Министерства обороны, вместо нашей армии создавать некоего посредника. Это прямая обязанность государства, и эту обязанность реализуют наши славные Вооружённые Силы. То же самое, мы уверены, должно быть со здравоохранением. Поэтому необходимо и убирать частные страховые компании. Как раз пандемия показала необходимость централизации всего нашего здравоохранения. Когда у нас министр здравоохранения в регионах без профильного образования, без понимания вообще, что такое здравоохранение, городит, что захочет, и когда началась пандемия, и Правительство, и Президент спрашивали: регионы, как вы там, готовы? – Никаких проблем, нам ничего не надо, мы готовы... Пока гром не грянул. И в этой связи мы абсолютно убеждены, что такие реформы в нашем здравоохранении уже перезрели и необходимо к ним приступать.

Следующая тема, говоря о здравоохранении, это, конечно, статус врача, его социальное самочувствие, его защита. Кстати, страхование не только жизни врача, что очень актуально, когда наши врачи на передовой с коронавирусом, но и страхование его профессиональной ответственности. Слава богу, что сейчас мы понимаем, что такое врач и значимость его, но сколько мы видим нападок абсолютно беспочвенных на врачей, на институт врачей. Да, бывают ошибки, бывает врач вынужден рисковать… Если сейчас врач будет бояться принять правильное решение под угрозой уголовного преследования, то тогда мы можем ещё больше жизней потерять. Об этом тоже, конечно, нужно думать.

Сейчас я хотел бы несколько слов сказать о цифровизации. Я не могу не сказать, уважаемый Михаил Владимирович, я просто был приятно удивлён и впечатлён Вашим общением по проблемам IT-технологий. Это был действительно разговор профессионалов, разговор предметный. И те решения, которые дальше последовали, они, конечно, беспрецедентны, и это всё здорово.

Безусловно, без цифровизации мы никуда не пойдём, мы живём в XXI веке. Но я бы хотел обратить Ваше внимание на гуманитарную составляющую этой цифровизации.

Во-первых, конечно, нужна очень большая разъяснительная работа. Прямо скажем, сейчас люди боятся цифровизации, у людей прямо технофобия, потому что они, во-первых, боятся, что вот эти наши достижения в искусственном интеллекте вытеснят их, просто рабочие места будут сокращаться.

Но больше всего люди хотят защиты их личных интересов, они опасаются, что их банковская карточка будет взломана и кто-то переведёт их деньги, или будет на их паспорт оформлен кредит, или вообще они могут лишиться квартиры.

Люди опасаются, что их личные данные, фото и видео станут широким достоянием. И вот эти все защитные меры, безусловно, должны быть предусмотрены, и необходимо принимать все защитные механизмы.

Кстати, не могу не сказать, опять же обращаясь к Вам, уважаемый Михаил Владимирович: всё, что сделано по криптовалюте, – вот это как раз упреждение, это как раз забота государства о безопасности и о защите. И то же самое, конечно, нужно решать по защите наших граждан от так называемого цифрового рабства.

Ещё одна тема (как в таких случаях говорят, с высот цифровизации на бренную землю хочу спуститься, и, может быть, даже не столько на землю, сколько на водную стихию): о наших наводнениях. Ежегодно они происходят и происходят. Да, понятно: осадки, стихийные бедствия. Но у нас огромная проблема с гидротехническими сооружениями. Далеко за примером, в прямом смысле слова, ходить не надо. Московская область, Руза, плотина, которая, когда прорвало, оказалась вообще ни в чьём ведении, ничья. Сейчас прокуратура обвиняет районные власти, а на самом деле она ничья. И таких ничейных гидротехнических сооружений на территории огромной нашей страны, наверное, сотни тысяч. И конечно, нужно об этом думать заранее, а не по принципу «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». И здесь, конечно, вот эти вопросы нужно решать по-государственному.

Ещё хочу затронуть одну тему, и здесь с Галиной Петровной Хованской мы очередной законопроект вносим. Об этой проблеме говорили, и Вы знаете, уважаемый Михаил Владимирович: речь идёт об обеспечении жильём детей-сирот, потому что сегодня ситуация просто аховая. 297 тысяч у нас таких детей-сирот, требующих решения жилищной проблемы, из них 191 тысяча – это прямые очередники. Большинство из них достигли 18 лет, а жильё им никто не дал, и в этой связи, конечно, эту проблему нужно решать.

Хорошо, что Министерство просвещения готовит предложения, и вроде бы планируется выдавать сертификаты на 1,5 млн, но с этой трибуны я хочу обратиться с очень простым предложением. Помните, как мы решили проблему обеспечения служебным жильём военнослужащих, офицеров? А решили очень просто: офицерам стали давать деньги на то, чтобы, пока государство не обеспечит их квартирой, они могли просто снимать жильё, чтобы они не тратили эти деньги из своей зарплаты. То же самое необходимо сейчас делать с детьми-сиротами, иначе мы эту проблему не решим.

Ну и коль скоро я заговорил о жилье, не могу не сказать, что льготная ипотека – это суперрешение, правильное решение. Во-первых, абсолютно убеждён: в идеале нужно делать эту льготную ипотеку по такой ставке, бессрочной, даже не до конца этого года, а именно бессрочной. Но при этом тоже нужно помнить: даже с этой льготной замечательной ипотекой – здесь молодцы и Правительство, и Центробанк, – это не выход из положения. Потому что, к сожалению, в Российской Федерации огромное количество семей и по этой ставке никогда не смогут стать пользователями этой ипотеки. И кроме как строительство социального жилья другого пути решения этой проблемы у нас, конечно же, нет.

И в завершение. Уважаемый Михаил Владимирович, Вы правильно сказали: главнейшая задача и государства в целом, и вашего Правительства, и всей власти – это решение проблемы бедности в нашей стране. Когда 18 миллионов граждан нашей страны живут ниже прожиточного минимума, и когда у нас сам этот прожиточный минимум – это даже не граница бедности, это граница нищеты, это ужасно. В XXI веке это абсолютно недопустимо. Что бы мы ни делали, какие бы прорывные технологии ни использовали, это будет вот такой гирей, веригами, которые будут тянуть всю нашу экономику и всё социальное развитие нашей страны вниз.

Поэтому проблема решения бедности – это важнейшая государственная задача. Я уже с этой трибуны сказал сегодня: я не сомневаюсь, что в конечном итоге мы победим коронавирус. И точно так же в нашей стране необходимо победить вирус бедности раз и навсегда, чтобы у нас бедность не плодила саму себя. Мы видим эту страшную ситуацию, когда бедные семьи не могут обеспечить нормальное образование своим детям, и бедность рождает бедность, и в такой прогрессии это абсолютно недопустимо.

Поэтому, уважаемый Михаил Владимирович, наша партия не только критикует, но и предлагает. Мы подготовили доклад о проблемах бедности в нашей стране. Он называется очень просто: «Борьба с бедностью. Когда победим?». Вопрос на сегодняшний день риторический. Но я очень верю, что в том числе и ваше Правительство, Михаил Владимирович, решит эту задачу с нашей помощью и мы всё-таки бедность победим.

Я хочу вручить этот доклад Вам. А в целом мы считаем, что вы поработали очень даже достойно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.

Слово предоставляется Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я коротко прокомментирую сказанное представителями фракций. Спасибо вам за ваше мнение. Мы достаточно активно общаемся со всеми фракциями. Я очень ценю тот вклад, который депутаты вносят в стратегии, которые мы разрабатываем, которые потом принимаем, которые докладываем Президенту.

По выступлению Геннадия Андреевича Зюганова. Здесь я абсолютно разделяю опасения потери производства и наших промышленных позиций, которые были. Но хочу вам сказать, что очень много делается в этом смысле. Тот же Фонд развития промышленности, который на сегодняшний день показал свою эффективность, очень серьёзно помогает и является подспорьем для огромного количества заводов и фабрик. У нас есть соответствующая стратегия, и мы с удовольствием выслушаем все ваши предложения.

Далее. Олигархи, о которых Вы сказали, или люди состоятельные. Здесь можно много спорить о том, кому, как передавать накопленные капиталы, или вопросы национализации обсуждать. Но мы же все понимаем, что очень важно, чтобы в случае, если кто-то богатеет, та доля, которая должна переходить народу, – а это налоги, которые установлены нашими законами, которые вы все принимаете, – они честно платились. И вот здесь наведён порядок, здесь всё прозрачно. Я радуюсь, когда кто-то богатеет, только по одной простой причине: это означает, что в копилку регионов, в копилку государства поступают столь необходимые ресурсы и средства для дальнейшего развития.

В этом смысле мы приняли целый ряд важнейших законов и решений. В частности, одно из самых важных из них, которое поддержал Президент, это соответствующее ограничение на вывод капитала из России. Ведь у нас в Кипр уходила под 5% соответствующих соглашений о выводе дивидендов, огромная часть тех самых доходов, которые должны оставаться в стране. Порой, когда кто-то владел российским производством или какой-то компанией из офшора и платил, соответственно, все основные дивиденды в офшор под 5%, а налог на прибыль у предприятия был в разы меньше. Вот где беда.

И здесь, мне кажется, мы сделали очень большое количество шагов для того, чтобы прекратить это. Вы знаете, что теперь ставка соответствующей выплаты дивидендов на Кипр компаниям составляет 15%, она в три раза увеличена. Это очень важно. И мы будем смотреть и далее за другими юрисдикциями.

Мне кажется, это честный разговор, и я хочу очень откровенно, искренне с вами говорить, чтобы вы понимали, как я думаю.

По Министерству финансов – то, что вы сказали, по секвестру.

Слушайте, по 8 трлн вложений – где мы их возьмём? У нас под 7 трлн ФНБ. Конечно, заимствования – а мы их увеличили, мы увеличили заимствования почти в два раза. То есть если у нас примерно бюджет прошлого года содержал 2,4 трлн заимствований, то мы плюсом – 2 трлн – ещё их увеличили. Но у нас растёт и госдолг. У нас к 20% он подходит. А потом есть правило, есть соответствующее экономическое правило, по которому мы должны смотреть за индексом потребительских цен, смотреть за инфляцией, для того чтобы сбалансировать эту ситуацию. Будет возможность увеличения заимствований – Министр финансов её поддерживает, мы об этом говорим. Но мы должны понимать адекватность того, где мы живём, чтобы инфляция потом не съела наши деньги, да мы их можем напечатать сейчас. Это важно. Здесь я поддерживаю абсолютно увеличение инвестиций, но сделать это нужно в разумных пределах, в возможностях.

Второй момент – это переходящие остатки, которые каждый год вы рассматриваете. 1,3 трлн рублей с прошлого года перешли на этот. Это же не дело. Мы должны подготовиться. Мы должны научиться тратить эти средства, стимулировать инвестиционный спрос и потребительский. И это очень важный элемент нашей работы – подготовить соответствующие возможности для инвестиций. Это касается и национальных проектов, которыми мы занимаемся.

Теперь вопрос про госплан.

Таким госпланом и являются Белоусов и Решетников. Собственно говоря, то, что мы делаем, планируем, это и есть государственное планирование, кстати, с учётом 172-го закона «О стратегическом планировании». Мы занимаемся каждый день этим. И Президент ещё нам помогает в этом. Я говорю совершенно серьёзно. Стратегическое планирование – это то, чем занимается наше Правительство. И поверьте, мы очень стараемся, с утра до ночи.

Я, может быть, позже (мы говорили с Вячеславом Викторовичем) приглашу вас, чтобы вы посмотрели, что мы уже сделали как инструмент для стратегического планирования и для того, чтобы наши планы не оказались пустыми словами.

Далее – это вопрос, о котором мы часто говорили, о народных предприятиях, Геннадий Андреевич об этом говорил. Всё правильно, у нас наверняка есть огромное количество предприятий, которые коллективами людей, которые так или иначе в нём участвовали, создаются, какой-то особый там, может быть, дух есть, смысл, но по форме собственности это всё равно компания, общество с ограниченной ответственностью, акционерная компания. Вы упомянули ряд вещей... Нужно различать деньги, заработанные определённым трудом и созданием новой стоимости, либо деньги, полученные в результате сдачи в аренду того, что досталось по-другому: приватизированными землями, объектами недвижимости. Это серьёзное различие, но мы готовы выслушать все предложения и посмотреть, как можно помочь или как можно сделать механизм инвестиций для таких предприятий.

Далее я бы хотел сказать несколько слов о выступлении Владимира Вольфовича Жириновского, как всегда, ярком. Вы несколько очень важных тем затронули, уважаемый Владимир Вольфович.

Дальний Восток. Конечно, это непростая история. И сейчас я отвечаю на ваш запрос: конечно, мы будем с Михаилом Владимировичем работать. И помогать ему будем. Мы понимаем, что он поехал в непростой ситуации, и на сегодняшний день абсолютно очевидно, что Правительство будет ему помогать, и Юрий Петрович Трутнев, и все наши коллеги – в зависимости от ситуации, где он будет нуждаться в этой поддержке. Я вам обещаю, что я позвоню ему в ближайшее время и договорюсь о тех мерах поддержки, которые необходимы.

Но насчёт программы Дальнего Востока – очень много что происходит и делается. Я говорил сегодня в выступлении: дальневосточный гектар. Отличная же идея, люди берут его. Соответствующие режимы, которые были приняты, территории опережающего развития со всеми льготами и нюансами, это также на сегодняшний день льготная ипотека. Тут много за что бьётся Юрий Петрович Трутнев, я бы хотел это отметить, бьётся в хорошем смысле слова, потому что, как сегодня многие отметили, справедливо делить ресурсы очень сложно.

Что касается того, что Вы сказали по дорогам. Дороги – важнейший элемент инфраструктуры государства, и в плане модернизации на сегодняшний день предусмотрены совершенно уникальные стройки, которых не было много-много лет. В Советском Союзе, я не знаю, строилось ли столько. 700 км только сейчас идёт трасса до Казани и далее на Западный Китай. Огромное количество важнейших магистралей – дай нам бог построить. Мы планировали недавно стройку, смотрели по стратегии и по возможностям. Знаете, о чём мы сейчас думаем? А способны ли мы столько километров построить, сколько запланировали? Хватит ли у нас рабочей силы, в том числе с привлечением ЕАЭС? И вот это главный вопрос. Будем способны – инвестируем ещё больше.

То, что касается здания для Государственной Думы. Я об этом слышу практически впервые. Если у вас есть какие-то проекты или что-то обсуждалось, пожалуйста, расскажите об этом Правительству, и мы посмотрим на возможности.

И хотел бы ещё сказать по поводу масок. Мы очень аккуратно стараемся следовать рекомендациям Роспотребнадзора, вот уважаемая Татьяна Алексеевна в маске, она всё знает про это. Но я хочу Вам сказать, Владимир Вольфович, если тестироваться регулярно иммуноферментным анализом, то есть когда Вы видите, есть ли у Вас иммуноглобулин G, который у меня обнаружен, то при его наличии ни одного случая заражения в мире не произошло. Я очень стараюсь не заразить ни одного депутата Государственной Думы.

Теперь по поводу войн. Я разделяю Вашу обеспокоенность о будущих войнах за воду и за ресурсы. Важнейшая проблема, поэтому есть проект «Чистая вода» в рамках экологического нацпроекта. Это всё будущее.

Мы недавно обсуждали с Вячеславом Александровичем Фетисовым как раз цели устойчивого развития, которые на сегодняшний день являются для многих стран определяющими, то, что принято в ООН. И с Алексеем Леонидовичем Кудриным об этом говорили, потому что Счётная палата является монитором ситуации, что происходит с ЦУР, с целями устойчивого развития. Так вот наши пять основных целей, которые на сегодняшний день озвучил Президент в своём указе, они декомпозируются абсолютно на цели устойчивого развития ООН. Конечно, люди обсуждают это, во многих странах мира стоят эти задачи.

Поэтому мы понимаем, разделяем и очень постараемся по экологическим вещам и так далее как минимум навести порядок и как максимум добиться тех целей, которые на сегодня у нас предусмотрены.

Далее выступление Макарова Андрея Михайловича, с которым фактически мы обсуждали и стратегию на сегодняшний день экономического развития, бюджетную, финансовую политику. Несколько вещей.

Первое. Я хочу сказать о важности бюджетной и налоговой политики. Конечно, это важнейшие инструменты планирования, но хочу сказать, что я, работая в Министерстве финансов, в расширенном Минфине, встречал достаточно положительную реакцию депутатов различных фракций на те элементы налоговой политики, бюджетной политики, которые всегда обсуждаются.

Я знаю, что в сентябре будут соответствующие парламентские слушания о налоговой и бюджетной политике, и мне кажется, что мы обязательно должны откровенно поговорить. Это не должны быть какие-то пустые разговоры, это должно быть реальное обсуждение ситуации по стратегиям, к которому Минфин и Правительство абсолютно готовы.

То, что сказал Вячеслав Викторович Володин о врачах, об учителях: конечно, это очень важно. Средний градус по больнице – вот так мы мерим. Но я смотрел на цифры, которые Росстат абсолютно точно подвёл, средний получается такой – 40 тыс., а средняя зарплата по стране 47 тыс. Когда мы начинаем смотреть крупные компании, где огромные зарплаты, то есть разница, всё правильно. Нам тогда нужно самим себе сказать: надо не средним градусом мерить, а в соответствии со стандартом жизни региона, потому что потребительская корзина у нас отличается в разы от севера до юга. Я предлагаю обсудить и изменить эти параметры.

Думаю, что меня слышит Министр экономического развития, и мы обязательно обсудим, как измерять и как честно себе говорить, что у нас с зарплатами. Инструменты имеются, есть Федеральная налоговая служба, чтобы мы видели по видам экономической деятельности в разрезе регионов среднюю заработную плату.

Хочу также поблагодарить коллег из фракции «Единой России», не для того чтобы делать какие-то реверансы, а потому что во время пандемии, как и со всеми фракциями, мы очень много работали и в комитетах, и предлагали различные формы поддержки. Мы благодарны за ту стратегическую инициативу, которую «Единая Россия» помогала нам иметь, мы всегда видели в её лице поддержку.

По выступлению Сергея Михайловича Миронова. Спасибо за добрую оценку. Фракция «Справедливая Россия» всегда очень откровенно, честно, жёстко ставит вопросы, которые стоят на повестке дня.

Я сразу скажу, что согласен с вашей оценкой, что нам не повезло. Но кто знает, что лучше? Человек предполагает, а Господь располагает. Мы приходили командой Правительства, чтобы решать после Послания определённые задачи, которые были абсолютно чётко поставлены Владимиром Владимировичем Путиным. Но случилась беда – пандемия. И может быть, этот стресс помог нам укрепиться, помог нам сплотиться, с вами очень откровенный построить диалог, совместную работу.

Поэтому я думаю, что вы абсолютно правы, уважаемый Сергей Михайлович. Проблемы здравоохранения катализировались в результате этой пандемии, но я точно вам хочу сказать, что Татьяна Алексеевна Голикова, Михаил Альбертович Мурашко на сегодняшний день занимаются серьёзно стратегическим планированием развития здравоохранения. Мы никуда не денем те средства, которые были предусмотрены для модернизации первичного звена, вообще для национального проекта «Здравоохранение».

Национальные цели сегодня, которые озвучил Президент, обозначили нам высокую планку – 78 лет продолжительность жизни к 2030 году. Это очень много обсуждали, было много вопросов. Но мы очень постараемся в модернизации нашего здравоохранения сделать всё, для того чтобы человек мог получить комфортно и качественно необходимый набор медицинских услуг, помощи, лекарств льготникам и так далее.

Что касается «цифры». «Цифра» – не панацея. «Цифра» – это инструмент. Конечно, мы не видим «цифру» как что-то, чем мы сможем что-то победить. Это инструментарий, современный инструментарий, потому что именно «цифра» преображает сегодня мир, капитализирует огромные компании. «Цифра», или данные сегодня – нефть, золото, платина XXI века, и если мы не будем ими заниматься, этой «цифрой», то эта «цифра» займётся нами. Я поэтому говорил вам о цифровых платформах и о том, как мы это видим.

Вы абсолютно правы – есть вопрос информационной безопасности. Но, пожалуйста: по Налоговой службе не течёт база данных, потому что вопросы информационной безопасности – это самое важное в использовании «цифры», я это всей душой разделяю. Но и не использовать её невозможно, нельзя будет создать те самые механизмы, которые так быстро и так по-доброму оцениваются людьми. Когда мы начали перечислять те самые 10 тыс. президентских выплат на одного ребёнка, несколько часов прошло, когда уже десятки миллионов людей получили эти деньги, матерей, отцов, которым они были так необходимы. Это «цифра» сработала. Без соответствующих технологических изменений будет сложно. Но ещё раз повторю, что безопасность стоит во главе угла. Только не надо её бояться, нам нужно точно понимать, что «цифра» – не наш враг, если мы все необходимые мероприятия для обеспечения информационной безопасности вкладываем. Сегодня мы эти мероприятия предусмотрели в программе «Цифровая экономика». Там очень серьёзные мероприятия по информационной безопасности. Поверьте, мы в разы их увеличили.

Что касается вопросов, которые Вы, уважаемый Сергей Михайлович, сказали про детей-сирот. Действительно, почти 290 тысяч детей-сирот сегодня на учёте у нас стоит на получение жилья. Я могу сказать несколько вещей (вот сейчас пометил, когда Вы говорили), что уже сделано. У нас в 2020 году 7,7 млрд рублей в 84 региона направлено. Дополнительно сейчас буквально мы 2,3 млрд рублей направили 10 регионам. Учёт детей-сирот, которые нуждаются в жилье, у нас есть в информационной системе. И федеральные, и региональные комплексы мер сегодня работают по предоставлению жилья. Но, конечно, очередь большая, всё понятно, это проблема застарелая. Как её решить при ограничении ресурсов? Первое, мы договорились о том, что включим жильё для детей-сирот в специальную государственную программу и хотим внести в Государственную Думу закон о совершенствовании механизма предоставления и сохранения жилья для детей-сирот. Татьяна Алексеевна знает об этом, это очень важный вопрос. Вам спасибо.

И, дорогие друзья, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за откровенный, неформальный, заинтересованный разговор.

Такое общение крайне важно в новой парадигме общения Государственной Думы и Правительства, особенно сейчас, когда необходимо выйти на новый уровень взаимодействия для решения задач, которые перед нами поставил Президент, по повышению качества жизни людей.

Вячеслав Викторович недавно отметил, что чрезвычайно значимо, чтобы председатели комитетов федерального парламента выстроили прямые отношения с профильными министрами, а представители исполнительной власти оперативно и по существу отвечали на депутатские запросы.

Конечно, я с ним абсолютно согласен. Без качественной законодательной работы исполнительная власть не может обеспечить эффективное регулирование и тем более дерегулирование, в котором так нуждается наша экономика, наша страна.

Не может быть эффективна власть в целом, если какая-то из ветвей работает с перебоями, особенно учитывая те задачи, которые нам предстоит решить сообща. От всех нас, присутствующих сегодня в этом зале, зависит уровень жизни, здоровья и социальное самочувствие наших людей в будущем. Повышение качества именно совместной работы – это моё постоянное требование к коллегам по Правительству.

Я хочу ещё, пользуясь случаем, сказать спасибо своим коллегам. Здесь присутствуют вице-премьеры, министры, руководители федеральных органов исполнительной власти, которые (говорю это совершенно искренне) с января месяца, когда началась эта пандемия, пахали денно и нощно над задачами, которые стоят.

У нас как-то немодно стало слово «чиновник», но чиновник, он бывает разный, правда, точно так же, как и бизнесмен, как человек. Мы абсолютно точно, я хочу сказать, работаем командой, и благодарность членам Правительства сегодня у меня безмерная. Потому что я бы не смог стоять на этой трибуне, говорить вам о тех достижениях, которые были, без их постоянного вклада, без их профессиональной работы. Спасибо вам.

Уважаемые депутаты, думаю, что при активном сотрудничестве с вами мы сможем значительно повысить уровень нашего взаимодействия.

Считаю, что наше общение было очень полезным. Прозвучало немало идей, которые могут и должны стать основой дальнейшей работы Правительства и Государственной Думы. Убеждён, она будет успешной.

Конечно, Правительство принимает решения, которые зачастую могут не совпадать с видением тех или иных депутатских фракций, но нам приходится делать очень трудный выбор, кого поддержать в первую очередь, на какое направление выделять средства. Иногда наши планы сильно корректируют и внешние факторы, будь то коронавирус или падение цен на нефть. Но точно могу сказать, мы открыты для обсуждения всех возникающих проблем, готовы вместе с вами искать пути их решения и то, что от нас зависит, будем делать по максимуму. Главное, что мы с вами едины в одном – мы все желаем нашей стране успешного развития и процветания. Спасибо вам за внимание.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

Действовать нахрапом в газовой игре Эрдогану становится все сложнее

В газовом конфликте с Кипром Турция будет продолжать нагнетать обстановку, проверяя на прочность позиции Евросоюза, но постепенное продвижение проекта газопровода EastMed способно сдержать амбиции Реджепа Эрдогана по превращению Турции в газового гегемона в Восточном Средиземноморье, считает профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

«НиК»: Какие основные сценарии развития конфликта Турции и Кипра вокруг добычи газа на средиземноморском шельфе сейчас рассматриваются экспертами?

— Сценариев в данном случае по-прежнему два с половиной. Кипр и Греция в той или иной форме «сдаются». Этот сценарий как был основным, так и остается. Никаких признаков, что Никосия и Афины получат поддержку со стороны Европы, не появилось, что было вполне предсказуемо. Вероятность этого сценария усиливается тем, что Евросоюз и США сейчас ведут большие игры вокруг Турции в смысле возможности возвращения ее в «лоно европейской интеграции» (без перспектив интеграции, естественно) и осложнять пропагандистский контекст торговли с Анкарой.

Второй сценарий: Турция продолжает нагнетать обстановку до стадии спорадических силовых столкновений, а «европейские союзники», как могут, гасят политическую напряженность, переводя ситуацию в русло переговоров на фоне затяжной депрессии в ЕС, в особенности в южной, средиземноморской его части (а кризис, похоже, будет долгим и тяжелым). Тем самым Евросоюз доказывает невозможность реализации газовых проектов в таком режиме из-за растущих «рисков безопасности».

Думаю, что в существующих условиях этот сценарий наиболее вероятен.

Здесь чисто психологический момент: страны ЕС сейчас просто не могут прогнуться под требования Эрдогана политически (хотя экономически ничего пока еще не теряют).

Слишком это будет накладно после всей той полемики, которая происходила между ЕС и Турцией. Значит, лучше всего выигрывать время.

И половина сценария: некая внешняя сила вмешивается в конфликт и осуществляет операцию по «принуждению к переговорам». Таких сил на сегодняшний день в Восточном Средиземноморье три: США, Израиль (в коалиции, например, с Великобританией или Францией, но вряд ли с Италией) и Россия. Реальная вероятность существует сейчас только в отношении действий со стороны Вашингтона, поскольку для Трампа это будет вполне красивый способ безопасной для себя демонстрации силы и устранения потенциального конкурента на газовом рынке. Но насколько у него для этого хватит политической воли и влияния в силовых структурах — очень большой вопрос.

«НиК»: Какие угрозы планам Турции по превращению в южноевропейский газовый хаб несет проект газопровода EastMed в его текущем состоянии, учитывая то, что Турция уже реализовала ряд проектов с Азербайджаном, а EastMed пребывает в стадии переговоров?

— Газопровод EastMed создает угрозу не для экономических, а для политических и геоэкономических интересов Турции. Альтернативой «турецкому маршруту» этот проект — что с «Афродитой», что без нее (хотя в таком случае проект становится слишком уязвим) — вряд ли может стать, если только мы не увидим бурный экономический рост в Южной Европе. Но этот проект, даже не будучи переведенным в стадию практического осуществления, создает угрозу стратегическим планам Турции и лично Эрдогана (что в данном случае очень важно) воссоздать доминирование, а лучше — монополию на доминирование в Восточном Средиземноморье.

Проект создает возможность для формирования неконтролируемого Турцией экономического пространства и режима безопасности, а этого Эрдоган допустить не может.

Развитие же партнерства Турции с Азербайджаном зависит не столько от Турции, сколько от отношений Баку с Москвой и Брюсселем, а они сейчас не вполне контролируются ни Эрдоганом лично, ни Турцией как государством. Поэтому в контексте EastMed Эрдоган попадает в весьма сложную ситуацию, когда действовать нахрапом, как он любит и умеет, становится все сложнее.

«НиК»: Убедительны ли для Турции угрозы санкциями со стороны ЕС и блокирование ее вступления в ЕС, о чем недавно говорил президент Кипра Анастасиадис? При каких условиях Турция может отказаться от своих планов на спорном шельфе?

— Нет, не убедительны. Надо понимать, что Эрдоган — не просто авантюрист и даже не просто авантюрист, у которого многое получалось, но удачливый авантюрист, весьма остро чувствующий политическую конъюнктуру. Он не слепой и видит нарастающую слабость Европейского Союза, например, по ситуации в Ливии, да и по развитию обстановки в Сирии. Более того, даже если ЕС реально решится на санкции против Турции, это не убедит Эрдогана в серьезности ситуации. Посмотрите, как он проигнорировал все предупреждения ЕС и других стран в Ливии. И что? И ничего. Он, конечно, не выиграл, но ситуацию в свою пользу серьезно изменил. Так же он воспринимает и нынешнюю ситуацию вокруг газового проекта. Посмотрите, как он по всему «фронту» нагнетает ситуацию в отношениях с Грецией. Он явно не опасается какой-то действительно жесткой ответной реакции.

Прав Эрдоган или нет, покажет только время, но смысл вопроса в данном случае в том, являются ли заявления и действия европейцев для него сдерживающим фактором или нет. И ответ явно отрицательный.

«НиК»: В какой мере турецкие амбиции на этом направлении связаны персонально с Эрдоганом? Какой позиции по данному вопросу придерживаются оппоненты турецкого президента?

— Ситуацию следует рассматривать динамично. Политика Эрдогана — это последовательный выход за рамки дозволенного для Турции в регионе и мире. Когда он инициирует некий процесс или проект, будь то строительство «Великой Турции» с включением в зону влияния соседних регионов, формирование контролируемого экономического пространства в Восточном Средиземноморье, превращение Турции в энергетического гиганта, все опирается преимущественно на его волю и политический ресурс. Но такие проекты по мере того, как они перерастают из фантазий одного политика в нечто реальное, всегда обрастают реальными экономическими интересами и их носителями в качестве лоббистов и инвестиционных игроков.

Но эта же логика действует и в отношении его оппонентов, в том числе в проекте EastMed. Посмотрите: проект обсуждается уже много лет, подписано соглашение, Италия изменила свою позицию по газопроводу, потрачены большие деньги на пиар проекта и его политическое обеспечение в панъевропейских структурах, но он не оброс инвестиционным «мясом». Это отражает степень «перпендикулярности» этого проекта экономической и инвестиционной реальности.

Однако не факт, что в дальнейшем наполнения проекта EastMed реальным экономическим и финансовым содержанием не произойдет.

Оппоненты проекта выдвигают весомые аргументы: безопасность, экологические риски, наличие политических проблем, стоимость и технологическая сложность (пока это самый жесткий аргумент, кстати). Но они, за некоторым исключением, являются контекстными. Изменится рыночный контекст (например, резко повысится цена на газ), изменится контекст безопасности в регионе — и они уже не будут столь убедительными. А у Эрдогана есть уже практические экономически значимые заделы, не говоря уже о силовых инструментах, которые он в последние полтора года вполне существенно обкатал.

Беседовал Николай Проценко

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453240 Андрей Бакланов

ИНТЕРЕСЫ ВАЖНЕЕ СТАВОК: ПОЧЕМУ ЛИВИЙСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАНА

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. Поэтому на данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями.

В Москве побывал с визитом Агила Салех, председатель Палаты представителей Ливии – парламента и вместе с тем одного из ключевых «центров силы» в нынешней сложной политической раскладке, сформировавшейся в Ливии на обломках «Джамахирии» Муаммара Каддафи. Парламент был сформирован в 2015 г. в соответствии с Политическим соглашением по параметрам межливийского урегулирования и резолюцией СБ ООН 2259 от 23 декабря 2015 года.

Находясь в Москве, Агила Салех провёл обстоятельные переговоры с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, осуществил другие политически значимые контакты.

Салех позиционировал себя в качестве солидного, надёжного партнёра. При этом он чётко давал понять, что другой, альтернативный ливийский центр силы – Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем, может быть, и имеет международную поддержку, но с точки зрения внутриполитических реалий легитимностью на сегодняшний день не обладает. Правительству и лично Сарраджу так и не удалось в отведённое на это время пройти процедуру утверждения парламентом страны, который дважды голосовал против предложенных кандидатур.

Теплый приём, оказанный лидеру парламента, в особенности в верхней палате Федерального Собрания, позитивная реакция на итоги переговоров со стороны российских политических и общественных деятелей, большинства СМИ, породили в ряде стран убеждение в том, что Москва, «наконец, определилась», на чьей стороне она будет выступать в ливийском противостоянии – Салеха. При этом отмечалось, что Салех имеет тесные отношения с Командующим ливийской армией генералом Халифой Хафтаром, который, в отличие от правительства Сарраджа, процедуру парламентского утверждения успешно преодолел и традиционно пользуется симпатией российских политиков и военных.

Как представляется, такое понимание итогов визита не отражает реального положения дел. Агила Салех, действительно, произвёл хорошее впечатление и, скорее всего, может рассматриваться в качестве приоритетного партнёра Москвы, но Россия пока отнюдь не собирается менять своей позиции открытости для всех политических сил и структур в Ливии – естественно, кроме тех, кто поддерживает экстремистов.

Определять будущее страны, по убеждению Москвы, должны сами ливийцы, и именно на их выбор в конечном счёте будет ориентироваться Российская Федерация.

Конечно, важно отметить, что к Правительству национального согласия, лично Файезу Сарраджу, в Москве, что называется, «есть вопросы». Несомненно, раздражающим фактором для России является масштабное привлечение ПНС военной и военно-технической помощи со стороны Турции. При нынешней «рыхлой» ситуации в сфере высших органов власти и управления сомнительной выглядит затея Сарраджа заключить с Реджепом Тайипом Эрдоганом соглашение о разделе морских зон в Восточном Средиземноморье (ноябрь 2019 г.).

В этом контексте – несколько слов о политике Турции, президента Эрдогана в ливийский делах. Активность Анкары отражает растущий масштаб турецких амбиций. Упомянутое соглашение о разделе морских зон – очередной шаг в долговременной и потенциально несовместимой с интересами России линии Турции, направленной на установление своего персонального контроля над черноморско-средиземноморским бассейном, а он служит на южном направлении единственным коридором для выхода российских торговых и военных судов в Мировой океан.

Здесь нелишне вспомнить, что в 1993–1994 гг. Анкара, пользуясь ослаблением позиций Москвы, осуществила фактическую ревизию ряда важнейших положений Конвенции Монтрё о проходе через проливы и в одностороннем порядке ввела так называемые «санитарные правила» прохода судов. Сейчас, судя по всему, турецкая сторона намерена идти дальше, осваивая пространства Средиземного моря. Это, кстати, вызывает негативную реакцию Греции и Кипра, которые обдумывают, как ответить на морские притязания Анкары.

Также сугубо негативным, дестабилизирующим фактором является переброска с согласия правительства Сарраджа турецкими службами экстремистов и террористов из Идлиба и других районов их нынешнего расположения в Сирии, других странах региона. Всё это говорит о том, что ряд направлений политики Сарраджа настораживает Москву и снижает уровень доверия к нему.

Но есть соображения, в том числе чисто практического характера, которые обуславливают целесообразность продолжения курса на поддержание с Правительством национального согласия политического диалога и деловых связей. Речь может, в частности, идти о достаточно масштабных торгово-экономических сделках. Так, по линии правительства Ливии в 2019 г. туда был осуществлён экспорт российских товаров примерно на 150 млн долларов США (зерновые, чёрные металлы, удобрения). Идут переговоры относительно совместных инвестиционных проектов, перспектив разведки и эксплуатации новых нефтяных месторождений, строительства и восстановления энергетических объектов в Ливии, поставки в эту страну российской техники для очистных сооружений.

Конечно, важно адаптировать разрабатываемые проекты к условиям нестабильной ситуации и отсутствия гарантий безопасности на ливийской территории. В отношении торговых сделок это осуществить относительно легче, в отношении проектов техсодействия – сложнее. Речь может, в частности, идти о проработке контрактов с отложенными на определённый период сроками начала их реализации. Но необходимо зарезервировать место с учётом острой конкуренции, которая всегда была характерна для ливийского рынка.

Помимо структур парламента и Правительства национального согласия Россия инклюзивно подходит к поддержанию контактов с другими важными политическими силами Ливии, в частности, представителями регионов Мисураты и Триполи, которые играли важную роль в борьбе с бандформированиями, переправлявшимися на территорию Ливии сторонниками ИГИЛ (запрещено в России).

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Это не только нефть, но, к примеру, и водные ресурсы. Ливия имеет треть водного потенциала целого континента – Африки. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. С учётом этого важно тщательно отслеживать развитие ситуации в Ливии и вокруг неё, предметно знать и понимать раскладку политических сил, влияние внешних – региональных и внерегиональных государств.

На данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями, чтобы по возможности обеспечить в будущем серьёзные позиции в этой стране, структуре её торгово-экономических и инвестиционных связей.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453240 Андрей Бакланов

Россия. США > Приватизация, инвестиции. Образование, наука. Финансы, банки > bfm.ru, 29 июня 2020 > № 3478664 Александр Галицкий

Легенда российского инновационного бизнеса Александр Галицкий рассказал, как его допрашивали спецслужбы США и России

Международный венчурный инвестор и технологический предприниматель рассказал Business FM, как выходцев из России воспринимают на международном рынке и почему он не оставляет телефон на зарядке без присмотра

Александра Галицкого считают легендой российского инновационного бизнеса. Выходец из советского ВПК, в 90-е он создал прообразы Wi-Fi и VPN, в нулевых годах стал венчурным инвестором, профинансировав «Яндекс», Parallels, Acronis и другие российские крупнейшие IT-проекты. В беседе с главным редактором Business FM Ильей Копелевичем он вспомнил, как его допрашивали в Америке и в России.

Наш гость сегодня Александр Галицкий — управляющий партнер фонда Almaz Capital Partners. Это для России, наверное, один из крупнейших, самых известных фондов, которые инвестировали в крупнейшие российские, в первую очередь, IT-стартапы. А самого Александра по праву называют легендой российской IT-индустрии, венчурной индустрии. Его большая история начиналась с конца советских лет в российской оборонке, а потом в 90-е годы жизнь как-то сразу вытолкнула в совершенно тогда неизведанную, незнакомую в нашей стране венчурную и инновационную колею. В 90-е годы про это даже никто не вспоминал, тогда были малиновые пиджаки. А вот в последнее десятилетие это все оказалось на виду, и вы тоже на виду. Вы не только изучаете документацию, бизнес-планы и прочие бумаги, сколько вы очень углубленно общаетесь с людьми, в которых вы предположительно готовы вложить. Причем общаетесь, можно сказать, литературно.

Александр Галицкий: Я никогда не изучал психологию, но через меня прошла масса людей, я их много видел и могу разбивать по каким-то группам, для себя, по крайней мере. Я могу ошибаться, но когда ты разговариваешь с человеком, все равно же ты обращаешь внимание, как он сидит, как он движется, куда смотрят его глаза, каким образом он реагирует на какие-то слова. Может ли он воспринимать какую-то шутку или не может, как он реагирует на порой обидные слова, потому что в разговоре мы делаем некий дью-дилидженс (составление объективного представления об объекте инвестирования. — Business FM); когда мы изучаем бизнес, есть реакция людей.

А вы сами, кстати, как ведете себя, если на вас — взрывная реакция? Вы за собой какие-то реакции фиксируете?

Александр Галицкий: У нас был смешной случай, о котором я сейчас уже могу рассказать. Хотя не очень смешной, на самом деле… Мой друг, из тех компаний, которые вы называли, попросил у меня денег взаймы, очень крупную сумму. Получилось так, что нас взломали, за нами следили — и сильно обманули. Деньги приземлились совершенно не в том месте — очень большая сумма в Гонконге. Развели где-то на фишинге или на взломе телефона, потому что я был в Китае. Я не знаю, сложно сказать. Сейчас я не оставляю телефоны на зарядке. Я никогда бы не дал вам подзарядить телефон здесь, в этой комнате, потому что взломать телефон можно за минуту-две. Получилась классическая система фишинга, когда сел middle man (посредник, промежуточный человек. — Business FM) между нами и просто-напросто всю нашу переписку прослеживал в течение полугода, строил планы вокруг нас. Как только мы заговорили о займе денег, тут же закрутилось — нас развели так красиво. Это реально криминальная история. Я перевел деньги, я вылетаю из Амстердама в Сан-Франциско и на взлетной полосе узнаю, что деньги пошли не по тому адресу. Я сначала начал на человека наговаривать. Он сказал, что если бы хотел меня обмануть, то он бы украл бы у меня значительно больше денег, потому что знает, что их у меня больше. Я сильно разозлился и начал писать ему сообщения, которые не соответствовали моему нормальному стилю общения. И он так разошелся, что, когда я летел, он начал звонить моим ассистентам и говорить: «Вы знаете, мне кажется, что Сашу поменяли, потому что непохоже на его язык общения». Иногда эмоции могут перехлестнуть.

Это не из серии «Вам что-то сказали» — это «Вам что-то сделали». Другая ситуация.

Александр Галицкий: Он мне как раз говорил. Я еще до конца не понимал, что произошло, думал, он придуривается просто-напросто. Но речь шла о такой сумме, что придуриваться было бы странно. Однако такое бывает, и ты выходишь из себя. Я эмоциональный человек, но умею себя сдерживать. Годы жизни заставили владеть собой достаточно серьезно.

Ваш подход отличается от общепринятого? Потому что я не раз читал, что это особенность Almaz Capital — долго спокойно вести разговоры за жизнь. И вот это главный критерий, когда вы могли понять людей.

Александр Галицкий: Нужно понять человека. Это происходит через личные ошибки, которые у тебя в жизни были, в которых ты брал людей, с кем-то работал. Часто, когда приходит любой со своим бизнесом, он его пытается продать тебе и приукрашает. Степень красоты его восприятия внешнего мира и понимание своего бизнеса иногда может расходиться. Важно, чтобы человек это понимал и он мог ощутить и передать тревогу за свои какие-то слабости и слабости бизнеса. Если ты увидел, что человек это воспринимает, это будет его постоянной болью внутри идущего процесса, с ним прекрасно работать. И он может быть самым непростым человеком — в смысле поведения, раздражительности и так далее. Можно взять, например, моих друзей, таких как [председатель правления компании Parallels, CEO и основатель, и генеральный директор компании Acronis] Сергей Белоусов — о нем можно легенды слагать, но он человек непростой, он совершенно неудержим. Он замечательный предприниматель. А мой американский партнер на него реагировал вообще с трясущимися руками, потому что Сергей такой человек. Когда я его знакомил с Силиконовой долиной, с [бывшим генеральным директором Google] Эриком Шмидтом, даже к венчурным капиталистам когда водил, я помню, как один отреагировал. У него еще в то время были такие курчавые волосы до плеч, горящие глаза, он был худой. Сейчас лысый ходит. И он заводился с пол-оборота, начинал рассказывать о своей личной жизни. Говорили, что это за русский Распутин такой? Но когда ты понимаешь его изнутри, когда ты прочувствовал этого человека, осознаешь, что с ним идти можно. В любое дело, куда Сергей пойдет, пойду и я. Он меня тут позвал недавно в одно дело, я опять дал куда-то какие-то деньги.

Его-то вы знаете, наверное, 25 лет. Так что тут не знакомство, а продолжение. До того, как стать венчурным инвестором, это фактически тоже ведь случайно в вашей биографии произошло в начале нулевых годов, вы готовились быть инноватором — и были им в 90-е годы. Вы считаете, что ваш именно личный инновационный бизнес в 90-е годы был успешным, что он сложился?

Александр Галицкий: Да, я очень доволен. Я, конечно, могу переживать за какие-то ошибки, и я приводил примеры своих ошибок. Когда меня притащили в одну их лучших компаний в то время в Силиконовой долине — UFG Asset Management — меня привели, а я в то время получил предложение от Sun Microsystems, которая предложила мне вложить миллион долларов в 1992 году в мою компанию. Для меня, советского человека, это была супергромадная сумма. Но тогда я все измерял по другим принципам — сколько человек в подчинении, сколько человек вообще там работает, какой оборот компании. Тогда я пришел в эту компанию, и они пришли на меня посмотреть, тогда мы сделали прототип Wi-Fi.

Я про это как раз. Он же тогда никуда не пошел.

Александр Галицкий: Нет, он тогда не назывался Wi-Fi. Это был протокол. Понятно, почему не пошел. Мы сделали этот прототип, и весь народ взвился. Меня пригласили поговорить, там сидели 20 человек. Я говорю: «А сколько у вас в компании людей работает?» Они: «Мы управляем двумя миллиардами долларов, и у нас работают все те, кто пришел на вас посмотреть». В тот момент реакция советского человека — спекулянты. И у меня осталась такое — «что за люди-то такие, они там сидят и дадут мне денег, потом на мне заработают, спекулянты в чистом виде». Я ушел расстроенный, поругался с человеком, который меня туда привел. Взял деньги у Sun Microsystems, что было хорошо и плохо. Но это такая история, которую ты проходишь, история незнания. Я могу много раз сожалеть, что я дешево продал свои патенты американскому правительству, но идея сводится к тому, что ты получаешь уроки, а об уроках жалеть никогда нельзя. Я считал это замечательным уроком в моей жизни и теперь могу нормально объяснить это другим людям, что делать, а чего нет. Поэтому я благодарен тем годам. Это обучение дорогое.

Вы вовсю работаете в Силиконовой долине, хотя, как я читал, вы миссию свою формулировали так: одна из задач — это российские IT-стартапы, обеспечить им выход на рынки финансирования международные и на рынки сбыта. В этом смысле Силиконовая долина — самый главный гейт. Американское правительство в 90-е годы вас много в чем подозревало. Какие вообще ваши отношения с американцами?

Александр Галицкий: Такие же, как с россиянами.

О российском мы чаще говорим. Про американское расскажите, про опыт общения с американскими властями. Потом к российским перейдем.

Александр Галицкий: У меня было несколько заходов с американцами. Первый — когда вообще Sun Microsystems захотела вложить деньги. Это было критично, потому что для Sun Microsystems это была первая инвестиция не то что в России — первая инвестиция в компанию в их практике. Это, конечно, была большая политическая штука, потому что есть какая-то неизвестная компания, зарегистрированная не где-то там на Кипре, а в Москве, и в эту компанию им предлагают вложить деньги. Тогда возникла очень сильная история противодействия всего «ястребиного», как у нас принято говорить, направления США, совершенно неправильная. И стали появляться статьи в прессе, публикации о том, что они вкладывают деньги в человека плохого и ненадежного, потому что он, дескать, участвовал в создании неких систем по доставке ядерного оружия для одной неназванной среднеазиатской страны.

У вас был огромный уровень доступа.

Александр Галицкий: К документам особой важности. Поднялась такая волна… У меня было публичное интервью, реально опасное в каком-то смысле, потому что я паспорт оставил на входе и остался без документов. Его проводили на украинском языке. Это была полная проверка.

То есть спрашивали, правда ли вы из Житомира…

Александр Галицкий: Правда ли, что я вообще владею украинским языком. Там была женщина, которая говорила на украинском языке и вела перевод со мной.

А кто это делал? Sun Microsystems?

Александр Галицкий: Нет. Это происходило в Кристал-Сити, там были люди в погонах и без. В аудитории, в которой мы находились, со мной был юрист, а от Sun Microsystems — два человека. У нас тогда была забавная история, мы ходили в сенат к демократам, которые поддерживали эту историю, и были «ястребы», республиканцы, которые были против всей этой истории. Тогда решили, что меня надо проинтервьюировать по-серьезному. Мы пришли, по сути дела, в Пентагон, а рядом с ним — Кристал-Сити. И в этом Кристал-Сити провели закрытое интервью со мной, с кучей вопросов, где я подписал документ, что никогда не буду работать на врагов США. Но я сделал там маленькую приписку: «за исключением случая, если страна, гражданином которой я являюсь, не станет врагом». Потому что я не знал, будет Россия врагом или нет.

Эта бумага актуальна до сих пор?

Александр Галицкий: Мне сложно сказать, меня никто не привлекал.

Могли бы привлечь. Вы же все-таки до 1993 года были секретным работником.

Александр Галицкий: Меня позвали здесь, служба в Зеленограде, со мной вели разговоры на эту тему. Я говорю: «А как я буду знать, кто ваши враги?» И мне каждые две недели из Sun Microsystems приходило письмо, кто включен в список запрещенных компаний. Местная служба безопасности попросила эти бумаги им передавать. Потом уже давал ребятам, которые сюда ко мне приходили, но зато ко мне не являлись бандиты. Представитель одного человека, который развивался и рос в олигарха, позвонил мне и сказал: «Мы думаем, что вам нужно предоставить за 25% амбреллу (зонтик). Я сказал: «Вы знаете, на улице отличная погода, мне амбрелла не нужна». Это я запомнил. Я знаю этого олигарха, называть его не буду. Вторая история тоже не очень красивая, и произошла она в России. Тоже выходец из этих людей, но который уже был на службе в безопасности предприятий, меня как-то отвез в лес поговорить. Я взял с собой литровую бутылку джина, тогда даже выпивки нормальной не было. Можно представить — мы вдвоем выпили бутылку джина, там были комары и все такое… Я говорю: «Слушай, я устал, давай поедем ко мне домой». Приехали, он начал говорить мне бредовые вещи — о том, что мы должны выстроить отношения, угрожать моей дочери. Я достал еще бутылку водки, мы ее выпили. Я никогда столько не пил.

Такие истории не всегда заканчиваются безболезненно.

Александр Галицкий: Я обратился здесь, в этой стране, к человеку с очень высоким званием. Я сказал: «Меня тут непонятно за что и непонятно почему прессуют». И как бы это все где-то замерло и остановилось. Ничего не происходило уже до 1997 года, потому что в то время мы занялись чисто софтом, сделали тогда первый VPN для Windows. Мы увидели проблему: они не могут решить вопрос встраивания протокола безопасности в сетевой протокол. В итоге мы взломали DIS-драйверы в Microsoft и сделали VPN. Sun Microsystems ничего не оставалось, как купить частично, чтобы поставлять все эти технологии своим клиентам. Это вызвало следующую большую волну в американском истеблишменте, и тут уже пошли проверки. По первой части предъявить было нечего, потому что все было сделано на российской территории. А здесь уже шли отношения, и появилась такая затея: предъявить то, что мы могли утащить что-то от Sun Microsystems. Мы давали коды на проверку. Все это было очень красиво.

Не в лесу.

Александр Галицкий: Да, не в лесу. Здесь работа профессиональных служб была очень корректной и нормальной. И тогда я решил, что в Америке следующий стартап делать не буду. Я уеду, потому что запрещено заниматься криптографией с участием инженеров.

Прямо как Павел Дуров.

Александр Галицкий: Да. Я уехал тогда в Голландию, у нас там был сейлз-офис, и когда я уже прилетал оттуда, со мной опять разговаривали: нет ли у меня каких-то подозрительных заказчиков, нет ли каких-то финансистов. Но это опять было все очень корректно. Когда они увидели, что с 1991 года моя частная компания «Элвис-плюс» не взяла ни единого рубля от государства, никаких госзаказов не было, все рассеялось. И здесь большая благодарность Гуриеву-старшему, который имел отношение к Совету безопасности. Он сыграл ключевую роль.

Здесь не было интереса к этим разработкам — прообразу Wi-Fi, фактически первому VPN?

Александр Галицкий: В то время, да и сейчас, нет веры в российскую электронику, что что-то здесь могут ребята сделать. Это глупое настроение многих, что меня сильно сегодня даже раздражает.

Даже сегодня? Сейчас вроде бы мы зарекомендовали себя несколькими брендами.

Александр Галицкий: Вы знаете, разработок электроники до сих пор нет.

В софте, конечно.

Александр Галицкий: Если допускать, что у нас могут сделать хорошую железку, здесь доверия нет.

А у вас есть? Вы думаете, что можем?

Александр Галицкий: Я уверен, что можем. Но надо понимать, надо правильно чувствовать эту вещь. 90-е годы были очень тяжелыми, полное расшатывание всей индустрии. Было в свое время девять оборонных министерств, сегодня существует только одно — Министерство торговли и промышленности. Весь ответ вам на эти вопросы. Это говорит о расслоении, рассыпании, к чему это все в итоге пришло.

Уже в нулевых годах, когда вы стали именно венчурным инвестором, Cisco денег дала для создания венчурного фонда в России и дала их вам. И тут вы рассказывали, что тогда, в нулевых годах, у вас уже и знакомства были, и знали вас, и вы приезжали и пытались продать западным, американским венчурным фондам из Силиконовой долины такие компании, как «Яндекс», Parallels, «Лабораторию Касперского», Acronis, тогда уже существовавший, а там все воротили нос. В итоге профинансировали взлет этих компаний такие венчурные инвесторы, как Майкл Калви, Леонид Богуславский, вы. После IPO этих компаний, естественно, у вас появились крупные состояния, сейчас мы знаем, что это покупалось не зря. А вот после них кто-нибудь появляется у нас?

Александр Галицкий: Как бы там ни было, на все можно смотреть по-разному. У нас же появилось много компаний, которые, как я сказал, трудно различить, но конкуренция идет по каршерингу, по такси, то есть по интернет-применению мы неплохо выглядим.

Это наша разработка и наши IT-компании, которые все это обеспечивают.

Александр Галицкий: Обеспечивают наши компании, они это разрабатывают. Посмотрите на работу того же Германа Оскаровича Грефа в Сбертехе. Там тоже какие-то вещи происходят. Так что говорить о том, что все это затихло, наверное, нельзя. Наверное, затихло наше международное проявление, потому что, в каком-то смысле, когда выходцы из России приходят на рынок, они выглядят токсичными для многих, потому что их либо запрещают применять, либо относятся с осторожностью: а зачем мне нужно? Рядом есть компания — выходец, условно, из Америки, или из Великобритании, Чехии.

Так и наши эти компании ищут другие юрисдикции, но остаются при этом, по сути, российскими.

Александр Галицкий: Отсюда возникает все равно эта токсичность, как известно. И фраки, и дамы в перьях — но у лошадей все равно русские морды. Поэтому эта вся история осталась. Но мы же тоже подозреваем. Сейчас софт настолько сложный, что все непредусмотренные вещи закладываются для тестирования и так далее. Это же не потому, что люди сделали специальные закладки, в основном, люди закладывают много вещей, чтобы протестировать сложные системы. Но они могут иметь двойное назначение, потому что, когда я закладываю тест, я могу с ним что-то сделать, повести всю программу не в том направлении, потому что есть всякие стресс-тесты. Когда комплекс дается, я всегда закладываю какие-то вещи. Если я их не вырубил, не закрыл, не заблокировал или еще каким-то образом не обслужил — есть такие вещи, которые не описаны в использовании, у нас из-за этого возникает недоверие к Microsoft, к коробкам протокольным Cisco и так далее. Такое же возникает и с той стороны, потому что все знают нашу способность сломать что-то, нашу способность писать что-то хорошо. Когда доверие распадается, возникает ситуация токсичности применения. И когда наши выходят с какими-то даже классными вещами, их начинают тормозить. Поэтому многие начинают не то что менять фамилии, но была же тенденция, она продолжается, тенденция вывоза разработчиков из России. Если взять тот же Skype, потому что я продал компанию Skype из Зеленограда: ребята, которые сделали разработку по эффективной передаче видео через радиосети, и этих ребят всех, всю ключевую команду Microsoft из Зеленограда, вывез. Тонкая ситуация: люди, сидящие в Skype, может, кому-то подконтрольны. Вот такая штука никогда не хороша для международного бизнеса. Поэтому и не слышите многих, потому что часть людей просто-напросто садится в самолет и туда летит. А часть людей просто понимает, что можно сделать что-то и на российской территории, поэтому они строят «Ситимобил» или еще какие-то вещи и прикладывают свои усилия к местному рынку.

Что бы вы сказали вкратце по поводу нашей госполитики? Она вроде бы такая большая, хорошо финансируется. Как бы вы охарактеризовали эффективность всего этого? Может быть, слишком много, может быть, слишком раздробленно, может быть, слишком много правил и арестов.

Александр Галицкий: Понятие «много финансируется» — это не совсем логично и правильно. Давайте сравним: строительство современного завода микроэлектроники стоит 10 млрд долларов. Насколько мне известно, у нас на всю так называемую микрорадиоэлектронику если миллиард набирается, то это хорошо. Вторая история, которая за этим всем следует: если взять тот же Китай, он на [разработку] искусственного интеллекта создал фонд в 125 млрд долларов. Сравните, много или мало.

Нет, я имею в виду, что у нас очень много структур, в которых иногда можно запутаться.

Александр Галицкий: Я надеюсь, что современное правительство очень квалифицированное с точки зрения всех людей, которых я тем или иным образом знаю. Удастся ли им это все изменить, переломать, мне сложно сказать. Это непростая процедура. Я всегда вспоминаю, как разговаривал в начале российских годов с одним средним чиновником, который сидел в кремлевской стене. Мы с ним поспорили, и он сказал: «Я тут сидел при Косыгине, я тут сидел при Брежневе, я сейчас сижу при Ельцине, и еще пересижу». Поэтому есть много людей, сидящих на среднем уровне, но сидящих годами. И проблема даже не в верхних или в нижних, а проблема в этой средней среде, которая составляет настроение общества и то, как все работает, потому что «итальянские забастовки» никто в мире не отменял. Поэтому если брать российский истеблишмент верхнего уровня, у меня есть надежда, что что-то будет меняться в какую-то правильную сторону, потому что мое мнение очень четкое: если частный бизнес не начнет играть на изменение страны с точки зрения как раз технологического изменения, то ничего не произойдет. Я всем всегда приводил пример, что чудо Силиконовой долины сложилось не за один год, и произошло это таким образом: если в 1970 году американское государство в Силиконовой долине тратило где-то 2 миллиарда долларов, а частный бизнес только 100 миллиардов, то сейчас сколько тратит американское правительство? Это измеряется единицами миллиардов. А частный бизнес — около 50 миллиардов долларов. В этом же есть доверие. И даже проект по маркировке, который мне удалось запустить в России, потому что инвестировать в России я не могу как Almaz Capital, строится на частные деньги, потому что государство прогарантировало какой-то рынок, спрос. И эта часть весьма важна. Без спроса ничего не произойдет. Даже запуск маркировки, там, где онлайн-кассы, родил совершенно новые бизнесы. Представьте себе, что самая простая идея бизнеса, я знаю, что уже один человек стал над этим работать, которому я высказывался, — это умная аптечка дома. Если я сканирую все лекарства, которые я приобретаю или приобретает моя семья, я знаю, какие у меня дома находятся лекарства, какие условия их применения, когда они выходят из строя. Если я добавляю сюда доставку, если я другие вещи завязываю на этом, рождается совершенно другой тип бизнеса, который построен на многих вещах и дает кучу пользы. Когда критикуют ту же маркировку, люди не видят, что это выгодно производителю, это то, что выгодно и потребителю, потому что он получает качественный товар. Тут вопросов нет. Я не считаю, что все надо маркировать, но маркировать надо те товары, которые влияют на наше здоровье. Сопротивляются обычно те, кто делает это плохо. Сопротивление молочки идет очень сильное или со стороны тех, кто воду производит. Эти вещи важны с точки зрения перехода к тому, чтобы производитель сырья, товара получал правильные деньги, а цена не накручивалась, а потребитель, в свою очередь, получал качество. В этом смысл маркировки, а не в смысле того, что я получу 50 копеек с каждой старушки, как иногда пишет пресса. Поэтому вертикали такого рода — то, что может дать толчок инновации, потому что рождается проблема, как снизить цену. Рождается проблема, как найти дома лекарство и применить его правильно. Я привожу пример того же Amazon всегда. Amazon в 1998 году стартовал на простой идее — как в одном месте собрать три миллиона книжек и как эти книжки продавать. Сначала физические, а потом электронные. А потом появилась логистика, затем — фирма под названием Amazon, лидер в облачных вычислениях, лидер в искусственном интеллекте, лидер в логистике, которая доминирует на мировом рынке. Из простой услуги рождается большой красивый бизнес.

Илья Копелевич

Россия. США > Приватизация, инвестиции. Образование, наука. Финансы, банки > bfm.ru, 29 июня 2020 > № 3478664 Александр Галицкий

Россия. Турция. Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 июня 2020 > № 3417416 Рамис Юнус

Рамис Юнус: «Россия и Турция у красной черты в Ливии»

Американский политолог Рамис Юнус по просьбе «НИ» анализирует ситуацию в Ливии.

«В ближайшее время может начаться новая эскалация в Ливии между сторонниками официально признанного правительства в Триполи, которое возглавляет Сарадж Файез и силами генерала Халифы Хафтара, объявившим в апреле себя единым правителем Ливии, и основными игроками в этом противостоянии опять будут Турция и Россия, как это было недавно в Сирии, и это может произойти в районе города Сирт, который в России называют «красной чертой», что дает понять сколь важен этот населенный пункт, расположенный примерно на одинаковом расстоянии между столицей Триполи и городом Бенгази.

Стратегическая значимость этого города во многом связана с расположением в 300 км к северу от крупной авиабазы «Джуфра». Именно на эту авиабазу имеет виды российская сторона, пытающаяся закрепиться на севере Африки и получить выход к южному побережью Средиземноморья. Не случайно, что на сегодня в «Джуфре» наряду с наемниками ЧВК «Вагнера», размещены 14 самолетов МИГ-29 и СУ-24, так как Россия пытается превратить «Джуфру» в подобие авиабазы "Хмеймим" в Сирии. Контроль над Сиртом позволит России создать в этом портовом городе также морскую военную базу, навроде той, что они имеют в сирийском городе Тартус.

Что касается Турции, то ее главным стратегическим интересом является контроль над частью Средиземного моря, где Анкара надеется добывать нефть и газ на ливийском участке шельфа и где ее хотят "подвинуть" Греция, Кипр и отчасти Израиль. Все это говорит о том, что контроль над Сиртом имеет не только экономическое, но и политическое значение как для будущего Ливии, так и для основных политических игроков в этом регионе. Не трудно предположить, что если Турция заставила Россию считаться с ее интересами в Сирии и та была вынуждена отступить в провинции Идлиб, то Анкара так легко не уступит свои нынешние позиции в Ливии, которая по запасам нефти занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое. Учитывая всю сложность противостояния в Ливии, а также некоторый хаос в мировой политике, вызванный пандемией коронавируса и резким падением цен на нефть, ждать быстрого мира в этом регионе не стоит. Уж очень разные интересы у многих стран, вовлеченных в этот конфликт, и особенно у России и Турции, которые исторически всегда противостояли друг другу в этом регионе и поэтому часы в Москве и Анкаре всегда показывают разное время, но каждый верит только своим».

Россия. Турция. Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 июня 2020 > № 3417416 Рамис Юнус

Евросоюз. Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 29 апреля 2020 > № 3368750 Фабио Массимо Касталдо

Фабио Касталдо: коронавирус показал слабость мирового сообщества

Поразившая мир пандемия COVID-19 уже привела к серьезным изменениям в жизни сотен миллионов людей, и этот кризис, по мнению многих аналитиков, будет иметь далеко идущие последствия для всего человечества. Однако чрезвычайная ситуация, связанная с распространением коронавируса, отнюдь не отменяет остроту других международных конфликтов, в частности в Европе и на Ближнем Востоке, которые еще далеки от своего разрешения. Корреспондент РИА Новости в Риме Сергей Старцев попросил заместителя председателя Европарламента, одного из видных деятелей правящего в Италии "Движения 5 звезд" Фабио Массимо Касталдо рассказать о том, какими он видит перспективы восстановления полноценного партнерства между Евросоюзом и Россией, отмены антироссийских санкций, а также урегулирования наиболее острых мировых кризисов.

— Несколько дней назад в условиях пандемии COVID-19 Италия отметила 75-ю годовщину освобождения, а вскоре весь мир будет отмечать юбилей Победы над фашизмом во Второй мировой войне. Президент России Владимир Путин не раз говорил о необходимости защищать правду об этой войне и противостоять попыткам фальсификации исторических фактов. Разделяете ли вы такую позицию? Ожидаете ли вы, что руководители стран ЕС примут участие в праздновании 75-летия победы в Москве?

— Не знаю, все ли лидеры примут участие в торжествах по случаю годовщины, но искренне надеюсь, что в случае если чрезвычайные условия, связанные с COVID-19, позволят ее отметить, премьер-министр Джузеппе Конте примет участие, потому что это может быть прекрасная возможность для укрепления диалога между Италией и Россией.

Защита памяти и правды в том, что касается исторических событий, это важный аспект, выходящий далеко за пределы событий Второй мировой войны. Будучи человеком, страстно увлеченным историей, я думаю, что первостепенно важно всегда и в любом случае защищать правду и избегать опасной ревизионистской политики, к которой порой прибегают по внутриполитическим соображениям. Возможно, именно этот аспект меня более всего беспокоит: то, что историю иной раз используют для собственной выгоды и что часто исторические факты интерпретируют и используют в собственных целях, начиная бесконечную полемику и перепалку. История не стоит на чьей-то стороне. Она не может быть изменена по собственному усмотрению, но должна изучаться, чтобы избежать повторения одних и тех же ошибок.

— Вы уже коснулись чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией COVID-19. Безусловно, сегодня это наиболее острая международная проблема, однако пока не видно каких-то крупных инициатив по ее решению на глобальном или европейском уровне. Более того, складывается впечатление, что каждая страна пытается противостоять этой угрозе самостоятельно. Что вы можете сказать на этот счет?

— Думаю, что подход к этому кризису на международном уровне, по крайней мере на его начальной стадии, продемонстрировал полное отсутствие дальновидности при традиционном планировании и принятии решений со стороны политиков. Он подчеркнул неспособность видеть мир в глобальном плане, что необходимо при новой конфигурации международной системы, которая более не лимитирована барьерами и физическими границами.

Чрезвычайная ситуация, связанная с COVID-19, показала слабость международного сообщества, его почти полную неготовность перед лицом недооцененной, а порой даже высмеянной биологической угрозы. Это предопределило опоздание в реакции со стороны многих правительств и, как следствие, огромную растерянность и неспособность к координации, которые ускорили деструктивное воздействие вируса.

Однако в данном случае в известном смысле проявилась солидарность скорее между народами, нежели между государствами, с обменом конкретной помощью, медицинским персоналом, ноу-хау и медоборудованием. Когда Италия оказалась одной из стран, в наибольшей степени пораженных COVID-19, не все остались безучастны, а многие страны, в том числе Китай, Россия, Куба и Албания, протянули руку нашей стране, предоставив необходимую помощь, за что мы чрезвычайно благодарны.

Перед необходимостью обновления многосторонности в ситуации, которая показала важность многосторонних механизмов, позволяющих разрешать экзогенные кризисы общими усилиями и структурированным образом, пандемия, похоже напротив, в слишком многих случаях породила сильную закрытость, восстановив границы вместе с неподдельной националистической риторикой.

Пандемия COVID-19 поразила мир неожиданным образом, и отсутствие координации при принятии мер, конечно же, не помогло сдерживанию вируса. В то же время она показала нам слабость государств-наций в глобализированном мире. Остается надеяться, что этот кризис всех чему-то научил и что этот урок поможет нам смоделировать более скоординированную и солидарную международную систему.

— Вы только что упомянули о российской помощи Италии во время пандемии. В итальянской печати возникла полемика по поводу того, насколько полезна эта помощь. Что вы думаете по этому поводу?

— Я хотел бы выразить глубокую благодарность Российской Федерации и всем другим государствам, которые решили оказать нам помощь, каждое в соответствии со своими возможностями. Полагаю, что полемика, вспыхнувшая по поводу реальной пользы от этой помощи, является неуместной.

Проявление альтруизма, жест помощи всегда нужно ценить, и еще в большей степени в момент серьезных трудностей, особенно перед лицом того факта, что не все наши партнеры, в том числе в ЕС, продемонстрировали, по крайней мере вначале, ту же готовность и тот же порыв. Это горькие размышления, которые не могут не печалить всех тех, кто, как я, глубоко верит в европейскую интеграцию, основанную на солидарности.

— На протяжении последних лет вы в качестве зампреда Европарламента имели возможность лично принимать участие в разработке политики Евросоюза. Как вы могли бы охарактеризовать нынешние отношения между ЕС и Россией? Есть ли в настоящее время реальные перспективы возврата к всеобъемлющему сотрудничеству?

— В последние годы отношения между ЕС и Россией были очень напряженными: присоединение Крыма, напряженность в Восточной Украине, санкции и контрсанкции между Россией и ЕС скомпрометировали существовавший ранее статус-кво, прервав стратегическое партнерство, которое могло бы привести к новому глобальному соглашению, основанному на разделяемых нами ценностях и интересах (Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который воссоединился с Россией после референдума на полуострове. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций против РФ. – Прим. ред.).

Я по-прежнему убежден в том, что ЕС и Россия целиком и полностью заинтересованы в сотрудничестве, причем не только по причине их географической близости. С коммерческой точки зрения мы взаимозависимы с Российской Федерацией, которая является четвертым по значению торговым партнером ЕС, тогда как ЕС укрепилась в роли первого партнера Москвы. А ко многим досье международной политики, важным для ЕС, нельзя подойти, не принимая во внимание российскую роль.

В эти годы мы наблюдали сосуществование между экономической взаимозависимостью и политическим столкновением, которое объяснялось не только возникшей напряженностью, но и различиями во взглядах внутри самого ЕС. Это привело к тому, что российское руководство начало отдавать приоритет двусторонним отношениям с отдельными государствами, нежели отношениям с ЕС как с единой реальностью, подтачивая даже те ограниченные результаты, которых ЕС достиг вначале.

Отметив это и принимая во внимание, что мы хотя бы отчасти имеем общие цели и переживаем период, когда США все более ставят под вопрос мировой многосторонний порядок, а Китай имеет свою персональную стратегическую повестку дня, которой он с большой решительностью следует как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, полагаю, что принципиально важно будет вернуться к общению и сотрудничеству с Россией. Это пошло бы на пользу нам обоим.

Россия играла ключевую роль в основных международных сценариях последнего десятилетия, таких как в Сирии, в Ливии и в Венесуэле. Сегодня для Евросоюза становится исключительно важным вновь выступить в роли моста между Россией и остальными странами Запада для того, чтобы содействовать разрядке и фундаментальному диалогу по безопасности (и не только энергетической) и стабильности обеих сторон и всего мира.

— Два года назад в беседе с РИА Новости вы сказали, что некоторым странам ЕС надо набраться мужества и использовать свое право вето в отношении антироссийских санкций. Этого не произошло. Существует ли сегодня реальная возможность отмены антироссийских санкций ЕС?

— Это не просто. Как известно, санкционные рамки, предписанные США и ЕС, являются прямым следствием присоединения Крыма и напряженности в Донецкой и Луганской областях. И несмотря на некоторые шаги вперед, как, например, обмены пленными между Москвой и Киевом, эта ситуация существенно не изменилась до сих пор. Более того, она остается исключительно сложной и деликатной. На Украине новое правительство, в октябре 2020 года предстоит ключевой момент, связанный с местными выборами и тем, как они должны пройти в сепаратистских регионах. Соглашениям "Минск-2" исполнилось пять лет, но они так и не были реально имплементированы. Но даже в их тексте предусматривается скорее прекращение огня, а не подлинный мирный договор. В общем, многое изменилось за последние годы, и, возможно, следовало бы также внести поправки в соглашения, приспособив их к новой реальности, что допускает и министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко.

Поэтому дискуссия о расширении, ослаблении или даже о полной отмене санкций будет оставаться темой для обсуждения на международной и европейской дипломатической арене. Италия неоднократно высказывалась против санкций, как и Венгрия, Греция, Франция, Кипр, Словакия и Германия. На самом деле правда состоит в том, что Россия нуждается в инвестициях и технологиях ЕС так же, как Евросоюз нуждается в гарантиях стабильного снабжения сырьем.

Санкции, понимаемые как сдерживающий фактор, в большинстве случаев показали свою неэффективность и нанесли серьезный ущерб различным отраслям экономики, оказав негативное воздействие на целые группы незащищенных людей, которые не имеют никакого отношения к кризису. Так что это не произойдет с сегодня на завтра, но думаю, что этот статус-кво не является ни устойчивым, ни выгодным как для Евросоюза, так и для РФ. Требуются дальнейшие шаги вперед и со стороны Москвы, иначе, боюсь, эту ситуацию действительно будет трудно разблокировать в короткие сроки.

— Осенью прошлого года президент Путин обратился ко всем лидерам стран НАТО и других государств с предложением договориться о моратории на развертывание ракет средней и меньшей дальности. Как вы относитесь к данной инициативе, выдвинутой в ситуации, когда США вышли из ДРСМД? Не стоит ли Европе серьезно озаботиться тем, что в сложившейся ситуации риски для континента возрастают многократно?

— Да, я полностью согласен. Баллистическое ядерное оружие – это экзистенциальная угроза глобальной безопасности, которой Европа подвержена в значительно большей степени, чем другие регионы.

Выход США из исторического Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписанного Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом и положившего конец холодной войне, является опасным шагом назад в сдерживании ракетной угрозы и на пути к безопасности и глобальному миру. Однако было бы некорректно обвинять в провале этого договора только Соединенные Штаты: в этом есть ответственность и России, я имею в виду разработку ракет 9M729, которые, по мнению НАТО и США, нарушают лимит в 500 километров максимальной дальности, предписанной договором (В начале 2019 года Вашингтон объявил об одностороннем выходе соглашения из между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, обвинив Россию в его длительном нарушении. В июле 2019 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о приостановлении договора. Москва и Вашингтон регулярно обвиняли друг друга в нарушении ДРСМД. Россия неоднократно заявляла, что строго соблюдает свои обязательства по договору. Глава МИД РФ Сергей Лавров говорил, что у Москвы есть весьма серьезные вопросы к США по поводу выполнения договора самими американцами. По его словам, обвинения США о нарушении Москвой ДРСМД голословны, ракета 9М729, которая вызывает у Вашингтона подозрения, была испытана на разрешенную договором дальность. – Прим. ред.). Считаю, что в этой ситуации для сторон было бы более ответственным сесть за стол переговоров и найти решения, которые бы не привели к концу договора.

К сожалению, это может быть лишь началом опасной спирали. Существует серьезный риск того, что новый договор по СНВ не будет действовать до срока своего истечения в 2021 году. Если бы это произошло, не было бы более законных ограничений, связывающих американские и российские ядерные арсеналы.

Возможно, еще большую озабоченность вызывает то, что неспособность достичь соглашения между США и Россией может создать опасный прецедент в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия, пятилетняя ревизия которого будет обсуждаться в этом году. Существует опасность того, что государства-участники договора могут посчитать две державы, нарушающими статью VI (она обязывает "вести переговоры в духе доброй воли"), и, в свою очередь, выйти из договора.

ЕС полностью отдает себе отчет в том, какие последствия имела бы новая гонка ядерных вооружений для континента. У Европы уже есть опыт существования в качестве поля боя, на котором другие сверхдержавы бросают друг другу вызов, поэтому мы работаем над позицией ЕП с тем, чтобы представить сильную и сплоченную европейскую позицию.

Прежде всего в наших интересах обеспечить вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, которое представляет собой единственный возможный шаг в направлении глобального ядерного разоружения. Для вступления в силу этого договора необходима ратификация со стороны Китая, Египта, Ирана, Израиля и США, а также подписание и ратификация Северной Кореей, Индией и Пакистаном. Он сделал бы невозможным испытание новых ядерных вооружений, заморозив состояние технологического развития ядерных арсеналов, не давая новым государствам заполучить этот тип оружия, а также снижая потенциал существующих арсеналов, который сохраняется в том числе и благодаря периодическим испытательным взрывам. Речь идет, безусловно, о цели, которую исключительно трудно достичь, однако думаю, что важно всегда быть очень амбициозными и обсуждать эти темы в многостороннем плане, вовлекая в это максимально большое количество стран.

— Последнее развитие событий на Ближнем Востоке не дает серьезных оснований для оптимизма. По понятным геополитическим и историческим причинам для Италии особенно важна ситуация в Ливии. Как вы видите перспективы урегулирования этого острого конфликта? Что может и намерен сделать для этого ЕС? И как вы оцениваете роль России в разрешении ливийского кризиса?

— Ливийская ситуация исключительно сложна и оказывает воздействие на региональную стабильность и на весь Евросоюз. Мы часто говорим, что решение может быть только политическим, а не военным. Понимаю, что иногда это может звучать как слоган, но речь идет о местной реальности, как это очевидно после многих лет столкновений, в результате которых не появился и не мог появиться настоящий победитель.

Разрешение конфликта должно обязательно исходить из желания сторон сесть за стол переговоров под патронатом ООН, чтобы найти политическое решение этого кризиса. Первым шагом на этих переговорах должно стать прекращение огня посредством механизмов, которые, в отличие от прошлого, гарантировали бы его исполнение. Исключительно важно, чтобы стороны встречались в формате 5+5 в Женеве и прежде всего признали необходимость прекращения огня.

С европейской точки зрения то, что мы можем сделать, это сохранить монолитную позицию, единство намерений и поддержать высокого представителя, специального посланника и процесс ООН, используя имеющиеся дипломатические средства, чтобы оказать давление на всех третьих участников с тем, чтобы они прекратили подпитывать ливийский конфликт, предоставляя оружие и людей.

Операция IRINI, запущенная ЕС, чтобы имплементировать эмбарго на оружие, решение о котором было принято ООН, является важным шагом в этом направлении, но необходимо отдавать себе отчет, что она не будет решающей. Морская блокада, как бы она ни была важна и хорошо осуществлена, действительно не исключает возможности поставок вооружений по другим каналам, например, по воздуху или по земле. Вот по этой причине и остается существенным политический процесс. Сказав это, я более чем уверен, что командующий операцией адмирал Фабио Агостини сделает прекрасную работу, благодаря известному во всем мире совершенству ВМС Италии, которое уже было продемонстрировано адмиралом Энрико Кредендино, командовавшим предыдущей операцией "София".

Что касается России, скажу очевидную вещь: необходимо вовлечь ее в процесс. Если верно, что переговоры должны вестись между двумя сторонами, то так же верно, что нельзя реалистически думать о решении, которое бы не учитывало роль различных участников, присутствующих на месте. Европейские усилия должны состоять в том, чтобы убедить всех этих участников поддерживать процесс нейтральным образом, а не того или иного из противников.

Принимать близко к сердцу будущее ливийского народа для всех вовлеченных региональных и глобальных держав, какими бы ни были их симпатии, означает необходимость, более того, политический и моральный долг — дать понять всем противоборствующим группировкам, что военная победа не устойчива. Она оставила бы неразрешенными те глубокие проблемы, которые мешают примирению национального ливийского сообщества и восстановлению государственной сущности, способной выполнять свои функции. Замена одной группировки на другую, одной сильной личности на другую в лучшем случае приведет к воссозданию аналогичного кризиса через несколько лет. В худшем же случае она доведет эти измученные территории до состояния перманентной нестабильности, подпитывая и так значительную слабость макрорегиона Сахель, который сам по себе уже является субъектом не только климатической, но и политической эрозии и пронизан нелегальным траффиком и неконтролируемыми потоками.

— Еще одной острой проблемой на Ближнем Востоке по-прежнему остается Сирия. В этой стране, в частности в провинции Идлиб, по-прежнему не прекращаются боевые действия. Москва поддерживает идею о проведении встречи в стамбульском формате (Россия, Турция, Германия, Франция) по сирийскому урегулированию. Есть ли у EC единая позиция по данной проблеме?

— Позиция ЕС была изложена 1 марта в заявлении Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности и подтверждена Советом по иностранным делам 6 марта. Ясно, что и в этом контексте государства-члены должны делать все, чтобы поддержать европейское единство намерений и выполнить свою часть, как это, кстати, указано в заявлении.

В настоящее время раздираемая войной Сирия борется с распространением COVID-19, и в том числе благодаря дипломатической работе Кремля, силы Башара Асада не нарушили прекращение огня в Идлибе.

Кроме того, похоже, со стороны Турции обнаруживается большее стремление к сотрудничеству. Уже в течение многих дней турецкие вооруженные силы пытаются уничтожить членов сирийского крыла "Аль-Каиды"*, которые блокируют автотрассу М4 Латакия-Алеппо. Это делается, чтобы позволить выполнение совместного с Россией патрулирования по маршруту, который установлен соглашением, достигнутым 5 марта в Москве.

С другой стороны, в конфликте, кажется, открывается новая тревожная глава. Все более агрессивная Турция посредством операции "Весенний щит" публично выразила намерение начать сражаться с Ираном в так называемом Сираке, где ее интересы совпадают с интересами Израиля, который в последние недели активизировал свои рейды в центральной и южной Сирии против иранских позиций и баз или отрядов, которые считаются близкими к Ирану.

Спустя девять лет после начала конфликта мир в Сирии все еще кажется невозможным. Считаю, что большая часть ответственности коренится также в поведении Анкары и ее геополитических амбициях, которые дестабилизируют весь Средиземноморский бассейн. Поэтому я считаю основополагающим как можно скорее возобновить диалог между Россией, Турцией и ЕС.

Мне бы лично хотелось, чтобы на будущих встречах по Сирии был бы также Европейский союз. Не сомневаюсь, что Германия и Франция донесут согласованное на уровне ЕС послание, но считаю, что если мы действительно намереваемся иметь более геополитическую Европейскую комиссию и Евросоюз с большей стратегической автономией, пришло время для ЕС взять на себя большую ответственность и более активно участвовать в процессе.

— Италия давно пытается внести изменения в миграционную политику ЕС. Кое-что на этом направлении Риму удалось сделать. Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в этой области? Сможет ли ЕС выработать общую и эффективную политику по проблеме миграции?

— Европа может и должна найти общую линию, которая будет эффективной в управлении миграционными потоками и в то же время будет гарантировать соблюдение международных нормативных предписаний, касающихся гуманитарных чрезвычайных ситуаций.

Прежде всего необходимо сделать это быстро, учитывая новые вызовы, как, например, использование в собственных целях мигрантов, осуществляемое Турцией в последние месяцы, и другие предполагаемые вызовы ближайшего будущего. На Африканском континенте в ближайшие годы произойдет беспрецедентный демографический бум, который будет сопровождаться повышением температуры по причине глобального потепления и, вероятно, острым продовольственным кризисом, если не удастся сдержать угрозу саранчи, которая уже пожирает часть континента.

Европейский союз не готов управлять этими вызовами, а политика сдерживания терпит неудачу, причем за это платится высокая цена в человеческом, политическом и экономическом плане.

Уже многие годы говорится о конкретных мерах, которые затем не принимаются. О надежных и законных маршрутах для тех, кто ищет спасения в Европе, о быстрых и эффективных механизмах для обеспечения высадки и распределения людей, спасенных в море, об усилении программ гуманитарного приема и воссоединения семей и о пересмотре положений Дублинского регламента, касающихся рассмотрения запросов на предоставление убежища. Надеюсь, что эти темы вновь станут приоритетными в ЕС и наконец будут рассмотрены с надлежащей серьезностью.

Наше "Движение 5 звезд" всегда боролось за Европу в этом направлении и не безрезультатно. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен лично взяла перед нами обязательство работать над пересмотром Дублинской системы в духе солидарности. Мы будем добиваться выполнения этого обещания.

* Запрещенная в России террористическая группировка

Евросоюз. Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 29 апреля 2020 > № 3368750 Фабио Массимо Касталдо

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2020 > № 3356812 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова МИА «Россия сегодня», 3 апреля 2020 года

Вопрос: Три члена фракции Европарламента «Зеленые/Европейский свободный альянс» от ФРГ призвали руководство ЕС заняться предполагаемой дезинформационной кампанией о COVID-19, которую якобы проводит Россия. Как Вы прокомментируете письмо, в котором содержался этот призыв?

Ответ: Этот документ не заслуживал бы реакции, если бы не момент, в который он появился. Нынешняя ситуация пандемии коронавируса очевидно требует объединения сил всех государств и народов. И в такой момент увлекаться подобными сюжетами и обвинениями – явно безосновательными – более чем странно.

Вопрос: А Вы не чувствуете в настоящее время какого-то дополнительного давления со стороны Евросоюза ввиду слов о «российской дезинформации»?

Ответ: И «дезинформации» из Китая, кстати. Вы знаете, увлечение темой так называемой российской дезинформации я отношу на счет интеллектуальной скудости тех, кто этим занимается. Наверное, здесь есть инстинктивное желание свалить все те проблемы, которые принесла нынешняя пандемия, на других.

В Западной Европе этих проблем хватает. Мы видим, какие цифры показывают отдельные государства Евросоюза по количеству инфицированных, знаем, каков накал взаимных претензий между странами-членами, с какими проблемами сталкиваются евроструктуры в попытках найти общие решения и общий выход из ситуации. Все это можно оценивать по-разному. Но на данном этапе, выражаясь словами известной китайской пословицы, отвлекать внимание общественности на поиск черной кошки в темной комнате, особенно, когда ее там нет, по меньшей мере недостойно.

Вопрос: Вы упомянули внутренние проблемы Евросоюза, с которыми он столкнулся из-за коронавируса. Насколько своевременна реакция властей ЕС на них?

Ответ: Не хотелось бы уподобляться деятелям, которых я только что раскритиковал, и комментировать эту тему в столь деликатный момент. Хотя объективный наблюдатель, наверное, может констатировать, что руководство Евросоюза немного запоздало с реакцией. Но отнесем это на счет того, что оно еще совсем «молодое» – ротация на ключевых постах произошла считанные месяцы назад.

Экономические проблемы у ЕС, возникшие из-за нынешней пандемии, конечно, никуда не денутся. Они будут. Сейчас производятся – и это происходит не только в Евросоюзе, но и в США, в Китае, у нас в России – массовые финансовые вливания с целью поддержания определенных секторов экономики. Лидеры стран Евросоюза 26 марта обсуждали сложившуюся ситуацию, однако добиться полного единства по всем пунктам не смогли. В частности, они отложили решение этого вопроса, поручив Еврогруппе разработать меры по ответу на вызванный COVID-19 кризис и дав ей на подготовку две недели: следующее совещание Еврогруппы запланировано только на 7 апреля. Правда, могут быть и промежуточные контакты.

Кстати, все это теперь происходит в формате видеоконференций. И насколько оказывается эффективным такое общение – большой вопрос. Наверное, такой формат проведения переговоров и после кризиса останется популярным. Он ведь обходится дешевле, чем личное присутствие. Но возникает проблема конфиденциальности, а кроме того, выработки юридически обязывающих решений. Как их подписывать? Конечно, в странах ЕС давно практикуются так называемые письменные процедуры подписания решений. Но это может затягивать процесс.

Пока говорить о параметрах выхода Евросоюза из сложившегося кризиса было бы явно преждевременно. Однако статистика последних дней говорит о том, что те европейские страны, которые первыми углубились в него, очевидно, первыми и начнут выходить. Я имею в виду в первую очередь Италию.

Вопрос: Как Евросоюз выдержит этот кризис?

Ответ: Не нужно увлекаться разного рода теориями, что это начало конца Евросоюза. Я лично так не думаю. Считаю, что потенциал сопротивляемости внешним вызовам у Евросоюза есть. Мы это наблюдали и ранее. Возьмите глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов, последовавший за ним кризис еврозоны. Был и миграционный кризис, пик которого пришелся на 2015 год, последние годы на глазах у всех разворачивалась эпопея Brexit. И каждый раз находились те, кто считал, что Евросоюз развалится. Но он не развалился.

Я не хочу впадать в ту или иную крайность. Конечно, у ЕС, как и у всего мира, еще будут сложности, вызванные нынешней пандемией, и пока трудно в деталях предсказать, каким Евросоюз выйдет из этого кризиса. Но он выйдет.

Вопрос: Как Вы считаете, мы можем увидеть в будущем усиление именно общеевропейских антикризисных мер борьбы с последствиями коронавируса?

Ответ: Наверное. Хотя пока рано об этом говорить.

Вопрос: Какие уроки ЕС может извлечь из текущей ситуации?

Ответ: Одним из них, возможно, будет то, что идеологи продолжения евроинтеграции станут размышлять более прагматично. То есть у них станет меньше иллюзий и меньше, я бы сказал, попыток забегать вперед. Вспомним ситуацию 2004 года, когда произошло «взрывное» расширение Евросоюза. Тогда к ЕС присоединились 10 государств – Чехия, Польша, Кипр, Мальта, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия, Словакия и Словения. А ведь был выбор пути – механическое расширение Союза или углубление интеграции в прежнем составе. Выбор первого пути обернулся немалыми сложностями как внутри самого ЕС, так и в его отношениях с внешними партнерами, в том числе с нашей страной. Кстати, представители России предупреждали коллег в ЕС об этой опасности.

Вопрос: Может ли текущая ситуация застопорить процесс расширения ЕС – даже несмотря на то, что страны-члены наконец-то одобрили начало переговоров о вступлении Албании и Северной Македонии?

Ответ: С моей точки зрения, политическое решение по Албании и Северной Македонии о начале переговоров без указания даты их реального старта и тем более окончания мало что меняет в практическом плане. Однако посылает мощный политический сигнал не только этим странам, но и другим «абитуриентам», как и всему остальному миру, о том, что Евросоюз жив и по-прежнему привлекателен. Это и сигнал самим себе: несмотря на текущий кризис, представители стран ЕС смогли договориться по сюжету, который был предметом их длительных и серьезных споров.

Вопрос: У меня вопрос по санкциям. На фоне разразившейся в мире пандемии и необходимости бороться с ней звучали заявления о том, что санкции в нынешний момент неуместны.

Ответ: Об этом говорил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, и его призыв был поддержан многими странами. В том числе Россией – на самом высоком уровне.

Вопрос: А в ЕС что-то меняется на этом треке?

Ответ: Честно говоря, точно не знаю. Мы ведь по-прежнему не обсуждаем с ЕС вопрос так называемых санкций, поскольку не мы их вводили и не нам инициировать их отмену. В марте Евросоюз без особой помпы в очередной раз продлил индивидуальные ограничительные меры. Как в Брюсселе будут действовать дальше? Посмотрим, что им будет подсказывать совесть.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2020 > № 3356812 Владимир Чижов

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2020 > № 3340979 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при Евросоюзе В.А.Чижова международному информационному агентству «РИА Новости», 3 апреля 2020 года.

— Три члена фракции Европарламента "Зеленые/Европейский свободный альянс" от ФРГ призвали руководство ЕС заняться предполагаемой дезинформационной кампанией о COVID-19, которую якобы проводит Россия. Как вы прокомментируете письмо, в котором содержался этот призыв?

— Этот документ не заслуживал бы реакции, если бы не момент, в который он появился. Нынешняя ситуация пандемии коронавируса очевидно требует объединения сил всех государств и народов. И в такой момент увлекаться подобными сюжетами и обвинениями – явно безосновательными – более чем странно.

— А вы не чувствуете в настоящее время какого-то дополнительного давления со стороны Евросоюза ввиду слов о "российской дезинформации"?

— И "дезинформации" из Китая, кстати. Вы знаете, увлечение темой так называемой российской дезинформации я отношу на счет интеллектуальной скудости тех, кто этим занимается. Наверное, здесь есть инстинктивное желание свалить все те проблемы, которые принесла нынешняя пандемия, на других.

В Западной Европе этих проблем хватает. Мы видим, какие цифры показывают отдельные государства Евросоюза по количеству инфицированных, знаем, каков накал взаимных претензий между странами-членами, с какими проблемами сталкиваются евроструктуры в попытках найти общие решения и общий выход из ситуации. Все это можно оценивать по-разному. Но на данном этапе, выражаясь словами известной китайской пословицы, отвлекать внимание общественности на поиск черной кошки в темной комнате, особенно, когда ее там нет, по меньшей мере недостойно.

— Вы упомянули внутренние проблемы Евросоюза, с которыми он столкнулся из-за коронавируса. Насколько своевременна реакция властей ЕС на них?

— Не хотелось бы уподобляться деятелям, которых я только что раскритиковал, и комментировать эту тему в столь деликатный момент. Хотя объективный наблюдатель, наверное, может констатировать, что руководство Евросоюза немного запоздало с реакцией. Но отнесем это на счет того, что оно еще совсем "молодое" – ротация на ключевых постах произошла считанные месяцы назад.

Экономические проблемы у ЕС, возникшие из-за нынешней пандемии, конечно, никуда не денутся. Они будут. Сейчас производятся – и это происходит не только в Евросоюзе, но и в США, в Китае, у нас в России – массовые финансовые вливания с целью поддержания определенных секторов экономики. Лидеры стран Евросоюза 26 марта обсуждали сложившуюся ситуацию, однако добиться полного единства по всем пунктам не смогли. В частности, они отложили решение этого вопроса, поручив Еврогруппе разработать меры по ответу на вызванный COVID-19 кризис и дав ей на подготовку две недели: следующее совещание Еврогруппы запланировано только на 7 апреля. Правда, могут быть и промежуточные контакты.

Кстати, все это теперь происходит в формате видеоконференций. И насколько оказывается эффективным такое общение – большой вопрос. Наверное, такой формат проведения переговоров и после кризиса останется популярным. Он ведь обходится дешевле, чем личное присутствие. Но возникает проблема конфиденциальности, а кроме того, выработки юридически обязывающих решений. Как их подписывать? Конечно, в странах ЕС давно практикуются так называемые письменные процедуры подписания решений. Но это может затягивать процесс.

Пока говорить о параметрах выхода Евросоюза из сложившегося кризиса было бы явно преждевременно. Однако статистика последних дней говорит о том, что те европейские страны, которые первыми углубились в него, очевидно, первыми и начнут выходить. Я имею в виду в первую очередь Италию.

— Как Евросоюз выдержит этот кризис?

— Не нужно увлекаться разного рода теориями, что это начало конца Евросоюза. Я лично так не думаю. Считаю, что потенциал сопротивляемости внешним вызовам у Евросоюза есть. Мы это наблюдали и ранее. Возьмите глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов, последовавший за ним кризис еврозоны. Был и миграционный кризис, пик которого пришелся на 2015 год, последние годы на глазах у всех разворачивалась эпопея Brexit. И каждый раз находились те, кто считал, что Евросоюз развалится. Но он не развалился.

Я не хочу впадать в ту или иную крайность. Конечно, у ЕС, как и у всего мира, еще будут сложности, вызванные нынешней пандемией, и пока трудно в деталях предсказать, каким Евросоюз выйдет из этого кризиса. Но он выйдет.

— Как вы считаете, мы можем увидеть в будущем усиление именно общеевропейских антикризисных мер борьбы с последствиями коронавируса?

— Наверное. Хотя пока рано об этом говорить.

— Какие уроки ЕС может извлечь из текущей ситуации?

— Одним из них, возможно, будет то, что идеологи продолжения евроинтеграции станут размышлять более прагматично. То есть у них станет меньше иллюзий и меньше, я бы сказал, попыток забегать вперед. Вспомним ситуацию 2004 года, когда произошло "взрывное" расширение Евросоюза. Тогда к ЕС присоединились 10 государств – Чехия, Польша, Кипр, Мальта, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия, Словакия и Словения. А ведь был выбор пути – механическое расширение Союза или углубление интеграции в прежнем составе. Выбор первого пути обернулся немалыми сложностями как внутри самого ЕС, так и в его отношениях с внешними партнерами, в том числе с нашей страной. Кстати, представители России предупреждали коллег в ЕС об этой опасности.

— Может ли текущая ситуация застопорить процесс расширения ЕС – даже несмотря на то, что страны-члены наконец-то одобрили начало переговоров о вступлении Албании и Северной Македонии?

— С моей точки зрения, политическое решение по Албании и Северной Македонии о начале переговоров без указания даты их реального старта и тем более окончания мало что меняет в практическом плане. Однако посылает мощный политический сигнал не только этим странам, но и другим абитуриентам, как и всему остальному миру, о том, что Евросоюз жив и по-прежнему привлекателен. Это и сигнал самим себе: несмотря на текущий кризис, представители стран ЕС смогли договориться по сюжету, который был предметом их длительных и серьезных споров.

— У меня вопрос по санкциям. На фоне разразившейся в мире пандемии и необходимости бороться с ней звучали заявления о том, что санкции в нынешний момент неуместны.

— Об этом говорил Генеральный секретарь ООН Гутерреш, и его призыв был поддержан многими странами. В том числе Россией – на самом высоком уровне.

— А в ЕС что-то меняется на этом треке?

— Честно говоря, точно не знаю. Мы ведь по-прежнему не обсуждаем с ЕС вопрос так называемых санкций, поскольку не мы их вводили и не нам инициировать их отмену. В марте Евросоюз без особой помпы в очередной раз продлил индивидуальные ограничительные меры. Как в Брюсселе будут действовать дальше? Посмотрим, что им будет подсказывать совесть.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2020 > № 3340979 Владимир Чижов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 апреля 2020 > № 3337487 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл совещание с членами Правительства. В режиме видеоконференции обсуждались вопросы борьбы с коронавирусной инфекцией, актуальные вопросы социально-экономической повестки дня.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Знаю, что все вы работаете, как и требует сегодня обстановка, весьма напряжённо. Мы с вами в контакте по нескольку раз в день. Почти с каждым из присутствующих на совещании. Поработаем и в таком, удалённом режиме, в режиме видеоконференции, в связи с тем что обстановка этого требует.

Но результаты нашей работы должны быть такими, как того требует обстановка, как я уже сказал. И уверен, что удалённый режим, способ работы, на качестве нашей с вами совместной деятельности не отразится.

Мы рассмотрим сегодня несколько вопросов, которые являются чрезвычайно важными. Это касается, разумеется, самого острого, а именно наших действий в связи с пандемией, коронавирусом. Безусловно, поговорим и о социально-экономических вопросах.

Давайте начнём наше совещание. Слово Михаилу Владимировичу Мишустину, Председателю Правительства Российской Федерации. Пожалуйста.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём обращении Вы поставили перед Правительством ряд задач по поддержке граждан и экономики в это непростое время. Всю подготовительную работу мы провели максимально оперативно, в течение суток сформировали необходимые изменения в законодательстве и уже на следующий день, 26 марта, рассмотрели их на заседании Правительства. Парламентарии также сработали оперативно. Вчера Государственная Дума и Совет Федерации одобрили федеральные законопроекты, которые предусматривают реализацию озвученных Вами инициатив.

Первое – это поддержка людей. В федеральных законопроектах предусмотрены решения об автоматическом продлении ежемесячных выплат в связи с рождением или усыновлением первого или второго ребёнка и о новой оплате больничных листов – исходя из суммы не менее одного МРОТ. Также Минтруд дал соответствующее поручение регионам о продлении региональных социальных выплат. Уже готовы ускоренные единовременные выплаты ветеранам и труженикам тыла к 75–летию Великой Победы. Они должны быть осуществлены до конца апреля. Также поручено ускорить выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет включительно – не с июля, а с июня.

Подписано и вступило в силу постановление Правительства о повышении максимального размера пособия по безработице до одного МРОТ. На это будет дополнительно направлено около 30 миллиардов рублей.

Кроме того, через поправки в законодательстве мы облегчаем процедуру банкротства физических лиц. Она станет бесплатной. Для этого нужно будет самостоятельно либо через МФЦ разместить информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что позволит людям с размером долга от 50 тысяч до 700 тысяч рублей освободиться от долговых обязательств.

Второе – это помощь бизнесу. Для защиты предприятий предусмотрено введение шестимесячного моратория на возбуждение дел о банкротстве. На период моратория приостанавливается исполнительное производство и начисление штрафов и пеней, а также будет упрощено заключение мировых соглашений по возникшим долгам.

Законопроектами также предусмотрено предоставление отсрочки по налогам для малого и среднего бизнеса, кроме НДС, а для микропредприятий – ещё и по страховым взносам. Мы также заложили двукратное снижение размера страховых взносов для субъектов МСП – с 30 до 15 процентов уже с 1 апреля, если заработная плата работника превышает величину минимального размера оплаты труда.

Правительством совместно с Банком России разработаны меры по предоставлению субъектам МСП полугодовой отсрочки уплаты процентов и основного долга по кредитам. Эта программа охватит кредитный портфель объёмом около полутриллиона рублей.

Отдельные решения мы принимаем по поддержке наиболее пострадавших отраслей экономики, в том числе общественного питания, бытовых услуг, авиа- и туристических компаний, спорта, культуры, кинотеатров. В частности, до 1 мая мы запретили отправлять им требования об уплате налогов. Все малые компании, которые работают в этих секторах, смогут также перенести платежи по кредитам на полгода, соответствующее постановление Правительства будет подписано в ближайшее время.

Помимо этого авиаперевозчики получат полтора миллиарда рублей на компенсацию затрат, связанных с эвакуацией людей из других стран в связи с распространением коронавирусной инфекции. Для туркомпаний мы практически отменили взнос в резервный фонд Объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Реализацию поручения по налогообложению дивидендов, которые выводятся на зарубежные счета, мы, как и обсуждали с Вами, начали с Кипра. Правительству республики отправлено письмо об изменении соглашения об избежании двойного налогообложения. До 24 апреля профильные ведомства должны представить согласованные предложения по следующим шагам.

В общей сложности на цели борьбы с распространением коронавирусной инфекции и реализацию антикризисных мероприятий Минфином России зарезервировано 1,4 триллиона рублей.

Правительством прорабатывается второй пакет мер, направленных на преодоление последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Первое – межбюджетные отношения. Важно поддержать региональные бюджеты. В федеральном бюджете зарезервирован 171 миллиард рублей на предоставление отсрочки по выплате и реструктуризацию бюджетных кредитов, а также на компенсацию потерь региональных бюджетов от снижения доходов.

Второе – это поддержка занятости. Дополнительно предлагаем предоставлять краткосрочные целевые кредиты и займы малому и среднему бизнесу на льготных условиях для выплаты заработной платы и других неотложных нужд под гарантии ВЭБ. Предлагаемый объём поддержки – 150 миллиардов рублей.

Третье – дополнительные меры по обеспечению устойчивости экономики. Правительство уже ввело отсрочку для малого и среднего бизнеса по уплате арендных платежей за федеральное имущество. Федеральные и региональные арендные программы позволят поддержать субъекты МСП на сумму 20 миллиардов рублей. При этом мы понимаем, что большая часть рынка аренды – это частная коммерческая аренда. В связи с этим регионам и муниципалитетам будут даны рекомендации по снижению имущественных налогов для арендодателей в обмен на снижение ставок аренды или отсрочки платежей для арендаторов отдельных категорий бизнеса. Кроме того, меры по противодействию распространению коронавируса могут рассматриваться как форс-мажор по договорам аренды.

В наиболее пострадавших отраслях субъекты МСП получат возможность временно не платить штрафы и пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам. Дополнительно для них будет введён запрет на отключение жилищно-коммунальных услуг в случае возникновения задолженности.

Также мы предлагаем ввести мораторий на выплату ряда штрафов и временный запрет на блокировку счетов субъектов МСП и индивидуальных предпринимателей по отдельным основаниям.

Для компаний с государственным участием будет установлен особый порядок осуществления закупок у субъектов МСП, что позволит поддержать спрос на их продукцию.

По установленному Правительством перечню будут автоматически продлеваться лицензии и разрешения, что существенно снизит издержки бизнеса.

Мы предлагаем распространить мораторий на проверки на социально ориентированные некоммерческие организации. Кроме того, социально ориентированным НКО в наиболее пострадавших отраслях будут предоставлены те же льготы, что и субъектам малого и среднего предпринимательства.

Правительством сформирован перечень системообразующих предприятий, который включает 650 компаний, а с дочерними и зависимыми обществами – до 4000 организаций. Организован мониторинг их финансово-экономического состояния, по результатам которого будет разработан комплекс мер поддержки. Кроме того, в целях поддержки санитарно-эпидемиологических мероприятий предприятия получат возможность учесть эти затраты при налогообложении прибыли.

Также на уровне Правительства будем принимать решения о переносе сроков вступления в силу требований, которые могут привести к дополнительным расходам со стороны бизнеса и к увеличению административной нагрузки. Соответствующие решения в ближайшее время будут выработаны совместно с Государственной Думой.

Владимир Владимирович, мы постоянно будем докладывать Вам о принимаемых Правительством дополнительных мерах по поддержке граждан и экономики.

В.Путин: Михаил Владимирович, спасибо большое. Мы с вами занимались этими вопросами вместе. Я благодарен коллегам за то, что вы довели все эти вопросы до логического завершения, до принятия законов.

Хочу поблагодарить и депутатов Государственной Думы за то, что они так оперативно рассмотрели предложенные законопроекты Правительством Российской Федерации.

У меня все-таки есть один вопрос. Вы упомянули о тех мерах, о которых мы договаривались, – это полугодовая отсрочка по всем налогам, это отсрочка по страховым взносам для отдельных компаний, шестимесячный мораторий на взыскание пени и штрафов по налогам. Но вот я когда встречался с представителями малого бизнеса, они о чем просили? О том, чтобы когда эта отсрочка закончится по всем этим направлениям, чтобы не было для них сильным ударом необходимость выплаты сразу всей задолженности, сразу всей отсрочки, которая накопилась за эти шесть месяцев. Я попросил вас над этим подумать.

М.Мишустин: Да, Владимир Владимирович, без сомнения мы будем смотреть на все возможности реструктуризации, и по результатам, когда мы уже проанализируем общую ситуацию, примем соответствующее решение, без сомнения.

В.Путин: Да, да, да, но это заранее просто нужно сделать, а не тогда, когда им нужно будет в разовом порядке все это начинать выплачивать. Хорошо?

М.Мишустин: Есть.

В.Путин: Спасибо большое.

У нас в стране ситуация усложняется. В мире очень сложная ситуация с коронавирусом: 850 тысяч человек уже заболели. На территории Российской Федерации, насколько я понимаю, и по последним данным, которые у меня есть, вижу 2777 случаев заболевания.

Татьяна Алексеевна, я знаю, что Вы самым активным образом координируете работу по борьбе с коронавирусной инфекцией. Пожалуйста. Какова ситуация на данный момент?

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Вы правильно заметили, что заболеваемость в мире новой коронавирусной инфекцией растет, это почти 857 тысяч человек на сегодня. И очаг инфекции теперь перешел из Китайской Народной Республики в Соединенные Штаты и Европу.

Что касается Российской Федерации, то сегодня заболеваемость новой коронавирусной инфекцией зафиксирована в 75 регионах страны, 2777 случаев, и 440 случаев – это прирост за последние сутки. То есть количество граждан, у которых диагностирована новая коронавирусная инфекция, за последние сутки возросло на 18,8 процента. К сожалению, у нас на вчерашний день умерли 24 человека. Выздоровели 190 человек.

Должна сказать, что, как и было в первые дни, все-таки по-прежнему превалируют завозные случаи и контактные лица по завозной инфекции. Наибольшее количество заболевших у нас сейчас зафиксировано на 100 тысяч населения в городе Москве, Республике Коми, Республике Бурятия, Санкт-Петербурге и Московской области. При этом следует отметить, что рост числа выявленных заболеваний происходит и в связи с тем, что мы наращиваем тестирование на новую коронавирусную инфекцию. Число проведенных исследований по состоянию на вчерашний день превысило 460 тысяч, и мы находимся в тройке ведущих стран по количеству тестируемых граждан. В процесс вовлечены все лаборатории Роспотребнадзора, которые работают на территориях регионов страны, а также лаборатории субъектов Российской Федерации в 47 регионах и две крупные частные лаборатории. Должна сказать, что мы и дальше будем расширять это тестирование, поскольку увеличивается и количество зарегистрированных тест-систем, и достаточно большое количество поступает на регистрацию.

С понедельника этой недели, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим указом в России объявлены нерабочие дни. Мы все знаем, что сделано это для того, чтобы снизить распространение заболевания, введя так называемое социальное дистанцирование, для того чтобы дать возможность подготовиться медицинским организациям, системе здравоохранения, сгладить пики для работы в условиях пандемии.

Одновременно с этими нерабочими днями системы Министерства здравоохранения, Федерального медико-биологического агентства, ОАО «РЖД» и частные медицинские организации совместно с субъектами Российской Федерации проводят работу по мобилизации и перепрофилированию коечного фонда для работы в условиях оказания медицинской помощи и нарастания количества заболевших. На сегодняшний день это 94 тысячи коек. Как я уже упомянула, поскольку самый высокий уровень заболеваемости у нас находится в городе Москве, то вчера Москва совместно с коллегами из федеральных и частных учреждений завершила согласование того объема коечного фонда, который должен функционировать на территории Москвы, как плановый, так и перепрофилированный. Соответственно, до 3 апреля должен быть завершен первый этап.

Вы дали свое поручение на недавней встрече полномочным представителям и руководителям субъектов Российской Федерации, а также Правительству, чтобы эта работа была четко организована и осуществлялся контроль за ее проведением. Мы эту работу так и осуществляем.

Должна сказать, что сейчас регионами страны по мере развития эпидситуации принимаются решения по расширению режима социального дистанцирования. Безусловно, это принимается исходя из того, как складывается эпидситуация на территории конкретного региона. Напомню, что пока в десяти регионах страны у нас случаи новой коронавирусной инфекции не зарегистрированы. Но здесь нельзя расслабляться, поскольку ежедневно количество регионов, вовлеченных в заболеваемость, растет приблизительно на два.

Оценивая первые три нерабочих дня, которые были введены Вашим Указом, мы полагаем, что эти меры социального дистанцирования должны быть продлены. Но я бы сказала, что продлять эти меры нужно четко, исходя из эпидситуации, которая складывается на территории конкретного региона. И очень важно, чтобы мы, принимая такие решения, чтобы коллеги из регионов страны, принимая такие решения, очень четко искали компромисс между ограничительными мерами и развитием экономики конкретного региона. Это очень важно для того, чтобы не допустить серьезного снижения экономических показателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я также хотела бы сказать несколько слов о том, что наши ведущие научные учреждения работают по всем направлениям профилактики, диагностики, и лечения новой коронавирусной инфекции. В конце марта этого года мы провели исследования на выявление антител к новому коронавирусу. Было рассмотрено 226 образцов сыворотки крови от людей из различных коллективов, которые не были зарегистрированы как больные новой коронавирусной инфекцией. Из этого круга людей в 226 человек было выявлено 11 человек переболевших и имеющих антитела к новому коронавирусу.

В настоящее время в Государственном научном центре «Вектор» Роспотребнадзора разработана тест-система для выявления антител в сыворотках крови больных и тех, кто выздоровел после перенесенного нового коронавируса, а также для изучения популяционного иммунитета и оценки эффективности разрабатываемых вакцин. Ориентировочно срок регистрации такой тест-системы 10–15 апреля текущего года.

Также я бы хотела доложить о том, что как мы предварительно и планировали, Государственный научный центр «Вектор» разработал прототипы вакцин, основанные на шести различных технологических платформах, это широко применяемые рекомбинантные вирусные вектора и также синтетические вакцины. Мы предполагаем, что по отдельным вариантам вакцин определение готовой лекарственной формы и получение серии вакцин будет проведено до 10 мая.

Доклинические исследования специфической активности вакцины будут проведены до 22 июня. И после этого будут начаты клинические исследования первой фазы для оценки безопасности и иммуногенности вакцины на ограниченном контингенте людей. Это порядка 60 добровольцев. Предполагаем, что такие клинические исследования первой фазы начнутся 29 июня текущего года. Мы предпринимаем все усилия для того, чтобы и поддержать наших ученых, и как можно быстрее, насколько это позволяют процессы, сделать соответствующие вакцины.

Но работа ведется не только в Государственном научном центре «Вектор», она ведется и в других научных учреждениях – в учреждениях Федерального медико-биологического агентства, Российской академии наук, Московском государственном университете и ряде других.

Также я бы хотела сказать о том, что мы проводим работу по проверке уже имеющихся в обращении лекарственных препаратов для лечения новой коронавирусной инфекции. Сейчас мы исследуем восемь лекарственных препаратов, которые уже зарегистрированы в Российской Федерации. Достоверные данные о возможности лечения ими новой коронавирусной инфекции будут получены у нас 10 апреля. Кроме того, мы проверяем еще 22 новых лекарственных препарата, которые представлены Сибирским отделением Российской академии наук, и тоже достоверные результаты получим 10 апреля 2020 года.

Мы продолжаем эту работу, Владимир Владимирович, и будем Вам докладывать в зависимости от тех сроков, которые мы себе определили.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы только что сказали, что у нас практически все случаи, за редчайшим исключением, наверное, завозные или так называемые контактные, то есть от тех людей, которые вступали в какие-то контакты с приехавшими из-за границы. У нас с 11 марта 2020 года всего заехало в страну 825 031 человек. Это много. Только за сутки ожидается приезд 1400, а всего мы ожидаем еще почти 20 тысяч. Судя по докладам, которые у меня есть, значительное количество наших граждан, постоянно проживающих за границей, возвращаются на свою историческую Родину. Судя по всему, получить медицинскую помощь в местах их постоянного проживания за границами Российской Федерации сегодня для них непросто. Но и на нас накладывает это определенную нагрузку. В этой связи вопрос: как организована работа и что вы предлагаете делать с теми, кто уже вернулся из заграницы, и с теми, кто еще вернется?

Пожалуйста.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Это очень сложная ситуация с точки зрения отслеживания граждан, которые прилетают на территорию Российской Федерации. Тем не менее с участием всех служб: Министерства внутренних дел, Пограничной службы, Роспотребнадзора, наших коллег из субъектов Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций – мы уже отладили работу по поводу того, каким образом осуществлять контроль на территории Российской Федерации за приезжающими гражданами. При прилете в Российскую Федерацию всем гражданам выдается постановление Главного санитарного врача о том, что в течение 14 дней они должны пройти карантин или самоизоляцию.

Но Вы правильно сказали, что с учетом такого большого желания вернуться в страну, в том числе и тех, кто находится на постоянном месте жительства в других государствах, для того чтобы опять же сгладить нагрузку на систему здравоохранения, на наших уважаемых врачей, мы приняли на оперативном штабе решение по поводу того, что мы будем направлять чартерные борты за нашими гражданами, но количество граждан, которое будет прибывать в Российскую Федерацию ежедневно, будет ограничено, для того чтобы четко отслеживать и не допускать неконтролируемого распространения инфекции.

О чем идет речь? Речь идет о том, что ежедневно в московский хаб должно прилетать не более 500 человек. В другие города, в аэропорты других городов, расположенных на территории Российской Федерации, – до 200 человек. Безусловно, могут быть исключения, поскольку мы не можем регулировать, в какой момент нам иностранные государства, которые ввели у себя на территориях чрезвычайные ситуации, дадут нам возможность забрать наших граждан. Поэтому, конечно, такие исключения предусмотрены. Но теперь в соответствии с решением Главного санитарного врача, те граждане, которые прилетают в Российскую Федерацию, в обязательном порядке помещаются в обсерваторы в случае, если они прилетели в те города, где у них нет постоянной прописки и постоянного места жительства. Субъекты Российской Федерации такую работу организовали. Мы договорились также и с городом Москвой, что граждане, которые находятся и проживают в близлежащих к Москве регионах, могут быть доставлены транспортом до соответствующего региона, который находится рядом с Москвой.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Смотрите: у нас сейчас на карантине находится в целом 3 317 175 человек. В обсервации всего 1777, на принудительной самоизоляции – 292 740 человек. Мы говорили о том, чтобы организовать по возможности работу, там, где это целесообразно, как мы сейчас с вами это делаем, показывая, надеюсь, пример ответственного и законопослушного поведения, на удалённом режиме. Но договаривались также о том, чтобы помочь людям с пользой для дела провести время в домашних условиях, в своих домах, в квартирах или продолжить трудовую деятельность в удалённом режиме, повторяю ещё раз, так, как мы это делаем с вами. И договорились о том, что с 1 апреля отработаем бесплатный доступ к социально значимым интернет-ресурсам.

Вот я попрошу Максута Игоревича Шадаева об этом рассказать поподробнее. Пожалуйста.

М.Шадаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, с учётом складывающейся ситуации наличие доступа к интернету для людей, которые вынуждены длительное время проводить дома, является одной из базовых потребностей.

Пять наших крупнейших операторов связи, которые охватывают сегодня 70 процентов домохозяйств, поддержали инициативу: в пилотном режиме не отключать тех пользователей, которые по каким-то причинам не могут оплачивать домашний интернет, и сохранить им доступ к интернету, ограничив его перечнем социально значимых сайтов. Фактически мы говорим о том, что мы вводим обязательный минимальный социальный стандарт доступа к сети интернет.

Пилот у нас стартовал с сегодняшнего дня, закончится по планам 1 июля. Мы надеемся, что кроме крупных операторов к этой инициативе присоединятся также небольшие интернет-провайдеры. Операторам нужно небольшое время, чтобы перенастроить свои технические сети, но уже с сегодняшнего дня, если у абонента нет денег на счету, операторы обеспечивают непрерывное оказание услуги. И это очень важно.

Теперь несколько слов, если можно, о том, как формировался тот перечень, который будет бесплатно доступен всем нашим гражданам. Главный критерий включения тех или иных сайтов и ресурсов в этот перечень – это их востребованность нашими гражданами. Мы взяли все открытые данные о посещаемости сайтов, популярности тех или иных сервисов и сформировали список, который на сегодня включает 370 сайтов и сервисов по 18 категориям. Ежедневная аудитория пользователей тех сервисов, которые мы включили в этот список, составляет более 50 миллионов человек. То есть мы включили то, что реально востребовано нашими гражданами. Естественно, это в основном, на 99 процентов, российские ресурсы. В этот список вошли популярные российские социальные сети и сообщества по интересам, сервис электронной почты, мессенджеры, новостные сайты, сайты онлайн-медиа. В этот перечень также включены востребованные информационные ресурсы в сфере образования, медицины, культуры, спорта и науки. Также, конечно, вошли туда популярные сайты госорганов и сайты оказания госуслуг. В этот список также вошли крупнейшие интернет-магазины, агрегаторы и сервисы по доставке. Также в него включены электронные банковские и финансовые сервисы, а также сервисы по поиску работы и развитию карьеры. Представляется, что в этом перечне есть всё, что нужно для комфортного пребывания дома и для работы.

Наши граждане с использованием этих сервисов смогут дальше продолжать общаться, смогут интересно проводить время, смогут развиваться и заказывать на дом то, что им нужно. Естественно, хочется, чтобы этот список был больше. У нас он открытый, и в данном случае мы его будем пополнять. Но нам очень важно найти баланс между бесплатным социальным пакетом и возможностями наших операторов связи. Поиску этой золотой середины, собственно, и будет посвящён этот эксперимент.

Владимир Владимирович, ещё несколько слов. Мы активно развиваем сервисы на портале госуслуг по поручению Правительства. Мы запустили форму для тех граждан, которые прибывают в страну, возвращаются. Они заполняют о себе данные, в том числе предоставляют данные о планируемом месте проведения карантина.

Второе – мы разослали всем гражданам, которые находятся за пределами страны, СМС и попросили, если им нужна экстренная помощь, им негде жить, им нужна какая-то поддержка финансовая, заполнить форму на этом портале. На текущий момент у нас 900 человек, которые пребывают за границей, заполнили эту форму, и Правительство дало поручение об организации им финансовой помощи оперативно.

Также мы считаем, что необходимо в ближайшее время ввести сервис оформления электронного больничного, а также оформление электронного рецепта. Принято решение по дистанционной покупке безрецептурных лекарственных средств, но покупка по рецептам всё равно требует обращения и похода в аптеку. Если мы этот сервис реализуем на портале госуслуг, то мы можем гарантировать, что это будут доверенные рецепты и их смогут купить только авторизованные граждане.

В целом доклад закончил.

В.Путин: Спасибо, Максут Игоревич.

Ольга Борисовна, Вы знаете, как ситуация складывается в сфере культуры. Здесь самое главное, конечно, покрыть текущие расходы учреждений культуры на заработную плату, на коммунальные расходы, на решение вопросов безопасности. Знаю, что Министерство предпринимает необходимые шаги. Что конкретно делается и что, как Вы думаете, нужно сделать дополнительно?

О.Любимова: Владимир Владимирович, я хотела начать ещё и с мер, которые мы принимаем по отношению к нашим зрителям, которые остались. Поскольку временно закрыты все учреждения культуры, мы считаем одной из очень важных для нас задач оперативно перейти на работу в онлайн-режиме. Этой базой для всех учреждений стал наш портал «Культура.рф», где собраны тысячи часов записей кинофильмов, спектаклей, концертов, книг, экскурсий и лекций.

В последние недели просмотры онлайн-трансляций выросли в пять раз и в 20 раз увеличилось число запросов от деятелей культуры на размещение контента. Так, на портале «Культура.рф» была создана всероссийская афиша онлайн-мероприятий. Крупнейшие российские театры организуют трансляции спектаклей, Большой и Мариинский проводят показы своего золотого фонда. Малый театр выложил свои аудиозаписи начиная с 1938 года. Александринский пошёл ещё дальше: 21 марта впервые была сыграна премьера без публики в зале, при этом на основной сцене. И более 4 миллионов пользователей стали постоянными зрителями онлайн-проекта Московской филармонии «Домашний сезон», который 20 марта открыл Денис Мацуев.

В связи с объявленными выходными концерты пока мы транслируем в записи, причём новая афиша включает дневные и вечерние показы. Дневные – в 14.00, они ориентированы на детей, на семейные просмотры. Также для любителей экскурсий доступны лекции и виртуальные туры по экспозициям музеев, причём от Эрмитажа и Третьяковской галереи до самых небольших краеведческих региональных музеев. Библиотеки в этом смысле тоже не отстают, их огромное количество, и онлайн-семинаров, и различных лекций, причём для самых разных возрастов и даже на разных языках проводят сотрудники. И в ответ люди присылают не только слова благодарности, они тоже уже присылают и свои стихи, и рисунки своих детей, и небольшие видеоролики с аплодисментами, чтобы поддержать своих исполнителей, которые в абсолютно новой действительности сейчас трудятся.

Несколько слов хотела добавить и о творческих вузах и училищах. Педагоги активно сейчас проводят занятия в дистанционном формате. Так, например, в воскресенье прошёл первый онлайн-день открытых дверей продюсерского факультета ГИТИСа, и полторы тысячи будущих абитуриентов имели возможность посмотреть и сейчас имеют возможность в сети посмотреть этот материал. Мы думаем, что это очень хороший формат, который мы сейчас закрепим и в дальнейшем вообще будем использовать и с другими вузами.

Одновременно, как Вы совершенно справедливо заметили, перед нами стоит задача осуществления мониторинга состояния учреждений культуры и своевременное принятия мер по поддержке организаций культуры. Особенность наших учреждений заключается в том, что часть расходов на их текущую деятельность покрывается за счёт внебюджетных источников, поступающих от реализации билетов. Поэтому основная задача сейчас – помочь организациям покрыть обязательные расходы, часть которых ранее оплачивалась за счёт внебюджетных доходов. В первую очередь это заработная плата, а также коммунальные платежи, безопасность и налоги. Мы структурировали потребность наших учреждений, прорабатываем этот вопрос в Правительстве. Очень просим Вас также нас поддержать. Более того, очевидно, что в полном объёме показатели государственного задания выполнены не будут, поэтому нами подготовлено и 20 марта внесено в Правительство постановление, позволяющее не уменьшать объём финансирования при уменьшении показателей госзадания. Такое решение на федеральном уровне позволит и регионам принять соответствующие нормативные акты.

Также мы ежедневно мониторим ситуацию с выплатой заработных плат в региональных и муниципальных учреждениях культуры. На текущий момент все субъекты имеют возможность в полной мере выполнить обязательства перед работниками сферы культуры, прежде всего за счёт перераспределения тех средств, которые освобождаются от вынужденной отмены или переноса на следующий год запланированных массовых мероприятий.

Что касается негосударственных организаций культуры, решения, принятые Правительством по поддержке среднего и малого бизнеса, окажут помощь и предпринимателям в сфере кинотеатрального показа и концертной деятельности. Также, по Вашему поручению, по итогам встречи с предпринимателями мы прорабатываем просьбу негосударственных организаций культуры оказывать дополнительные меры поддержки для выполнения обязательств перед зрителями и ликвидации образовавшейся задолженности.

Мы ведём работу по всем этим направлениям. И главная задача сейчас – сохранить наши уникальные творческие коллективы и, конечно же, поддержать наших зрителей.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к следующему основному вопросу, а именно рассмотрению того, как идут весенние полевые сельхозработы, хочу обратиться ко всем присутствующим на совещании. Есть ли у вас какие-то соображения, замечания или предложения по тем вопросам, которые сейчас только прозвучали, дополнительно?

А.Кудрин: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, пожалуйста, Алексей Леонидович.

А.Кудрин: Владимир Владимирович, хотел добавить к тому, что сегодня уже было сказано по вопросу социально-экономической ситуации. За две последние недели прогнозы по российской в том числе экономике, по мировой, конечно, стали пессимистичнее. И теперь можно ожидать, что в достаточно умеренном даже варианте падение ВВП может составить в этом году существенную величину – от трёх до пяти процентов, а может быть похожей ситуация, как было в 2009 году, когда ВВП упал почти на восемь процентов.

Я хочу напомнить, в 2009 году средняя цена на нефть была 61 доллар, а в этом году она будет существенно меньше, и ситуация на рынке сильно отличается от того, что было раньше, то есть здесь более нестандартные, шоковые ситуации на рынке нефти. И я ещё хочу напомнить, что в 2009 году реальные доходы населения тем не менее не упали в связи с тем, что Вы тогда приняли решение о повышении пенсий практически на 50 процентов, что сильно смягчило ситуацию в таких социальных группах.

И последнее, что хочу сказать, в тот кризис, в 2009 году, мы потратили почти 10 процентов ВВП на поддержку. Причём половина ушла на капитализацию банков в разных формах, а значительная часть, конечно, на компенсацию выпадающих доходов федерального бюджета и на дополнительную помощь бизнесу в разных форматах. Сейчас ситуация нестандартная, и даже если ВВП будет падать не так глубоко, как в прошлый раз, общий объём поддержки от пяти процентов ВВП и выше скорее всего потребуется. Я знаю, что Правительство уже готовит меры, и здесь я всячески поддерживаю то, что уже было сказано.

Но, мне кажется, бизнесу очень важно услышать, что новый пакет, достаточно серьёзный, уже готовится. Это сейчас очень смягчило бы ситуацию. И нам придётся идти опять же на нестандартные формы поддержки, которых в прошлый раз не было, – на прямые субсидии отдельным отраслям, теперь больше, наверное, не банковский сектор, а сектор услуг, где помочь, в том числе и частично компенсировать зарплату. У какой-то группы отраслей нужно определить принципы выделения.

Есть интересное предложение сейчас уже у экономистов, как селективно это сделать, чтобы более справедливо это оказалось: допустим, в проценте от уплаченных налогов за прошлый год и так далее. Но такая прямая поддержка тоже потребуется, только отсрочки долгов или налогов не спасут ситуацию во многих отраслях.

Повторяю, я бы рассмотрел дополнительный комплекс. Я знаю, что его готовят, но, может, не стоит откладывать? Плюс сама величина этой поддержки должна быть существенной, нужно иметь в виду, что, может быть, нам Резервный фонд придётся чуть больше в этом году потратить, чем, допустим, равномерно его распределять на ближайшие три-четыре года. Конечно, будут иметь значение и займы на рынке, финансовый сектор готов сейчас и часть в виде займов отдать Правительству.

Вот это я хотел предложить для дальнейшей проработки.

В.Путин: Спасибо большое, Алексей Леонидович.

Действительно, ситуация непростая. У нас двойной удар, это и последствия для экономики коронавирусной инфекции, снижение деловой активности. Это серьёзные испытания для рынка труда, мы всё это понимаем, всё видим. И конечно, падение цен на наш основной экспортный товар, падение очень значительное, серьёзное, глубокое. Мы обсуждаем это с коллегами и здесь, внутри страны, и на международном уровне с нашими партнёрами в ОПЕК, и совсем недавно я обсуждал этот вопрос с Президентом Соединённых Штатов. Американцев это тоже беспокоит, потому что у них рентабельность добычи сланцевой нефти колеблется, по разным оценкам, в районе 40 долларов за баррель, поэтому для американской экономики это тоже тяжёлое испытание.

Это всех беспокоит, должно беспокоить и потребителей, потому что если отрасль будет недофинансирована и работа в этой сфере будет прекращена по новым месторождениям, то тогда всплеск, очень сильный ценовой всплеск на рынке неизбежен, это тоже никому не нужно. Поэтому мы вместе с основными производителями и потребителями должны будем выработать такие решения, которые смягчат ситуацию на рынке в целом. А для нашей экономики – да, действительно, это очень серьёзный вызов. И то, о чём Вы сказали, мы в своё время тоже делали, в прежние кризисы, в 2008–2009 годах. Сейчас, безусловно, ситуация имеет свою специфику, тем не менее у нас есть опыт.

И, действительно, Вы правы, Михаил Владимирович слышит нас, мы с ним обсуждаем это по нескольку раз в день в рабочем режиме. Правительство действительно готовит новые предложения по поддержке экономики и отдельных отраслей в соответствии с той ситуацией, которая складывается на данный момент времени и, как представляется экспертам, будет развиваться в ближайшем будущем. Вот в соответствии с этими прогнозами Правительство и будет действовать. В ближайшее время скажем об этом, в том числе и публично.

Спасибо большое.

Ещё раз задаю тот же вопрос: если кто-то из коллег, присутствующих на совещании, хочет что-то добавить в дискуссию, пожалуйста, перед тем как мы перейдём к основному вопросу.

Всё? Спасибо большое.

Тогда слово Виктории Валериевне Абрамченко, о ходе весенне-полевых сельхозработ.

У нас проблем много, но кушать хочется каждый день. Мы с вами понимаем, насколько это важно, поэтому, несмотря ни на что, это как раз та отрасль, которая должна работать фактически беспрерывно, так же как и некоторые другие отрасли экономики. Чрезвычайно важное направление нашей деятельности. Наши селяне всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда были на высоте. В последние годы они демонстрировали вообще блестящие результаты. Понятно, что это не только те, кто сеет, это те, кто занимается транспортом, логистикой, горюче-смазочными материалами, это большой коллектив учёных, агрономов, специалистов самых разных направлений сельского хозяйства. От них очень многое будет сейчас зависеть: и устойчивость экономики в целом, устойчивость отрасли. Да и просто внутреннее состояние наших граждан в значительной степени тоже зависит от того, как работает сельхозотрасль. Потому что когда хлеб есть, тогда есть внутренняя уверенность в том, что и по другим отраслям мы добьёмся положительных результатов и преодолеем все эти временные, не сомневаюсь, временные сложности, с которыми мы сталкиваемся сегодня, так же как практически и все другие страны мира.

Давайте пообсуждаем, в каком состоянии у нас сейчас находится эта отрасль и как идут весенние полевые работы.

Пожалуйста, Виктория Валериевна.

В.Абрамченко: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде чем я перейду к основной теме выступления, я хотела коротко доложить о ситуации на продовольственном рынке. Мы в ежедневном режиме с коллегами из Министерства сельского хозяйства, из Минпромторга и Таможенной службы мониторим ситуацию с наличием продовольствия. И я хочу коллег поблагодарить, они работают слаженно, чётко и очень быстро.

Докладываю: ситуация на продовольственном рынке стабильная. У нас пик спроса пришёлся на 14 и 15 марта. Сейчас ажиотажного спроса на товары не наблюдается, в том числе на товары длительного хранения. На складах и в распределительных центрах продукции достаточно, нет проблем с картофелем и овощами так называемого борщевого набора. И такая стабильная ситуация во всех субъектах Российской Федерации, включая Москву и Петербург. Регионы формируют постоянный двухмесячный запас основных продуктов.

Владимир Владимирович, Вы абсолютно правильно сказали, что аграрии нас никогда не подводят, и действительно они показывают очень хорошие результаты. Вы знаете, что по отдельным отраслям у нас уже есть перепроизводство, в первую очередь это продукция животноводства, где обеспеченность по мясу сейчас уже выше пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности на 12 процентов. И здесь я хотела бы поделиться хорошей новостью. 25 марта Михаил Владимирович подписал распоряжение о проведении переговоров с китайской стороной о поставках нашей говядины. Эти переговоры длились несколько лет, и уже 7 апреля первые восемь контейнеров с российской говядиной поступят в Китай. Экспорт нашей продукции в Китай даст новый импульс развитию мясного скотоводства, а я напомню: эта отрасль начала своё развитие 20 лет назад практически с нуля. И это особенно важно сейчас в текущих условиях.

Для развития нашего экспортного потенциала и достижения целей, которые Вы поставили, 45 миллиардов долларов в год, многое нужно сделать, но в первую очередь нужно думать о том, как вовлекать земли сельскохозяйственного назначения, не используемые в настоящее время, в сельхозоборот.

Сельскохозяйственные земли – это отдельная, большая категория земель, они занимают второе место после земель лесного фонда. Их площадь в 20 раз больше площади всех населённых пунктов. Главная особенность этих земель в том, что они не только являются средством производства в сельском хозяйстве, но и обеспечивают нашу продовольственную безопасность. Они также являются донором для развития населённых пунктов. Кроме того, на этих землях ведётся деятельность, которая напрямую с сельским хозяйством не связана: это строительство дорог, добыча полезных ископаемых.

При подготовке Земельного кодекса в 2001 году рассматривали принцип деления земель на категории как институциональную основу земельного законодательства, которая должна гарантировать защиту земель. Однако практика показала, что этот принцип не сработал прежде всего потому, что одной декларации об отнесении земель на бумаге к какой-либо категории без определения их границ недостаточно. И так у нас получилось с землями лесного фонда, сельскохозяйственными землями и с землями особо охраняемых территорий, то есть со всеми землями, которые нужно бережно использовать и охранять.

Сейчас по Вашему поручению, Владимир Владимирович, устанавливаются границы лесничеств, лесопарков, национальных парков и заповедников. Такая же работа в рамках специальной процедуры землеустройства должна быть выполнена и на землях сельскохозяйственного назначения. Но это непростой процесс, и начинать его нужно с подготовки новой редакции базового Закона о землеустройстве – главного нормативного акта по планированию использования сельскохозяйственных земель. Считаю, что отказаться от деления земельных категорий и перейти на систему зонирования территорий без потерь можно будет только тогда, когда будут определены границы трёх ключевых категорий: лесных, сельскохозяйственных и особо охраняемых. Но при этом уже сейчас необходимо решить главную проблему, которая напрямую связана с категориями земель и тормозит реализацию отдельных национальных проектов, – я говорю о процедуре перевода земель из одной категории в другую. Эта процедура непрозрачна, содержит в себе коррупциогенные факторы и требует коренного пересмотра.

Несмотря на то что сельскохозяйственные земли сами являются донорами для любого развития и строительства, построить на этих землях, например, ферму, склад для готовой продукции, дом фермера или организовать ярмарку для реализации произведённой на этой земле продукции сегодня невозможно. Конечно, речь идёт не об угодьях или особо ценных сельхозземлях, я говорю о прочих землях, которых почти 190 миллионов гектаров и которые сейчас не нужны для развития растениеводства.

Считаю, что при установлении жёстких ограничений по параметрам такого строительства законодательное решение о возможности размещения на прочих землях объектов, необходимых для производства, переработки и реализации сельхозпродукции, позволит привлечь в АПК новых инвесторов, что также очень важно в текущей ситуации. А вместе с мерами, которые предусмотрены в государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий», это поможет в достижении и других национальных целей. Об этом более подробно доложит Дмитрий Николаевич [Патрушев].

Необходимый уровень защиты угодий и особо ценных сельскохозяйственных земель, в том числе от застройки и выбытия из сельскохозяйственного производства, требует внесения изменений в Земельный кодекс и закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требуется, во-первых, дать новое определение особо ценным сельскохозяйственным землям. Во-вторых, нужно установить единый порядок, их описание для всех регионов. В-третьих, нужно изменить диспозитивный характер норм и обязать субъекты Российской Федерации установить границы особо ценных земель. В-четвёртых, сведения об этих землях должны включаться, как это сегодня уже происходит с особо охраняемыми территориями, в Единый государственный реестр недвижимости.

Ещё одна задача, которая не решается на протяжении 25 лет, это невостребованные земельные доли. По нашим оценкам, их осталось около 17 миллионов гектаров. Это те земли, у которых есть титульный собственник, однако в течение 25 лет этот собственник не распорядился своей долей никак. Мы таких собственников называем молчаливыми дольщиками.

Предлагается вовлекать эти земли в оборот, наделив муниципалитеты правом сдавать их в аренду заинтересованным сельхозтоваропроизводителям. При этом до 1 января 2025 года необходимо дать право такому «молчаливому дольщику» зарегистрировать свои права в установленном порядке. Иначе с 1 января 2025 года мы предлагаем запускать механизм приобретения права муниципальной собственности на такие земли в порядке, установленном для «бесхозяинного» имущества. Реализация этих мер позволит достичь быстрых реальных результатов.

Завершая свой доклад, хочу подчеркнуть, что вовлечение в оборот неиспользованных сельскохозяйственных земель требует развития и поддержки мелиоративного комплекса страны, культуртехнических работ, работ по агролесомелиорации, осушения и орошения, известкования кислых почв. Такие работы без поддержки со стороны государства для наших аграриев будут непосильны.

Эти мероприятия должны выполняться на системной и постоянной основе и найти отражение в государственной программе эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения, которую Правительство Российской Федерации разрабатывает, Владимир Владимирович, по Вашему поручению.

Спасибо.

В.Путин: Да, это точно. По моему поручению должен быть подготовлен проект государственной программы эффективного вовлечения земель сельхозназначения в оборот и развитие мелиоративного комплекса Российской Федерации. Надеюсь, что эта работа будет завершена как можно быстрее.

Вы упомянули об особо ценных сельхозземлях, и это очень правильно, потому что у нас из всех сельхозземель одна треть этих земель – это олени и прочие пастбища. Но мы-то с вами прежде всего должны говорить о тех, которые должны использоваться для ведения сельского хозяйства в прямом смысле этого слова.

Поэтому здесь очень важно разграничение, Вы тоже об этом сказали. Полностью согласен с Вами в том, что перевод земель из одной категории в другую является непрозрачным и там присутствует большая коррупционная составляющая. Мы с вами хорошо понимаем: берут земли за копейки, как земли сельхозназначения, потом в течение нескольких лет ничего не делают, потом чиновники какие-то подписывают необходимые бумажки и переводят из земель сельхозназначения в земли поселений, для строительства. Цена вырастает не на проценты, а в десятки раз, за одну подпись только, в десятки раз. Нужно это немедленно прекратить, нужно, безусловно, этим заняться. Всё, что Вы сказали, нужно делать и нужно делать как можно быстрее.

То же самое касается и неиспользуемых угодий, которые обусловлены наличием… Вы сказали, 17 миллионов гектаров земли совокупно, – это невостребованные земельные доли, это 1,7 миллиона невостребованных долей. Конечно, с этим давно уже пора что-то сделать, давно уже пора, вопрос перезрел. Я Вас прошу как можно быстрее доводить эти вопросы до логического завершения.

В.Абрамченко: Есть.

В.Путин: И при необходимости, безусловно, поддержу все Ваши предложения, связанные с изменениями в действующем законе.

Спасибо.

В.Абрамченко: Принято. Спасибо.

В.Путин: Теперь Дмитрий Николаевич Патрушев, пожалуйста, по текущей ситуации.

Д.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, обстановка на российском аграрном рынке зависит от своевременного и качественного проведения весенних полевых работ, которые набирают обороты.

В целом посевная у нас проходит штатно, я об этом докладывал подробно 17 марта. Дополню, на сегодня к работам приступило уже 26 субъектов Южного, Северо-Кавказского, Центрального, Приволжского и Дальневосточного округов. Практически по всем направлениям идём с опережением графика. В частности, на 31 марта яровой сев проведён на площади два миллиона гектаров, что вдвое больше, чем на аналогичную дату прошлого года. Обеспеченность и цены на основные материально-технические ресурсы стабильные. Для финансового обеспечения посевной Минсельхоз России 30 марта увеличил на 10 процентов годовой лимит объёма субсидий на льготное кредитование по направлению «растениеводство». Кроме того, для регионов, имеющих дополнительную потребность, также был увеличен лимит по направлению «малые формы хозяйствования».

Владимир Владимирович, несмотря на сложившуюся ситуацию, каких-либо значимых проблем при проведении посевной нет. Мы постоянно на связи с субъектами, оказываем всю необходимую поддержку. Как и в предыдущие годы, рассчитываем на достойный урожай.

Владимир Владимирович, сельхозтоваропроизводители нашей страны прилагают все усилия, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение населения России свежей и качественной продукцией как в текущей ситуации, так и на долгосрочную перспективу. Долгосрочную перспективу развития нашей отрасли мы в первую очередь связываем со стратегией до 2030 года, которая была одобрена на заседании Правительства 19 марта. Стратегия отражает динамику всех ключевых направлений агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. Также хочу акцентировать внимание, что её реализация внесёт значительный вклад в достижение национальных целей, обозначенных в Указе Президента № 204. Приоритеты стратегии синхронизированы со всеми ключевыми, уже утверждёнными документами отраслевого планирования, в том числе с государственными программами развития АПК и рыбохозяйственного комплекса, а также комплексного развития сельских территорий.

В стратегию мы сегодня в том числе включили отдельные положения из будущей государственной программы, о которой Вы упомянули, по эффективному вовлечению сельхозземель в оборот и развитию мелиоративного комплекса. Минсельхоз разрабатывает её в соответствии с Вашим поручением по итогам заседания Госсовета по сельскому хозяйству.

Одновременно с целями, заложенными в наши программные документы, стратегия увязана с задачами, установленными Доктриной продовольственной безопасности. По итогам 2019 года показатели по большинству её ориентиров были не просто достигнуты, но даже превышены, в частности, по зерну, сахару, растительному маслу, мясу и мясопродуктам, рыбной продукции и картофелю. В текущем году прогноз по самообеспеченности этими товарными категориями мы сохраняем. Должен отметить, что пока не были достигнуты пороговые значения по молоку и соли. Плотно работаем над повышением данных показателей. Кроме того, в обновлённую доктрину были включены овощи и бахчевые культуры, фрукты и ягоды, а также семена. Планомерно занимаемся и этими направлениями.

Уважаемые коллеги, коротко представлю информацию об основных показателях отрасли, которых мы рассчитываем достичь за предстоящее десятилетие, исходя из текущего финансирования и учитывая риски, с которыми мы сталкиваемся уже сегодня.

Итак, в соответствии со стратегией в рамках государственной программы развития АПК мы планируем к 2030 году: 1) рост производства сельхозпродукции составит более 25 процентов; 2) экспорт продукции АПК может превысить 45 миллиардов долларов; 3) индекс физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства увеличится практически на треть; 4) валовая добавленная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, увеличится почти в два раза и может составить до семи триллионов рублей.

Теперь отдельно по ключевым подотраслям агропромышленного комплекса.

В растениеводстве по сравнению со средними многолетними значениями планируется следующий прирост: производство зерна – на 26,4 миллиона тонн, масличных культур – на 15,8 миллиона тонн, производство овощей – на 2,3 миллиона тонн. В животноводстве по отношению к средним многолетним значениям ожидается рост производства скота и птицы более чем на три миллиона тонн.

Особо отмечу, что по молоку планируем рост почти на шесть миллионов тонн. В части госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса мы также планируем, что объём добычи водных биологических ресурсов достигнет 5,4 миллиона тонн. Валовая добавленная стоимость по направлению рыболовства, рыбоводства и рыбопереработки увеличится почти на 80 процентов, до 418 миллиардов рублей.

Хочу отметить, что будущее российского агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов напрямую зависит от внедрения цифровых технологий, мы также заложили это в стратегию. К 2030 году прогнозируем, что 100 процентов операций по предоставлению господдержки аграриям будут осуществляться в цифровом виде. То есть с сельхозтоваропроизводителей будет снята огромная бюрократическая нагрузка, что особенно важно при проведении сезонных полевых работ, когда времени на обход инстанций попросту нет.

Работа по цифровизации системы господдержки в АПК стартует буквально с этого месяца, в апреле будут заключены первые контракты. Уже в 2022 году 75 процентов субсидий и 50 процентов льготных кредитов можно будет получить в режиме онлайн.

Ещё одно очень важное направление в рамках инновационного развития АПК – это трансформация производственных и перерабатывающих мощностей с учётом внедрения передовых технологий. Уже к 2024 году они позволят увеличить производство продукции с высокой добавленной стоимостью и создать новые товарные группы, в том числе для экспортных поставок.

Говоря о внедрении новых технологий, необходимо отдельно остановиться на вопросах развития селекции и генетики. Как известно, с 2017 года в России реализуется Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. Её важнейшими целями является снижение импортозависимости, а также повышение объёмов и качества продукции АПК. В результате реализации ФНТП в стране будет увеличено количество новых сортов семян, гибридов растений и высокопродуктивных пород скота. Текущий уровень инновационной активности подобных организаций весьма невысокий, в том числе это связано с определённым наследием, а также с тем, что аграрная наука находится в отрыве от развития АПК. Данный вопрос также обсуждался на Госсовете в декабре прошлого года.

Далее: говорить о долгосрочной перспективе мы обязаны в привязке к ключевому производственному ресурсу сельского хозяйства, а именно земле. Охрана земель сельхозназначения, возврат в оборот неиспользуемых земель, постоянная работа над повышением плодородия и с сохранением качественных характеристик почв – одна из наших стратегических задач. Мероприятия и инструменты для её реализации включены в проект соответствующей госпрограммы, о которой я уже говорил. Она необходима как для обеспечения продовольственной безопасности, так и для увеличения объёмов экспорта. По нашим расчётам, необходимо порядка 12 миллионов гектаров земель дополнительно. Кроме того, разумеется, вовлечение новых земель в сельхозоборот требуется для дальнейшего развития сельских территорий. Поэтому Минсельхоз России приложит все возможные усилия, чтобы госпрограмма начала реализовываться уже в 2021 году.

Уважаемые участники совещания!

Разумеется, в стратегии большое внимание уделяется главному направлению – повышению качества жизни сельского населения. В частности, мы предусматриваем мероприятия, направленные на сохранение численности сельского населения, благоустройство домовладений, развитие социальной и инженерной инфраструктуры. Всё это заложено в государственную программу «Комплексное развитие сельских территорий». Мы планируем, что к 2030 году уровень занятости сельского населения трудоспособного возраста планируется на уровне 89 процентов. Уровень безработицы сельского населения трудоспособного возраста сократится вдвое по сравнению с 2019 годом и составит четыре процента. Будет введено или приобретено почти 3,2 миллиона квадратных метров нового комфортного жилья на сельских территориях. Значительно улучшатся жилищные условия 257 тысяч семей.

Здесь я особо хочу обратить внимание на механизм льготной сельской ипотеки. Инструмент показал колоссальную востребованность у граждан. Важно сказать, что сельская ипотека – это прямая, конкретная и понятная форма господдержки. По результатам трёх месяцев реализации механизма очевидно, что люди готовы жить на селе, готовы планировать там своё будущее, приобретая новый дом.

Кроме того, доступная возможность переезда в сельскую местность может помочь снизить плотность городского населения. А мы все понимаем, насколько сегодня это востребовано. Поэтому так важно поддержать финансирование данного направления.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Разумеется, стабильность внутреннего рынка всегда была и будет на первом месте среди наших приоритетов. При этом отечественная продукция в последние годы существенно закрепила свои позиции на международном рынке. Рассчитываем, что, несмотря на сложившуюся сейчас ситуацию, роль Российской Федерации как поставщика качественного продовольственного сырья и продукции будет только усиливаться. Поэтому мы не планируем останавливаться в поиске и развитии новых рыночных ниш, которые будут востребованы как российскими, так и зарубежными покупателями.

Здесь хотел бы отметить ряд перспективных направлений, привлекательных в том числе для экспорта. Например, это органическая и «зелёная» продукция, спрос на которую повышается с каждым годом. Кроме того, мы активно наращиваем производство отечественных плодов и ягод. Импульс для развития придали поправки, внесённые в Налоговый кодекс, согласно которым ставка НДС для этой продукции снизилась до 10 процентов. По итогам 2019 года производство плодов и ягод достигло рекордных в истории современной России 3,5 миллиона тонн.

Ещё одна перспективная сфера для развития сельхозпроизводства, в том числе на экспорт, – это виноградарство и виноделие. Повышение интереса здесь также во многом связано с поддержкой со стороны государства. Ежегодно площадь новых виноградников увеличивается. В прошлом году было заложено семь тысяч гектаров, что на 40 процентов больше, чем годом ранее. К 2025 году нарастающим итогом показатель должен достичь 32,2 тысячи гектаров.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Подводя итоги доклада о стратегическом развитии АПК, выражу надежду, что существующие меры господдержки позволят нам не снижать темпов работы по всем ключевым направлениям. И, разумеется, целевые показатели стратегии могут быть достигнуты только при условии неуменьшения финансирования отрасли, в том числе уже реализуемых государственных программ.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Есть какие-то у коллег соображения по поводу того, что было сказано и Викторией Валериевной, и Дмитрием Николаевичем? Нет? Спасибо.

Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Я в завершение нашей сегодняшней работы вот что хотел бы сказать.

Во-первых, ещё раз повторю: такой формат работы, мне кажется, вполне отвечает требованиям сегодняшнего дня и показывает наше законопослушное поведение, ответственный подход к тому, что происходит. Хочу обратить на это внимание. Каждый из вас, уважаемые коллеги, должен быть на своих рабочих местах и отдавать все свои силы для достижения тех результатов, которых страна от нас ожидает, решения тех задач, которые перед нами стоят. Хочу это подчеркнуть и отметить: в нашем строю каждый штык важен сегодня. Поэтому прошу вас это иметь в виду и ответственно относиться всех к своему здоровью – это первое.

Второе: Виктория Валериевна сказала о том, что у неё есть хорошие новости, связанные с продовольственным рынком. Надеюсь, что наша совместная с вами эффективная работа будет создавать всё больше и больше поводов для этих хороших новостей и по другим отраслям производства. И действительно, когда хлеб на столе есть, то в сознании народа, и это правильно, всегда присутствует мысль о том, что если хлеб есть – всё остальное приложится. Поэтому это очень важно. Важно нам пройти период весенне-полевых работ так, как это делалось в предыдущие годы, с надеждой на хороший урожай.

Ну и что касается такого формата, я думаю, нам это может понравиться. Потому что, во-первых, никуда не надо ехать, мы экономим время на передвижении. А во-вторых, количество машин с мигалками в Москве уменьшится, и они не будут мешать другим участникам дорожного движения, что тоже позитивно будет отражаться на настроении, во всяком случае, в столице.

Я всем вам желаю всего самого доброго.

Большое спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 апреля 2020 > № 3337487 Владимир Путин

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Химпром > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3500146 Александр Шульгин

Александр Шульгин: Россия продолжит выступать против атрибуции в ОЗХО

О том, что сейчас происходит в российско-нидерландских отношениях, как Россия намерена противостоять навязываемому ОЗХО механизму по установлению виновных за применение химоружия и почему власти Сирии не разрешают атрибутивной Группе по расследованию и идентификации (ГРИ) въезжать в страну, в интервью РИА Новости рассказал посол России в Нидерландах и постпред РФ в ОЗХО Александр Шульгин. По случаю Дня дипломатического работника он также поделился историей о самом сложном решении за свою дипломатическую карьеру.

— Российско-нидерландские отношения переживают не самые лучшие времена, в том числе во многом из-за трагедии с МН17. На днях парламентарии из Нидерландов отменили запланированный на февраль визит в Москву из солидарности с членом делегации, которому запрещен въезд в Россию. Таким образом, прямой разговор между народными избранниками двух стран откладывается на неопределенный срок. А что касается консультаций по линии МИД, обсуждается ли такая возможность?

— Консультации по линии МИД никто не отменял. Они идут обычной чередой, хотя в 2018 году была небольшая заминка, связанная с выдвинутыми голландскими партнерами в октябре надуманными обвинениями в "нападении российских шпионов на штаб-квартиру ОЗХО". Спустя некоторое время — 28 ноября прошлого года — гендиректор МИД Нидерландов по политическим вопросам Тейс ван дер Плас посетил Москву и был принят заместителем министра иностранных дел Александром Грушко. Его пригласили с ответным визитом в Гаагу, сроки пока не определены.

Впрочем, нам хотелось бы, чтобы консультации были более интенсивными, регулярными и охватывали широкий спектр вопросов, как это было в недалеком прошлом: не только на уровне заместителей министров, но и директоров департаментов, послов по особым поручениям. Разумеется, такое желание должно быть обоюдным. Голландская сторона вроде бы тоже в этом заинтересована, но до согласования конкретного плана двусторонних встреч дело пока не доходит.

— Нидерланды еще в докризисное время являлись одним из ведущих инвестиционных партнеров России. Можно ли сказать, что страна по-прежнему сохраняет такую позицию? Каков сейчас объем инвестиций из Нидерландов в РФ?

— С удовольствием можем отметить, что статистика инвестиционного сотрудничества России и Нидерландов начинает выправляться: по состоянию на 1 июля 2019 года объем накопленных в нашей стране прямых инвестиций из Нидерландов составил 55,9 миллиарда долларов США (на 1 апреля 2018 года 47 миллиардов долларов США). Объем накопленных прямых инвестиций из России в Нидерланды за аналогичный период времени – 57, 4 миллиарда долларов США (в 2018 году – 58,6 миллиарда долларов США). Формально Нидерланды остаются второй после Кипра страной по обоим показателям инвестиционного сотрудничества России с внешним миром.

Мы констатируем тот факт, что российско-нидерландские торгово-экономические отношения потихоньку начинают выбираться из ямы, в которой они находились в результате введения антироссийских санкций в 2014 году. По сравнению с 2016 годом, товарооборот за минувший год вырос на 77,6% (41,4 миллиарда долларов США). Постепенное восстановление объемов двусторонней торговли в 2019 году связано преимущественно с ростом цен на энергоносители, составляющие основную долю в российско-нидерландском товарообороте. Стоит отметить и позитивную динамику в экспорте металлов из России. В структуре российского импорта из Нидерландов по-прежнему доминируют три группы товаров: машины, оборудование и транспортные средства – 40,4%, продукция химической промышленности, каучук – 29%, продовольственные товары, сельскохозяйственное сырье 19,4%. Нидерланды остаются третьим внешнеторговым партнером России, уступая только Китаю и Германии.

В результате благоприятного инвестиционного и налогового климата Нидерланды стали местом регистрации европейских офисов множества крупных и средних российских компаний.

В целом Нидерланды остаются важнейшим инвестиционным и торгово-экономическим партнером России. Мы видим взаимный интерес бизнеса вне зависимости от политической конъюнктуры наших двусторонних отношений.

— Вы также являетесь постоянным представителем РФ в Организации по запрещению химического оружия. В конце 2019 года было принято решение по бюджету ОЗХО на 2020 год, Москва голосовала против этого, так как не согласна с выделением неизрасходованных средств из бюджета организации на работу атрибутивного механизма, который теперь сможет сам назначать виновных за применение химоружия. Как в дальнейшем Россия планирует противостоять этому?

— Действительно, на прошедшей в ноябре 2019 года в Гааге конференции государств-участников США и их союзникам удалось путем голосования принять решение по программе работы и бюджету ОЗХО на 2020 год, в котором были растворены средства на атрибуцию.

Россия, а также целый ряд других стран, включая Китай, решительно выступили против такого подхода, подтвердив тем самым свою принципиальную позицию неприятия нелегитимной атрибутивной деятельности ОЗХО (она не предусмотрена КЗХО, вторгается в исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН).

Считаем, что мы имеем дело с вопиющим случаем, когда решение по бюджету организации, выгодное лишь определенной группе государств, навязывается всем остальным. Разумеется, Россия делает из этого необходимые выводы и реагирует на ситуацию должным образом.

Платить за атрибуцию мы не намерены. Ассигнования на эти цели, которые нам навязывают вопреки нашей воле, мы просто вычитаем из своей доли ежегодных бюджетных платежей. Продолжаем резко критически отзываться о деятельности созданной в структуре техсекретариата ОЗХО атрибутивной Группы по расследованию и идентификации (ГРИ). В связи со вскрывшимися махинациями в техсекретариате при подготовке доклада о событиях в сирийской Думе в апреле 2018 года актуальность темы сомнительных методов поиска виновных за химпреступления на сирийской территории еще более возросла. На подлоге доказательную базу выстраивать нельзя. Об этом мы громко и широко заявляем в ОЗХО и в ООН.

Есть немало стран, которые придерживаются аналогичной линии. Дамаск, к примеру, не намерен никоим образом взаимодействовать с незаконной структурой, которой является ГРИ, поэтому он не дает разрешения членам группы на въезд в страну, несмотря на то, что его к такому шагу настойчиво призывают западные страны, заявляя о якобы нарушении Сирией резолюции Совета Безопасности ООН 2118 и решений Исполсовета ОЗХО. Словом, неприятие атрибуции в ОЗХО это наша принципиальная позиция, и отступать от нее мы не собираемся.

— 10 февраля в России отмечается День дипломатического работника. Расскажите, пожалуйста, самую интересную историю за вашу дипломатическую карьеру.

— На протяжении моей длительной дипломатической карьеры случались самые разные истории, но, пожалуй, самым запоминающимся эпизодом было мое участие в подготовке в 2006 году визита князя Монако Альберта II на Северный полюс. Я оказался причастен к этому делу на правах бывшего генерального консула России в Монако, лично знавшего князя, а также ввиду того, что курировал по роду своей деятельности в Первом европейском департаменте вопросы наших отношений с Монако.

Князь Альберт II предпринял эту экспедицию в знак уважения к своему предку, князю Альберту I, оставившему след в истории как исследователь северных широт. Кроме того, князь Альберт II стремился своей поездкой на Северный полюс привлечь дополнительное внимание мировой общественности к новым вызовам для окружающей среды: загрязнению, потеплению климата и так далее.

В момент, когда князь Альберт II приближался на собачьих упряжках к Северному полюсу, мы с группой российских и монакских представителей ожидали его у географической точки Северного полюса, где князь водрузил флаг Монако. Помнится, его приветствовали тогда согласно традициям наших полярников, угощали строганиной – нарезанной тонкими ломтиками подсоленной замороженной рыбой. Кроме того, взявшись за руки, мы водили хоровод вокруг географической точки Северного полюса, мысленно представляя, что каждый наш круг был равноценен – в силу географической особенности места – кругосветному путешествию.

Уже в то время, в 2006 году, было понятно, что назревают какие-то климатические сдвиги. Пролетая на вертолете последние 200 километров от российской полярной базы "Барнео" к Северному полюсу, я ловил себя на мысли, что некогда мощное ледовое покрытие крошится, растрескивается и расползается. Все больше и больше появлялось прогалин, прорубей. Помнится, в момент, когда мы находились на Северном полюсе, кто-то сказал: "Пройдет какое-то время и, возможно, здесь вместо льда будет открытая вода". К сожалению, таяние льдов в северных широтах продолжается. Тем более важно предпринимать меры для защиты окружающей среды, предотвращения дальнейшего негативного развития событий.

— А какое самое сложное решение вам, как дипломату, приходилось принимать?

— В марте 2008 года в Дакаре, столице Сенегала, где я тогда возглавлял российскую дипмиссию, проходил саммит тогдашней Организации Исламская конференция (ныне – Организация исламского сотрудничества). Примерно за 10 дней до самого мероприятия, когда организаторами уже была сверстана программа этого форума, мне поступили указания договориться о выступлении на саммите нашего министра Сергея Лаврова, который должен был огласить послание к участникам Владимира Путина, завершавшего в тот период времени свое пребывание на посту президента Российской Федерации.

Задача выглядела очень сложной. Россия, имевшая статус государства-наблюдателя, могла претендовать на выступление только после заслушивания полноправных членов организации.

К тому же ситуация усугублялась тем, что, согласно заведенным в организации протокольным правилам, должен был соблюдаться вроде как незыблемый порядок выступлений: сначала монархи (короли Саудовской Аравии, Марокко, Иордании и так далее), затем главы правительств и лишь потом – министры иностранных дел.

В принципе, с учетом наших хороших отношений с Сенегалом и тогдашним руководством страны, можно было договориться о выступлении российского министра, если не на третий, то на второй день саммита. Однако проблема состояла в том, что наш министр планировал побывать в Дакаре одним днем. Оставаться на второй, а тем более на третий день он никак не мог.

Пришлось использовать все имеющиеся возможности, чтобы решить поставленную задачу, как мне и предписывали. Не буду сейчас подробно рассказывать, как и что конкретно я делал, но задачу я решил. До сих пор горжусь этим результатом, поскольку и тогда, в 2008 году, и позднее в ходе аналогичных мероприятий мои коллеги из посольств других стран нередко расписывались в бессилии, получая схожие указания из своих столиц.

Эта история лишний раз убедила меня в том, как важно нарабатывать полезные связи, устанавливать доверительные контакты, одним словом, трудиться в поле, вместо того, чтобы скучать затворником в своем уютном кабинете.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Химпром > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3500146 Александр Шульгин

Ливия. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 20 января 2020 > № 3276132 Вячеслав Мищенко

Маленькая Ливия может стать большой проблемой

С первых дней наступившего 2020 года мировой рынок нефти находится под влиянием возрастающей геополитической напряженности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Не успели нефтяные котировки отыграть назад после американо-иранского ракетного «размена», как обострившееся военное противостояние привело на днях к остановке экспорта ливийской нефти из пяти крупных портов страны. Согласно официальному заявлению представителей ливийской National Oil Corporation (NOC), в связи с чрезвычайным положением компания прекращает экспорт нефти из портов Рас-Лануф, Аль-Барика, Ас-Садра, Аль-Харика и Зайтуния. По оценкам экспертов, это приведет к падению ливийского экспорта практически на 80% и усилит волатильность на нефтяном рынке. Напомним, что Ливия является полноправным членом ОПЕК и еще буквально месяц назад глава корпорации NOC Мустафа Саналла публично пообещал увеличить добычу в стране на 70% в течение следующих лет. К сожалению, текущая динамика экспорта не внушает оптимизма.

«Ливийский вопрос» стал ключевой мировой политической темой на прошлой неделе.

Сначала в Москве, а затем уже и в Берлине состоялись переговоры на высшем уровне, где обсуждалась дорожная карта по прекращению гражданской войны в стране, которая идет уже десятый год.

Почему ливийская повестка так важна, и зачем Россия активно включилась в процесс урегулирования ливийского конфликта? Оставим за скобками аспекты безопасности и посмотрим на прямое влияние ливийского урегулирования на мировой и региональный энергетический рынок на примере природного газа.

Нестабильность в Восточном Средиземноморье мешает реализации крупных региональных проектов по добыче и транспортировке газа на рынок сопредельных государств и, в первую очередь, в Европу. Например, израильско-американские партнеры уже начали добычу природного газа на месторождении «Левиафан» в израильском секторе Средиземного моря. Тем временем Египет осваивает запасы другого крупного месторождения «Зохр». В планах — запуск СПГ-проектов мощностью в 6-10 млрд куб. м, а также трубопроводного проекта EastMed, по которому газ из Восточного Средиземноморья будет поставляться в Европу. Старт проекту EastMed был дан 2 января 2020 года в Афинах, где страны-участницы (Греция, Кипр и Израиль) подписали межгосударственное соглашение о строительстве газопровода. Планируемая мощность EastMed 12-16 млрд куб. м.

Таким образом, на юг Европы в ближайшие несколько лет может прийти около 30 млрд куб. м газа из месторождений Восточного Средиземноморья.

Если учесть объемы газопровода TAP-TANAP — а это 16 млрд куб. м азербайджанского газа, — то возникает серьезная альтернатива российскому проекту «Турецкий поток» и, в целом, поставкам российского газа на южном направлении.

Поэтому особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в регионе и контроль над добычей и транспортировкой энергоресурсов в Средиземном море.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Ливия. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 20 января 2020 > № 3276132 Вячеслав Мищенко

Ливия. Турция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 20 января 2020 > № 3265415 Рамис Юнус

Рамис Юнус: "Ливийский разлом"

Международную ситуацию вокруг Ливии специально для "Новых известий" прокомментировал американский политолог Рамис Юнус.

Разыгрывая в Ливии "сирийский вариант", Россия и Турция преследуют для себя как политические, так и экономические цели. Для России, в первую очередь, это западные санкции, которые как дамоклов меч очень сильно давят на ее экономику, а учитывая то, что по запасам нефти Ливия занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое, нетрудно предположить какую выгоду преследует Россия, поддерживая генерала Хафтара как политически, так и в военном плане, направив в регион несколько тысяч своих контрактников. Кремль планирует использовать Ливию как очередной плацдарм в регионе, как это им удалось в Сирии, дабы иметь свой рычаг влияния на Евросоюз, который в последнее время старался дистанцироваться как от конфликта в Сирии, так и от конфликта в Ливии.

Турция, в свою очередь, поддерживая официальное правительство премьера Сираджа, вновь, как и в Сирии, демонстрирует свои претензии на роль регионального лидера, с которым всем придется считаться. В Сирии, как мы видели, Турция добилась своего, вынудив и Россию и США согласиться на создание буферной зоны на границе Турции и Сирии, где сегодня находятся более 3 миллионов сирийских беженцев, которых Анкара использует как "дубинку" на Евросоюз. Кроме этого, правительство Турции затрагивает конкретный интерес средиземноморских стран — запасы газа, так как подписанный президентом Эрдоганом и премьером Сираджем меморандум о взаимопонимании по морским зонам проводит вертикальную линию через Средиземное море, нарушая планы Греции, Кипра, Египта и Израиля на бурение нефти и газа. Подписанный документ был воспринят как действия, направленные со стороны Турции на противодействие попыткам Греции и Кипра заявить о своем праве на разработку газовых месторождений.

Политическая и экономическая подоплека событий в Ливии и вовлеченность России и Турции в этот конфликт, вынуждает Евросоюз на нынешнюю активность, иначе ливийский конфликт может стать очередной головной болью непосредственно на южных границах Евросоюза, включая и проблему с беженцами, как это было и в случае с конфликтом в Сирии.

Учитывая вышеизложенное, а также различные интересы как конфликтующих сторон, так и стран их поддерживающих, не следует ждать быстрого успеха от этих переговоров, пока принципиально не договорятся Брюссель, Москва и Анкара. Как говорил великий Крылов: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет и выйдет из него не дело, только мука".

Ливия. Турция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 20 января 2020 > № 3265415 Рамис Юнус

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259999 Игорь Окунев

Внешняя политика для большинства?

Новое измерение геополитического кода России

И.Ю. Окунев – ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО.

Резюме Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по-своему не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №2 за 2013 год.

Статья развивает положения рукописи, подготовленной автором для журнала Turkish Policy Quaterly, Vol. 12, No. 1 Spring 2013.

Одним из ключевых понятий, отражающих положение государства в международной системе и тенденции развития ее внешней политики, является геополитический код. Колин Флинт определял его как способ позиционирования в международном сообществе. Владимир Колосов уточняет, что этот код представляет собой набор стратегических предположений правительства относительно других стран при формировании внешней политики. Становление геополитического кода представляет собой поиск ответов на следующие пять вопросов:

Кто является нынешними и потенциальными союзниками?

Кто является нынешними и потенциальными врагами?

Как сохранить нынешних союзников и привлечь потенциальных?

Как противостоять нынешним врагам и предотвратить появление потенциальных?

Как объяснить эти четыре выбора населению и международному сообществу? (Значение последнего вопроса в современном мире становится ключевым.)

В данной статье предпринята попытка проследить динамику, с которой происходило существенное изменение геополитического кода России в последние два десятилетия, и поразмышлять о причинах, вызвавших смещение во внешнеполитическом позиционировании.

Геополитическое кодирование и моральные скрепы

Любой геополитический код имеет две ключевые переменные: масштаб и ориентацию. История России – путь стремительного увеличения масштаба ее геополитических притязаний: от феодальной Московии в XV веке до зажатого внутри континента национального государства Ивана Грозного; от прорывающейся к морям державы Петра Великого до величайшей колониальной империи начала XX века. К концу Второй мировой войны Советский Союз и США, пройдя эволюцию от региональных до глобальных держав, сформировали биполярную мировую систему. Распад Советского Союза поставил современную Россию перед необходимостью выбора между глобальной стратегией, на которую уже не хватало военных и экономических ресурсов, и региональной, которая не удовлетворяла сохранившимся амбициям. По удачному выражению Томаса Волджи, нынешняя Россия обладает статусом мнимой великодержавности (overachiever major power), то есть ее признанный глобальный статус не обеспечен должными ресурсами, а потенциал влияния на международную повестку остается преимущественно символическим.

Ориентация геополитического кода России всегда была предметом ожесточенной полемики в среде интеллигенции. Некогда объявив себя наследницей Византии («Третьим Римом»), центром восточного христианства, Россия противопоставила свой путь развития западноевропейскому и породила извечный вопрос, насколько страна является частью европейской цивилизации, и соответственно, должна ли она двигаться в западной парадигме развития или выбрать свой особый путь. Хотя большинство населения всегда придерживалось скорее антизападных взглядов, данный спор оставался частью интеллектуального дискурса, поскольку элита страны хотела, чтобы ее принимали в Европе за свою, и вела Россию преимущественно по европейскому пути. Даже в советское время элита, абсорбировав западную идеологию коммунизма, противопоставляла страну не Западу, а империализму и капитализму, предлагая не антизападный путь развития общества, а альтернативный западному.

Сегодня мы, похоже, становимся свидетелями того, что в умах российской элиты происходит кардинальное переосмысление геополитического кода: акцент во внешней политике смещается с глобального на региональный, а ее ориентация начинает тяготеть к незападноцентричной. По сути, впервые политическая элита полноценно встает на позицию большинства населения и начинает разыгрывать антизападную карту как главный козырь своей внутренней политики.

Каждый новый срок президент России принимает концепцию внешней политики, и, проанализировав последние четыре такие стратегии, несложно увидеть описываемый сдвиг в позиционировании. Первая стратегия Владимира Путина начала 2000-х гг. была целиком обращена на Запад. В памятной речи перед депутатами немецкого Бундестага новый лидер сказал, что Россия сделала исторический выбор, и этот выбор – европейский. Однако уже вскоре началось блуждание в поисках идей особого пути. Следующая стратегия представляла Россию в качестве энергетической сверхдержавы, а затем внешняя политика рассматривалась как ресурс внутренней модернизации. Наконец, последняя доктрина внешней политики Путина, появившаяся на свет в феврале 2013 г., прямо нацелена на укрепление национального суверенитета, которое понимается как системное противопоставление себя Западу. Россия времен третьего президентства Путина начинает вести прагматичную и резкую политику в духе Realpolitik.

Жесткая антизападная риторика началась с борьбы против иностранных некоммерческих организаций, обвиненных в попытках влияния на внутреннюю политику и финансировании оппозиции, и продолжилась общественной кампанией национализации элиты, подразумевающей в том числе запрет на зарубежные счета и имущество чиновников. Российская элита сняла с себя многовековую маску просвещенной проевропейской власти и с упоением пустилась навстречу народному почвенничеству и антизападничеству. Разогреваемые друг другом российская элита и население сплотились в отторжении Запада, которое порой начинает принимать самые низкопробные и мракобесные формы.

В чем причина такого поворота? У ответа есть несколько слоев, и чтобы докопаться до самого глубокого, надо слой за слоем снять все остальные.

Очевиден самый первый – конъюнктурный. В ситуации подъема оппозиционного движения и массовых митингов в Москве зимой 2011–2012 гг. Владимир Путин должен был найти инструмент консолидации элиты. Обращение к народности, с одной стороны, и педалирование в сознании населения образа внешнего врага, с другой, стало платформой, на которой объединился широкий антилиберальный спектр российских политических сил. В этом смысле характерно название нового политического движения – Общероссийский народный фронт, за которым Путин закрепляет функцию широкой коалиции поддерживающих его слоев населения. По существу, потеряв поддержку либеральных сил, Путин из национального лидера, действующего над схваткой политических оппонентов и уравновешивающего правые и левые силы, славянофилов и западников, превращается в консерватора-правоцентриста, строящего свою политику от позиции большинства, но в то же время от него зависящего.

Однако конъюнктура – лишь повод, за которым стоит желание форсировать разворот внешней политики. Следующий слой связан с «обидой» политической и дипломатической элиты страны на действия Запада в начале 2000-х годов. Сейчас это сложно себе представить, но после взрывов в Нью-Йорке, когда Владимир Путин предложил Америке стратегическое партнерство в борьбе с новым общим врагом, идея вступления России в НАТО обсуждалась абсолютно серьезно. Вероятно, такое развитие событий изменило бы мир. Техническое присоединение к альянсу, очевидно, было невозможно. Потребовалась бы кардинальная перестройка НАТО, в первую очередь пересмотр круга потенциальных угроз и способов их устранения – процедура необходимая, но так и не завершенная в альянсе до сих пор. Единый западный фронт от Владивостока до Сиэтла, конечно, мог бы совсем по-другому реагировать на региональные угрозы вдоль всего периметра – от Северной Кореи через Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию до Кубы и Венесуэлы.

Однако, по мнению российской элиты, протянутую руку не приняли, точнее, Запад был согласен на помощь, но не на равноправное партнерство. Внешняя политика мнимой великой державы строится на символическом капитале, и Россия требовала символического оформления нового братства, которое не состоялось. Мифическая разграничительная линия Запад–Восток все еще присутствует в сознании европейцев и мешает признать в России друга. Запад выбрал иной путь – вместо игры в символы и поддавки с Россией воспользовался ее слабостью и нарушил обет, данный Михаилу Горбачёву при объединении Германии в том, что НАТО ни на шаг не продвинется восточнее германско-польской границы. Смеем предположить, что такой реалистический выбор оказался близоруким. В угоду тактическому успеху расширения НАТО на страны Восточной Европы и Балтии европейцы потеряли исторический шанс масштабного стратегического продвижения на Восток за счет полноценного включения России в силовое поле европейской цивилизации. Справедливости ради стоит признать, что порой непоследовательная (особенно в части выбора друзей) российская дипломатия не могла вызвать необходимого доверия у западных партнеров.

Схожая стратегическая ошибка Запада заключалась и в непринятии Турции в члены ЕС. Закопавшись в разбирательствах относительно границ европейской цивилизации, в перебранках по важным, но стратегически узким вопросам (скажем, Северного Кипра), европейцы упустили уникальный шанс включить Малую Азию и Ближний Восток в орбиту европейской идентичности, постараться заполучить (впрочем, без гарантий успеха) ключевого союзника в борьбе с исламским фундаментализмом. Жесткая пропалестинская политика Европы вывела из круга европейских союзников еще один клочок западной идентичности на Ближнем Востоке – Израиль.

Не приняв Россию, Турцию и Израиль в качестве равноправных центров Запада, его форпостов в продвижении западных ценностей, Европа сжалась до ментальных границ Средневековья. Тем самым может оказаться, что мы вступаем в эпоху заката европейской цивилизации, не в смысле ее исчезновения, но в смысле ее отказа от глобальных амбиций. Многовековой путь продвижения европейских идеалов, похоже, исчерпал себя в самом начале XXI века. Европа спряталась в уютном доме внутри самого крупного полуострова Евразии.

Но и этот геополитический слой не окончательный. Отвергнутые Россия и Турция были вынуждены искать иную, неевропейскую основу их идентичности, которую вскоре нашли: одни – в обращении к исламу, другие – в евразийстве. Евразийство как идеология особого российского геополитического пути была сформулирована в 20–30-е гг. XX в. русскими аристократами-эмигрантами, бежавшими от большевистского режима в Восточную Европу. Евразийский геополитический код представляет Россию государством-островом в северо-восточной Евразии, окруженным чужеродными цивилизациями и поддерживающим свое могущество укреплением внутриконтинентальных связей на пространстве бывшей Российской империи. Простые и доступные с точки зрения географии идеи евразийства до сих пор встречали критику из-за размытости социальных и нравственных идеологем. Европейские ценности свободы личности и рынка неустанно демонстрировали прогресс в достижении экономического и социального процветания, в то время как противопоставлявшаяся им в евразийстве русская соборность оставалась лишь эфемерной утопией.

Старая Европа самозабвенно наслаждается своими успехами в продвижении либеральных и социальных ценностей, не замечая, как они в корне меняют отношение к самой Европе. Социальное государство, которое становится заложником неимущих слоев населения и подрывает стимул к самореализации, неуправляемый мультикультурализм, размывание института традиционной семьи и гендерных ролей в обществе, агрессивная эмансипация представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций, воинствующий атеизм и моральный релятивизм – все это становится нормами жизни на Западе. Если раньше европейские ценности считались во всем мире непреложной истиной и секретом процветания, нынешние их воплощения воспринимаются извне как кризис социал-либеральной идеологии Запада.

До последнего момента Россия хоть и считала себя «не вполне Европой», но все же не ставила под сомнение зависимость прогресса от соответствия западным нормам жизни. Новый уровень западных идеалов, болезненно воспринимаемый российским обществом, дал политической элите почву для построения новой консервативной идеологии, главным лейтмотивом которой служит идея о губительности западного пути развития и необходимости обращения к собственным нравственно-духовным основам. Создание «духовных скреп» общества стало центральной темой последнего программного выступления Владимира Путина перед парламентом.

Евразийская миссия

Однако наметившийся и искусственно усиливаемый идеологический раскол России и Запада не является последним слоем, за которым кроются причины антизападного поворота политической элиты. Завершающим штрихом выступают лидерские амбиции российского президента – его желание навсегда войти в историю, которое, вероятно, является главным смыслом нового срока. Консолидация общества на антизападной (и, соответственно, антиоппозиционной) почве, охлаждение отношений с США и Европой, ценностный кризис социал-либерализма – все это создает почву для реализации главной мессианской идеи Владимира Путина – возрождения единого евразийского пространства, бывшей геополитической ниши Российской империи и Советского Союза. Провозглашенный Евразийский союз строится в новых условиях и по новым моделям, это уже не колониальное образование, а гибкий взаимовыгодный проект экономической интеграции. При этом в условиях замыкания и кризиса Запада это и попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, а это уже задача вполне исторического масштаба.

Создание Таможенного союза, конечно, далеко не первая попытка построения региональной интеграционной структуры на евразийском пространстве. За последние десятилетия таких структур, наслаиваемых друг на друга, было создано множество – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Белоруссии и т.д. Может создаться впечатление, что Таможенный союз лишь расширяет список. И все-таки ощущается некий качественный скачок между прошлыми действиями, с одной стороны, и Таможенным союзом и планируемым на его основе с 2015 года Евразийским экономическим союзом – с другой.

Новое качество проявляется в том, что если раньше интеграционные попытки подкреплялись преимущественно правильными, но недейственными словами о братстве народов, культурно-языковом единстве и схожем историческом пути, что неминуемо порождало фобии новой русской колонизации, то нынешнее образование говорит почти исключительно языком экономической выгоды. Более того, после вступления России в ВТО можно быть уверенным, что все региональные торговые и таможенные практики не будут противоречить общемировым. За первый год работы Таможенного союза прирост взаимной торговли между государствами – участниками проекта составил около 40%, за два года в целом – примерно в два раза. Так, перед Украиной сегодня стоит вполне прагматичная дилемма – по оценке экспертов, вместе с Евразийским союзом – прирост экспорта на 9 млрд долл., вместе с Европейским – потеря 1,5 млрд из-за асимметричных правил торговли.

Другой новацией российской внешней политики в направлении евразийской интеграции становится отказ от желания любой ценой собрать всех и вся под знамя регионального объединения. Как и в Европейском союзе, евразийская интеграция становится многоуровневой и идущей на разных скоростях. Если государство готово только к зоне свободной торговли – она теперь действует в рамках СНГ. Если видит экономическую целесообразность дальнейшего сближения – добро пожаловать в Таможенный союз.

Почему меняется код?

Однако где граница между конъюнктурными изменениями и сменой геополитического кода? Почему мы можем говорить именно о смене, а не о флуктуации в силу ряда сиюминутных причин? Изменение геополитического кода во времени имеет нелинейную динамику (разные скорости в разные периоды). Так, жесткость биполярной системы предполагала относительную стабильность геополитического кода. Это было обусловлено существованием двух устойчивых коалиций универсального характера. По всем вопросам (от военно-стратегических и культурно-идеологических до социально-экономических) страны руководствовались мнением Москвы или Вашингтона как лидера коалиции. Это не позволяло никакой гибкости, потенциальные союзники и враги страны были предопределены самой структурой биполярного мира.

После распада СССР потенциальный динамизм резко возрос. Во-первых, кардинально изменился характер альянсов, они перестали быть устойчивыми и универсальными. В сегодняшнем усложняющемся мире мы живем в эпоху ситуативных коалиций ad hoc. Страны группируются и перегруппировываются от случая к случаю: Канада поддержит США в афганской войне, но в какой-то момент выступит против Ирака. Такие гибкие коалиции перестали быть универсальными: Норвегия будет поддерживать Евросоюз в вопросах обороны, но не соглашаться на углубленную экономическую интеграцию. Коалиции складываются под конкретную задачу, и каждый раз они носят временный характер. В таких условиях любая страна оказывается чрезвычайно гибкой в выборе союзников и противников, более того, до определенного предела она может манипулировать теми или иными государствами, позиционируя себя в качестве их союзника в одних вопросах и оппонента – в других. Все это делает геополитический код менее устойчивым и подверженным бифуркациям и выдвигает на авансцену преимущественно символические аспекты позиционирования.

Вторая причина нынешнего динамизма заключается в существенном расширении числа акторов международных отношений. Если раньше внешняя политика была исключительной прерогативой государств, то сегодня мы видим, как стремительно растет число их конкурентов. На международной арене им приходится сталкиваться и договариваться с транснациональными корпорациями, международными некоммерческими организациями, мафией, повстанческими группами, пиратами, террористическими группировками и т.д. Даже отдельный известный человек сегодня способен выступать самостоятельным актором мировой политики (например, Джордж Сорос). Можно утверждать, что все перечисленные игроки обладают собственным набором союзников и врагов и спецификой выбора одних и других, а соответственно, и уникальным геополитическим кодом. Но если устойчивость геополитическому коду страны придает суверенитет и внутренняя легитимность, то коды негосударственных акторов предельно подвижны и сиюминутны.

Можно было бы говорить о шлифовке или флуктуации российской внешней политики, если бы не два обстоятельства: глобальное ускорение динамики изменения геополитического кода и наличие глубинных идеологических причин развода России с Западом. Существуют короткие и длинные фазы смещения геополитического кода. Короткие становятся данью времени, они зависят от формирования ситуативных коалиций среди множества разноформатных внешнеполитических игроков. Более длинные фазы зависят от фундаментальных факторов, в первую очередь идеологического или цивилизационного родства тех или иных союзников или противников. В нашем случае именно новые западные ценности, их непонимание и неприятие в России становятся базой для отсчета длинной фазы.

Так, под действием комплекса причин российский геополитический код смещается – с западноцентричного на незападноцентричный, с глобального на региональный. При этом, вероятнее всего, становление нового центра силы вокруг России не будет гладким. Сопротивление неизбежно как со стороны государств, которые Москва видит частью своего пространства, так и со стороны других центров силы – Европы, Китая, мусульманского мира, наконец, США, которые на предстоящий период сохранят глобальное доминирование, хотя их отрыв от остальных будет сокращаться. Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по своему уже не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259999 Игорь Окунев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Ирина Хакамада – self-made women

Известный в девяностые политик о причинах вступления в КПСС, работе с Немцовым и Гайдаром, присоединении Крыма, социальном сексизме и многом другом

Саркисов Григорий

…В 1995 году журнал «Тайм» назвал её «политиком XXI века» в числе ста самых известных женщин планеты, в 2002 году она выступала на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Через два года на президентских выборах заняла четвёртое место, набрав 3,84 процента голосов, а в 2005-м номинировалась на Нобелевскую премию мира. Через три года ушла из политики, стала сниматься в кино, писать книги, вести радио- и телепередачи, а ещё её знают как популярного бизнес-тренера и соавтора линии модной одежды. О бурных девяностых и о сегодняшнем дне, о политике и экономике, о власти и оппозиции, да и просто о жизни мы говорили с одной из самых известных женщин страны – Ириной ХАКАМАДОЙ.

– Ирина Муцуовна, вспоминая о своём детстве, вы как-то сказали: «Я была девочка тихая, робкая, сидящая где-то в углу, в креслице, и слушающая других. Такой аутичный асоциальный восточный ребёнок…» Как из тихой девочки получился «громкий» политик? Вы ведь, в конце концов, стали полной противоположностью той робкой Иры Хакамады? Или в вас что-то от неё осталось и сегодня?

– Естественно, заложенное в человека в детстве остаётся с ним на всю жизнь. Та робкая малышка никуда не делась, она во мне, и когда что-то не складывается и силы меня покидают, я опять становлюсь той маленькой девочкой, уползаю в свою норку и отдаюсь своим слабостям. Да, сегодня я совсем непохожа на тихую, неуверенную в себе и старающуюся быть незаметной Иру Хакамаду. Сегодня я верю в себя и в свои силы, не боюсь людей, могу жёстко отстаивать свою точку зрения в любой аудитории. Но это случилось не вдруг, переход к новому качеству, как и в природе, проходит через определённые этапы эволюционного роста.

– И что стало первым этапом?

– Забастовка в «Артеке». Мне тогда было 14 лет, и я впервые почувствовала, можно что-то изменить не в одиночку, а с командой. Ещё одной точкой роста стал первый экзамен в институте. У нас был замечательный преподаватель страноведения, который на лекциях рассказывал нам историю мировых религий – за что и был позже уволен. И вот, принимая у меня экзамен, он сказал: «Я ставлю вам пятёрку, но ваша специальность, международная экономика, требует умения выражать свои мысли, так что научитесь выступать перед большой аудиторией, даже когда вам страшно». И я научилась преодолевать свой страх, уже через год могла уверенно вести беседы на профессиональные и светские темы, хотя, признаюсь, поначалу боялась до чёртиков, всё-таки я оставалась интровертом. Потом наступили тяжёлые времена, а у меня на руках были и дети, и две старушки-пенсионерки. Тут как раз вышел горбачёвский указ о кооперации, и в 1990 году я ушла в кооператив. Вот где почувствовала личную ответственность за всё: приходилось быть и бухгалтером, и кадровиком, и переговорщиком, а ещё надо было вести «тёрки» с малопонятными личностями. Словом, была я тогда и швец, и жнец, и на дуде игрец. Такая вот качественная корректировка личности…

– Но денежка пошла?

– Денежка понемногу пошла, но для меня деньги всегда были только инструментом. Помните, как у Маркса: у денег есть три функции – это средство обращения, накопления и обмена. Деньги – не цель, а средство достижения цели. Когда я пошла в политику, денег мне никто не давал, все отказывали, ситуация казалась безвыходной, но я упёрлась, заняла у полукриминальных элементов, и потом, слава Богу, благополучно с ними рассчиталась. Так я победила. И потом в политике я всегда демонстрировала и себе, и обществу две силы. Первая – женская «выживательная», способность терпеть и выдерживать самые, казалось бы, невероятные испытания. А потом, когда я всё это преодолела, проснулась спокойная «мужская» сила моего древнего, существующего с одиннадцатого века, самурайского рода. Вот тогда и пригодились приёмы ненасильственного убеждения оппонентов, включая президента. Так сформировалась другая личность, существующая по законам айкидо. И я поняла: если человек работает над собой, можно скорректировать свою личность, измениться в лучшую сторону. Но девочка внутри всё же осталась…

– Вы учились в математической школе, стали экономистом, увлекались философией, а эти науки предполагают склонность к анализу. Принимая решение, вы обычно действуете расчётливо или больше под влиянием эмоций?

– Во мне есть русское начало, а значит, я не могу не быть эмоциональным человеком, хотя, как интроверт, скрываю свои эмоции. В политике я была двенадцать лет и вплоть до середины своей политической карьеры больше использовала логику и анализ, хотя уже добавляла и эмоции. А потом попала в такие обстоятельства, когда невозможно было ничего подсчитать и рассчитать, и я включила чуйку, доверилась ей, и она меня вытащила, и я добилась своего – провела законы по малому бизнесу, смогла вернуться после дефолта и отставки правительства. Сегодня могу рассказать: мне предлагали вступить в «партию власти», сулили хорошую карьеру, но я пошла с Чубайсом и Немцовым. Тогда многие твердили: мол, ты ошибаешься, ничего у тебя здесь не получится. Но мой, извините, «позвоночник» говорил мне – даже если тебе будет очень тяжело, ты будешь среди адекватных тебе людей, а во всех этих «пирамидах власти» ты задохнёшься и умрёшь, потому что это – не твоё. Да, потом мы проиграли, но я рискнула ещё раз и пошла на президентские выборы, хотя тогда меня поддержал только Борис Немцов, а партия и Чубайс в поддержке отказали.

– В 2003 году «СПС» не преодолел избирательного барьера, и вы не смогли пройти в Госдуму IV-го созыва по одномандатному округу. На выборах-2004 заняли четвёртое место. Это, конечно, лучший результат кандидата-женщины на всех наших президентских выборах, но это всё же поражение. Вы тяжело переживаете неудачи или относитесь к ним «философически»? Политик вообще должен быть немного фаталистом?

– Политик должен быть реалистом. И я не фаталист, я – аналитик. Закончила свою политическую карьеру на высокой ноте и с высоким рейтингом, где же тут поражение? Если взять президентские выборы 2004 года, это тоже не было поражением, хотя даже соратники предрекали мне максимум один процент голосов, но я знала, на что иду, и в итоге набрала почти четыре процента. Результат мог быть ещё более высоким, но у меня отняли половину голосов, просто выбрасывали бюллетени. Я шла на выборы с хорошей программой, и, кстати, она отвечает на многие сегодняшние вопросы развития страны. Так что это была победа. Что касается неудач, они, конечно, случаются, но я переживаю их по-соломоновски: знаю, что время пройдёт – и всё это сотрётся, а ошибки надо просто анализировать и стараться не повторять.

– Вы вспомнили Бориса Немцова, и я не могу не спросить: его убийство – это политический заказ?

– Не думаю. Немцов, конечно, мог раздражать Кремль, но там вряд ли дошли бы до прямой команды «убрать» неугодного политика. Возможно, кто-то решил выслужиться, показать таким образом свою лояльность высокому начальству. Кто этот «кто-то», я не знаю, да и проблемы это не решит. Ясно одно: Бориса Немцова не вернуть, и с ним Россия потеряла очень многое.

– Вы как-то сказали, что отец, так и не освоивший в полной мере русский язык, был далёк от вас, и, возможно, это оставило о нём не самые лучшие воспоминания. Ваш дядя по отцу, член политбюро японской компартии Сатоми Хакамада, получил в Японии 13 лет каторжных работ за жестокое убийство полицейского агента. Можно ли сказать, что, вступив в КПСС в 1984 году, вы потом кардинально изменили свои политические взгляды не только под влиянием горбачёвской перестройки и открывшихся «нюансов» советской истории, но и из подспудного нежелания быть похожей на отца и дядю?

– Нет, отец и дядя тут ни при чём. В КПСС я вступила по вполне циничным соображениям. Я уже была преподавателем-ассистентом, и мне прямо сказали: без партбилета научной карьеры не сделаешь, даже если умудришься защитить кандидатскую диссертацию. Вот и вся причина.

– Но в 1989 году вас вдруг из передовых рядов борцов за коммунизм исключили – в то время как срочно «перестроившиеся» функционеры вовсю зазывали в КПСС научную и творческую интеллигенцию. За что они вас так?

– Наверное, за то, что я всегда была «закрытым», пассивным диссидентом, читала запрещённую литературу и Солженицына, это была такая внутренняя эмиграция, и я привыкла к ней. А в 1989 году почувствовала свободу – и полетела к ней.

– Михаил Горбачёв мог сохранить Союз или сознательно участвовал в его развале?

– Нет, Горбачёв хотел сохранить СССР, но для этого ему не хватило команды. В Политбюро традиционно интриговали, все «сдавали» всех, это была гнилая система, породившая гнилую ситуацию.

– У Советского Союза вообще был шанс на жизнь? Возможно, его могло спасти что-то вроде современного варианта нэпа – свободная экономика при монополии КПСС на власть. Кто-то назовёт это гибридом мотоцикла с табуреткой, но ведь у китайцев же получилось…

– Был ли шанс сохранить Союз? Да, был. Но при одном условии – вначале мы медленно разворачиваем экономику по «китайскому варианту», опираясь в том числе и на малый бизнес, а потом, в соответствии с экономикой, так же эволюционно меняем политические институты. Увы, в своё время это не получилось у Николая Второго, не вышло и у Горбачёва. Тут многое, если не всё, упирается в кадры, а элитные кадры вырастают, когда есть долгое время преобразований, модернизации, реформ. У нас этого времени не было, так что и шанс на сохранение Союза был абстрактный.

– Сегодня весьма популярна идея «красного реванша», предполагающего возвращение многих черт советского уклада и строительство империи. Такой реванш возможен?

– Нет, это невозможно. Нам нужные не «красные» или какие-то ещё разноцветные «реванши», нам нужна модернизация экономики и всех институтов. Идти по пути социализма, коммунизма или капитализма – ошибка, это уже отжившее прошлое. Вместо того чтобы смотреть назад, куда полезнее признать, что мир меняется, оцифровывается, растёт другое поколение. Не нужно придумывать искусственные модели – надо, чтобы государственные и общественные институты не мешали, а помогали людям жить.

– Сегодня многие предостерегают: Россия не должна идти по пути европейского модерна, который ведёт к гибели. Говорят уже о «закате Европы» и вспоминают Освальда Шпенглера, ещё в 1918 году предрекавшего, что «Европу в ближайшее время ожидает упадок и гибель на фоне радости юных народов и чужеземных завоевателей». Нынешнее «великое переселение народов» и прочие навалившиеся на Старый Свет беды подтверждают верность таких мрачных предсказаний?

– Европа – в закате? А где, извините, показатели заката? Все эти «закатные» разговоры – всего лишь филологически бодрый текст. Но я – экономист, я привыкла оперировать реальными цифрами и фактами, а не красивыми гипотезами и экзотическими предсказаниями. И я не вижу в Европе никакого непреодолимого тотального кризиса. Да, проблемы есть, но они решаются внутри системы. Вы говорите о миграционных процессах как о показателе «заката Европы», но что они меняют принципиально? Вы никогда не задавались вопросом: отчего это миграция – туда, а не к нам? Если бы там, в Европе, был закат, все эти мигранты рванули бы туда, где восход, правда? Но они едут в Старый Свет, потому что там лучше. Миграция в Европу – внешняя причина. А ни одна внешняя причина не может изменить развитие страны, всё происходит внутри, внешние же обстоятельства могут лишь подтолкнуть какие-то процессы, но не разрушить всю систему. И тем, кто твердит о «закате Европы», я бы посоветовала сравнить инвестиции в европейскую экономику и в нашу. Сравните хотя бы их евро и наш рубль. И где тут закат?

– Кстати, о рублях. Сейчас модно говорить о расчётах в национальных валютах – хотя бы в рамках СНГ или БРИКС…

– Бред какой-то. Кто возьмёт эти национальные валюты? Никто не возьмёт, или будут драть за свой товар больше, чтобы учитывать коэффициент при конвертации в доллары, и закладывать эту разницу в цены, чтобы покупать у нас дешевле, а продавать дороже. Все эти разговоры о расчётах в слабых национальных валютах как способе избавления от долларовой зависимости – только благие намерения и чушь, разрекламированная малограмотными товарищами. Каждой твари в этом ковчеге должно быть своё место, и филологам-политологам не надо лезть в экономику.

– Вы достаточно долго были «при власти». Сидение на олимпе не отдаляет от реальности? Вот, скажем, в 1998 году в программе «Взгляд» вы поддержали закрытие ряда шахт, а шахтёрам предложили найти себе другие способы заработка – например, собирать грибы и ягоды в лесу. Вам это не напоминает историю с одной монаршей дамой, советовавшей подданным при отсутствии хлеба кушать пирожные? Вообще, политик не должен думать, чем слово его отзовется и как это скажется, извините, на рейтинге?

– Давайте разберёмся. Я действительно говорила в той передаче о шахтах, но эта моя фраза была вырвана из контекста, и смысл её переврали с точностью до наоборот. Дело было так. В то время Березовский и Гусинский устроили памятные всем протесты шахтёров – это была месть олигархов за то, что Чубайс и Немцов не позволили им провести залоговые аукционы в их, олигархов, интересах. Создалась кризисная ситуация: шахтёры стучали касками в центре Москвы, правительство качалось, Березовский и Гусинский интриговали… И вот «взглядовец» Александр Любимов пригласил кого-то из правительства выступить на эту тему. Все наотрез отказались, и тогда Немцов попросил меня, хотя я занималась проблемами малого бизнеса и к сваре с олигархами не имела никакого отношения. Я пришла на передачу и сказала, что была в шахтах, что это невыносимо тяжёлый труд, что каждый пятый шахтёр гибнет в забое и что этот ад не имеет права на существование в двадцать первом веке. Тогда же я предложила своего рода диверсификацию: развитие потребительской кооперации в шахтёрских городках и посёлках, чтобы люди не зависели только от «градообразующей» шахты, чтобы была альтернатива заработка. В том числе упомянула сбор и переработку ягод и фруктов. И вот когда я ушла, мое выступление аккуратно «порезали», и получилось то, что потом увидели телезрители: нехорошая Ирина Хакамада призывает закрывать шахты, а несчастным жёнам и детям безработных шахтёров предлагает идти в лес по ягоды… Так из меня сделали кровожадное чудовище, и эта гадость до сих пор гуляет по информационным просторам…

– В мае 2008 года вы вышли из касьяновского Российского народно-демократического союза и публично объявили об уходе из политики. Это было разочарование в чём-то или в ком-то или, находясь «внутри процесса», вы увидели его оборотную сторону? Вы же как-то сказали, что «демократы девяностых убили либеральный проект, расстреляв его из пушек вождизма и действуя по принципу «я в лавке хозяин»?

– Слабый человек всегда ищет повод, чтобы уйти. Но я никогда не давала слабостям брать над собой верх, и уход из политической жизни был вполне продуманным шагом. Находясь, как вы выразились, «внутри процесса», я вышла оттуда другим человеком – поняла, как делается большая политика, научилась чувствовать интригу и вести её сама, увидела огромную картину мира и противоречия между политическими элитами и развитием общества. Я не была «человеком политической тусовки», никогда не изолировалась от общества обычных людей и, в отличие от многих представителей нашей политической элиты, не сидела в «специальных» ресторанах и не ездила на «шашлыки-коньяки» на «закрытые» дачи. Я не верю в закрытые социальные страты номенклатуры, мне нужна живая энергия и молодёжь, которая несёт другую информацию. Вот это мне по-настоящему интересно. Так что я и тогда жила своей привычной жизнью: ходила на выставки и театральные премьеры, общалась с художниками и писателями, с людьми, которые были мне интересны не «по должности», а просто потому, что эти люди знали и умели то, чего не знаю и не умею я. Знаете, как-то Александр Проханов сказал мне: «Ирина, вы не политик, вы – художник, который пишет свою картину». И я с этим согласилась. После «Норд-Оста» в 2002 году впервые задумалась о том, что больше не хочу находиться «внутри процесса», а потом был Беслан, и я окончательно поняла – моя нервная система уже просто не в состоянии цинично пропускать через себя такие чудовищные вещи. И я решила, как у нас говорят, «валить»…

– В книге «SEX в большой политике. Самоучитель self-made woman» вы, рассуждая о природе популярности, написали: «У того же Кости Борового крыша улетела на пустом месте. Талантливый мужик – и грохнул всё за телевизор, за известность…» Вы никогда не опасались, что тоже можете «грохнуть всё за телевизор»?

– Нет, у меня никогда не было непреодолимого зуда славы. Возможно, это японская черта, когда ни от чего не «сносит крышу», я всегда занималась и занимаюсь только тем, что мне интересно. Если же я ухожу из какого-то дела, то лишь по одной причине: у меня кончилась энергия, исчерпался мой внутренний ресурс в каком-то роде деятельности, и я не смогу добиться результата, не могу изменить мир к лучшему, а значит, мне здесь больше делать нечего. Никогда не занималась «карьерой» и «работой», даже слова этого – «работа» – не переношу. Лучше говорить о самореализации. А гонки за «славой» и «телевизором» – это не про меня.

– В октябре 2002 года вы с Иосифом Кобзоном участвовали в переговорах с террористами и вывели из захваченного Театрального центра на Дубровке четверых заложников, включая троих детей. Это ведь был вполне реальный шанс осиротить двоих ваших детей. Не страшно было?

– Мы хотели спасти как можно больше людей, и ещё – надо было тянуть время, чтобы наши спецслужбы смогли найти выход для разрешения ситуации. Было ли страшно? Да, но, наверное, я и отличалась от многих других людей тем, что, как политик, могла и должна была думать не только о себе любимой. Я понимала, если что-то случится со мной, моих детей вырастит муж, помогут родственники, а вот если здесь, в центре на Дубровке, погибнет много людей, а я бы не попыталась их спасти – вот этого бы я себе не простила и всю оставшуюся жизнь задавала бы себе вопрос «по Достоевскому» – кто я?

– Обратно в «большую политику» вас явно не тянет и сегодня. Вы не входите ни в какую партию и говорите, что не желаете отдавать лицо в очередной лузерский проект. И всё же – есть партия, проповедующая близкую вам политическую модель?

– Если говорить не о людях, а о программах и лозунгах, – мне очень симпатична программа демократической оппозиции. К сожалению, в реальной политике близкой мне по духу партии нет. Но в реальной политике нет и меня, так что меня это уже не касается.

– Принято считать, что оппозиционный политик больше живёт на негативе. Сейчас, уйдя из политики, вы живёте на позитиве?

– Конечно! Я делаю то, что мне нравится, и двенадцать лет без политики – прекрасное время, когда я могу менять мир к лучшему, но другими методами. С помощью тренингов, обучающих курсов. Мне интересно общаться с молодёжью, интересно общаться с умными людьми – что же может быть лучше?

– После ухода из касьяновской партии вы зареклись «высовываться», но громких политических заявлений у вас хватало и в последующие годы. Вот в разгар «русской весны», 25 апреля 2014 года, в интервью на «Эхе Москвы» вы назвали воссоединение Крыма с Россией «аннексией» и объяснили её «попытками Кремля консолидировать нацию». Согласитесь, консолидация удалась, и дело не только в зашкалившем за 80 процентов рейтинге Путина, но и в реальной поддержке его действий большинством россиян.

– Да, после Крыма «консолидация» Кремлю удалась, но ненадолго. Прошло несколько лет, и это уже, как говорится, «не играет». Теперь вернуть Крым Украине невозможно, это понимает и президент Зеленский. Будет долгий кризис, нечто похожее на «замороженную» ситуацию с «полукитайским» Гонконгом или с Кипром, уже более полусотни лет разделённым на греческую и турецкую части. Это всё может тянуться бесконечно. В 2014 году я не хотела, чтобы Россия, не имея достаточных ресурсов, с нашей слабой экономикой и всесильной бюрократией, влезала ещё и в региональные войны, убивающие всё живое вокруг. Это же настоящая гражданская война, где люди одной крови и одной веры уничтожают друг друга самыми изощрёнными способами, и это взаимное недоверие, эта культивируемая и тут, и там ненависть ещё не одно десятилетие будут отравлять наши отношения.

В своё время я предлагала выкупить Крым, и на меня тут же набросились все наши «нацики» и прочие «патриоты», к делу подключилось руководство Крыма, тоже начавшее вытирать об меня ноги. Но, господа-товарищи, идёт война, страдают люди, а вам, сидящим в тёплых дворцах, нет никакого дела ни до этих людей, ни до их страданий. И ведь здесь нет патовой ситуации, всё можно исправить, надо только отказаться от гордыни и помнить, что мы подписывали международные документы и мы же их нарушили. Уверена, всё можно решить миром: выкупить Крым – хоть за «живые» деньги, хоть по бартеру, можно, в конце концов, «поиграть» поставками газа. В чём проблема? Мой опыт подсказывает, что только мягкая сила отвечает интересам людей, а вот грубая сила отвечает лишь интересам элит.

– А вас не смущает модное сегодня на Украине «переписывание» истории, прославление типов вроде Бандеры и растущее влияние неонацистов? Это – «детские болезни» украинской демократии или её родовое пятно?

– Да, на Украине сегодня действительно всё перемешалось, там есть много негативного, но они переходят на европейский путь развития, у них есть динамика, а значит, есть и перспективы в будущем. В России ситуация менее «детская» и менее скандальная, у нас есть этакий «взрослый», до невозможности серьёзный архаизм. Но мы не желаем «по-взрослому» смотреть в будущее, и меня это дико раздражает.

– Недавно Дмитрий Киселёв в «Вестях недели» на телеканале «Россия 1» объяснил протестные настроения в обществе «слишком большим количеством выпускников гуманитарных вузов» и поведал публике, что «у нас система высшего образования – конвейер, создающий недовольных». Эта странная нелюбовь к гуманитариям и вообще к образованным людям – показатель уже идущего «завинчивания гаек»? Нас опять делят на «социально близких» и «социально далёких»?

– Ну, человек красиво брякнул глупость – и что? Слава Богу, Киселёв не может никого ни разделить, ни объединить. Обычный хлёсткий «заход» – главное, чтобы все вздрогнули и его заметили…

– Вот вам ещё один «заход». В конце октября на Ямале, в Надымском районе, объявили тендер на утилизацию офисной мебели, а когда выяснилось, что среди мебели два портрета Дмитрия Медведева, поднялся жуткий скандал, и отвечавшего за аукцион местного чиновника на всякий случай уволили – за политическую близорукость. Столь трепетное отношение к ликам вождей – результат условного рефлекса, вбитого в прошлые героические времена?

– Это – результат глупости, помноженной на страх. И тут всё логично. Если демократическая система создаёт социальный лифт для самых профессиональных, то «вертикаль власти» выталкивает наверх самых преданных. Такая модель базируется на страхе, когда чиновник боится, что кто-то наверху разуверится в его лояльности. И нет ничего удивительного в том, что списание в утиль старого портрета премьер-министра воспринимается чиновниками из «вертикали власти» как покушение на устои…

– Ну, господь с ними, с «вертикальными» гослюдьми. Но отчего наши либералы никак не могут найти общего языка с большинством россиян? Вроде сплошь умные, образованные люди, некоторые даже в шахматы хорошо играют, фильмы Бергмана уважают и книжек прочитали миллион – а как заговорят о чём-то, никто их не понимает! То ли редька им горька, то ли хрен им несладок. Тот же покойный Егор Гайдар – умница был невероятный, учёный-экономист от Бога, а его тоже мало кто понимал…

– Гайдар и не претендовал на роль политика и великого трибуна-оратора, он был техническим антикризисным премьером, его в своё время запихали в СПС, но давайте не забывать, что это Егор Тимурович провёл для россиян 13-процентный подоходный налог.

– Перед каждой избирательной кампанией в стане либералов раздаётся клич – мол, надо бы идти на выборы вместе, но потом всё плавно переходит в драку за передовые звенья в пищевой цепочке. Неспособность к работе в одной упряжке – результат происков нехорошего Кремля или это какая-то природная болячка российской либеральной тусовки?

– Либералы не могут объединиться, потому что сам по себе либерализм предполагает некую «размытость», он не любит «вертикали» и тяготеет к «горизонтали». Да, наши либералы совсем не глупые люди и яркие личности, но именно потому, что они либералы, они не способны создать чёткую, вертикально выстроенную партийную структуру. Впрочем, либералы во всём мире такие...

– По данным Левада-центра, почти треть жителей страны поддерживают и недавние обыски в офисах ФБК, и уголовное дело в отношении фонда Навального, при этом к деятельности Алексея Анатольевича положительно относятся только 9 процентов опрошенных, а отрицательно – 25 процентов. Это, опять же, следствие коварной кремлёвской пропаганды или россияне «раскусили» Навального и нет пророков в своём Отечестве, потому что их слишком хорошо там знают?

– На девяносто процентов это результат пропаганды, но на десять процентов всё дело в личности самого Навального. Это очень жёсткий, «нацеленный» человек, как раз ориентированный на создание политической «вертикали». А людям это не нравится, им приятнее, когда всё «бархатно» да мягко. Что касается всех этих социологических опросов, то они ещё ни о чём не говорят, хотя бы потому, что большинство людей, живущих в наших регионах, не заходят в Интернет и черпают всю информацию из федеральных телеканалов. Я их уже лет десять не смотрю принципиально.

Полюбопытствуйте, о чём вещают на политических ток-шоу. За пару часов вас зарядят хорошей дозой яда. А людям это скармливают ежедневно, почти двадцать четыре часа в сутки. Впрочем, то, что я не смотрю федеральные каналы, связано не только с моими принципами, но и с тем, что эти каналы не смотрят и мои слушатели.

– Сегодня даже профессиональные патриоты перестали употреблять слово «интеллигент», заменив его импортным – «интеллектуал». Интеллигенция в России вырублена вместе с чеховским вишнёвым садом? У вас есть своё определение истинного интеллигента?

– Интеллигент – это человек, занимающийся интеллектуальным трудом и ощущающий себя маленькой частичкой совести нации. Именно поэтому он всегда так или иначе оказывается в оппозиции к власти. У интеллигента есть то, чего нет у политиков, – чувство собственного достоинства.

– Но бывает ведь и прикормленная интеллигенция…

– В своё время Сокурову дали денег на фильм. И что, он – «прикормленный»? Нет, конечно. Он истинный интеллигент, потому что остался со своими ценностями, не предал и не продал их. А если ты обслуживаешь чужие ценности за деньги – вот тогда ты уже точно не интеллигент.

– Почему-то одним из признаков истинной демократии и «продвинутости» общества принято считать легализацию гей-парадов. Мне доводилось в разных странах наблюдать эти напоминающие бунт в сумасшедшем доме «марши гордости»… Можете считать меня потомственным гомофобом, но я так и не понял, чем именно они гордятся, почему клинику пытаются представить нормой и при чём тут демократия?

– Их идея – «мы в меньшинстве и показываем, что имеем право на существование». Думаю, чем меньше мы об этом будем говорить, тем меньше будет шумных скандалов вокруг этой темы. В противном случае мы просто привлекаем к ней внимание.

– А вот недавно в Швеции один учитель биологии потребовал признать нарушением гендерного равенства тот факт, что сперматозоиды активны, а яйцеклетка – пассивна, и предложил химически успокаивать сперматозоиды, чтобы они тоже стали пассивными. И комиссия по гендерным вопросам его поддержала! Этот гендерный психоз – тоже проявление демократии?

– Сумасшедших хватает везде, у нас тоже дураков припасено на сто лет вперёд, и демократия тут ни при чём. Это пена меняющегося мира, она пройдёт, как пройдут и перегибы во все стороны. Человечество всё это перерастёт.

– Возможно, Homo sapiens как вид ещё находится в детском возрасте? Отсюда и метания от очередного ренессанса к очередным «тёмным временам»? Наш мир летит в тартарары?

– Нет, человечество вовсе не бездумное дитя, и наш мир не летит в тартарары, а переживает очередное обновление, когда начинается бесконечный период становления другого мира, и остановить этот процесс невозможно. Нет чёрного и белого, наш разнообразный и многокрасочный мир идёт вперёд, пусть через хаос и кризисы, но из этого обязательно выделится что-то хорошее. Мы уже вступили в эпоху перемен и уходим в будущее, забирая с собой из прошлого то, что соответствует новому «цифровому» миру, в том числе и адекватную «волновым» изменениям философию дзен-буддизма и даосизма. Круг сансары бесконечен, а значит, и мир не кончается.

– У нас уже есть профессиональные феминистки, вроде Марии Арбатовой. А вас можно назвать феминисткой? Ну, например, вы сильно ругаетесь, когда слышите, что сила женщины – в её слабости, и поговорки о долгом волосе и коротком уме?

– Я не феминистка. Меня не интересуют вопросы пола, но я точно знаю, что женщин бить нельзя и за это надо сажать в тюрьму.

– Сегодня на Западе получило широкое распространение движение #MeToo. Это действительно борьба против сексуальных домогательств или относительно недорогой способ «попиариться» и при случае – монетизировать скандал?

– Нет, это реальное движение за права женщин, пусть и с перегибами, как это случилось в США. Здесь цель понятная – к 2024 году на социальном уровне убрать все различия между мужчинами и женщинами. Это очень сложно понять мужчинам, ведь они не могут оказаться в женской шкуре и на себе испытать все «прелести» социального сексизма. Вот недавно я вела переговоры с агентом о лекциях. И мне предложили меньше, чем мужчинам. Почему? Да потому, что я – женщина. Из «Форбса» как-то приходили, предложили «добавить мужиков, потому что баб хуже слушают». То есть женщина в науке или в политике может быть умной, как Соломон, но её всегда поставят на ступеньку ниже какого-нибудь здоровяка мужского пола, несущего чушь по учебникам. На ментальном уровне это уже уходит в прошлое на Западе, но у нас такое дикое отношение к женщине ещё совершенно нормально, как и поговорки о «долгом волосе» и «коротком уме». Впрочем, и в России многое меняется, и вы наверняка заметили – если ещё недавно девушки худели до посинения и подчёркивали в одежде сексуальность, чтобы на них обратили внимание мужчины, то сейчас даже молодые девчонки носят всё безразмерно-бесформенное. И правильно: или я вам нравлюсь как личность, или идите к чёрту!

– Вы наверняка помните историю, когда несколько журналисток заявили о домогательствах депутата Леонида Слуцкого, но в думской комиссии по этике дело спустили на тормозах. Во всём виновато общество, где правят бал альфа-самцы?

– Скорее, это банальная история о защите чести мундира или, если хотите, о корпоративной самозащите, когда любое профессиональное сообщество закрывается от «чужих» и защищает «своих». Но у этой истории есть и положительный эффект – теперь даже большие начальники остерегаются приставать к журналисткам и шантажировать их.

– При моде на «транссексуалов», «родителя №1» и «родителя №2», люди продолжают упорно делиться на мужчин и женщин. Какие качества вы считаете главными в мужчине и какие особо цените в женщине?

– Я бы не стала делить качества по половому признаку. Но жизненный опыт показывает, что женщины – смелее.

– В 2005 году телевизионный и театральный художник Игорь Макаров написал на вас эпиграмму: «Стройна, красива и умна / С таким лицом, с такой фигурой / Спокойно быть могла бы дурой…» Вроде как бы комплимент, но как бы вроде и нет. Обиделись на Игоря Аркадьевича или вы воспринимаете такие вещи с юмором?

– Я обожаю, когда надо мной шутят, главное, чтобы это был умный, не пошлый, тонкий юмор. И эпиграмма Макарова мне понравилась.

– Вам принадлежат такие слова: «В самых трудных ситуациях можно найти компромисс». Вы можете назвать себя «человеком компромисса»?

– До какого-то предела. Но если ситуация серьёзная и надо защищаться, защищаюсь, а при необходимости – перехожу в атаку.

– На ваших мастер-классах «Айкидо деловых переговоров» вы цитировали основателя айкидо Морихэя Уэсибы: «Когда на меня нападают, я остаюсь спокойным, меня ничто не связывает ни с жизнью, ни со смертью, я всё передаю в руки духа Вселенной». Это можно назвать и вашим жизненным кредо?

– Нет, я попроще, я же не сэнсэй айкидо. Где-то я спокойна, где-то верну отрицательную энергию обидчику, а где-то и сама нападу. Одно могу сказать точно: я далеко не всегда передаю ответственность за свою жизнь Вселенной.

– Вы бы расстроились, если бы вас не узнали, не подошли за автографом, не полезли с вопросами о смысле жизни и не попросили бы сделать с вами селфи?

– Узнавать перестали – ну и ладно. Тоже мне, трагедия!

– Вот два высказывания о вас в Сети. Первое: «Господи, спаси и сохрани нашу страну от таких, как Хакамада, которая всю свою энергию тратит только на корыстные интересы, и поменьше таких Хакамад было бы для России большим благом…» И второе: «Изумительная женщина – умна и демократична, и именно на таких женщинах держится семья, наука, культура, искусство, политика и держава…» Возможно, первое высказывание может расстроить, но разве второе – не воодушевляет?

– Очевидно, первое высказывание принадлежит либо откровенным «троллям», либо постоянным зрителям федеральных каналов. Вот меня обвинили в «корыстных интересах». А что, если человек работает за деньги – это уже корысть? Или мои «обличители» работают бесплатно?

– Нет искушения навсегда покинуть слабопредсказуемую и малокомфортную Россию?

– Уехать? Нет, никогда! Не хочу потреблять блага, заработанные народом другой страны. Я уважаю себя, хочу изменить к лучшему свою страну и получать блага, заработанные в своей стране. Если хотите, в России меня держит мой культурный код, здесь мне уютнее.

– Какую самую большую ошибку в жизни совершила Ирина Хакамада?

– Не выучила японский язык.

– У вас самые разные, порой взаимоисключающие амплуа: вы и политик, и экономист, и преподаватель, и писатель, и актриса, и драматург, и телерадиоведущая, и бизнес-коуч, и соавтор марки одежды «ХакаМа»... А в каких ипостасях мы ещё увидим вас в обозримом будущем?

– Насчёт ипостасей не знаю, никогда не загадываю наперёд. Как сложится, так и будет.

– Ну, скажем, можно ждать появления очередной марки «одежды от Хакамады»?

– Точно не буду заниматься одеждой, да я и не занималась, та же марка «ХакаМа» – это только мой бренд, а вообще я к «тряпкам» отношусь равнодушно.

– Кого из исторических персонажей вы считаете по-настоящему великим?

– Уинстона Черчилля.

– В какое время вы хотели бы жить?

– В 2035 году.

– Какую книгу вы могли бы назвать главной для себя?

– «Войну и мир» Льва Толстого.

– А есть такой фильм, который вы могли бы посмотреть раз этак сто?

– Да, это картина Бертолуччи «Под покровом небес».

– Вы можете назвать себя счастливым человеком?

– Да, я – счастлива.

В книге «Дао жизни: Мастер-класс от убеждённого индивидуалиста» вы написали: «Главный и абсолютный ключ к нашему успеху – мечта. Нет ничего более сложного, чем простота мечты». О чём мечтает Ирина Хакамада сегодня?

– Сделать Россию уютной страной для людей с честью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > trud.ru, 29 ноября 2019 > № 3214160 Гузель Агишева

Куда уводят мечты о больших бабках

Гузель Агишева

Рядом с московским парком «Покровское-Стрешнево» планируют отгрохать чудо современной архитектуры: 72 этажа, 255 метров высоты

Одна из жемчужин Москвы — парк «Покровское-Стрешнево». Выхожу на пробежку. Двое мужчин в спортивной амуниции тащат в гору бутыли с водой. Воду они, конечно же, набрали в святом источнике здесь же, в парке. Люди там становятся в очередь с бутылями — все хотят пить чистую воду, а уж сторонникам ЗОЖ сам бог велел. Хотя когда я потащила ее проверить в лабораторию, выяснилось, что солей в ней — мама дорогая! Вода из крана чище. Но я уклоняюсь от маршрута.

Какой уж там ЗОЖ, когда рядом с любимым парком планируют чудо современной архитектуры в 72 этажа, высотой 255 метров. Для сравнения: панельная девятиэтажка имеет высоту 27 метров, теперь поставьте их с десяток штук друг на друга...

Парку нашему и так досталось в последнее время: расширение и замена грунтовых дорожек более современными (так это назовем), мангалы там и здесь (что строго запрещено законом на особо охраняемой заповедной территории). По расширенным дорожкам теперь частенько проезжают авто (машин, конечно же, по кодексу этой особенной территории здесь быть не может никаких). А когда воткнется еще и циклопических масштабов человейник, что же это такое будет?

Впрочем, если вы думаете, что не повезет лишь жителям района Покровское-Стрешнево, то сильно заблуждаетесь. Есть план застроить центр Москвы, а именно Садовое кольцо, зданиями в 40-50 этажей — точечно. То есть воткнуть дома туда, куда их только можно впихнуть. Облик Москвы? Но кто сказал, что она должна иметь свое историческое лицо и отличаться, скажем, от Дубая?

Этих планов громадье обсуждалось на заседании Архитектурного клуба, куда были приглашены всевозможные девелоперы, архитекторы и СМИ. Побывавшие там люди излили охватившие их чувства, как водится, в «Фейсбуке». Речи эти производят впечатление, хотя местами требуют стыдливого запикивания. Но я приведу только одно высказывание. Биолог и по совместительству работник регионального ВООПИиК пишет: «Все время продавливалась мысль, что сама по себе высокая плотность застройки не является негативным фактором. Как биолог скажу: подопытные крысы, на что уж стойкие существа, от краудинга (от англ. crowd — «толпа») неизбежно дохнут. А перед этим начинают друг друга загрызать».

По моим наблюдениям, краудинг у нас начался со времени появления в обороте чиновной речи понятия «расширение Москвы» и самой Новой Москвы в реале. Уже в Красногорске и Опалихе стоят каменные джунгли вместо лесов (в смысле деревьев, а не строительных конструкций). Хотя строительные конструкции там уж точно стоят и в обозримом будущем стоять будут, ведь в один лишь Красногорск в ближайшем будущем планируется заселить еще 100 тысяч человек — целый город.

Какой же это краудинг в сравнении с Шанхаем, скажет циничный девелопер, чья дача на Кипре или другом пристойном побережье. Но я ведь не в Шанхае живу, а рядом с парком «Покровское-Стрешнево».

А как вам идея расчленить Москву на участки и раздать их разным девелоперам и архитекторам — «для творческого разн-образия»? Обсуждался на упомянутом заседании Архитектурного клуба и проект дома высотой 150 метров на Чистых прудах на месте двух снесенных исторических. И 40-этажки в Крылатском: Как было сказано выступавшими застройщиками, в Москве сейчас в принципе не строят ниже 30-40 этажей. Подобная точечная застройка предлагается и в историческом центре Санкт-Петербурга.

Градозащитная и архитектурная общественность кипит по этому поводу, но силы неравны: кто она есть против частокола строительных кранов и больших бабок?

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология > trud.ru, 29 ноября 2019 > № 3214160 Гузель Агишева

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210888 Владимир Страшко

Движение вверх

Сорок лет назад Центр международной торговли Москвы распахнул для иностранных компаний двери в нашу экономику

Текст: Татьяна Панина

В Центре международной торговли (ЦМТ) Москвы планируется построить новое здание - 200-метровую башню. Ее проект прорабатывается в правительстве столицы, рассказал "Российской газете" генеральный директор ЦМТ Владимир Страшко.

Сорок лет назад не согласились с первоначальным проектом строительства 44-этажного здания в комплексе. Теперь планируется построить 55 этажей. О новых проектах и современных сервисах Владимир Страшко рассказал накануне юбилея ЦМТ.

Владимир Петрович, 40 лет для человека - почти молодость. А для компании - большой срок, тем более для зданий. Собираетесь капитально "омолаживать" комплекс на Краснопресненской набережной?

Владимир Страшко: А мы за эти годы вовсе не состарились. Наоборот, постоянно развиваемся. Каждые десять лет вводим новые объекты. И сегодня вся наша площадка занимает уже 280 тысяч квадратных метров. А начинали со 147 тысяч квадратных метров.

ЦМТ, напомню, введен в эксплуатацию к Олимпийским играм 1980 года в Москве. И состоял из гостиницы, офисного здания, Конгресс-центра и отеля квартирного типа. В 2004 году было введено в эксплуатацию новое офисное здание, предоставив арендаторам дополнительные 25,5 тысячи квадратных метров. В 2010 году выросла стеклянная офисная башня. Это 22 тысячи квадратных метров современных офисных площадей класса А. Они были практически сразу "заселены" крупными компаниями. Одновременно был сдан единственный в своем роде клубный корпус нашей гостиницы Crowne Plaza. У нас сегодня только крытые паркинги вмещают 1300 машин. И столько же - открытые стоянки. Что очень важно в перегруженной машинами Москве.

Так что с учетом современных требований мы обновляемся, переформатируем свою работу в новых условиях колоссальной конкуренции. Особенно с появлением рядом бизнес-комплекса "Москва-Сити". И, считаю, мы эту конкуренцию выдерживаем.

В старое ворвется современное

А как в эту конкуренцию вписываются старые гостиницы, например?

Владимир Страшко: Мы ежегодно вкладываем в свое развитие порядка 500 миллионов рублей, в том числе на реставрацию и обновление.

Как заметил в одном из своих интервью итальянский архитектор Ренцо Пияно, который основал стиль хай-тек и разрабатывал масштабные проекты реконструкции: "Все старое надо сохранять, но где-то внутри, в эту старую архитектуру должна врываться современность". Так это как будто про московский ЦМТ сказано!

От старых инженерных коммуникаций первой очереди ЦМТ у нас осталось около 20 процентов. Это, по существу, уже новый комплекс, сохранивший много уникальных вещей. Бегущий Меркурий скульптора Вячеслава Клыкова. Панно Бориса Тальберга - оно под охраной ЮНЕСКО. Таких мозаичных полотен не так уж и много. И панно Зураба Церетели "Золотое кольцо".

Значительно обновлены интерьеры комплекса. Взять, например, Атриум. Его стены были облицованы уникальной тонкой плиткой, скорее всего 40 лет назад ее специально для ЦМТ делали. Но время шло - кое-где потрескалась. Надо было менять. Связались с итальянской компанией, она разработала специальную технологию. А производили плитку в Калуге. По многим проблемным вопросам приходилось находить далеко не простые решения.

Красота, конечно, дело важное. А если здание морально устарело?

Владимир Страшко: Да, наши акционеры и совет директоров общества придают исключительный приоритет задаче - сохранить исторический облик Центра. Но при этом стоит не менее важная задача - сделать его современным комплексом, оснащенным по последнему слову техники, комфортным, безопасным, с уровнем сервиса, соответствующим ожиданиям клиентов.

Вот и гостиничный комплекс "Союз" в 2018 году к чемпионату мира по футболу заново родился в полностью преобразившемся отеле под брендом Holiday Inn Express. (3 звезды). А чуть позже добавился офисно-деловой центр и многофункциональный зал, оснащенный всем необходимым для проведения как деловых мероприятий, так и частных торжеств. Развитие этого комплекса является с точки зрения редевелопмента очень перспективным, так как за пределами центральной части Москвы очень мало подобных объектов.

Так что сегодня я могу с уверенностью сказать, что к своему 40-летию мы подошли практически полностью обновленными. И эта работа будет продолжена. Сейчас мы активно работаем над новым инвестиционным проектом, который существенно расширит наши возможности, а также станет своеобразной точкой входа в деловой квартал "Москва-Сити" и погружения в деловую атмосферу города.

Речь идет о строительстве 55-этажной башни?

Владимир Страшко: Историческая справедливость должна восторжествовать. Да, речь идет о 200-метровой башне. В настоящее время готовится исходно-разрешительная документация для дальнейшего согласования с правительством Москвы.

Бизнес делают партнеры

Так же, как и здания, вам приходится обновлять и свою деловую программу. Какие перемены произошли здесь за эти сорок лет?

Владимир Страшко: Миссия ЦМТ в основном сохранилась, но в других условиях. Сформировалась новая деловая среда, рынок и конкуренция, и ЦМТ уже давно не монополист.

И свою задачу мы, безусловно, видим в том, чтобы сохранить за собой ведущие позиции на рынке деловых услуг для иностранных и российских предпринимателей, коммерческих структур и общественных организаций.

С большим уважением относясь ко всем акционерам нашей публичной компании, которые очень активны и заинтересованы в успешной работе ЦМТ, следует отметить, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации, у которой контрольный пакет акций, играет ведущую роль в формировании целей и задач развития ЦМТ.

Основной миссией ЦМТ во все времена было и есть создание наилучших условий для развития бизнес-сообщества и его интеграции в систему международной торговли. И в этой работе мы опираемся на возможности ТПП РФ, развитую сеть территориальных палат. Тесно работаем в комитетах и деловых советах российских предпринимателей по сотрудничеству с иностранными государствами.

И выставки тоже?

Владимир Страшко: Выставки - это больше прерогатива нашего ближайшего партнера и соседа, еще одной дочерней структуры ТПП РФ - "Экспоцентра". Но мы вместе решаем целый ряд задач в интересах всех наших акционеров.

Совместно ведем маркетинговую деятельность, при необходимости задействуем ресурсные возможности друг друга, одновременно работая на двух площадках во время крупных мероприятий. При проведении выставок в "Экспоцентре" активно задействован весь гостиничный комплекс ЦМТ.

А в 2023 году совместно с правительством Москвы планируем провести конгресс Всемирной федерации торговых палат. Для этого уже много сделано. В марте 2020 года заявку ТПП будут рассматривать на генсовете федерации, где и примут окончательное решение о месте проведения конгресса-2023. Надеемся, это будет Москва.

Еще до появления первой очереди комплекса, 45 лет назад, ЦМТ стал членом Ассоциации центров международной торговли. Тогда это был прорыв - попасть в мировой бизнес-клуб! Сегодня такое членство актуально?

Владимир Страшко: Да, в СССР это был прорыв. Шаг в мировое сообщество. И было желание войти в эту ассоциацию, чтобы создавать центр по всем современным тогда канонам, сразу соответствовать мировым ЦМТ.

Сегодня наш Центр - один из крупнейших сертифицированных членов этой бизнес-семьи. И один из активных ее участников. Принадлежность к ассоциации мы расцениваем как конкурентное преимущество, поскольку у нас есть прямой доступ к ее ресурсной базе. Позволяет нам предоставлять клиентам дополнительные услуги, направленные на развитие бизнеса клиентов: организуем бизнес-миссии, b2b-форумы и различные мероприятия в офлайн-формате.

Ведь ЦМТ - это современный "город в городе". Так он изначально создавался. Не важно, холод на улице или жара, гость ЦМТ вне зависимости от цели своего визита в столицу чувствует себя комфортно в любое время года, имея возможность получить любую услугу, не выходя на улицу. А их мы оказываем более 500 для эффективной работы и полноценного отдыха: от аренды офиса, организации крупного форума и семейного торжества, многочисленных ресторанов до нотариуса и химчистки. Возможности инфраструктуры ЦМТ, действительно, очень широки.

Из последних событий, мы много работали и во время чемпионата мира по футболу в 2018 году. Подготовка к нему, размещение гостей и участников, логистика и безопасность стали для нас непростой задачей, в которой были задействованы все подразделения ЦМТ и не только.

Период санкций отразился на работе ЦМТ?

Владимир Страшко: Несколько сократилось количество иностранных компаний, которые арендовали у нас площади, но несущественно. Сейчас у нас 703 российских арендатора и 169 иностранных компаний. Раньше у иностранцев процент был несколько больше. Но финансово мы ничего не потеряли и даже добиваемся лучших результатов от сотрудничества с отечественным бизнесом.

Компаний из каких стран больше среди клиентов ЦМТ?

Владимир Страшко: Первое место по объему занятых площадей приходится на компании из Республики Корея и Японии. На втором - из Кипра, 3 процента, на третьем - из Италии и Германии.

Что касается их профиля, то лидируют ресурсодобывающие - 25 процентов, банковские и финансовые структуры - 15 процентов. А также фирмы, оказывающие профессиональные услуги. У них 8 процентов. Есть торговые компании, спрос на офисы растет у представителей ИТ-отрасли и телекоммуникаций.

Россия - вперед

Владимир Петрович, ЦМТ во многом связан с именем Евгения Максимовича Примакова. Многие помнят резонансные заседания "Меркурий-клуба", который он возглавлял.

Владимир Страшко: Мы тоже помним. И с особым трепетом относимся к проходящему у нас как преемнику "Меркурий-клуба" Международному научно-экспертному форуму "Примаковские чтения", который организует ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН совместно с ТПП РФ и ЦМТ.

Он уже стал авторитетной дискуссионной площадкой по вопросам международной безопасности и развития международных отношений. Не первый год в мировом рейтинге лучших аналитических конференций мира "Примаковские чтения" занимают 7-ю строчку. В этом году этот форум прошел в пятый раз, став одним из знаковых мероприятий, приуроченных к празднованию 90-летия Евгения Максимовича Примакова.

Безусловно, мы гордимся, что в наших стенах обсуждаются самые актуальные темы современности. Речь идет и о Международном конгрессе по кибербезопасности Сбербанка, и о крупнейшем инвестиционном форуме "ВТБ Капитала" "Россия зовет!", на который приезжают главы компаний со всего мира и крупные международные инвесторы. В пленарной сессии форума традиционно принимает участие президент России Владимир Путин, которому гости и участники мероприятия могут задавать интересующие их вопросы.

Перспективы

Люди - в Центре

Владимир Петрович, с чем вы в первую очередь связываете дальнейшее развитие ЦМТ, его перспективы?

Владимир Страшко: Не только с чем, а в первую очередь - с кем. С людьми, которые работают в ЦМТ. И одна из задач, которая стояла и стоит, это сохранение стабильного кадрового состава. И, конечно, привлечение новых молодых кадров. Тогда мы и традиции сохраним, и будем развиваться дальше.

А старшее поколение мы при необходимости обучаем новым, современным навыкам. У нас есть сотрудники, которые работают в ЦМТ буквально с первых дней открытия. И мы делаем все, чтобы они работали как можно дольше, при этом даем возможность карьерного роста и молодежи. И таких людей, которые посвятили свою карьеру ЦМТ, у нас много. И с ними мы очень много еще можем сделать. Поэтому и уверенно смотрим в будущее.

В начале интервью мы много говорили о строительстве. А какие новые сервисы будете развивать?

Владимир Страшко: В дальнейшем развитии мы делаем ставку и на внедрение информационных технологий. Сегодняшнему клиенту нужны услуги "здесь и сейчас", и мы стараемся сделать весь функционал максимально простым и интуитивно-понятным.

Например, сегодня многие привыкли делать заказы через мобильные телефоны. И мы внедрили возможность заказа услуг через смартфоны: информация передается конкретным сотрудникам на местах и благодаря этому максимально быстро реализуется. Следующий этап - совместно с компанией "Яндекс" внедрение голосового помощника. Мы уже запустили этот проект. Это уже не просто заказ гостиничных услуг, но и все возможности сервисов "Яндекса". Эта функция будет внедрена во всех номерах гостиницы. Интересное инновационное решение привлекательно не только для продвинутой аудитории, но и очень удобно для различных категорий гостей, включая маломобильные группы.

Так что ЦМТ в свои сорок движется в ногу со временем. Я хочу поблагодарить всех, кто за эти 40 лет внес свой вклад в развитие и процветание ЦМТ, всех людей, благодаря которым Центр международной торговли Москвы был построен, постоянно развивается и стал таким, каким мы его видим сегодня - многофункциональным, современным, молодым, но не забывающим о традициях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > rg.ru, 28 ноября 2019 > № 3210888 Владимир Страшко

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2019 > № 3192078 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом, Москва, 6 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень конструктивные, полезные переговоры. Афины — наш традиционный партнер в Европе. В основе наших отношений, которые насчитывают не одно столетие, – взаимная симпатия россиян и греков, их духовное, культурное цивилизационное родство.

В 2021 г. Греция будет отмечать двухсотлетие начала национальной освободительной борьбы, в результате которой было создано независимое греческое государство. Наша страна этому всемерно способствовала, и сегодня мы с Н.Дендиасом обсудили возможности проведения совместных мероприятий в рамках подготовки к этому важному юбилею.

Мы констатировали, что двустороннее сотрудничество продолжает поступательно развиваться во всех областях. Заинтересованы в развитии торгового, инвестиционного взаимодействия. Этому будет способствовать ритмичная работа смешанной Комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству. В ближайшие дни встретятся ее сопредседатели, а до конца года состоятся заседания соответствующих рабочих групп.

Очередным подтверждением высокого уровня культурно-гуманитарных обменов являются насыщенные мероприятия в рамках проходящего сейчас Года языка и литературы России и Греции.

Мы договорились о дальнейших шагах по укреплению договорно-правовой базы, в том числе в таких областях, как массовые коммуникации, международная электросвязь, защита интеллектуальной собственности, взаимное признание документов об образовании.

Мы конструктивно обсудили актуальные проблемы региональной и глобальной повестки дня и договорились поддерживать и углублять наш диалог в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, а также Черноморском экономическом сотрудничестве, где Греция сейчас является председателем. Безусловно, развитию нашего взаимодействия будет способствовать выполнение подписанного только что плана консультаций между внешнеполитическими ведомствами на 2020-2022 гг.

Мы обменялись мнениями о нынешнем состоянии и перспективах отношений между Россией и Евросоюзом, ситуации в рамках Совета Россия-НАТО и по целому ряду вопросов, которые касаются безопасности в Восточном Средиземноморье и положения на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая ситуацию в сирийском урегулировании.

Для нас особую ценность представляют оценки наших греческих коллег относительно ситуации в кипрском урегулировании. В свою очередь, мы подтвердили поддержку Россией всеобъемлющего, прочного и жизнеспособного решения этой проблемы на основе резолюции СБ ООН.

Мы поделились нашими оценками ситуации в сфере стратегической стабильности, прежде всего в контексте отношений между Российской Федерацией и США после того, как вслед за Договором о противоракетной обороне Вашингтон прекратил и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

По этим проблемам, равно как и по перспективам продления Договора о стратегических наступательных вооружениях, Президент Российской Федерации В.В.Путин направил развернутое послание многим мировым лидерам, включая США и всех других членов НАТО. Мы рассчитываем на то, что это позволит конструктивно рассматривать сложившуюся ситуацию и искать общеприемлемые пути ее преодоления.

Весьма удовлетворен состоявшимися переговорами, признателен Министру за приглашение посетить Грецию, с удовольствием им воспользуюсь.

Вопрос: На фоне соблюдения Россией и Китаем ядерного соглашения с Ираном сегодня начинается четвертый этап сокращения Ираном своих обязательств по этому договору. Европа не выполняет своих обязательств по СВПД. Какова дальнейшая его судьба? Будет ли Москва и дальше его соблюдать?

С.В.Лавров: Мы сильно встревожены ситуацией по выполнению СВПД. Эта тревога возникла не сегодня и не вчера, а в мае 2018 г., когда США в вызывающей форме объявили о выходе из этой договоренности, которая была единогласно принята резолюцией СБ ООН и приветствовалась всеми без исключения странами мира и международными организациями как один из важнейших шагов на пути укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Эта договоренность была гораздо шире, нежели просто урегулирование ситуации вокруг Ирана. Она была призвана затормозить и обратить вспять тревожные тенденции в сфере нераспространения этого вида оружия массового уничтожения. США не просто разорвали свои собственные обязательства, грубейшим образом нарушив международное право, но и достаточно аррогантно с угрозами наказания путем санкций запретили всем остальным странам мира выполнять СВПД. Тем самым, Вашингтон – и это корень проблемы – потребовал от всех, чтобы они не делали ничего из того, что полагается Ирану в соответствии с СВПД. От Ирана требуют выполнять все без исключения, а в ответ ничего не дают.

Европейцы вызвались создать механизм, который позволит обходить эти абсолютно незаконные, противоправные американские санкции. Долго у них этот вопрос согласовывался. В итоге они объявили, что такой механизм создан, но он остается исключительно на бумаге.

У нас создается впечатление, что европейским странам в силу разных причин, включая, очевидно, сильнейшее давление со стороны Вашингтона, комфортно найти способ возложить всю ответственность за сложившуюся ситуацию именно на Иран, игнорируя первопричину нынешнего кризиса, которая заключается в безапелляционном разрыве США этого соглашения.

Мы отмечаем стремление европейских лидеров как-то найти выход из этой ситуации. Имею в виду инициативу Президента Франции Э.Макрона, позицию Европейской внешнеполитической службы, которая была главным координатором переговоров по иранской ядерной программе. Но пока все упирается в нежелание США каким-либо образом снимать тормоза с любых попыток найти выход из кризиса.

Мы будем продолжать добиваться того, чтобы положения СВПД соблюдались всеми, продолжаем выполнять свои обязательства.

Мы адресуем этот наш призыв и Ирану, хотя мы прекрасно понимаем, почему Иран сокращает объем своих обязательств. Он снижает уровень выполнения обязательств, которые в соответствии с резолюцией СБ ООН являются добровольными и напрямую завязаны на обязательства других стран обеспечивать законные экономические интересы Ирана. Но отмечу, что все шаги Ирана по сокращению упомянутых обязательств осуществляются с уведомлением МАГАТЭ и в присутствии инспекторов этой организации без каких-либо нарушений положений Договора о нераспространении ядерного оружия и Дополнительного протокола к соглашению о гарантиях.

В заключение хочу подчеркнуть один принципиальный момент. Иран, каждый раз когда объявлял об очередном сокращении своих обязательств, подчеркивал, что это обратимое решение, что, как только остальные будут выполнять то, что им положено делать, Иран вернется к соблюдению своих обязательств по СВПД.

Вопрос (обоим Министрам): Около месяца назад Элладская православная церковь признала автокефальную, или, как ее называет Московская патриархия, раскольническую «православную церковь Украины». Считаете ли вы, что подобное решение стало результатом политического давления? Насколько церковные разногласия могут повлиять на наши двусторонние взаимоотношения?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы Элладская православная церковь официально признала раскольническую «православную церковь Украины». Я слышал, что есть письмо Архиепископа Иеронима, адресованное руководителю раскольников, но официального заявления Элладской православной церкви я не видел.

Что касается условий, под воздействием которых это письмо было направлено и вообще началась дискуссия в рамках Элладской православной церкви на эту тему, то да, внешнее влияние здесь налицо.

Упомянутому письму предшествовал визит в Афины Государственного секретаря США М.Помпео, который особо и не скрывал, что среди вопросов, которые он там решал, был и этот. Как я понимаю, с той же целью американские дипломаты ездили на Святую гору Афон. Ну и глава раскольнической «православной церкви Украины» «митрополит Епифаний» публично заявлял, что создание этой структуры было бы невозможным без прямой поддержки США.

Сейчас становится очевидным, что США не хотят ограничиваться тем, что уже было сделано, и пытаются продвигать раскол в православном мире в целом. Такая работа проводится практически со всеми православными церквами, и это прискорбно. Специальный представитель США по свободе вероисповедания С.Браунбек вопреки своему титулу, который объясняет, чем он должен заниматься, публично призывает к тому, чтобы все признавали раскольников.

Мы с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом касались сегодня этой темы и подтвердили, что и Греция, и Россия придерживаются позиции о невмешательстве государства в дела Церкви.

Что касается влияния этой ситуации в церковном мире на межправительственные, межгосударственные отношения между Москвой и Афинами, то у нас нет никакого желания искусственно создавать проблемы, препятствия в развитии нашего сотрудничества во всех областях на взаимовыгодной основе. Но, конечно же, мы можем ожидать сокращения потока паломников в те епархии Элладской православной церкви, с которыми Русская православная церковь прекратила евхаристическое общение. И статистика показывает, что за первые шесть месяцев этого года произошло заметное сокращение туристического потока из России в Грецию по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. Но это выбор, решение каждого конкретного человека. Еще раз подчеркну, что в межправительственных, межгосударственных отношениях никто не собирается создавать какие-то искусственные препятствия.

Вопрос (обоим Министрам): Обсуждался ли в ходе переговоров предстоящий визит в Россию представителей нового правительства Греции, в т.ч. премьер-министра Греции К.Мицотакиса, у которого, как известно, есть приглашение принять участие в праздничном мероприятии по случаю 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Сергей Викторович, сегодня неоднократно говорилось о Вашем предстоящем визите в Грецию. Известны ли примерные сроки?

А также, если позволите, вопрос о деле А.Винника. Что, по мнению греческой стороны, тормозит данный процесс? Есть в этом некая американская роль? Как продвигаются усилия Москвы по улучшению условий содержания А.Винника и скорейшему возвращению?

С.В.Лавров: Мы сегодня подтвердили приглашение премьер-министру Греции К.Мицотакису, которое ему направил Президент Российской Федерации В.В.Путин, принять участие в торжествах по случаю 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая 2020 г.

Сроки моего визита по любезному приглашению Министра иностранных дел Греции Н.Дендиаса будут согласованы по линии наших министерств.

Мы касались ситуации вокруг судебного процесса по делу А.Винника. Как Вы знаете, там есть запросы об экстрадиции со стороны США и Франции, но есть и главный запрос об экстрадиции, учитывая международно-правовые положения о приоритете высылки в страну гражданства. Есть диалог по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, мы сегодня передали дополнительные аргументы, в т.ч. с учетом изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Греческой Республики, в связи с которыми, по нашей оценке, нет правовых оснований даже для рассмотрения возможности экстрадиции в другую страну, кроме России.

Буквально через пару часов, как нам сообщил Посол Российской Федерации в Афинах А.М.Маслов, состоится очередное судебное заседание по этому делу. Будем ждать результатов и будем надеяться, что справедливость восторжествует.

Вопрос: Как Вы смотрите на те акции, которые устраивает Турецкая Республика в Восточном Средиземноморье, нарушая интересы Греции, интересы свободной экономической зоны Кипрской Республики? И влияет ли тесное взаимодействие Российской Федерации и Турецкой Республики на позицию России по кипрскому урегулированию, а также на взаимоотношения России с другими странами, такими как Израиль, Греция, Египет?

С.В.Лавров: Мы, в принципе, озабочены тем, что происходит в Восточном Средиземноморье, в т.ч. и не в последнюю очередь, действиями США и НАТО по наращиванию своего военного присутствия в этом регионе с откровенным антироссийским настроем. Это тоже требует выработки какой-то позиции стран региона, которые не будут слепо выстраиваться в русле натовской дисциплины, а которые будут, прежде всего, опираться на интересы их собственной национальной безопасности, на их законное стремление развивать свои отношения со всеми партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией.

Что касается проблем, связанных с разведкой ресурсов на шельфе, в т.ч. на шельфе Кипра, мы неизменно призываем все заинтересованные страны, включая Турцию, Кипр, Грецию, Израиль, Египет, решать эти вопросы через переговорный процесс, через достижение взаимоприемлемых договоренностей в рамках тех норм, которые установлены Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.

Что касается ситуации вокруг кипрского урегулирования, нам были очень полезны оценки наших греческих друзей. Мы принципиально выступаем за исполнение всех соответствующих резолюций СБ ООН о необходимости достижения между кипрскими сторонами договоренности о создании двухобщинной, двухзональной федерации. Мы слышали, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш готовит трехстороннюю встречу с приглашением лидеров кипрских общин М.Анастасиадиса и М.Акынджи. Мы приветствуем такой контакт. Считаем, что продвижению в деле выполнения решений ООН по кипрскому урегулированию способствовала бы более активная вовлеченность в сопровождение переговорного процесса постоянных членов СБ ООН, поскольку именно они являются соавторами всех резолюций, посвященных путям преодоления нынешнего кризиса.

Считаем правильным нацеленность на то, чтобы в рамках внешних аспектов урегулирования заменить нынешнюю архаичную систему гарантий на гарантии со стороны СБ ООН, прежде всего, пяти его постоянных членов. Понятно, что в соответствии с имеющимися резолюциями любое урегулирование должно быть одобрено СБ ООН.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 ноября 2019 > № 3192078 Сергей Лавров

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201300 Ричард Кларк, Роб Нейк

Лига свободного интернета

Ричард Кларк – председатель и исполнительный директор Good Harbor Security Risk Management. Был специальным советником президента США по безопасности в киберпространстве, помощником по глобальным вопросам, национальным координатором по безопасности и борьбе с терроризмом.

Роб Нейк – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и Института глобальной устойчивости Северо-Восточного университета. Директор по киберполитике в Совете по национальной безопасности с 2011 по 2015 год.

Резюме Западу пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок. В его рамках данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены.

Ричард Кларк, Роб Нейк - Авторы книги The Fifth Domain: Defending Our Country, Our Companies, and Ourselves in the Age of Cyber Threats (Penguin Press, 2019), на основе которой подготовлена эта статья.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Еще на заре существования интернета появилась возвышенная мечта о том, что авторитарные государства, оказавшись перед дилеммой – присоединяться к новой системе глобальной коммуникации или остаться вне ее, выберут первое. А затем, согласно утопической логике, в эти страны хлынет поток информации и идей из внешнего мира, что неизбежно подтолкнет к экономической открытости и политической либерализации. В реальности все иначе. Вместо распространения демократических ценностей и либеральных идей интернет способствовал укреплению авторитарных государств. Режимы в Китае, России и других странах используют инфраструктуру интернета для создания собственных национальных сетей. Кроме того, они устанавливают технические и юридические барьеры, чтобы ограничить гражданам выход в интернет и блокировать западным компаниям доступ на свои цифровые рынки.

Но, несмотря на панические заявления Вашингтона и Брюсселя об авторитарных схемах блокировки интернета, Пекин и Москва не хотят оказаться в изоляции собственных сетей, отрезанными от глобального интернета. Им нужен доступ ко Всемирной паутине для кражи интеллектуальной собственности, пропаганды, вмешательства в выборы в других государствах и для возможности угрожать ключевым объектам инфраструктуры в странах-соперниках. В идеале Китай и Россия хотели бы создать интернет по собственному вкусу и заставить мир играть по своим репрессивным правилам. Но такой возможности у них нет, поэтому приходится прилагать максимум усилий для жесткого контроля внешнего доступа на свои рынки, ограничивать возможности граждан выходить в интернет и использовать уязвимость Запада, обусловленную цифровой свободой и открытостью.

Соединенным Штатам, их союзникам и партнерам пора перестать беспокоиться о рисках авторитарного разделения интернета. Нужно отделить его самим, создав цифровой блок, в рамках которого данные, сервисы и продукты станут перемещаться свободно, а страны, не уважающие свободу слова и частную жизнь, занимающиеся подрывной деятельностью и привлекающие киберпреступников, окажутся исключены. При такой системе страны, которые убеждены в пользе действительно свободного и надежного интернета, будут и дальше пользоваться его преимуществами, а тем, кто не разделяет это убеждение, не позволят нарушить его работу. Целью должно стать создание цифровой версии Шенгенского соглашения, которое защищает свободное движение людей, товаров и услуг в Европе. 26 стран Шенгенской зоны придерживаются определенного набора правил и механизмов, остальные просто исключены.

Именно такая система необходима для сохранения свободного и открытого интернета. Вашингтон должен сформировать коалицию пользователей интернета, компаний и демократических государств, уважающих верховенство закона и равноправной цифровой торговли – нечто вроде Лиги свободного интернета. Вместо того чтобы предоставлять странам, не разделяющим эти правила, неограниченный доступ к интернету, западным цифровым рынкам и технологиям, новая коалиция должна разработать условия, при которых они сохранят доступ к интернету, но их возможности, а также ущерб от вероятной подрывной деятельности будут ограничены. Лига не опустит цифровой «железный занавес» – по крайней мере на начальном этапе интернет-трафик между членами и нечленами продолжится. Лига станет блокировать не страны, а компании и организации, содействующие киберпреступникам. У правительств, в принципе принимающих идею открытого, толерантного и демократического интернета, но пока не соответствующих всем стандартам, появится стимул улучшить ситуацию, чтобы присоединиться к Лиге и обеспечить доступ в интернет для компаний и граждан. Авторитарные режимы в Китае, России и других странах, скорее всего, продолжат отвергать эти идеи. Вместо того чтобы уговаривать их вести себя хорошо, США и их союзники установят закон: следуйте правилам или будете отключены.

Крах мечты о безграничном интернете

В 2011 г. администрация Барака Обамы представила международную стратегию по киберпространству. В ней говорилось о глобальном интернете, который должен быть «открытым, обеспечивающим взаимодействие, безопасным и надежным». Китай и Россия пытались навязать свои правила. Пекин, например, хотел, чтобы любая критика китайского правительства, которая незаконна в Китае, была бы запрещена и на американских сайтах. Москва настаивала на договорах по киберпространству, аналогичных контролю над вооружениями, и одновременно наращивала активность собственных кибератак. КНР и Россия стремятся воздействовать на глобальный интернет. Но более важным они считают создание собственных закрытых сетей и использование открытости Запада в собственных целях.

Стратегия Обамы предупреждала, что «альтернативой открытости и взаимодействию может стать фрагментированный интернет, и огромная часть населения планеты будет лишена доступа к совершенствуемым приложениям и богатому контенту из-за политических интересов отдельных стран». Несмотря на усилия Вашингтона предотвратить такой исход, сегодня мы пришли именно к этому. Администрация Трампа не горит желанием менять стратегию США. В национальной киберстратегии, опубликованной в сентябре 2018 г., президент Дональд Трамп призывает к «открытому, обеспечивающему взаимодействие, надежному и безопасному интернету», как мантру повторяя стратегию Обамы и лишь меняя порядок слов.

В стратегии Трампа разъясняется необходимость расширения свободы в интернете, которая определяется как «реализация прав человека и фундаментальных свобод, таких как свобода слова, свобода объединений и мирных собраний, вероисповедания и убеждений, а также право на частную жизнь в онлайн-пространстве». Это достойная цель, но в стратегии не упоминается, что во многих государствах, где граждане не имеют таких прав ни офлайн, ни тем более онлайн, интернет из безопасного пространства превращается в инструмент репрессий. Режимы в Китае и других странах используют искусственный интеллект, чтобы следить за гражданами, и создали огромные базы данных, включающие изображение с камер безопасности, финансовые сведения и информацию транспортных систем. Двухмиллионную армию интернет-цензоров в Китае учат собирать данные, которые затем используются в системе «социального кредита», – каждый житель получает бонусы или наказание за свои действия онлайн и офлайн. Так называемая Великая межсетевая стена, не позволяющая китайцам получить онлайн-доступ к материалам, которые компартия страны считает опасными, стала моделью для других авторитарных государств. По данным Freedom House, китайские специалисты проводят тренинги по созданию систем интернет-наблюдения для представителей 36 государств. В 18 странах Китай помогал строить собственные сети.

Цифровая торговля как рычаг воздействия

Как США и их союзники могут ограничить ущерб, который способны нанести авторитарные режимы, и помешать им использовать интернет для подавления недовольства? Было предложение поставить перед ВТО или ООН задачу по разработке четких правил, обеспечивающих свободный поток информации и данных. Но любой подобный план обречен на провал, поскольку для его одобрения нужна поддержка тех самых стран, против которых он направлен. Только создав блок государств, внутри которого будет обеспечен свободный поток информации, и лишив опасные страны доступа к этой информации, Запад получит рычаг воздействия на недобросовестных акторов в интернете.

Шенгенская зона в Европе предлагает реальную модель, в которой люди и товары свободно перемещаются, не проходя таможенный и миграционный контроль. Попав в Шенгенскую зону после всех процедур безопасности на границе одной из стран-членов, человек получает доступ ко всем остальным государствам блока без дополнительных проверок (есть некоторые исключения, ряд стран ввел ограниченный контроль на границе после миграционного кризиса 2015 г.). Шенгенское соглашение стало частью правовых норм ЕС в 1999 г., Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в Евросоюз, присоединились к Шенгену. Ирландия и Великобритания остались вне соглашения по их просьбе.

Для присоединения к Шенгенской зоне нужно выполнить три требования, которые могли бы стать образцом для соглашения по цифровому пространству. Во-первых, страны-члены должны выдавать единые визы и надежно обеспечивать безопасность внешних границ. Во-вторых, демонстрировать способность координировать правоохранительную деятельность с другими странами-членами. В-третьих, использовать единую систему отслеживания въездов и выездов из Шенгенской зоны. Соглашение устанавливает правила пограничного контроля и условия объявления подозреваемых в международный розыск. Кроме того, прописана процедура быстрой экстрадиции подозреваемых в уголовных преступлениях.

Соглашение способствует сотрудничеству и открытости. Европейское государство, если оно хочет, чтобы его граждане имели право путешествовать, работать или жить в любой точке Евросоюза, должно привести пограничный контроль в соответствие со стандартами Шенгена. Четыре члена ЕС – Болгария, Хорватия, Кипр и Румыния – не допущены в Шенгенскую зону отчасти потому, что не соответствуют этим стандартам. Но Болгария и Румыния работают в этом направлении. Иными словами, побудительные мотивы действуют.

Таких стимулов не хватает, когда дело касается объединения мирового сообщества в борьбе с киберпреступностью, экономическим шпионажем и другими пороками цифровой эры. Самая успешная попытка – Конвенция Совета Европы по киберпреступности (известная как Будапештская конвенция). В ней прописаны все действия, которые государства должны предпринимать для борьбы с киберкриминалом. Разработаны модели законов, механизмы координации, процедуры ускоренной экстрадиции. 61 государство ратифицировало документ. Но найти защитников Будапештской конвенции сложно, потому что она не работает: она не предлагает реальных преимуществ за присоединение и не предусматривает реального наказания за нарушение обязательств.

Чтобы Лига свободного интернета по-настоящему заработала, она должна избежать подобных просчетов. Самый эффективный способ привлечь страны – пригрозить лишить их продуктов и услуг таких компаний, как Amazon, Facebook, Google и Microsoft, а также доступа к кошелькам сотен миллионов потребителей в США и Европе. Лига не будет блокировать весь трафик для не членов – так же, как Шенгенская зона не закрывает поток товаров и услуг. Во-первых, сейчас нет технологической возможности фильтровать весь вредоносный трафик на национальном уровне. Кроме того, власти должны иметь возможность дешифровать трафик, а это нанесет больше вреда безопасности интернета и ударит по праву на частную жизнь и гражданским свободам. Но Лига может запретить продукты и услуги компаний и организаций, которые содействуют киберпреступникам, и блокировать трафик нарушающих правила интернет-провайдеров из стран – нечленов.

Например, представьте, что Украину, известное прибежище киберпреступников, пригрозят лишить доступа к сервисам, к которым привыкли ее граждане, компании и правительство и от которых зависит ее дальнейшее легитимное технологическое развитие. У украинских властей появится мощный стимул начать жесткую борьбу с процветающим в стране киберкриминалом. Такие угрозы не дадут возглавляемой Соединенными Штатами коалиции рычагов давления на Китай и Россию: компартия Китая и Кремль уже достаточно далеко продвинулись в ограничении доступа своих граждан к глобальному интернету. Однако задача Лиги свободного интернета не в том, чтобы изменить поведение закоренелых злоумышленников, гораздо важнее уменьшить наносимый ими ущерб и воздействовать на такие страны, как Украина, а также Бразилия и Индия, побуждая их к более активной борьбе с киберпреступностью.

Гарантии свободы в интернете

Основополагающим принципом работы Лиги должно стать обеспечение свободы слова в интернете. Однако члены Лиги должны иметь возможность делать исключения в определенных случаях. Например, США не придется принимать ограничения свободы слова, введенные Евросоюзом, но американским компаниям нужно будет приложить усилия, чтобы не продавать или не демонстрировать запрещенный контент европейским интернет-пользователям. Этот подход в значительной степени обеспечит статус-кво. Кроме того, он обяжет западные страны более активно противодействовать попыткам таких государств, как Китай, утверждающих, что некоторые формы свободы слова представляют угрозу национальной безопасности, использовать оруэлловскую идею об «информационной безопасности». Например, Пекин регулярно обращается к правительствам других государств с просьбой удалить контент с серверов, зарегистрированных на их территории, если речь идет о критически важной для китайского режима информации или о запрещенных в стране группах (как Фалуньгун). США отвергают такие обращения, но другие могут пойти на уступки, особенно после того, как в ответ на отказы Соединенных Штатов Китай начал наглые кибератаки на источники оскорбительных материалов. Лига свободного интернета даст странам стимул отвергать подобные требования Китая: это будет нарушением правил, а другие страны-члены защитят их от возмездия Пекина.

Лиге понадобится механизм мониторинга соблюдения правил странами-членами. Сбор и публикация данных по каждому государству станет мощным инструментом порицания или одобрения. А модель более детальной оценки можно позаимствовать у FATF, организации по противодействию отмыванию денег, которая была создана G7 и Европейской комиссией в 1989 г. и финансируется ее членами. На 37 стран – членов FATF приходится большая часть финансовых транзакций в мире. Эти государства приняли ряд мер для противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма и требуют, чтобы банки следили за операциями своих клиентов. Вместо тяжелого централизованного мониторинга FATF использует систему, при которой одна страна изучает действия другой на основе ротационного принципа и затем дает свои рекомендации. Страны, не выполняющие необходимых требований, попадают в так называемый серый список FATF и подвергаются более тщательной проверке. В случае повторных нарушений можно попасть в черный список, при этом банки обязаны начать детальный анализ, что может привести к замедлению или даже прекращению транзакций.

Как Лига свободного интернета будет предотвращать вредоносную деятельность в странах-членах? Пример для подражания существует – международная система здравоохранения. Лига должна создать и финансировать институт по аналогии со Всемирной организацией здравоохранения, который будет идентифицировать уязвимые онлайн-системы, предупреждать владельцев этих систем и работать над их укреплением (так работают кампании ВОЗ по вакцинации); выявлять и нейтрализовывать новые вирусы и ботнеты до того, как они нанесут серьезный ущерб (так работает мониторинг вспышек заболеваний); брать на себя ответственность за реагирование, если предотвратить атаку не удалось (так работает ВОЗ в случае пандемий). Члены Лиги также должны воздерживаться от кибератак друг на друга в мирное время. Разумеется, это обязательство не помешает Соединенным Штатам и их союзникам предпринимать кибератаки на противников, которые, скорее всего, останутся за пределами Лиги, например, против Ирана.

Преодоление барьеров

Создание Лиги свободного интернета потребует изменения мышления. Мечта о том, что интернет-свобода в конце концов трансформирует авторитарные режимы, еще жива. Но этого до сих пор не произошло и не произойдет. Нежелание принять эту реальность – главный барьер, мешающий альтернативному подходу. Но со временем станет очевидно, что технологический утопизм предыдущего периода сегодня неуместен.

Западные технологические компании, вероятно, будут сопротивляться созданию Лиги свободного интернета, потому что приложили огромные усилия, чтобы умилостивить Пекин и получить доступ на китайский рынок, а их цепочки поставок зависят от китайских производителей. Но издержки отчасти компенсирует тот факт, что, отключив Китай, Лига защитит их от конкуренции с китайскими компаниями.

Лига свободного интернета, созданная по образцу Шенгенской зоны, – единственный способ защитить свободу в интернете от угроз со стороны авторитарных государств и других злонамеренных акторов. Такая система, конечно, будет менее глобальной, чем интернет сегодня. Но только ужесточив наказание за вредоносное поведение, США и их союзники смогут уменьшить поток киберпреступлений и ограничить ущерб, который Пекин, Москва и аналогичные режимы способны нанести интернету.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201300 Ричард Кларк, Роб Нейк

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 октября 2019 > № 3165288 Александр Киденис

Низенько-низенько…

Александр Киденис

Говоря о проекте федерального бюджета на три года, министр финансов Антон Силуанов о развитии России даже не заикнулся

«Проект федерального бюджета на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов защищен от рисков, в том числе и внешних», — заявил первый вице-премьер Антон Силуанов в комитете Госдумы по бюджету и налогам при обсуждении главного финансового документа на ближайшую трехлетку. Уже через неделю этот комитет будет рекомендовать парламенту голосовать за правительственный план. Вопрос стоит ребром: Россия наконец начнет развиваться или продолжит балансировать около нуля?

Впрочем, вопрос риторический. Ни о каком развитии главный финансист даже не заикнулся, как и о прочих стратегических задачах трехлетнего бюджета страны: вырастет ли экономика, какими станут реальные доходы россиян, падающие шестой год подряд? Депутатам просто пообещали, что бюджет не рухнет при низких ценах на нефть и газ и что сверхплановая выручка опять пополнит правительственный резерв. Почти месяц назад о том же и в тех же выражениях на заседании правительства докладывал премьер Дмитрий Медведев: мол, основной финансовый документ страны будет профицитным и сбалансированным, а еще социально ориентированным. Мечты, мечты...

Отметим: за рубежом принято говорить сначала о целях, а потом — о средствах. В США Дональд Трамп выступил с планом спасения экономики, предполагающим реформирование системы налогообложения, — уменьшить налоговую нагрузку для всех слоев населения, а вместе с тем и процент американцев, живущих за чертой бедности. Одновременно провести рекордное снижение налога на прибыль — с 35 до 15%. Что привлечет до 25% дополнительных инвестиций в экономику и поднимет индекс деловой активности в области промышленного производства PMI (эта мера даже в фискальном смысле уже оказалась на порядок эффективнее российской «прибавки» в федеральный бюджет от недавнего повышения НДС на 2%).

В Китае председатель Си Цзиньпин в новогоднем обращении к нации заявил о продолжении политики снижения налогов, помощи бизнесу, ликвидации бедности: «Политика снижения налогов и сборов должна активнее претворяться в жизнь, чтобы облегчить нагрузку на компании и бизнес...»

Канцлер Германии Ангела Меркель после победы на последних выборах выступила в бундестаге с программой действий правительства на ближайшую четырехлетку: поддерживать уровень занятости и реализовывать политику снижения налогов.

Президент Франции Макрон и его правительство первым делом представили реформу трудового законодательства, что должно стимулировать экономику. В Италии правительство заявило о введении базового дохода для малообеспеченных и безработных размером от 780 до 1032 евро, а также о снижении пенсионного возраста до 62 лет...

Заметьте: у перечисленных стран экономика в порядке и ВВП растет куда быстрее, чем у нас (США — 2,7%, Китай — 6,6%, Германия — 2,3%, Италия — 2,5%). Тем не менее их лидеры призвали именно к кардинальным реформам — и уже добиваются заметных успехов. А что же Россия?

О губительности нынешней политики «сохранения стабильности» в стране не говорит только ленивый. Жесткой критике подвергла проект нынешнего бюджета Счетная палата во главе с Алексеем Кудриным. Аналитики СП удивляются: как вообще могут сочетаться в правительственных планах ускорение роста ВВП и замедление промышленности, рост реальных располагаемых доходов населения и снижение зарплат?

А главное, не меняется направление экономической политики. Предпринимательская активность в новых секторах остается низкой, участие России в глобальных цепочках добавленной стоимости сокращается. Без решения таких проблем роста экономики ждать наивно. «Бюджет на 2020-2022 годы полностью исключает развитие России», — категоричен экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

А потому все меньше желающих инвестировать в национальные проекты. Статистика Центрального банка РФ свидетельствует: отток капитала из России вновь ускорился, а по ряду юрисдикций, включая Кипр и Сингапур, достиг исторических рекордов. Только в июле — сентябре граждане и компании РФ вывели из страны 7,5 млрд долларов через инвестиции в иностранный бизнес. По сравнению со апрелем — июнем (4,4 млрд долларов) сумма выросла в 1,7 раза, а если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года (1,1 млрд долларов) — более чем в 7 раз. За девять месяцев в виде прямых инвестиций страну покинули 20,7 млрд — на 13% больше, чем в 2018-м. Общий же отток с начала 2017 года достиг 86,8 млрд долларов.

То есть денег в стране — море. О том же заявил и Антон Силуанов на лекции в Финансовом университете при правительстве РФ: «Деньги есть — на счетах предприятий скопилось около 30 трлн рублей. Но они не работают, они не идут в экономику, потому что есть определенные риски, есть боязнь...» Министр признал, что низкий уровень инвестиций — один из основных сдерживающих факторов экономического роста. В странах, которым удалось осуществить экономический прорыв, инвестиции составляют от 30% ВВП и выше: в Сингапуре эта цифра доходит до 42%, в Японии — 33%, Южной Корее — 37%.

А в Россию деньги не приходят — они бегут из страны ускоряющимися темпами. Например, по заявлению главы Счетной палаты, один лишь арест основателя инвестфонда Baring Vostok Майкла Калви, который случился 15 февраля, привел к удвоению оттока капитала с начала 2019 года.

Сюда же просится еще одно «совпадение»: в 2018 году в России закрылось около 600 тысяч предприятий, а открылось вдвое меньше — 290 тысяч (данные консалтинговой компании FinExpertiza). Причем лидером антирейтинга по закрытию юрлиц стала «особая экономическая зона» — Калининградская область. Даже в экономически благополучной Москве в минувшем году закрылось 234 тысячи компаний, а открылось лишь 88 тысяч.

Если правительство умеет деньги только собирать, но не умеет вкладывать, то развитие в принципе невозможно.

P.S. На днях Всемирный банк спрогнозировал замедление роста экономики России в 2019 году с 1,2%, ожидавшихся в июне, до 1% ВВП, говорится в сообщении организации. Это уже второй за год пересмотр прогноза в сторону ухудшения. Экономисты объясняют его прежде всего слабыми инвестициями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 октября 2019 > № 3165288 Александр Киденис

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Экономика русской мечты

от «реформ» — к нормальности

Михаил Делягин

Мечта — основа русской культуры. Это мечта о справедливости, достигаемой индивидуальными усилиями каждого по исполнению коллективных обязанностей благодаря солидарности и взаимовыручке, — но и обострённой конкуренции внутри каждого коллектива и между коллективами.

Цель русской культуры принципиально вне- и надэкономична. Экономика — всего лишь один из инструментов достижения справедливости. Точно так же и деньги служат не целью, но лишь подтверждением (и то вторым по важности, после одобрения окружающих) правильности предпринимаемых действий.

Экономическое развитие является, таким образом, лишь средством гармоничного развития человека и общества, а также поддержания гармонии в отношениях между личностью и коллективом, а шире — народом и всей русской цивилизацией. Вместе с тем, в рыночной «матрице» экономическое развитие считается ключевым инструментом, основой, средой и стимулом всякого прогресса.

Современное российское общество выстояло в катастрофах 90-х, в мнимом «процветании» тучных для олигархов и коррупционеров нулевых, в трагическом крахе возродившихся было с «русской весной» надежд на нормальность государства 10-х годов. Всё, что оно хочет сегодня, — это нормально и честно жить в нормальной и честной стране.

Русские и россияне не хотят никого ненавидеть: они устали от ненависти. Они не хотят мстить и готовы даже мириться с чужими ошибками — если понимают, кем и как они устраняются.

Народ видит, что его великая земля вновь разрушена и приходит в запустение, и хочет одного: вернуть себе свою страну, чтобы строить себе и своим детям нормальную достойную жизнь.

Преображение России возвратом от «реформ» к нормальности — категорическое требование народа.

Государство необходимо народу, чтобы сделать необходимое, но непосильное людям в одиночку. За это его терпят и даже (когда есть с чего) платят ему налоги.

Русские и россияне хотят быть честными – в том числе и с государством. Но и оно должно выполнять свои обязанности перед Россией и её народом, служить, а не вредить им и не сметь посягать на чувство собственного достоинства. Общество в полной мере осознало, что не может развиваться без нормального государства.

Сегодня прогрессу и процветанию России мешает только его несовершенство, нежелание и неумение его правителей служить народу, а не своему гонору и карману. Доведение страны до социальных потрясений — величайший провал любой власти, который обходится непозволительно дорого.

В России нарастает и уже становится смертельно опасным разрыв между властью и обществом, между богатым меньшинством и бедным большинством, между жизненными потребностями людей и их возможностями эти потребности удовлетворять. Эта нетерпимая и позорная ситуация должна быть исправлена в ближайшие годы. Единственная альтернатива такому исправлению — насильственный слом системы и саморазрушение общества.

Россия должна стать государством единой нации, объединяющей образующие ее этнические и прочие общности не только единой территорией, великой и всеобъемлющей русской культурой, русским языком и образом жизни, но и единой целью и методами её достижения.

Это должно быть общество солидарности, справедливости, свободы и демократии, гибкое, стремительно развивающееся, открытое всему позитивному. Общество, в котором каждый находит себе дело и место по душе, свободно стремясь к справедливости, прогрессу и порядку.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

Цель Русской Мечты — общество колоссальной внутренней солидарности, априори воспринимающее всех сограждан как «своих». Это иное качество социальной ткани — главное принципиальное отличие нашей цели, Русской Мечты, от сегодняшней России.

Мы никогда не будем страной самоотрицающей изощренной процедурной демократии в западном стиле, но одно у американской юстиции позаимствуем: право и обязанность судьи судить не по писаным законам, а «по справедливости», то есть учитывая широкий круг не всегда поддающихся формализации, но принципиально важных обстоятельств. Это сделает суд справедливым, устанавливающим истину, а не слепо (в лучшем случае) карающим по формальным признакам.

Различие национальных культур будет сохраняться и обогащать общую русскую культуру. Национальный вопрос останется смутным бытовым пережитком; колоссальная доля смешанных браков (между представителями разных культур, а не только народов) превратит Россию в более мощный «реактор» наций, чем те, которыми когда-то были в рамках единой западной культуры «плавильные котлы» США и Австралии.

Качественные образование и здравоохранение будут доступны всем, даже самым бедным (хотя их число и снизится до свойственного человеческой природе уровня в 5%). Средняя продолжительность жизни превысит 80 лет, причём на пенсии россияне будут не «доживать», а активно жить, получая удовольствие сами, помогая другим и зарабатывая деньги (если захочется). Социально обусловленные заболевания будут сведены к незаметному минимуму, наркомания искоренена (в том числе — и смертной казнью продавцам наркотиков). Курение и употребление спиртного будут восприниматься как проявление некультурности вроде немытой головы или грязных ногтей. За счет комплексной господдержки средняя русская семья будет иметь 4 детей — столько же, сколько средняя российская; культ матери не будет ограничивать самостоятельность детей.

Система образования будет воспитывать творческих, решительных, добросовестных и самостоятельных людей.

Конечно, такими людьми будет значительно труднее управлять, но и система управления: как государства, так и корпораций, — будет гибкой, не подавляющей, а, напротив, требующей инициативы, применяющей не иерархические, но сетевые структуры везде, где можно. Президент будет одновременно и главой компактного правительства. Электронный документооборот фантастически ускорит скорость принятия всех решений (не говоря о выдаче документов: так, загранпаспорта граждане России будут обычно получать в аэропортах — при первом вылете из страны, за 15 минут), повысит эффективность госуправления, резко сократит коррупцию.

Верхняя палата парламента будет избираться от регионов. Местное самоуправление — опираться на соседские и подъездные (в городах) комитеты, которые и будут низовыми ячейками общества, обеспечивающими его прочность и солидарность.

Оргпреступность, преступления против детей и бродяжничество (не говоря о беспризорности) будут искоренены полностью, а коррупция станет такой же редкостью, как сегодня шпионаж.

Тюрьмы и лагеря станут местами корректировки психики преступника, его превращения в полноценного члена общества (хотя изоляция лиц с неизгладимыми пороками психики будет полной). Не нуждающийся в психологической помощи (например, совершивший преступление по неосторожности), будет наказываться без лишения свободы.

Призыв в армию сохранится — для обучения граждан военной специальности «на всякий случай», укрепления внутренней солидарности общества и повышения его энергетики. Все работы, требующие высокой квалификации, будут выполняться на профессиональной основе. Российская армия станет самой технологичной в мире.

На базе технологических принципов, разработанных ещё в советском ВПК, будет модернизирована инфраструктура, в первую очередь — ЖКХ и автодороги, качественно наращена транспортная сеть; с другой стороны, будет укреплено здоровье населения и качественно повышена эффективность обучения.

При незыблемости частной собственности государство и профсоюзы будут жёстко ограничивать алчность бизнесменов, направляя их энергию на внешнюю, а не внутреннюю экспансию. Государство будет контролировать и направлять (в том числе неформально) «командные высоты» экономики: крупные корпорации, жестко конкурирующие на глобальном рынке и скупающие для России активы по всему миру. Олигархи выплатят компенсационный налог пакетами акций, что восстановит справедливость без дезорганизации производственных систем и с укреплением государства.

Разумный протекционизм, отказ от неоправданных уступок во внешней торговле и возврат рынков основной части советской экономической зоны позволит восстановить мощную промышленность. Экспорт энергоносителей будет максимально сокращён и замещён экспортом нефтепродуктов глубокой переработки, продукции нефте-, газо- и углехимии.

Россия, научившись эффективно использовать потенциал своих гениев и революционеров, станет технологическим лидером мира. В силу наплыва учащихся и специалистов со всей планеты милиционеры в крупных городах будут сдавать экзамены по английскому, испанскому и китайскому языкам.

Церкви будут отделены от государства и образования. Россия будет нести миру и предлагать ему технологию и организацию общественной жизни, позволяющую каждому жить свободно, будучи при этом участником эффективного общественного организма. Нам предстоит объединить личную свободу с ответственностью и общественной эффективностью во внешней конкуренции.

Внутренняя свобода, взаимопомощь, разумные законы позволят каждому человеку находить в России место «по душе». Это вызовет приток огромного числа мигрантов, в том числе — из «развитых» стран, но их приём будет жёстко ограничиваться способностью российского общества «переваривать» их без разрушения собственного этнокультурного баланса; при этом бедные мигранты, не имеющие возможности сразу обеспечивать себя, будут до достижения финансовой самостоятельности (при примеру Швеции 1970-х—80-х годов) селиться государством в определяемых им местах — во избежание возникновения диаспор и гетто.

Россия воссоединится с Белоруссией, денацифицированной Украиной (без отделенной от неё Галичины), Молдавией, Грузией и Арменией (возможно — с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией) в союз государств с общими законами и единой финансовой системой, в котором она будет играть доминирующую роль. Государственным флагом Союза (государство так и будет называться) будет флаг СССР. Сербия, Израиль, Кипр, а также вышедшие из НАТО Словения, Словакия, Черногория и Чехия будут ассоциированными членами с возможным присоединением через 10-15 лет.

Чтобы достичь этой цели, которая сегодня выглядит утопией, достаточно одного: ответственного перед обществом государства. Создать его «по-хорошему», к сожалению, уже не получится — нам предстоит пройти через горнило системного кризиса. Если мы сумеем не сломаться, устоим и добьёмся воплощения в жизнь здравого смысла, — Россия расцветёт, как никогда прежде. Но для этого предстоит осуществить чрезвычайно глубокие преобразования.

Разгребание авгиевых конюшен либерализма

Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах описываемые ниже меры должны обеспечить нормализацию общественной жизни в течение первого же года их осуществления.

Социально-экономический перелом

Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паёк был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день).

В нынешних условиях эта вроде бы невыполнимая задача потребует увеличения ежегодных расходов бюджетов всех уровней примерно на 1 трлн. рублей. Что вполне достижимо за счёт повышения эффективности бюджета (неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета превышают 13 трлн. рублей) и конфискации коррупционных состояний. Основная часть этих средств вернется в бюджеты в виде налоговых поступлений от увеличения деловой активности.

Отдельная статья экономии — отказ от «монетизации социальных льгот», подарившей монополистам сверхприбыли за счет сокращения гарантий граждан при росте бюджетных расходов (натуральные льготы намного экономичней выплат компенсаций, так как их получают только нуждающиеся в них, и они позволяют действительно гарантировать реальный прожиточный минимум, денежное выражение которого сильно зависит от состояния здоровья человека и транспортной обеспеченности места его проживания).

Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми — и социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) в качестве главной социальной задачи государства даст объективное основание политике межбюджетных отношений, позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере (сейчас регионы получают помощь по принципу «средней температуры по больнице», то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от любых объективных критериев).

Для недопущения завышения региональными властями прожиточного минимума в целях получения дополнительных трансфертов из федерального бюджета следует установить, что бюджеты субъектов Федерации, дотируемые на 50% и более, должны полностью управляться представителями Минфина России. Эта доля должна повышаться по мере укрепления региональных финансов.

Но главное — необходима смена вектора общественного движения: переход от системного разграбления России и комплексного уничтожения русской цивилизации в интересах глобальных спекулянтов к созиданию и прогрессу в её собственных интересах.

Ключ к этому переходу — комплексная модернизация технологической инфраструктуры (прежде всего ЖКХ и автодорог) на основе прорывных технологий «завтрашнего дня». Единственный способ попасть в будущее — создать его сегодня.

Модернизация инфраструктуры преобразит Россию, качественно улучшив деловой климат кардинальным снижением издержек экономики и расходов граждан, созданием огромного внутреннего спроса и усилением трудовой мотивации.

Важно, что это — едва ли не единственная сфера хозяйственной деятельности государства, гарантирующая его от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом, так как развитие нецифровой инфраструктуры в силу самой её природы (вкладывает один, а результат достаётся всем) принципиально непосильно последнему. Попытки добиться окупаемости инфраструктурных объектов с точки зрения частного инвестора, как показывает ряд примеров платных автодорог, ведёт к завышению тарифов, тормозящему развитие общества в целом.

Источник средств для модернизации технологической инфраструктуры — накопленные (похоже, для грядущей либеральной террористической диктатуры) избыточные резервы государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 250 млрд. долл. и все рублёвые бюджетные резервы, за исключением кассового резерва в 300 млрд. рублей), а в части проектов гарантированной доходности (например, модернизации ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов) — за счёт накопительных средств пенсионной системы. Кроме того, источником средств для модернизации могут выступать и другие механизмы: от удешевления кредита до конфискации состояний коррупционеров.

Нет сомнений, что утрата культуры разработки и реализации крупных инфраструктурных проектов приведет к неизбежным ошибкам, но, при всей их опасности и обидности, это — единственный путь вернуться от деградации к прогрессу.

Чтобы направленные на модернизацию средства не ушли на спекулятивные рынки (как было в августе-сентябре 1992 года, при фактическом отсутствии российской государственности), необходимо ограничить финансовые спекуляции. Этот шаг предпринимали все развитые крупные страны, как только достигали уровня своих финансовых систем, примерно соответствующих современному российскому. Крупные экономики, которые не ограничивали финансовые спекуляции (например, в Латинской Америке), не получали шанса на развитие. Из моделей такого ограничения, применявшихся Западной Европой (до 80-х годов ХХ века включительно), США (до 1999 года), Японией (до 2000 года) и Китаем (применяет их и сейчас), наиболее функциональна японская модель: регулирование структуры банковских активов. В её рамках спекуляции каждого банка не ограничены прямо, но, например, каждую тысячу иен, направленную на покупку иностранной валюты, банк обязан компенсировать определёнными покупками долгосрочных госбумаг, кредитованием реального сектора экономики, кредитованием населения и т.д..

Надо восстановить контроль за трансграничным движением капиталов, не мешающий реальному сектору, и ввести спасший Чили и Малайзию в 1997-1999 годах налог на спекулятивный капитал (10% от суммы на вывод из страны капиталов в течение года после их ввода в страну).

Ограничение финансовых спекуляций в сочетании с необходимым изменением структуры банковских резервов позволит резко удешевить кредиты для реального сектора и ремонетизировать его за счёт этого (сейчас огромная часть денежной массы «заперта» в спекулятивных операциях, прежде всего банков), перейти от грабительского кредитования под залоги, блокирующего развитие, к стимулирующему развитие кредитованию под проекты.

Переход от стабилизации к развитию требует суверенной эмиссии национальной валюты, независимой от объёма иностранной валюты, который нам позволили получить наши глобальные конкуренты. Рубль нужно эмитировать по формируемой государством потребности экономики, как делают все «развитые» страны; надо сделать его не спекулятивной, как сейчас, а инвестиционной валютой. Это требует отказа от колониальных норм «Вашингтонского консенсуса».

Чтобы направленные на модернизацию средства не были разворованы, необходимо качественно ограничить коррупцию и лишить её системного характера (при наличии которого стратегические решения могут приниматься на основе коррупционных мотиваций). Для запуска механизма самоочищения даже глубоко погрязших в коррупции элементов госуправления необходимо:

— установить (по примеру Италии), что взяткодатель, в случае сотрудничества со следствием и судом, гарантированно и полностью освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника и лишает жертв коррупции стимулов к его защите, разрушая круговую поруку);

— ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме установленного минимума) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием и судом;

— перевести всё государственное управление и управление крупных компаний, сотрудничающих с государством, на систему электронного (на основе целиком российского программного обеспечения) принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное — позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль;

— установить, что осуждённый за коррупционное преступление на определённый срок: скажем, от 5 лет и вплоть до пожизненного, — лишается права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Кроме того, следует ввести принцип «презумпции виновности» при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников, отменить сроки давности для коррупционных преступлений, считать соучастниками преступления, несущими полную ответственность, руководителей аффилированных со взяткополучателем фирм (освобождая их от этой ответственности при сотрудничестве со следствием и судом), а также установить двойную по отношению к существующему законодательству ответственность для госслужащих–членов организованных преступных (в том числе коррупционных) сообществ.

Необходимо обязать всех чиновников (начиная с уровня, например, соответствующего заместителю руководителя департамента федерального органа исполнительной власти и выше) и политиков обосновать источники активов, приобретенных ими и их семьями после 1991 года; не сделавшие этого должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Разумно признать документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеофиксация) основанием заключать под стражу для ограничения возможностей давления на следствие (сегодня ч.1 ст.290 УК РФ не является тяжкой, поэтому фигуранты преступления даже при наличии уголовного дела не задерживаются в порядке ст. 91, 108 УПК РФ, что позволяет им влиять на ход следствия, в том числе исправляя должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения, что приводит к переквалификации по ст.159 (мошенничество) и условным срокам; сейчас даже привлечённый к ответственности взяткополучатель часто не несёт наказания, а то и возвращается на своё место).

Государственную политику следует основывать на том, что гуманизм к коррупционерам (как и другим преступникам) оборачивается чудовищной жестокостью по отношению к их жертвам. Поэтому необходимо рассматривать коррупцию госслужащих как преступление против государства и полностью отменить средневековую практику, дающую коррупционеру возможность откупиться от наказания за доказанную взятку за счёт других взяток, не выявленных следствием.

Чтобы направленные на модернизацию средства не привели к монопольному взвинчиванию цен вместо решения содержательных задач (как это произошло при стимулировании спроса на жильё в рамках программы Медведева «доступное жильё»), необходимо:

— превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в аналог КГБ в экономической сфере по полномочиям;

— обеспечить прозрачность структуры цен естественных монополий и фирм, подозреваемых в злоупотреблении монопольным положением (при сохранении, в случае отсутствия злоупотреблений и необходимости, коммерческой тайны);

— предоставить ФАС право при резком колебании цены сначала возвращать её на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность проведенного изменения, расценивая отказ продавать продукцию по установленной цене как уголовное преступление (по примеру Германии);

— обеспечить российским производителям свободный доступ на рынки городов, при необходимости — силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции;

— запретить (по примеру Италии до 2005 года) создание сетевых магазинов везде, где могут работать обычные магазины;

— заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке — не менее чем на 10%;

— не допускать использования права интеллектуальной собственности для прикрытия злоупотребления монопольным положением.

Чтобы направленные на модернизацию средства привели к росту деловой активности России, а не ее внешнеторговых партнеров, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза). Сохранение рабочих мест и, тем более, создание новых возможны только при их комплексной защите. Необходимо учитывать мировой опыт: после обострения глобального кризиса в 2008-2009 годах и вплоть до украинской катастрофы Россия оставалась единственным из членов G20, не принимавшим меры для защиты своей экономики.

Кроме того, следует обязать чиновников всех уровней пользоваться в служебных целях техникой исключительно отечественного производства всегда, когда она есть; запретить импорт за счёт бюджета любой продукции, аналоги которой производятся в России.

До преодоления произвола монополий и создания развитой конкурентной среды слабость рыночных стимулов вынуждает сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу косвенными (через стандарты), а при непонимании — и прямыми административными методами.

При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (что является сегодня категорическим требованием безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем, следует создавать государственные предприятия (в случае их нестратегического характера — для последующей приватизации).

Для развития конкуренции, стимулирования инноваций и преодоления безработицы необходимо освобождение предпринимательства.

Принадлежащие гражданам России и не имеющие значимых финансовых обязательств перед иностранными юридическими и физическими лицами предприятия менее чем с 20 занятыми (в сельском хозяйстве — менее чем с 50 занятыми), не занимающиеся консультациями, внешней торговлей, перепродажей, финансовыми спекуляциями (либо получающие годовой доход ниже определенного уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех налогов и обязательных платежей. Для территорий с дефицитом населения такое освобождение должно действовать всё время сохранения этого дефицита и еще 5 лет после его преодоления; для территорий Крайнего Севера, Дальнего Востока, Забайкалья и Восточной Сибири (кроме городов с населением 100 тыс. человек и более) — бессрочно.

Это исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.

Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен иметь право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью) не только на Дальнем Востоке, но и в любом месте страны, в том числе — с получением под залог права её использования (а затем собственности) долгосрочного банковского кредита для ее освоения по ставке не более половины ставки рефинансирования Банка России. По факту обработки земля должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд — передаваться в собственность с ограничением права продажи.

Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению и ведению малого и среднего бизнеса, необходимо переписать, сделав их понятными среднему гражданину, — так, чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учёт самостоятельно, не тратя деньги на специально обученных бухгалтеров и финансистов.

Надо срочно восстановить единство налогового и бухгалтерского учёта, разделенных введением Налогового кодекса, что привело к бессмысленному удвоению соответствующих расходов бизнеса.

Важно признать, что справедливость как цель и смысл общественного развития заведомо недостижима в ситуации, когда государство искусственно превращает огромную часть общества в преступников, вытеснив 30 млн. человек, т.е. 40% рабочей силы, в теневую экономику и удерживая их там.

Регрессивное обложение оплаты труда (при которой чем человек беднее, тем больше должен платить государству) сделало Россию налоговым раем для миллиардеров и налоговым адом для остальных. С учётом обязательных соцвзносов и подоходного налога из фонда оплаты труда (ФОТ) большинства россиян изымается свыше 33%, что непосильно для бедных и, тем более, нищих (с доходами ниже прожиточного минимума). Запретительно высокая фискальная нагрузка делает миллионы людей преступниками, лишает их доступа к социальным и пенсионной системам, превращает честность в привилегию имущих, разжигает социальную рознь.

Необходимо отменить регрессивный характер обязательных социальных взносов (когда бедный платит больше богатого) и установить их совокупную ставку на уровне до 15% ФОТ, превышающего реальный прожиточный минимум, вне зависимости от величины этой оплаты.

Поскольку более обеспеченные люди могут сильнее влиять на общество, они должны нести большую ответственность, что должно выражаться и в налоговой сфере. Поэтому необходимо в соответствии с общемировой практикой ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, полностью отменив налог на доходы ниже трех прожиточных минимумов (ПМ) и введя 20%-ю ставку налога на доходы более 40 ПМ.

Следует ввести прогрессивное налогообложение имущества. В частности, площадь квартир более 100 кв.м. и домов более 150 кв.м. на человека обложить налогом по ставке 10% рыночной стоимости; при этом жилищные помещения, используемые по санитарным нормам, и земельные участки площадью до 6 соток на семью освободить от налогообложения.

Следует ввести прогрессивное налогообложение наследства свыше 1000 ПМ на человека (например, от 1000 до 10000 — 30%, более 100 млн.руб. — 50%, с дальнейшим снижением данных порогов по мере повышения гарантируемого прожиточного минимума).

Взимать все штрафы с граждан пропорционально их доходам (как в Финляндии). При выявлении нелегальных доходов (укрываемых от налогообложения) пересчитывать и начислять всю сумму недоплаченных за время уклонения штрафов.

Для повышения мобильности населения и смягчения жилищного кризиса ввести (по примеру Франции) налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. человек: первый год налог не взимать, второй год взимать в размере 12,5% от расчётного годового арендного дохода, третий год — 25%, с четвертого года и далее — 50%.

Важнейшим инструментом разрушения представлений российского общества о законе и справедливости в ходе либеральных реформ (при которых «разрешили лгать и воровать, назвав это демократией и рынком») стала приватизация, разорвавшая народ на чувствующих себя ограбленными и чувствующих себя (даже при отчаянном отрицании этого и даже перед самими собой) грабителями.

Страна не может жить в таком разорванном состоянии. Для восстановления целостности общества надо обложить компенсационным налогом в размере разницы между стоимостью продажи и реальной ценой на момент проведения приватизации (британская практика windfall taxes) с учётом полученной с этой разницы прибыли и выплаченных дивидендов владельцев пакетов акций крупных приватизированных предприятий более 0,001% их капитала (как российских, так и иностранных, как юридических, так и физических лиц). В случае нехватки денежных средств взимать компенсационный налог пакетами акций этих предприятий по рыночной стоимости. Следует облагать данным налогом и добросовестных приобретателей пакетов акций соответствующих предприятий в силу их естественной обязанности разумно учитывать последствия своих действий.

Из-за очевидно антинационального характера ваучерной и залоговой приватизаций, их организаторы и бенефициары должны быть пожизненно лишены права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки.

Для обеспечения экономического суверенитета России необходимо национализировать без каких бы то ни было компенсаций, как бесхозное имущество, те предприятия, права собственности на которые выведены в оффшоры и не будут возвращены в российскую юрисдикцию в течение года.

Необходима также отмена искусственно созданной задолженности исполнителей госзаказа — в частности, ВПК (прибыль которого сегодня равна долгу перед банками, то есть он работает не на своё развитие, а на сверхприбыли банков) — и регионов перед коммерческими банками (с оказанием им необходимой поддержки, если такая понадобится).

Необходимо предоставить гражданам, у которых расходы на обслуживание и погашение кредитов превышают более трети семейного дохода и которые не имеют ликвидного имущества для их погашения (кроме единственного жилья по социальным нормам), права отказываться от них с пожизненным запретом брать кредиты и займы. Чтобы взять кредит после этого, гражданин должен полностью осуществить все недоплаченные выплаты с учётом процентов.

Запретить МФО как ростовщические организации. Ограничить максимальную процентную ставку по кредитам и займам максимумом в четыре ставки Банка России.

За год указанные меры обеспечат кардинальное преобразование российской экономики и системы мотивации её участников и ускорят экономический рост на 6-8 процентных пунктов дополнительно.

За более чем 30 лет политики национального предательства (начиная с хозяйственных реформ Горбачева 1987 года, разрушивших потребительский рынок страны) либералы всех мастей и поколений реализовали огромный пакет разрушительных реформ, которые необходимо отменить как можно быстрее.

В частности, помимо изложенного выше, следует отменить (при демонстративном наказании инициаторов всех этих мер):

— не имеющее оснований сворачивание пенсионных гарантий граждан России, включая возбуждающее массовую ненависть к власти повышение пенсионного возраста на 5 лет, списывание в доход государства инвестиционных доходов при смене пенсионного фонда или управляющей компании чаще, чем раз в 5 лет, с восстановлением распределительного, солидарного пенсионного механизма как наиболее дешёвого и эффективного в условиях неопределенной глобальной коньюнктуры (накопительная пенсионная система должна остаться, но приобрести дополнительный, сугубо добровольный характер);

— замораживание накопительных пенсий;

— «налоговый маневр», приведший к скачку цен на бензин при одновременной убыточности всех без исключения НПЗ;

— неоправданное (кроме возможной поддержки оргпреступности, обеспечивающей уклонение от его уплаты) повышение НДС с 18 до 20%;

— декриминализацию контрабанды (которая является не хозяйственным преступлением, а преступлением против государства, так как противодействует его политике);

— мусорную реформу, обернувшуюся резким и часто произвольным ростом поборов с населения при дезорганизации уборки и утилизации мусора;

Текстовое поле— принцип адресной социальной поддержки, которая избыточно затратна или репрессивна, если бедные составляют более 30% (в России 13% нищих с доходами ниже прожиточного минимума, а бедных, которым не хватает текущих доходов на простую бытовую технику, — еще минимум 66%): в этой ситуации соцподдержку наиболее дешево и эффективно предоставлять по категориям, а обеспеченные люди отсекут себя сами нежеланием выполнять необходимые формальности в органах соцобеспечения;

— принцип «ручного управления»: вернуться к управлению при помощи универсальных норм (как в правительстве Примакова—Маслюкова), а не индивидуальными решениями, разными для разных субъектов экономики (как в правительствах, реализовывавших либеральную политику, направленную на благо глобальных спекулянтов против России); это резко ограничивает возможности коррупции и личного произвола руководителей, но зато фантастически разгружает правительство, высвобождая колоссальные силы и время для решения задач развития;

— «оптимизацию» систем здравоохранения и образования, которая превращает их из инструмента созидания нации в средство извлечения прибыли из людских несчастий и недостатков, а потому, в конечном итоге, — в орудие её ограбления и разрушения;

— Болонский процесс, препятствующий формированию самостоятельного комплексного мышления (при помощи тестовой системы оценок) и ограничивающий доступ к полноценному высшему образованию (расширяющейся платностью получения диплома магистра);

— страховой принцип организации здравоохранения, резко повысивший административные расходы при падении качества медпомощи и дезорганизации отрасли;

— положения Лесного кодекса, по сути уничтожившие лесоохрану для обеспечения незаконной вырубки леса (что резко интенсифицировало пожары и наводнения), и Воздушного кодекса, затрудняющие развитие малой авиации (важной, в том числе, для оповещения о возникновении пожаров и их ликвидации);

— реформу бюджетных организаций 2012 года, расширившую платность бюджетных услуг, создавшую предпосылки бесплатной приватизации организаций бюджетной сферы и позволившую их руководителям назначать себе зарплату «по потребности», а реально работающим людям — по остаточному принципу;

— принцип передачи функций госуправления и местного самоуправления (от разработки стратегий развития до управления коммунальным хозяйством) коммерческим или квази-коммерческим предприятиям с повышением их стоимости для потребителя и падением надёжности для общества, возврат их государству и органам местного самоуправления;

— стимулирование экономики через субсидирование банковского процента, что оборачивается господдержкой не столько получателей помощи, сколько банков, злоупотребляющих своим монопольным положением, и ведёт к неэффективному использованию кредитных средств средств; замена этого прямой господдержкой, налоговыми инвестициями (льготами) либо целевым кредитованием госбанками проектов, соответствующих заданным параметрам, из предоставленных Банком России по низким или нулевым ставкам кредитных ресурсов;

— безвизовый режим с бывшими советскими республиками, в которых произошла социальная катастрофа (как минимум – с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией).

Необходимо ввести государственную монополию на продажу алкоголя и табачной продукции, а также на игорный бизнес.

Кроме того, представляется необходимым:

— прекратить развращение общества государственными СМИ за государственный (то есть наш) счёт, создав при них эффективные общественные советы (в первую очередь — на телевидении). Прекратить бюджетное финансирование медиа-продукции, не пропагандирующей мораль, нравственность, духовность и патриотизм, не способствующей духовному возрождению народа (в частности, содержащей пропаганду морального разложения);

— разработать и реализовать государственную программу духовного возрождения и патриотического воспитания молодёжи, стимулирующую создание у неё трудовой мотивации и солидарности, осознание ею ограниченности и опасности принципов толерантности и политкорректности;

— признать вводящую в заблуждение рекламу разновидностью мошенничества и карать её по Уголовному кодексу;

— запретить любую рекламу и product placement алкоголя и табака во всех видах (включая пиво, слабоалкогольные коктейли, «энергетические» напитки и курительные смеси) при прекращении позорной дискриминации курильщиков;

— запретить пропаганду (включая косвенную) криминальных действий и обучение им;

— жёстко ограничить по объему все виды рекламы (от уличной до телевизионной), кроме специализирующихся на рекламе изданий, запретить ориентированную на несовершеннолетних рекламу, запретить рекламу в местах, где от неё некуда деться (например, аудиорекламу в метро — так как каждый имеет право быть избавленным от рекламного террора), запретить вне специализированных изданий рекламу товаров роскоши и рекламу, внушающую человеку, что та или иная покупка возвышает его над остальными.

Для восстановления в обществе представлений о справедливости, искоренения попустительства и вседозволенности:

— расследовать деятельность высших чиновников и политиков СССР и России начиная с апреля 1985 года;

— предать широкой огласке выявленные факты должностных преступлений и приведшие к тяжким последствиям случаи пренебрежения служебными обязанностями;

— пожизненно лишать чиновников и политиков, сознательно нанесших вред интересам СССР и России, права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки; при выявлении преступлений с неистекшим сроком давности (в том числе —против человечности) передавать материалы в Генпрокуратуру;

— восстановить смертную казнь за сознательные убийства при отягчающих обстоятельствах (включая серийные убийства, терроризм, производство и распространение тяжёлых наркотиков в крупных масштабах); во избежание судебных ошибок не приводить приговор в исполнение до повторного независимого рассмотрения дела специальной коллегией Верховного Суда, проводимого через год после окончательного судебного решения, и до одобрения приговора главой региона, в котором было совершено преступление;

— лишать гражданства России натурализованных мигрантов, совершивших уголовные преступления (как во Франции) или пять административных правонарушений в течение года, с депортацией за их счёт на историческую родину после исполнения наказания.

Консолидация глобальных сил разъединяющегося мира

Международные силы побеждают национальные. Само создание США было победой первого интернационала (тогда масонского, собравшегося со всей Европы, а не только из Франции, как иногда ошибочно полагают) над империей.

Для победы над США как оргструктурой уходящего глобального либерализма нужно собрать новый, патриотический Интернационал, памятуя базовую тенденцию современного этапа мирового развития: распад глобальных рынков на макрорегионы в преддверии срыва человечества в Глобальную депрессию, — и главное содержание этого этапа: освободительную борьбу народов против уничтожающего их гнёта глобальных финансовых монополий (оружием которого и выступает современный либерализм).

Россия должна стать основой и ведущей силой этого Интернационала, если сможет вновь продемонстрировать вдохновляющую другие народы эффективность в отстаивании своих национальных интересов против глобальных спекулянтов.

Первое, что необходимо сделать, — приостановить исполнение обязательств в рамках ВТО по отношению к тем странам, которые ввели против России экономические санкции. Следует тщательно расследовать обстоятельства вступления России в ВТО и, при выявлении коррупционных мотиваций (в западном понимании, то есть включая недобросовестные действия, совершаемые ради карьеры) у занимавшихся им российских официальных лиц, прекратить членство России в ВТО, так как, согласно международному праву, любая сделка, заключённая на основе коррупционных мотиваций, по определению является ничтожной.

Прежде всего, надо начать форсированную дедолларизацию экономики и внешнеэкономических связей (с переходом, где это возможно, на национальные валюты участников, а где нельзя — на евро или швейцарский франк).

Все органы госуправления, все госкомпании и связанные с ними юридические и физические лица должны быть быстро переведены на программное обеспечение с открытым кодом Linux, в котором нет закрытых и потенциально вредоносных кодов. По некоторым оценкам, у Apple такие коды составляют до 90%, а у Microsoft — до 60%. Linux с этой целью придётся русифицировать и стандартизировать, но это можно сделать быстро и дёшево.

Надо по примеру Китая запретить госслужащим и работникам госкорпораций использование в рабочее время и в служебных целях продукции компании Apple, а также пользование сервисами Google, а также иных иностранных соцсетей и мессенджеров, как опасных с точки зрения утечки служебной информации.

Следует окончательно вывести средства российского государства из госдолга США в связи с очевидной угрозой мошенничества.

Необходимо запретить в России производство и продажу продукции, разрушающей здоровье потребителей (включая фастфуды, газированные напитки с избытком сахара и все продукты с не до конца понятным содержанием, включая подозрительные на наличие ГМО). В основном это американская продукция. Имеющиеся мощности надо выкупить у американских корпораций по остаточной стоимости либо предложить им перепрофилировать их на производство разрешённой продукции. При выражении недовольства следует потребовать у них выплаты компенсаций за вред, уже причиненный здоровью граждан России.

Кроме того, следует запретить ввоз в Россию и продажу на её территории алкогольных напитков и автомобилей, произведенных в США и странах Евросоюза (при свободном ввозе машинокомплектов для сборки у нас). Ведь это неправильно, когда Volksvagen в Калуге работал с перебоями, а в Вольфсбурге — без проблем: должно быть строго наоборот.

Уже начало реализации этих мер приведет к ослаблению нынешней гибридной войны, развязанной Западом против России, и если не к полной отмене, то к весьма сильному смягчению санкций.

Надо как можно быстрее создать совместно со странами BRICS аналог системы SWIFT. При их несогласии создать её самим в качестве резерва и добиться их присоединения.

Следует запретить участие иностранных юридических фирм в подготовке законопроектов (в Госдуме прошлого созыва они, например, готовили 72% законопроектов из-за недостаточного финансирования этой работы бюджетом России).

Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех направлений нашей зависимости от введших санкции стран и составить подробную программу её сокращения; немедленно начать её реализацию, сосредоточив силы на направлениях, где зависимость наиболее опасна и где её можно наиболее быстро снизить.

Начать в обществе дискуссии:

— об обложении обменных операций с долларом (кроме экспортной выручки) 10%-м налогом (по примеру Кубы) при свободном обмене остальных валют;

— о запрете Facebook за русофобскую цензуру со стороны его администрации;

— о заморозке в России всех активов компаний, связанных с поддерживающими санкции политиками (он когда-то работал в компании, его семья владеет её активами, или компания когда-то финансировала его), с называнием этих компаний и политиков;

— о новых мерах принуждения Запада к нормальности.

России надо воспользоваться тем, что Запад вывел Крым из системы международного права: сегодня оно во многом репрессивно. Так, право «интеллектуальной собственности» давно уже из инструмента стимулирования творчества выродилась в чудовищное орудие наглого злоупотребления монопольным положением. Правильный ответ на санкции — объявление Крыма интеллектуальным офшором, в котором не действуют патенты стран, развязавших против России гибридную войну. Это сделает Крым Меккой свободных исследователей, инженеров и программистов, не говоря о владельцах торрент-трекеров, которые организуют свободный обмен музыкой и фильмами. Технологии Запада станет возможным свободно исследовать, использовать и развивать.

Сегодня монопольное право «интеллектуальной собственности» сдерживает прогресс. Выход Крыма из-под этого бремени сделает его центром технологического творчества не в российском, а в мировом масштабе, превратит в локомотив научно-исследовательской и технологической мысли, способный ускорить всё развитие человечества!

Ведь военное противостояние — это позавчерашний, а экономическое — вчерашний день. Сегодня конкуренция носит цифровой, коммуникативный характер, и выход Крыма из оков международного права, защищающего доминирование монополий, даёт нам колоссальный шанс стать лидерами в мировой интеллектуальной гонке при помощи освобождения интеллектуальной деятельности!

Если же, например, Microsoft захочет защитить свои интеллектуальные права, она сможет перерегистрироваться в любой стране, признающей территориальную целостность России, либо добиться снятия санкций и официального признания принадлежности Крыма. И то, и другое потребует времени, а за это время и Крым, и мировое технологическое развитие успеют сделать огромный шаг вперёд. Не говоря уже о том, что побочное следствие процесса: признание статуса Крыма и ликвидация связанного с этим юридического недоразумения, — тоже полезно.

Следует ввести электронные и выдающиеся автоматически (по примеру Кипра) визы для обычных граждан стран, безопасных с точки зрения террористической угрозы. Начать переговоры с ними о взаимной отмене виз, мотивируя их возможностью восстановления прежнего визового режима. Политикам, журналистам, общественным деятелям и чиновникам стран, введших против нас санкции, визы выдавать по-старому, со всеми мытарствами. Расширить списки лиц, которым закрыт въезд в Россию за русофобскую пропаганду, включив в него всех лиц, допускавших в последние 5 лет публичные антироссийские высказывания.

В ответ на японские претензии давно пора потребовать от Японии компенсаций за беспрецедентный акт бактериологической войны против нашей страны в виде «посадки» вируса энцефалита на таёжного клеща. Прямых доказательств нет, но появление невиданного ранее клещевого энцефалита на Советском Дальнем Востоке вскоре после начала работы японских бактериологических лабораторий по другую сторону границы (некоторые их руководители работали на вспышке комариного энцефалита в Японии в конце 20-х годов), да ещё и в сочетании с отказом рассекретить материалы этих лабораторий, — убедительное свидетельство японской вины.

Надо провести тщательную ревизию всех норм международного права для выявления среди них необязательных к исполнению (прежде всего — в части решений разного рода политически ангажированных международных судов, арбитражей и трибуналов) в современных условиях, когда оно фактически уничтожено агрессивными и террористическими действиями США и их сателлитов по НАТО.

Тем более следует провести срочную ревизию всех международных соглашений и отказаться от принятых Россией международных обязательств, наносящих нам неоправданный ущерб (с учетом того, что в случае коррупционного характера их принятия они, согласно международному праву, изначально не имеют юридической силы).

Проведя необходимую подготовку, перейти к экспорту сырья и продукции первого передела исключительно за рубли.

Необходимо отменить колониальную норму о верховенстве международного права — пусть даже в форме ратифицированных международных соглашений — над российским (по примеру США, где национальные законы имеют абсолютный приоритет над международными соглашениями; Китая и Великобритании, пошедшей по этому же пути, а также Евросоюза, считающего свое право международным).

Необходимо признать, что ни одна страна бывшего СССР не может развиваться без России: без её интеллекта, капитала и рынков. Вызванное подчинением либералам самоустранение нашей страны с постсоветского пространства привело к погружению государств этого пространства в хаос, коррупцию и феодализм, проникающих к нам терроризмом, преступностью, нищетой, болезнями и бескультурьем.

Остановить эту экспансию можно, только обеспечив благополучие постсоветских стран за счёт взаимовыгодной интеграции с Россией — с целью восстановления и расширения Советского Союза на новой экономической и политической основе, без его недостатков (воспитания в союзных республиках агрессивно-обиженного иждивенчества, агрессивной пропаганды, массового принуждения к предательству, закрытости, отсутствии гласности, монополии на власть, запрета на частный бизнес).

Это — долгосрочная цель, требующая оздоровления государства. Её значимость требует законодательного закрепления.

Мы должны вернуть себе и своим соседям благополучие, от которого — по глупости и корысти — отказались поколение назад.

Надо зафиксировать в Конституции как цели России:

— защиту государственных границ и носителей русской культуры за рубежом;

— развитие и распространение русской культуры как фактора созидания общего будущего;

— постсоветскую реинтеграцию в интересах России;

— формирование привлекательного «центра силы» и собственного макрорегиона;

— превращение России в один из полюсов мира, предлагающий глобальные проекты для всего человечества (такой естественный проект — генерирование и распространение дешёвых и сверхпроизводительных «закрывающих» технологий).

Стратегические преобразования: преображение России как ключ к преображению мира

1. Нормализация судебной системы

Профессиональный и справедливый суд — условие нормального развития экономики. Без него народ лишен доступа к правосудию, а созидательная деятельность бессмысленна.

Судьи (кроме судей Верховного Суда) должны избираться всенародным голосованием населения соответствующих территорий (как это было и в Советском Союзе). Если более 10% граждан, проживающих на территории действия того или иного суда, выносит вотум недоверия тому или иному судье указанного суда, этот судья должен исключаться из коллегии судей.

Любые нарушения со стороны судьи (включая игнорирование существенных материалов и нарушение законов) должны вести к его увольнению и пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, занятие любой государственной, руководящей или выборной должности.

Следует установить ответственность следователей и прокуроров за обвинения, признанные судом не соответствующими действительности.

Все судебные процедуры должны быть упрощены и понятны среднему гражданину, чтобы он мог сам, без помощи юриста, обращаться в суды, не опасаясь отказов по формальным причинам.

Следует ограничить количество дел, одновременно рассматриваемых одним судьей. Иначе перегрузки разрушают психическое и физическое здоровье судей, что сказывается на правосудии.

Необходимо установить связь между квалификацией судьи и тяжестью обвинений. Чем тяжелее обвинение (а в арбитражном суде — чем выше сумма иска), тем выше должна быть квалификация судьи.

Все судьи всех судов должны получать высокую зарплату и пожизненное социальное обеспечение. Судьи, присяжные заседатели, свидетели, потерпевшие, члены их семей при возможности криминальных угроз должны получать действенную защиту государства, пока в ней есть надобность.

Необходимо упростить систему судебных разбирательств и сократить их сроки. Установить, что, если при апелляции высшая инстанция подтверждает правильность решения предыдущей инстанции, ответчик выплачивает значительный штраф (в арбитражном суде — пени в двойном размере).

Надо нормализовать работу ФССП, повысить оклады и соцобеспечение сотрудников и прекратить дикую текучесть кадров.

2. Политика модернизации

Деньги России должны служить России. Необходимо вернуть в страну размещённую за рубежом часть Фонда национального благосостояния, направить неиспользуемые остатки средств со счетов федерального бюджета на модернизацию и неотложную социальную помощь населению.

Следует создать:

— Агентство передовых технологий, занимающееся поиском новых технологических разработок, доведение их до уровня промышленных образцов и последующую коммерциализацию;

— Агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая государственные корпорации) для реализации стратегических задач развития, в первую очередь: модернизации ЖКХ и автодорог, организации скоростного контейнерного транзита из Китая, восстановления организационного единства единого технологического комплекса электроэнергетики.

Обученные при решении этих задач кадры и созданные оргструктуры по мере их формирования, не дожидаясь завершения соответствующих проектов, направлять на разработку смешанной стратегии: опережающего роста нового технологического уклада, наверстывания в сферах с небольшим технологическим отставанием от мира, догоняющего развития (на основе заимствования) в отставших отраслях, а также:

— модернизации инфраструктуры (помимо ЖКХ и автодорог);

— строительства доступного жилья;

— реиндустриализации (включая создание производств критически значимой продукции, не производимой в мире в должных количествах как минимум тремя независимыми производителями);

— модернизации АПК (за счет рефинансирования сельского хозяйства и прекращения недобросовестной конкуренции импорта);

— создания спроса на высокотехнологичную продукцию и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста (в первую очередь, это углубленная переработка энергоносителей, альтернативная энергетика, материаловедение, катализ);

— модернизации армии в рамках обновленной в соответствии с новыми технологическими и геополитическими перспективами военной доктрины.

Временно свободные средства государственных предприятий должны отчуждаться Агентством экономической реконструкции и направляться на модернизацию экономики.

Следует перейти к разработке пятилетних планов развития (на основе индикативного планирования), увязывая в них отраслевые и территориальные программы (ныне не согласованные), выделяя приоритеты развития и набор «локомотивных» госпрограмм: электроника, программирование, станкостроение, самолётостроение, железные дороги, ядерные технологии, биотехнологии, новые материалы.

Необходимо в полной мере учитывать отраслевую специфику: оптовую торговлю нельзя регулировать так же, как мелкую, точное машиностроение — так же, как переработку сельхозпродукции. Создавая при помощи различных режимов регулирования равные условия для работы предпринимателей в различных отраслях, государство обязано стимулировать деловую активность в приоритетных направлениях и крупных проектах.

Для комплексного развития Арктики надо создать орган территориально-производственного управления, развивающий в новых условиях концепцию Севморпути и подчиняющийся по текущим вопросам непосредственно председателю правительства, а по стратегическим — президенту.

На микроуровне надо реализовать принципы повышения эффективности производства, с середины 30-х по конец 50-х годов ХХ века обеспечившего стремительное снижение издержек, технический прогресс и колоссальную экономию ресурсов. Его суть заключается в получении фиксированной части от эффекта нововведений в течение всего времени их применения не только самим рационализатором, но и его руководителем (взявшим на себя ответственность за нововведение), и всему локальному трудовому коллективу (оказавшему изобретателю моральную помощь). Это качественно (притом быстро и надолго) меняет психологию людей, заставляя их рассматривать изобретателей не как источник повышения норм и снижения расценок, а в качестве «курицы, несущей золотые яйца» для всех.

Разработать и ввести в действие общенациональную программу энергосбережения, в разы снижающую совокупную налоговую нагрузку на предприятия, обеспечивающие рост производства при значимом сокращении его энергоёмкости.

Предоставлять значимую налоговую стимуляцию предприятиям, заказывающим научные исследования в России.

В рамках советского ВПК был создан класс сверхпроизводительных, простых и дешёвых «закрывающих технологий». Их поиск, доработка и коммерционализация (АФК «Система» в первой половине «нулевых» годов выявила и презентовала в Лондоне 38 таких технологий) позволит России за несколько лет стать мировым технологическим лидером. Разработчик отобранной технологии (человек или коллектив) должен получать всю необходимую господдержку и 25% доходов от её применения пожизненно (в коллективе каждый участник пожизненно получает свою долю); государство должно организовывать её коммерционализацию, применение и защиту авторских прав.

3. Экономическая политика

Независимый национальный банк служит интересам бизнеса, в сложившейся реальности — глобальных спекулянтов, объективно враждебных интересам России. Зависимый же национальный банк вынужден служить государству и, в его лице, — народу. Поэтому разумно подчинить Банк России, упразднив его монополию на экономическую власть (ибо центр экономической власти именно там, а не в правительстве), президенту страны. В начале 90-х за Банком России закрепили его нынешний уникальный юридический статус только затем, чтобы иметь возможность платить высокие зарплаты и тем самым удержать специалистов; другой содержательной мотивации не было.

Необходимо установить минимальную долю госрасходов в ВВП, поддерживаемую при необходимости за счёт дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетизации экономики (так как в условиях глобальной экономической депрессии главной проблемой становится отсутствие платежеспособного спроса из-за сжатия денежной массы).

Выполнить требование Бюджетного кодекса о концентрации в федеральном бюджете не более половины налоговых (без внешнеторговых) доходов консолидированного бюджета с передачей остальных средств в региональные и местные бюджеты. Заменить современную систему привязки различных видов бюджетных поступлений к бюджетам разных уровней (заинтересовывающую налоговиков разных уровней к обеспечению преимущественно наполняющих их бюджет доходов) пропорциональным разделением между бюджетами разных уровней всех видов бюджетных поступлений. Установить (по примеру Германии) жёсткую пропорцию распределения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами с последующим дофинансированием бедных регионов и районов из средств федерального бюджета для выполнения социальных стандартов или последовательного приближения к ним.

В рамках программы комплексного социально-экономического развития России перенацелить межбюджетную политику на выравнивание регионов по уровню развития.

Завершить санацию банковской системы: закрыть банки-«помойки», рабоатющие с криминальными финансовыми потоками. Создать сильную, суверенную банковскую систему с достаточной ликвидностью, способную предоставлять масштабное, долгосрочное и дешёвое кредитование реальному сектору экономики. Использовать для этого опыт Советского Союза, Японии, Южной Кореи. Воссоздать полномасштабную систему проектного финансирования.

Следует восстановить реальное государственное управление государственной собственностью в интересах всего общества. Госкомпании должны стремиться не к увеличению прибыли как обычные участники рынка (в силу их особого положения это грозит недобросовестной конкуренцией с частным бизнесом), а к решению стратегических задач, стоящих перед обществом.

Необходимо выяснить, какие из находящихся сегодня в частной собственности субъектов экономики нужны для полноценного развития России, с дальнейшей их национализацией либо постановкой под жёсткий госконтроль как стратегически важных предприятий.

Чтобы справедливо распределить блага, их надо справедливо произвести. Лёгкий демонтаж «государств всеобщего благосостояния» Запада показал: перераспределение в интересах общества благ, производимых в интересах частных владельцев, внутренне противоречиво и потому неустойчиво. Без внешнего принуждения (например, страха перед СССР) буржуазия забывает о норме немецкой Конституции, по которой священна лишь та собственность, которая служит обществу, — и начинает это общество грабить. Поэтому надёжна только справедливость, начинающаяся с производства. «Командные высоты» экономики: инфраструктура, финансы, иные ключевые отрасли, — должны принадлежать народу в лице государства, а бизнес должен развивать всё остальное и проникать на внешние рынки.

В частности, следует восстановить целостность разрушенных реформами единых технологических комплексов «естественных монополий» (в первую очередь — в сфере электроэнергетики) и вернуть их в государственную собственность в качестве некоммерческих инфраструктурных организаций, находящихся под жестким контролем государства и его антимонопольных органов, публикующих подробную информацию о своей деятельности.

Остановить коммерциализацию автомобильных дорог.

Пора установить, что любая поддержка частного бизнеса (включая протекционизм) должна сопровождаться его встречными обязательствами перед государством по объёму, номенклатуре и отпускным ценам на продукию. Невыполнение таких обязательств должно вести к формированию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной (или произведенной, но не того качества или ценового диапазона) продукции.

Следует выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

Предоставлять государственную поддержку частным предприятиям исключительно под залог пакетов их акций. В случае невозврата господдержки изымать эти акции в госсобственность для последующей модернизации и (при необходимости) перепрофилирования.

Надо предоставлять господдержку госпредприятиям только под личную (в том числе имущественную) ответственность их руководителей.

Установить, что руководство предприятия, получающего господдержку, может покидать страну лишь под личную ответственность чиновника, принявшего решение о предоставлении этой поддержки.

Следует отменить ввозные пошлины на производственное оборудование, не производимое и не намеченное к производству в России в течение текущего и ближайшего бюджетного года.

Пора создать на территории России оффшорные зоны (в Калининградской области и на Курильских островах) для иностранных компаний, не связанных с Россией и не ведущих коммерческой деятельности на её территории. В рамках аналогичного подхода осуществлять постановку иностранных судов под российский флаг.

Следует запретить продажу земель иностранным юридическим и физическим лицам и передачу её им в аренду на срок более 15 лет.

Необходимо принять комплексные меры по восстановлению плодородия земель сельхозназначения. Сократить до минимальных обоснованных размеров применение химических средств при выращивании урожая.

Надо запретить перевод пахотных земель в разряд земель общехозяйственного пользования.

Следует ввести систему госзаказа с частичным дотированием для объединённых в кооперативы мелких и средних фермерских и крестьянских хозяйств, а также личных подсобных хозяйств населения.

Необходимо вывести Росстат из подчинения Минэкономразвития в прямое подчинение президента (так как ответственность за модернизацию несёт, в конечном счёте, глава государства), исправить статистические методики и осуществить пересчет статистики минимум с 1987 года (с начала эпохи национального предательства). Создать единую систему комплексного социально-экономического анализа, оперативно объединяющую на основе Росстата информацию Минфина, Банка России, налоговой и таможенной служб, силовых структур, Центризбиркома, государственных аналитических структур.

4. Налоговая политика

Следует установить, что предприятия должны платить налоги там, где расположены их производственные мощности. Это вернёт финансовые потоки, искусственно сконцентрированные сегодня в Москве и Санкт-Петербурге, в продуцирующие их регионы.

Необходимо распространить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на все виды ископаемых ресурсов. Дифференцировать его ставки по горно-геологическим и природно-климатическим условиям для создания равных конкурентных условий для производителей и обеспечения рентабельности их деятельности в максимально широких условиях, отвязать их от мировых цен.

Разумно признать себестоимостью все расходы, осуществляемые для ведения производства и коммерческой деятельности. Нормировать можно только расходы, связанные с личным потреблением под прикрытием расходов предприятия (представительские товары и услуги). Сокращение поступления налога на прибыль будет компенсировано за счёт роста деловой активности и частичной легализации «теневого» бизнеса.

Следует полностью освободить от налога на прибыль часть прибыли, направляемой в инвестиции в производство, проведение необходимых для него НИОКР и освоение новых технологий. Обеспечить ускоренную амортизацию основных фондов при контроле за целевым использованием амортизационных отчислений.

Необходимо привести кадастровую стоимость к реальной рыночной цене недвижимости (в большинстве случаев для этого достаточно механического двукратного снижения). Государство должно быть обязано при желании гражданина немедленно выкупать у него собственность по объявленной кадастровой цене.

Надо установить, что при наличии приобретений, стоимость которых превышает официально полученные гражданином за предшествующие годы средства, в его отношении автоматически возбуждается расследование по подозрению в злостной неуплате налогов, на время которого он лишается права покидать страну, состоять на госслужбе, занимать руководящие должности и вести юридическую деятельность. В случае виновности он должен наказываться штрафом в размере стоимости приобретенного имущества и лишением свободы от 7 до 15 лет (опыт Гонконга).

Исключить использование ИП для маскировки личных сверхдоходов (так как, согласно налоговому праву, любая процедура, служащая только для минимизации налогов, ничтожна).

В течение 3 лет следует осуществить перенос центра тяжести на легко собираемые налоги: с полезных ископаемых, внешней торговли, с оборота (восстановив его), с переводов денег за рубеж (в размере нескольких процентов), — минимизировав все остальные налоги.

5. Социальная политика

Необходимо разработать единые общефедеральные социальные стандарты; стремление к которым должно стать основой межбюджетной политики, а выполнение графика продвижения — ключевым критерием успешности правительства.

Пора признать, что здравоохранение и образование являются нерыночными сферами деятельности, так как их потребитель не в состоянии объективно оценить качество оказываемых ему услуг, а цена ошибки исключительно высока.

Следует обеспечить максимально свободный доступ граждан к системам здравоохранения и образования и жёсткий госконтроль их качества. Отменить все псевдоновации, ведущие к коммерциализации образования. Целью государства должно стать полностью бесплатное высшее образование (по примеру Германии).

Необходимо ликвидировать как категорию бизнес, паразитирующий на расходах бюджета, в первую очередь социальных (например, монополисты по поставкам лекарств для государственных нужд должны утратить своё монопольное положение и быть возвращены в конкурентную среду).

Следует отменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), разрушающий сознание молодёжи, отучающий её думать, формирующий разорванное, «клиповое» мышление, обеспечивающий повышенную внушаемость и некритичное восприятие действительности.

Система образования должна созидать единую творческую нацию, а не быть инструментом социального контроля, превращения молодого поколения в сеть «квалифицированных потребителей» и воспроизводства социально неадаптированных интеллигентов.

Структура получаемых молодёжью специальностей и качество подготовки должны соответствовать потребностям экономики и общества: вузы должны готовить востребованных специалистов, а не профессиональных безработных, как сейчас!

Необходимо гарантировать полностью бесплатное обучение в средней школе. В вузах (при получении первого высшего образования) бесплатными должно быть не менее половины учебных мест, в том числе в технических вузах – не менее двух третей.

Следует установить обязательность среднего образования, а в перспективе — обязательность полноценного высшего.

Программа средней школы должна включать изучение английского языка, достаточное для свободного общения. Другие языки (в первую очередь, китайский) могут изучаться как дополнительные.

Необходимо воссоздать разрушенную систему профессионального образования (в частности, средних специальных учебных заведений) и широкую сеть бесплатных вечерних школ (для россиян, лишённых вследствие либеральных «реформ» адекватного среднего образования).

Жизненно важно отменить навязываемый России западный стандарт ювенальной юстиции, разрушающий семью и являющийся репрессивным механизмом.

Следует реализовать программу «Поддержка семьи», включающую массовое создание детских учреждений (детских садов, школ, групп временного пребывания, творческих студий, спортивных учреждений) с бесплатным для семей с доходом ниже двух ПМ на человека и частично оплачиваемым для остальных содержанием детей.

Пора внести в официальный перечень профессий профессию «домохозяйка» с обязательным оформлением трудового стажа матерям, в зависимости от количества и возраста их детей.

Ввести обязательную диспансеризацию всего населения страны.

Следует приравнять полностью занятых работников бюджетных предприятий здравоохранения и образования (включая муниципальные) к госслужащим, с соответствующей оплатой труда и социальным обеспечением.

Необходимо отделить «медицину комфорта» как вид предпринимательства от «медицины жизнеобеспечения», сохраняющей жизнь и здоровье. Последняя должна быть общедоступной и качественной для всех граждан страны независимо от их доходов, а для малоимущих — бесплатной.

«Медицина жизнеобеспечения» должна финансироваться из бюджета в соответствии с потребностями, определяемыми на оснований показателей здоровья населения региона по результатам диспансеризаций. Страховые принципы в «медицине жизнеобеспечения» должны быть полностью отменены и сохранены лишь в «медицине комфорта», так как они переводят оплату труда медработников на сдельный принцип, заинтересовывая их не в обеспечении здоровья людей, а в увеличении объёмов медицинских услуг. Кроме того, страховые принципы увеличивают расходы на здравоохранение за счет финансирования работы самих страховых компаний.

Надо ликвидировать ФОМС, который оттягивает на своё содержание более 20% расходов здравоохранения и занят, насколько можно судить, прежде всего административным террором в отношении врачей.

Необходимо кардинально повысить мобильность бригад скорой помощи за счёт приоритетного финансирования и обновления их технической базы.

Следует развернуть производство качественного российского инсулина. В течение 10 лет обеспечить полное удовлетворение потребностей России в основных жизненно важных лекарствах за счёт отечественного производства (при качестве этих лекарств не ниже аналогов, производимых в развитых странах).

Надо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств — из регионального и федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жильё и оплату найма, в том числе, социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.

Следует снизить проценты по потребительским и ипотечным кредитам (с учётом сопутствующих платежей) до уровня ставки рефинансирования Банка России. При потере работы предоставлять заёмщику 6-месячную отсрочку по выплате кредита и процентов, при резком снижении заработной платы (в том числе — из-за вынужденной смены работы) пропорционально увеличивать срок выплаты кредита с соответствующим снижением выплат.

В регионах с дефицитом населения при рождении первого ребенка следует списывать 25% ипотечного кредита, при рождении второго — 50%, третьего — 75%, четвёртого — весь кредит.

Необходимо наращивать потребительское кредитование населения за счёт долгосрочных и дешёвых государственных денег, предоставляемых банкам целевым образом (со снижением стоимости кредитов для населения).

Следует установить, что получение любых документов, нужных для выполнения обязанностей органов госуправления перед гражданами, является прямой обязанностью этих органов. Бюрократия должна сама получать нужные ей справки, а не измываться над гражданами, отправляя за этими справками их.

Нужен Закон о профессиональной ответственности, устанавливающий, что:

— медицинские и образовательные учреждения должны возмещать убытки, нанесённые ошибками врачей и некачественным образованием;

— сотрудники правоохранительных и судебных органов, преступившие закон, должны навсегда лишаться права занимать любые государственные и руководящие должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность, преподавать общественные науки, работать в силовых структурах и службах охраны;

— осуждённые за хозяйственные преступления, включая мошенничество, должны лишаться права занимать руководящие должности в негосударственном секторе на срок, вдвое превышающий официальный срок приговора (включая условные сроки), но не менее, чем на пять лет, а также навсегда лишаться права занимать любые государственные должности, избираться в депутаты всех уровней, вести юридическую деятельность и преподавать общественные науки;

— чиновники, допустившие профессиональные ошибки (или не протестовавшие против их совершения), должны лишаться права занимать равные или более высокие должности на госслужбе и избираться в депутаты всех уровней;

— действия журналистов или приравненных к ним блогеров, совершающих вброс заведомо ложной информации, повлекший за собой панический спрос на товары первой необходимости или иные тяжкие последствия, должны расцениваться как мошенничество и вести к уголовной ответственности;

— органы власти и государственные масс-медиа должны под личную ответственность руководителей реагировать по существу на все поступающие к ним обращения граждан, кроме анонимок, в течение месяца.

Необходимо разработать высокие стандарты, обеспечивающие безопасность потребления всех товаров. Их нарушение должно вести к имущественной и уголовной ответственности.

Ввести жесткий контроль качества всех продаваемых в России товаров (особенно — продовольствия и лекарств) и оказываемых услуг по стандартам, действующим в Белоруссии и ЕС (из двух групп стандартов применять более жёсткие).

Все товары, при производстве которых используются или могут использоваться генетически модифицированные продукты, должны иметь яркую маркировку.

6. Жилищная политика

Необходимоо национализировать пустующие более года новостройки, принадлежащие юридическим лицам, выплатив им расчётную себестоимость жилья (без учёта взяток и монопольного завышения цен).

Национализировать квартиры, дома и земельные участки, принадлежащие физическим лицам, являющимся собственниками более пяти квартир и домов, или более 5 гектаров земли (не используемых для сельхозпроизводства), начиная с шестой квартиры, дома и с шестого гектара земли, с выплатой их расчетной стоимости.

Передать в качестве социального жилья полученный жилой фонд, как и жильё, выкупленное у строительных и девелоперских компаний за долги, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям с детьми и молодым специалистам.

Национализированную землю сельхозназначения выделять бесплатно для развития сельского хозяйства.

Национализированную землю, предназначенную для жилищного строительства, выделять нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, обладающим средствами для строительства, бесплатно. Инфраструктуру прокладывать в рассрочку на 20 лет.

Следует выделять бесплатно земли, предназначенные для жилищного строительства, со строительством инфраструктуры за счёт государства, предоставлять льготное кредитование работоспособному населению, переселяющемуся из европейской части России за Урал, за исключением городов-миллионников.

Необходимо установить, что семья добросовестно отслужившего до пенсии офицера получает от государства бесплатное жильё по социальным нормам в регионе по его выбору.

Надо осуществить массовое строительство малоэтажного жилья по современным дешёвым технологиям, с предусмотренной на проектном уровне технической и социальной инфраструктурой. Предоставлять его в социальный наём.

Распространить практику предоставления дешёвых земельных участков с подготовленной инфраструктурой для индивидуального строительства (опыт Белгородской области) на всю страну.

Государство должно выплатить свои долги перед ЖКХ, так как плохое финансовое положение ЖКХ вызвано прежде всего неплатежами бюджетов и бюджетных предприятий, а не населения.

Следует пресечь практику ложных банкротств управляющих компаний в ЖКХ, превратившихся в аналог МММ. Тщательно контролировать деятельность управляющих компаний.

Надо детально проработать федеральный стандарт стоимости услуг ЖКХ, с учётом климатических и инфраструктурных особенностей, и жёстко контролировать его соблюдение, включая детальный контроль за издержками ЖКХ. Нормативная стоимость услуг должна ежегодно снижаться, стимулируя ЖКХ к энергосбережению. Сверхнормативная экономия должна оставаться ЖКХ.

Вести учёт предоставленных ЖКХ услуг и возвращать населению часть оплаты при невыполнении нормативов.

7. Трудовые отношения

Необходимо ввести уголовную ответственность за нарушение работодателем Трудового кодекса и за практику заведомо ложного «стажёрства» (как за мошенничество).

Для пресечения обмана работников предпринимателями предусмотреть право крупного трудового коллектива избирать в руководящие органы предприятия и корпорации своих представителей (для акционерных обществ — независимых членов Совета директоров) с правом вето на принятие любого решения и переизбирать их по мере необходимости. Исключить возможность их увольнения по инициативе работодателя.

Предприятия, которые вместе с дочерними фирмами и филиалами насчитывают более 2 тыс. наёмных работников, должны учреждать (по немецкому образцу) Наблюдательные Советы из равного количества представителей собственников и наёмных работников.

Установить, что если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению соответствующих рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления полного контроля над данным предприятием, в том числе — в форме реорганизации его в народное предприятие, с реструктуризацией задолженности.

При возникновении долга по зарплате за период свыше 2 месяцев, этот долг может, по решению трудового коллектива, целиком или частично погашаться передачей в собственность этого коллектива пакета акций, долей или паёв предприятия.

Необходимо создание подлинно независимых (в том числе — и от владельцев конкурирующих предприятий) профсоюзов. Установить, что все решения администрации предприятия, касающиеся уровня оплаты, условий труда и статуса предприятия, не вступают в силу до согласования со всеми профсоюзами, объединяющими более 10% (а не 50%, как сейчас) работников.

Зарплата наименее оплачиваемого сотрудника (кроме технического персонала) из числа занятых полный рабочий день не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты (без учёта иных доходов) руководителя. Размер премиальной части оплаты труда работников и менеджеров нижнего звена не должен превышать 30%.

Следует ограничить дивиденды и иные выплаты собственнику предприятия, привязав их максимальный объём к средней оплате рядовых работников.

Необходимо предоставить трудовому коллективу градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных выборах, минуя политические структуры.

Надо обеспечить равноправие работников вне зависимости от их гражданства, исключив этим социальный демпинг со стороны бесправных гастарбайтеров. Ограничить въезд иностранной рабочей силы необходимыми экономике, но отсутствующими на рынке труда специалистами, в том числе — по невостребованным (с учётом прекращения дискриминации в области зарплат) профессиями.

Нелегальных мигрантов следует высылать из России навсегда за их счёт (при отсутствии средств — после отработки соответствующих расходов на общественных работах), их работодателей и организаторов транзита — карать по Уголовному кодексу за работорговлю. Рассматривать нежелание высылаемых нелегальных мигрантов сотрудничать со следствием (или попытки покрывать своих работодателей и организаторов транзита) как признак участия в организованной преступности и карать согласно Уголовному кодексу.

Для облегчения интеграции — обязать все предприятия, использующие труд легальных низкооплачиваемых иностранных работников, проводить за свой счёт их культурное просвещение в течение не менее 1 часа каждый рабочий день.

Установить, что низкооплачиваемый иностранный работник может находиться в России не более 6 месяцев подряд с последующим обязательным возвращением на родину и повторным въездом на территорию России не менее чем через шесть месяцев.

8. Национальная политика

Надо установить, что специалисты с высшим образованием из любой страны, проработавшие в России два года по специальности, и носители русской культуры, проработавшие в России два года, при желании должны получать гражданство России по факту сдачи полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Установить, что любой человек, легально работающий в России, выполняющий наши законы, принимающий нашу культуру и соблюдающий правила общежития, имеет право жить в России, пока может себя прокормить. Если в течение пяти лет он и члены его семьи не совершали правонарушений, не возбуждали к себе розни со стороны местных сообществ и сами зарабатывали себе на жизнь, они должны получать право получения гражданства России. Условием предоставления гражданства России должна стать сдача полноценного экзамена по русскому языку, литературе и истории (на уровне средней школы).

Следует предоставить русской культуре статус государственной, то есть нуждающейся в поддержке со стороны государства, и целевым образом осуществлять её господдержку на всей территории России и за рубежом без ущемления иных культур.

Необходимо предоставить русскому народу статус государствообразующего народа. Выдавать проживающим в других государствах носителям русской культуры «паспорт русского» по аналогии с «картой поляка» (и с соответствующими льготами).

Надо ввести (по признаку самоидентификации) понятие «коренные национальности», представители которых исторически проживают в России и не имеют собственного национального образования за пределами её национальной территории.

Необходимо предоставлять значительные льготы и подъёмные носителям русской культуры, переселяющимся в Россию из других стран.

Надо обеспечить равные условия для развития образовательного и культурного уровня представителей разных национальностей. Отменить порочную практику квотирования поступления на бюджетные места в высших учебных заведениях по региональному (по сути, национальному) признаку.

В связи с высоким уровнем коррупции провести тестирование знаний абитуриентов и студентов с исключением не обладающих минимально необходимыми знаниями и возбуждением уголовных дел в отношении учителей и преподавателей, покрывающих их.

Следует запретить сотрудникам всех региональных подразделений силовых структур ношение оружия вне региона своей непосредственной деятельности. Появление с оружием вне данного региона карать за незаконное ношение оружия, рассматривая в данном случае принадлежность к силовым структурам в качестве отягчающего обстоятельства. Разрешать проводить следственные действия за пределами своего региона только с письменного разрешения руководства соответствующих силовых структур региона, где проводятся следственные действия, либо с разрешения федерального руководства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 сентября 2019 > № 3129651 Михаил Делягин

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 августа 2019 > № 3095813 Вера Агеева

«Простые истины» французской молодежи

Вера Агеева – доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Резюме По российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции в корне неверная и неэффективная.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Adieu les politiques, en parler serait perdre mon temps,

tout le système est complètement incompétent »

(Прощай, политика! О ней говорить – значит терять время.

Эта система тотально некомпетентна»)

Рэп-исполнитель Орелсен, «Социальный суицид»

Сегодня молодежь видит мир через картинки в Instagram, сюжеты компьютерных игр и сериалов, ролики в Youtube и треки в Spotify. В этом мире глазами молодежи места для политики немного, но все же оно есть. Французский рэп, популярный не только во Франции, но и далеко за ее пределами, всегда был социальным и политическим. Новая французская рэп-звезда Орелсен продолжает традиции, но делает это своеобразно. Этот замкнутый и угрюмый молодой человек ни с кем не аффилирован, никогда не высказывался напрямую о французской политике и ее представителях. Но при этом его песни содержат очень четкий политический сигнал, который близок и понятен и для известного всему миру Сан-Дени, и для зажиточного Фонтене-о-Роз. В этой аполитичной политичности и есть отличительная особенность современной французской молодежи.

В своей знаменитой песне «Просто, элементарно», которую окрестили «песней о простых истинах», Орелсен поет: «Политики должны лгать, иначе ты за них не проголосуешь – (припев) это элементарно! / Если ты постоянно повторяешь, что у тебя нет проблем с алкоголем, значит они у тебя есть – (припев) это просто! / Не надо делать детей с теми, кого ты не очень хорошо знаешь – (припев) это элементарно!». ("Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique) / Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple) / Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique).").

Удивительно, но на рэп Орелсена переходят и французские политики: депутат-социалист Эммануэль Морель заявил 7 марта 2018 г.: «Я буду говорить просто, элементарно. В социализме есть «социальное», люди ждут, что мы будем заниматься социальными вопросами».

Орелсен выражает основное чувство всей французской молодежи к политике – недоверие, укоренное в убежденности о том, что вся современная политическая система построена на лжи и лицемерии. Это чувство близко всему политическому спектру французской молодежи: и левым (блоггер Осмелимся говорить (Osons Causer) – 129 тыс. подписчиков / активист Тибо Контратака, Медиа для всех, 112 тыс. подписчиков, и националистам (движение «Социальный бастион»/ Алэн Сораль 140 тыс. подписчиков), и центристам (блоггер Юго Расшифровывает (студент Science Po Paris) 438 тыс. подписчиков), и откровенным фрикам (Я недоволен !ТВ – 175 тыс. подписчиков / Ernesto Deupoinzero – 24 тыс. подписчиков), которые не способны выражать никакие политические идеи, но готовы без устали поливать грязью всех французских политиков.

Исследования Анны Мюксель, директора по исследованиям Национального центра социальных исследований и руководителя Фонда Жан-Жореса, автор эссе «Политически молодой» (2018) также говорят об особом, новом, типе политичности в среде французской молодежи. Молодые французы действительно все меньше ходят на выборы (в возрасте 18-24 лет это треть – и на национальные, и на европейские голосования), все больше склонны отдавать голос радикалам (каждый второй голосовал или за крайне левых, или за крайне правых). Но это не значит, что они аполитичны: с точки зрения гражданской позиции, они как раз очень политизированы, но по-другому, чем предыдущие поколения. Анн Мюксон утверждает, что новый тип политической включенности молодежи – более критический и требовательный к современной политической системе, особенно по вопросам демократических принципов. Вместе с тем, тотальное недоверие к элитам и сомнение в самом политическом устройстве (работе классических партий) говорит о глубоком кризисе политического представительства – самом тяжелом для Франции с 1980-х годов.

Исследования показывают, что молодежь во Франции хочет более быстрых и видимых изменений. Им неинтересно вступление в партии и долгое восхождение по политической лестнице со всеми присущими этому процессу «способами» (особенно после ставшего хрестоматийным сериала «Карточный домик» – хотя и французского фильма «Кэ д’Орсе» было бы достаточно). Им также неинтересна кропотливая работа в профсоюзе для благих целей социального равенства и борьбы с капитализмом. Они хотят более простых решений: поэтому в молодежной среде популярны петиции и манифестации. Каждый второй молодой француз участвовал в своей жизни хотя бы в одной манифестации, а 38% готовы выйти на улицы завтра. Причем многие начинали митинговать еще будучи на школьной скамье.

Но есть разная молодежь, и критерием разделения выступает не социальный класс и даже не политические вкусы (ниже мы увидим, что большой разницы по политическим вопросам между различными политическими группами фактически нет), а место проживания – город или провинция. В провинции все (предполагаемо) негативные черты обострены: больше недовольны функционированием политической системы – 89% против 60% в городах; в то время как в Париже 54% молодых людей ценят демократию и нынешнее политическое устройство.

Но интернет в силу своей доступности во всех регионах Франции способен объединить и молодых парижан, и орлеанцев, и норманцев (Орелсен, кстати, именно из Нормандии).

Какие же «простые истины» о Европе молодые французы черпают из видеоблогов? Просмотры роликов у «Осмелимся говорить» и Юго Расшифровывает зашкаливают: у первого есть ролики, у которых около 800 тыс. просмотров, у второго – интервью с Макроном 24 мая 2019 г., накануне выборов в Европейский парламент – почти 500 тысяч.

На самом деле, при всей внешней разнице между блогерами-социалистами (Осмелимся говорить и Тибо Контратака), условными (ближе к правым) центристами (Юго Расшифровывает), националистами (Алэн Сораль) – с точки зрения критики и, что более существенно, конструктивных идей они скорее очень схожи между собой. Уточним: они критикуют примерно одни и те же недостатки французской политической системы и общества и никто из них не предлагает никаких альтернативных концепций или хотя бы идей.

В нынешнем виде Европейский союз весь политический спектр видео-блогеров не принимает (за исключением условных центристов, которые занимают оборонительную позицию, объясняя систему функционирования ЕС и задавая более или менее удобные вопросы высокопоставленным лицам, которые их посещали, как Эммануэль Макрон или Эдуар Филип). При этом мало кто предлагает избавиться от Союза. Общий рецепт таков: пересмотреть базовые соглашения ЕС, вернуть больше полномочий и контроля на национальный уровень. Основной аргумент Тибо-Контратаки в том, что Франция больше не печатает собственные деньги, их печатает ЕЦБ, на который ни правительство Франции, ни французское общество повлиять не может. Для взаимодействия с ЕЦБ французское правительство должно действовать через частные банки. Таким образом, заключает Тибо, сферы, в которых должна быть прерогатива государства, отданы на откуп частным банкам, которые зарабатывают на простых французах. Нынешняя система, лежащая в основе Евросоюза, способствует сталкиванию лбами европейских стран (греков и испанцев); она порождает неравенство (все денежные потоки стекаются в Берлин и Амстердам) и в конце концов провоцирует популизм («Осмелимся говорить»). Европа должна быть более социальной, ориентированной на людей, а не на транснациональные корпорации и элиты.

В обновленной Европе должен быть союз суверенных государств: возвращение приоритета суверенитета – требование, которое можно услышать на тот или иной мотив у всех блогеров. Интересно, что Макрон, придя в гости на канал к молодому студенту Scienсе Po Paris Юго Расшифровывает, также говорит о суверенитете, но как будто не слышит крики со всех сторон о том, что «Франция больше не принадлежит самой себе, она принадлежит Брюсселю, Берлину и Вашингтону» (Тибо Контратака). Он повторяет снова и снова: «Суверенитет больше не работает. Он не работает против современных вызовов цивилизации: проблем экологии, терроризма миграции».

Всех блогеров объединяет отвращение к политической элите и недоверие к самой политической системе, в том виде, в котором она сейчас функционирует во Франции. Макрона критикуют абсолютно все, разница лишь в градусе накала (хотя критика правительства является французской традицией, ее нельзя отнести только к Макрону). Большая часть критики сводится к обвинениям в зацикленности на власти (например, «Осмелимся говорить» утверждает, что на выборах в Европарламент настоящую победу одержала партия президента (Republique en Marche) так как она смогла, продвигая повестку правых, переманить к себе их избирателей и окончательно их унизить на выборах. И совершенно не принципиально, что параллельно с этими политическими играми большинство голосов набрала Марин ле Пен) и на продажности европейским и мировым финансовым элитам. Тибо Контратак резюмирует так: «Пока мы в Пятой республике, пока мы в ЕС, пока в этой политической и финансовой системе – ничего не изменится».

Стоит отметить, что все блогеры (кроме откровенных фриков) призывают идти на выборы, в том числе европейские, голосовать, не бойкотировать. Только откровенные фрики стремятся к еще большему абсентиизму на выборах: блоггер и «желтый жилет» Ernesto Deupoinzero утверждает, что, чтобы делегитимировать власть, нужно довести абсентиизм до 70%: сейчас он составляет 50% (по его подсчетам), осталось убедить еще 20% и путь в светлое будущее будет открыт для Эрнесто.

Интересно, но и по российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции (хотя по их собственным признаниям, сейчас у Франции нет собственной внешней политики) в корне неверная и неэффективная. Представитель левого крыла «Осмелимся говорить» ратует за возвращение голлистской международной линии на Quai d’Orsay. Он говорит: «Франция слишком враждебна к России и при этом слишком зависима от НАТО, Россия – великая держава, сосед Европы, с ней нужно себя вести более разумно (traiter plus raisonablement)». Согласно блогеру, Россия – важный партнер, большая страна, у нее есть право на свои интересы на мировой арене. При этом, большинство блоггеров (пожалуй, кроме националистов-антисемитов) находят немало причин для критики современной России и лично Путина: права человека, гомофобия (центрист Юго говорит о гомофобском терроре в Чечне), культе личности «царя», свободе прессы (интересно, что тот же самый блоггер Юго выпустил ролик о пяти женщинах, сыгравших заметную роль в истории, куда включил Анну Политковскую наряду с Хатшепсут, первой женщиной-фараоном, и Марией Стюарт).

Дальше всех по российскому направлению идут националисты, но только те, кто вообще задумывается о международных делах. «Социальный бастион», который предлагает открывать приюты для бедных французов, а не для бедных иммигрантов, а также захватывать государственные объекты недвижимости, которые неправильно используются, вообще не думает о международной повестке. Но, например, Ален Сораль, который даже посещал Россию и проводил публичные лекции в Москве, напротив, видит в России естественного союзника Франции в деле борьбы с мировым капитализмом и, скорее всего, сионизмом. Он предлагает Франции (после выхода из ЕС) совместно с Россией организовать настоящую многополярность и создать свое отдельное политическое, культурное, финансовое (долой евро и SWIFT) и электронное пространство.

Общее чувство, которое прослеживается у всех блогеров – когда они говорят и о внутренней повестке во Франции, и о международных делах – это ощущение собственной, французской беспомощности, которое вызывает особую боль, так как Париж еще помнит себя столицей империи и, несмотря на новый статус – «держава средней величины», который французы сами себе придумали, стремится найти и занять свое законное место в новом изменившемся после Де Голля мире.

Своеобразно видят место Франции мире авторы не очень популярного, но тем не менее примечательного канала «Картограф-утопист» (Utopian Mappeur). На данном канале с июля 2016 г. выходил 10-серийный мультсериал под названием «Альтернативное будущее Европы» с достаточно простой, но понятной для широкого круга зрителей анимацией и сюжетом. У Франции, да и у всей Европы, в скором будущем будет много сложностей. Начало всем бедам положит миграционный кризис, во время которого Греция потребует от ЕС решительных мер (пока очень похоже на реальность). Германии придется заключить сделку с Турцией, которая получит 3 млрд евро и… членство в Евросоюзе. Это станет началом конца Европы. В Германии уже к 2019 г. на выборах побеждает «Альтернатива для Германии», во Франции – Национальный фронт. Тут же автоматически случается Фрекзит. ЕС трещит по швам: Германия исключает из союза Италию, Грецию, Испанию, Португалию и Ирландию. «Видя это, Великобритания покидает ЕС» – авторы ролика, видимо, знают то, чего не знают многие, поэтому смогли предсказать, когда наконец-то Великобритания выйдет из ЕС и что станет ее мотивацией. В 2021 г. вновь избранный Трамп наконец-то распустит НАТО. Параллельно начнется гражданская война в Сирии и Ираке. К 2022 г. объединенная оппозиция сможет взять контроль над обеими территориями, в отместку ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) перейдет к реализации секретного плана в Европе.

Здесь начинается самая грустная страница в истории Франции… так как ИГИЛ захватывает Францию, начиная с Бордо, где основывает Французский Халифат. Так происходит «Падение Франции». В результате гражданской войны, Франция распадается на 3 части: Французский Халифат (получает большую часть территории), государство в Марселе и государство в Бресте, Нормандия (которое провозглашает независимость со словами «Наконец, свобода!»).

В 2025 г. распущен Евросоюз. Одновременно начинается бунт националистов в Италии, который приводит к основанию/возрождению… Римской империи. Вспыхивает Итальянская война, в которую включены соседние государства, а также Испания. В итоге Испания поглощает Португалию и становится Иберийским Королевством.

Начиная с 2028 г. важные события начинаются в Исландии – там тоже вспыхивает бунт и тоже националистов: это называется пробуждение Атлантов. Националисты побеждают (общий тренд с 2016 г.) и основывают Нео-Атлантиду, которая с самого начала показывает себя весьма амбициозной державой, заявляя свои права на Фарерские острова, часть которых ей сразу соглашается отдать Дания.

Параллельно Люксембург добровольно аннексирует себя к Германии, а Нео-Атлантида формирует союз с Римской империей, который получает название Фашистский союз.

В 2031 году больше событий приходится на Восточный фронт. Евразийский союз становится военным, Россия захватывает Грузию. В Белоруссии начинается восстание за свободу и против диктатуры. В итоге красно-белые лидеры побеждают, хотя им приходится уступить несколько приграничных районов России.

К 2032 г. автор вспоминают, что существует Украина. Ей предписано вступить в Фашистский альянс, хотя и после некоторой внутренней междоусобицы. Почувствовав поддержку Римской империи и Нео-Атлантиды, Украина заявляет свои права на Молдову. Молдова тут же объявляет о собственном присоединении к Румынии, таким образом украинские планы расстраиваются.

В 2034 г. удивительные события происходят на Анатолийском полуострове. Там Анатолийский Коммунистический союз проводит переворот и приходит к власти. Так происходит Гуемерская революция. После революции, новое правительство решает прийти к миру с соседями и отдает Греции Константинополь, Кипру – его северную часть, а Сирии – ее исконные территории. Жаль, что здесь забыты курды – это был бы прекрасный шанс!

К 2036 г. встает на ноги новообразованное государство на юге Франции (там где Марсель) – Утопия со столицей Утопия-Сити. Это новый тип государства – эпикратия (от греч. знание + государство), которое ставит во главу угла знания, научные исследования, а своим языком выбирает латынь. Не имея своей армии, Утопия просится под защиту Фашистского союза, но с условием изменения названия на Имперский союз.

В 2040 г. Нео-Атлантида объявляет войну Великобритании, с юга на нее же нападает ИГИЛ из бывшей Франции – по итогам войны происходит раздел Великобритании на 2 части.

В этот же период у Швеции просыпаются имперские амбиции, она присоединяет к себе Финляндию (при сопротивлении), прибалтийские страны и Данию. В итоге к 2043 г. образовывается Скандинавское королевство.

В 2046 г. происходит нефтяной кризис (нефть заканчивается). Тут на сцену выходит Россия, она в панике. В панике также Польша, она не знает, как обеспечить страну энергоресурсами. Там начинается бунт, и власть захватывают анархисты. Постепенно черная зараза распространяется на всю Восточную Европу, включая новую свободную Белоруссию и Балканы (даже в России, в районе Ненецкого АО появляется).

Тут происходит исторический момент (серия называется «Возврат к истокам»): остатки стран в Европе понимают, что они могут выжить только объединившись. Утопия, как самое технологически продвинутое государство, предлагает новый источник энергии – Sidesea reactor (ведь кризис начался из-за проблем с источниками энергии).

Тем временем, анархисты выдавили ИГИЛ из Франции, но затем постепенно смогли захватить и Германию. В 2052 г. произошло восстание в России, оно почти не объясняется, но по итогам гражданской войны над страной развевается имперский флаг – можно предположить, что победили националисты.

Такое альтернативное будущее Европы и России рисует малоизвестный блогер «Картограф-утопист» с 437 подписчиками. В нем много старой доброй RealPolitik и очень мало места для веры в современную политическую систему во Франции с ее ценностями, институтами и приверженностью идеалам единой Европы.

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 августа 2019 > № 3095813 Вера Агеева

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Россия > Приватизация, инвестиции. Транспорт > bfm.ru, 3 июля 2019 > № 3042064 Сергей Петров

Сергей Петров: «Президенту нужно докладывать в деталях»

Основатель «Рольфа» утверждает, что 193-я статья угрожает всему российскому бизнесу, что никакого вывода средств за рубеж не было, деньги остались в компании и частично ушли на погашение кредита

Предприниматель в интервью Business FM рассказал о сделке, которая вызвала претензии правоохранителей, и призвал работать над отменой 193-й статьи.

О деле «Рольфа» доложено президенту, но, как заявил Дмитрий Песков, «не в деталях». Кремль заявил о невозможности вмешиваться в процесс. Эта новость для вас имеет какое-то значение — практическое или хотя бы символическое? Важно ли вам, доложено ли в Кремль в деталях или не в деталях? Как вы на это реагируете?

Сергей Петров: Я ожидал чего-то подобного, потому что президент так реагирует не в первый раз. Он всегда с готовностью принимает участие: я посмотрю, я посмотрю. Потом говорит: тут нет оснований не доверять ФСБ. Поэтому у меня это удивления не вызывает.

Вы ранее уже заявляли, что в Россию пока возвращаться не собираетесь, и также говорили, что вряд ли дело «Рольфа» заказное. Если я вас правильно понял, то ваша позиция такова, что когда-то вас подслушали и неправильно истолковали, что вы намерены выводить деньги из страны. Вы все еще придерживаетесь этой точки зрения или есть какие-то новые вводные?

Сергей Петров: Я об этом вообще не думаю, тогда меня спросили — я ответил. Больше я об этом просто не думаю, потому что вижу, что есть оценка, которую дали независимые оценщики. Эту оценку в 2014 году Анатолий Кайро представил аудиторам, никто ее тогда не ставил под сомнение: ни Росфинмониторинг, ни аудиторы. Деньги были перечислены. Они не пошли к Петрову под контроль, они пошли на оплату предыдущего кредита, то есть они остались в компании. Но ложь, которая была изложена во всех заголовках, не опровергается сейчас никем. Меня больше беспокоит другое: у ФСБ есть своя оценка, можно спорить об этом, наверное, я не знаю, это уже вопрос к специалистам. Но почему одни люди должны быть закрыты, им не дают коммуникацию, над ними издеваются обысками и так далее, а другие просто могут бросать заявления, ничем не подкрепленные? Они, кстати, не могли сами знать, куда эти деньги пошли, потому что это было где-то на Кипре в архивах, мы сами только это нашли. Это просто заявления, ни на чем не основанные. И этими заявлениями разбрасываются и информируют президента. Понятно, что он вынужден говорить: ну, наверное, раз там четыре миллиарда, раз там незаконно, раз там по подложным, я полагаю, что здесь проблема кроется. Ему нужно докладывать в деталях, либо нужно где-то на площадке до суда тут же людей освобождать. Не потом, когда будет суд, а вот сейчас, когда видно, что ничего нет, нет никакого состава преступления. Есть арбитражный спор, возможно. Нужно, кстати, еще спрашивать, чего это вы вдруг возбудились через столько лет? Это меня больше беспокоит.

В связи с этим вопрос. Все три компании, о которых идет речь, — это компании ваши. Нам до сих пор не понятно, а есть ли в этой истории пострадавшие? Может быть, следствие считает, что вы каким-то образом ущемили интересы миноритариев? Они вообще есть?

Сергей Петров: Нет, там не было миноритариев, не было никаких налоговых претензий, то есть это была именно внутрикорпоративная реструктуризация. Весь бизнес сегодня под угрозой, который проводит транзакции с какими-то компаниями офшорными, необязательно кипрскими, любыми. Весь бизнес находится в положении, что можно всегда сказать: ваш перевод не соответствует той цене. Ведь цена, знаете, это такая вещь — сегодня компания стоит столько, завтра рынок упал или кризис начался. Я помню, у нас цена колебалась и прыгала в 2008 году от миллиарда до нуля, до минусовой стоимости. И в какой момент ее замеряешь, ну это точно никак не вопрос уголовных преследований, какого-то, я не знаю, насилия над бизнесом, над людьми. Это меня больше всего угнетает и огорчает. Вот эти детали я хотел бы, чтобы президенту доложили, чтобы именно где-то еще была площадка — по каждому случаю не пойдешь к президенту. Только вы можете помочь, рассказывая, показывая, что так быть не должно, это просто удар по всей бизнес-структуре, по гражданскому обществу.

Как раз о бизнес-структуре вопрос. Ваша персона, как вам кажется, в этом случае имеет принципиальное значение? Просто эксперты, которые комментируют дело «Рольфа», опасаются, что таким образом органы просто пытаются наработать практику по этой относительно новой статье по выводу средств с использованием заведомо ложных документов. Создается ощущение, что сейчас преследуется просто сам факт вывода, потому что сделка-то была, оценка есть, она независимая.

Сергей Петров: Сделка была! Не по каким-то подложным документам, естественно, так как это реальная сделка, она реально произошла, акции перешли из одной компании в другую. Договор внутренний, корпоративная реструктуризация. Деньги, повторяю, ушли, но они ушли внутри компании, так как никто их никуда не прибирал к рукам и под контроль не брал. Везде неправда, которая была уже заявлена десять раз по всем каналам. Вот это первый факт, который мы имеем. Второе: я, не я — я вообще здесь ни при чем. Я сегодня написал заявление, чтобы покинуть позицию председателя совета директоров, и Анатолий Кайро. Нас вообще в компании больше нет, мы уйдем из нее. Но это к делу не относится, здесь не личный вопрос. Посмотрите дальше. Невозможно бизнесу не осуществлять эти сделки, это сужает поле, это, получается, вообще можно работать только в одной юрисдикции. И потом вы говорите: какие-то силовики начали вдруг эту правоприменительную практику набирать. Такое ощущение, что люди сидят-сидят, вдруг вскочили и что-то стали искать, кого бы еще за что-нибудь... По тем законам, которые есть, мы тут всех пересажали, а вот давайте посмотрим еще дальше, попробуем, нельзя ли здесь придраться? Ну что это за общественные отношения бизнеса и власти? Конечно, вот это надо докладывать — детали. А вы сообщаете мне, что детали не доложены. Давайте об этом говорить и требовать: пусть сообщат детали.

Если мы правильно понимаем суть предъявленных обвинений, то деньги остались в компании на одном этапе, а потом все-таки кипрская компания перевела их в виде дивидендов на ваш счет и членов вашей семьи. Это так?

Сергей Петров: Это точно не так. Точно знаю, что там очень много платежек, сейчас их изучают, насколько мне известно. Но основные деньги ушли на погашение кредита, данного до этого «Рольфу» синдикатом иностранных банков. Там пять банков давали кредит, и это был возврат. Они ушли на возврат. Если бы это было так, то это было бы просто неуплатой налогов. Тут бы, конечно, были предъявлены эти претензии.

Просто объясню, почему этот вопрос вообще возникает. Если смотреть на позицию обвинения, то складывается ощущение, что экономический смысл этой сделки был именно в переводе денег собственника компании на свои собственные счета и что, может быть, к этому есть претензии.

Сергей Петров: Так этого не было, этого просто быть не могло, иначе были бы другие претензии при неуплате, обвинения в неуплате налогов. Этого нет. Они это сами понимают. Просто перевод технический сделан так, что «по завышенной цене». Ну, позвольте, у нас есть независимая оценка того времени, мы не знаем, мы же тоже не специалисты. Это вопросы опять-таки арбитражные. Ну, можно спорить, сидеть за столом. Зачем все это?

Вам непонятно зачем. Я просто уточняю: как вам видится суть, в чем вас обвиняют?

Сергей Петров: Так никому не понятно, потому что невозможно это понять. Никто и ничего у чужих не украл, все деньги переведены, да еще и никуда не пошли дальше, а остались в компании. И дальше продолжается этот набор обвинений, которые выкрикнули, и теперь мы не знаем даже, к кому обращаться, чтобы сказать: послушайте, а кто будет отвечать вот за все это? Нужно искать тех людей, которые это подписали, и нужно, конечно, детали сообщать президенту. Потому что иначе завтра весь бизнес будет стоять в направлении в тюрьмы, естественно, и экономика дальше будет падать, если только Business FM не возьмется расследовать досконально, кто это делал, почему они не отвечают на наши вопросы. Нужно вообще инициировать начало работы над отменой этой 193-й статьи в силу ее очевидной ненужности. Если бы нам, компании, понадобилось деньги вывести, у нас полно законных способов. Мы можем дать заем, можем увеличить уставной капитал. Но тут была реструктуризация, поэтому это делось так. Ничего больше там нет. Я не знаю, с кем можно говорить, чтобы это дошло до людей.

Еще раз давайте резюмируем ваше отношение к этому делу. То есть вы все еще не считаете его заказным, не считаете политическим? Если я не прав, поправьте меня. И ваши планы тезисно. Вот 193-я статья, с ней работать, привлекать общественность, экспертное сообщество.

Сергей Петров: Наши планы такие: конечно, работать над отменой 193-й статьи. Это все-таки перспектива. В лучшем случае полгода, год работы над этим, если поддержит экспертное сообщество и соответствующие комитеты. Защищать Анатолия Кайро. Поданы все необходимые ходатайства и апелляции. Наши планы — просто работать эффективно, не обращая внимания. Потому что хуже всего, когда начинают нервничать сотрудники, менеджмент, клиенты. Мы уверены, что компания очень сильна и справится с этим. Она действительно сейчас справляется, пока у меня нет никаких сомнений.

Россия > Приватизация, инвестиции. Транспорт > bfm.ru, 3 июля 2019 > № 3042064 Сергей Петров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония традиционно состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Дэни Калуме Нумби (Демократическая Республика Конго), Мохамед Йонгаво (Республика Сьерра-Леоне), Товар да Силва Нунес (Федеративная Республика Бразилия), Алемайеху Тегену Аргау (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Владимир Ильич Семашко (Республика Беларусь), Альба Асусена Торрес Мехия (Республика Никарагуа), Мехмет Самсар (Турецкая Республика), Томислав Цар (Республика Хорватия), Аликбек Джекшенкулович Джекшенкулов (Киргизская Республика), Клеменс Хандуукеме Кашуупулва (Республика Намибия), Хамед Хамуни (Исламская Республика Мавритания), Мохаммад Латиф Баханд (Исламская Республика Афганистан), Тасия Афанасиу (Греческая Республика), Ли Сок Пэ (Республика Корея), Андреас Зинонос (Республика Кипр), Лиллиам Родригес Хименес (Республика Коста-Рика), Луи Сильвестр Радегонд (Республика Сейшельские Острова), Чандапива Нтета (Республика Ботсвана).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. У вас важная и ответственная миссия – содействовать развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией. Надеюсь, что вопросы продвижения политического диалога, экономических, гуманитарных и других связей будут постоянно находиться в поле вашего зрения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы эта работа была успешной, и, естественно, окажем всестороннюю поддержку всем вашим полезным начинаниям.

Отмечу – Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и учёта интересов друг друга, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения норм международного права.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций наша страна вносит свой вклад в урегулирование острых региональных кризисов, в решение других насущных международных проблем.

Мы выступаем за обеспечение равной и неделимой безопасности, формирование справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних и политически мотивированных санкций и ограничений.

Именно такими подходами мы руководствуемся при работе в Организации Объединённых Наций, её отраслевых и региональных структурах, других многосторонних форматах, в том числе в «Группе двадцати», саммит которой совсем недавно, как вы знаете, прошёл в Осаке.

В предстоящий период у нас в стране пройдёт целая серия крупных международных мероприятий. В июне к России перешло председательство в Шанхайской организации сотрудничества. С начала следующего года мы будем председательствовать в БРИКС.

В июле 2020 года примем саммиты этих объединений. Готовимся к ним, нацелены на совместное партнёрство и продвижение общих приоритетов в сфере политики, безопасности, экономики и финансов, культурно–гуманитарных связей.

В сентябре текущего года во Владивостоке состоится очередной Восточный экономический форум. В качестве почётных гостей ожидаем Премьер–министра Индии господина Нарендру Моди и Премьер–министра Японии господина Синдзо Абэ.

Планируем рассмотреть перспективу сотрудничества и реализации крупных совместных инвестпроектов на пространстве Азиатско–Тихоокеанского региона, обменяться мнениями о путях сопряжения различных интеграционных процессов с целью создания большого евразийского партнёрства.

Кроме того, в начале октября в Москве пройдёт Российская энергетическая неделя, в рамках которой предполагается обсуждение вопросов обеспечения глобальной энергетической безопасности, всестороннего доступа к энергии, снижения волатильности цен на мировых энергетических рынках.

Ведём активную работу по подготовке к впервые организуемому у нас саммиту Россия–Африка. Он пройдёт в конце октября в Сочи, ему будет предшествовать Российско–африканский экономический форум. Сопредседателем сочинского саммита вместе с нами станет Президент Египта, действующий глава Африканского союза господин Сиси.

Мы направили приглашение всем главам африканских государств, а также руководителям крупнейших субрегиональных объединений и организаций. Рассчитываем, что в итоге нам удастся вывести диалог между Россией и Африкой на качественно новый уровень, способствовать обеспечению мира, безопасности в регионе, устойчивому развитию на Африканском континенте.

Конечно, мы серьёзно готовимся к тому, чтобы достойно отметить в мае следующего года 75–летие победы над фашизмом во Второй мировой войне. Будет организована масштабная программа торжеств, в которых, надеемся, примут участие высокие представители многих государств.

Понимаем, сколь важно сохранить историческую правду об этом величайшем событии XX века. Помним о том, какой высокой ценой достигнута победа, считаем необходимым помнить об этом, не забывать уроки той страшной войны.

Уважаемые дамы и господа!

Здесь присутствуют главы 18 дипломатических миссий. По традиции хотел бы сказать несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Демократической Республикой Конго в политике, торговле, международных делах. Продолжим оказывать конголезским партнёрам содействие в целях улучшения социально–экономической обстановки в стране.

Отношения со Сьерра–Леоне основываются на традициях дружбы и взаимопонимания. Видим перспективы для совместной работы в таких отраслях, как горнорудная промышленность, сельское хозяйство, рыболовство.

Бразилия – один из наших ключевых партнёров на международной арене. Последовательно выстраиваем двусторонние отношения, развиваем кооперацию в энергетике, в области инноваций и высоких технологий.

Сейчас Бразилия председательствует в БРИКС, успешно провела недавнюю встречу лидеров объединения в Осаке. Примем участие в очередном, XI саммите БРИКС в ноябре в Бразилии, после чего эстафета председательства в объединении перейдёт к России.

Удовлетворены уровнем сотрудничества с Эфиопией. В прошлом году отмечалось 120–летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Двусторонний диалог охватывает многие вопросы политики, экономики, науки и образования. Будем и дальше укреплять взаимодействие в международных и региональных делах.

Белоруссия – ближайший союзник России. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поздравить белорусский народ и руководство республики с государственным праздником – Днём независимости. В этот день, 3 июля, 75 лет назад от немецко–фашистских захватчиков был освобождён Минск.

В этом году проводятся многочисленные мероприятия, посвящённые 20–летию Союзного государства. Мы настроены на дальнейшее развитие тесных интеграционных связей с белорусскими партнёрами. Эта тематика будет обсуждаться в ходе переговоров с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко, которые запланированы в привязке к VI заседанию форума регионов двух стран 18 июля в Санкт–Петербурге.

В декабре отметим 75–летие установления дипломатических отношений с Никарагуа. Наши страны связывают крепкие узы дружбы, реализуются совместные проекты в здравоохранении, сфере подготовки кадров, борьбе с последствиями стихийных бедствий. Поддерживаем курс руководства этой страны в региональных и международных делах.

С нашим соседом Турцией партнёрство вышло на стратегический уровень. Находимся в постоянном контакте с Президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. В апреле в Москве результативно прошло заседание российско–турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

Успешно воплощаются в жизнь такие важнейшие и крупные проекты, как строительство атомной электростанции «Аккую» и газопровод «Турецкий поток». У нас много других интересных проектов и совместных начинаний.

Значимым фактором международной стабильности являются скоординированные усилия России и Турции по нормализации обстановки и запуску мирного процесса в Сирии.

Имеются хорошие возможности для дальнейшего развития торгово–инвестиционных и культурно–гуманитарных связей с Хорватией. За последнее время проведена целая серия полезных встреч на высшем и высоком уровне, расширяются межведомственные, межпарламентские и межрегиональные обмены.

Отношения с Киргизией носят характер стратегического партнёрства и союзничества. Наши страны участвуют в процессах евразийской интеграции, в том числе тесно взаимодействуют в рамках Евразийского экономического союза, занимаются вопросами обеспечения международной и региональной безопасности по линии ОДКБ. Состоявшийся в марте государственный визит в Киргизию придал новый импульс сотрудничеству по торгово–экономическому, военно–техническому, гуманитарному и другим направлениям.

Сотрудничество с Намибией успешно развивается в таких отраслях, как освоение минеральных ресурсов, добыча урана, а также в энергетике, рыболовстве, сельском хозяйстве, туризме, военно–технической и гуманитарной сферах. Намибия проводит сбалансированную линию в международных делах, играет активную роль в миротворческих усилиях Африканского сообщества.

С Мавританией осуществляется взаимодействие в сфере морского рыболовства и добычи углеводородов. Мавританские партнёры вносят весомый вклад в борьбе с терроризмом в сахаро–сахельской зоне.

В нынешнем году отмечаем столетие установления дипломатических отношений с Афганистаном. Оказываем содействие в становлении мирного, независимого афганского государства, свободного от терроризма и наркопреступности. Выступаем за прекращение вооружённого конфликта в Афганистане и запуск инклюзивного диалога с участием широких кругов общественных и политических сил. Намерены и впредь содействовать этому процессу вместе с партнёрами по «московскому формату» и контактной группе ШОС–Афганистан.

С Грецией нас связывают глубокие духовные и исторические узы. Сейчас в наших странах проходит год языка и литературы, и мы готовы к дальнейшему сотрудничеству буквально по всем направлениям.

Динамично развиваются отношения с Республикой Корея. В следующем году будет отмечаться 30–летие установления дипломатических связей. Россия и Корея реализуют крупные совместные торговые и инвестиционные проекты.

Мы взаимодействуем по ситуации на Корейском полуострове, выступаем за её скорейшее урегулирование политико–дипломатическими средствами. Об этом говорили совсем недавно с Президентом Мун Чжэ Ином на саммите «двадцатки» в Японии.

С Республикой Кипр поддерживаются тесные политические, гуманитарные и духовные связи. Кипр является излюбленным местом отдыха для российских граждан. В прошлом году кипрские курорты посетили более 800 тысяч россиян. Россия неизменно выступает за всеобъемлющее, справедливое и жизнеспособное урегулирование кипрской проблемы на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Заинтересованы во взаимодействии с Коста–Рикой в торгово–экономической и культурно–гуманитарной областях. В мае дипломатическим отношениям между нашими странами исполнилось 75 лет. Недавно вступило в силу соглашение об условиях отказа от визовых формальностей.

Поддерживаем дружественные отношения с Республикой Сейшельские Острова. Настроены на дальнейшую совместную работу по расширению сотрудничества, в том числе в туристическом секторе.

Отношения с Ботсваной охватывают торгово–экономическую и гуманитарную сферы. Действует также межправсоглашение по военно–техническому сотрудничеству. В прошлом году подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области обороны.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать успехов в вашей важной миссии. Надеюсь, что пребывание в России позволит лучше узнать нашу страну, глубже понять её народ, познакомиться с историей и культурой. Уверен, это оставит у вас самые добрые впечатления.

Благодарю вас за внимание.

Успехов!

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996623 Канчо Стойчев

Между русалкой и тюленем

Существует ли мировое общественное мнение?

Канчо Стойчев - президент Международной ассоциации Гэллапа.

Резюме Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется ожесточенная борьба, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. Не раз истории человечества несуществующие вещи вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости.

Все цитаты взяты из следующих источников: “Voice of the People – What the World Thinks” (2015) и “Polling around the World: 70 years Gallup International Association” (2017), под редакцией автора, издательство GIA.

Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется борьба, и борьба все более ожесточенная, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. В истории человечества несуществующие вещи не раз вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости. Ибо в человеческом мышлении причудливо переплетены иллюзии и реальность, а разница между ними, по словам Марка Твена, как между русалкой и тюленем.

Дитя газетного мира

В классических работах по социологии общественное мнение обычно определяется как коллективное достояние и проявление коллективом представления о себе самом и своей роли в истории. Отдельные люди могут иметь более или менее правильное понимание volonte generale – «общей воли» – в соответствии с терминологией Жан-Жака Руссо. Если же их понимание оказывалось чересчур маргинальным, на них начинали смотреть как на глупцов, невежд, обманщиков, безумцев, а в худшем случае – преступников и врагов народа.

Впрочем, Руссо считает, что у термина «общественное мнение» есть и другое значение – volonte de tous – «воля всех». В этом случае мнение есть атрибут индивида, а не коллектива. Его можно ставить под сомнение, о нем можно спорить, его можно определять как мнение большинства или меньшинства. Юрген Хабермас поясняет, что возникновение идеи общественного мнения стало результатом появления в XVIII веке, когда сложилось неустойчивое равновесие социальных и институциональных условий, новой движущей силы общества в лице городской буржуазии, вставшей между государством и обществом. Идея о том, что общественное мнение есть поддающаяся измерению величина, начала распространяться в 1930-е и 1940-е гг. и вскоре утвердилась в качестве символа демократической жизни.

Хотя метод научного изучения общественного мнения уходит корнями в XIX век, заслуга внедрения систематических опросов общественного мнения обычно приписывается доктору Джорджу Гэллапу. Первый опрос он провел в 1932 г. в штате Айова по поручению своей тещи Олы Бэбкок Миллер. В 1935 г. ему удалось предсказать победу Франклина Рузвельта на президентских выборах 1936 г., когда тот получил 60,8% голосов против 36,5% у его соперника республиканца Альфа Лэндона. Журнал Literary Digest, который спрогнозировал победу Лэндона над Рузвельтом, использовал нерепрезентативную выборку. Введенные Гэллапом принципы изучения общественного мнения включали использование случайных выборок при опросе определенных групп населения, стандартных вопросов, предполагающих односложный ответ («да» или «нет») и служащих для выявления настроений и демографических характеристик респондентов, проведение подготовленными специалистами очных опросов и количественный анализ их результатов. Чуть позже метод Гэллапа получил распространение в Великобритании (1937 г.) и Франции (1938 г.). Вскоре после окончания Второй мировой войны в 1947 г. он стал основателем первой международной организации в данной области, зарегистрировав в Цюрихе (Швейцария) Международную ассоциацию Гэллапа (Gallup International Association).

Опрос общественного мнения есть дитя газетного мира: мир науки позже стал его приемным отцом. Любая газета зиждется на двух опорах – журналистика и реклама. Соответственно на них же стали развиваться и опросы общественного мнения. Доктор Гэллап был убежден, что воздействие опросов на правительства более полезно для демократии, нежели влияние организованных лоббистских группировок.

Оппоненты часто обвиняли Гэллапа и тех, кто занимается подобными опросами, в том, что они воздействуют на официальных лиц, кандидатов на различные должности и участников избирательных кампаний в неблаговидных целях. Уинстон Черчилль однажды отметил, что «нет ничего более опасного, чем жизнь в нездоровой атмосфере гэллаповских опросов общественного мнения: впечатление такое, будто вам беспрестанно измеряют температуру». И добавил: «Есть всего одна обязанность и одна безопасная линия поведения – постараться всегда быть правым». Со своей стороны, Гэллап утверждал в одной из шести написанных им книг («Руководство для сведущих участников опросов общественного мнения», The Sophisticated Poll Watcher’s Guide, 1972 г.), что «проведение опросов – всего лишь инструмент выявления общественного мнения. Когда президент или иной руководитель принимает к сведению результаты опроса, он, в сущности, учитывает мнения народа. Любое другое объяснение – от лукавого». В конце концов, он не изобрел общественное мнение в 1935 г., когда в газетах появились результаты первого исследования. Люди думали о подобных явлениях и за тысячи лет до этого. В социальной философии, политологии и не только имеется многовековая традиция размышлений об общественном мнении. Поэтому новая техника эмпирических исследований является поистине выдающимся достижением.

Воля народа как общее достояние?

Мы живем в мире, в котором на каждого воздействуют глобальные тенденции. Общественное же мнение является, по-видимому, одним из ключевых элементов, формирующих демократию. Уолтер Липпман еще в 1922 г. писал: «При любой выборной основе представительное правление, будь то в сфере политики или в промышленности, не может осуществляться успешно, если нет независимой экспертной организации, которая растолкует лицам, принимающим решения, факты, скрытые от обычного взгляда». Липпман, в частности, имел в виду свободную прессу, являющуюся, по его мнению, основным средством выражения общественного мнения. Сегодня, более 80 лет спустя, эта мысль представляется как нельзя более актуальной.

Впервые в истории человечества можно с полным основанием утверждать, что глобальное общественное мнение благодаря сплачивающему влиянию общедоступных выпусков новостей и Интернета существует в объеме, достаточном для того, чтобы формировать общую повестку дня. Однако научные исследования должны продолжиться, чтобы наилучшим образом обеспечить репрезентацию мнений семи миллиардов обитателей планеты. Эту идею высказывал Дуг Миллер из GlobeScan (консалтинговая компания, исследующая общественное мнение. – Ред.), который также предупреждает: «Серьезный анализ взглядов так называемого глобального правящего класса является важнейшей задачей профессионального сообщества, изучающего общественное мнение. В то же время даже тем из нас, кто проводит такие международные исследования, необходимо признать, что из международных обзоров систематически выпадает значительное число стран, а также бедные и сверхбедные слои населения тех государств, которые этими обзорами охвачены».

Гораздо более сдержанно о наднациональном мировом общественном мнении высказывается Ричард Уайк из Pew Research Center: «Сравнение и противопоставление общественного мнения на национальном уровне будет по-прежнему иметь большое значение при обсуждении ключевых глобальных вопросов до тех пор, пока основополагающим элементом мировой политики остается национальное государство. Однако это не должно препятствовать работе исследователей, которые для выявления глобальных тенденций, сопоставления реалий в рамках регионов или выработки внерегиональных категорий, основанных на экономических, религиозных, культурных и иных факторах, хотели бы использовать межнациональные данные».

Воля народа при демократии является общим достоянием. И, как заметил Джордж Гэллап, «если демократия основывается на воле народа, то кому-то следует пойти и узнать, какова эта воля». Свободные социологические исследования и свободная публикация их результатов стали определяющей характеристикой демократического общества, отличительным свойством демократии как общественной системы. Независимо от того, как мы оцениваем качество демократии в той или иной стране, факты свидетельствуют, что более двух третей мирового населения живет сегодня в условиях политической системы, не подавляющей свободы исследования общественного мнения и публикации результатов этих исследований. А с помощью телефонной, мобильной и интернет-связи почти 90% граждан мира могут быть охвачены исследованиями общественного мнения, и результаты этих тестов не могут быть заблокированы властями.

Охват аудиторий глобальными СМИ и растущая взаимосвязанность мира являются непременным условием, но для формирования глобального общественного мнения этого недостаточно. Необходимо, чтобы определенная тема, вопрос или факт попали в поле зрения мировой общественности. То, что некая проблема имеет глобальный масштаб, еще не предопределяет существования мирового общественного мнения, способного ее отрефлексировать. Хотя общественное мнение состоит из субъективных взглядов, оно всегда объективно. Даже если в общественном мнении отражается несуществующая реальность, она все равно представляет собой отдельную реальность, живущую собственной жизнью и оказывающую влияние на общество.

Когда что-то не так…

На протяжении десятилетий изучением глобального общественного мнения считалось проведение одновременно в как можно большем числе стран опросов с использованием одинакового опросного листа. А между тем мир медленно, но верно превращался в нечто куда более сложное, нежели просто конгломерат наций. В век мгновенных коммуникаций новые региональные (не только в чисто географическом смысле) комплексы формируются вокруг почти любого значительного международного события.

Рассмотрим в качестве примера происходящее в последнее время на Украине. Некоторые поспешили с выводом, что это, в сущности, начало новой холодной войны, новой тотальной конфронтации между Востоком и Западом. Однако на уровне общественного мнения ничего подобного не произошло: на восприятии жителей региона такое явление никак не отразилось. В Европе же случилось и вовсе нечто нетривиальное: один блок мнений сформировался в Польше и прибалтийских государствах, другой, совершенно иной, – на юге Европы и Балканах, и третий – во Франции и Германии. В зависимости от характера восприятия этой проблемы страны фактически образовали два негеографических региона, в один из которых входят Канада, Литва, Австралия, Великобритания, США и Польша, а в другой – Венесуэла, Китай, Венгрия, Сербия, Кипр и другие. Созерцание мира через призму национальных государств – а такой традиционный подход по-прежнему преобладает – приносит все меньше пользы и все больше вводит в заблуждение.

Причиной представляется главное противоречие нашего времени – между глобальным характером экономики и локальным характером политического управления. Преодоление окажется медленным и трудным (и, как хочется верить, мирным) процессом. А дорога к глобализации политики будет неизбежно (как представляется) пролегать через регионализацию. Совокупность наций исчезнет, и вместо нее появится сложное равновесие между регионами. Регионы станут вести содержательные политические дискуссии, крупные конфликты будут происходить опять же между регионами, союзы – как естественные, так и «навязанные» – также превратятся в региональные. Политические процессы больше не поддаются пониманию, если не рассматривать их как явления региональные, не научиться видеть происходящие в мире кровавые конфликты сквозь призму борьбы за консолидацию регионов или за лидерство внутри регионов. Вот почему целесообразно подвергнуть сомнению существование глобального общественного мнения и сделать вывод о том, что мы являемся свидетелями появления подлинного общественного мнения на уровне регионов, притом что мнения, которые мы ошибочно называем «национальными», формируются под воздействием именно регионального общественного мнения.

Истинно глобальное общественное мнение проявляет себя лишь в редких случаях, и часто проявления сопряжены с известным риском или заблуждениями, а то и влекут за собой тяжелые последствия: «птичий грипп», запрет на курение, терроризм, «проблема 2000 года» и другие. А вот региональное мнение заявляет о себе каждый день и имеет серьезные практические результаты.

С высокой долей убежденности можно заключить, что дорога к обретению человечеством единого самосознания лежит через регионализацию человеческого сознания и что задачей исследователя мирового общественного мнения является правильная оценка и отражение самосознания регионов. Наибольшая трудность состоит в том, что в зависимости от каждого конкретного предмета исследования очертания регионов размыты и подвержены изменениям в каждом конкретном случае.

Говорят, нет ничего более изменчивого, чем время и общественное мнение. И это верно, но только до тех пор, пока время и общественное мнение соотносятся со скоротечными процессами. Однако если мы проанализируем то, что Фернан Бродель называл «медленными процессами», то увидим, что в сегодняшнем разрозненном мире общественное мнение играет центральную роль. Опросы общественного мнения сформировали ключевые механизмы демократических обществ («За какого кандидата в президенты я должен голосовать»?) и рыночных экономик («Какой продукт мне следует купить»?). В необратимо глобализированном мире общественное мнение уверенно преодолевает государственные границы. Чтобы доказать это, не нужны какие-либо сложные исследования. Достаточно изучить эволюционирующий на наших глазах мир. Всем крупным конфликтам последних десятилетий предшествовала решительная борьба за мировое общественное мнение. И на той же почве эти конфликты разрешались.

Взяло ли общественное мнение на себя эту новую роль в тот момент, когда мир выходил из состояния холодной войны? Трудно сказать, так как еще не прошло достаточно времени, чтобы осмыслить этот единственный в своем роде эпизод в истории человечества. Лет через сто ответ на этот вопрос будет знать каждый школьник. А пока нам придется научиться понимать природу этого нового важного фактора нашей жизни – мнения людей всего мира. В этой связи можно отметить ряд практических наблюдений, которые могут стать каноническими для тех, кто проводит опросы:

Правление, основанное на постоянной покорности общественного мнения, возможно. Но оно никогда не приводит ни к чему хорошему.

Всегда старайтесь слышать голос общественного мнения, но никогда к нему не прислушивайтесь.

На глупый вопрос не существует умного ответа.

На любой заданный вопрос вы получите ответ. Но этот ответ не обязательно будет соответствовать поставленному вопросу.

Даже самая сложная проблема, рассмотренная через призму общественного мнения, выглядит разрешимой.

Если при проведении опроса вы колеблетесь между тем, что подсказывает вам интуиция, и ответами респондентов, отдайте предпочтение последним.

Ни одному политику еще не удавалось победить в борьбе с социологами, и это не потому, что социологи так сильны, а потому что с ними станет связываться только слабый политик.

Говорят, что общественное мнение авторитарно, склонно к левачеству и консервативно. Возразить против этого нечего.

При изучении общественного мнения сиюминутные факты ничего не значат. Тенденции – вот что важно!

Прогрессивным общественное мнение становится тогда, когда с правительством «что-то не так». Вот почему, когда в обществе иссякает здравый смысл, государством правит общественное мнение.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в качестве Валдайской записки в марте 2019 года. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996623 Канчо Стойчев

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 марта 2019 > № 2953717 Константин Черемных

Предупреждения, которых не слышали

о взглядах Линдона Ларуша, право-левых играх и крахе либерального мирового порядка

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, недавно в США скончался философ, политик Линдон Ларуш. Вы были с ним лично знакомы?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Я оказался на его конференции в Вашингтоне в самом начале 1994 года. Ларуша только что освободили из тюрьмы, где он пробыл пять лет из пятнадцати, которые ему были присуждены.

Его обвиняли в создании теории заговора, называли фашистом и т.п. А непосредственным поводом для его преследования в середине 1980-х годов стала книга "Dope Inc", что означает, условно, "Корпорация «Наркомафия»".

В книге было очень много имён солидных людей из элиты в контекстах, в которых они не хотели бы себя видеть. Причём представлено это было настолько доказательно, что одним каким-то судом по поводу клеветы это было бы не решить. Более того, и сами персонажи этой книги не хотели бы таких публичных обсуждений. Было бы гораздо удобнее, чтобы нашли какие-то финансовые нарушения в деятельности созданных Ларушем организаций, каковые и были "найдены". И по ним он был тогда посажен в тюрьму.

"ЗАВТРА". А как можно охарактеризовать взгляды Ларуша?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Консервапедия (Conservapedia) приводит пять пунктов. Первое –социалистический подход к экономике. Например, Ларуш выступал за объявление моратория на долги всех стран третьего мира Международному валютному фонду.

Второе — пролайфизм. Движение «пролайф» – это движение против абортов, но Ларуш понимал это шире. Он противостоял мальтузианцам в самых разных формах этого явления, независимо от авторитетов, будь это хоть Рокфеллеры. Более того, он писал о том, как рокфеллеровское семейство приложило руку к концепции "Пределов роста", из которой дальше следовал "прогрессизм", трансгуманизм и прочее.

При этом нельзя сказать, что Ларуш базировался только на своих собственных представлениях. Он опирался, например, на американского экономиста XIX века Генри Кэри, о котором в любой энциклопедии можно найти только уважительные слова. Этот американский политэконом, во-первых, был сторонником протекционистской политики, во-вторых, написал книгу о том, как победить Британскую империю, не вступая с ней в войну, и в-третьих, категорически отвергал мальтузианскую концепцию. Прямой предшественник Ларуша. Другое дело, что в ту пору, когда жил Кэри, за такие "мыслепреступления" не преследовали.

"ЗАВТРА". А четвертый и пятый пункты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Четвёртый пункт — категорический противник гомосексуальной повестки дня, пятое — сторонник программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ).

"ЗАВТРА". Президента Рейгана?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но суть позиции Ларуша состояла в том, что достижения, которые есть у СССР и США в военно-космической области, должны быть использованы для сотрудничества двух стран: не воевать между собой, а вместе двигаться вверх, в космос.

При этом нельзя сказать, что только Ларуш в Америке хорошо относился к России. Но только Ларуш мог написать в 2008 году, после событий в Южной Осетии, короткую статью под названием «Putin was right» ("Путин был прав"). Ни от профессора Ноама Хомски, ни от профессора Стивена Коэна, ни от Ренда Пола мы бы такого услышать не могли. Почему? У Ларуша был другой подход к политике, в том числе к силовой политике. Когда он говорил о дирижизме, то есть о политике государства, которое добивается экономических целей путём управления собственной банковской системой, он понимал, что такое государство прибегает к принуждению. Он не говорил о постоянном принуждении, но он его допускал.

Из дружественных России американцев только он мог, например, сказать о Сталине: «Мы должны признать, что Сталин был единственным из лидеров России, который мог сломать англичан».

"ЗАВТРА". Тема Англии была одной из постоянных тем в деятельности Ларуша...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и за это его часто критиковали, даже пытались высмеивать: дескать, что вы говорите, эта Англия уже давно и не империя, а так, одна из многих европейских стран. Ларуш считал иначе. В 2004 году он совершенно неожиданно для своих коллег сказал, что источниками кардинальных сдвигов в концептуальной мировой политике могут быть либо США, либо Россия, либо Англия - та самая Англия, о которой он так много и обстоятельно писал: о её центрах, о её банкирах, о её клубах, от которых произошли соответствующие международные клубы, о том, как осуществляется управление этими клубами.

В 2004 году ещё никто не знал, что будет Brexit, что в Англии возникнет какое-то странное течение. А он это предвидел, как он, вообще, умел предвидеть: например, за 30 лет он предсказал ипотечный финансовый кризис. И то, что он предвидел за 12 лет Brexit, связано было с тем, что он был хорошо информирован. Его команда работала как разведка. У него были контакты, в том числе на уровне монархических кругов Великобритании. Я думаю, что речь шла о сэре Найджеле Уолсоне — человеке, который основал Фонд политики климатических изменений, который на самом деле представлял собой организацию, собирающую материалы против теории глобального потепления. И именно Уолсон оказался в самом центре движения за выход Британии из Евросоюза. Эти его взгляды не возникли случайно: ещё будучи канцлером при Тэтчер, он вышел демонстративно из состава правительства, когда Тэтчер стала «прогибаться» под европейские нормативы.

В собственном особняке Уолсон поселил штаб-квартиру движения за Brexit. Там вместе с людьми совершенно правого толка оказалось и небольшое количество людей левого толка — команда сайта «Morning Star», оставшегося от одноименной газеты Коммунистической партии Великобритании. Это были люди, связанные с промышленными профсоюзами.

"ЗАВТРА". А значит, с "физической экономикой", как называл Ларуш реальную экономику, а не с финансовыми пузырями, против которых Ларуш всегда выступал...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. … и предупреждал, но его предупреждений не слышали. Но сказать, что его полностью замалчивали и что его идеи ни на что не повлияли, нельзя. Например, сейчас Трамп предлагает включить в состав управляющего совета Федеральной резервной системы (ФРС) США человека по имени Херман Кейн. Этот афро-американец в 2012 году был участником праймериз от республиканской партии, но сошёл с дистанции после клеветы. Запомнился он тем, что во время дебатов сказал, что самая правильная система управления финансами была в период чистого золотого стандарта, с 1870-го по 1914 год, то есть до создания ФРС.

"ЗАВТРА" Речь идёт о том, чтобы в управление ФРС ввести человека, который выступает против её основ?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это то, о чём Ларуш говорил много лет: отрыв доллара от золотого эквивалента и введение фиктивных финансовых инструментов приведёт к кризису. Конечно, он понимал, что тот, кто последует его рекомендациям, столкнётся с жесточайшим сопротивлением сложившейся мировой системы, а не только одних финансовых кругов.

"ЗАВТРА". И он оказался прав, потому что все попытки того же Трампа что-то изменить в мировой политике наталкиваются на сопротивление. Но это говорит о том, что в западный мир сейчас неустойчив, более того, на недавней Мюнхенской конференции по безопасности было сказано, что либеральный мировой порядок разваливается...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это сказал председатель конференции Вольфганг Ишингер. Этой конференции уже прилепили ярлык «Конференция по небезопасности». В чём эта небезопасность? Даже внешне там были заметны неприятие, напряжённость: выступает вице-президент США Пенс, говорит, что он представляет президента Трампа, ждёт, что будут аплодисменты. А их нет! Там много таких эпизодов было.

Обычно Мюнхенской конференции предшествуют НАТОвские мероприятия, которые тоже в последнее время стали напряжёнными и неопределёнными. Например, в центре саммита НАТО в июле 2018 года, хотя и не официально, не на трибуне, был Афганистан. И саммит закончился большим знаком вопроса о том, как дальше делить зону территориальной ответственности в Афганистане, что вообще там делать. А в это время администрация Трампа начала переговоры с талибами. В это же время Иран начал переговоры с талибами. И Москва начала переговоры с талибами. Не говоря уже о том, что происходит на Ближнем Востоке, на Балканах и т.д.

То есть, очень многие вещи приводят к растерянности очень влиятельных политиков. Это касается и финансов, и клановых взаимоотношений, и борьбы корпоративных интересов. Например, в конце декабря было заявление Трампа о выводе войск из Сирии, после чего ушёл в отставку министр обороны США Мэттис. Это было 21 декабря. А 14 декабря были переговоры Трампа с Эрдоганом, и в тот же самый день вышла статья в Defense News о том, что Германия ведёт с Соединёнными Штатами закулисные переговоры о компьютерной модели для системы ПРО, которая, по немецкому соображению, должна строиться на модели корпорации Локхид. Но получить эту программу Германия не может, потому что кто-то в США хочет, чтобы Германия оставалась с прежней моделью корпорации Рэйтеон, производящей ракеты "Пэтриот".

И в чём же заключались переговоры Трампа с Турцией, входящие в пакет переговоров о выводе американских войск из Северной Сирии? Это продукция той же Рэйтеон, это "Пэтриот", а вовсе не F-35 корпорации Локхид. После этого Мэттис хлопает дверью, после этого оказывается, что некоторые другие назначения тоже оказались совсем не такими. Что на позицию будущего главы, например, Объединённого генерального штаба выдвинут генерал Милле, а не генерал Гольдфайн, которого продвигал Мэттис. И когда сейчас Гольдфайн что-то очень громко кричит про F-35, совершенно понятно, в каком лагере этот человек и почему Мэттис его продвигал. То есть Боинг, представляемый министром обороны Шэнахэном, присутствовавшим на Мюнхенской конференции, и Рэйтеон, вместе взятые, оказались на одной стороне этого кланового противостояния, а Локхид — с другой. То есть Локхид оказался в рамках той англо-американской клановой структуры, которая представляет для Трампа угрозу, и Трамп это понимает.

"ЗАВТРА". А связано ли это как-то с недавним выходом США из договора о РСМД?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не совсем. РСМД – это тема, прежде всего связанная с Китаем, поскольку китайские системы средней дальности не ограничивались ни этим договором, ни какими-то другими.

Что касается Китая, я на минуту вернусь к Ларушу. У него в 2000-х годах был период большого очарования Китаем. Потом он поехал туда на переговоры с какими-то очень высокими людьми, и на этом его очарование Китаем закончилось. Один из коллег Ларуша сказал мне, что в китайской картине мира весь мир – это большой Китай.

"ЗАВТРА". Никакая не многополярная, система, а ничего, кроме Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Кстати, в Мюнхене китайская позиция лоб в лоб столкнулась с американской, прямо на сцене конференции.

На той же сцене уже не в качестве корпоративных лоббистов, а в качестве претендентов на будущие должности присутствовали и политические оппоненты Трампа. Всеобщее внимание привлекла совершенно не агрессивная, а умиротворяющая речь Джо Байдена. Суть умиротворения состояла в том, что не волнуйтесь, скоро всё это «безумие» закончится…

"ЗАВТРА". Трамповское "безумие"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Байден старался внушить эту надежду. И в целом всё действо, которое происходило на конференции, имело вид действа заведомо антитрампистского.

"ЗАВТРА". Но, вроде бы, политический истеблишмент США выступает в некоторых вопросах заодно с Трампом, например, по Венесуэле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это в комментариях на наших телеканалах сложился стереотип, что США в сплочении бушевцев и трамповцев ведут, начиная с Бразилии, искоренение левых правительств, насаждение вместо них правых и т.д. Но если присмотреться, разве реакция на события в Бразилии была такой же, как реакция на события в Венесуэле? Когда победил Болсонару, разве всё мировое сообщество побежало ему руки пожимать? Нет, паника была, настоящая паника! Зато этого Гуайдо все лобызать готовы… Что из этого следует? Что Гуайдо – трампист? Нет, как раз наоборот.

"ЗАВТРА". Но ведь Трамп выразил поддержку Гуайдо?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если говорить конкретно, там была не поддержка, а только согласие на то, чтобы этот человек исполнял обязанности до выборов.

"ЗАВТРА". То есть, попытка переворота в Венесуэле – это антитрамповская акция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, эта попытка имеет долгую историю. Начинали заниматься венесуэльским античавесовским проектом люди совершенно не республиканского свойства. Сначала это был Джек Дюваль, известный тем, что он снял фильм «Свержение диктатора» про свержение Милошевича. Этот Джек Дюваль был первым организатором попыток свержения Уго Чавеса. Потом инициатива перешла к "Осло Фридом Форум", который возглавляется человеком венесуэльского происхождения. Это та структура, которая пыталась заниматься суррогатными революциями в Гонконге и Тайване, и во многом их усилиями в Тайване сменилась правящая партия.

Так что это никакие не республиканцы саблезубые и не консервативная номенклатура занимались этим. Наоборот, это одни левые борются с другими левыми, другого свойства.

И для администрации Трампа в венесуэльской ситуации я лично никакой выгоды не вижу.

"ЗАВТРА". Да, интересный взгляд на Венесуэлу.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В неоднозначной ситуации с Венесуэлой, как и с Северной Кореей, как только Трамп собирается там что-то делать, появляются партия «давай-давай» и партия «ай-ай-ай». То есть одни люди в прессе требуют от него, чтобы он ещё сильнее надавил в переговорах на другую сторону, а другие, одновременно, как по разнарядке, впадают в ужас от того, что происходит: «Сейчас будет военный удар!», «Трамп – милитарист!» и т.д. Идёт такая игра.

Кстати, впервые оказавшись у Ларуша в Шиллеровском институте, я, глядя через чью-то голову в компьютер, увидел их рубрикатор, по которому они собирают разные материалы по всему миру. И там была рубрика «Право-левые игры». Увидев это, я понял, что это совершенно уникальное учреждение!

"ЗАВТРА". "Право-левые игры"... Это очень подходит к ситуации, сложившейся во Франции. Ведь, с одной стороны, протест "жёлтых жилетов" против налогов — это левая повестка...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Левая-то левая, но откуда возникла проблема? Проблема возникла с климатическим налогом. И реакция истеблишмента на протесты против экологического налога была ровно такая же, как на победу Болсонару в Бразилии: что это катастрофа, это кошмар, то, что происходит во Франции — ведь это движение против Парижского соглашения. Парижского! Там, где это "Великое климатическое соглашение" было подписано, выходят люди, требуя отмены экологического налога. В СМИ была истерика!

"ЗАВТРА". Да, но сейчас для Макрона в какой-то степени спасительным оказалось то, что увидели некий право-антисемитский след в движении "жёлтых жилетов". Ведь их обвинили и в осквернении еврейского кладбища, и в оскорблении философа Финкелькраута?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, если говорить о правых и левых... У нас нет прямых доказательств, что кладбище разрушили по политическому заказу, но многим это представляется вероятным, поскольку во Франции такое уже было в 1980 году, когда Миттерану было категорически не интересно, чтобы возник блок между голлистами и Жан-Мари Ле Пеном. Была проведена заказная акция, и впоследствии даже глава внутренней разведки Франции признал публично, что это был сценарий Миттерана.

И сейчас не исключен повтор той ситуации, которая была в 1980 году. Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что Франция теряет позиции на Ближнем Востоке. А ей очень хотелось бы туда вернуться, и это вполне можно понять, поскольку когда-то в зону французского мандата входили и Сирия, и Ливан. Но для возвращения на Ближний Восток нужен повод, чтобы быть услышанными в Израиле.

"ЗАВТРА". Тем более, что политическая конфигурация в Израиле в ближайшее время может измениться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это было очень заметно на Мюнхенской конференции. На этой конференции государство Израиль непонятно почему представлял генерал Бени Ганц — человек, который ещё никаких выборов не выиграл и который сейчас не возглавляет ни одно из ведомств. То, что в 2011 году он стал главой Генштаба Израиля, объясняется тем, что тогда происходили события "Арабской весны", и министр обороны Израиля Эхуд Барак очень хотел сделать красивый жест в сторону Белого дома и взял себе в качестве главы Генштаба человека, который до этого несколько лет провёл в США и заведомо устраивал и тогдашний Госдеп, и Пентагон.

Можно сказать, что на Мюнхенской конференции, где обычно присутствуют всё-таки официальные лица, Бени Ганца представили как будущего политика, и это произошло в то же самое время, когда возник острый внутриэлитный конфликт между корпорациями в США.

С изменениями политического расклада в Израиле может измениться ситуация во всём ближневосточном регионе. Например, тот факт, что Нетаньяху должен был приехать в Москву 21 февраля, но не приехал, объясняется тем, что 21-го был последний день регистрации списков на досрочные выборы в Кнессет. И в этом последний день что-то должно было произойти, чего он не хотел, но чего мог ожидать.

"ЗАВТРА". А это как-то связано с Мюнхеном?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это произошло именно после Мюнхена. А произошло то, что два ведущих оппозиционных списка, которые казались несовместимыми ни идеологически, ни личностно, вдруг взяли и объединились. Во главе одного списка стоял вышеупомянутый Бени Ганц, которого ведёт политтехнологическая фирма, прямым клиентом которой является израильский банк "Апоалим". Главой второго был Яир Лапид, тот самый человек, который спровоцировал роспуск Кнессета. А человеком, который их соединил, явился однокурсник Лапида Габи Ашкенази.

Интересно, что Габи Ашкенази является деловым партнёром бывшего директора ЦРУ, бывшего главы объединённого контингента в Ираке и Афганистане Дэвида Петреуса — человека, скажем так, с неоднозначной репутацией. О нём много писалось в связи с возникновением ИГИЛ (организация запрещена в РФ). У Петреуса были и президентские амбиции, и лоббистские старания. Он провёл в Белый дом в качестве главы Совета национальной безопасности своего ближайшего коллегу-подчинённого по Ираку и Афганистану Герберта Макмастера. Макмастер уже покинул Белый дом, однако амбиции Петреуса на этом не закончились.

"ЗАВТРА". А чем такая расстановка сил в Израиле может грозить нам, России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Для нашей страны это очень чувствительно, поскольку по сирийским вопросам придётся договариваться с совершенно другими людьми и совершенно на другом языке. Это абсолютно другая публика, и публика опасная.

И по Ирану ситуация может стать гораздо хуже, чем сейчас. Ведь что бы там Нетаньяху ни говорил, как бы ни размахивал руками и ни плевался на Иран, это не идёт ни в какое сравнение с тем, что люди Петреуса могут сделать в Иране. И иранцы сами об этом очень хорошо знают, по крайней мере, судя по докладу, который был сделан после волнений конца 2017 – начала 2018 гг. В докладе говорилось о некой тайной встрече, которая происходила в городе Эрбиль, где присутствовали некие американцы и бывшие родственники Саддама Хуссейна. Речь шла о партнёрах Петреуса из "Армии Накшбанди" — структуры, помогавшей ИГИЛ занять город Мосул, не без участия Петреуса, который общался с накшбандийскими шейхами несколько лет.

"ЗАВТРА". А сейчас Дэвид Петреус занимает какие-то посты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сейчас он является старшим вице-президентом Королевского института объединённых служб (военных) — британского центра, который занимается отслеживанием официальной и неофициальной экономики нашей страны, стран Средней Азии и т.д., а также состояния разведок других стран.

И если в Израиле к власти придут люди Петреуса, а затем, скорее всего, поменяются фигуры и в Палестине, то тогда «Большая сделка» Трампа по Ближнему Востоку провалится.

"ЗАВТРА". А не связан ли с этим уже состоявшийся провал встречи Вышеградской четвёрки (Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) в Иерусалиме, куда не приехали поляки?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть на события в других регионах.

Во-первых, в результате развития переговоров в Афганистане, которые ведёт администрация Трампа с талибами, американская сторона всё больше и больше зависит от единственного государства, на территории которого талибы сейчас соглашаются встречаться — это государство Катар. Более того, зависимость США от Катара проявляется и в том, что Катар с помощью своих инвестиций фактически установил контроль над американскими месторождениями сланцевого газа.

Во-вторых, давайте вспомним, для чего строился в Польше газовый терминал Свиноуйсьце? Он строился для газа из того же самого Катара.

В-третьих, из нескольких альтернатив газовых поставок есть те, которые происходят из Восточного Средиземноморья, а именно из шельфа Израиля и Кипра, соответственно, месторождений «Левиафан» и «Афродита». Администрация Нетаньяху была готова на некий большой обмен в рамках «Большой сделки» по Ближнему Востоку, а именно: Израиль, став поставщиком газа с «Левиафана», смог бы компенсировать те потери, которые возникли бы у него в результате соглашений с палестинцами, которые устраивали бы, например, Саудовскую Аравию, Иорданию и другие арабские страны.

"ЗАВТРА". И что бы ни говорили американские газовики, очевидно, что сжижать газ, везти через океан и т.п. — крайне затратно...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А в случае поставок из "Левиафана" Восточная Европа, которую Брюссельская бюрократия Евросоюза контролирует откровенно плохо, вошла бы в новый формат партнёрства с Израилем.

К тому же Брюссель очень недоволен Трампом в связи с тем, что Трамп везде насаждает правые правительства. А правые правительства Восточной Европы постоянно раздражают евробюрократию своей позицией по миграционному вопросу, своим негативным отношением к Соросу и т.д. И эти же страны оказались в Иерусалимской партии, то есть вслед за Трампом признали Иерусалим столицей Израиля. Но всё это действует, пока есть Нетаньяху.

И ещё один важный аспект — это вопрос конкуренции с Китаем. Когда Китай купил порт Пирей в Греции, тема китайского влияния в Юго-Восточной Европе приобрела совершенно другое качество. У Китая есть целая серия инфраструктурных проектов, связанных с этим портом. И Трамп всеми силами старается не отдать Восточную Европу под китайский контроль, ведь Китай уже многократно проводил конференции в формате «Китай+16» с участием восточно-европейских стран, включая Прибалтику, и им гораздо интереснее было общаться, например, с Си Цзиньпином, чем с Обамой, когда это было при Обаме.

"ЗАВТРА". Но провал Иерусалимской встречи Вышеградской четверки произошёл по вине Польши?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но сначала немного предыстории. Польский план возродить Речь Посполитую или то, что называется проектом "Междуморье" Пилсудского, исторически был профранцузским. И на Францию действительно был какое-то время ориентирован польский премьер-министр Моравецкий, которого пригласили в Иерусалим. Но влияние Макрона стало на глазах слабеть, и одним из показателей этого стала встреча Меркель и Макрона в Аахене, на которой выяснилось, что теперь Германия, а не Франция будет контролировать платёжный механизм с Ираном в обход американских санкций. То есть Франция перестаёт быть мощным субъектом политического процесса, и в этих условиях польское руководство на Францию уже не ориентируется, а готово иметь дело с Трампом, предлагая ему лестные проекты, которые заведомо раздражают Брюссель.

"ЗАВТРА". И, тем не менее, именно поляки проваливают задуманное Трампом мероприятие в Иерусалиме?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что та фраза Нетаньяху о поведении поляков во время Второй мировой войны, из-за которой начался конфликт между Израилем и Польшей, была подслушана и записана его оппонентами, чтобы лишний раз вставить шпильку собственному премьер-министру. Это классический информационный слив. Но это проблема с израильской стороны. Есть ещё проблема с польской стороны, которая состоит в том, что есть две разных системы отношений между США и Польшей. Одно — это отношения Трампа с правящей польской партией "Право и справедливость", а другое — это отношения, которые строились ещё при Тиллерсоне, с теми людьми, которых Тиллерсон набрал из польской оппозиционной "Гражданской платформы". И эти две системы имеют прямое отношение к конкуренции оружейной. Здесь важную роль играет Центр европейского политического анализа — структура, набитая антироссийскими авторами разных антироссийских проектов. Этот Центр выходит на польскую оппозицию, на "Гражданскую платформу", а основным спонсором этого центра является "Локхид".

"ЗАВТРА". То есть, в срыве иерусалимского мероприятия была заинтересована и израильская оппозиция, и польская?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, их интересы совпали. И этот скандал с фразой Нетаньяху не выгоден не только самому израильскому премьеру, он не выгоден ни президенту Польши Дуде, ни Трампу. Он выгоден оппозиции, о конфигурации которой с израильской стороны было сказано выше. А с польской стороны он выгоден тамошней оппозиции и лично председателю Европейского совета Дональду Туску, который был бы не прочь вернуться в Польшу в качестве президента.

"Завтра". Подводя итоги, давайте очертим общие контуры противоборства...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, с одной стороны есть Трамп, Помпео и команда Джона Болтона, которому помогает Стивен Бэннон и лобби корпораций Боинг и Рэйтеон, а с другой стороны, Локхид и очень мощная структура, связанная с Джоном Керри и Джо Байденом, к которым ещё добавляется команда Петреуса. И получается, что сейчас против Трампа, с одной стороны, весь тот аппарат, который работал во время выборов на Хилари Клинтон и ориентировался на Мадлен Олбрайт, а с другой стороны, их бывшие конкуренты из команды Джона Керри. Между этими сторонами стёрлись противоречия, и они теперь оказались в одной антитрамповской упряжке.

Из новых факторов следует отметить появление в Вашингтоне организации «Демократическое большинство за Израиль». Казалось бы, уже есть множество организаций подобного рода, но зачем-то понадобилась ещё одна. Эту организацию возглавил Марк Меллман – президент Меллман Групп, он же является главой Американской ассоциации политических консультантов. Это человек с большим опытом, к примеру, в 1996 году он работал на Б.Н. Ельцина, а совсем недавно он работал на Джареда Полиса. Напомним, что Джаред Полис – это первый открытый гомосексуалист, ставший губернатором (в штате Колорадо). Напомним также, что его победе очень помогла право-левая история, связанная со стрельбой в синагоге в Питтсбурге. И этот же Марк Меллман обслуживал ещё и Джона Керри в 2004 году, а в Израиле этот человек работал на Яира Лапида. И вот теперь именно он позиционируется в качестве главы новой американо-израильской организации. В прессе это интерпретируется, в основном, как создание альтернативы Берни Сандерсу, Рашиде Тлаиб и прочей публике разных национальностей и разных рас, которые сочувствуют палестинской стороне, а с точки зрения финансов больше зависят от Сороса, чем от Бнай Брит.

Любопытно, что когда Марк Меллман говорит о себе, он не упоминает ни про Керри, ни про свою работу в России. Он говорит о себе буквально следующее: «Я был главным стратегом потрясающего роста партии Яира Лапида с нулевых мест в Кнессете до второй по значению партии. Кроме того, я сделал Сесара Гавириа президентом Колумбии. Я не позволил Люльзиму Баша в Албании получить титул международного мэра года».

То есть, представляя себя, человек на первое место ставит свой израильский результат, из чего, как минимум, можно предположить, что его появление в качестве руководителя новой американо-израильской организации является далеко не только внутриамериканской политической игрой. Это двусторонняя инициатива — и в США, и в Израиле, и связана она с тем же самым проектом, о котором так много писал и говорил Линдон Ларуш.

Беседовала Елизавета ПАШКОВА

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 марта 2019 > № 2953717 Константин Черемных

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 20 марта 2019 > № 2928878 Владимир Касатонов

Им предстоит покорять моря и глубины

В интересах решения масштабных и ответственных задач по подготовке высококвалифицированных военно-морских специалистов в ВУНЦ ВМФ используется богатый арсенал возможностей.

О том, как закаляют характер будущие моряки и слаживаются экипажи, бывают ли они в курсантские годы в морях и скажется ли на их учебном процессе создание военно-морского кластера в Кронштадте – об этом и многом другом в интервью газете «Красная звезда» рассказал начальник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» вице-адмирал Владимир КАСАТОНОВ.

– Владимир Львович, вчера свой профессиональный праздник отметили люди одной из самых, не побоюсь этих слов, мужественных и героических профессий – наши моряки-подводники. Не секрет, что учат азам этого нелёгкого дела в учебных заведениях ВУНЦ ВМФ. Какое внимание этому празднику уделяется в вузах, где готовят будущих офицеров – покорителей морских глубин?

– История подводных сил – это история побед, напряжённой и слаженной работы всего экипажа, профессионалов высочайшего класса, которые сделали всё, чтобы подводный флот занимал лидирующие позиции и стал одним из гарантов национальной безопасности и стабильности. Сегодня на наших глазах рождается новая страница яркой истории подводного флота.

Празднованию военно-морских профессиональных праздников мы уделяем серьёзное внимание, поскольку они имеют колоссальный воспитательный потенциал, возможность приобщить молодёжь к богатой военно-морской истории России, формировать чувство гордости за Военно-морской флот.

Во всех гарнизонах ВМФ России, и ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» не исключение, в эти дни проводятся торжественные вечера, где чествуют подводников. Дань уважения – возложение венков и цветов к мемориалам и памятникам покорителям морских глубин.

В интересах решения масштабных и ответственных задач по подготовке высококвалифицированных военно-морских специалистов в ВУНЦ ВМФ используется богатый арсенал возможностей создания особой педагогической среды с учётом специфики и героического исторического наследия Военно-морского флота. Это позволяет нам формировать современного морского офицера на основе военно-морских традиций, мотивировать научно-педагогический коллектив на высокие достижения, стремления и впредь достойно держать высокую марку.

С полным правом и гордостью могу заявить, что в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» мы храним традиции и обеспечиваем их преемственность между поколениями моряков-подводников.

– А как вы оцениваете сегодня уровень подготовки выпускников военно-морских институтов, Военно-морской академии, которым предстоит уже завтра эксплуатировать сложную технику и вооружение атомных и дизельных подводных лодок?

– В образовательной деятельности мы исходим из решения триединой задачи в подготовке будущих подводников. Содержание – на основе опыта применения Вооружённых Сил, и в частности Военно-морского флота. Режим – максимально приближенный к условиям прохождения военной службы на кораблях. Качество – готовность к выполнению выпускниками обязанностей по должностному предназначению на флотах без существенной дополнительной подготовки.

ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» обеспечивает высокое качество подготовки специалистов-подводников. С целью недопущения разрыва между ростом технической оснащённости подводных сил и способностью выпускников в полной мере использовать боевые возможности новой техники выработана стратегия развития военной образовательной организации. Учебные программы подготовки проходят постоянный мониторинг, рецензирование и совершенствование, преподавательский состав систематически повышает свою квалификацию.

В военно-морских институтах созданы все условия для максимального приближения системы оценивания и контроля компетенций специалистов-подводников к условиям их будущей военно-профессиональной деятельности.

Проверка и определение практической и теоретической подготовленности выпускников к выполнению профессиональных задач по первичному должностному предназначению является целью государственной итоговой аттестации. Хочу отметить, что в состав экзаменационных комиссий назначаются офицеры соответствующего профиля и занимающие соответствующие должности в структурных подразделениях Главного командования ВМФ и на флотах. Это способствует повышению объективности контроля качества подготовки выпускников, их способности и готовности эксплуатировать сложную технику и вооружение атомных и дизельных подводных лодок.

– Специфика службы на подводных лодках отличается непростыми условиями, в том числе необходимостью долгое время находиться в условиях замкнутого пространства на глубине. Как это учитывается в ходе учебного процесса в военно-морских институтах?

– Во-первых, мы стремимся на специальности, связанные со службой на подводных лодках, отобрать наиболее подготовленных и мотивированных на прохождение службы кандидатов. Во-вторых, в их подготовке, как правило, занят профессорско-преподавательский состав, имеющий за плечами большой опыт морских походов, погружений и всплытий, и передающий этот опыт молодому поколению.

В-третьих, специалистов-подводников начинают готовить буквально с 1-го курса. Это касается вопросов теории, устройства и живучести подводной лодки и технических систем, обеспечения безопасности жизнедеятельности, изучения спасательных средств и систем подводной лодки.

На 3–5-х курсах обучения основные усилия уже направляются на формирование знаний, умений и навыков практической работы в части боевого использования оружия и технических средств подводной лодки, обслуживания оружия и технических средств своего подразделения, поддержания их в высокой боевой и технической готовности, а также управления воинским подразделением в повседневной деятельности.

Большое внимание уделяется специфическим вопросам подготовки вахтенных офицеров, управления подводной лодкой в надводном и подводном положении. Могу вас заверить, что уже сейчас будущие выпускники готовы к выполнению своих функциональных обязанностей по прибытии к новому месту службы, способны эксплуатировать сложную технику и вооружение атомных и дизельных подводных лодок.

Проходя стажировку, они сегодня демонстрируют свои уверенные навыки и знания как на надводных, так и подводных кораблях на всех флотах. И впереди у них один из наиболее сложных этапов, это подтверждение своей компетентности на итоговом экзамене перед комиссией, в состав которой, повторюсь, входят действующие офицеры – флагманские специалисты объединений и соединений.

Что касается учебных центров, которые являются одним из элементов системы подготовки квалифицированных кадров для подводных сил ВМФ и обеспечивают как индивидуальную подготовку каждого отдельного военнослужащего, так и всего экипажа подводной лодки в целом. Обучение их осуществляется с определённой периодичностью с момента формирования.

Вне всякого сомнения, современные атомные подводные лодки являются одним из величайших технических творений человеческого разума и представляют собой сложнейшую систему. Это, в свою очередь, предъявляет особые, повышенные требования не только к уровню подготовки специалистов, но и к слаженности экипажей подводных лодок.

Согласно требованиям Корабельного устава ВМФ подготовленность специалиста должна быть доведена до такой степени совершенства, чтобы все действия в любой обстановке выполнялись точно, быстро и умело, в полном соответствии с руководствами, правилами и инструкциями. Поэтому в основе методики обучения каждого подводника и экипажей подводных лодок в целом в наших учебных центрах – практическая направленность.

Стоит отметить, что они оснащены современными учебно-тренировочными средствами и тренажёрными комплексами по соответствующим проектам подводных лодок. Это даёт возможность проведения индивидуальной подготовки всего личного состава по изучению техники своего заведования. Современные тренажёрные комплексы позволяют качественно обучать подводников правилам эксплуатации, практического повседневного обслуживания и ремонта, осуществлять групповую подготовку в составе боевых частей и служб, корабельных расчётов и экипажа в целом в условиях, максимально приближенных к реальным.

Преподавательский состав не только вузов, но и учебных центров – это тоже высококлассные специалисты, имеющие богатый опыт службы на подводных лодках.

Именно здесь на заключительном этапе подготовки происходит слаживание личного состава, когда действия подводниками уже отрабатываются при выполнении различных задач до такого уровня, чтобы этот единый организм под названием экипаж работал как часы.

Могу с гордостью отметить, что в успехах, которых добиваются экипажи подводных лодок при решении ответственных боевых задач, в том числе и за пределами Российской Федерации, есть вклад и наших учебных центров.

– Расскажите, а как используются возможности морской практики при стажировке курсантов в подводных силах ВМФ? Что предусматриваются их программами?

– Несомненно, прохождение практик и стажировок – это неотъемлемый этап подготовки высококвалифицированных специалистов. Он используется исключительно в целях овладения практическими навыками. Если на первом курсе курсанты ВМИ и ВМПИ, где готовят офицеров-подводников, проходят практику в должностях младших специалистов (старшин команд), то уже к четвёртому курсу она направлена на отработку практических навыков в офицерской должности со сдачей соответствующих зачётов.

Стоит отметить и значительную роль штурманских походов на учебных кораблях, во время которых осуществляется подготовка курсантов как вахтенных штурманов.

Кроме того, используется потенциал учебных катеров. Здесь в море на пятом курсе проводится практическая часть экзамена, где каждый курсант демонстрирует навыки в решении навигационных задач и выдаче рекомендаций в управлении катером, всецело демонстрируя свои навыки как будущего специалиста.

В ходе практики и стажировки курсанты закрепляют теоретические знания и выполняют индивидуальные задания, полученные на выпускающей кафедре.

– Владимир Львович, учебно-материальная база структурных подразделений ВУНЦ ВМФ регулярно обновляется. Какие учебно-тренажёрные комплексы уже поступили в распоряжение учебных заведений, а какие только ожидаются?

– Министром обороны Российской Федерации утверждена Программа нашего развития на период до 2020 года, которая взаимоувязана с Государственной программой вооружения и государственным оборонным заказом.

Она предусматривает упреждающую поставку современного вооружения, военной и специальной техники, которая синхронизирована с обеспечением академии соответствующими учебно-тренировочными средствами.

Благодаря этому в 2019 году доля современных образцов вооружения, военной техники и тренажёров составит около 90 процентов.

Перспективным направлением развития тренажёрной базы является широкое внедрение комплексных тренажёрных средств, позволяющих обучать управлению силами и войсками ВМФ в составе межвидовых группировок.

Например, сравнительно недавно в академии был установлен принципиально новый оперативно-тактический тренажёрный комплекс «Автоматизм», имеющий сетевую структуру из почти 200 автоматизированных рабочих мест. Комплекс предназначен для практической отработки умений и навыков не только слушателей Военно-морской академии, но и оперативного состава ВМФ по всем этапам подготовки и ведения современных операций и боевых действий.

– ВУНЦ ВМФ проводит огромную научную работу в интересах развития военно-морского искусства. Расскажите о том, как эта работа проводится, какие примеры применения сил Военно-морского флота, и в частности подводных сил, заслуживают всестороннего анализа и применения в подготовке новых кадров?

– Работа в данном направлении проводится планово и целенаправленно. Ведь не секрет, что особенностью развития вооружённой борьбы на море следует считать угрозы вероятного противника, которые включают как угрозы с морских направлений от высокоточного оружия (так называемого обезоруживающего удара с кораблей, подводных лодок, авиации), от сил специальных операций и робототехнических комплексов вероятного противника, так и современных минных комплексов.

Безусловно, работа построена так, чтобы практически подготовить экипажи подводных лодок к их парированию.

Мы имеем самую совершенную тренажёрную базу в специализированных учебных центрах ВМФ. Она позволяет повышать натренированность экипажей в ведении подводного боя, применении основных комплексов торпедного и ракетного вооружения – как крылатых, так и баллистических ракет, стоящих на вооружении подводных сил Военно-морского флота. Это всё становится возможным благодаря внедрению самых передовых и совершенных технологий в организацию учебного процесса.

– Владимир Львович, а с какой целью курсанты военно-морских учебных заведений посещают предприятия промышленности? Как это помогает в становлении будущего специалиста?

– На самом деле посещение курсантами предприятий промышленности – хорошая практика, и она многое даёт. Во-первых, это способствует изучению истории развития и совершенствования кораблестроения, средств вооружения и энергетических установок в музеях предприятий. В ходе таких посещений происходит знакомство курсантов с производством вооружения и технических средств, технологическими процессами судостроения и судоремонта. Проведение практических занятий на стендах предприятия под руководством специалистов проектанта на новейших образцах морских средств – тоже немаловажно.

Всё это позволяет ознакомить курсантов с проектированием, производством и испытаниями техники, сформировать цельный образ жизненного цикла изделия вплоть до установки его на корабль.

– В СМИ активно обсуждается перспектива создания военно-морского кластера в Кронштадте? Как вы считаете, отразится ли переезд ряда учебных заведений на уровне подготовки новых поколений офицеров?

– Подготовка квалифицированных военных кадров для флота и развитие системы военного образования являются приоритетными задачами – как для Главного командования Военно-морского флота, так и для руководства Военно-морской академии.

В настоящее время система военного образования ВМФ – это достаточно отлаженный и эффективно работающий механизм, обеспечивающий подготовку по всем уровням образования, профессиональную переподготовку и повышение квалификации военных кадров в системе дополнительного профессионального образования.

Для города Санкт-Петербурга – это комплексное развитие территории выдающегося в мировых масштабах исторического и архитектурного объекта города-крепости Кронштадта. Здесь создаются благоприятные условия максимально эффективного использования инфраструктуры «Парка Патриот» и конгрессно-выставочного центра для военно-патриотического воспитания молодёжи и населения нашей страны.

Новый импульс, на мой взгляд, приобретёт духовно-нравственное воспитание, особенно среди молодёжи, курсантов и слушателей на лучших традициях, моральных ценностях нашего народа и православия.

Конечно, наибольшее развитие получат такие сферы, как подготовка кадров и научных исследований Военно-морского флота.

Такая интеграция образования и науки предоставит уникальную возможность реализовать установку на практическое обучение – «учиться для флота, учиться ради флота».

Кроме того, предполагается повысить и фундаментальность военно-морского образования за счёт реализации полученных научных знаний по траектории «из научной лаборатории в учебную аудиторию».

Материальной основой этих изменений станет адаптивная учебно-научная материальная база, включающая уникальные, не имеющие аналогов, тренажёрные и лабораторно-экспериментальные комплексы.

В соответствии с замыслом создания учебно-научной базы Военно-морского флота в Кронштадте нами определены исходные данные для проектирования. Они разработаны с высокой степенью детализации до отдельных помещений каждой кафедры, научно-исследовательской лаборатории и других единичных структурных подразделений.

Предусмотрено не только современное инновационное функциональное оснащение, в том числе и планетарием, но и достойные бытовые и культурно-досуговые условия, занятия спортом для всех категорий личного состава, и объектами всестороннего обеспечения.

Основные усилия будут направлены на обеспечение современными учебно-действующими образцами вооружения, военной техники и тренажёрными комплексами.

Необходимо отметить, что по форме и содержанию представленных исходных данных в полном объёме нами учтены архитектурно-планировочные решения, реализованные при строительстве Военного инновационного технополиса ЭРА.

Комплексное развитие Военно-морской академии с учётом формирования единой учебно-научной базы Военно-морского флота в Кронштадте должно обеспечить гарантированное качественное улучшение самой системы военно-морского образования и науки, в которую вкладываются значительные ресурсы и от которой ожидают соответствующего эффекта.

Технологические инновации позволят объединить все тренажёрные комплексы в единую систему учебно-боевого взаимодействия.

Образовательные инновации будут предусматривать не фрагментарное согласование отдельных учебных занятий, а построение единого графика образовательного процесса, который позволит объединить не только все образовательные уровни – от адъюнктуры и магистратуры до специалитета и среднего профессионального образования, но и мероприятия подготовки сил и войск ВМФ.

Основой для наращивания морской составляющей в обучении и воспитании курсантов и слушателей должен стать уникальный, не имеющий аналогов в мире, комплекс мобильных специализированных учебно-боевых модулей командных пунктов и боевых постов надводных кораблей и подводных лодок. Он будет адаптирован для подготовки военных специалистов как на берегу, так и в море при их размещении и погрузке на универсальные учебно-научные корабли нового поколения.

Также в основу программы развития ВУНЦ ВМФ будет положена реализация концепции «Электронный вуз». Реализация этого проекта должна гарантированно обеспечить повышение эффективности и оперативности управления высшими учебными заведениями, качества подготовки военных кадров.

Созданная на базе отечественного программного обеспечения информационная образовательная среда будет предоставлять широкий перечень информационных сервисов, требующихся в образовательной, научной и повседневной сферах деятельности пользователей из личного кабинета.

– В 2019 году корабли ВМФ будут продолжать практику дальних походов. Предусмотрено ли участие курсантов в них? Какие походы предстоят учебным кораблям ВМФ?

– Развитие Военно-морского флота показало необходимость усиления практической направленности обучения, введения для слушателей и курсантов режима обучения, максимально приближенного к условиям прохождения военной службы на флоте.

В основе практической подготовки будущих офицеров одной из важнейших составляющих является морская выучка, которая прививается в ходе проведения дальних походов на учебных кораблях, а также в мероприятиях боевой службы и боевого дежурства надводных кораблей и подводных лодок при проведении флотских практик и стажировок.

В этой связи были скорректированы подходы к организации образовательного процесса.

В результате возросла интенсивность подготовки военнослужащих, уже с первого курса появилась ярко выраженная практическая направленность обучения, повысился уровень знаний и умений обучающихся, необходимых для их быстрой адаптации на флотах.

Именно для этого в течение нескольких лет нами реализуется практика участия курсантов военно-морских вузов в дальних океанских походах на учебных кораблях. Так, в 2018 году впервые в новейшей истории отечественного Военно-морского флота выполнен уникальный штурманский поход на учебном корабле «Перекоп» вокруг Евразии.

За поход, через моря четырёх океанов, курсантами пройдено более 34 тысяч морских миль. Совершены заходы в порты Коломбо (Шри-Ланка), Джакарта (Индонезия), Лимасол (Кипр), и впервые в истории был выполнен заход корабля Военно-морского флота РФ в п. Порт-Морсби (Папуа – Новая Гвинея). Совместно с экипажем корабля курсанты и офицеры ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» приняли участие в международных военно-морских учениях KOMODO-2018, проводившихся под эгидой ООН, командованием ВМС Индонезии.

Впервые в истории учебным кораблём выполнен переход из Владивостока в Североморск Северным морским путём.

В ходе корабельной практики курсантами получены практические навыки и умения по обеспечению навигационной безопасности плавания и решению навигационных задач кораблевождения в различных условиях плавания, а также по несению специальных вахт дублёрами штатных должностей экипажа корабля.

Таким образом, мы ориентируем образовательную деятельность вуза, в первую очередь на раскрытие индивидуальных способностей слушателей и курсантов, путём организации их обучения по индивидуальным образовательным траекториям.

При этом мы в полной мере понимаем проблему подготовки именно офицера-моряка. Это связано не только с формированием профессиональных компетенций, но и с воспитанием офицера как личности, формированием не только психологической устойчивости, но и личностной мотивации к преодолению трудностей военной службы. Ведь на кораблях и подводных лодках она связанна с выполнением служебных задач в условиях длительного (более полугода) отрыва от берега, семьи, привычных для каждого человека комфортных условий жизнедеятельности.

В 2019 году спланирован к проведению очередной дальний штурманский поход. Новая смена молодых военных моряков пройдёт своими первыми морскими и океанскими дорогами.

Куда и когда пойдут учебные корабли, пока говорить нельзя, но можно смело утверждать: личный состав ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» готов к дальнейшему выполнению задач по обучению курсантов, которые продолжат демонстрировать Флаг Российской Федерации в любых районах Мирового океана.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука. СМИ, ИТ > redstar.ru, 20 марта 2019 > № 2928878 Владимир Касатонов

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926729 Павел Шлыков

В тени полумесяца

Судьбы православных общин в эрдогановской Турции

Павел Шлыков - Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

Резюме Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Власти подчеркивают, что он является объектом только турецкого права, а «претензии на вселенский статус… ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств».

Летом 2018 г. духовные лидеры немусульманских общин Турции выступили с открытым заявлением, суть которого сводилась к тому, что религиозные и национальные меньшинства не подвергаются гонениям, с решением национального вопроса дела в стране обстоят благополучно. А все разговоры в СМИ о притеснениях – неправда, выдуманная журналистами и оппозиционными политиками, и по сравнению с временами кемалистского режима большинство проблем успешно разрешено. Среди 18 иерархов, подписавших документ, на первом месте – патриарх Варфоломей, предстоятель Константинопольской православной церкви и лидер греко-православной общины. Второй подписант – архиепископ Арам Атешян, местоблюститель наместника Константинопольской епархии Армянской апостольской церкви и духовный глава армяно-григорианской общины. Следом идет подпись Юсуфа Четина, одного из духовных лидеров ассирийской православной общины. Остальные подписи принадлежат управляющим общинными религиозно-благотворительными учреждениями.

Так ли все хорошо у религиозных меньшинств в эрдогановской Турции, как утверждается в открытом письме? Учитывая реальное положение немусульман в Турции, подобные публичные заявления скорее демонстрируют обратное. Из-за административно-правовых притеснений и финансовых трудностей в последние годы все больше молодых людей из немусульманских общин стремятся уехать на Запад, а общинные религиозные и культурные институты испытывают возрастающее давление властей, несмотря на ряд позитивных тенденций 2000-х годов. Дежавю кемалистских репрессий 1920-х гг. вызывает экспроприация объектов общинной недвижимости, которую с 2012 г. власти проводят в ходе расширения границ существующих городов за счет включения в их состав сельских поселений. Многие общинные церкви, монастыри и кладбища передаются в ведение Управления религиозных дел – специального правительственного органа, занимающегося исключительно вопросами ислама.

Ситуация с религиозно-благотворительной собственностью меньшинств (общинными вакфами), которая с изменением законодательства в 2000-е гг. должна была год от года улучшаться, демонстрирует противоположную тенденцию. В 2013 г. правительство приостановило действие норм, регулирующих избрание и назначение в попечительские советы общинных вакфов, при этом новый регламент не принят, что сделало невозможным легальную замену управляющих вакфов, по возрасту или состоянию здоровья не справляющихся с обязанностями.

При этом наиболее острый для греко-православной общины вопрос возрождения Духовной семинарии на острове Хайбелиада, закрытой властями еще в 1971 г. в период обострения кипрского вопроса, в 2010-е гг. получил неожиданное развитие в виде инициативы Управления по делам религии по строительству в месте расположения семинарии исламского образовательного комплекса.

За годы существования республики греко-православное население сократилось почти в 50 раз: если по данным переписи 1927 г. (проведенной два года спустя после завершения обмена населением между Грецией и Турцией) его численность составляла чуть меньше 120 тыс., то в 2010-е гг. едва насчитывалось 2,5 тысяч[1]. Столь драматичное сокращение греко-православной общины Турции угрожает не только сохранению ее культурной и языковой идентичности, но и ее существованию как таковой.

Кемалистские интерпретации Лозаннского договора и надежды на лучшее

Несмотря на кардинальные изменения ситуации внутри страны, распространение новых подходов к решению проблем меньшинств в мировой практике, их положение в Турции до сих пор регулируется нормами Лозаннского мирного договора 1923 года. Лозаннский договор в истории страны – точка отсчета кемалистской Турции как международно признанного государства, пришедшего на смену распавшейся Османской империи. Лозаннская конференция – итог многолетней борьбы за будущее Турции, проигравшей в Первой мировой войне и пережившей греко-турецкую войну 1919–1922 гг., которую в самой Турции именуют Войной за независимость. Именно поэтому подходы к национальному вопросу в Лозаннском договоре определяются соображениями национальной безопасности, а не поиском компромисса в защите прав меньшинств, чья деятельность внутри страны и за ее пределами в последние десятилетия существования Османской империи рассматривалась как подрывная.

Кемалистский дискурс по вопросу об этноконфессиональных меньшинствах в полной мере нес на себе отпечаток отношения к меньшинствам национальным (особенно не исповедующим ислам) как одним из главных виновников крушения Османской империи. Примат национальной безопасности с самого начала был для кемалистов стержневым принципом в вопросах прав этноконфессиональных меньшинств. Таким образом они стремились не допустить повторения ошибок османского правительства, политика которого способствовала превращению национального вопроса в инструмент разрушения государственности. Кемалисты максимально сузили само понятие меньшинства, выведя из него многообразие этно-лингвистических и конфессиональных особенностей мусульманского населения и оставив в этой категории исключительно немусульманское население, которому гарантировались не только равные с мусульманами гражданские права, но и определенная доля свободы в вопросах религии, культуры и образования. Положения Лозаннского договора предусматривали широкие возможности по защите культурной идентичности немусульманских меньшинств, однако на практике эти положения искажались и применялись с учетом текущих политических интересов турецких властей в ущерб правам и свободам «признанных меньшинств».

Особенность сегодняшней политики турецких властей заключается в том, что все международные соглашения, которые так или иначе затрагивают вопрос меньшинств, либо не подписываются вовсе, либо заключаются с оговоркой, что их предписания должны соответствовать Лозаннскому договору и нормам действующей Конституции. Очевидно, что за 95 лет, что прошли со времени заключения Лозаннского договора, его положения во многом устарели и не могут отвечать текущей политической конъюнктуре и изменившимся международным нормам по защите меньшинств. При этом большинство проблем, с которыми сталкиваются немусульманские меньшинства в Турции, кроются не столько в самом Лозаннском договоре, сколько в его интерпретации турецкими властями. Последние же не только вольно трактовали права и свободы меньшинств, но даже ограничили само это понятие.

Так, по договору статус «официального меньшинства» получали все немусульманские граждане Турции, однако фактически в эту категорию вошли лишь три группы – греко-православная община, армяно-григорианская и еврейская, все остальные традиционные группы немусульманского населения (ассирийцы, католики, протестанты и т. д.) такого статуса были формально лишены. Интересы этих групп по большей части игнорировались – их права на сохранение религиозной и культурной идентичности, создание своих образовательных учреждений не признавались, в лучшем случае у них была возможность проводить религиозные обряды. При этом и официально признанным меньшинствам де-факто не были предоставлены в полном объеме все те права и свободы, которые гарантировались положениями Лозаннского договора. Руководствуясь соображениями национальной безопасности и текущими политическими интересами, турецкие власти жестко регламентировали объем прав «официальных меньшинств» в религии, культуре и образовании.

Стремительная подмена формальных установлений Лозаннского договора их искаженными трактовками вызвала целый комплекс проблем – так и не решенные до сегодняшнего дня вопросы, связанные с религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами), правами на создание образовательных учреждений и т. д. Возникла парадоксальная ситуация: явные искажения Лозаннского договора настолько укоренились в общественном мнении Турции, что стали восприниматься как его истинная суть. Поэтому критика норм, регулирующих права и свободы меньшинств, активно звучавшая в 1990-е и 2000-е гг., касалась не прописанных в Лозаннском договоре прав национальных меньшинств, а их интерпретаций кемалистами.

Масштабы и характер дискриминационной политики турецких властей по отношению к греко-православному меньшинству отчетливо прослеживаются в трех сферах – нормативно-правовой, финансово-экономической и вопросах безопасности. С нормативно-правовой и административной точки зрения для турецких властей Константинопольская православная церковь и греко-православная община представляют собой две отдельные, но взаимосвязанные составляющие греко-православного меньшинства. При этом Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Не признавая вселенский статус Константинопольского патриарха, турецкие власти подчеркивают, что ему «было позволено пребывать на территории Турции» и он является исключительно объектом турецкого права, а «претензии на вселенский статус не обоснованы и ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств». Этой логикой продиктовано требование о том, чтобы члены Священного синода и сам патриарх были гражданами Турции. Неоднократные попытки оспорить эти положения в суде (поскольку ни в тексте Лозаннского договора, ни в конституции подобных требований не содержится) оказались безрезультатными. Интернационализация Священного синода, которую патриарх Варфоломей начал осуществлять в 2004 г., вызвала шквал критики в СМИ как «попытка заговора с целью сделать следующим патриархом иностранца» и расследование деятельности патриархата.

Еще одним инструментом притеснения является запрет на возрождение Духовной семинарии на острове Хайбелиада. Отсутствие в Турции другого учебного заведения для православных священнослужителей затрудняет пополнение рядов клира Константинопольского патриархата: уехавшие учиться за границу члены общины редко возвращаются в Турцию ради отдаленной перспективы войти в состав Священного синода или гипотетического поста Вселенского патриарха. При этом иностранцы, готовые работать в Константинопольском патриархате, должны проходить сложную процедуру оформления визы, получив которую, вынуждены регулярно выезжать из страны для ее обновления.

В свою очередь запрет на избрание новых членов в попечительские советы общинных вакфов, обеспечивающих функционирование общинных школ, больниц, храмов и других социально-культурных и благотворительных учреждений, ведет к колоссальным проблемам в их работе, что трактуется Главным управлением вакфов Турции как повод для изъятия неиспользуемых объектов религиозной собственности без компенсации. Так, многие христианские кладбища в Стамбуле переданы из ведения общины под юрисдикцию городских муниципалитетов. В этом же ряду стоит практика регулярных запретов на реставрацию обветшалых храмов или культовых сооружений, пострадавших от терактов.

В 1990-е гг. началась активная фаза переговорного процесса между Анкарой и Брюсселем о перспективах расширения евроинтеграции Турции и последующем вступлении ее в Евросоюз, и устоявшееся понимание нормативно-правовой базы в отношении меньшинств потребовало корректировки. Причем процесс этот отнюдь не был мотивирован исключительно внешними факторами, то есть давлением со стороны ЕС. Внутри страны запрос на ревизию положения нацменьшинств стал следствием усиления религиозного, этнического и культурного самосознания в их среде. Для ЕС тема меньшинств и совокупности связанных с ней проблем с самого начала вошла в число приоритетных сюжетов переговорного процесса. В ежегодно публикуемых с 1998 г. докладах Еврокомиссии о прогрессе Турции в достижении соответствия «Копенгагенским критериям» постоянно указывалось на необходимость расширения прав «непризнанных» мусульманских и немусульманских меньшинств. Брюссель фактически призывал Анкару отказаться от традиционной политики в национальном вопросе и многолетней практики системного нарушения прав этноконфессиональных меньшинств.

Приход к власти Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 г. под лозунгами вступления в ЕС и демократизации вселял надежду на то, что под натиском Брюсселя турецким властям придется изменить подходы к соблюдению прав нацменьшинств и в целом пересмотреть национальный вопрос. С другой стороны, ПСР ведет происхождение от исламистского движения Национальный взгляд (Милли Гёрюш), известного антисионизмом и антисемитизмом, что вызывало беспокойство еврейской общины, даже несмотря на то что Реджеп Эрдоган и другие лидеры ПСР публично отреклись от этого наследия. Однако антисионистская риторика крупных функционеров ПСР и соответствующие настроения среди консервативной части турецкого общества лишь усиливали недоверие еврейской общины.

Гораздо более позитивно к ПСР отнеслись армяно-григорианская и греко-православная общины, сочтя лозунги и первые шаги нового правительства «отражением более либеральных и менее националистических взглядов», которые должны были привести к «либерализации политики в национальном вопросе». Патриарх армяно-григорианской церкви в Стамбуле Месроп II Матуфян в 2000-е гг. открыто заявлял, что армяне Турции поддерживают ПСР, а издающаяся в Стамбуле армянская газета «Акос» приводила данные соцопросов, согласно которым свыше 60% армянской общины (более 70 тыс. человек) голосовало за ПСР на парламентских и муниципальных выборах 2000-х годов. По словам издателя еженедельной грекоязычной газеты Стамбула «Апоевматини» Михаила Василиадиса, в 2000-е гг. греко-православная община на выборах в большинстве также поддерживала ПСР.

Позитивное отношение греко-православной общины объяснялось тогда началом конструктивного диалога с национальными меньшинствами и демонстративной готовностью правительства идти на уступки их интересам.

Первым таким шагом стали поправки к закону о зонировании городского пространства в конце 2003 г., в котором было введено понятие «мест отправления религиозных обрядов» взамен прежней нормы, содержащей упоминание лишь о мечетях. Таким образом церкви и синагоги были де-юре уравнены в правах с мечетями, что означало введение особого режима выделения земель под постройку культовых сооружений, а также бесплатное снабжение водой и электроэнергией. Сигнал был воспринят с энтузиазмом, и в разных регионах Турции в 2000-е гг. стали появляться новые храмы и синагоги. В 2004 г. Реджеп Эрдоган лично принял участие в открытии восстановленной после теракта главной синагоги Стамбула Неве-Шалом. В том же году в курортном Белеке власти торжественно открыли религиозный комплекс, состоящий из мечети, церкви и синагоги. В 2005 г. две новые протестантские церкви появились в Анкаре и Диарбакыре.

Еще один символичный шаг заключался в создании в 2004 г. Совета по проблемам меньшинств, который пришел на смену учрежденной кемалистами Высшей комиссии по меньшинствам – специального ведомства, созданного секретным правительственным распоряжением в 1962 г. для мониторинга активности немусульманского населения. Если главная задача Высшей комиссии по меньшинствам, в состав которой входили представители МИД, МВД, контрразведки и Совета национальной безопасности, заключалась в пресечении потенциально опасной для государства деятельности (в эту категорию подпадала, например, организация летних молодежных лагерей), то ключевой задачей Совета по проблемам меньшинств было создание механизма для непосредственного взаимодействия с представителями нацменьшинств и решения их проблем.

Само создание такого ведомства (а в его состав входили не только высокопоставленные сотрудники МВД и МИД, но также Министерства образования и Главного управления по делам вакфов) показывало намерение правительства вывести вопросы меньшинств из монопольного ведения силовиков. Не случайно в составе Совета не было представителей силовых ведомств, а приоритетным направлением деятельности стала разработка предложений по совершенствованию законодательства относительно общинных вакфов и прав меньшинств в отношении своих образовательных учреждений, приведение их в соответствие с требованиями Еврокомиссии и рекомендациями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ); иными словами, не надзор за деятельностью общин, а помощь в решении их проблем.

Казалось бы, столь многообещающие начинания должны были стать прологом настоящей революции в положении меньшинств в Турции и подготовить почву для приведения их статуса в соответствие с европейскими стандартами. Однако шаги первых кабинетов ПСР оказались в большей степени символическими, поскольку две главные проблемы – реализация прав на создание образовательных учреждений для подготовки религиозных служителей и снятие ограничений на создание, владение и управление религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами) – так и остались нерешенными. Неудивительно, что, получив возможность вести диалог с властями, представители меньшинств обозначили решение проблем религиозной собственности и религиозного образования как залог сохранения культурного многообразия немусульманского населения Турции. Однако ни в 2000-е, ни в 2010-е гг. правительство ПСР так и не подступилось к решению этих вопросов, составлявших суть дискриминационной политики кемалистов в отношении нацменьшинств.

Деградация политического влияния греко-православной общины

В сегодняшней Турции политическое влияние греко-православной общины незначительно, у нее практически отсутствует представительство в органах законодательной и исполнительной власти, а возможности влиять на политические процессы через механизмы гражданского общества минимальны и являются прямым отражением катастрофического сокращения численности общины.

В XVIII в. представители знатных греческих родов, компактно проживавшие в историческом районе Фанар европейской части Стамбула (отсюда происходит их собирательное название «фанариоты»), занимали ведущие позиции среди османской бюрократии. Вплоть до Греческой войны за независимость 1821 г. фанариоты монопольно контролировали такие важные придворные должности, как пост главного драгомана при султанском дворе и переводчика при капудан-паше (командующем флотом), курировали внешнеполитические вопросы в султанском диване (центральном органе власти в империи), а также назначались господорями (правителями) Дунайских княжеств – Молдовы и Валахии. Во второй половине XIX в. политическое влияние греков пошло на спад, однако стремительно укрепилась их роль в экономической жизни империи. Начало в 1856 г. второго этапа Танзиматских реформ и провозглашение принципа равенства всех конфессиональных общин империи предоставило новые возможности для возвращения утраченных политических позиций. Представители греческого миллета получили назначения в Высший правовой совет Стамбула и другие важные органы власти. Октроирование (принятие главой государства) в 1876 г. Конституции, провозгласившей равенство всех подданных империи, лишь усугубило эту тенденцию. В составе первого османского парламента, созванного в 1877 г., более трети депутатов (47 из 119) составляли представители немусульманских меньшинств.

Реформы второй половины XIX в. создали механизмы, с помощью которых этноконфессиональные общины империи получили реальную возможность войти в состав имперской бюрократии и разделить бремя ответственности за государственные дела. Греки, а наряду с ними и другие немусульманские народности, стали неотъемлемой частью политического истеблишмента – они занимали посты министров, послов, губернаторов, казначеев, депутатов и сенаторов. Среди ярких имен видных государственных деятелей – выходцев из греко-православной общины можно назвать и Мусурус-пашу, занимавшего в течение 35 лет критически важный пост посла в Великобритании (1851–1891), и Александра Каратеодориса – посла в Риме (1874), официального представителя Османской империи на Берлинском конгрессе 1878 г., а впоследствии и министра иностранных дел.

С приходом к власти младотурок (1908 г.) возможности политического участия меньшинств не были ограничены. Восстановление Конституции и созыв двухпалатного парламента даже расширили эти возможности. Депутаты греческого происхождения входили в состав парламента всех четырех созывов (1908, 1912, 1914 и 1919 гг.), а при формировании состава законодательных собраний применялся принцип пропорционального представительства этноконфессиональных общин, чтобы число депутатов-турок и депутатов-мусульман было примерно равным числу парламентариев-немусульман. Участие в законодательной деятельности парламента в 1877–1878 и 1908–1920 гг. позволяло меньшинствам инициировать обсуждение острых вопросов, затрагивающих их интересы: так, депутаты из греческого миллета в ходе заседаний поднимали вопросы, напрямую затрагивающие жизнь греко-православного населения империи – налоги на немусульман, избирательное законодательство, религиозные свободы, военная служба и свобода доступа к образованию.

С разгоном последнего османского парламента в 1920 г. в Стамбуле и созывом Великого национального собрания Турции (ВНСТ) в Анкаре ситуация кардинально изменилась. Среди депутатов ВНСТ уже не было ни одного представителя нацменьшинств. Лишь в 1935 г. с принятием специального декрета, инициированного Ататюрком, были введены квоты на представительство нацменьшинств в ВНСТ (по одному депутату от каждой общины – армяно-григорианской, греко-православной, еврейской и турецко-православной).

С переходом Турции к многопартийности в 1940-е гг. ситуация особо не изменилась: общее число депутатов от меньшинств составляло всего шесть человек, и лишь к концу 1950-х гг. достигло 12. В какой-то момент можно было даже сказать, что нацменьшинства начали активно вовлекаться в политическую жизнь. Военный переворот 1961 г. прервал эту тенденцию. В 1960-е гг. в нижнюю палату парламента вновь было допущено только по одному представителю от меньшинств, а для греко-православной общины наступили черные дни – ухудшение отношений между Анкарой и Афинами спровоцировало принятие закона о депортации греков из Турции (1964 г.), что привело к резкому сокращению греко-православного населения страны[2].

Удар по греко-православной общине отразился и на других меньшинствах: с 1960-х гг. ни армяне, ни евреи практически не баллотировались в парламент (редким исключением стал представитель еврейской общины Джефи Камхи, избранный в ВНСТ от либеральной Партии верного пути в 1995 г.). В общей сложности за 1930-е – 2010-е гг. депутатский мандат смогли получить лишь 26 представителей нацменьшинств, из которых только восемь – от греко-православной общины.

Отсутствие возможности участвовать в парламентской деятельности и вести политическую борьбу за отстаивание интересов способствовало тому, что греко-православная община выработала альтернативные механизмы. Опираясь на богатый опыт создания и управления автономными общественными институтами, независимыми от центральной власти в Османской империи, греческая община сформировала внепарламентские каналы взаимодействия с властью и особые инструменты защиты своих прав в вопросах управления религиозно-благотворительной собственностью, доступа к образовательным учреждениям, права обучаться на родном языке и т. д. Основными из них стали два важнейших для общины института – Константинопольский патриархат и генконсульство Греции в Стамбуле.

Параметры политической борьбы за свои права

Вопреки принципу лаицизма, закрепленному в Конституции, Константинопольскому патриарху удалось сохранить за собой роль стержневого института, организующего жизнь греко-православной общины Турции. Даже когда представители общины заседали в парламенте и работали в органах государственной власти и местного самоуправления, рядовые ее члены возлагали гораздо больше надежд в отстаивании своих коллективных прав и интересов именно на патриарха, притом что формально у него отсутствовали какие-либо полномочия и возможности эти ожидания оправдать. Тем не менее именно патриарх всегда проявлял наибольшую активность в защите интересов общины, регулярно встречаясь с турецкими и греческими политиками, проводя консультации с функционерами Еврокомиссии, используя все возможности для продвижения позитивных вариантов решения ключевых проблем греко-православной общины.

Аналогичное расширение формально очерченной сферы деятельности можно увидеть и в работе стамбульского генконсульства Греции, которое всегда воспринималось не только как дипломатическое учреждение, но и как институт, несущий бремя моральной ответственности за греко-православную общину. Этот неофициальный круг обязанностей зачастую оказывается гораздо шире формального, сводящегося к решению вопросов, связанных с греческим населением Стамбула.

Члены греко-православной общины регулярно обращаются в генконсульство за правовыми консультациями по самым разнообразным вопросам. Зал приемов стамбульского консула на проспекте Истикляль – место традиционных торжеств в дни национальных праздников. Консульство организует культурно-просветительские мероприятия для объединения греко-православного населения Стамбула. При этом материальная поддержка общины также идет через консульство. Таким образом, еще одним защитником и проводником интересов греко-православного населения Турции выступает правительство Греции, которое при помощи стамбульского консульства оказывает финансовую поддержку православным храмам, общинным школам и другим культурно-образовательным учреждениям и, что особенно важно, через дипломатические каналы поддерживает внимание международного сообщества и общеевропейских структур к проблемах греко-православного меньшинства.

Помимо возвращения ранее национализированной собственности, одну из наиболее острых проблем представляет содержание и управление религиозно-благотворительными учреждениями. Действующие нормы являются дискриминационными по отношению к культовым объектам меньшинств. Обладающий колоссальными ресурсами Турецкий религиозный фонд (Диянет) занимается исключительно вопросами суннитского мусульманского большинства. Поэтому этноконфессиональные меньшинства, которые на конец 2000-х гг. составляли менее 1% населения страны, вынуждены самостоятельно заниматься содержанием своих культовых сооружений и поиском средств на проведение религиозных мероприятий, не получая практически никаких субсидий и дотаций от правительства. Десятки действующих христианских церквей в Стамбуле не могут получить разрешения на реконструкцию храмов и добыть средства на ее осуществление, равно как и добиться возвращения изъятой властями недвижимости.

В 2000-е гг. после ряда выигранных в ЕСПЧ исков против турецкого правительства о возвращении религиозно-благотворительной собственности и под давлением Брюсселя, включившего эту проблему в число обязательных условий переговорного процесса о вступлении Турции в ЕС, правительство ПСР инициировало пересмотр законодательства о религиозно-благотворительных фондах, принадлежащих немусульманским общинам. Поправки к законодательству существенно расширили права держателей общинных вакфов, впервые позволив свободно покупать, продавать и использовать объекты недвижимости подобной категории. Главное управление вакфов обнародовало перечень из 160 общинных вакфов, которые получали все предусмотренные новым законодательством привилегии и права.

Однако и здесь не обошлось без злоупотреблений. Во-первых, в документе не приводились объекты, входившие в эти общинные вакфы. Во-вторых, в число признанных «общинных вакфов» не попало значительное число принадлежащих немусульманским общинам религиозно-благотворительных учреждений, которые тем самым лишались гарантированных новым законодательством прав, прописанных еще в Лозаннском договоре. В 2010 г., следуя рекомендациям Еврокомиссии и исполняя постановления ЕСПЧ, а также положения нового закона о вакфах 2008 г., правительство провело реституцию более 1,5 тыс. объектов недвижимости, из которых 774 вернулось в ведение греко-православной общины, а 452 – армяно-григорианской. При этом новое законодательство не предусматривало возвращения всей отчужденной ранее собственности, поэтому по 347 заявлениям приняты отрицательные решения, в отношении еще 943 объектов власти потребовали подтверждающих документов, несмотря на то что большинство из них были задекларированы как общинная собственность еще в 1936 году.

Однако для греко-православной общины восстановление прав на конфискованную собственность составляет лишь часть более масштабной проблемы. На сегодняшний день ей подконтрольно самое большое число общинных вакфов (75). За возвращение еще 23 идет борьба. При численности самой общины в 2,5–3 тыс. человек управление всем этим обширным имуществом уже сейчас затруднено, а, учитывая стремительно стареющий состав общины, в дальнейшем ситуация будет лишь усугубляться. С одной стороны, реформы 2000-х гг. несколько облегчили управление общинными вакфами, сняв ограничения на продажу и аренду входящих в общинные вакфы объектов недвижимости, а также строительство новых зданий и пожертвования на их содержание от членов общины. С другой стороны – перспектива реституции старых вакфов, объекты которых долгое время находились в запустении, сулит больше проблем, чем выгод, поскольку их восстановление и содержание потребует и финансовых, и человеческих ресурсов, а правительство Турции не субсидирует немусульманские вакфы и религиозные учреждения. Не менее острый дефицит средств характерен и для других общинных институтов, унаследованных еще со времен поздней Османской империи – ассоциаций-дернеков, социально-благотворительных и культурных учреждений. В отсутствие достаточных финансовых и кадровых ресурсов эти структуры не способны решать задачу сохранения духовно-культурной идентичности греко-православной общины.

Помимо административно-правового у проблемы этноконфессиональных меньшинств в Турции есть еще одно важное измерение – социальное. В турецком общественном мнении до сих пор сохраняется настороженное и нередко негативное отношение к меньшинствам. Несмотря на определенные шаги по снятию законодательных ограничений и отмену ряда дискриминационных норм, даже в публичной риторике функционеров правящей ПСР четко прослеживается разделение граждан на «своих», исповедующих суннитский ислам, и «других». В СМИ, как показывают последние исследования, также доминирует дискриминационный тон по отношению к меньшинствам. Социальные сети, которые, казалось бы, должны способствовать интеграции меньшинств, становятся пространством, где они сталкиваются с угрозами, оскорблениями, клеветой и т. д. Лишь 21% опрошенных «Диалогом гражданского общества» представителей меньшинств признали, что свободно используют социальные сети и не испытывают к себе негативного отношения.

* * *

Ситуация, сложившаяся в отношении конфессиональных меньшинств, во многом отражает логику политического процесса последних десятилетий в Турции. Социальная база и основной электорат правящей ПСР – люди консервативных взглядов, а иногда даже и сторонники религиозного национализма. Для этой части общества национализм и исламская идентичность оказываются понятиями взаимосвязанными и взаимодополняющими. Для них ревизия и демонтаж кемалистского принципа лаицизма означает прежде всего возвращение ислама в публичную сферу, а отнюдь не создание политико-правового пространства для религиозного плюрализма. На другом полюсе электората ПСР – люди более либеральных взглядов, не готовые отказаться от принципов кемализма, но разочаровавшиеся в политиках 1990-х гг. и недееспособных правоцентристских партиях. Для ПСР как «всеохватной партии», нацеленной на максимальное расширение электората, эти обстоятельства диктуют необходимость постоянного поиска баланса между религиозным и светским национализмами.

Обострение внутриполитической ситуации и угрозы безопасности у границ Турции с конца 2000-х гг. в сочетании с процессом делиберализации и деевропеизации привели к авторитарному откату и в национальном вопросе. Духовные лидеры немусульманских общин, по-видимому, приняли новые правила игры, прекрасно понимая, что в сегодняшней Турции они не могут позволить себе ни афронт действующей власти, ни организацию протестного движения. Не питают они особых надежд и на расширение своих прав, все больше склоняясь к конформизму и воспринимая естественную конфессиональную гомогенизацию как неизбежную данность.

[1] Статистические данные по греко-православному населению Турции могут разниться. Как писал в 2000-е гг. профессор Самим Акгёнюль, «если считать исключительно греческую общину Стамбула, то его численность будет около 3 тыс., если к их числу добавить греческое население Гёкчеада и Бозджаада, то этот показатель возрастет до 4–5 тыс., наконец, если посчитать всех, у кого в удостоверении личности отмечено греко-православное происхождение, то численность такой категории составит 8–10 тысяч».

[2] В 1933 г. между Анкарой и Афинами был заключен договор о взаимопонимании, предполагавший установление достаточно свободного пребывания греков и турок (исключение было сделано только для тех, кто был переселен по Лозаннскому договору) на территории обеих стран, возможность без ограничений продлевать вид на жительство, официально работать и т. д. Однако в 1964 г. под предлогом обострения ситуации на Кипре правительство Турции в одностороннем порядке денонсировало это соглашение и потребовало, чтобы все греческое население Стамбула покинуло пределы Турции. Репрессии фактически коснулись не только тех, у кого были греческие паспорта. В силу высокой степени сплоченности греко-православной общины в Турции высылка одного человека с греческим гражданством, как правило, приводила к эмиграции всей семьи.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926729 Павел Шлыков

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Россия. Великобритания > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > fingazeta.ru, 3 марта 2019 > № 2934570 Алиса Зотимова

«Brexit повысил инвестиционную привлекательность британской недвижимости»

В последние годы инвестиционные вложения в российскую недвижимость, как с целью перепродажи, так и для сдачи в аренду, не приносят желаемого эффекта. В то же время вложения в зарубежную недвижимость позволяют получать 3–7% годовых в твердой валюте. Правда, для этого нужно иметь свободные сотни тысяч долларов. О том, куда вкладывается состоятельные россияне, в интервью «Финансовой газете» рассказала основатель и управляющий директор компании AZ Real Estate Алиса Зотимова.

Борис Соловьев

- По каким критериям россияне выбирают страны для инвестирования в недвижимость?

- Чаще всего интерес у россиян вызывают стабильные страны с потенциалом роста недвижимости, либо те государства, где можно получить дополнительный фактор миграционных привилегий – как вариант, европейский паспорт, вид на жительство, долгая удобная виза. За последние пару лет немного снизился интерес к Испании, но увеличился к Португалии, пользуется спросом Кипр.

США по-прежнему интересны и также предлагают различные программы инвестирования в недвижимость. Ну и, конечно, Великобритания.

Факт приобретения недвижимости в Великобритании никак не влияет на визовый статус, поэтому сюда россияне и состоятельные люди из других стран инвестируют по двум основным причинам – конкретные собственные нужды или желание сохранить и приумножить средства. К первой можно отнести покупки квартиры или дома, если переезжает вся семья, или апартаментов для проживания ребенка-студента. Вторая же группа включает покупку недвижимости во всех секторах (жилая, торговая, офисная, студенческая, гостиничная) для сдачи в аренду и извлечения дохода, а также вложения в девелоперские проекты.

- Чем больше интересуются российские граждане в Великобритании?

- В последний год мы заметили тенденцию отхода от покупок жилой недвижимости в новых комплексах для последующей сдачи в аренду (хотя для собственных нужд ее по-прежнему покупают), но при этом увеличение активности в области девелоперских инвестиций. Говоря о жилой недвижимости, сейчас российские граждане более взвешенно и прагматично подходят к процессу принятия решения о покупке недвижимости.

Вторая тенденция – это готовность инвесторов смотреть на возможности вне Лондона, который раньше казался единственным привлекательным местом. На это указывают конкретные сделки наших клиентов в прошлом году в Бирмингеме, Манчестере, Кембридже и Ноттингеме.

Еще одна интересная тенденция – это влияние предстоящего брекзита на спрос со стороны инвесторов, которые получают доход в других валютах, в том числе крепкий средний класс в России. В период неопределенности, связанной с брекзитом, фунт по сравнению с другими валютами выглядит недооцененным, что создает дополнительные преимущества для инвесторов, которые имеют сбережения в евро или долларах. Опытные инвесторы, как известно, входят на рынок или расширяют свое присутствие отнюдь не в период взлета, а в период падения рынка (хотя сегодня мы вряд ли можем говорить именно о падении рынка, скорее, о временном снижении роста цен на недвижимость).

Вне зависимости от судьбы брекзита, привлекающие в Великобританию инвесторов факторы останутся. Это прежде всего зрелость рынка недвижимости, неприкосновенность частной собственности, меньший уровень налогов на владение и продажу недвижимости по сравнению с другими привлекательными направлениями, стабильный спрос на сдачу в аренду, развитие новых секторов инвестиционной недвижимости, удобное географическое положение в целом и в отношении России, универсальность английского языка, перспективы для обучения детей в ведущих мировых университетах.

- Каков «порог входа» в британскую недвижимость?

- Приобретения зависят очень во многом от бюджета клиента и его ожиданий по расположению и доходности. Так, например, невозможно купить хорошую квартиру в самом центре Лондона, если у клиента «всего» 500 000 фунтов стерлингов. Даже для небольшой площади желательно иметь как минимум 750 000 фунтов стерлингов. Также невозможно купить офисное здание где бы то ни было в Лондоне, если у клиента нет как минимум нескольких миллионов.

Но при этом в девелоперские проекты проще зайти с меньшей суммой, плюс есть квартиры и коммерческие проекты в других географиях с более низким порогом входа. Например, мы сопровождаем сделки со «входом» от 100 000 фунтов в проекты в Кембридже, а, например, в Манчестере или Бирмингеме, можно купить приличное в жилье за 250 000 фунтов стерлингов и успешно сдавать его в аренду.

Вот чего мы не рекомендуем покупать – это парковочные места, номера в домах престарелых и студенческих общежитиях. Мы считаем, что здесь у инвестора нет контроля за происходящим, а ликвидность подобного рода объектов крайне низкая. И проблемы начинаются вскоре после окончания гарантированной арендной доходности.

Россия. Великобритания > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > fingazeta.ru, 3 марта 2019 > № 2934570 Алиса Зотимова

Россия. СФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 февраля 2019 > № 2953711 Владислав Шурыгин

Рождённые в Сибири

здесь, на омском танковом заводе уникальные «реактивные» танки Т-80 получают вторую жизнь…

Владислав Шурыгин

…Совсем недалеко от этой неприметной железнодорожной ветки с шумом и лязгом проносились составы по знаменитому «Транссибу» - транссибирской магистрали, соединившей когда-то далёкий Китай и Европу. В безветренную погоду здесь даже слышны вокзальные объявления о прибытии и отправлении поездов, стоянках, номерах платформ. Но тут совсем иной мир. За высоким бетонным забором, отрезающим эту ветку от всего остального мира, на открытых платформах под зелёным брезентом бугрятся какие-то приземистые «караваи». Брезент снимают и под ним открываются мертвые, в выцветшей окраске, в рябых пятнах ржавчины глыбы брони. Танки!

Их аккуратно оплетают тросами, и кран переносит их с платформ на бетонную площадку.

…Когда-то, много лет назад, каждый из них, матово отливая на солнце свежей краской, с этой же площадки отправлялся к месту своей службы. Их ждала Германия, Белоруссия, Украина. Легендарные знамёна самых прославленных танковых армий и дивизий передового удара. Там начиналась их биография. А закончилась она на безымянных площадках хранения снятой с вооружения техники. И вот теперь они снова дома! На омском танковом заводе – АО «Омсктрансмаш». Сюда пребывают снятые с консервации танки Т-80. И здесь их возвращают к жизни. А точнее – дают вторую жизнь…

…История Омского завода транспортного машиностроения началась с… паровозов. Сто двадцать один год назад, в ходе строительства транссибирской железнодорожной магистрали в Омске были организованы мастерские по ремонту подвижного состава. Вот из этих мастерских и вырос завод. Правда, не сразу, а почти через сорок лет - в ноябре 1941года, после начала войны, паровозоремонтный завод им. Рудзутака был срочно переориентирован на выпуск танков и стал «заводом № 173» танковой промышленности. Сюда было эвакуировано оборудование и специалисты Ворошиловградского паровозостроительного завода, выпускавшего танки Т-50. Через год сюда же из блокадного Ленинграда был эвакуирован завод имени Ворошилова № 174. И омский танковый завод поменял номер на 174, а вместо танков Т-50 перешёл на выпуск легендарных Т-34.

Всего за годы войны в Омске было изготовлено около 7000 танков Т-34. За труд в годы войны 399 работников «завода № 174» были награждены орденами и медалями. Более 8 тысяч человек награждены медалью «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». После войны завод продолжил выпуск танков, став в 1965 году «Заводом имени Октябрьской революции».

Свое нынешнее название «Завод транспортного машиностроения имени Октябрьской революции» производство получило в 1988 году и с ним проработало до 2000 года, когда из названия исчезло упоминание Октябрьской революции и осталась уже современная аббревиатура «Омсктрансмаш»…

Странным образом все эти годы танковый гигант сохранял связь с своей колыбелью – РЖД, выпуская для железных дорог целую номенклатуру изделий.

Безбашенная реанимация

Вторая жизнь начинается с того, что прибывший на завод танк отправляется на разборку. Причём, полную - до последнего винтика. Как голова с плеч – снимается башня и выставляется на специальную конструкцию, на которой продолжается её разборка, что называется, «до брони». Из «обезбашенного» корпуса также извлекаются все агрегаты и механизмы, после чего он передаётся в другой цех, где его очищают, красят и готовят к монтажу нового оборудования.

Снова в сборочно-сдаточном цеху он появляется уже фактически новым. После чего начинается его окончательная сборка. На танк устанавливаются катки, ведущие звёздочки, монтируется электропроводка, двигатель, различные агрегаты и системы. Одновременно с этим идёт модернизация башни. На неё устанавливается новая «динамическая защита», монтируется пушка, прицелы, связь. Затем башня устанавливается на место, все системы подключаются и сопрягаются друг с другом, на специальном стенде танк «обувают» в новые гусеницы и после всех проверок он направляется дальний конец цеха. Там ворота – через них получившие вторую жизнь «восьмидесятки» выезжают сдавать экзамены на полигон, где их тщательно тестируют и испытывают. После испытаний танки снова возвращаются в цех, где их отмывают от грязи, снова красят и после этого передают военной приёмке. Готовые, фактически совершенно новые танки бронированной колонной выстраиваются на «танковой» дороге – мощеной бронированными плитами дороге между цехами. Только эти плиты способны выдержать вес и «клыки» гусениц тысяч прошедших по ним бронированных гигантов. Отсюда у них начинается армейская жизнь. Вторая жизнь…

Сегодня в цехах завода работают тысячи рабочих и инженеров. И у каждого был свой путь на завод. Заместитель начальника сборочно-сдаточного цеха Анатолий Пермяков пришёл сюда тридцать один год назад, после окончания «базового» для «Трансмаша» омского политеха. Прошёл путь от технолога до заместителя начальника цеха. Правда, с перерывом. В начале двухтысячных, когда завод оказался на грани закрытия, зарплаты не платили по полгода, заказов не было, Анатолию пришлось уволиться.

- Страшное было время. – вспоминает он – завод на глазах умирал. Вокруг были пустые ледяные цеха – денег на отопление просто не было. Что говорить, в нашем цехе «бассейн» - камера проверки герметичности танков – замёрз. А у меня на руках дети. Пришлось уйти. Восемь лет - чем только не занимался. Производил мебель, камины, продавал холодильное оборудование. Но не лежала ко всему этому душа. И как только завод начал оживать я вернулся. Это было в 2008 году. Мы тогда только вошли в корпорацию «Уралвагонзавод» и нам дали первый заказ – ремонтировать танки Т-80 для Кипра…

Сегодня мы «капиталим» и модернизируем наши родные «восьмидесятки» для российской армии…

Реактивный арктический…

Т-80 - танк уникальный! Это первый и единственный в нашей армии танк, оснащённый газотурбинным двигателем. Вместо привычного дизеля у него газотурбинная установка, близкая по конструкции к вертолетному двигателю. Т-80 стал первым в мире серийным танком с такой компоновкой. Звук работающего Т-80 не спутаешь ни с одним другим танком. Он скорее похож на свист готовящегося к взлёту истребителя. За это Т-80 прозвали в войсках «реактивным танком». Танк способен развивать на поле боя скорость до 75 километров в час. И, если летом по пересечённой местности это явно избыточная скорость, то в условиях Севера и арктических пустынь она более чем востребована. Т-80 буквально летит по полю боя. К тому же его двигатель запускается в самый лютый мороз за три минуты. Ему не нужны ни вода, ни антифриз, ни тосол, ни само устройство подачи охлаждающей жидкости. Для дизеля этот норматив – от получаса до 50–ти минут, при этом необходимо еще запускать подогреватель…

Именно сибирский Омсктрансмаш в своё время производил эти танки. Здесь их колыбель…

По данным издания Military Balance, в настоящее время на складах российской армии находится тысячи танков Т-80. Еще 200 танков Т-80 стоит на вооружении танковых полков 4-й гвардейской танковой Кантемировской дивизии. Впервые вернуть в строй танки Т-80 планировали еще в начале нулевых годов. Но тогда работа так и не началась. За тем, в эпоху министерства Анатолия Сердюкова, состоялось решение, которое чуть не отправило «восьмидесятки» на переплавку. Была подписана директива о снятии их с вооружения и сдаче на металлолом. Только неимоверными усилиями удалось приостановить это решение. И вот теперь «восьмидесятка» получила новую жизнь!

На модернизированном Т-80 стоит самая современный прицел Сосна У с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели. Танк получил принципиально новую динамическую защиту, новые боеприпасы повышенного могущества, но, самое главное, резко возросла экономичность двигателя, на что раньше всегда пеняли его противники. Теперь она почти сравнялась с показателями дизельных двигателей.

Благодаря этому «реактивный танк» вновь встает в бронированный строй. Определено и перспективное место службы «восьмидесяток» - северные районы, что неудивительно. Поэтому сегодня «реактивный танк» называют ещё и «арктическим»…

Алексей Серобабов слесарь - сборщик. Алексею тридцать пять, после окончания ПТУ был призван в Армию. Выезжал в командировку на Кавказ. После службы за восемь лет сменил несколько мест работы. В 2011 году, с «реанимацией» завода пришёл на Омсктрансмаш и вот уже семь лет трудится здесь. Работа у Алексея, можно сказать, ювелирная. Он специалист по монтажу и выверке прицелов. Сегодня это целый комплекс, объединяющий в себе блоки дневной и ночной оптики, тепловизор, лазерный дальномер и ещё множество датчиков, обеспечивающих нашему танку превосходство на поле боя.

Вторая жизнь

Начальник корпусно-сборочного цеха Олег Захаров пришёл на завод сразу после всё того же Омского «политеха» в далёком 1985 году, и с тех пор вот уже тридцать лет его жизнь прочно связана с Омсктрансмашем. Я не ошибся – именно тридцать. Потому, что и ему в 2007 пришлось на три года покинуть остановившийся, умирающий завод. Нужно было как-то кормить семью. Но, как только завод ожил, Захаров сразу вернулся в родные стены и был одним из тех, кто возрождал на заводе технологические циклы, восстанавливал производство.

- Конечно, сегодня завод совсем другой, чем был тридцать лет назад. – рассказывает Захаров - Но и задачи сегодня стоят другие. Тогда мы почти как пирожки «пекли» танки. Ежемесячно с конвейера сходили десятки боевых машин. Завод был одним из немногих в СССР производств полного цикла – наш мартеновский цех варил сталь, лил корпуса и башни. Гигантские станки фрезеровали и обрабатывали их до необходимых параметров и передавали на сборку. Сегодня мы только ремонтируем и модернизируем танки. Свое литейное производство уже не то. Но и задачи сотнями строить танки нет. У наших танков огромный потенциал для модернизации, и они ещё долго могут находиться в строю…

В цехе Захарова танк буквально перерождается. Освобождённый от всего «навеса», чем-то похожий на гигантское корыто сильно тронутый временем корпус «восьмидесятки» очищается до первозданного блеска мощной струйной установкой, которая использует мелкие, как дробь, чугунные шарики. Тут же происходит фрезеровка корпуса под модернизированные агрегаты, наварка новых панелей для установки «активной» брони и окраска корпуса. Практически новый корпус передаётся в сборочный цех…

Особая гордость предприятия – трудовые династии. Некоторые связаны с заводом полвека и даже больше.

Дмитрий Киселев– начальник серийного производства. Работает на Омсктрансмаше с 1996 года. Вот уже четыре поколения его семьи вносят свой вклад в развитие предприятия: бабушка была заместителем председателя партийной ячейки, родители трудились здесь, он сам, а теперь и сын.

Можно ещё долго перечислять семьи, чьи трудовые династии связаны с заводом. Они - настоящий золотой фонд Омсктрансмаша…

Подводники

Особое испытание – проверка герметичности танка. Каждый российский танк должен после минимальной подготовки преодолевать вброд водные преграды глубиной до пяти метров. И для проверки герметичности в приёмо-сдаточном цеху оборудован специальный бассейн – огромная стальная яма, которую перед испытаниями заполняют водой. После чего на танк устанавливается навесное оборудование для движения под водой – высокая труба, торчащая над водой, в которую засасывается воздух для работы двигателя. Заводской экипаж занимает в танке места, запускается двигатель, после чего подхваченный краном бронированный гигант плавно взмывает над землёй и медленно опускается в бассейн на двадцать минут. Под водой экипаж глушит, а за тем снова запускает двигатель и следит за тем, как поступает в танк вода. Норматив – не более одного литра в минуту. Затем танк подымают, выставляют на платформу и экипаж, открыв специальный лючок, сливает воду и замеряет её количество. Если всё укладывается в норматив – испытание считается выполненным. Если нет, ведётся поиск и устранение мест «нештатных» протечек.

Алексею Семёнову тридцать семь. Он испытатель двигателей. Тот самый «подводник», который опускается с танком в бассейн. Алексей «танкист» со стажем. «Срочную» служил в батальоне обеспечения учебного процесса танкового училища. Эксплуатировал почти все виды основных наших танков, Т-72, Т-80, Т-64.

«Танкистов» вообще тут много.

Антон Плотников закончил в 1988 году военное училище, служил в войсках, но в 2010 году был комиссован по здоровью. Вернулся в Омск и пошёл работать на Омсктранмаш. Плотников тоже «подводник».

- А гидрокостюмы одеваете, когда идёте под воду?

- Да о чём вы? Какие гидрокостюмы? В обычной рабочей одежде погружаемся. За двадцать минут даже ноги не замочишь. С собой только индивидуальный дыхательный аппарат по требованиям безопасности. Но у нас техника надёжная! Ни разу даже не намок…

Сегодня Омсктрансмаш - динамично развивающееся производство. Кооперация с Уралвагонзаводом позволила начать модернизацию мощностей, сосредоточиться на наиболее перспективных направлениях. Так, на предприятии запущена и работает самая современная в России линия по производству и сборке гусениц для боевой техники, и сегодня завод «обувает» большую часть бронетехники российской армии.

Завод не только модернизирует танки, но и производит самые современные тяжёлые огнемётные системы «Солнцепёк» и машины заряжания к ним. Целую линейку специальных мостовых, ремонтных, и плавающих гусеничных машин. Специальные пожарные машины и целую номенклатуру гражданской продукции. От машин по завинчиванию свай, мини - ТЭЦ, до запасных частей для Российских железных дорог.

Конечно, завод не лишён старческих болезней советского ВПК – в советское время высокая эффективность производств держалось на двух китах: на сверхдешёвом сырье и сверхдешёвой энергии. Автомат Калашникова действительно стоил в эпоху СССР копейки, потому что ижевский завод получал дешёвую сталь и сплавы в рамках госпоставок, а тарифы на электричество и топливо были копеечные, прибавить к этому громадные объёмы заказа и получаем уникальную цену. Сегодня мы живём в совершенно другом мире. Цены на топливо, электричество выросли в сотни раз, и теперь только на поддержание жизнеспособной среды в старых громадных цехах уходят многие миллионы. Заводы больше не получают дешёвое сырьё, а покупают его по коммерческим ценам. Время мастодонтов ушло, и это необходимо понимать. Сегодня производство становится компактнее – и в силу того, что объёмы военной продукции сильно сократились, и в силу того, что новые технологии просто не требуют огромных объёмов прошлого. То, с чем раньше справлялся станок размеров с двухэтажный дом, сегодня справляется станок, вмещающийся в кузов грузовика.

Но, несмотря на все трудности, Омсктрансмаш уверенно смотрит в будущее. Российской армии нужно самое современное оружие и «Трансмаш» его создаёт!

Россия. СФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 24 февраля 2019 > № 2953711 Владислав Шурыгин

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2019 > № 2944171 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом, Москва, 22 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, содержательные и весьма доверительные переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом.

Кипр – важный и давний партнер России в Европе. Наше сотрудничество опирается на давние узы дружбы и взаимной симпатии, на духовное и культурное родство наших народов и служит делу безопасности и стабильности в Восточном Средиземноморье, на европейском континенте в целом.

Подробно обсудили широкий спектр двусторонних вопросов, прежде всего с упором на выполнение договоренностей, достигнутых на высшем уровне, в ходе визита в Российскую Федерацию чуть более года назад Президента Республики Кипр Н.Анастасиадиса. С удовлетворением констатировали позитивную динамику на всех направлениях двустороннего взаимодействия – от экономики до культурных, гуманитарных и образовательных связей. Договорились ускорить согласование ряда проектов документов, которые призваны укрепить нашу договорно-правовую базу.

По международным и региональным вопросам мы «сверили часы» по всем актуальным темам повестки дня. Договорились продолжать нашу тесную координацию на многосторонних площадках, прежде всего в ООН и ОБСЕ.

Большое внимание уделили проблематике кипрского урегулирования. Россия подтверждает приверженность всеобъемлющему, справедливому, прочному и жизнеспособному решению данной проблемы. Считаем, что межобщинные переговоры необходимо возобновить на основе имеющихся резолюций Совета Безопасности ООН, новыми решениями которого могут утверждаться любые изменения переговорной базы. Очевидно, что существующая система внешних гарантий безопасности острова более не отвечает современным реалиям и нынешнему международно-правовому статусу Республики. Убеждены, что наиболее эффективным способом обеспечения независимости, суверенитета и территориальной целостности объединенного Кипра должны стать гарантии со стороны СБ ООН. В настоящий момент не видим каких-либо оснований для корректировки мандата вооруженных сил ООН на Кипре. Призываем не спекулировать этим вопросом.

Обменялись мнениями о состоянии дел в отношениях между Россией и Евросоюзом. Ценим конструктивную позицию Кипра в пользу нормализации этих отношений, а также позицию наших кипрских коллег в пользу преодоления кризисов в Совете Европы через возвращение к базовым принципам Устава этой Организации, в соответствии с которыми все члены СЕ равны в своих правах во всех его структурах.

С нашими кипрскими друзьями мы также традиционно обсуждаем наиболее актуальные вопросы международной повестки дня, такие как Сирия, Украина. Выступаем за то, чтобы тот и другой кризис решались в полном соответствии с резолюциями СБ ООН. По Сирии – резолюция 2254, по Украине – резолюция 2202, которая единогласно одобрила Минские договоренности и потребовала их неукоснительного исполнения.

В заключение мой коллега Министр иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидис пригласил меня в очередной раз посетить Кипр. Я с удовольствием принимаю это приглашение.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2019 > № 2944171 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 февраля 2019 > № 3094334 Юрий Поляков

«Вы назначены палачом!»

хроника тех ещё лет

Юрий Поляков

Новый роман Юрия Полякова назван провокационно "Веселая жизнь, или Секс в СССР". Вот что по поводу своей новой работы говорит сам автор:

— Двадцать три года назад я выпустил роман-эпиграмму "Козленок в молоке", вызвавший споры и переиздававшийся с тех пор без малого тридцать раз. Так вот, меня все эти годы часто спрашивали, будет ли продолжение у "Козленка"? А я уверенно отвечал: нет. Но три года назад мне вдруг захотелось вернуться к знакомой теме — суетной жизни советских писателей, которая так и просится на острие сатирического пера. События моего нового романа происходят примерно в то же время, может, чуть раньше — в последние месяцы правления странного генсека Андропова. Эта эпоха очень интересна, ибо она во многом предопределила то, что случилось с СССР через несколько лет. Мне очень захотелось реконструировать то время и оживить людей, давно уже умерших, пользуясь при этом моим излюбленным методом "гротескного реализма". Конечно, то, что я написал, нельзя назвать "зашифрованными мемуарами", это полноценный сюжетный сатирический роман. Но с другой стороны, в нем почти нет выдуманных событий, почти все они имели место в той жизни, которую еще хорошо помнят мои сверстники. Многие персонажи узнаваемы, поэтому предвижу возмущения, но мне не привыкать. Почему я дал роману такое провокационное название? Отвечу: мне страшно не нравится стремление наших гормональных либералов представить поздний советский период этаким унылым застоем, где люди жили в каком-то согбенном испуге и бесполом казённом энтузиазме. Это чепуха. В СССР жизнь была в чем-то более естественная, искренняя и плодотворная, чем сегодня. И секс в СССР был, да еще какой! Просто проходил он в ту пору по ведомству любви. Вот про это и написан мой новый роман. Книга выйдет в свет весной. В сокращённом виде роман будет опубликован в весенних номерах журнала "Москва".

"Вы назначены палачом!"

— Отчего не рубит он сплеча?

— Не беда, немного подождёте!

Не смущайте криком палача —

У него дебют на эшафоте.

А.

…Добежав до горкома и войдя в подъезд, я предъявил милиционеру партбилет, наволгший на взволнованной груди. Сержант долго сличал фотографию с оригиналом, отмечая, наверное, в моём лице некие одутловатые несоответствия. Слава богу, форма ушей, расстояние между глазами и прочие индивидуальные приметы с похмелья не меняются. Потом он проверил уплату взносов и глянул на меня с уважением: я только-только отдал партии три процента с гонораров за книжку стихов и нескольких публикаций, а это — более 110 рублей, средняя тогдашняя зарплата.

Впрочем, старушка Мариэтта Шагинян, помню, носила в партком деньги сумками. Она писала книжки про Ленина, входившие в школьную программу. Кстати, "зажать" взносы считалось страшным проступком. Те, кому капало из многих источников, предпочитали переплатить, нежели предстать перед комиссией старых большевиков, отличавшихся крутостью времён Гражданской войны. Один дед с железными зубами, когда-то охранявший вагон с золотом, взятым у Колчака, а потом двадцать лет сидевший "за левый уклон", бил костяным кулаком по столу и орал:

— У нас в двадцатом ни одного империала не пропало, ни одного камешка! — в голосе звучала застарелая гордость. — А вы червонец для партии зажилили! В двадцатом мы бы вас расстреляли как врага народа!

Теперь, при капитализме, я иногда думаю, что КПСС разогнали зря, лучше бы снабдили функциями налоговой полиции, уверяю, казна была бы полнёхонька!

— Проходите, но ботиночки лучше бы освежить! — посоветовал сержант, возвращая мне партбилет.

В самом деле, вскакивая в автобус №148, я наступил в лужу и заляпал ботинки грязью. Для таких случаев возле входной двери стоял специальный агрегат с вращающимися жёсткими и мягкими щетками. Имелся даже сосочек, из которого при нажатии педали выдавливался гуталин. Однако на моей памяти резервуар всегда был пуст.

Поднявшись в отдел культуры, я забежал в туалет — оглядеть себя и привести в порядок. С похмелья волосы у меня обычно дыбились. Причёску, смочив водой, я кое-как упорядочил, но бледность лица и краснота глаз меня выдавали. Я примерил взятые на всякий случай тёмные очки, но стал похож на шпиона из "Ошибки резидента". Эх, надо, надо было сказаться больным! Я сжевал мускатный орех, чтобы, как говорят теперь, "освежить дыхание", и рассосал таблетку валидола, чтобы успокоить взволнованное сердце, потом умылся, высушив лицо и руки горячим воздухом, с воем бившим из пасти агрегата величиной с уличный почтовый ящик. Наконец я добрался до нужной двери, обитой чёрным дерматином. Две скромные таблички сообщали о том, что здесь трудятся Л.Н. Алиманов и Н.Г. Лялин. Должности по традиции не указывались: в горком посторонние не ходят, а посвящённые сами знают, кто где сидит и за что отвечает.

Входить к начальству следовало с выражением надёжным, но не холуйским, да ещё с оттенком самоиронии: в аппарате принято почти обо всем говорить шутейно. Пафос — для трибун. Но едва я взялся за ручку, как услышал за спиной натужный полубас, запевший на весь этаж: "Не узна-а-ю-у, Григория Грязно-ова-а!"

Я оглянулся.

— "Куда ты, удаль прежняя, дева-а-алась?" — Лялин пел, воздев руки и по-оперному выкатив грудь. Он был невысок, носат, ходил на каблуках, красил редеющие волосы хной и, как выдвиженец из творческой среды, позволял себе являться на работу в ярких пиджаках и пёстрых галстуках. Остальные его коллеги напоминали мне служащих воинской части, которую зачем-то обмундировали в единообразные тёмно-синие финские костюмы. В тот день на Лялине был песочный блейзер с золотыми пуговицами, полосатая рубашка и галстук с драконами.

…В кабинете друг против друга стояли два мощных стола, а третий, бесхозный, почти скрылся под горой брошюр, отчётов, писем, справок. Обстановка здесь почти не изменилась с тридцатых годов: довоенная массивная мебель с алюминиевыми инвентарными бирками, книжный шкаф со шторками, тёмные портьеры, схваченные в талии витыми кантами с кистями. На подоконнике в кадке рос фикус с большими, словно навощенными листьями. На столике стояла электрическая машинка "Ятрань" размером с пианолу. На стене висели два портрета: Ленин, масляный, потемневший, в облупившемся багете, и Андропов — новенький, недавно из типографии.

— Привет, Георгий, проходи, садись! — не отрываясь от бумаг, пригласил второй обитатель кабинета Леонид Николаевич Алиманов.

Вид у него был странный: шея и плечи штангиста, короткая причёска с идеальным пробором, усики, как у Чарли Чаплина, а на носу бухгалтерские очки в тонкой оправе.

— "Вот он, вот о-о-он, рыцарь дерзкий! Он явился к нам на пир!" — пропел Папикян из какой-то неведомой оперы.

По-моему, половину арий Лялин просто придумывал на ходу.

— Коля, прошу тебя, не ори хоть сегодня! Мне справку вечером сдавать, — поморщился Алиманов.

— Умолкаю, — парторг поиграл лохматыми бровями, тоже крашеными.

Между ними существовал некий приятельский антагонизм: Лялин был выдвиженцем из писательских рядов, а Леонид Николаевич — карьерным аппаратчиком, разные ветви партийной эволюции, вроде неандертальцев и кроманьонцев. Я посмотрел сначала на одного, потом на другого, пытаясь понять, что меня ждёт теперь, когда моя рукопись попала на Запад. Но их лица не выражали ничего, кроме иронического сообщничества.

— Ну, Жорж, пришёл твой час! — Лялин обнял меня и запел. — "Не пора-а-ли мужчи-и-ною стать?"

— Георгий Михайлович, городской комитет партии очень рассчитывает на вас! — веско добавил Алиманов.

— "И ста-а-нешь ты царицей ми-и-ра, подруга нежная моя!" — снова подхватил Папикян.

— Коля просил же! — поморщился напарник. — Мы хотим, чтобы вы, как молодой коммунист, возглавили комиссию…

Я ощутил себя пациентом, которому сообщили, что смертельный диагноз — это ошибка, просто перепутали банки с мочой, а жизнь бесконечна и прекрасна!

— Какой комиссии? — счастливо поинтересовался я.

— "Достиг ты высшей вла-а-сти…", — снова запел парторг.

— По персональному делу коммуниста Ковригина! — сурово молвил Алиманов.

Я обмер. Представьте: врач, сказав, что вашей жизни ничего не угрожает, тут же добавил: "А ножки-то ампутировать придётся. Ложитесь-ка!" Ковригин был знаменем, даже хоругвью деревенской прозы, классиком советской литературы, автором всенародно любимых рассказов и очерков о русском селе. Когда он появлялся на людях, казалось, это памятник сошёл с постамента, чтобы размять бронзовые члены.

— Почему я? — дрожащим голосом спросил я.

— Тебя рекомендовал партком. Лично Шуваев.

— А что с ним случилось?

— С Шуваевым? Ничего. Он в тебя верит.

— Нет, с Ковригиным.

— Случилось! — усмехнулся Алиманов. — Неприятная штука с ним произошла.

— Нет, не могу… — залепетал я. — Он великий писатель. А я… Нет, невозможно…

— Он, прежде всего, член партии! — отчеканил суровый аппаратчик.

— Жоржик, — замурлыкал добрый парторг. — Такие предложения делаются раз в жизни, отказываться нельзя. Тебя вычеркнут отовсюду. Но если ты сделаешь всё правильно, это будет как последнее испытание на тренажёре, а потом — космос. Ты понял?

— А что он натворил?

— Согласишься — скажем.

— Даже не знаю… — Ты хочешь, чтобы твой "Райком" напечатали?

— Хочу.

— Помоги нам, а мы поможем тебе.

— Но ведь…

— Чего ты боишься, ребёнок? — всплеснул руками Лялин. — Помнишь персональное дело Бесо Ахашени?

— Помню.

— Чем всё кончилось?

— Кажется, выговором.

— Значит, ничем. Соглашайся!

— Коля, не надо его упрашивать! — очки недобро блеснули. — Видимо, у молодого коммуниста Полуякова другие планы. Он, вероятно, в "Посеве" хочет печататься. Кого дальше обличать будем, Георгий Михайлович? Армию пнули, над комсомолом позубоскалили. Может, теперь партией займётесь?

— Ну, Лёнечка, ну, не надо так сразу! Я понимаю нашего молодого друга. Ковригин — глыба!

— Мы его в институте проходили… — жалобно подтвердил я.

— Все могут ошибаться, — Папикян почему-то посмотрел на портрет Ленина. — Наша задача — поправить классика, мягко, по-товарищески, не в ущерб творчеству. Заседание парткома будет закрытым. Никто ничего никогда не узнает.

— Хватит, Николай Геворгиевич! Всё ясно: молодой коммунист Полуяков отказывается от поручения городского комитета.

— Жора, ты будешь жалеть потом всю жизнь! — брови Лялина страдальчески зашевелились.

— Даже не знаю… Ну, хорошо, я попробую… А что он всё-таки натворил?

— Ну, пошли тогда!

— Куда?

— К Клинскому.

— Может, всё-таки… — я попытался дать зад­ний ход.

— "А где палач? Бежал? Тогда, мой отрок светлый, ты будешь супостату палачом!" — с особым чувством пробасил парторг.

— Коля, соображай, что поёшь! — вскипел напарник. — Георгий Михайлович, всего доброго, мы вас больше не задерживаем!

И я понял: пути назад нет.

По красно-зелёной ковровой дорожке Лялин и Алиманов, как опытные конвоиры, повели меня в приёмную заведующего отделом культуры горкома. Поговаривали, он происходил из настоящих князей Клинских. Первый секретарь МГК и член Политбюро Гришин однажды сыронизировал: "Я теперь как царь. Князь Клинский у меня в передней сидит…" Секретарша в приёмной встретила нас бессодержательной улыбкой. Оно и понятно: кто знает, зачем два ответработника ведут к начальству молодого писателя. Может, чествовать, а может, из партии выгонять…

— "Привет тебе, хранительница тайны, за жребием послал нас государь!" — еле слышно пропел Лялин.

— Ждёт, ждёт! — замахала она руками. Клинский, седой толстяк с синюшным лицом, стоял у окна и жадно, как узник сквозь решётку, смотрел на противоположную сторону улицы Куйбышева, где располагался ЦК КПСС. Я чуть улыбнулся, вспомнив один недавний конфуз с этим небожителем. Уморительная история! Расскажу, если не забуду…

Неторопливо поправив сборчатую штору, зав­культ обернулся и шагнул к нам. Мы невольно вытянулись и подравнялись.

— Ну-с, Георгий… — произнёс он тихо и протянул мне квёлую руку.

— …Михайлович, — подсказал Алиманов.

— Ну-с, Георгий Михайлович, вы всё поняли?

— Понял… — твёрдо ответил я, хотя ничего ещё не понимал.

— Не подведёте? Всё-таки Ковригин — выдающийся писатель, а вы только вступаете в литературу.

— Не подведёт, Василий Константинович! — с чувством ответил за меня Лялин и добавил. — У него диссертация по фронтовой поэзии.

— Я не вас пока спрашиваю, — поморщился Клинский и посмотрел мне в глаза. — По фронтовой? "Когда на смерть идут, поют…" Как дальше, забыл?

— "А перед смертью можно плакать, ведь самый страшный час в бою — час ожидания атаки…" — продолжил я.

— Правильно! "Разрыв — и лейтенант хрипит…"

— "…И смерть опять проходит мимо…" — подхватил я.

— Молодец! Любите Семёна Гудзенко?

— Люблю.

— Не подведёте? Что-то вид у вас усталый?

— Не подведу. Пишу новую повесть. Работал до утра.

— Это хорошо. Надеемся на вашу зрелость, несмотря на молодость и прежние ошибки. Желаю успеха! — он снова подарил мне свою вялую руку.

— А вы задержитесь! — Клинский поморщился на Алиманова. — Что со справкой?

— В работе… — втянув голову в атлетические плечи, тот побрёл к приставному столику.

Мы с Лялиным вышли в приёмную.

— Жоржушка, лапочка! — обнял меня парторг. — Держался ты по-взрослому!

— А про какие ошибки он говорил?

— Забудь.

Николай Геворгиевич заговорщицки подмигнул секретарше и тихо пропел: "Из скал и та-та-та у нас, варягов, кости…"

— Тсс! — она приложила палец к губам. — Утвер­дили?

— А то!

— Поздравляю! — дама расплылась в доброй улыбке, словно мамаша, узнав про первое свидание сына.

— А что князь такой хмурый? — интимно полюбопытствовал Лялин.

— Ой, не спрашивайте! Утром на совещании Виктор Васильевич сделал ему замечание…

— Плохо!

— Да уж чего хорошего!

Клинский умер через три года. Ельцин, став первым секретарём МГК КПСС, из-за пустяка наорал на него, как пьяный прораб на оплошавшего бригадира бетонщиков — и сердце Рюриковича обиды не снесло. Алиманов жив, долго работал в Газпроме, теперь обитает на Кипре. Когда я спускался вниз, на улицу, в голове крутилась концовка знаменитого стихотворения Гудзенко: "…И выковыривал ножом из-под ногтей я кровь чужую".

Эротическая контрабанда

Вчера у знакомых на видео

Порнухи навиделся всласть.

За что же ты нас так обидела,

Рабоче-крестьянская власть?

А.

Выйдя из горкома, я нашёл работающий телефон-автомат и набрал номер Леты. Мне снова ответила старуха:

— Уехала на репетицию.

— А когда вернётся?

— Поздно. У неё же сегодня "Пигмалион"…

В наушнике тихо пел, доносясь, очевидно, из магнитофона, сладкий, как пахлава, голос Бесо Ахашени.

Я повесил трубку и побрёл к метро.

Любит всё-таки его наш народ, Бесо Ахашени! Я и сам мурлыкаю в застолье его песенки. Правда, с недавних пор он стал сочинять скучные и путаные исторические романы. Главным героем в них был бедный, но гордый горный князь, постоянно спасавший немытую и нечёсаную Российскую империю от заслуженного позора. Бесо Шотаевич происходил из семьи видных кавказских революционеров. Они устанавливали на Кавказе Советскую власть, а потом не поладили со Сталиным. Вождь сурово наказал их за троцкизм, под которым, как и под черносотенством, подразумевалось всё недоброе. Советскую власть бард ненавидел самозабвенно, но тихо, и партийные собрания не прогуливал. Когда в своём чёрном хромовом пиджаке, интеллигентно сутулясь, он направлялся через ресторан в партком — платить взносы, какая-нибудь впечатлительная дама, забыв про рыбную солянку, шептала вслед: "Ах, Ах-хашени пошёл!"

— Подумаешь, песенки пишет, — скрипел зубами задетый за живое кавалер. — Я таких песенок десяток за ночь налялякаю.

— Ну, так и налялякай!

— Не хочу! — обижался кавалер и опустошал рюмку.

И вдруг случилось страшное: в партком пришла "телега" о том, что гражданин и коммунист Ахашени Б.Ш. предпринял пресечённую органами попытку провезти через советскую границу партию видеокассет порнографического содержания. Просим, как говорится, отреагировать и принять меры.

"Что же теперь будет!" — гадали все.

— Разберёмся, у нас и место для этого подходящее! — пообещал, улыбаясь, Шуваев и назначил экстренное заседание по персональному делу коммуниста Ахашени.

Соль шутки в том, что партком Московской писательской организации размещался в бывшей спальне князя Святополка-Четвертинского. Причём скромный кабинет Шуваева располагался в отгороженном алькове, где аристократы плодились и размножались, а сами заседания проходили в просторном каминном зале за длинным столом, покрытым, как и полагается, зелёным сукном. В прежние времена тут сидел генеральный секретарь ССП Александр Фадеев, любивший это место за уникальную близость к ресторану, шумевшему буквально за дверью. Иосиф Виссарионович на заседаниях комитета по Сталинским премиям иной раз спрашивал:

— А почему нет Александра Александровича?

— Болеет… — отвечали, отводя глаза.

— Попросите его болеть пореже! — вздыхал вождь.

Тем временем история, приключившаяся с бардом, взволновала умы. Из слухов, намёков, догадок и пересказов оформился сюжет конфуза. Ахашени возвращался поездом из Польши, где давал концерт. Там его любили, считая почему-то диссидентом. В этой ненадёжной, капризной стране народной демократии уже началась ползучая реставрация капитализма. Можно было запросто купить пикантные журналы, брелоки с обнажёнными красотками, даже кассеты с эротическими фильмами, как то: "Глубокая глотка", "Эммануэль", "Калигула", "Греческая смоковница" и др. Этим батоно Бесо и воспользовался, так как в отличие от подавляющего большинства граждан СССР имел дома видеомагнитофон. В те годы наличие "видака" решительно выделяло обладателя из общего ряда, как сегодня, скажем, выделяет личный "Порш" или "Ягуар".

Но, будучи человеком опасливым и зная о предстоящем таможенном досмотре, бард из предосторожности прилепил кассеты скотчем к внутренней стороне откидывающегося мягкого сидения. Ехал он, разумеется, в СВ, попивая коньячок с верной спутницей и наблюдая, как мелькают в окне европейские черепичные кровли, которые вскоре должны были смениться ненавистным серым шифером Оте­чества. Однако таможне предшествовал пограничный контроль.

Напомню, как это происходило, если забыли. В вагон с двух сторон заходили пограничники. Офицер забирал паспорта и вежливо просил пассажиров вый­ти из купе. Затем туда вбегал сержант-срочник и с заученной сноровкой проверял тесное пространство: подпрыгнув, он озирал глубокую нишу над входом, затем, припав к полу, заглядывал в отсеки внизу, под столиком, и, наконец, резким движением откидывал сидения над багажными полостями. Видимо, инструкцию по проверке купе разработали в далёкие годы, когда белополяки или белофинны норовили заслать к нам, спрятав в вагонных пустотах, шпионов и диверсантов, их надо было обнаружить и обезвредить стремительно, не дав опомниться. И хотя после победы во Второй мировой войне вокруг СССР образовался дорогостоящий и, как показала история, ненадёжный пояс союзных держав Варшавского договора, бдительную инструкцию отменить забыли.

Офицер-пограничник, конечно, узнал барда, нежно попросил выйти из купе и запустил для формальной проверки сноровистого сержанта: порядок есть порядок. Тот влетел, подпрыгнул, припал, заученно откинул сидения и оторопел: на него в упор смотрели выпуклые женские ягодицы, налитые девичьи груди и пикантно стриженные дамские лобки, едва прикрытые кружевами. Я сам тянул срочную службу в Германии и доложу вам: молодому призывному организму, измученному казарменным воздержанием, увидать вдруг такое — испытание. Однажды ефрейтор Пырков принес в нашу батарею колоду веселых карт, — и всю ночь потом двухъярусные койки шатались и скрежетали от ворочавшихся и содрогавшихся молодых тел. Бром не помог.

— Товарищ майор, идите сюда… — сдавленно позвал сержант.

— Ну что ещё там такое? — недовольно отозвался офицер, объяснявший барду, как он любит песенку про голубой трамвай.

— Посмотрите, что здесь…

Командир посмотрел и крякнул.

— Ваше?

— Моё… — смутился Ахашени.

— Ну, зачем же так? Положили бы в чемодан. Вас-то уж никто не стал бы досматривать.

— Могу спрятать.

— Теперь поздно. Надо протокол составлять. Служба! Сержант, зови таможню. Извините!

По тогдашним суровым законам, о проступках, порочащих звание советского гражданина, следовало сообщать по месту работы. Не важно: подрался ты в бане, уснул спьяну на лавочке у Большого театра или обрюхатил в командировке мечтательную провинциалку, — обо всём полагалось сигнализировать на службу, а если провинившийся состоял в рядах КПСС, то и в партком.

На экстренном заседании по персональному делу коммуниста Ахашени китайскому яблоку упасть негде было. Собрались все члены парткома, включая больных и командированных. Кто-то даже, не досидев положенный срок в Доме творчества, примчался в Москву: не каждый день знаменитых бардов прихватывают "на клубничке". Тут надо сказать, наш партком не был однороден, имелись свои ястребы, голуби и дятлы. Любопытно, что 21 августа 1991 года ортодоксы в одночасье стали либералами, либералы — ортодоксами, а дятлы так и остались дятлами. Но про это как-нибудь в другой раз.

И вот обмишурившийся Бесо Шатоевич в своём знаменитом хромовом пиджаке предстал перед товарищами по партии. На вопрос, как же он дошёл до такой жизни, Ахашени, пряча глаза, всерьёз стал объяснять, что-де пишет новый исторический роман, где есть у него отчётливая любовная линия с довольно откровенными эротическими сценами, необходимыми для раскрытия духовного мира героев. А так как он сам по возрасту и немощи давно забыл плотские реалии, то решил освежить интимную сторону бытия при помощи эротических фильмов, сознавая и презирая их низкий идейно-художественный уровень. С этим и только с этим связана его попытка ввезти в страну несколько пикантных видеокассет…

— Но вы же знали, что это запрещено! — заклекотала "ястребица" Метелина.

— Знал. Виноват. Подвела жажда художественной достоверности.

— Большому таланту многое прощается… — прогулил "голубь" по фамилии Дусин.

— Тихо! У нас тут персональное дело коммуниста, а не таланта, — поправил Шуваев, с трудом сдерживая ухмылку.

— В уставе нашей партии нет слова "талант", — поддержал "дятел" Ардаматов.

— Бесо, а где ж твои милашки в комбинашке, конфисковали? — захохотал Герой Советского Союза Борозда.

— Правильно, — поддержал глухой, как тетерев, Гриша Красный. — Я тоже вспоминаю дело писателя Малашкина в 1927 году…

— Товарищи, давайте поближе к современности, — перебил партсек. — Бесо Шотаевич, вы осознаёте аморализм вашего проступка?

— Осознаю, но партия учит нас не отрываться от жизни, а мой возраст…

Члены парткома сидели, пряча хитрые, а то и блудливые улыбки. Кто-то не утерпел и весело хрюкнул. Все понимали, бард лукавит: женат он не первым браком на сравнительно молодой особе, вряд ли позволяющей ему совсем уж забыть телесную сторону бытия. Но крови никто не жаждал: советской власти Ахашени не изменял, в грех диссидентства не впадал, сионизмом и русофильством не баловался. За что же его всерьёз карать? За жажду художественной достоверности? Тогда на его месте может оказаться каждый.

Партком, выслушав сбивчивые оправдания, попросил виноватого выйти за дверь, в ресторан. Посоветовались и решили вынести выговор без занесения, а это вроде товарищеского "ай-ай-ай". О партийных взысканиях тех времён я ещё, может быть, расскажу, если не забуду. Затем призвали эротического контрабандиста. Шуваев, ухмыляясь, объявил приговор и выразил уверенность, что в следующий раз, взыскуя художественной достоверности, Ахашени не станет провозить через границу порнуху, обойдясь внутрисоюзным и внутрисемейным материалом.

— Сущая правда! — поддержал Борозда. — Молодых бабёшек кругом, обцелуйся!

Ахашени сердечно поблагодарил партком за дружеское понимание, но не проставился, хотя все этого ждали. Впрочем, его скаредность, редко встречающаяся у кавказцев, была общеизвестна. Важнее другое: несмотря на снисходительность коллег, "проработка" сильно задела самолюбие барда, и, едва советская власть зашаталась, он оказался в первых рядах тех, кто "давил гадину". После разгона КПСС уже никто не мешал ему освежать эротические впечатления всеми доступными способами. Последний роман с юной дамой он вкусил в городе влюблённых Венеции, куда убыл из Отечества, взбаламученного не без его помощи. Там он и умер вскоре в состоянии сердечной увлечённости, что вызывает только хорошую мужскую зависть.

Кому это надо?

Сначала прыг и чик-чирик,

А после гвалт трескучий.

Как много шума да интриг

Вокруг навозной кучи!

А.

В ресторан вошёл контр-адмирал, ведя за руку лысого круглолицего пузана годков тридцати, похожего на раскормленного неряху-подростка. Хлопая поросячьими ресницами, тот ковырял в носу.

— Покушать, Тимур Аркадьевич? — сразу подлетел Алик, обожавший начальство.

— И выпить тоже! — раскатисто ответил флотоводец, заведовавший отделом в газете "Правда".

— Егор, не катай хлебные шарики! — на весь ресторан грянул контр-адмирал.

— Воспитывает своего урода! — пояснил Алик, подавая мне солянку.

Я выпил ещё рюмку, зачерпнул ложкой гущу и убедился: оливок, мясной и колбасной нарезки в оранжевой огуречной жиже почти не осталось. Не повезло. Может, повезёт в любви? Водка, обогрев организм, разбудила мозг. Надо понять, кому это всё надо? Хотят устроить скандал вокруг Ковригина? Зачем? По слухам, Андропов на секретном совещании объявил: диссиденты — ерунда, мелочь, их можно взять за одну ночь; настоящий враг советской власти — ползучий русский национализм. Его пора бы искоренить раз и навсегда. А Ковригин как раз — вождь почвенников, он пишет о поруганных русских святынях, замордованной деревне, выброшенных из храмов иконах, носит на пальце перстень с профилем последнего государя-императора, сработанный из золотой царской монеты. Значит, решили всё-таки устроить показательную порку главы "русской партии"? Похоже…

— Егор, отставить водку! — рявкнул контр-адмирал. — Ещё суп не принесли. Успеешь нажраться!

Несмотря на молодость, я уже пообтёрся в Союзе писателей и кое-что понимал в большой политике. Внешнее единство советской литературы было обманчиво, на самом деле она явно распадалась на два явных лагеря — патриотов-почвенников и либералов-западников. Патриоты, как я понимал, — это люди, которые любят свою родину и, что ещё важнее, обладают кровными правами на такую любовь, они с ревнивым подозрением относятся к тем, кто выказывает привязанность к нашему Отечеству, не имея на то генетического повода. Либералы-западники со своей стороны тоже обожают Родину с ее просторами, богатствами, замечательным языком и литературой. Но они с вечной печалью очей понимают: в искренность их любви "коренные" всё равно не поверят. Так стоит ли навязываться? Не лучше ли подумать об отъезде в иные края? Кроме того, корневые патриоты настолько ослеплены эксклюзивом, что не хотят видеть изъяны Отечества. А вот либералы не ослеплены и замечают все недостатки, как через увеличительное стекло. Они душевно хотят залечить раны и ссадины бестолкового народа, отмыть, причесать, приодеть "снеговую уродину", опираясь на опыт цивилизованного мира. А их считали за это низкопоклонниками и космополитами. Значит, при Андропове чаша весов качнулась в их сторону? Похоже…

— Егор, не чавкай, балбес, не части с водкой, твою мать! — бухнул контр-адмирал. — И не чмокай, как свинья!

Тем временем из княжеской спальни вышел наш партийный вождь Владимир Иванович Шуваев. Поговорив с адмиралом и его сынком, он заметил меня, подошёл и кивнул на водку:

— Рано начинаешь!

Замечание можно было понять двояко: мол, середина дня, а ты уже с рюмкой. Или в более обидном смысле: ещё толком ничего не написал, а уже пропиваешь талант в Дубовом зале. Заметив моё смущение, партсек подсел ко мне со вздохом:

— Сам бы сейчас выпил…

— Водочки? — я с готовностью потянулся к графину. — Нет, водку мне нельзя. Врачи разрешают только коньяк. Сердце у меня маленькое.

— В каком смысле?

— В прямом. Заболело, пошёл проверяться в нашу поликлинику, врачи ахнули: "Чудо! Феномен! Как вы с таким маленьким сердцем живёте?" — "Нормально живу, — говорю. — Ничего такого никогда не чувствовал: воевал — не чувствовал, сидел — не чувствовал, а как в партком сел — сразу почувствовал…"

Он подозвал официанта.

— Алик, пятьдесят коньячку!

Обычно медлительный и всем недовольный, халдей резво побежал в буфет, поигрывая задом.

— Был в горкоме? — спросил Владимир Иванович.

— Был…

— Понял?

— Ничего не понял.

— И я ничего не понял. Кстати, все уже всё знают. Адмирал тоже. Выпытывал, что да как. Видел сынка-то? Вот ведь природа как играет! Дед его в пятнадцать лет полком командовал, а внук, твой тёзка и ровесник, между прочим, болван болваном, хоть в школу для малолетних дебилов отдавай. Горе семьи, засунули в какой-то НИИ с глаз долой…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 февраля 2019 > № 3094334 Юрий Поляков

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 24 января 2019 > № 3075525 Александр Соколов

«Нам необходимо выяснить, кто, сколько, как и когда украл»

Александр Соколов, председатель правления банка «Траст»( Банка непрофильных активов)

Беседовал: Анна Дубровская

Чем структура Банка непрофильных активов похожа на классический банк, где он находит специалистов, какой объем вкладов остался в «Трасте», рассказывает председатель правления банка «Траст» ( Банка непрофильных активов) Александр СОКОЛОВ.

— Какие этапы становления Банка непрофильных активов (БНА) уже пройдены?

— В июле 2018 года был завершен основной этап формирования Банка непрофильных активов на базе «Траста» за счет юридического и операционного присоединения к нему банка «Рост». 15 ноября 2018 года из «ФК Открытие» был выделен банк «Открытие специальный» с непрофильными активами корпорации на 440 миллиардов рублей. Таким образом, сейчас на балансе БНА уже консолидированы непрофильные активы группы «Открытие», включая активы «Бинбанка», «Траста» и Рост Банка.

Банк непрофильных активов полностью создан и вышел на свою проектную мощность за полгода. Команда сформирована, утверждены процессы работы коллегиальных органов и кредитных комитетов. С 2019 года банк в полную силу занимается основной деятельностью — работой с непрофильными активами.

— Тем не менее пока «Траст», на базе которого создан Банк непрофильных активов, не может сдать свою лицензию из-за оставшихся в нем депозитов…

— Мы сворачиваем операционную модель, в прошлом году вышли практически из всех регионов присутствия, потому что БНА региональная сеть не нужна. «Траст» существенно сократил объем депозитной базы. На конец 2018 года у нас осталось меньше 10 миллиардов рублей средств физлиц, в то время как на начало года было 90 миллиардов рублей.

На амортизацию портфеля повлияли и выбытие вкладов по окончании их срока, и прямая работа с вкладчиками. В частности, мы предлагали досрочное расторжение договора вклада без потери начисленных процентов. До конца 2019 года в «Трасте» останется меньше 1—2 миллиардов рублей средств физлиц. На конец 2018 года средневзвешенная ставка по корзине валют срочных вкладов физлиц составляла 6,14%.

— Вы предлагаете существующим вкладчикам «Траста» еще какие-то особые программы по выгодному досрочному закрытию депозитов?

— Вообще в отношении вкладов мы ограничены инструментарием. В отличие от кредита, который мы можем продать, с пассивом ничего сделать нельзя — только убеждать вкладчиков забрать деньги. Мы объясняем им, что теперь для банка «Траст» этот бизнес не является профильным. Проще говоря, не надо лечиться у стоматолога, если у вас болит печень. Мы тоже доктор, но другой.

— Просроченные кредиты физлиц «Траста» вы продавали?

— Эту часть активов «Траста» мы существенно расчистили. В 2018 году было завершено несколько крупных сделок по пакетной уступке проблемных кредитов физических лиц на общую сумму более 26 миллиардов рублей. Средний срок просрочки по таким кредитам составлял 720—1 080 дней. У покупателей был дисконт, потому что вероятность взыскания с этих кредитов исчисляется единицами процентов. Партнерами БНА выступили восемь профессиональных участников рынка взыскания просроченной задолженности физлиц. Каждый контрагент проходил многоступенчатую проверку репутации, финансовой и операционной составляющих бизнеса.

— Что Банк непрофильных активов не успел сделать в прошлом году?

— К концу 2018 года мы практически закончили консолидацию активов на балансе. Исключение составляют активы Автовазбанка (340 миллиардов рублей), которые планировали перевести на баланс «Траста» до конца прошлого года. Однако в силу особенностей юридических нюансов присоединения одного банка к другому фактически мы это сделаем в марте — апреле 2019 года.

Включая Автовазбанк, объем активов БНА достигнет 2 триллионов рублей, как мы и планировали. В дальнейшем мы сможем использовать наработанный опыт присоединения банков для работы с активами других финансовых организаций, если наш акционер поставит такую задачу.

— Внутри БНА собраны крайне экзотические активы. Какие из них самые необычные?

— У нас есть нефтяные месторождения, сельскохозяйственные предприятия, кирпичные заводы, коммерческая недвижимость, недостроенные жилые дома, гостиницы, предприятия легкой промышленности и так далее.

— По большей части этих активов переговоры уже на завершающей стадии?

— Наша задача — продать актив максимально дорого, чтобы увеличить возврат средств. Из-за этого большинство переговоров, процессов структурирования сделок длятся долго. У бизнес-сообщества была ошибочная иллюзия, что Банк непрофильных активов — организация, основной целью деятельности которой является быстрая распродажа активов с большими дисконтами к рыночной стоимости. Это абсолютное заблуждение… Вы не представляете, какой поток интересантов хлынул в БНА сразу после создания. Большое количество средних и крупных бизнесменов выходило на наших специалистов с предложением быстро купить тот или иной актив с существенными дисконтами. Нам это неинтересно.

Основная задача Банка непрофильных активов — оздоровление бизнесов, собственниками которых мы стали. Выведение их на пик продуктивности и уже потом реализация, причем не с дисконтом, а с премией к рыночной стоимости. При этом процедура реализации активов в БНА максимально прозрачная и проходит с использованием крупнейших аукционных площадок, с заблаговременным маркетированием и полной информированностью бизнес-сообщества. Так что «черную пятницу» мы устраивать не собираемся, нам интересно получить максимальную цену.

— По каким критериям ЦБ РФ оценивает актив как непрофильный?

— Первый критерий — если активу «присущи» множественные долговые обязательства, но при этом развивать бизнес далее с помощью стандартных кредитных инструментов невозможно. Второй — актив сформирован на нерыночных условиях. Третий — актив сформирован мошенническим путем. Четвертый — актив не является профильным для финансового сектора.

— Нет ли у вас опасения, что с появлением на рынке БНА банки будут стараться и не совсем «плохие» активы представить с худшей стороны и постараться отдать вам?

— БНА решает проблемы банков, попавших под санацию, мы не обязаны забирать себе все подряд. Чтобы передать нам актив, нужно либо предложить для нас экономически выгодную сделку, на которой мы сможем заработать, либо сначала пройти все процедуры Банка России, связанные с санацией.

— Штат Банка непрофильных активов полностью укомплектован?

— В большей степени. После присоединения Автовазбанка и завершения еще ряда внутренних процедур общая численность сотрудников БНА составит порядка 700 человек. Несмотря на два триллиона рублей активов на балансе, у нас «поджарая» оргструктура. Основная часть команды — специалисты по работе с проблемными и непрофильными активами, юристы, финансисты и структураторы.

Структура БНА напоминает структуру стандартного банка, но с некоторыми исключениями: у нас нет филиальной сети и продуктовых подразделений, достаточно небольшой бэк-офис и существенная служба финансовых расследований. В обычном банке такой службы нет, так как нет задачи регулярно проводить детальные исследования финансовых схем, процедур вывода денег из бизнеса и тому подобное. Нам же достаточно часто необходимо выяснить, как формировался непрофильный актив, куда выводились связанные с ним денежные средства, кто, сколько, как и когда украл.

— Вы брали или будете брать к себе какие-то известные «имена»?

— На сегодняшний день БНА — уникальный проект не только в России, но и в мире. Не только по сумме активов на балансе, но и по скорости создания. Рынка специалистов по управлению непрофильными активами не существует. Мы его формируем, поэтому яркие «имена» на этом поприще будем создавать сами.

— Вы оставите название «Банк непрофильных активов»?

— Банк называется «Траст». Банком непрофильных активов он именуется на управленческом уровне. Пока у нас будет банковская лицензия, название не изменится. Когда мы решим отказаться от банковской лицензии и трансформируемся, например, в фонд, тогда подумаем над ребрендингом.

— После того как в БНА не останется вкладчиков, какой смысл оставлять банковскую лицензию?

— Банковская лицензия дает ряд преимуществ. Например, обращать взыскание на залог при наличии лицензии более эффективно. То же касается и банкротных процедур. Но есть и минусы: банковская отчетность, например, сложнее отчетности того же фонда.

— Понятны ли уже сроки существования Банка непрофильных активов? Или он был создан бессрочно?

— Документа, который бы регламентировал срок существования БНА, нет. Управленческий срок, которым и мы, и Банк России руководствуемся, составляет пять лет. За это время мы планируем реализовать 80—90% непрофильных активов: завершить процедуры взыскания, реструктуризации, продажи и прочее. Работа примерно по 10% активов перейдет за этот горизонт. Например, у нас есть иски в LCIA (Лондонский суд международного арбитража) и на Кипре, где бизнес пытается защищаться от российского законодательства. Для понимания: рекорд длительности судебной процедуры на Кипре составляет 18 лет.

— Вы не ожидаете, что за эти пять лет вам отдадут еще какие-то непрофильные активы?

— Я допускаю, что у нас могут появиться новые активы. Если БНА докажет свою финансовую эффективность, государство найдет, как можно использовать эту «машину» в своих интересах. Сотрудники с абсолютно уникальными компетенциями на рынке смогут помочь, например, с решением сложных и нестандартных ситуаций в экономике через эффективное управление крупными предприятиями в широком спектре областей.

— Установлены ли для БНА конкретные показатели прибыльности, которых он должен достичь в обозримой перспективе?

— Нет, перед нами не поставлена задача получения прибыли как таковой. Цель одна — максимизация возврата средств с полученных непрофильных активов. В рамках сформированных нами плановых показателей мы уже сейчас выглядим эффективно.

— Не планируете, подобно Агентству по страхованию вкладов, взаимодействовать с населением в рамках проведения каких-то тендеров по продаже активов?

— Не думаю, что объем и стоимость реализуемых нами активов подходит населению.

— Сейчас то, какие непрофильные активы перейдут к вам, определяет ЦБ РФ. Не будете впоследствии за вознаграждение работать с непрофильными активами всех желающих банков?

— Пока такой задачи не стоит. Но я не исключаю такой возможности после того, как мы разберемся с основными поставленными перед нами задачами. Почему бы и нет. В будущем мы бы вполне могли предлагать рынку на коммерческих условиях работу с distressed-активами (непрофильными, неприбыльными активами. — Прим. Банки.ру).

— Не обсуждалась ли между БНА, ЦБ РФ и МФК «Домашние деньги» сложившаяся ситуация с этим бывшим лидером микрофинансового сектора?

— Нет. «Домашние деньги» к нам не обращались, и от ЦБ РФ не поступало подобных распоряжений. Розница — это не наша тема, да и с участниками микрофинансового сектора мы работать не планируем.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 24 января 2019 > № 3075525 Александр Соколов